wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民抗00018号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：李中华，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军。
原审原告李中华与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第476号民事调解书，已经发生法律效力。2016年10月14日，浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监[2016]33040000056号民事抗诉书向本院提起抗诉，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省嘉兴市秀洲区人民法院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 张 汐
二〇一六年十月二十日
书记员 李 洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03586-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3775元，减半收取1887.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初183号
原告：林某某，女，现住喀左县利州街道。
委托代理人：董晓华，喀左县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，住喀左县羊角沟镇。
委托代理人：尹某某，女，住喀左县羊角沟镇。
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，住沈阳市沈北新区道义镇。
被告：王某某，男，住喀左县羊角沟镇。
原告林某某诉被告王某某、王某某、王某某、王某某赡养纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法由代理审判员高子焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人董晓华、被告王某某的委托代理人尹某某、王某某、王某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林吗诉称：原告育有四子二女，老伴去世已10余年，一直独身生活，身体又多病，在生活方面基本上不能自理，因此需四被告从现在开始对原告尽赡养义务。原告要求与被告王某某一起生活，并由被告王某某负责原告平时生活起居吃住；其他三被告每月给付原告355元赡养费；如果原告生病住院四被告轮流护理，医疗费由四被告支付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、原告与被告王某某共同居住，并由王某某负责原告生活起居；二、其他三被告每月给付原告赡养费355元；三、诉讼费用被告承担。
被告王某某辩称：没有意见，同意原告的诉讼请求。
被告王某某辩称：与原告系母子关系，要求被告每月给355元赡养费数额过高，应按农村人均消费性支出数额确定，再除以六个子女进行承担。另外原告想与被告王某某共同居住，并由其负责原告的生活起居，被告不同意，理由是被告王某某家住沈阳，其他五个子女均在喀左，赡养极为不便。我请求流轮赡养原告。
被告王某某辩称：没有意见，同意原告的诉讼请求。
被告王某某辩称：原告提出要求被告每月支付355元赡养费，数额过高，被告现在没有经济能力出赡养费，我同意按月轮流赡养原告。
经审理查明:原告与丈夫王文信育有四子二女，分别为长子王某某、次子王某某、三子王某某、四子王某某、长女王某某、次女王某某，均已成家立业、独立生活。原告丈夫王某某于2007年春季去逝。原告现随长女王某某共同生活。原告现获得国家给付生活补助每月85元；获得旅游区占地款每年3500元，荒山占地款每年500元，此两笔款项均为原告、原告丈夫、原告公公、被告王某某、王某某妻子和王某某孩子等七人共同获得的补偿款，现都由原告支配。现因原告体弱多病，故要求四被告履行赡养义务。
上述事实，有庭审笔录在卷证实，具有证据效力，应予认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力。四被告均为原告之子，系完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务。故结合原告的实际需要、被告的实际履行能力综合考虑，原告要求与被告王某某共同生活，其他三被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担相应的医疗费用的诉讼请求，因该费用现未实际发生，可待实际发生后可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告林某某跟随被告王某某共同生活，被告王某某负责原告林某某的平时生活起居吃住。
二、被告王某某、王某某、王某某每月给付原告林某某赡养费138元。（自2018年3月始给付，于每月28日前付清当月赡养费）
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某某、王某某、王某某、王某某每人负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高子焱
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 林柯娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3077号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：彭涛，男，1985年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，贵州慧歆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈远达，男，1961年10月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人彭涛因与被申请人陈远达合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭涛申请再审称，（一）申请人提交的新证据：《花溪区环保局关于贵阳花溪利民机制木炭加工厂项目的审批意见》能够证明被申请人陈远达未严格执行花溪区环保局的审批意见，由于没有申请验收，没有完善环评手续，导致该厂无法正常办理排污许可证，达不到正常经营的条件。因此陈远达在明知木炭加工厂无法正常办理转让手续的情况下未将该事实告知申请人，且隐瞒该事实将该厂转让给申请人，陈远达存在过错。（二）2015年8月13日陈远达即向花溪区工商行政管理局申请办理木炭加工厂的变更登记，陈远达在办理变更登记手续时即应当知道企业无法完成正常变更登记。而陈远达却在2015年8月29日向申请人出具《承诺书》，承诺六个月无法办理所有转让手续则全额退还转让加工厂的款项，该承诺为其真实意思的表示。现早已超过其承诺之日六个月而未能办理转让手续，陈远达应当按照承诺书的约定退还款项。（三）《贵州省扶持微型企业发展实施方案》、《关于“贵阳花溪利民机制木炭加工厂”能否办理转让登记的说明》未经庭审质证，原判依据该两份文件认定不能办理加工厂转让手续的阻碍已消除，存在错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为,彭涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一八年三月十六日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3077号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：彭涛，男，1985年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，贵州慧歆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈远达，男，1961年10月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人彭涛因与被申请人陈远达合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭涛申请再审称，（一）申请人提交的新证据：《花溪区环保局关于贵阳花溪利民机制木炭加工厂项目的审批意见》能够证明被申请人陈远达未严格执行花溪区环保局的审批意见，由于没有申请验收，没有完善环评手续，导致该厂无法正常办理排污许可证，达不到正常经营的条件。因此陈远达在明知木炭加工厂无法正常办理转让手续的情况下未将该事实告知申请人，且隐瞒该事实将该厂转让给申请人，陈远达存在过错。（二）2015年8月13日陈远达即向花溪区工商行政管理局申请办理木炭加工厂的变更登记，陈远达在办理变更登记手续时即应当知道企业无法完成正常变更登记。而陈远达却在2015年8月29日向申请人出具《承诺书》，承诺六个月无法办理所有转让手续则全额退还转让加工厂的款项，该承诺为其真实意思的表示。现早已超过其承诺之日六个月而未能办理转让手续，陈远达应当按照承诺书的约定退还款项。（三）《贵州省扶持微型企业发展实施方案》、《关于“贵阳花溪利民机制木炭加工厂”能否办理转让登记的说明》未经庭审质证，原判依据该两份文件认定不能办理加工厂转让手续的阻碍已消除，存在错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为,彭涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一八年三月十六日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0129号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某甲，江阴市某某石油公司工作。2014年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2504号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘某甲于2014年6月18日19时40分许，驾驶苏B×××××小型轿车，沿江阴市某某镇某某路由西向东行驶至某某厂地段时，遇情未及时采取有效措施确保安全，撞到前方同向曹某乙（男）骑行的自行车尾部左侧，造成曹某乙跌地受伤，被告人刘某甲驾车逃离现场。2014年6月19日下午，被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述上述事实。
被害人曹某乙于当日被送江阴市人民医院抢救，因医治无效于同年9月17日死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人曹某乙由于颅脑损伤后并发感染致全身衰竭死亡。经江阴市公安局事故认定，被告人刘某甲负此事故全部责任。案发后，被告人刘某甲赔偿被害人近亲属人民币425000元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人刘某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，调解协议书、收条、谅解书、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印件等书证，证人曹某甲、刘某乙、杨某、赵某、孙某、卞某、吴某等人的证言笔录，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人刘某甲在案发后主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，已�被害人近亲属作出经济赔偿并取得谅解，予以减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合刑事案件被告人审前调查评估意见，依法可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘某甲减轻处罚并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一五年一月九日
书记员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五�项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕�程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的�行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保548号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、天津市河西区前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、天津市河西区前进道9号育佳大厦四号楼1层、天津市河西区前进道9号育佳大厦5号楼第3层、天津市河西区前进道9号育佳大厦10至23层、天津市河西区前进道9号育佳大厦地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
被申请人：郑慧，女，1978年7月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人郑慧金融借款纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初3724号民事裁定书已经发生法律效力�为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:
对被执行人郑慧名下价值164920.15元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保548号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、天津市河西区前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、天津市河西区前进道9号育佳大厦四号楼1层、天津市河西区前进道9号育佳大厦5号楼第3层、天津市河西区前进道9号育佳大厦10至23层、天津市河西区前进道9号育佳大厦地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249。负责人：毛国英，行长。被申请人：郑慧，女，1978年7月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人郑慧金融借款纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初3724号民事裁定书已经发生法律效力�为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:对被执行人郑慧名下价值164920.15元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月十八日书记员 高畅一
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执117号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执117号
申请执行人施海英，女，1953年11月5日生，汉族，住上海市。
被执行人田韩祺，男，1951年6月1日生，汉族，住上海市。
被执行人陆美英，女，1928年8月20日生，汉族，住香港西环龙华街XXX号观龙楼第二座11楼E室。
本院在执行(2014)黄浦民一(民)初字第4609号民事判决施海英与田韩祺、陆美英共有纠纷一案中,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还施海英人民币650，460元，但被执行人未履行。在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，本院拟强制执行被执行人名下的动迁安置款，但因动迁安置具有不确定性，目前不具有强�执行的条件。另，经本院财产调查被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、房屋、证券、车辆等财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。
本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第4609号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲华
代理审判员 高松柏
代理审判员 王 东
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈江溶
附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初24号
原告：李翠连，女，1982年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，
被告：徐保华，男，1955年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。
原告李翠连与被告徐保华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李翠连，被告徐保华委托诉讼代理人吕洁非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠连向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费352.6元；2、被告支付原告因狗咬伤治疗往返医院的交通费100元；3、被告向原告赔礼道歉并恢复名誉。事实和理由：2017年12月25日中午11时许，原告在中山市东区槎南路先达驾校学车期间，在驾校内办公室旁边的洗手间门口被狗咬到右脚的脚背，事发当时由驾校其他学员在旁见证。原告被咬后立即至中山市南区人民医院急诊科，医生检查原告被咬到的脚后为原告注射狂犬病疫苗。下午3时许，原告到先达驾校办公室告知被告事情经过，被告当时答应找人调看监控，如果核实确有此事，被告会负责赔偿。12月26日下午，原告再去找被告，被告不同意支付治疗费，期间报警处理，证人也有作证，但警方调解未果。12月27日上午，原告到司法局人民调解科请求调解，也调解失败。事发后，被告不但不赔偿医疗费，还在驾校向其他学员、教练员散布一些对原告个人名誉有损的言辞。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告徐保华辩称：一、原告无证据证明被告饲养的小狗将其咬伤。原告声称被告饲养的小狗将其咬伤，除了证人证言外别无其他证据证实此事。被告也调查和询问了当时在场的人员，教练员伏少东、厨房工人吴某均在事发地点附近，没有发现小狗咬人的迹象。被告还查看了事发当时的录像，从原告与证人轻松离开现场的录像来看，不是被小狗咬伤的正常反应，原告的伤情与被告无关。虽然《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的动物饲养人或管理人应该承担侵权责任，但是该承担侵权责任的前提是受害人的损害时由于动物饲养员或管理员饲养的动物所造成的损害，本案中原告没有证据证明咬伤其的狗是被告所饲养或管理的，被告不应承担任何责任。二、原告在事发时没有及时向原告提出被小狗咬伤之事，也没有任何被咬伤的言行举止留在当日的录像中，却在事发后几个小时才到被告处要求赔偿，其自身存在疑点和过失，被告不应对此事负责。被告是驾校的经营者，如果原告及时向被告提出被小狗咬伤，被告完全可以及时安排原告就医。但原告却离开现场，现场的其他人也未听到原告受伤之事，原告存在异地受伤的可能。三、事发当日，教练员伏少东已经支付了400元医药费给原告，原告治疗仅花费300余元，且原告系驾驶电动车往返，没有支出交通费，原告的损失已获得赔偿，其不应再向被告主张赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年12月25日11时许，李翠连在先达驾校学车期间，被狗只咬伤。李翠连随后前往中山市南区医院门诊治疗，支出医疗费352.6元。当天下午，李翠连返回先达驾较，与该驾校负责人、管理人徐保华协商赔偿未果，遂于2018年1月2日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：李翠连向本院提交陈清花证人证言一份，内容为：“我是加盟先达培训的山水驾校。2017年12月25日中午11点左右，我和学员李翠连去先达驾校办公室旁边的卫生间上厕所，我目睹了李翠连被狗咬的过程。”陈清华未出庭作证。徐保华确认上述证人证言的真实性，但称该份证人证言并不能证明李翠连是被徐保华所饲养的狗只咬伤。
徐保华向本院提交伏少东的证人证言一份，内容为：“我是加盟先达培训班的教练员。2017年12月25日下午，因当班教练告诉我说学员李翠连被小狗咬伤了，为了化解学员与单位的矛盾，本人当晚和学员李翠连协商好，赔偿给她400元现金支付给陈清花手上，作为了结李翠连的医疗费用。”伏少东未出庭作证。李翠连确认伏少东的教练员身份，但不确认其与伏少东之间有就医疗费进行协商，并明确表示其已拒绝收取伏少东交由陈清花转交的400元款项。
本院认为：本案系饲养动物损害责任纠纷。公民生命健康权受法律保护，饲养的动物侵害公民健康权的，动物饲养人或者管理人应当依法承担侵权责任。本案中，徐保华确认先达驾校内有饲养狗只，亦确认在事发当天，李翠连系在先达驾校学车，以及李翠连当天被狗只咬伤的事实，但辩称，李翠连无法证明其被狗只咬伤的场所是在先达驾校内以及是被其饲养的狗只咬伤。李翠连向本院提交陈清花出具的书面证人证言，徐保华对该份证据不持异议，徐保华亦向本院提交其教练员伏少东出具的书面证人证言，结合两份证人证言陈述的相关内容，完全可以认定李翠连是在先达驾校学车期间，在该场所内被狗只咬伤的事实。同时，因徐保华确认先达驾校内有饲养狗只，现其虽辩称李翠连无法证明其是否是被其饲养的狗只养伤，但就该反驳意见，徐保华并未提交任何证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……”之规定，本院对李翠连主张其系在先达驾校学车期间被饲养在该场所内的狗只咬伤的事实予以认定，徐保华作为该场所的负责人、管理人，应对李翠连遭受的损害承担赔偿责任。李翠连支出医疗费352.6元，有发票为证，本院予以认定。交通费，本院酌情确定为30元，超出部分，本院不予支持。综上，徐保华应向李翠连支付赔偿款合计382.6元。至于李翠连诉请徐保华赔偿道歉、恢复名誉，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐保华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李翠连支付赔偿款382.6元；
二、驳回原告李翠连的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告徐保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一七年三月十六日
书记员 姚 瑶
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24号原告：李翠连，女，1982年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，被告：徐保华，男，1955年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。原告李翠连与被告徐保华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李翠连，被告徐保华委托诉讼代理人吕洁非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠连向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费352.6元；2、被告支付原告因狗咬伤治疗往返医院的交通费100元；3、被告向原告赔礼道歉并恢复名誉。事实和理由：2017年12月25日中午11时许，原告在中山市东区槎南路先达驾校学车期间，在驾校内办公室旁边的洗手间门口被狗咬到右脚的脚背，事发当时由驾校其他学员在旁见证。原告被咬后立即至中山市南区人民医院急诊科，医生检查原告被咬到的脚后为原告注射狂犬病疫苗。下午3时许，原告到先达驾校办公室告知被告事情经过，被告当时答应找人调看监控，如果核实确有此事，被告会负责赔偿。12月26日下午，原告再去找被告，被告不同意支付治疗费，期间报警处理，证人也有作证，但警方调解未果。12月27日上午，原告到司法局人民调解科请求调解，也调解失败。事发后，被告不但不赔偿医疗费，还在驾校向其他学员、教练员散布一些对原告个人名誉有损的言辞。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告徐保华辩称：一、原告无证据证明被告饲养的小狗将其咬伤。原告声称被告饲养的小狗将其咬伤，除了证人证言外别无其他证据证实此事。被告也调查和询问了当时在场的人员，教练员伏少东、厨房工人吴某均在事发地点附近，没有发现小狗咬人的迹象。被告还查看了事发当时的录像，从原告与证人轻松离开现场的录像来看，不是被小狗咬伤的正常反应，原告的伤情与被告无关。虽然《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的动物饲养人或管理人应该承担侵权责任，但是该承担侵权责任的前提是受害人的损害时由于动物饲养员或管理员饲养的动物所造成的损害，本案中原告没有证据证明咬伤其的狗是被告所饲养或管理的，被告不应承担任何责任。二、原告在事发时没有及时向原告提出被小狗咬伤之事，也没有任何被咬伤的言行举止留在当日的录像中，却在事发后几个小时才到被告处要求赔偿，其自身存在疑点和过失，被告不应对此事负责。被告是驾校的经营者，如果原告及时向被告提出被小狗咬伤，被告完全可以及时安排原告就医。但原告却离开现场，现场的其他人也未听到原告受伤之事，原告存在异地受伤的可能。三、事发当日，教练员伏少东已经支付了400元医药费给原告，原告治疗仅花费300余元，且原告系驾驶电动车往返，没有支出交通费，原告的损失已获得赔偿，其不应再向被告主张赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月25日11时许，李翠连在先达驾校学车期间，被狗只咬伤。李翠连随后前往中山市南区医院门诊治疗，支出医疗费352.6元。当天下午，李翠连返回先达驾较，与该驾校负责人、管理人徐保华协商赔偿未果，遂于2018年1月2日诉至本院，主张前述实体权利。另查：李翠连向本院提交陈清花证人证言一份，内容为：“我是加盟先达培训的山水驾校。2017年12月25日中午11点左右，我和学员李翠连去先达驾校办公室旁边的卫生间上厕所，我目睹了李翠连被狗咬的过程。”陈清华未出庭作证。徐保华确认上述证人证言的真实性，但称该份证人证言并不能证明李翠连是被徐保华所饲养的狗只咬伤。徐保华向本院提交伏少东的证人证言一份，内容为：“我是加盟先达培训班的教练员。2017年12月25日下午，因当班教练告诉我说学员李翠连被小狗咬伤了，为了化解学员与单位的矛盾，本人当晚和学员李翠连协商好，赔偿给她400元现金支付给陈清花手上，作为了结李翠连的医疗费用。”伏少东未出庭作证。李翠连确认伏少东的教练员身份，但不确认其与伏少东之间有就医疗费进行协商，并明确表示其已拒绝收取伏少东交由陈清花转交的400元款项。本院认为：本案系饲养动物损害责任纠纷。公民生命健康权受法律保护，饲养的动物侵害公民健康权的，动物饲养人或者管理人应当依法承担侵权责任。本案中，徐保华确认先达驾校内有饲养狗只，亦确认在事发当天，李翠连系在先达驾校学车，以及李翠连当天被狗只咬伤的事实，但辩称，李翠连无法证明其被狗只咬伤的场所是在先达驾校内以及是被其饲养的狗只咬伤。李翠连向本院提交陈清花出具的书面证人证言，徐保华对该份证据不持异议，徐保华亦向本院提交其教练员伏少东出具的书面证人证言，结合两份证人证言陈述的相关内容，完全可以认定李翠连是在先达驾校学车期间，在该场所内被狗只咬伤的事实。同时，因徐保华确认先达驾校内有饲养狗只，现其虽辩称李翠连无法证明其是否是被其饲养的狗只养伤，但就该反驳意见，徐保华并未提交任何证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……”之规定，本院对李翠连主张其系在先达驾校学车期间被饲养在该场所内的狗只咬伤的事实予以认定，徐保华作为该场所的负责人、管理人，应对李翠连遭受的损害承担赔偿责任。李翠连支出医疗费352.6元，有发票为证，本院予以认定。交通费，本院酌情确定为30元，超出部分，本院不予支持。综上，徐保华应向李翠连支付赔偿款合计382.6元。至于李翠连诉请徐保华赔偿道歉、恢复名誉，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐保华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李翠连支付赔偿款382.6元；二、驳回原告李翠连的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告徐保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一七年三月十六日书记员  姚 瑶石丽娜
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初392号
原告:柴某，住静宁县。
被告:韩某，住静宁县。
被告：胡某，住静宁县。
被告：宋某，住静宁县。
被告：王某，住静宁县。
本院在审理原告柴某与被告韩某、胡某、宋某、王某返还原物纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告柴某负担。
审判员苟国旺
二〇一八年三月二十日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初392号原告:柴某，住静宁县。被告:韩某，住静宁县。被告：胡某，住静宁县。被告：宋某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。本院在审理原告柴某与被告韩某、胡某、宋某、王某返还原物纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴某撤回起诉。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告柴某负担。审判员苟国旺二〇一八年三月二十日书记员胡绒
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初645号
申请人：山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。
被申请人：侯峻峰。
被申请人：青州亿丰商业物业管理有限公司。
被申请人：山东亿丰实业集团有限公司。
被申请人：黄贤明。
申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司因与被申请人侯峻峰等金融借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯峻峰、青州亿丰商业物业管理有限公司、山东亿丰实业集团有限公司、黄贤明的银行存款4500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司在人民币4500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯峻峰、青州亿丰商业物业管理有限公司、山东亿丰实业集团有限公司、黄贤明的银行存款4500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平青隆村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1138号
原告：赵某甲，男，1954年10月16日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告：赵某乙，男，1971年5月17日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
二原告共同委托代理人：李记，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：崔某甲，男，1982年10月23日生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县。
被告：崔某乙，男，1965年9月20日生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县。
二被告共同委托代理人：谭海，男，河南郭力律师事�所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。公司住所地：北京市朝阳区东三环南路**号*幢高和蓝峰大厦*层。统一社会信用代码：911101127817155858。
负责人：李欣，该公司经理。
委托代理人：尹培培，女，河南晟恺律师事务所律师。
本院于2017年7月14日对原告赵某甲、赵某乙诉被告崔某甲、崔某乙及被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1626民初1138号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
在本次事故中，原告赵某乙依法应该获赔的范围和标准为71129.3元（包括崔某甲垫付的1000元医疗费）：。二、。7、交通费1000元，8、精神损害抚慰金5000元。上述4、5、6、7、8项费用合计45834.9元。判决如下：。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵某乙各项损失共计71129.3元。原告赵某甲在得到赔付后，将被告崔某甲为其垫付的1000元医疗费返还给被告崔某甲。
审判员 叶培绪
二〇一七年七月二十六日
书记员 于 欢
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初1138号原告：赵某甲，男，1954年10月16日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告：赵某乙，男，1971年5月17日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。二原告共同委托代理人：李记，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：崔某甲，男，1982年10月23日生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县。被告：崔某乙，男，1965年9月20日生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县。二被告共同委托代理人：谭海，男，河南郭力律师事�所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。公司住所地：北京市朝阳区东三环南路**号*幢高和蓝峰大厦*层。统一社会信用代码：911101127817155858。负责人：李欣，该公司经理。委托代理人：尹培培，女，河南晟恺律师事务所律师。本院于2017年7月14日对原告赵某甲、赵某乙诉被告崔某甲、崔某乙及被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1626民初1138号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：在本次事故中，原告赵某乙依法应该获赔的范围和标准为71129.3元（包括崔某甲垫付的1000元医疗费）：。二、。7、交通费1000元，8、精神损害抚慰金5000元。上述4、5、6、7、8项费用合计45834.9元。判决如下：。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵某乙各项损失共计71129.3元。原告赵某甲在得到赔付后，将被告崔某甲为其垫付的1000元医疗费返还给被告崔某甲。审判员  叶培绪二〇一七年七月二十六日书记员  于 欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2345号
原告：金新成，男，1966年3月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王明娟（系原告金新成的妻子），女，1968年3月24日出生汉族，住宁海县。
被告：刘海伟，男，1974年8月16日出生汉族，住宁海县。
原告金新成与被告刘海伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告金新成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金新成撤回起诉处理。
(本页无正文)
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月二十日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2345号原告：金新成，男，1966年3月25日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：王明娟（系原告金新成的妻子），女，1968年3月24日出生汉族，住宁海县。被告：刘海伟，男，1974年8月16日出生汉族，住宁海县。原告金新成与被告刘海伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告金新成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金新成撤回起诉处理。(本页无正文)审 判 员  王 翠二〇一八年三月二十日法官助理  孔 颖代书记员  葛丽芝
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市大东区迎宾大街鹏程花园小区**号楼。
法定代表人：刘玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广红，女，1975年3月5日出生，现住东港市。
被申请人（一审被告）：东港东晨房屋开发有限公司。住所地：东港市黄海大街****号。
法定代表人：肖鸿琳，该公司董事长。
再审申请人东港金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人刘广红、东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金鼎公司申请再审称，其并非东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，金鼎公司与刘广红不存在房屋买卖合同关系，刘广红对金鼎公司提起诉讼主体错误，依法应予驳回。刘广红提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，并由此导致其丧失了胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。刘广红请求房屋出售方承担维修费没有事实根据，依法应驳回其诉讼请求。一、二审判决金鼎公司承担全部维修责任，与法相悖，依法应予调整。综上，一、二审判决认定金鼎公司承担涉案房屋维修费的相关基本事实缺乏证据证明；基于上述事实，原审判决在认定案件基本事实方面缺少有效证据加以支持，其适用相关法律认定金鼎公司承担刘广红维修费显然也是错误的，原判决适用法律确有错误，依法应予纠正；金鼎公司出于协助包括刘广红在内的业主办理房屋所有权的目的是参与涉案事务，如按照一、二审判决结论，不仅加重了金鼎公司的责任，而且还将导致金鼎公司于今后遭受难以弥补的损失，这与相关法律规定明显相悖。金鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于刘广红起诉金鼎公司主体是否错误及金鼎公司是否应承担涉案房屋修复责任问题，经查，金鼎公司于2007年10月25日向东港市城建局提出出售金鼎小区一期工程房屋时，声称其已于2007年4月份开始正式“接手”锦江新村小区，并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准后，金鼎公司出售了该小区部分房屋并收取房款，最终完成了该小区的建设。金鼎公司的行为表明，其实际上是东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，故金鼎公司亦应系涉案房屋的保修义务人，因涉案房屋质量问题刘广红起诉金鼎公司并无不当。至于2013年金鼎小区1号楼1单元电梯损坏，动用维修基金支付部分电梯更换费用的事实，不能免除金鼎公司的维修义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。依据上述规定，金鼎公司应承担涉案房屋的修复责任。关于保修期及诉讼时效问题，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、房间和外墙面的防渗漏最低保修期限为5年，该条第三款规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。涉案小区在2008年后由有关部门完成竣工验收，至2009年诉争房屋出现外墙面渗漏等质量问题时尚不足5年，故刘广红房屋出现质量问题时仍在保修期限内。有证据表明，刘广红在其房屋出现质量问题后一直不间断的主张权利，故金鼎公司主张本案已超过诉讼时效期间缺乏事实依据，本院不予支持。金鼎公司的其它再审申请理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，金鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东港金鼎房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 杨
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1431号
原告：李某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
被告：李某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
原告李某甲与被告李某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、由被告立即给付赔偿款14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告在被告承包的工地做工时，被工地木材从三楼扫下，双手致残，全身多处受伤。事发后，经与被告等三方协商调解，被告愿一次性赔偿原告经济损失18000元（此前已付除外）。协议签订后，建设方（主家）和包工头均按协议履行了义务，被告以暂时无钱为由推诿未付，在原告的再三催讨下，被告请求原告减免他4000元，并承诺在2015年4月底付清，被告为此而向原告出具了欠条。约定到期后，被告至今未给付。
被告未做书面或口头答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋建华将位于广西桂林市的房屋进行加层（增加一层，共三层），被告以包工包料的方式承包该工程，被告承包后，将做工发包给李卫家，李卫家叫本案原告前去做工。2014年11月6日，原告在做工时，从工地上掉下而受伤，2015年2月1日，原告、被告、蒋建华、李卫家就原告受伤赔偿事宜达成了一致协议，并签订了协议书，协议书约定，各方总共一次性赔偿原告经济损失90000元，其中原告自负10%，即9000元，蒋建华（主家）负担20%，即18000元，被告（承包方）负担20%，即18000元，李卫家负担50%，即45000元（含先前支付的费用等），协议书签订当日，蒋建华将负担的18000元付给原告，李卫家将自己负担的45000元，扣除先前垫付的医疗费等27000元后，余下的18000元也付清，被告则没有支付，次日（2014年旧历12月14日），原、被告又进行了协商，原告同意被告赔偿14000元，并由被告另出示了一张欠条给原告，欠条上载明，“欠条，因李某甲受伤事件，某乙促人民币14000元整，壹万肆仟圆，在2015年4月底给清，欠款人李某乙”。出具欠条后，被告未予支付原告赔偿款，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，协议书，欠条等证据予以证实，足可认定。
本院认为，原告在被告承建的工地提供劳务时受伤，原告、被告、主家、包工方自行达成了赔偿协议，并签订了协议书，该协议是各方当事人真实意思的表示，且没有证据证实达成的赔偿协议存在欺诈、胁迫的情形，而被告在达成协议后，又与原告协商，还出示了欠条，被告理应按欠条及时进行赔偿，被告至今未按欠条的约定给付原告赔偿款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告给付赔偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李某乙在本判决生效后十日内给付原告李某甲赔偿款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄朝晖
二〇一七年七月二十日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初1431号原告：李某甲，男，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。被告：李某乙，男，住湖南省永州市零陵区。原告李某甲与被告李某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、由被告立即给付赔偿款14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告在被告承包的工地做工时，被工地木材从三楼扫下，双手致残，全身多处受伤。事发后，经与被告等三方协商调解，被告愿一次性赔偿原告经济损失18000元（此前已付除外）。协议签订后，建设方（主家）和包工头均按协议履行了义务，被告以暂时无钱为由推诿未付，在原告的再三催讨下，被告请求原告减免他4000元，并承诺在2015年4月底付清，被告为此而向原告出具了欠条。约定到期后，被告至今未给付。被告未做书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：蒋建华将位于广西桂林市的房屋进行加层（增加一层，共三层），被告以包工包料的方式承包该工程，被告承包后，将做工发包给李卫家，李卫家叫本案原告前去做工。2014年11月6日，原告在做工时，从工地上掉下而受伤，2015年2月1日，原告、被告、蒋建华、李卫家就原告受伤赔偿事宜达成了一致协议，并签订了协议书，协议书约定，各方总共一次性赔偿原告经济损失90000元，其中原告自负10%，即9000元，蒋建华（主家）负担20%，即18000元，被告（承包方）负担20%，即18000元，李卫家负担50%，即45000元（含先前支付的费用等），协议书签订当日，蒋建华将负担的18000元付给原告，李卫家将自己负担的45000元，扣除先前垫付的医疗费等27000元后，余下的18000元也付清，被告则没有支付，次日（2014年旧历12月14日），原、被告又进行了协商，原告同意被告赔偿14000元，并由被告另出示了一张欠条给原告，欠条上载明，“欠条，因李某甲受伤事件，某乙促人民币14000元整，壹万肆仟圆，在2015年4月底给清，欠款人李某乙”。出具欠条后，被告未予支付原告赔偿款，原告因此诉至本院。上述事实，有原告的陈述，协议书，欠条等证据予以证实，足可认定。本院认为，原告在被告承建的工地提供劳务时受伤，原告、被告、主家、包工方自行达成了赔偿协议，并签订了协议书，该协议是各方当事人真实意思的表示，且没有证据证实达成的赔偿协议存在欺诈、胁迫的情形，而被告在达成协议后，又与原告协商，还出示了欠条，被告理应按欠条及时进行赔偿，被告至今未按欠条的约定给付原告赔偿款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告给付赔偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李某乙在本判决生效后十日内给付原告李某甲赔偿款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄朝晖二〇一七年七月二十日书记员  张学楠附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初52号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人方绿丹，女，1996年9月25日出生于广东省惠来县，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，2017年9月6日被武冈市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
辩护人谭焱嫔，湖南东放明律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人方绿丹犯诈骗罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人方绿丹及其辩护人谭焱嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年3月至8月，被告人方绿丹在自己租房内虚构公司开展活动免费送手机的事实，在微信账号“zhangqian×”上发布，在获取信任后，以要求支付邮寄费、关税、保价费等名义，通过微信账号“zqq×”、“zhangqian×”多次骗取他人人民币共计28700元。
被告人方绿丹被抓获后如实供述自己的罪行，并通过侦查机关给被害人陈某、王某、潘某退还全部赃款。
公诉机关向本院移送了指控被告人方绿丹犯诈骗罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人方绿丹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人方绿丹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用没有异议。其辩护人的辩护意见是，方绿丹有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，退赔了被害人的全部损失等可以从轻处罚情节，建议对方绿丹在有期徒刑一年以下处刑并适用缓刑。
经审理查明：
2017年3月至8月，被告人方绿丹在自己租房内虚构公司开展免费送手机等物品的活动，通过微信账号“zhangqian×”向外发布这一虚假信息。在获得被害人信任后，以需支付邮寄费、关税、保价费等名义要求被害人付款，通过微信账号“zqq×”、“zhangqian×”多次骗得他人人民币共计28700元。
1.2017年7月25日至8月14日，方绿丹骗得浙江省宁波市海曙区陈某13400元。
2.2017年7月30日至8月6日，方绿丹骗得浙江省宁波市鄞州区王某8400元。
3.2017年8月16日至8月17日，方绿丹骗得广东省佛山市南海区潘某1550元。
4.2017年8月16日至8月18日，方绿丹骗得湖南省武冈市潘某6350元。
方绿丹被抓获后如实供述了自己的罪行，并退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、证人林某的证言证明，方绿丹通过微信推销商品。
2、证人王某的证言证明，其给方绿丹提供了40多张手机卡及他人的身份信息。
3、陈某的陈述证明：2017年7月中旬至8月初日，方绿丹通过微信号“zqq×”以免费送苹果手机需要支付邮寄费、关税、保价费等名义，分11次共骗得其人民币13400元。
4、王某的陈述证明：2017年8月1日左右，方绿丹通过微信号“zqq×”、“zhangqian×”以免费送苹果手机需要支付邮寄费、关税、保价费等名义，几次共骗得其人民币8400元。
5、潘某1的陈述证明：2017年8月中旬，方绿丹通过微信号“zqq×”以免费送苹果手机需要支付邮寄费、关税、保价费等名义，分3次共骗取其人民币550元。
6、潘某的陈述证明：2017年8月16日至8月18日，方绿丹通过微信号“zqq×”、以公司搞活动免费送苹果手机需要支付邮寄费、关税、保价费等名义，分10次共骗取其人民币6350元。
7、微信转账照片及银行账户交易明细清单证明被害人给方绿丹转账的情况。
8、提取笔录证明：王某给方绿丹提供了40多张手机卡和他人的身份信息；潘某手机上有给微信号“zqq×”转账记录及资料共12张。
9、扣押、搜查笔录证明：2017年9月5日武冈市公安局对位于广州市天河区龙洞街道办事处东大街30号对面出租屋503室即方绿丹住处搜查。对涉案的手机、电脑、手机卡、笔记本、农业银行业务回单、工商银行业务凭证、邮政储蓄业务单等予以扣押。
10、领条证明，陈某、王某、潘某从侦查机关领回了方绿丹退赔的款项。
11、户籍证明证言方绿丹的基本情况。
12、被告人方绿丹对上述事实供述不讳。
本院认为，被告人方绿丹以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控方绿丹犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。方绿丹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。方绿丹退赔了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于方绿丹有坦白，认罪态度好，有悔罪表现，退赔了全部损失等法定或酌定从轻情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方绿丹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方绿丹的刑期自2017年9月6日起至2019年3月5日。所处罚金于判决生效后10日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 关桂群
人民陪审员 邱立辉
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2674号
原告:于某，男，1969年3月23日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。
原告于某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2013年7月份经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事墙体抹灰工作，至2014年7月份结束。与包工头马全喜约定日工资300元，按月结算。被告支付了一部分工资，但尚欠原告8800元至今未给付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系�
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。
本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告于某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告于某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求无事实�法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告于某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员徐自明
二Ｏ一六年九月二十八日
书记员高维聪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2674号原告:于某，男，1969年3月23日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。原告于某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2013年7月份经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事墙体抹灰工作，至2014年7月份结束。与包工头马全喜约定日工资300元，按月结算。被告支付了一部分工资，但尚欠原告8800元至今未给付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系�被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告于某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告于某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实�法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告于某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初760号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，董事长。
委托诉讼代理人：余冬平，该公司职工。
被告：熊某某，男，1975年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：滕某某，女，1978年3月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：王某某,男，1976年4月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊某某、滕某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 万演兵
二〇一八年三月十五日
书记员 滕 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5330号
原告福建浩苑物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪甘蔗岭天马山庄，统一社会信用代码9135080075736640XW。
法定代表人杨花，总经理。
委托代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告郭涛，男，1985年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建浩苑物业管理有限公司与被告郭涛物业服务合同纠纷一案中，原告福建浩苑物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建浩苑物业管理有限公司以与被告郭涛协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建浩苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建浩苑物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈晓芳（代）
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1168号原告：许元生，男，1975年7月17日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：王新友，淮阳县法律援助中心法律工作者。被告：魏进明，男，1964年1月12日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婕，河南阳夏律师事务所律师。原告许元生诉被告魏进明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元生及其委托诉讼代理人王新友、被告魏进明的委托诉讼代理人刘伟、张婕到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告许元生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计180000元（变更为223000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月12日21时50分许，原告许元生驾驶豫Ｐ×××××号两轮摩托车由北向南行驶至106国道淮阳安岭镇谢庄大众汽修门前路段时，与头南尾北被告魏进明停驶的无号牌四轮拖拉机发生相撞，造成原告许元生受伤、二车受损的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队作出的事故认定书认定，原告许元生与被告魏进明负此事故的同等责任。原告受伤后被送进医院治疗，现已花费医疗费数万元，而被告魏进明一直不予赔付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告魏进明辩称，对该事故无异议，但原告主张的数额过高，且没有按照责任比例划分。经审理认定事实如下：1、2017年2月12日21时50分许，原告许元生驾驶豫Ｐ×××××号两轮摩托车由北向南行驶至106国道淮阳安岭镇谢庄大众汽修门前路段时，与头南尾北被告魏进明停驶的无号牌四轮拖拉机发生相撞，造成原告许元生受伤、二车受损的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队作出的淮公交认字【2017】第0235号事故认定书认定，原告许元生与被告魏进明负此事故的同等责任；2、事故发生后，原告许元生于2017年2月12日被送往淮阳县人民医院分院进行救治。原告许元生2017年2月13日转往周口市中心医院普通外科二病区进行救治，诊断为：腹部闭合性损伤（脾破裂）、肝破裂、创伤性休克、双侧鼻骨骨折、左侧额骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔血气胸、左侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、颜面部挫裂伤，原告许元生共住院17天，花医疗费43409.68元。3、原告许元生治疗终结后，经淮阳县人民法院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所作出周陈司鉴所【2017】临鉴字第056号司法鉴定意见书，鉴定意见：许元生脾切除应评定为Ⅷ（八）级伤残；肝破裂修补评定为Ⅹ（十）级伤残；肋骨骨折评定为Ⅸ（九）级伤残，原告为此支出检查费280元、鉴定费700元。4、原告许元生（1975年7月17日出生）系城镇居民。5、原告许元生的母亲高养荣（1946年2月28日出生）、父亲许德运（1945年6月7日出生），许元生兄妹共四人。6、被告魏进明停驶的无号牌四轮拖拉机未购买交强险及商业险。8、原告提交有交通费票据1000元。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，行为人因过错给他人造成损害的，应当承当赔偿责任。被告魏进明因过错导致交通事故发生，造成原告许元生受伤住院，应当承当相应的赔偿责任。淮阳公安交警大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，程序合法，本院依法予以确认。原告住院17天，花医疗费43409.68元。原告提交的三张购买药品增值税普通发票没有医嘱且长期医嘱单中也未显示需外购药的情况，故对原告该部分请求不予支持。原告请求的交通费1000元过高，结合本案实际，酌定为600元。被告辩称原告的残疾赔偿金应按33%，而不是34%，原告在计算赔偿标准时伤残系数计算错误，故被告的辩论意见，予以采信。庭审中，查明原告兄妹四人，被抚养人生活费实际抚养人数为四人。原告许元生因此次交通事故有三处伤残：许元生脾切除应评定为Ⅷ（八）级伤残；肝破裂修补评定为Ⅹ（十）级伤残；肋骨骨折评定为Ⅸ（九）级伤残，但其请求的精神损害抚慰金30000元（6、7、8级伤残：精神抚慰金1万—4万；9、10级5000-1万）要求过高，酌情支持20000元。原告在进行鉴定时，支出检查费280元、鉴定费700元，但原告对此费用未主张权利，故对检查费及鉴定费，本院不予支持。依据《最高人民法院》第十九条：未依法投有交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，被告魏进明停驶无号牌四轮拖拉机未依法购买交强险，原告请求许元生在交强险限额内承担赔偿责任，依法予以支持。原告许元生在此次交通事故中合理损失为：1、医疗费43409.68元；2、营养费17天×20元/天=340元；3、住院伙食补助费17天×30元/天=510元；4、护理费17天×33857元/年÷365天=1576.9元（2017年河南省人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业为33857元/年）；5、误工费38天×27232.92元/年÷365天=2835.21元（2017年河南省人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入27232.92元/年）；6、交通费600元；7、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×33%=179737.27元；8、精神抚慰金20000元；9、被抚养人生活费16年×18087.79元/年×33%÷4=23875.88元；上述9项损失计272884.94元（责任比例划分之前）。首先应由被告在交强险限额内承担120000元（其中医疗费10000元、护理费1576.9元、误工费2835.21元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费23875.88元、交通费600元、残疾赔偿金61112.01元）；交强险之外的152884.94元（医疗费33409.68元、营养费340元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金118625.26元），由被告魏进明承担152884.94元×50%=76442.47元，剩余的152884.94元×50%=76442.47元，由原告许元生自行承担。综上所述，对原告许元生要求被告魏进明赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等诉讼请求，本院部分支持196442.47元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏进明于判决书生效后十日内赔偿原告许元生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计196442.47元；二、驳回原告许元生的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取2323元，原告许元生承担209元，被告魏进明承担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代理审判员  杨仲学二〇一七年七月七日书 记 员  孔明明
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1604号
原告文应龙，男，1983年1月17日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人李文科、王健发，四川信与和律师事务所律师。
被告江永莉，女，1987年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人ＸＸ英，女，1981年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告文应龙与被告江永莉物权确认纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员苏建兵适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告文应龙及其委托代理人王健发、被告江永莉的委托代理人ＸＸ英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文应龙诉称，2012年4月24日，原告购买了成都博瑞房地产开发有限公司开发的位于四川省双流县一杆旗北段的优品时代1栋2单元14楼1401号房屋，由于被告江永莉当时是原告的女朋友，原告遂把被告的名字也一同写进了购房合同，但实际上购房的首付款及按揭款均由原告一人支付，现双方已分手，被告也确认该房屋的产权属原告一人所有，但不予配合办理相关的手续，故诉至法院请求判令：确认位于四川省双流县一杆旗北段的优品时代1栋2单元14楼1401号房屋的所有权归原告一人所有。
被告江永莉对原告诉称的事实没有异议，承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告江永莉承认原告文应龙的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
位于四川省双流县一杆旗北段优品时代1栋2单元14楼1401号房屋归原告文应龙所有。
案件受理费2675元，由原告文应龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年三月二十四日
书记员 林越霄
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初717号
原告：苗文龙，男，1984年11月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告：苗光太，男，1962年11月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
两原告共同委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。
被告：陈翠翠，女，1985年9月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陈建军，男，1963年8月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
两被告共同委托诉讼代理人：杨惠民，男，汉族，现住宜川县，宜川县交里乡孟长镇村民委员会推荐。
原告苗文龙、苗光太与被告陈翠翠、陈建军婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告返还彩礼78000元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告苗文龙与被告陈翠翠经人介绍认识，于2016年农历12月26日依风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。在两人依风俗举行结婚仪式前，两原告分两次给付两被告彩礼78000元。同居期间，原告苗文龙多次要求被告陈翠翠办理结婚登记，被告陈翠翠均以各种理由拒绝办理。因原告苗文龙与被告陈翠翠均为二婚，本应珍惜这段婚姻，但被告陈翠翠在2017年农历1月14日与原告苗文龙因琐事发生争执后就拒绝与其同房。2017年4月份，被告陈翠翠又因琐事与原告苗文龙发生争吵后相互动手，被告陈翠翠顺手拿起剪刀扎了原告苗文龙两下，致使原告苗文龙受伤，后被告陈翠翠被其父母带走，与原告苗文龙分居至今。因两原告给付两被告彩礼数额较大，导致家庭生活困难，且原告苗文龙与被告陈翠翠未依法办理结婚登记，共同生活时间又短，符合法律规定返还彩礼的情形，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
两被告辩称，原告诉状所述内容不属实，被告陈翠翠与原告苗文龙经王春来介绍认识，于2016年农历12月26日依风俗举行了结婚仪式，一直未办理结婚登记。2017年3月底被告陈翠翠与原告苗文龙发生争执，2017年5月份因原告苗文龙将门锁更换，被告陈翠翠进不去门，就开始与原告苗文龙分居至今。被告陈建军不是适格被告，被告陈建军没有收到两原告的彩礼，原告苗文龙与被告陈翠翠办理结婚仪式并未在被告陈建军家办理，被告陈建军不存在过错，应当依法驳回对被告陈建军的诉讼。两原告给了被告陈翠翠30000元，包括衣服钱6000元，彩礼钱24000元，不存在返还彩礼78000元的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告苗文龙与被告陈翠翠经兰红星、王春来介绍认识。两原告向两被告给付彩礼30000元，三金衣服钱48000元。原告苗文龙与被告陈翠翠同居时，两原告购置了木质双人床两副、被褥三床、45寸乐视电视机一台、大理石电视柜一个、大理石茶几一个、布艺沙发一套、灶具一套，被告陈翠翠父母陪嫁了海信牌冰箱一台、海信牌全自动洗衣机一台、被褥两床。原告苗文龙与被告陈翠翠同居生活期间无共同存款，也无共同债权、债务。原告苗文龙与被告陈翠翠现已分居。以上事实有兰红星、王春来证言和原、被告陈述在卷佐证。对两原告主张的被告陈翠翠将原告苗文龙扎伤等其余事实，两被告不予认可，两原告也未提供其余证据予以证明，本院不予确认。对两被告辩解的三金衣服钱6000元、彩礼24000元等其余事实，两原告不予认可，两被告也未提供其余证据予以证明，本院亦不予确认。
本院认为，彩礼的给付目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物较大价值为必要。本案中，原告苗文龙与被告陈翠翠于2016年农历12月26日依风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，符合法律规定返还彩礼的情形。考虑到原、被告共同生活数月有余，故两原告给付两被告78000元，应由两被告酌情返还。关于财产分割，应以两原告购置物品归两原告所有，被告陈翠翠父母陪嫁物品归两被告所有为原则。
综上所述，两原告要求两被告返还彩礼78000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、由被告陈翠翠、陈建军于本判决生效之日起十五日内向原告苗文龙、苗光太返还50000元。
二、两原告购置的木质双人床两副、被褥三床、45寸乐视电视机一台、大理石电视柜一个、大理石茶几一个、布艺沙发一套、灶具一套，归两原告所有；被告陈翠翠父母陪嫁的海信牌冰箱一台、海信牌全自动洗衣机一台、被褥两床，归两被告所有。
三、原告苗文龙、被告陈翠翠衣服及生活用品归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告苗文龙、苗光太负担315元，由被告陈翠翠、陈建军负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛国花
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0630民初717号原告：苗文龙，男，1984年11月15日出生，汉族，陕西省宜川县。原告：苗光太，男，1962年11月3日出生，汉族，陕西省宜川县。两原告共同委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。被告：陈翠翠，女，1985年9月27日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：陈建军，男，1963年8月29日出生，汉族，陕西省宜川县。两被告共同委托诉讼代理人：杨惠民，男，汉族，现住宜川县，宜川县交里乡孟长镇村民委员会推荐。原告苗文龙、苗光太与被告陈翠翠、陈建军婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告返还彩礼78000元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告苗文龙与被告陈翠翠经人介绍认识，于2016年农历12月26日依风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。在两人依风俗举行结婚仪式前，两原告分两次给付两被告彩礼78000元。同居期间，原告苗文龙多次要求被告陈翠翠办理结婚登记，被告陈翠翠均以各种理由拒绝办理。因原告苗文龙与被告陈翠翠均为二婚，本应珍惜这段婚姻，但被告陈翠翠在2017年农历1月14日与原告苗文龙因琐事发生争执后就拒绝与其同房。2017年4月份，被告陈翠翠又因琐事与原告苗文龙发生争吵后相互动手，被告陈翠翠顺手拿起剪刀扎了原告苗文龙两下，致使原告苗文龙受伤，后被告陈翠翠被其父母带走，与原告苗文龙分居至今。因两原告给付两被告彩礼数额较大，导致家庭生活困难，且原告苗文龙与被告陈翠翠未依法办理结婚登记，共同生活时间又短，符合法律规定返还彩礼的情形，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。两被告辩称，原告诉状所述内容不属实，被告陈翠翠与原告苗文龙经王春来介绍认识，于2016年农历12月26日依风俗举行了结婚仪式，一直未办理结婚登记。2017年3月底被告陈翠翠与原告苗文龙发生争执，2017年5月份因原告苗文龙将门锁更换，被告陈翠翠进不去门，就开始与原告苗文龙分居至今。被告陈建军不是适格被告，被告陈建军没有收到两原告的彩礼，原告苗文龙与被告陈翠翠办理结婚仪式并未在被告陈建军家办理，被告陈建军不存在过错，应当依法驳回对被告陈建军的诉讼。两原告给了被告陈翠翠30000元，包括衣服钱6000元，彩礼钱24000元，不存在返还彩礼78000元的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告苗文龙与被告陈翠翠经兰红星、王春来介绍认识。两原告向两被告给付彩礼30000元，三金衣服钱48000元。原告苗文龙与被告陈翠翠同居时，两原告购置了木质双人床两副、被褥三床、45寸乐视电视机一台、大理石电视柜一个、大理石茶几一个、布艺沙发一套、灶具一套，被告陈翠翠父母陪嫁了海信牌冰箱一台、海信牌全自动洗衣机一台、被褥两床。原告苗文龙与被告陈翠翠同居生活期间无共同存款，也无共同债权、债务。原告苗文龙与被告陈翠翠现已分居。以上事实有兰红星、王春来证言和原、被告陈述在卷佐证。对两原告主张的被告陈翠翠将原告苗文龙扎伤等其余事实，两被告不予认可，两原告也未提供其余证据予以证明，本院不予确认。对两被告辩解的三金衣服钱6000元、彩礼24000元等其余事实，两原告不予认可，两被告也未提供其余证据予以证明，本院亦不予确认。本院认为，彩礼的给付目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物较大价值为必要。本案中，原告苗文龙与被告陈翠翠于2016年农历12月26日依风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，符合法律规定返还彩礼的情形。考虑到原、被告共同生活数月有余，故两原告给付两被告78000元，应由两被告酌情返还。关于财产分割，应以两原告购置物品归两原告所有，被告陈翠翠父母陪嫁物品归两被告所有为原则。综上所述，两原告要求两被告返还彩礼78000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、由被告陈翠翠、陈建军于本判决生效之日起十五日内向原告苗文龙、苗光太返还50000元。二、两原告购置的木质双人床两副、被褥三床、45寸乐视电视机一台、大理石电视柜一个、大理石茶几一个、布艺沙发一套、灶具一套，归两原告所有；被告陈翠翠父母陪嫁的海信牌冰箱一台、海信牌全自动洗衣机一台、被褥两床，归两被告所有。三、原告苗文龙、被告陈翠翠衣服及生活用品归各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告苗文龙、苗光太负担315元，由被告陈翠翠、陈建军负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李宝龙二〇一七年十一月十六日书记员  薛国花
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3354号
原告：重庆渝之骏机械有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村五社2号，统一社会信用代码915000006710381067。
法定代表人：李革，总经理。
委托诉讼代理人：李仁汉，系重庆法缘律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路21号，统一社会信用代码91500226768864236K。
法定代表人：张贤华，董事长。
委托诉讼代理人：雷小燕，女，公司员工，一般代理。
原告重庆渝之骏机械有限公司（以下简称“渝之骏公司”）与被告重庆市蓝源机械制造有限公司（以下简称“蓝源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝之骏公司的委托诉讼代理人李仁汉、被告蓝源公司的委托诉讼代理人雷小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款725044.9元，并从2016年4月27日起以725044.9元为基数按年利率6%支付资金占用利息至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告签订�供销合同》，由原告向被告供货，双方对产品名称、数量、金额、供货时间等进行了明确约定。2016年4月26日，被告对双方的交易进行了对账，确认被告尚欠原告货款725044.9元，并承诺从2016年7月起每月支付5万元。但时至今日，被告一直未付款，原告诉至本院。
被告蓝源公司辩称，签订供销合同是事实，拖欠货款金额也
属实，但目前经济困难，愿意分期偿还货款本金，请求原告放弃利息和诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、《供销合同》（复印件），2、对账函，3、增值税专用发票20张。原告提供以上证据拟证明原、被告之间买卖合同已经实际履行，被告拖欠货款725044.9元的事实成立。
被告对原告提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下:2014年1月13日，原告与被告签订《供销合同》，由原告向被告供货，双方对产品名称、数量、金额、供货时间等进行了明确约定。合同结算方式中约定：当月对账，次月开票（17%税率）挂账，按需方实际用量挂账，三个月滚动付款，转账或承兑汇票支付。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，并于2016年1月22日开齐了增值税专用发票。2015年11月15日，原、被告双方经过对账，被告欠原告货款797423.7元，被告蓝源公司在对账函上加盖了其公司采购部的印章，之后被告支付了一部分货款。2016年4月26日，原、被告双方再次进行了对账，确认被告尚欠原告货款725044.9元，被告蓝源公司在第二份对账函上加盖了其公司印章。2016年6月17日，被告蓝源公司法定代表人张贤华在第二份对账函上写明：“请财务在7月开票，从7月起每月按伍万元整（50000.00元），给重庆渝之骏机械有限公司。张贤华，6.17”。之后被告未能按照约定期限付款，原告起诉至法院。庭审中，原告将要求被告按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求变更为要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：原、被告双方签订的《供销合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告收货后两次以对账函的方式确认拖欠原告货款的事实，被告蓝源公司应当承担继续付款的义务。截止2016年4月26日仍然拖欠原告货款725044.9元，此时，双方在《供销合同》上约定的付款期限已经届满，被告继续占用原告的货款，给原告造成了一定的经济损失。因此，对原告要求被告支付货款725044.9元并从2016年4月27日起以725044.9元为基数按中国人民银�同期贷款利率支付利息至货款付清为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆市蓝源机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆渝之骏机械有限公司货款725044.9元，并从2016年4月27日起以725044.9元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清为止。
如果被告重庆市蓝源机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5525元，由被告重庆市蓝源机械制造有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 芳
辽宁省沈阳市于洪区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执798号
申请执行人：胡波，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
申请执行人：赵振涛，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系董事长。
本院在执行申请执行人胡波、赵振涛与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第06183号民事判决书所确定的196872元及利息给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到�执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到，。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第06183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之�起六十日内，向本院提出异议。
执行长 郭 建
执行员 朱文韬人民陪审员王闯二〇一七年四月十七日
书记员 赵 圣 男
辽宁省沈阳市于洪区人民�院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执798号申请执行人：胡波，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。申请执行人：赵振涛，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王岩，职务系董事长。本院在执行申请执行人胡波、赵振涛与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第06183号民事判决书所确定的196872元及利息给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到�执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到，。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第06183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之�起六十日内，向本院提出异议。执行长 郭                  建执行员 朱文韬人民陪审员王闯二〇一七年四月十七日书记员 赵         圣         男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9054号
原告：孙琪，女，1994年7月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：杨圣红，女，1977年11月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告孙琪诉被告杨圣红民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙琪到庭参加了诉讼；被告杨圣红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琪诉称,原告与被告杨圣红系朋友、邻居关系。2015年8月3日，被告杨圣红因生意需要资金周转及为其账户信用卡还款为由向原告借款5万元，原告便向被告杨圣红提供户名为李杰明的中国银行信用卡尾号为4247内转账5万元。之后，被告杨圣红又以付贷款、生意资金周转为由多次向原告借款，原告陆续向其提供的多个账户转款。截止至2016年2月25日，共计借款806135元。2016年3月原告多次向被告追讨本金，被告杨圣红于2016年3月10日偿还欠款6135元，尚欠本金80万元。由于被告杨圣红仍未还款，原告于2016年3月16日便提出将其丈夫位于蓝波湾56幢801室的房产抵押给原告，以保障原告的合法权益。2016年3月17日，被告杨圣红则办理了抵押手续，被告杨圣红补写了借款欠条1份，约定月利息为1.5%，直至全部还清欠款。上述欠款经原告催收无果。据此，原告起诉至本院，请求判令：被告杨圣红向原告清偿全部借款本金80万元整及利息（以80万元为基数，从2015年8月3日起以月息1.5%计算）。
原告孙琪就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.公证书；3.婚姻登记之叙述证明复印件；4.不动产登记证明；5.中国民生银行个人账户对账单。
被告杨圣红在法定审理期限内未提交书面答辩状、未提交任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，孙琪称其与杨圣红系邻居关系，杨圣红因生意周转向其借款；其先后向杨圣红出借款项806135元；杨圣红仅于2016年3月10日向其清偿了6135元，后未就尚欠80万元予以清偿。
孙琪向本院提交的中国民生银行个人账户对账单显示，孙琪分别在2015年8月3日至2016年2月25日期间向杨圣红转账交付18870元、30000元、96400元、99440元、10000元、22000元、50000元、31010元、42000元、16000元、28000元、38150元、30240元、15000元、47913元、20000元、23719元、79000元、89700元、30449元，前述二十笔款项合共交付817891元。孙琪分别在2015年8月3日至2016年2月25日期间向李杰明转账交付8400元、50000元、23000元、20000元、13650元，合共交付115050元。孙琪分别在2015年9月20日至2016年2月19日期间分别向中山市若意天堂贸易有限公司转账交付6000元、5000元、20000元、8000元、213000元、3400元、500元，合共255900元。孙琪向杨圣红、李杰明、中山市若意天堂贸易有限公司合共交付款项1188841元。但根据前述款项流水显示，杨圣红分别于2015年9月2日、2015年9月3和2015年11月6日向孙琪转账交付款项10000元、10329元、16000元，合共36392元。
孙琪向本院提交杨圣红签署的借条1份，该借条载明：“本人杨圣红（）和李杰明（442000197401300713）于2015年8月3日至2016年2月25日向孙琪（）借入80万元正，月息1.5%，2015年8月3日起开始计付利息，直到全部归还欠款。特立此据：杨圣红”。孙琪称前述借条系杨圣红于2016年3月10日就2015年8月3日至2016年2月25日产生的借款予以补立的。
2017年5月18日，孙琪以其个人名下的中国民生银行个人账户对账单及杨圣红签署的一份借条作为主要证据诉至本院，要求杨圣红偿还借款80万元并支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。孙琪主张杨圣红向其借款本金80万元，提供了借条、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证实，本院对此予以采信。双方于2016年3月10日就2015年8月3日至2016年2月25日产生的借款立下了借条。本院认为，杨圣红立下的借条可以看作双方对以前债权、债务关系一次总的处理和结算，对借款本息金额进行了共同确认，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。本院对此亦予以认可。杨圣红至今未向孙琪清偿借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。孙琪诉请判令杨圣红偿还借款本金80万元并自2015年8月3日起按月息1.5%计算支付利息直至偿清借款之日，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨圣红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙琪清偿借款本金80万元，并支付利息（利息计算方法：以80万元为基数，从2015年8月3日起至借款清偿之日止，按月息1.5%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告孙琪已预交），由被告杨圣红负担本案全部诉讼费（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6271号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张盛彪，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告张盛彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已�理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告张盛彪拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告张盛彪立即归还原告工商银行中山分行信用卡借款（透支款）债务[截至2017年2月1日拖欠的债务合计为35956.67元，其中：本金29498元、利息3557.15元、还款违约金2901.52元（包括截止至2016年12月31日的滞纳金与之后的还款违约金），以及自2017年2月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行规定计算]；2.被告张盛彪承担本案的律师费2876.53元；3.本案诉讼费用由被告张盛彪承担。
被告张盛彪下落不明，本院发出公告，通知张盛彪到庭应诉及答辩，公告期届满后，张盛彪未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××51。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年9月13日被告张盛彪尚欠本金29498元、利息8290.13元、滞纳金2901.52元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金0元，合计40689.65元。
本院认为：张盛彪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张盛彪持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于张盛彪欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且张盛彪没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，因中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故滞纳金计算至2016年12月31日，超出部分，本院不予支持。关于违约金，因工商银行中山分行没有与张盛彪通过协议约定收取违约金，故工商银行中山分行要求张盛彪支付违约金的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。因工商银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对工商银行主张的律师费不予支持。张盛彪经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张盛彪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月13日信用卡本金29498元、利息8290.13元、滞纳金2901.52元（计至2016年12月31日），及自2017年9月14日起至付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为770元，诉讼保全费408元，合计1178元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行87元，被告张盛彪负担1091元，被告张盛彪负担部分应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.张盛彪身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.中国工商银行历史明细清单；4.信用卡贷后管理系统；5.中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡服务进行调整的公告。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第60号
申请执行人：刘振连，女，1952年1月15出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王一鹏，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王纯文，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：孟宪君，女，1952年4月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人刘振连与被执行人王一鹏、王纯文、孟宪君排除妨碍纠纷一案的（2009）龙北民初字第177号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6063号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：周远光，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告周远光借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6063号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：周远光，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告周远光借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月二十九日书记员  汪岚洁