河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12393号
上诉人（原审被告）：宋永青，女，1970年3月31日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师.
委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所实习律师.
被上诉人（原审原告）：郑州银根投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。
法定代表人：郭永红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄瑞，河南荣旗律师事务所律师.
原审被告：郑晓明，男，1967年3月5日出生，汉族，住郑州市。
上诉人宋永青因与被上诉人郑州银根投资担保有限公司及原审被告郑晓明追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宋永青上诉请求：一、请求法院依法撤销原审判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院依据被上诉人郑州银根投资担保有限公司提交的证据，认定的事实如下：2013年12月30日，河南亿熙农业科技有限公司与郑州银行股份有限公司伏牛路支行签订《流动资金借款合同》一份，借款金额为300万元，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月30日止。2014年1月23日，银根担保公司与亿熙农业公司签订了委托保证合同一份，同日，银根担保公司与宋永鹏、郑海燕、仇某、郑晓明、宋永青等人签订的反担保（保证）合同一份，又与亿熙农业公司、宋永青、郑晓明签订了房产抵押担保合同。2014年12月30日，借款合同到期当日，银根公司代偿了该笔贷款300万元。2016年5月25日，银根公司提交的与亿熙农业公司、河南百特农科技有限公司签订了一份协议书。2016年11月24日，银根担保公司起诉至法院，向宋永青和郑晓明追偿150万元的代偿款及利息。二、原审法院对双方的证据审查不当，对案件基本事实认定错误。1、上诉人宋永青提供的证据可以证明亿熙农业公司该笔借款的代偿款已经结清的事实，但是原审法院没有采信。2、上诉人一审提交的证据证明2014年12月26日至2015年10月23日亿熙农业公司处于被上诉人郑州银根投资担保有限公司的控制下，但是原审法院却未予采信。3、上诉人宋永青提交的证据所证明的事实可以从被上诉人郑州银根投资担保有限公司提交的证据中得以印证。三、原审法院判决上诉人宋永青承担反担保责任，没有事实根据，是错误的。1、该协议的真实性存在疑问。根据上诉人宋永青提交的证据，2014年12月26日至2015年10月23日之间，亿熙农业公司是受郑州银根投资担保有限公司控制的，那么该协议的真实性就值得怀疑了。2、该协议的150万元与宋永青无关。四、原审法院存在严重的程序错误，应当追加亿熙农业公司为共同被告或第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条规定：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。上诉人宋永青、原审被告郑晓明所签订的反担保保证合同，反担保抵押担保合同都没有明确约定是连带责任反担保，因此，原审法院应当通知主债务人亿熙农业公司作为共同被告来参加诉讼，而不是直接判决上诉人宋永青及原审被告郑晓明承担反担保责任。另外，主债务人亿熙农业公司提供给上诉人宋永青的证据证明，亿熙农业公司认为该300万元的债务已经清偿完毕，亿熙农业公司与银根担保公司对此是有争议的，因此。原审法院有必要追加亿熙农业公司为共同被告。
郑州银根投资担保有限公司辩称，一、原审法院对事实认定清楚，法律适用正确。1、答辩人与河南亿熙农业科技有限公司及郑州银行股份有限有限公司伏牛路支行签订了流动资金借款合同、反担保合同、房产抵押反担保合同及协议书，后来借款人河南亿熙农业科技有限公司没有按约定还款，致使答辩人向银行垫款300万元，答辩人有权向借款人和作为其他担保人的被答辩人行使追偿权。2、答辩人已经向郑州银行股份有限公司伏牛路支行款300万元，有相关证据支持，对于该事实，被答辩人在一审时对此也是认可的，有庭审笔录为证。二、被答辩人所称的河南亿熙农业科技有限公司向银行的该笔借款已经结清的主张，没有任何证据支持。1、宋永鹏的《情况说明》只是其单方对此事的陈述，没有提交任何证据支持，不足为信。2、借款人河南亿熙农业科技有限公司的款项流动系其公司行为，答辩人对此毫不知情，更与答辩人没有关系。三、一审法院程序并无不当。一审时答辩人仅起诉了保证人郑晓明和宋永青，而没有起诉被保证人，法院未通知被保证人参加诉讼并无不当。因为保证合同明确约定了保证人承担的是连带责任，依照相关规定，这不属于法院应当通知当事人参加诉讼的事由和要求。
郑州银根投资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、郑晓明、宋永青共同向原告支付代偿款150万元，并支付逾期还款利息（从起诉之日起到实际支付之日止）；2、确认原告对被告宋永青所有的位于郑州市二七区王立砦北街××单元××号的抵押房产在上述债务数额内享有优先受偿权；确认原告对被告郑晓明所有的位于郑州市二七区建××楼××号的抵押房产在上述债务数额内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月30日，河南亿熙农业科技有限公司与郑州银行股份有限公司伏牛路支行签订流动资金借款合同一份，主要载明：贷款人为郑州银行股份有限公司伏牛路支行，借款人为河南亿熙农业科技有限公司；借款金额为300万元，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月30日止，借款实际放款日和约定还款日以借据为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借款用于购买金银花；六个月以上一年以内（含一年），年利率百分之捌点肆，在本合同执行期间，如遇中国人民银行向上调整贷款基准利率，自上调之日起，合同执行利率同幅度随之调整，本合同约定的利率上浮幅度不变。如遇中国人民银行向下调整贷款基准利率，本合同执行利率不变。贷款人自放款之日起按月结息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；本合同有效期内，借款人未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收；若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1．5）计算；还款方式为一次性还款；本合同项下的借款由郑州银根投资担保有限公司、仇某、郑海艳、宋永鹏、ＸＸ向贷款人提供担保，担保方式为连带责任保证。
同日，原告与债权人郑州银行股份有限公司伏牛路支行签订保证担保合同一份，主要载明：为确保本合同所述主合同项下债务的履行，原告自愿为债权人的债权提供担保；主合同为债权人和河南亿熙农业科技有限公司于2013年12月30日签订的流动资金借款合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议），本合同保证担保的方式为连带责任保证；如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年等。
2014年1月23日，原告与河南亿熙农业科技有限公司签订委托保证合同一份，主要载明：鉴于河南亿熙农业科技有限公司向郑州银行股份有限公司伏牛路支行（以下简称贷款人）申请流动资金贷款300万元，用于河南亿熙农业科技有限公司购货使用，就河南亿熙农业科技有限公司向贷款人申请流动资金贷款300万元，期限从2013年12月30日至2014年12月30日止，借款期限壹年的事宜，原告接受河南亿熙农业科技有限公司委托，为上述债务承担连带保证责任；保证期间从本合同签订之日至借款合同履行期限届满之日起三年；保证范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及贷款人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费、鉴定费等）；
同日，原告与宋永鹏、ＸＸ、郑海艳、仇某、宋利娟、单建亚、秦国英、郑晓明、宋永青、河南省银投实业有限公司签订一份反担保（保证）合同，主要载明：鉴于借款人河南亿熙农业科技有限公司与贷款人郑州银行股份有限公司伏牛路支行签订借款合同（借款金额为300万元），借款人已与担保人签订委托保证合同，约定由担保人为其提供保证金额为300万元的保证担保；保证方式为连带责任保证，保证反担保的范围包括借款人在借款合同项下应付全部款项（包括但不限于全部主债权、利息（包括复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金）；委托保证合同项下委托人（即借款人）应当向担保人支付的应付的全部款项（包括但不限于贷款人实现债权的费用、委托人应支付的担保费、保证金、代偿垫资的利息、违约金等）；担保人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若反担保人不履行或不完全履行本反担保合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的千分之五的违约金，直到还清为止。保证期间为自本合同生效之日起，至借款合同履行期限届满之日后三年止等。
同日，原告与河南亿熙农业科技有限公司、被告宋永青、郑晓明签订房产抵押反担保合同，主要载明：根据河南亿熙农业科技有限公司与郑州银行股份有限公司伏牛路支行签订的流动资金借款合同，以及原告与郑州银行股份有限公司伏牛路支行签订的保证担保合同的约定，原告为河南亿熙农业科技有限公司300万元借款提供担保。被告郑晓明、宋永青愿意以其所有的房地产就保证担保合同向原告提供抵押反担保；被告宋永青、郑晓明提供抵押的房屋之所有权证号为郑房权证字第××号、郑房权证字第××号，抵押反担保的范围为上述保证担保合同中约定的原告履行保证义务代河南亿熙农业科技有限公司偿还的全部贷款（或支付的票款）和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等，河南亿熙农业科技有限公司应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，原告为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费、财产保全担保费等。
2014年1月24日，郑州市房地产抵押管理办公室填发的他项权利证书载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告宋永青，房屋所有权证号为0701031251等2本，房屋坐落二七区王立砦北街××单元××号，房屋所有权证号为0601022932，所有权人为被告郑晓明，房屋坐落二七区建××楼××号，他项权利种类为抵押，履债期限为2013年12月30日至2014年12月30日。
原告提交的郑州银行网银电子业务回单载明：付款人为郑州银根投资担保有限公司，收款人为河南亿熙农业科技有限公司，交易日期为2014年12月30日，金额为300万元，用途为代偿。
2016年5月25日，原告与河南亿熙农业科技有限公司、河南百特农业科技有限公司签订一份协议书，主要载明：鉴于河南亿熙农业科技有限公司与郑州银行股份有限公司伏牛路支行（以下简称贷款人）签订流动资金借款合同，约定河南亿熙农业科技有限公司向贷款人借款300万元，借款期限为2013年12月30日至2014年12月30日，原告为该笔贷款提供连带保证责任，上述贷款到期后，河南亿熙农业科技有限公司未按合同约定归还贷款，原告依合同约定代河南亿熙农业科技有限公司向贷款人偿还贷款300万元；经原告与河南亿熙农业科技有限公司协商，河南亿熙农业科技有限公司共欠原告代偿款150万元及代偿款利息54万元（自2014年12月30日按月息2分计算至2016年6月30日）；具体还款计划为河南亿熙农业科技有限公司于2016年5月30日之前向原告偿还代偿款本金75万元，利息27万元，河南亿熙农业科技有限公司于2016年6月30日之前向原告偿还代偿还本金75万元，利息27万元等。
2016年11月24日，原告向该院提起诉讼。
一审法院认为，原告与河南亿熙农业科技有限公司及郑州银行股份有限公司伏牛路支行签订流动资金借款合同、反担保（保证）合同、房产抵押反担保合同及协议书，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，借款人河南亿熙农业科技有限公司作为借款人未按约归还贷款，致使原告作为其保证人向郑州银行股份有限公司伏牛路支行垫款300万元并有权进行追偿。违约金约定为日千分之五，约定过高，原告主张按月息2％计算，符合相关法律规定。二被告自愿为上述债务提供反担保承担连带责任保证，原告诉请二被告支付代偿款150万元及利息（自起诉之日即2016年11月24日起按照月息2％计算至实际偿还之日），依据充分，该院予以支持。二被告分别以位于二七区××单元××和二七区××楼××号的房产向原告提供抵押反担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，依法有据，该院予以支持。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提交的证据不足以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告宋永青辩称原告对本案贷款代偿后，原告操作又通过豫港正和担保公司从郑州银行伏牛路支行贷款300万元整，于2015年3月13日到账，原告财务绳会计于2015年3月16日通过转账支票在郑州银行柜台转给河南省锄禾园林草业服务有限公司300万元整，至此，原告代还300万元已结清。但被告提交的证据不足以证明上述贷款系由原告操作并支取相应贷款，故无法证明上述贷款与本案的关联性，该院不予采信。被告宋永青另辩称河南亿熙农业科技有限公司相关印鉴交由原告一直到2015年10月23日才归还，但其提交的证据不足以证明，该院亦不予采信。被告郑晓明经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郑晓明、宋永青于本判决生效后十日内支付原告郑州银根投资担保有限公司垫款150万元以及利息（自起诉之日即2016年11月24日起按照月息2％计算至实际偿还之日）；二、原告对被告宋永青名下位于郑州市二七区王立砦北街××单元××号和被告郑晓明名下位于二七区建××楼××号的抵押房产享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人宋永青提供的证人证言《情况说明》系其一审委托诉讼代理人宋永鹏书写，另一位证人仇某亦未出庭接受质询，上诉人宋永青未提交证据证明，郑州银根投资担保有限公司的财务人员将300万元转到河南锄禾园林草业服务有限公司的账户，亦未提交证据证明其所称的河南锄禾园林草业服务有限公司与郑州银根投资担保有限公司存在何种法律关系。因而，依据上诉人宋永青一审提供的证人证言及河南亿熙农业科技有限公司的变更信息及转款记录，不足以证明本案主债务已经消灭。
上诉人宋永青上诉据以证明应当追加河南亿熙农业科技有限公司作为本案当事人的法律依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，故其关于应当追加河南亿熙农业科技有限公司作为本案当事人的上诉理由不能成立。宋永青与郑州银根投资担保有限公司签订的《反担保（保证）合同》第一条第2款明确约定“反担保人愿意承担连带保证责任”，故宋永青关于没有明确约定是连带保证的上诉理由不能成立。综上所述，宋永青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由宋永青负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张倩倩