wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3029号申请执行人：龚代红被执行人：李伟被执行人：王云珍申请执行人龚代红与被执行人李伟、王云珍借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3029号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年六月十日书 记 员  蔡学良
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2429号
申请执行人：刘云璋，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：鲁爱芬，女，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在执行（2017）浙0211执2429号刘云璋与鲁爱芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘云璋申请执行的债权30000元未受偿，且被执行人鲁爱芬未缴纳该案诉讼费275元及申请执行费354元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人鲁爱芬除尚有零星银行存款但不足以清偿债务，暂无其他财产可供执行。申请执行人刘云璋亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年三月十五日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2429号
本院在执行刘云璋与鲁爱芬民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人鲁爱芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将鲁爱芬（被执行人鲁爱芬，女，1966年12月29日出生，住浙江省嘉兴市南湖区余新镇永利村北塘桥37号，公民身份号码:。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十五日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8166号
原告：重庆环球出租汽车有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路2号，统一社会信用代码91500115203392227A。
法定代表人：廖国安，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙小兵，男，该公司员工。
被告：牟远锋，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号商贸物流中心1层综合柜台、102室及2层202、218室，统一社会信用代码91500115590523396C。
负责人：杨延，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘寅，重庆康实律师事务所律师。
原告重庆环球出租汽车有限公司（以下简称环球公司）与被告牟远锋、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（以下简称太平洋保险长寿园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托诉讼代理人龙小兵、被告牟远锋、被告太平洋保险长寿园区支公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告环球公司停运损失5320元、误工费2800元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告环球公司将第1项诉讼请求明确为：原告环球公司停运损失5320元、误工费2800元，由被告太平洋保险长寿园区支公司首先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足的由被告牟远锋赔偿。事实和理由：2017年9月2日，被告牟远锋驾驶渝AXXX**小客车，沿重庆市长寿区文苑北路行驶至文苑北路与文苑中路十字路口时，与龙小兵驾驶的渝BXXX**小型客车发生碰撞，致使两车受损。该事故经认定，被告牟远锋承担全部责任。原告环球公司的车辆受损后，送重庆市长寿区恒众汽车修理厂进行拆解定损，后送重庆三一星汽车销售有限公司进行维修，于2017年9月15日修复出厂，共修理14天，被告已赔付全部修理费，但对原告环球公司修车期间的停运损失拒不赔偿。
被告牟远锋辩称，对事故责任划分无异议，对原告环球公司要求赔偿5320元是怎么计算来的不清楚。事故发生后车辆在重庆市长寿区恒众汽车修理厂定损，不知为何又送到重庆三一星汽车销售有限公司进行维修。对修理时间有异议，本次事故出租车修理天数应为7天左右。龙小兵在事故中既未受伤又未丧失劳动能力，不应产生误工费。
被告太平洋保险长寿园区支公司辩称，渝AXXX**车在我公司投保交强险、100万元的第三者责任商业保险并购买不计免赔。对于事故的发生及责任划分无异议，事发后我公司已在交强险、商业险范围内支付原告环球公司15639.07元。原告环球公司诉请的赔偿项目为间接损失，我公司不承担赔偿责任，我公司也不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日4时3分，被告牟远锋驾驶渝AXXX**小型客车，沿重庆市长寿区文苑北路行驶至文苑北路与文苑中路十字路口时，与龙小兵驾驶的渝BXXX**小型客车发生碰撞，致使两车受损。同日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第5001156201704149号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告牟远锋负事故全部责任，龙小兵无责任。事故发生后，原告环球公司于2017年9月5日将渝BXXX**车送重庆三一星汽车销售有限公司维修，9月15日出厂，被告太平洋保险长寿园区支公司已将车辆维修费赔付原告环球公司。
同时查明，原告环球公司系渝BXXX**小型客车行驶证登记车主，该车使用性质为出租客运，原告环球公司对该车每天定额收取380元。渝AXXX**小型客车属被告牟远锋所有，在被告太平洋保险长寿园区支公司投保交强险及保险限额为100万元的第三者责任商业保险，并购买不计免赔。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该内容采用加粗加黑字体，被告太平洋保险长寿园区支公司就免责条款向投保人即被告牟远锋履行了说明义务。另，被告牟远锋持有与准驾车型相符的驾驶证。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、维修结算单、机动车保险损失计算书、投保单、交强险及神行车保机动车保险单、保险条款等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告环球公司所有的渝BXXX**车因交通事故受损，其依法享有获得赔偿的权利。渝BXXX**车系出租客运车辆，其在事发后送重庆三一星汽车销售有限公司维修，于2017年9月15日出厂，共停运14天，其主张停运损失5320元，符合法律规定，予以支持。被告牟远锋认为维修时间应为7天左右，没有提供证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳。原告环球公司主张车辆停运期间驾驶员的误工费2800元，于法无据，不予支持。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告牟远锋负事故全部责任，事实清楚，且原、被告均无异议，本院予以采信。故原告环球公司的损失应由被告牟远锋予以赔偿。虽然被告牟远锋将其所有的渝AXXX**车在被告太平洋保险长寿园区支公司投保交强险和第三者责任商业保险，但《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》均明确约定，被保险机动车发生交通事故致使受害人因停驶造成的损失，保险人不负责赔偿，该免责条款的内容采用了加粗加黑字体，保险人亦履行了向投保人即被告牟远锋进行说明的义务，故被告太平洋保险长寿园区支公司主张原告环球公司的停运损失不属于交强险和第三者责任商业保险赔偿范围的理由成立。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告牟远锋于本判决生效后五日内赔偿原告重庆环球出租汽车有限公司停运损失5320元；
二、驳回原告重庆环球出租汽车有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司的诉讼请求；
三、驳回重庆环球出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告牟远锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗淑芳
二〇一七年十一月七日
书记员 曾 丽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初8166号原告：重庆环球出租汽车有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路2号，统一社会信用代码91500115203392227A。法定代表人：廖国安，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙小兵，男，该公司员工。被告：牟远锋，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号商贸物流中心1层综合柜台、102室及2层202、218室，统一社会信用代码91500115590523396C。负责人：杨延，该支公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘寅，重庆康实律师事务所律师。原告重庆环球出租汽车有限公司（以下简称环球公司）与被告牟远锋、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（以下简称太平洋保险长寿园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托诉讼代理人龙小兵、被告牟远锋、被告太平洋保险长寿园区支公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环球公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告环球公司停运损失5320元、误工费2800元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告环球公司将第1项诉讼请求明确为：原告环球公司停运损失5320元、误工费2800元，由被告太平洋保险长寿园区支公司首先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足的由被告牟远锋赔偿。事实和理由：2017年9月2日，被告牟远锋驾驶渝AXXX**小客车，沿重庆市长寿区文苑北路行驶至文苑北路与文苑中路十字路口时，与龙小兵驾驶的渝BXXX**小型客车发生碰撞，致使两车受损。该事故经认定，被告牟远锋承担全部责任。原告环球公司的车辆受损后，送重庆市长寿区恒众汽车修理厂进行拆解定损，后送重庆三一星汽车销售有限公司进行维修，于2017年9月15日修复出厂，共修理14天，被告已赔付全部修理费，但对原告环球公司修车期间的停运损失拒不赔偿。被告牟远锋辩称，对事故责任划分无异议，对原告环球公司要求赔偿5320元是怎么计算来的不清楚。事故发生后车辆在重庆市长寿区恒众汽车修理厂定损，不知为何又送到重庆三一星汽车销售有限公司进行维修。对修理时间有异议，本次事故出租车修理天数应为7天左右。龙小兵在事故中既未受伤又未丧失劳动能力，不应产生误工费。被告太平洋保险长寿园区支公司辩称，渝AXXX**车在我公司投保交强险、100万元的第三者责任商业保险并购买不计免赔。对于事故的发生及责任划分无异议，事发后我公司已在交强险、商业险范围内支付原告环球公司15639.07元。原告环球公司诉请的赔偿项目为间接损失，我公司不承担赔偿责任，我公司也不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日4时3分，被告牟远锋驾驶渝AXXX**小型客车，沿重庆市长寿区文苑北路行驶至文苑北路与文苑中路十字路口时，与龙小兵驾驶的渝BXXX**小型客车发生碰撞，致使两车受损。同日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第5001156201704149号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告牟远锋负事故全部责任，龙小兵无责任。事故发生后，原告环球公司于2017年9月5日将渝BXXX**车送重庆三一星汽车销售有限公司维修，9月15日出厂，被告太平洋保险长寿园区支公司已将车辆维修费赔付原告环球公司。同时查明，原告环球公司系渝BXXX**小型客车行驶证登记车主，该车使用性质为出租客运，原告环球公司对该车每天定额收取380元。渝AXXX**小型客车属被告牟远锋所有，在被告太平洋保险长寿园区支公司投保交强险及保险限额为100万元的第三者责任商业保险，并购买不计免赔。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该内容采用加粗加黑字体，被告太平洋保险长寿园区支公司就免责条款向投保人即被告牟远锋履行了说明义务。另，被告牟远锋持有与准驾车型相符的驾驶证。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、维修结算单、机动车保险损失计算书、投保单、交强险及神行车保机动车保险单、保险条款等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告环球公司所有的渝BXXX**车因交通事故受损，其依法享有获得赔偿的权利。渝BXXX**车系出租客运车辆，其在事发后送重庆三一星汽车销售有限公司维修，于2017年9月15日出厂，共停运14天，其主张停运损失5320元，符合法律规定，予以支持。被告牟远锋认为维修时间应为7天左右，没有提供证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳。原告环球公司主张车辆停运期间驾驶员的误工费2800元，于法无据，不予支持。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告牟远锋负事故全部责任，事实清楚，且原、被告均无异议，本院予以采信。故原告环球公司的损失应由被告牟远锋予以赔偿。虽然被告牟远锋将其所有的渝AXXX**车在被告太平洋保险长寿园区支公司投保交强险和第三者责任商业保险，但《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》均明确约定，被保险机动车发生交通事故致使受害人因停驶造成的损失，保险人不负责赔偿，该免责条款的内容采用了加粗加黑字体，保险人亦履行了向投保人即被告牟远锋进行说明的义务，故被告太平洋保险长寿园区支公司主张原告环球公司的停运损失不属于交强险和第三者责任商业保险赔偿范围的理由成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告牟远锋于本判决生效后五日内赔偿原告重庆环球出租汽车有限公司停运损失5320元；二、驳回原告重庆环球出租汽车有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司的诉讼请求；三、驳回重庆环球出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告牟远锋负担。本判决为终审判决。审判员  罗淑芳二〇一七年十一月七日书记员  曾 丽
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2762号
原告：刘中平，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：束胜保，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告刘中平与被告束胜保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘中平于2018年6月28日向本院申请撤回对被告束胜保的起诉。
本院认为，原告刘中平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘中平撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告刘中平负担。
审判员 冯静
二〇一八年六月二十八日
书记员 李兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初683号
原告山东宝来利来生物工程股份有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人单宝龙，单位董事长。
委托诉讼代理人台立峰，单位职工。
委托诉讼代理人马涛，单位职工。
被告：东丰县鹏翔牧业有限责任公司住所地东丰县。
法定�表人马永革，单位董事长。
本院在审理原告山东宝来利来生物工程股份有限公司与被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东宝来利来生物工程股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东宝来利来生物工程股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东宝来利来生物工程股份有限公司撤回对被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费300.00元（原告已垫付），减半收取计150.00元，由原告山东宝来利来生物工程股份有限公司负担。
审判员 李�军
二〇一八年六月十二日
书记员 张 鹤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3407号
申请人：山东天元节能环保工程有限公司，住所地：新泰市小协镇，统一社会信用代码：913709827915096898。
法定代表人：范培宝，该公司总经理。
被申请人：山西晋煤集团晋圣三沟鑫都煤业有限公司，住所地：晋城市沁水县龙港镇尧都村，统一社会信用代码：9114000057846088XU。
法定代表人：李保太，该公司经理。
申请人山东天元节能环保工程有限公司与被申请人山西晋煤集团晋圣三沟鑫都煤业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东天元节能环保工程有限公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西晋煤集团晋圣三沟鑫都煤业有限公司的银行存款400000元进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人山东天元节能环保工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人山西晋煤集团晋圣三沟鑫都煤业有限公司的银行存款400000元予以冻结，期限一年。
案件申请费2520元，由申请人山东天元节能环保工程有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 雪
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初747号
原告：李绍聚，男，汉族，1970年5月17日出生。
被告：郭德敏，男，汉族，1968年9月23日出生。
委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师。特别授权。
原告李绍聚因与被告郭德敏租赁合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李绍聚、被告郭德敏的委托代理人汤帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍聚诉称：原、被告于2015年9月9日签订房屋租赁协议书，约定原告一次性支付被告60000元，以该60000元的利息作为租赁被告三楼住房一套及一楼车库一间的租金，期限为五年，租赁期满后被告退还该60000元，原告腾出房屋。协议签订后，被告迟迟不交付房屋，后表示房屋不租赁，同意退还原告60000元，但原告经多次催要未果。现请求判令解除原、被告于2015年9月9日签订的租赁协议；被告返还60000元现金及相应利息（从2015年10月11日按月息2.5分计算至实际还款之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告郭德敏辩称：租赁合同并未实际履行，同意解除。被告没有收到原告60000元以息顶租款，仅是给原告出具了收到条，故不同意返还，应驳回原告的诉讼请求。原告于2014年9月给付被告50000元的合伙入股款，后合伙事宜一直停滞，该款待合伙事务清算后有余款的话同意返还原告。
本院经审理查明：原告李绍聚于2014年9月份给付被告郭德敏合伙入股款50000元，后合伙事宜一直停滞，被告郭德敏亦未将合伙入股款50000元退还原告李绍聚。原、被告后经协商，被告郭德敏同意退还原告合伙入股款50000元及利息10000元共计60000元。2015年9月9日，原、被告在中间人韩某的见证下签订了《房屋租赁协议书》，原告李绍聚以60000元的利息作为租金，租赁被告郭德敏现有住房的三楼房屋一套和一楼车库一间，租赁期限自2015年10月10日至2020年10月10日止，租赁期满后被告退还原告60000元，原告腾出房屋。同日，被告郭德敏给原告李绍聚出具内容为“今收到李绍聚以息顶租房屋款陆万元整（60000元）。郭德敏2015年9月9日”的收到条。而后，被告郭德敏未将租赁房屋交付原告李绍聚使用，租赁协议未实际履行。原、被告因60000元退还问题发生争执，引起诉争。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原告李绍聚与被告郭德敏签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。因该租赁协议未实际履行，现原、被告均同意解除，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告郭德敏作为完全民事行为能力人，其于2015年9月9日给原告出具的收到条系自身的真实意思表示，结合被告申请出庭作证的证人韩某（中间人）的陈述，可以认定被告郭德敏与原告李绍聚达成了新的协议即被告郭德敏已认可将原告李绍聚的合伙入股款50000元及利息10000元共计60000元作为以息顶租的房款、以该60000元的利息作为租赁被告房屋的租金的事实。被告郭德敏主张的其没有收到原告以息顶租的房款60000元、不应返还的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告郭德敏返还以息顶租的房款60000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。因双方约定的支付租金的方式为“以息顶租”，合同生效后，因被告违约未交付房屋，导致原告不能实际占用房屋。因此，在被告占用原告本金之情况下，原告已按合同约定的方式履行了交付房租的义务。现双方同意解除合同，被告应当支付相应利息。利息应自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定的宽限期内的实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告李绍聚与被告郭德敏于2015年9月9日签订的《房屋租赁协议书》；
二、被告郭德敏于本判决书生效后三十日内返还原告李绍聚以息顶租的房款60000元及利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年10月11日起计算至本判决确定的宽限期内的实际支付之日）；
三、驳回原告李绍聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告郭德敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
二〇一六年七月五日
书 记 员 兰杏丽
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1125行初44号
起诉人：马庆忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
起诉人马庆忠以景宁畲族自治县标溪乡人民政府为被诉人向本院提出行政诉讼，请求判令：1、请求法院依法确认原告与被告系有劳动关系存在事实；2、请求法院依法判决被告支付原告劳动报酬6591.6元并确认被告未支付劳动报酬行为违法；3、请求法院依法判决被告支付原告不签订劳动协议违法行为二倍以上的劳动报酬；4、请求法院依法判决被告行为过错把原告在景宁畲族自治县标溪乡人民政府工作期间拿走原告身份证原件一张行为违法要求赔偿40元等12项诉请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，并且属于人民法院受案范围。本案起诉人马庆忠的起诉状表述混乱，诉讼请求较多且不明确，没有相应的事实根据，同时所诉纠纷不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对马庆忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐小平
人民陪审员 郑云成
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十月九日
书 记 员 王雅琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
（四）属于
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2658号
申请执行人白世昆，女，1969年8月18日出生，住宁波市海曙区。
被执行人胡鸿良，男，1962年6月26日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2658号白世昆与胡鸿良民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人胡鸿良暂无财产可供执行，申请执行人白世昆亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人#dsr_sqzxr_q#自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初635号
原告韩顺增，男，1964年7月13日出生，汉族，住沙河市。
被告王普彬，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告韩顺增与被告王普彬为民间借贷纠纷一案。原告请求判令被告偿还借款16500元及利息68300元。审理中查明原告不能提供被告王普彬准确的送达地址。
本院认为，原告起诉的被告王普彬的住址不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩顺增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一八年五月三十日
书记员 李超佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1209号
原告邓某某，男，1974年7月5日出生，汉族，重庆市南川区。
被告冯某某，女，1972年12月8日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告邓某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告邓某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，由原告邓某某负担（已交纳）。
审 判 长 杨晓菲
代理审判员 冯 超
人民陪审员 严 琰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩 玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1582号
罪犯姚华，男，1983年4月27日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，大专文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇一四年八月二十二日作出(2014)芙刑初字第647号刑事判决，认定罪犯姚华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚华侵占公司赃款未退赔，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5512号
原告:周国保。
委托诉讼代理人：韩少丹。
被告：干国萍。
委托诉讼代理人：杜育恒。
原告周国保诉被告干国萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2018年2月2日再次公开开庭进行审理。原告周国保（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人韩少丹、被告干国萍及其委托诉讼代理人杜育恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为偿还的借款10万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年6月7日被告干国萍向李某某借款10万元，原告为被告干国萍的借款提供担保。因被告干国萍未还款，李某某诉至法院要求原告承担还款责任，法院判决原告于判决生效后十日内给付李某某借款及利息。后原告支付了该案的全部款项，该案结案。原告认为，原告为被告干国萍代为偿还的款项，被告干国萍应当向原告偿还。为维护原告的合法权益，请求判决支持诉请。
被告干国萍辩称：干国萍没有向李某某借过款，干国萍也不认识李某某。
本院经审理认定事实如下：
2009年6月7日的借条一张载明：“今借到李月芹现金壹拾万元正。钵池山小区。此据：干国萍。担保人：周国保。2009年6月7日”。
2013年3月14日李某某（曾用名李月芹）向本院起诉要求周文军、周国保偿还借款15万元及利息，案号为：（2013）淮小民初字第0622号。
李某某在（2013）淮小民初字第0622号庭审中陈述：2009年2月17日周国保向李某某借款5万元，2009年6月7日周国保向李某某借款10万元（即本案借款10万元），10万元借条上担保人是周国保，但是钱就是周国保本人借的，10万元钱也给了周国保本人，李某某根本不认识干国萍，请求法院判决周国保承担还款责任，因债务发生在周文军与周国保夫妻关系存续期间，应由周文军与周国保共同承担还款责任。
本院于2013年7月15日作出（2013）淮小民初字第0622号民事判决书，判决载明“一、被告周国保于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款15万元及5万元的利息。二、被告周文军对被告周国保2009年2月17日的5万元借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求”。
因周国保未履行判决书所确定的内容，李某某向本院申请执行，2017年2月6日，本院作出（2017）苏0804执恢493号结案通知书，载明“被执行人周国保、周文军已主动履行义务，李某某向本院申请执行的（2013）淮小民初字第0622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案”。
2017年9月25日，原告周国保向本院起诉被告干国萍追偿权纠纷一案，要求被告干国萍立即偿还原告周国保代为偿还的借款10万元及利息，并承担本案诉讼费及保全费。
庭审中，被告干国萍辩解：她没有向李某某借过款，是原告周国保向李某某借款，李某某的款项也付给了原告周国保，因为原告周国保与李某某系亲戚关系，她与李某某根本不认识，只是原告周国保叫她写个借条而已。
原告周国保对被告干国萍辩解其与李某某系亲戚关系无异议，对被告干国萍的其余辩解不予认可。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，被告干国萍在庭审中辩解其未向李某某借过款，也未收到李某某的10万元款项，事实上是原告周国保向李某某借款10万元，且李某某的10万元也实际付给了原告周国保，与4年前李某某在（2013）淮小民初字第0622号庭审中的陈述相互印证，且李某某与原告周国保系亲戚关系，李某某与被告干国萍互不相识，原告周国保未提供证据证明李某某与被告干国萍之间存在互相串通，损害原告周国保利益的情形。故本院对原告周国保就是本案10万元借款的实际借款人、接收人以及使用人予以认定。被告干国萍只是名义借款人，并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益。原告周国保主张被告干国萍系借款人，且款项已支付给被告干国萍，其未能提供证据证明。原告周国保作为实际借款人已经履行了还款义务，现在向名义借款人干国萍追偿无事实及法律依据，本院对原告周国保的诉讼请求不予支持。
本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第（一）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周国保对被告干国萍的诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 徐长春
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3069号
原告：青岛盛百源商贸有限公司，住所地平度市。
法定代理人：王兵强，经理。
委托诉讼代理人：焦敬娟。
被告：王欣先，男，1989年1月13日生，汉族，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。
负责人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告青岛盛百源商贸有限公司诉被告王欣先、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告青岛盛百源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种费用5445元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月13日19时许，被告王欣先驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号轿车沿滨河路由北向南行驶至肇事处，撞上前方顺行原告驾驶员王宋宋驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车，致车辆损，该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告王欣先负事故的全部责任。原告无责任。经查被告王欣先所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保商业险，在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险，为此，原告具状法院，请求依法判决。
被告王欣先未作辩称。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，被告王欣先在我司投保商业险，同意赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告王欣先在我司投保交强险，同意赔偿原告的合理损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告青岛盛百源商贸有限公司5100元，于2018年7月8日前直接汇入原告青岛盛百源商贸有限公司账户（开户行：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，账号：80×××67）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛盛百源商贸有限公司承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年六月八日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3069号原告：青岛盛百源商贸有限公司，住所地平度市。法定代理人：王兵强，经理。委托诉讼代理人：焦敬娟。被告：王欣先，男，1989年1月13日生，汉族，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告青岛盛百源商贸有限公司诉被告王欣先、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛百源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种费用5445元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月13日19时许，被告王欣先驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号轿车沿滨河路由北向南行驶至肇事处，撞上前方顺行原告驾驶员王宋宋驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车，致车辆损，该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告王欣先负事故的全部责任。原告无责任。经查被告王欣先所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保商业险，在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险，为此，原告具状法院，请求依法判决。被告王欣先未作辩称。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，被告王欣先在我司投保商业险，同意赔偿原告的合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告王欣先在我司投保交强险，同意赔偿原告的合理损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告青岛盛百源商贸有限公司5100元，于2018年7月8日前直接汇入原告青岛盛百源商贸有限公司账户（开户行：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，账号：80×××67）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛盛百源商贸有限公司承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年六月八日书记员  宋 琳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申206号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海界龙永发包装印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈伟荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国华，男。
委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：金奉源纸业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路XXX号。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
再审申请人上海界龙永发包装印刷有限公司(以下简称界龙永发公司)因与被申请人金奉源纸业(上海)有限公司(以下简称金奉源公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终461号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
界龙永发公司申请再审称，原审已认定金奉源公司提供的纸张存在质量问题，故金奉源公司应补偿界龙永发公司的生产成本损失；界龙永发公司二审中提供了关于生产成本的审计报告，具有真实性和合法性，二审法院应该认可；二审法院认为界龙永发公司未建立产品质量试验、检测等控制体系，与事实不符；界龙永发公司的生产成本损失计人民币1,291,752元(以下币种同)，扣除欠付货款，金奉源公司需赔偿界龙永发公司损失966,793.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案进行再审。
金奉源公司提交意见称，界龙永发公司于二审中提供的审计报告系其单方审计的结果，金奉源公司不予认可，且生产成本系界龙永发公司单方扩大的损失，与金奉源公司无关。金奉源公司认为原审判决正确，请求驳回界龙永发公司的再审申请。
本院经审查认为，二审期间界龙永发公司提供的《注册会计师执行商定程序的报告》系其单方面委托中介机构出具，该报告明确载明仅对界龙永发公司产品加工成本明细表执行了商定程序，因此仅凭该报告来认定界龙永发公司的成本损失，依据不足。界龙永发公司对本案系争生产成本损失未充分举证证明，应当承担相应责任。原审从公平合理的角度出发，参考界龙永发公司提供的报告，并根据双方对损失发生的过错程度，酌情认定界龙永发公司的生产成本损失并判决，并无不当。
综上，界龙永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海界龙永发包装印刷有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 俞 佳
审判员 沈旭军
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申206号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海界龙永发包装印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈伟荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国华，男。委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：金奉源纸业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路XXX号。法定代表人：黄强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。再审申请人上海界龙永发包装印刷有限公司(以下简称界龙永发公司)因与被申请人金奉源纸业(上海)有限公司(以下简称金奉源公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终461号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。界龙永发公司申请再审称，原审已认定金奉源公司提供的纸张存在质量问题，故金奉源公司应补偿界龙永发公司的生产成本损失；界龙永发公司二审中提供了关于生产成本的审计报告，具有真实性和合法性，二审法院应该认可；二审法院认为界龙永发公司未建立产品质量试验、检测等控制体系，与事实不符；界龙永发公司的生产成本损失计人民币1,291,752元(以下币种同)，扣除欠付货款，金奉源公司需赔偿界龙永发公司损失966,793.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案进行再审。金奉源公司提交意见称，界龙永发公司于二审中提供的审计报告系其单方审计的结果，金奉源公司不予认可，且生产成本系界龙永发公司单方扩大的损失，与金奉源公司无关。金奉源公司认为原审判决正确，请求驳回界龙永发公司的再审申请。本院经审查认为，二审期间界龙永发公司提供的《注册会计师执行商定程序的报告》系其单方面委托中介机构出具，该报告明确载明仅对界龙永发公司产品加工成本明细表执行了商定程序，因此仅凭该报告来认定界龙永发公司的成本损失，依据不足。界龙永发公司对本案系争生产成本损失未充分举证证明，应当承担相应责任。原审从公平合理的角度出发，参考界龙永发公司提供的报告，并根据双方对损失发生的过错程度，酌情认定界龙永发公司的生产成本损失并判决，并无不当。综上，界龙永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海界龙永发包装印刷有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  俞 佳审判员  沈旭军二〇一八年二月二十七日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9919号
原告杨德新，男，1954年1月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人严业周，上海业周律师事务所律师。
委托代理人孙永琪，上海业周律师事务所律师。
被告马建帼，女，1956年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告杨德新与被告马建帼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德新及其委托代理人严业周、孙永琪到庭参加诉讼，被告马建帼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨德新诉称，原被告系朋友关系。2014年11月3日，被告因生意周转需要向原告借款人民币70万元(以下币种均为人民币)，借期自2014年11月3日起至2015年5月2日止，其中64万元由原告通过儿子杨延庆的银行帐户转帐给被告，6万元是现金交付给被告。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告拒不偿还。现要求被告归还原告借款本金70万元及该款自2015年5月3日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期利息。
被告马建帼未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2010年相识。2014年11月3日，被告出具借条给原告，表示向原告借款70万元，于2015年5月2日前归还。当日，原告通过杨延庆的银行帐户向被告转帐交付64万元，同时，该银行帐户取现6万元。被告于当日出具收条，确认收取原告银行转帐64万元、现金6万元。同日，被告出具承诺书，表示向原告借款70万元，自2014年11月3日起至2015年5月2日止，一并承担在借款期间的本息。2015年7月7日、8月20日、9月3日，被告分三次共向原告支付1.5万元。因被告至今未偿还借款本息，原告起诉来院，请求判如诉请。
审理中，杨延庆到庭表示原告与其是父子关系，2014年11月3日，应原告要求向被告转帐交付64万元，同意由原告就该款向被告主张权利。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转帐交付64万元、现金交付6万元，被告向原告出具借条、收条、承诺书，原被告之间的借贷关系成立。原告据此要求被告归还借款本金及逾期利息，于法无悖。基于原被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息的标准并未超过法律规定，可获支持。审理中，原告表示被告于借款期限届满后分三次共支付原告的1.5万元是利息，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务的顺序予以抵充。上述款项在扣除利息之后，剩余部分在本金中抵充。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建帼应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德新借款本金人民币XXXXX元；
二、被告马建帼应于本判决生效之日起十日内支付原告杨德新上述借款的逾期利息(自2015年9月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11700元(原告杨德新预付)，原告杨德新负担人民币50元，被告马建帼负担人民币11650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初9919号原告杨德新，男，1954年1月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人严业周，上海业周律师事务所律师。委托代理人孙永琪，上海业周律师事务所律师。被告马建帼，女，1956年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告杨德新与被告马建帼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德新及其委托代理人严业周、孙永琪到庭参加诉讼，被告马建帼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨德新诉称，原被告系朋友关系。2014年11月3日，被告因生意周转需要向原告借款人民币70万元(以下币种均为人民币)，借期自2014年11月3日起至2015年5月2日止，其中64万元由原告通过儿子杨延庆的银行帐户转帐给被告，6万元是现金交付给被告。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告拒不偿还。现要求被告归还原告借款本金70万元及该款自2015年5月3日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期利息。被告马建帼未作答辩。经审理查明，原被告经人介绍于2010年相识。2014年11月3日，被告出具借条给原告，表示向原告借款70万元，于2015年5月2日前归还。当日，原告通过杨延庆的银行帐户向被告转帐交付64万元，同时，该银行帐户取现6万元。被告于当日出具收条，确认收取原告银行转帐64万元、现金6万元。同日，被告出具承诺书，表示向原告借款70万元，自2014年11月3日起至2015年5月2日止，一并承担在借款期间的本息。2015年7月7日、8月20日、9月3日，被告分三次共向原告支付1.5万元。因被告至今未偿还借款本息，原告起诉来院，请求判如诉请。审理中，杨延庆到庭表示原告与其是父子关系，2014年11月3日，应原告要求向被告转帐交付64万元，同意由原告就该款向被告主张权利。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转帐交付64万元、现金交付6万元，被告向原告出具借条、收条、承诺书，原被告之间的借贷关系成立。原告据此要求被告归还借款本金及逾期利息，于法无悖。基于原被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息的标准并未超过法律规定，可获支持。审理中，原告表示被告于借款期限届满后分三次共支付原告的1.5万元是利息，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务的顺序予以抵充。上述款项在扣除利息之后，剩余部分在本金中抵充。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建帼应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德新借款本金人民币XXXXX元；二、被告马建帼应于本判决生效之日起十日内支付原告杨德新上述借款的逾期利息(自2015年9月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币11700元(原告杨德新预付)，原告杨德新负担人民币50元，被告马建帼负担人民币11650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  倪文青人民陪审员  周婵娟二〇一七年八月十五日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9250号
原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。
法定代表人：邓卫国，总经理。
委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：谯晓燕，女，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告谯晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆中冶物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人何伦到庭参加诉讼，被告谯晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中冶物业管理有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日起至2017年4月30日止的物业服务费4667.3元、水电公摊费119.2元、违约金500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月18日，原告与中冶·重庆早晨小区建设单位中冶置业重庆城韶有限责任公司（以下简称城韶公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区的中冶·重庆早晨小区提供前期物业管理服务，并对物业服务费、公摊费、违约金等进行详细约定。上述合同签订后，原告为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业管理服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。现原告起诉至法院，并主动降低违约金标准，望法院判如所请。
被告谯晓燕未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，具有物业服务叁级资质的原告与城韶公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算：2、3、4号楼住宅1.8元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费），1号楼住宅2.5元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费）；共有的专项设备运行能源消耗按照重庆市有关规定执行，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。合同签订后，原告进驻涉讼小区，并提供物业管理服务至今。
另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，被告为该小区X幢X-
X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为66.66平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。
审理中，原告申请撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。
庭审中，原告举示《产品保养服务合同》、《中冶·重庆早晨项目保洁服务合同》，拟证明原告已经履行物业管理合同约定的义务，提供了标准的物业管理服务。
以上事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与城韶公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。原告为涉讼小区提供了物业管理服务，被告亦应按协议约定履行缴纳相应费用的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求按4666.2元予以支持。另被告未按期支付相应费用的行为已违反协议约定，应当承担违约责任，现原告主张被告支付违约金500元有据可依，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谯晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司2015年1月1日至2017年4月30日的物业服务费4666.2元；
二、被告谯晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司违约金500元；
三、驳回原告重庆中冶物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谯晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9250号原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。法定代表人：邓卫国，总经理。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：谯晓燕，女，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告谯晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆中冶物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人何伦到庭参加诉讼，被告谯晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中冶物业管理有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日起至2017年4月30日止的物业服务费4667.3元、水电公摊费119.2元、违约金500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月18日，原告与中冶·重庆早晨小区建设单位中冶置业重庆城韶有限责任公司（以下简称城韶公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区的中冶·重庆早晨小区提供前期物业管理服务，并对物业服务费、公摊费、违约金等进行详细约定。上述合同签订后，原告为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业管理服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。现原告起诉至法院，并主动降低违约金标准，望法院判如所请。被告谯晓燕未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，具有物业服务叁级资质的原告与城韶公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算：2、3、4号楼住宅1.8元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费），1号楼住宅2.5元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费）；共有的专项设备运行能源消耗按照重庆市有关规定执行，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。合同签订后，原告进驻涉讼小区，并提供物业管理服务至今。另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，被告为该小区X幢X-X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为66.66平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。审理中，原告申请撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。庭审中，原告举示《产品保养服务合同》、《中冶·重庆早晨项目保洁服务合同》，拟证明原告已经履行物业管理合同约定的义务，提供了标准的物业管理服务。以上事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与城韶公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。原告为涉讼小区提供了物业管理服务，被告亦应按协议约定履行缴纳相应费用的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求按4666.2元予以支持。另被告未按期支付相应费用的行为已违反协议约定，应当承担违约责任，现原告主张被告支付违约金500元有据可依，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谯晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司2015年1月1日至2017年4月30日的物业服务费4666.2元；二、被告谯晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司违约金500元；三、驳回原告重庆中冶物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谯晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 涛代理审判员 黄 涛人民陪审员 何祖跃二〇一七年十二月四日书 记 员 杨 露
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2660号
申请执行人：孙耀，男，1970年11月4日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：庄德文，男，1966年1月7日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：庄永林，男，1966年7月30日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人孙耀与被执行人庄德文、庄永林民间借贷纠纷一案中，因被执行人庄德文、庄永林未履行（2017）苏1323民初1746号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人孙耀向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人庄德文、庄永林的银行车辆登记信息等，本院依法查封被执行人庄德文名下车辆，但该财产尚未扣押，故该财产不能执行，本院依法扣划被执行人庄永林名下银行存款，本院联系孙耀领取执行款，但孙耀电话一直未通。申请执行人不能向本院提供被执行人的下落，经本院调查也未能发现被执行人。申请执行人徐胜向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1323执2660号	申请执行人：孙耀，男，1970年11月4日出生，汉族，住泗阳县。	被执行人：庄德文，男，1966年1月7日出生，汉族，住泗阳县。	被执行人：庄永林，男，1966年7月30日出生，汉族，住泗阳县。	本院在执行申请执行人孙耀与被执行人庄德文、庄永林民间借贷纠纷一案中，因被执行人庄德文、庄永林未履行（2017）苏1323民初1746号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人孙耀向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。	执行过程中，本院依法查询被执行人庄德文、庄永林的银行车辆登记信息等，本院依法查封被执行人庄德文名下车辆，但该财产尚未扣押，故该财产不能执行，本院依法扣划被执行人庄永林名下银行存款，本院联系孙耀领取执行款，但孙耀电话一直未通。申请执行人不能向本院提供被执行人的下落，经本院调查也未能发现被执行人。申请执行人徐胜向本院书面同意终结本次执行程序。	依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  胡继忠	审 判 员  卢大军	代理审判员  李娅娜	二〇一七年十二月二十一日	书 记 员  田 露
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初1197号之二
原告：付茂林，男，1959年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：龚华斌，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：赖玉芝，女，1954年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川澳士达牧业发展有限公司，住所地四川省简阳市简阳开发区石盘镇，统一社会信用代码91512081742288103C。
法定代表人：龚健，总经理。
被告：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南埝村二社，统一社会信用代码915120817523226197。
法定代表人：龚华斌，董事长。
四被告委托诉讼代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
原告付茂林与被告龚华斌、赖玉芝、四川澳士达牧业发展有限公司（以下简称澳士达牧业）、四川省简阳大哥大牧业有限公司（以下简称大哥大牧业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告付茂林向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令上列四被告立即归还原告借款本金50万元、利息42万元、固定分红42万元，共计134万元。事实及理由：2013年10月28日，被告龚华斌因需资金，向原告借款100万元，约定借款期限1至3年，利息每月2万元，固定分红每月2万元。龚华斌亲笔签字并出具了借条，并由被告澳士达牧业和大哥大牧业对以上借款予以担保。原告按照约定将借款打入了被告龚华斌的个人账户。被告龚华斌准备推公司上市，将借款本金100万元和未付的利息8万元，打成两张单据并收回了原来的100万元的借条，两张新的单据分别是借到付茂林50万元的借条（在借条左下角注明此笔借款时由2013年10月28日借款100万元转股后剩余的借款）和转为张莉娜投资款58万元的收条。原告多次找被告协商解决还款事宜，被告电话不接、短信不回，原告才起诉至法院要求其归还借款本金50万元，利息按约定从2014年9月10日
--2018年3月10日，42个月*1万元/月=42万元和应支付的固定分红从2014年9月10日--
2018年3月10日，42个月*1万元/月=42万元），合计134万。
经本院审查认为，被告大哥大牧业的民间借贷活动已涉嫌非法吸收公众存款罪并被公安机关立案侦查，本笔借款同样也涉嫌该犯罪行为。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案应当裁定驳回起诉。
综上所述，本院依法裁定驳回原告的起诉，并将案件线索移送公安。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告付茂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一八年五月七日
书记员 朱 玲
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0180民初1197号之二原告：付茂林，男，1959年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：龚华斌，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：赖玉芝，女，1954年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：四川澳士达牧业发展有限公司，住所地四川省简阳市简阳开发区石盘镇，统一社会信用代码91512081742288103C。法定代表人：龚健，总经理。被告：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南埝村二社，统一社会信用代码915120817523226197。法定代表人：龚华斌，董事长。四被告委托诉讼代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。原告付茂林与被告龚华斌、赖玉芝、四川澳士达牧业发展有限公司（以下简称澳士达牧业）、四川省简阳大哥大牧业有限公司（以下简称大哥大牧业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告付茂林向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令上列四被告立即归还原告借款本金50万元、利息42万元、固定分红42万元，共计134万元。事实及理由：2013年10月28日，被告龚华斌因需资金，向原告借款100万元，约定借款期限1至3年，利息每月2万元，固定分红每月2万元。龚华斌亲笔签字并出具了借条，并由被告澳士达牧业和大哥大牧业对以上借款予以担保。原告按照约定将借款打入了被告龚华斌的个人账户。被告龚华斌准备推公司上市，将借款本金100万元和未付的利息8万元，打成两张单据并收回了原来的100万元的借条，两张新的单据分别是借到付茂林50万元的借条（在借条左下角注明此笔借款时由2013年10月28日借款100万元转股后剩余的借款）和转为张莉娜投资款58万元的收条。原告多次找被告协商解决还款事宜，被告电话不接、短信不回，原告才起诉至法院要求其归还借款本金50万元，利息按约定从2014年9月10日—2018年3月10日，42个月*1万元/月=42万元和应支付的固定分红从2014年9月10日—2018年3月10日，42个月*1万元/月=42万元），合计134万。经本院审查认为，被告大哥大牧业的民间借贷活动已涉嫌非法吸收公众存款罪并被公安机关立案侦查，本笔借款同样也涉嫌该犯罪行为。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，本院依法裁定驳回原告的起诉，并将案件线索移送公安。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告付茂林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  傅德梅二〇一八年五月七日书记员  朱 玲
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初608号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年2月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年4月27日被安溪县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人王某某，男，1981年11月1日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年4月19日被安溪县公安局抓获，2016年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人黄某某、王某某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人黄某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人黄某某于2016年4月以来，在安溪县凤城镇三江豪苑1号楼××室等地，通过互联网向他人购买新生儿信息19540条，后加价出售给他人。同年4月间，被告人王某某在晋江市青阳镇翰林春天16幢2单元××室等地，通过互联网向被告人黄某某等人购买新生儿信息6450条，后加价出售给他人。
被告人王某某、黄某某分别于2016年4月19日、4月27日被抓获，归案后均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的搜查证、搜查笔录，扣押清单，现场照片，QQ聊天记录截图，公民个人信息部分资料、电脑信息截图，电子证物检查工作记录、光盘，到案经过，工作说明，劳动教养证明书，被告人黄某某、王某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、王某某以其他方法获取并出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，安溪县人民检察院指控被告人黄某某、王某某犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立。被告人黄某某、王某某归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民个人信息权利不受侵犯，根据被告人黄某某、王某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。即自2016年4月27日起至2016年11月26日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月19日起至2016年9月18日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
三、被告人黄某某被公安机关扣押作案工具手机一部（IMEI：863985025443209），被告人王某某被公安机关扣押的作案工具手机一部（IMEI：867756027295921）、笔记本电脑一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年八月二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7395号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路3号。组织机构代码：84243011-1。
负责人缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：眭强，男，1990年5月28日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：殷丽君，女，1988年1月3日生，汉族，丹阳市人，户籍地：丹徒区，现住江苏省丹阳市。
被告：江苏昭明投资担保有限公司，住所地：无锡市阳光城市花园A区30-101室。组织机构代码：77686535-1。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告眭强、殷丽君、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇昊到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告眭强、殷丽君立即偿还原告信用卡透支本息及滞纳金合计97915.02元(截止2016年5月23日)，并继续按照合同约定承担自2016年5月24日起至本息全部还清之日止的透支利息及滞纳金；2、被告昭明公司承担连带偿还责任；3、原告可就被告眭强抵押的汽车经折价或以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：眭强、殷丽君是夫妻。2013年12月，被告眭强向原告申请办理汽车分期信用卡，原告审核后向其发放了卡号为62×××44的信用卡。被告殷丽君向原告出具承诺书，愿与被告眭强就上述贷款承担共同还款责任。被告昭明公司出具担保函承诺对被告眭强该信用卡的全部透支本息及费用承担担保责任。被告眭强以其所购汽车为前述贷款提供抵押担保。被告眭强透支使用后未按期足额履行还款义务，截止2016年5月23日结欠原告透支本金87400元、利息6315.21元、滞纳金4199.81元，合计97915.02元。
原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照、被告身份证、户口簿、企业信息公示登记表各一份，证明原、被告主体资格。
2、信用卡申请表及分期付款谈话笔录各一份、汽车抵押登记证明一份，证明被告眭强于2013年12月16日向原告申请办理信用卡用于购车。原告向其发放了卡号为62×××44的信用卡。被告眭强以其所购买的汽车为该贷款设定抵押。
3、承诺书、担保函各一份，证明被告殷丽君承诺共同偿还被告眭强在原告处办理的信用卡发生的全部透支款项、利息及费用等；昭明公司承诺承担连带保证责任。
4、信用卡交易明细及查询单各一份，证明被告眭强从2015年5月起即逾期还款。截止2016年5月23日，被告尚欠到期贷款本金58238元，未到期本金29162元，透支利息6315.21元，滞纳金4199.81，共计97915.02元。
被告眭强、殷丽君、昭明公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2013年12月16日，被告眭强因购车向原告申请办理信用卡，原告审核后向其发放了卡号为62×××44的信用卡，该卡透支额度为15万元。被告眭强、殷丽君系夫妻，2013年12月16日，双方共同向原告出具承诺书，自愿与眭强就上述借款承担共同还款责任。2013年12月16日，被告昭明公司出具担保函承诺愿以其全部收入和财产为被告眭强使用该信用卡所产生的全部透支本息及费用承担担保责任；原告的主债权存在物的担保的，不论该物的担保由谁提供，原告有权要求被告昭明公司先承担保证责任，被告昭明公司不因此提出抗辩。2013年12月20日，原告与被告眭强、殷丽君就购车专项分期付款约定被告眭强向原告贷款15万元用以购车，贷款期限为36个月，由借款人按月等额还款；借款人累计二次违约，原告有权要求借款人立即清偿透支款项。被告眭强以其所购的牌号为苏Ｌ×××××汽车为前述贷款提供抵押担保，并于2014年1月6日办理了抵押登记。
被告眭强透支使用信用卡后，自2015年5份起未按期足额履行还款义务。截止2016年5月23日，被告尚欠到期贷款本金58238元，未到期本金29162元，透支利息6315.21元，滞纳金4199.81，共计97915.02元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告眭强、殷丽君间的信用卡分期付款约定合法有效。被告眭强透支消费后，应按约定期限履行偿还借款本息的义务。借款人未能按约履行还款义务，截止2016年5月23日，被告尚欠到期贷款本金58238元，未到期本金29162元，透支利息6315.21元，滞纳金4199.81，共计97915.02元的事实清楚，本院予以确认。被告眭强未履行偿还义务，被告殷丽君也未履行共同还款义务，被告昭明公司也未履行担保还款义务，均构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告昭明公司作为保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告眭强、殷丽君于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2016年5月23日尚欠贷款本金87400元、利息6315.21元、滞纳金4199.81元，合计97915.02元；2016年5月24日至实际还清之日的利息、滞纳金按合同约定计算并支付。
二、如被告眭强、殷丽君未能偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行上述借款本息，原告可就被告眭强抵押的苏Ｌ×××××汽车经评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告眭强的上述债务
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，公告费600元，合计2848元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 束永辉
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1184号
申请执行人：叶成旺，男，1981年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，
被执行人：李金洪，男，1963年8月出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县，
申请执行人叶成旺与被执行人李金洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6号日作出（2017）赣1102民初1048号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被执行人李金洪于2017年6月16日归还60,000元；2017年6月26日前归还10,000元。因被执行人李金洪未履行上述义务，2017年6月28日，申请执行人叶成旺向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李金洪无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1184号申请执行人：叶成旺，男，1981年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，被执行人：李金洪，男，1963年8月出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县，申请执行人叶成旺与被执行人李金洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6号日作出（2017）赣1102民初1048号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被执行人李金洪于2017年6月16日归还60,000元；2017年6月26日前归还10,000元。因被执行人李金洪未履行上述义务，2017年6月28日，申请执行人叶成旺向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人李金洪无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月十二日书记员  付林源
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初3号
原告杨振来，男，汉族，1992年4月29日生，住河南省清丰县。
委托代理人王社花，河南导航律师事务所律师。
被告安阳市公安交通警察支队（以下简称安阳市交警支队），地址：安阳市文昌大道中段。
统一社会信用代码：11410500005577765N。
法定代表人秦文东，职务：支队长。
委托代理人郑红玉，安阳市交警支队民警。
委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
第三人袁玉星，女，汉族，1987年10月29日生，住河南省南乐县，（缺席）。
第三人海通恒信国际租赁有限公司。地址：上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼（以下简称海通公司）。
法定代表人任澎，职务：董事长。
委托代理人唐丰峰，系该公司职工。
委托代理人邱爱伟，系该公司职工。
原告杨振来不服被告安阳市公安交通警察支队行政登记，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月1日、2017年4月11日公开开庭审理本案。原告杨振来及其诉讼代理人王社花，被告行政首长刘春生、诉讼代理人郑红玉、丁创业，第三人海通公司诉讼代理人唐丰峰、邱爱伟到庭参加了诉讼，第三人袁玉星经合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告杨振来诉称，2016年7月26日第三人袁玉星向原告借款62000元，并用其所有的车牌号为豫Ｅ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车做质押，第三人袁玉星为原告出具了借据，与原告签订了车辆质押合同，并将豫Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型轿车以及该车车辆行驶证、机动车登记证书原件交付给原告。借款到期后第三人不还款，原告要求行使质押权，到河南省安阳市交通警察支队查阅发现，被告为袁玉星办理了车辆抵押登记，抵押权人为海通恒信国际租赁公司。故被告的该行为侵犯了原告的合法权益，故要求撤销被告为第三人办理的抵押登记。原告提交的证据材料有：1、袁玉星与杨振来车辆质押借款合同；2、车辆登记证书；3、抵押登记记录；4、袁玉星行驶证；5、袁玉星收据；6、借据。
被告安阳市交警支队辩称，1、原告起诉被告主体不适格；2、车辆管理所具有办理抵押登记的职权，为豫Ｅ×××××车辆办理抵押登记合法，并未侵害杨振来的合法权益；3、抵押权与质押权竟存，依法登记的抵押权优先于占有质物的质押权，即使杨振来行使质押权也不能直接将质物归其所有要求办理过户，其应当依法去实现质押权。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、机动车登记规定节选；2、机动车档案资料目录三份（包括：抵押登记资料、补换登记证书资料、注册登记）。
第三人海通公司述称，我们的答辩意见同被告。第三人提供的证据材料有：车辆登记证书（车辆登记信息）。
经庭审质证，原告对被告提交的事实依据有异议，认为被告为第三人袁玉星办理的抵押登记审查不严；第三人海通公司对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据1、5、6有异议，认为该证据不能证明原告为适格的主体，认为证据5、6因第三人袁玉星未到庭，故不能证明该证据的真实性。对其他证据无异议。第三人海通公司对原告提交的证据1、5、6有异议，理由同被告。原告对第三人海通公司提交的证据有异议，认为该证据与被告备案的证书编号不一致，应为无效的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3、4，被告及第三人无异议，本院予以认定；证据1、5、6被告及第三人海通公司均有有异议，对该证据本院不予认定。被告提交的证据材料取得程序和收集方法合法，本院予以认定。第三人海通公司提交的证据原告有异议，且无其他证据应证，本院不予认定。
经审理查明，第三人袁玉星于2016年7月12日购买东风雪铁龙牌轿车一辆。2016年7月22日该车被注册登记，内容为：所有人袁玉星，中文品牌东风雪铁龙牌；车辆型号：DC7162LYDA，号牌号码：豫Ｅ×××××；档案编号：410500434518；车辆识别代号：LDC643T49G3581212；发动机号：6612254。条码：1160721328680。2016年7月26日被告应第三人袁玉星申请，为该车办理了补换登记证书，内容同前，业务流水号：1160726360811。2016年8月2日被告为第三人袁玉星所有的豫Ｅ×××××号机动车办理了抵押登记，抵押权人为第三人海通恒信国际租赁有限公司。原告认为该抵押登记侵犯了其合法权益，遂起诉本院。审理中，原告提供了其与第三人袁玉星签订的借款收据、借据及车牌号为豫Ｅ×××××的车辆质押借款合同，证明其与第三人袁玉星存在债权、债务关系。上为本院事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定：公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以提起行政诉讼。本案中，被告对第三人袁玉星所有的豫Ｅ×××××号车辆办理的抵押登记系对第三人袁玉星所有的车辆权利状态进行的公示，而该行为未侵犯原告的合法权益，原告诉称第三人袁玉星已将被抵押登记的车辆质押给原告，故被告为该车办理的抵押登记不当的主张，因第三人袁玉星对上述车辆所进行的权利处分属于民事诉讼范畴，原告应通过民事诉讼主张权利，其以该抵押登记违法为由主张权利显属不当。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告杨振来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 牛雪雁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈爱芳
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1722民初247号
原告：束建国，男，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告：安徽省石台县居佳制品有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：何水生，该公司总经理。
原告束建国与被告安徽省石台县居佳制品有限公司（石台居佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束建国到庭参加诉讼。被告石台居佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
束建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款103720元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，石台居佳公司在束建国处购买杉木，于2017年9月22日出具欠条一份，共欠束建国杉木款103720元。后石台居佳公司一直未支付货款，束建国遂诉至法院。
石台居佳公司未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，束建国向石台居佳公司出售杉木，由束建国分批运送至被告处。2017年9月22日，石台居佳公司向束建国出具欠条一份，注明共欠束建国杉木款103720元。另查明，该欠条并未约定履行期限，同时，束建国多次向石台居佳公司催讨，但石台居佳公司至今仍未履行支付木材款的义务。
上述事实，有欠条及束建国的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。束建国作为出卖人，已履行出卖人的义务，向石台居佳公司交付木材。石台居佳公司作为买受人，应履行支付价款的义务，其出具的欠条虽未约定付款期限，也应按交易习惯及时支付，其未履行支付义务，已构成违约。故束建国主张石台居佳公司支付货款103720元之诉讼请求，本院予以支持。石台居佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省石台县居家制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告束建国货款103720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，保全费1045元，合计2232元，由被告安徽省石台县居佳制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈守贵
二〇一八年四月十六日
书记员 赵淑敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初584号
原告唐晓峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘国锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告唐晓峰诉被告刘国锋生命权、健康权、身体权纠纷及劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费1582.5元，误工费400元，交通费200元，精神损失费1000元，共计3182.5元；2、要求被告支付原告人工费800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月原告给被告刘国锋提供劳务，被告拖欠原告人工费800元一直未付。2018年1月5日，原告与其侄子唐凯开车去被告家索要人工费，双方发生语言冲突，原告无奈想带被告去当时干活的施工方万世天燃气公司理论，被告刘国锋拒绝前往，随后将原告打到在地造成原告面部受伤。
原告唐晓峰提供下列证据：
1、视频资料一份，证实双方发生纠纷的事实；
2、医药费票据11张，证实原告治疗费用。
被告刘国锋辩称，2014年原告在被告处做工，双方口头约定原告将天燃气检查井挖成，并与附近接口完成连接后被告给付原告工钱800元，但原告只挖了检查井，附近接口未找到，工作任务并未完成，且第二天之后就再没有继续上工，所以被告不予支付原告的人工费。2018年1月原告与其侄子来被告家中要账，双方之间发生语言冲突，原告抓住被告衣领要求一起去万世天燃气公司理论，被告不愿意与其前往，下雪路滑，双方拉扯中原告滑倒，脸部擦在一颗松树上受伤。报警后经派出所处理证明原告脸部是轻伤，因此对于原告的诉讼请求被告方不予认可。
被告刘国锋未提交证据。
经质证，被告刘国锋对原告提交的视频资料及9张医疗费票据真实性无异议但对证明目的均持有异议，对原告提交的2张门诊交费清单不予认可。
案件审理中，本院依职权调取了公安机关治安卷宗内的结案报告、行政处罚决定书、罚款缴纳收据、刘国锋询问笔录、唐晓峰询问笔录、唐凯询问笔录、唐晓峰诊断证明、唐晓峰照片、刘国锋照片、诊断证明及视频资料。原、被告对刘国锋、唐晓峰、唐凯的询问笔录部分事实无异议，对结案报告、行政处罚决定书、罚款缴纳收据、诊断证明、照片4张、视频资料均无异议。
经审理查明，2014年11月经万世天燃气公司工作人员介绍，原告唐晓峰到被告刘国锋处开挖检查井并与附近接口完成连接，约定人工费800元，但原告挖成检查井后未找到附近接口，遂拒绝继续提供劳务，后被告另叫他人完成工作。事后经双方协商被告承诺给付原告唐晓峰人工费500元，但其并未履行。2018年1月5日原告与其侄子唐凯到被告刘国锋家中索要人工费，双方发生语言冲突，原告两次欲搬走被告家中的电视机抵顶账务，经他人劝解未果，原告唐晓峰遂拉扯被告刘国锋欲往万世天燃气公司进行理论，遭被告刘国锋拒绝后双方发生肢体冲突，被告刘国锋将原告唐晓峰的面部殴打致伤。原告唐晓峰的伤情经诊断为：1、外伤性头疼；2、面部软组织挫伤。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、公安机关的行政案件卷宗及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中原告与其侄子唐凯到被告刘国锋家中讨要人工费，随后双方发生撕扯，被告刘国锋致伤原告唐晓峰具有相应过错，故被告刘国锋对原告的损害应当承担相应过错赔偿责任。原告唐晓峰在与被告刘国锋讨要人工费的过程中未能采取正确维权方式促使矛盾激化，其亦应对自己遭受的损害承担相应的过错责任。原告唐晓峰的损失为医疗费1357.50元，其中两张门诊交费单（金额分别为380元、220.5元）虽非正规医疗票据，但确系事发当日原告唐晓峰为治疗伤情的客观支出，应予认定。原告唐晓峰要求被告承担其误工费，但其并未住院治疗，故对原告该项请求不予支持。原告唐晓峰要求被告承担其交通费、精神损失费未提供相应证据，对其该项诉讼请求不予支持。
原告唐晓峰2014年11月经人介绍为被告刘国锋提供劳务，但其未完成工作任务，据本案查明事实，双方对原告未完成全部工作任务均无异议。现原告要求被告刘国锋支付其人工费800元，据原告唐晓峰当庭陈述，2015年12月被告刘国锋在电话中告知原告，该项工程自己已经承包亏损，承诺一次性给付原告500元了结此事，但最终未予履行并失联，综合双方陈述并结合案件实际情况，被告刘国锋应向原告唐晓峰支付人工费500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告唐晓峰医疗费1357.50元，由被告刘国锋负责赔偿950.25元，其余407.25元由原告唐晓峰自负；
二、被告刘国锋支付原告唐晓峰人工费500元；
三、驳回原告唐晓峰的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告唐晓峰承担50元，被告刘国锋承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 雷 正 华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 孟 洁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1108号
申请执行人:广州市南沙区黄阁镇留东经济联合社，住所地广州市南沙区黄阁镇留东村，组织机构代码：19147778-3。
法定代表人：张润潮，职务：主任。
委托代理人：陈达宇，广东港宏律师事务所律师。
被执行人：郑勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
关于广州市南沙区黄阁镇留东经济联合社与郑勇租赁合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初1212号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，郑勇应履行向广州市南沙区黄阁镇留东经济联合社支付从2013年9月10日至2015年4月9日的租金247125.8元和逾期付款违约金49425.16元的义务，负担案件受理费5852元、公告费260元。因郑勇没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费4348元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除被本院经网络查控系统，查控、扣划的被执行人名下银行账户内存款3960.33元（本院在扣取50元作为本案执行费外，其余部分已退发给申请执行人）外，未发现被执行人郑勇有其他可供执行财产。本院向被执行人郑勇户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院发函调查，该法院至今未作回复。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人郑勇纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初1212号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1108号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1108号申请执行人:广州市南沙区黄阁镇留东经济联合社，住所地广州市南沙区黄阁镇留东村，组织机构代码：19147778-3。法定代表人：张润潮，职务：主任。委托代理人：陈达宇，广东港宏律师事务所律师。被执行人：郑勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。关于广州市南沙区黄阁镇留东经济联合社与郑勇租赁合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初1212号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，郑勇应履行向广州市南沙区黄阁镇留东经济联合社支付从2013年9月10日至2015年4月9日的租金247125.8元和逾期付款违约金49425.16元的义务，负担案件受理费5852元、公告费260元。因郑勇没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费4348元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除被本院经网络查控系统，查控、扣划的被执行人名下银行账户内存款3960.33元（本院在扣取50元作为本案执行费外，其余部分已退发给申请执行人）外，未发现被执行人郑勇有其他可供执行财产。本院向被执行人郑勇户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院发函调查，该法院至今未作回复。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人郑勇纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初1212号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1108号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月二十八日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2751号
申请执行人李正平，男，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高亚军，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高亚芳，女，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高引大，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李正平依据本院（2016）陕0821民初3642号民事调解书申请执行高亚军、高亚芳、高引大民间借贷纠纷一案中，责令三被执行人偿还借款本金15万元及利息，并承担案件受理费1650元、执行费2220元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2751号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年七月五日
书记员 李 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4236号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计82152.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82152.06元，并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。