上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12942号
原告(反诉被告)：张锦红，女，1977年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：姜春香，上海范仲兴律师事务所律师。
被告(反诉原告)：万华安，男，1945年12月15日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
第三人：ＸＸ，男，1975年9月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区绥化路***弄***号***室。
原告(反诉被告)张锦红与被告(反诉原告)万华安排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加ＸＸ作为第三人参加诉讼。原告(反诉被告)张锦红的委托诉讼代理人姜春香，被告(反诉原告)万华安及其委托诉讼代理人沈逸飞、黄燕华到庭参加诉讼。第三人ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张锦红向本院提出诉讼请求：1、判令万华安搬离上海市宝钢十一村XXX号XXX室房屋并返还给张锦红；2、判令万华安按每月人民币(以下币种均为人民币)3,000元的标准向张锦红支付自本判决生效之日起至实际搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：张锦红与万华安之子ＸＸ原系夫妻关系，婚后育有一女，后于2006年8月8日离婚。在婚姻关系存续期间，万华安将其名下的上海市宝钢十一村XXX号XXX室房屋(以下简称403室房屋)以签订买卖合同形式转让给原告，总房价款27.1万元，贷款17万元。张锦红与ＸＸ离婚时约定共同财产已自行分割完毕，各自名下财产归各自所有，双方已无任何争议，故403室房屋为张锦红所有。离婚后，张锦红考虑到双方关系，未立即要求万华安一家搬离。但，自离婚以来，ＸＸ从未支付抚养费，张锦红一家多年来租房居住，女儿读书等开销加剧，张锦红一人无力承受，故提出上述诉请。
万华安反诉并辩称，不同意张锦红的诉讼请求。1997年2月，万华安经由上海宝钢房产管理公司分配取得403室房屋产权。2004年7月，张锦红为获取银行贷款要求万华安将403室房屋过户，并签下保证书，保证承担银行还款义务，该贷款与万华安无关。同年10月，ＸＸ与张锦红为骗取银行贷款，虚构房屋买卖的事实，与万华安签订了房屋买卖合同，将403室房屋过户至张锦红名下。张锦红未向万华安支付房款。过户后，张锦红获取银行贷款17万元，万华安夫妇及儿子万建一直居住在403室房屋内，故反诉请求：1、判令张锦红与万华安签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令张锦红协助万华安将403室房屋过户至万华安名下。
张锦红针对反诉辩称，不同意万华安的反诉请求及陈述的事实。房屋买卖合同有效。
ＸＸ未作陈述，未向本院提交证据材料。
经审理查明：万华安与万建、ＸＸ系父子关系。ＸＸ与张锦红原系夫妻关系。
万华安系403室房屋的原产权人。2004年10月20日，张锦红(买受人，乙方)与万华安(出卖人，甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将403室房屋出售给乙方，转让价款为27.1万元。另约定，同年11月30日前交房；付款方式为：于同年10月20日支付定金1万元；于同年11月20日前支付9.1万元；于同年11月31日前支付17万元。同年11月，张锦红(借款人，甲方)与上海银行徐汇支行(贷款银行，乙方)签订《个人住房抵押借款合同》，约定，甲、乙、丙三方现就甲方以向丙方(上海中立投资管理有限公司)所购住房作抵押，向乙方借款，丙方提供阶段性保证等事宜签订本合同；甲方委托乙方将贷款资金以甲方支付购房款的名义用转账方式，划入丙方在乙方开立的帐户或乙方认可的其他帐户。另约定，贷款金额17万元；借款期限2004年10月至2014年10月，抵押物403室房屋。
上述合同签订后，银行按约发放贷款。同年11月16日，张锦红经核准登记为403室房屋的产权人。2015年7月，上述贷款全部结清。
审理中，张锦红将系争房屋上的抵押权登记注销。
另查明，万华安、ＸＸ系上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称绥化路房屋)的原产权人。2004年6月19日，出卖人万华安、ＸＸ与买受人万建签订《上海市房地产买卖合同》，约定，万华安、ＸＸ将绥化路房屋出售给万建，转让价款33.7万元。同时，万建(借款人)与中国农业银行上海市虹口支行签订《个人住房抵押借款合同》，约定，借款金额23万元，借款期限2004年6月9日至2024年6月9日，抵押物绥化路房屋。后绥化路房屋经核准登记至万建名下。
2004年7月31日，保证人ＸＸ、张锦红出具保证书，主要内容为，1、今向万华安、万建保证关于我用房产证贷款一事，不管贷多少金额及贷款还款事情都由我本人ＸＸ承担，与万华安、万建无关。2、房产证户主变更为万建一事本人ＸＸ与张锦红都知道，事后更改回原主ＸＸ、张锦红。
2006年11月30日，出卖人万建与买受人张庆才签订《上海市房地产买卖合同》，约定，万建将绥化路房屋出售给张庆才，转让价42万元。
再查明，张锦红和ＸＸ于1999年结婚，于2006年8月8日协议离婚。双方签署的离婚协议书约定，双方生育一女万某某，离婚后由女方抚养，男方每月支付生活费1500元；婚后共同财产自行分割完毕。
审理中，关于403室房屋的房款。万华安表示，未收到任何房款，贷款17万元的收款方系张锦红指定的上海中立投资管理有限公司。张锦红在2017年8月10日庭审中表示，房款10.1万元未付，贷款17万元直接支付至万华安名下账户，后又在11月27日庭审中确认贷款17万元打到了ＸＸ指定的上海中立投资管理有限公司账户，张锦红也未收到该笔款项。
审理中，关于张锦红、万华安居住情况。万华安表示，403室房屋一直由万华安夫妻及万建居住至今。张锦红表示，离婚后双方关系尚可，未向万华安主张过交房。张锦红离婚前居住在绥化路房屋，离婚后和女儿一起搬离，在外租房居住至今。
审理中，关于2004年7月31日保证书。万华安表示，ＸＸ因生意需要，向万华安提出要将403室房屋抵押获取贷款，故将403室房屋过户至张锦红名下。张锦红曾称等收到工程款后就将贷款还掉，再将该房屋还给万华安。万华安不放心，故让张锦红和ＸＸ写了保证书。张锦红表示，保证书的内容并非针对403室房屋，而系绥化路房屋。绥化路房屋虽登记在万华安和ＸＸ名下，但系于张锦红、ＸＸ婚后购入，且贷款系于婚姻存续期间还清，故绥化路房屋系张锦红、ＸＸ、万华安共有房产。万华安、ＸＸ在张锦红不知情的情况下，将绥化路房屋无偿转至万建名下，同时将绥化路房屋抵押贷款，故产生了保证书。万华安承诺之后将绥化路房屋再改回至张锦红、ＸＸ名下，但后来没有改回来，故万华安将403室房屋以名为买卖实为赠与的方式给了张锦红。后张锦红又表示，403室房屋是家庭内部的权利互换，因保证书的内容未兑现，故万华安将403室房屋给了张锦红。对此，万华安表示，张锦红对绥化路房屋不享有权利，张锦红、ＸＸ为套取银行贷款用万建名义购买绥化路房屋，后绥化路房屋被售出，万建根据张锦红及ＸＸ的指示将房款转付给了他人，并未取得房款。
以上事实，有上海市房地产买卖合同、抵押借款合同、不动产登记信息、不动产登记簿、离婚证、保证书等及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。审理中，张锦红、万华安均确认双方无买卖房屋的意思表示。张锦红主张403室房屋系家庭内部两套房屋的互换。万华安则主张403室房屋系为套取银行贷款。对此，本院认为，首先，绥化路房屋于2004年6月转让至万建名下，并办理了抵押贷款，张锦红、ＸＸ于同年7月出具保证书，从保证书内容来看，张锦红关于保证书系针对绥化路房屋，而非403室房屋的主张，本院予以采信。但从房屋出售时间来看，403室房屋于2004年10月已转至张锦红名下，而绥化路房屋于2006年11月才由万建出售给张庆才，该事实与张锦红所述因绥化路房屋未换回，万华安才将403室房屋换给了张锦红的内容不相符。其次，403室房屋转让至张锦红名下，张锦红向银行贷款17万元，该事实也与张锦红所述403室房屋系家庭内部两套房屋的互换，无须支付对价的内容不相符。再次，张锦红自离婚至今十余年，一直携女儿在外租房居住，从未向万华安主张过交房，也有悖常理。同时，张锦红与ＸＸ于2006年8月协议离婚，在处理共同财产时也未涉及该两套房屋，可见张锦红对该两套房屋的实际处置情况系明知的。综上，本院认为，两套房屋的转让均系为了获取现金流，张锦红主张403室房屋系家庭内部财产的重新分配，本院不予采信。万华安主张403室房屋系为套取银行贷款，具有更高盖然性，本院予以采信。根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。本案中，双方签订房屋买卖合同系伪装行为，将系争房屋抵押套取银行贷款系隐藏行为，故，万华安要求确认涉案房屋买卖合同无效，于法有据，本院予以准许。合同被确认为无效后，当事人应各自返还因该合同取得的财产，张锦红取得的房屋产权应恢复至万华安名下。关于房屋。403室房屋由万华安居住使用，故本案中不涉及房屋返还的问题。关于房款。张锦红并未举证证明向万华安支付过房款，故本案中也不涉及房款返还的问题。至于张锦红所称的归还银行贷款本息，该笔钱款系为虚伪行为而支出的正常成本，而非合同无效后的损失，当由张锦红与ＸＸ自行处理，而非在本案中作为合同无效的损失予以主张。至于绥化路房屋的争议，与本案非同一法律关系，相关权利人可另行主张。第三人ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)张锦红与被告(反诉原告)万华安就上海市宝钢十一村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、原告(反诉被告)张锦红于本判决生效之日起三十日内，将上海市宝钢十一村XXX号XXX室房屋的房地产权利恢复至被告(反诉原告)万华安名下；
三、驳回原告张锦红的全部诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取40元、反诉案件受理费减半收取40元，保全费5,000元，由原告(反诉被告)张锦红负担2,540元，被告(反诉原告)万华安负担2,540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蔚
二〇一八年三月十三日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。