wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终602号上诉人（原审被告）:李华春，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：闫向田，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人李华春因与闫向田民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李华春上诉称，一审事实审查不清，双方口头约定借款没有利息；一审判决给付8564元利息，超出诉讼请求；请求撤销原判，发回重审或改判。闫向田辩称，同意一审判决。闫向田一审诉称：1.判令李华春立即偿还欠款2万元及借据中约定的利息5,000元(2016.10.11日李华春偿还1万元)；2.诉讼费用由李华春承担。一审法院查明，李华春于2014年10月11日向闫向田借款本金2万元，约定还款日期为2014年11月29日，利息为月利2%。李华春于2016年6月24日向闫向田还款1.1万元，于2016年10月11日向闫向田还款1万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。闫向田于2014年10月11日将两万元借款支付给李华春，此时借款合同已成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告未在约定的还款期限足额偿还所欠款项，其偿还借款应优先抵充利息。以2万元为本金按月利2%计算，每月利息为400元。2014年10月11日至2016年6月24日共计623天，20.77个月（623/30）。从借款之日起至2016年6月24日，本金2万元产生的利息为8,308元（400元×20.77月），此时李华春偿还闫向田本金2,692元（11000-8308）,利息8,308元，此时李华春尚欠闫向田借款本金17,308元。2016年6月25日至2016年10月11日共计109天，3.63个月(109/30)。以17,308元为基数，按月利2%计算，月利息为346元,此时李华春应还闫向田利息为1,256元。故截止2016年10月11日，李华春尚欠闫向田本金为8,564元[17308-（10000-1256）]。关于闫向田称李华春偿还的第一笔11,000元并非是偿还本案借款而是偿还其他借款的主张，闫向田出具《借据》记载“欠款人：李华春，出资人：赵庆余，担保人：闫向田”，并不能证明双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。闫向田未提交其他证据证明该项主张，故对其该项主张不予采信。一审判决：一、李华春于本判决发生法律效力之日起五日内偿还闫向田借款本金8,564元及利息（利息以8,564元为基数，从2016年10月12日起至本金偿还完毕之日止，按月利2%计算）；二、驳回闫向田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李华春负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。本案中，上诉人主张被上诉人承诺不要借款利息，但没有提供足够证据予以证明，对此被上诉人亦予以否认，且借据中记载月息2%，故上诉人的此项上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。关于上诉人主张一审判决超出当事人诉讼请求的问题。一审判决并没有认定8564元为利息款，而是依据法律规定的偿还债务的顺序计算出来的剩余欠款的本金，故上诉人的此项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李华春负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽娜审 判 员 邹明宇审 判 员 王 勇二〇一八年三月十九日法官助理 华 荻书 记 员 王 鹏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1973号
申请执行人：陈素琴，女，1968年7月14日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。
陈素琴与姚阿福请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民特19号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人姚阿福未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人陈素琴于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈素琴于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1973号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 罗鹏峰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更662号
罪犯任德甫，男，1972年8月22日出生，汉族，曾因犯诈骗罪于2007年7月24日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2013年4月28日以（2013）南宛刑初字第142号刑事判决书，认定被告人任德甫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。责令退赔被害人人民币35000元。刑期自二〇一二年十二月四日至二〇一六年十二月三日止。宣判后，2013年7月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任德甫自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人任德甫于2011年7月至11月间，以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人王某甲、王某乙现金共计5万元。系累犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任德甫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任德甫减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一二年十二月四日至二〇一六年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10749号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人王增辉，男，1961年1月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王增辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王增辉给付5.956579万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王增辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王增辉名下相关财产信息，发现被执行人王增辉名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.956579万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10749号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人王增辉，男，1961年1月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王增辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王增辉给付5.956579万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王增辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王增辉名下相关财产信息，发现被执行人王增辉名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.956579万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贾志涛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0304刑初240号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人史文泽，男，1990年10月22日出生，河南省洛阳市人，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市瀍河回族区。2014年9月23日，因犯盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。2015年12月9日，因吸食毒品，被洛阳市公安局高新分局强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月17日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2017年10月17日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。
被告人丁海龙，男，1988年8月28日出生，河南省洛阳市人，回族，专科毕业，无业，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。2009年9月18日，因吸食毒品，被洛阳市公安局涧西分局强制隔离戒毒；2015年11月12日，因吸食毒品，被洛阳市公安局金谷分局强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月17日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2017年10月17日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。
被告人高飞，男，1992年3月28日出生，河南省洛阳市人，汉族，小学毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。2009年7月22日，因犯抢劫罪被涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币3000元。2015年9月23日，因吸食毒品被洛阳市公安局邙山分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月17日被洛阳市关分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2017年10月17日被洛阳市东关分局执行逮捕。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人史文泽、丁海龙、高飞犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人史文泽、丁海龙、高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月30日下午14时许，被告人史文泽伙同被告人丁海龙窜至偃师市上海商贸城内，将被害人吕某停放在该商贸城1号楼1单元楼道内的黑色本田摩托车（经鉴定价值3000元）盗走。该摩托车由被告人史文泽使用直至案发。现摩托车已发还被害人。
2、2017年7月30日下午16时40分许，被告人史文泽伙同被告人丁海龙再次窜至洛阳市瀍河回族区北关徽安新城小区售楼部门口，将被害人李某停放在此处的深灰色森地牌电动车（经鉴定价值2400元）盗走。后以700元的价格卖掉，被告人史文泽得赃款500元，被告人丁海龙得赃款200元。现赃物未追回，赃款已挥霍。案发后，被告人丁海龙退赔被害人李某经济损失2400元。
3、2017年8月10日16时许，被告人史文泽伙同被告人高飞窜至洛阳市孟津县会盟镇广场小区内，将被害人王某停放在该小区3号楼3单元1楼过道内的白色爱玛牌电动车（经鉴定价值2800元）盗走。后以700元的价格卖掉，被告人史文泽得赃款400元，被告人高飞得赃款300元。现赃物未追回，赃款已挥霍。
上述事实被告人史文泽、丁海龙、高飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、李某、王某陈述及报案材料；证人裴某证言；物证—被盗摩托车照片、作案工具照片；书证—摩托车注册登记信息、机动车行驶证、森地电动车购买手续、扣押决定书、发还清单、情况说明、刑事判决书；价格鉴定结论书；辨认笔录；随身物品检查笔录；监控视频资料；抓获经过；收条；三被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史文泽、丁海龙、高飞共同秘密窃取他人财物、数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史文泽在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人史文泽、丁海龙、高飞当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。被告人丁海龙案发后积极退赔被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
一、被告人史文泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
二、被告人丁海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
四、责令被告人史文泽、高飞退赔被害人王某经济损失人民币2800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。史文泽刑期自2017年9月17日起至2018年9月16日止。丁海龙刑期自2017年9月17日起至2018年5月16日止。高飞刑期自2017年9月17日起至2018年3月16日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾瑞雪
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1215号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明亿言九鼎保险代理有限公司曲靖分公司。住所地：云南省曲靖市南宁西路***号。
法定代表人：杨朝勇，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。
法定代表人：苏云波，该公司总经理。
再审申请人昆明亿言九鼎保险代理有限公司曲靖分公司（以下简称亿言九鼎公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称中财曲靖公司）委托合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿言九鼎公司申请再审称，1、原审判决认定事实错误。亿言九鼎公司只是向财保曲靖公司提供投保人的资料，由财保曲靖公司进行审核和确认，亿言九鼎公司没有审核车辆的法定权限和义务。2、因投保人隐瞒相关事实，亿言九鼎公司对投保人提供的资料不知情，并未伪造投保资料，并无任何过错，二审判决由亿言九鼎公司承担50%的责任错误，对亿言九鼎公司不公平。3、财保曲靖公司是专业的投保人，具有保险单的审核权及最终确认权。本案电脑自动核保系统是由财保曲靖公司制定，其忽视电脑自动系统不能对车辆购买发票和行车证进行准确审核的问题，没有尽到法定审核职责，应由其承担全部责任。4、财保曲靖公司为了业绩，明知对异地车辆承保的事实，且长期存在此类理赔业务，财保曲靖公司既不解除保险合同，又不向亿言九鼎公司支付佣金。亿言九鼎公司提供机动车保险赔款单作为新证据，证实财保曲靖公司在本案诉讼前早已对异地车辆实施保险的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
经审查，本案争议焦点为亿言九鼎公司在履行保险代理合同中是否存在违约，亿言九鼎公司主张的代理佣金是否具有事实和法律依据的问题。根据案件事实，亿言九鼎公司在代理本案争议的保险业务时，对云南省辖区外的车辆的相关信息进行处理，被保险人变更为云南省辖区内的自然人，被保险的旧车初始登记日变更为近期登记日，在财保曲靖公司的授权后进入了财保曲靖公司的电脑自动核保系统核保。根据双方签订的《保险代理委托合同》第九条第（二）款“乙方（亿言公司）的义务”第5、第6项的约定：乙方将客户投保资料完整地提交甲方（财保曲靖公司），不得隐瞒投保人及被保险人的信息，不得阻碍投保人履行或者诱导其不履行如实告知义务……应积极配合甲方进行客户信息管理等相关工作，加强客户信息审核，确保客户信息的真实性；乙方违反上述约定的，甲方有权扣除或追回该单业务的代理佣金。结合案件事实，由于亿言九鼎公司在代理保险业务时，对涉案的376份保险单的投保车辆信息的真实性未尽到审核的义务，违反了双方的合同约定。另一方面，对于财保曲靖公司来说，根据合同第七条第（一）款第3项的约定，甲方有权审核乙方代理的保险业务，并具有最终确认权，对符合承保条件的签发保险单。由于合同约定财保曲靖公司对投保车辆的信息具有最终审核的义务，其对涉案保险单未进行最终审核，亦违反了合同的约定。二审根据双方在履行保险代理合同中存在的违约行为，确认由财保曲靖公司支付亿言九鼎公司50%的代理佣金，判决认定事实和适用法律并无不当。至于亿言九鼎公司提交的新证据即“机动车交通事故责任强制保险单（抄件）”的复印件，并不能证明亿言九鼎公司不存在违反双方保险代理合同的约定的事实。
综上所述，亿言九鼎公司关于其不负有审查投保车辆信息的义务，判决对其不公的再审申请事由，因与本案事实不符，不能成立。亿言九鼎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回昆明亿言九鼎保险代理有限公司曲靖分公司的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年二月九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1215号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明亿言九鼎保险代理有限公司曲靖分公司。住所地：云南省曲靖市南宁西路***号。法定代表人：杨朝勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。法定代表人：苏云波，该公司总经理。再审申请人昆明亿言九鼎保险代理有限公司曲靖分公司（以下简称亿言九鼎公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称中财曲靖公司）委托合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿言九鼎公司申请再审称，1、原审判决认定事实错误。亿言九鼎公司只是向财保曲靖公司提供投保人的资料，由财保曲靖公司进行审核和确认，亿言九鼎公司没有审核车辆的法定权限和义务。2、因投保人隐瞒相关事实，亿言九鼎公司对投保人提供的资料不知情，并未伪造投保资料，并无任何过错，二审判决由亿言九鼎公司承担50%的责任错误，对亿言九鼎公司不公平。3、财保曲靖公司是专业的投保人，具有保险单的审核权及最终确认权。本案电脑自动核保系统是由财保曲靖公司制定，其忽视电脑自动系统不能对车辆购买发票和行车证进行准确审核的问题，没有尽到法定审核职责，应由其承担全部责任。4、财保曲靖公司为了业绩，明知对异地车辆承保的事实，且长期存在此类理赔业务，财保曲靖公司既不解除保险合同，又不向亿言九鼎公司支付佣金。亿言九鼎公司提供机动车保险赔款单作为新证据，证实财保曲靖公司在本案诉讼前早已对异地车辆实施保险的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。经审查，本案争议焦点为亿言九鼎公司在履行保险代理合同中是否存在违约，亿言九鼎公司主张的代理佣金是否具有事实和法律依据的问题。根据案件事实，亿言九鼎公司在代理本案争议的保险业务时，对云南省辖区外的车辆的相关信息进行处理，被保险人变更为云南省辖区内的自然人，被保险的旧车初始登记日变更为近期登记日，在财保曲靖公司的授权后进入了财保曲靖公司的电脑自动核保系统核保。根据双方签订的《保险代理委托合同》第九条第（二）款“乙方（亿言公司）的义务”第5、第6项的约定：乙方将客户投保资料完整地提交甲方（财保曲靖公司），不得隐瞒投保人及被保险人的信息，不得阻碍投保人履行或者诱导其不履行如实告知义务……应积极配合甲方进行客户信息管理等相关工作，加强客户信息审核，确保客户信息的真实性；乙方违反上述约定的，甲方有权扣除或追回该单业务的代理佣金。结合案件事实，由于亿言九鼎公司在代理保险业务时，对涉案的376份保险单的投保车辆信息的真实性未尽到审核的义务，违反了双方的合同约定。另一方面，对于财保曲靖公司来说，根据合同第七条第（一）款第3项的约定，甲方有权审核乙方代理的保险业务，并具有最终确认权，对符合承保条件的签发保险单。由于合同约定财保曲靖公司对投保车辆的信息具有最终审核的义务，其对涉案保险单未进行最终审核，亦违反了合同的约定。二审根据双方在履行保险代理合同中存在的违约行为，确认由财保曲靖公司支付亿言九鼎公司50%的代理佣金，判决认定事实和适用法律并无不当。至于亿言九鼎公司提交的新证据即“机动车交通事故责任强制保险单（抄件）”的复印件，并不能证明亿言九鼎公司不存在违反双方保险代理合同的约定的事实。综上所述，亿言九鼎公司关于其不负有审查投保车辆信息的义务，判决对其不公的再审申请事由，因与本案事实不符，不能成立。亿言九鼎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明亿言九鼎保险代理有限公司曲靖分公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年二月九日书记员 王海燕
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执250号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，微山县。
负责人：尤培强，该支行行长。
被执行人：刘凤平，女，1969年11月8日出生，汉族，住微山县。
被执行人：孙庆和，男，1968年4月15日出生，汉族，住微山县。
被执行人：沈长清，男，1962年1月30日出生，汉族，住微山县。
被执行人：翟青云，女，1962年10月4日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行诉被执行人刘凤平、孙庆和、沈长清、翟青云金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院分别于2017年12月22日、2018年4月29日、2018年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘凤平、孙庆和、沈长清、翟青云名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘凤平、孙庆和、沈长清、翟青云的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月17日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
在执行过程中，本院于2018年5月17日对被执行人刘凤平、孙庆和、沈长清、翟青云适用限制高消费措施。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行的债权及迟延履行金未受偿。
综上所述，因本案被执行人刘凤平、孙庆和、沈长清、翟青云确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十日
书记员 孙振国
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初1364号
原告李某，女，1980年11月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告倪某，男，1978年8月10日生，汉族，贵州习水人，住贵州省开阳县，公民身份分号码522132197808101413。
本院在审理原告李某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告李某以证据不足为由，于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李某承担。
审判员 秦 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 李晓寒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5212号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：吴鹏。
被上诉人（原审原告）：蒙炳珠，男，1982年12月28日出生，瑶族，住广西平果县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人蒙炳珠财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5212号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。负责人：吴鹏。被上诉人（原审原告）：蒙炳珠，男，1982年12月28日出生，瑶族，住广西平果县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人蒙炳珠财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年六月二十六日书 记 员 李欣怡
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2385号
原告：罗苏明，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹仕平，明光市。
被告：李天宝，男，汉族，约32岁，住明光市。
原告罗苏明与被告李天宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告罗苏明于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗苏明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗苏明负担。
审判员 司早
二〇一八年六月二十六日
书记员 王菊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3604号
申请执行人高德建，男，1987年6月25日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人陈海山，男，1984年2月1日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人高德建与被执行人陈海山民间借贷纠纷一案，2017年12月7日立案执行,执行依据为本院作出的（2017）内0502民初6524号民事判决书。执行中查明，在通辽市科尔沁左翼中旗公安局花胡硕派出所辖区内无陈海山及身份证号xxx的户籍信息人员，并且经全国法院专用身份信息认证系统核实公民身份号码为xxx无对应人员信息，且无法联系到被执行人陈海山核对其身份。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人高德建的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 华
审判员 聂利峰
审判员 魏天成
二〇一八年六月四日
书记员 陈天慧
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初383号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，2018年3月2日被取保候审。
辩护人，辽宁社和律师事务所律师。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕383号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月21日17时09分许，被告人王某某醉酒后驾驶辽某号小型轿车沿某高速由北向南行驶至某高速大连站时，被执勤民警查获。经鉴定：王某某血液乙醇（酒精）含量为270.95mg/100ml。
2018年2月27日，王某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。王某某认罪认罚，其具有酒精含量超过200mg/100ml、在高速公路上驾驶的从重处罚情节，以及自首的从轻处罚情节。建议判处被告人王某某拘役二个月至四个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王某某及其辩护人同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。王某某当庭表示认罪认罚，并主动预缴了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘乌蒙
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审196号
申请人淅川县房产管理局。
法定代表人迟高平，系该局局长。
委托代理人王国朝，该局职工。
被申请人杨建华。
申请人淅川县房产管理局申请执行被申请人杨建华行政处罚一案，申请人于2016年7月27日作出（2015）淅房罚字第054号行政处罚决定书，责令被申请人尽快完善相关手续，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的（2015）淅房罚字第054号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《城市房地产开发经营管理条例》第35条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（2015）淅房罚字第054号行政处罚决定书；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审196号申请人淅川县房产管理局。法定代表人迟高平，系该局局长。委托代理人王国朝，该局职工。被申请人杨建华。申请人淅川县房产管理局申请执行被申请人杨建华行政处罚一案，申请人于2016年7月27日作出（2015）淅房罚字第054号行政处罚决定书，责令被申请人尽快完善相关手续，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的（2015）淅房罚字第054号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《城市房地产开发经营管理条例》第35条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（2015）淅房罚字第054号行政处罚决定书；本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月二十二日书 记 员  勾 锐
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。
代表人：王鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：金仁华，男，1970年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告金仁华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郑茹丹
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初6550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。代表人：王鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。被告：金仁华，男，1970年11月5日出生，汉族，住温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告金仁华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 石银山二〇一七年八月二十四日代书记员 郑茹丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执745号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，营业场所：丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。
主要负责人：李和兴，该支行行长。
被执行人：朱群峰，男，汉族，1978年2月28日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市汽车部件制造有限公司，住所地：丹阳市新桥镇。
法定代表人：陈金芳。
被执行人：丹阳市嘉成汽车配件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥镇中路。
法定代表人：陈西英。
被执行人：陈金芳，男，汉族，1956年4月3日生，住丹阳市。
被执行人：沈玲珍，女，汉族，1957年8月3日生，住丹阳市。
被执行人：倪君香，女，汉族，1980年3月5日生，住丹阳市城市。
被执行人：陈西英，女，汉族，1954年1月14日生，住丹阳市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人朱群峰、丹阳市汽车部件制造有限公司、丹阳市嘉成汽车配件有限公司、陈金芳、沈玲珍、倪君香、陈西英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏1181民初3815号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人支付款项709894.57元并承担本案执行费。
经查，2018年1月26日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，�未申报财产。
2018年1月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，除将发现的被执行人名下银行存款（含审理阶段保全的款项）扣划并发还之外，未发现其名下有其他银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。2018年5月9日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。
关于被执行人名下车辆，本院已依法锁定并查封了被执行人丹阳市汽车部件制造有限公司名下牌号为苏Ｌ×××××车、被执行人陈金芳名下牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号车、被执行人陈西英名下牌号为苏Ｌ×××××车各一辆，查封期限为两年，但未能实际控制上述车辆。
关于被执行人名下房产，在（2017）苏1181民初3815号案件审理中，本院已查封被执行人倪玉香、朱群峰名下位于丹阳市城市绿洲花园××室的房产【房产证号：丹房权证云阳字第××号、土地证号：（2012）047**】；查封被执行人陈金芳名下位于丹阳市新桥镇建新南路将军楼65号的房产（房产证号：丹房权证新桥字第××号）；查封被执行人陈金芳名下丹阳市新桥镇古巷村14组的房产（房产证号：丹房权证新桥字第××号）；查封被执行人丹阳市汽车部件制造有限公司名下位于丹阳市新桥镇中兴路的房产【房产证号码：丹房权证新桥字第××号、第××号、土地证号：（2004）05886、（2006）072**】。前述房地产中，被执行人丹阳市汽车部件制造有限公司名下位于丹阳市新桥镇中兴路的房产由本案首查封，但因抵押权人已经向本院申请强制执行，申请人同意暂不予处置该房地产。其他三处房地产，均非本案首查封，故在本案中暂不予处分。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月20日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月22日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、短信截图等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3815号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 薛 佳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初61号
原告：高绍辛（又名高绍新），男，1942年12月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人：高荣正，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：王建中，男，1958年4月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告高绍辛与被告王建中为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高绍辛及其委托代理人高荣正到庭参加了诉讼，被告王建中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系博望信用社王彦庄村服务站工作人员，以其特殊身份要求原告向其存款，自2013年元月9日至2013年12月份原告共向被告处存款12笔，计款本金58200元，由被告给原告出示的借据为证。后来原告才知道，实则是被告为做生意而向原告个人借款的行为。现原告急需用钱，而被告迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决：一、被告归还原告借款本金58200元及利息4656元，共计62856元；二、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
身份证复印件；
被告王建中自2013年元月9日至2013年12月书写借据12张；
证人证言一份。
被告王建中经本院公告传唤未到庭，无答辩意见，无举证，无质证。
经审理查明：2013年元月9日至2013年12月15日期间，被告王建中向原告高绍辛借款12笔共计58200元整，并向原告书写了借据（内容为：借据2013年元月9日高绍新的存款今借到人民币伍仟元整￥5000元此据借款用途说明定期一年到期结息400元借款人王建中借据2013年元月9日高绍新的存款今借到人民币柒仟元整￥7000元此据借款用途说明定期一年到期结息560元借款人王建中。借据2013年元月25日高绍新的存款今借到人民币柒仟元整￥7000元此据借款用途说明定期一年到期结息560元借款人王建中。借据2013年元月31日高绍新的存款今借到人民币贰仟柒佰元整￥2700元此据借款用途说明定期一年到期结息216元借款人王建中。借据2013年3月29日高绍辛的存款今借到人民币叁仟贰佰元整￥3200元此据借款用途说明定期一年到期结息256元借款人王建中。借据2013年4月20日高绍辛的存款今借到人民币陆仟伍佰元整￥6500元此据借款用途说明定期一年到期结息520元借款人王建中。借据2013年4月21日高绍辛的存款今借到人民币肆仟叁佰元整￥4300元此据借款用途说明定期一年到期结息344元借款人王建中。借据2013年6月6日高绍新的存款今借到人民币柒仟元整￥7000元此据借款用途说明定期一年到期结息560元借款人王建中。借据2013年8月27日高绍新的存款今借到人民币陆仟元整￥6000元此据借款用途说明定期一年到期结息480元借款人王建中。借据2013年9月10日高绍新的存款今借到人民币壹仟陆佰元整￥1600元此据借款用途说明定期一年到期结息128元借款人王建中。借据2013年10月15日高绍新的存款今借到人民币叁仟伍佰元整￥3500元此据借款用途说明定期一年到期结息280元借款人王建中。借据2013年12月15日高绍新的存款今借到人民币肆仟肆佰元整￥4400元此据借款用途说明定期一年到期结息352元借款人王建中。）以上借款本金共计58200元，利息4656元。款借出后，被告王建中却不归还借款，此后，原告不断向被告王建中催要，但被告迟迟不予归还。为此请求法院依法判令：一、被告归还原告借款本金58200元及利息4656元，共计62856元；二、诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王建中向原告高绍辛借款12笔共计58200元，并出具借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告王建中未按约定归还借款，故原告高绍辛请求被告王建中归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条约定共计4656元，符合法律规定，本院予以支持。被告王建中经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建中于本判决生效后十日内清偿原告高绍辛借款本金58200元，利息4656元，以上共计62856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由被告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一八年四月十日
书 记 员 翟英杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初486号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱志芬，女，该公司员工。
被告：康文华，男，1987年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告康文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司有负担。
审 判 员 辛建国
二〇一八年四月三日
法官助理 林小虎
书 记 员 刘 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5273号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻淼，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省营山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天源燃气有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村11组。
法定代表人：何北海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐飞，四川心精诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张孝云，男，汉族，1963年6月19日出生，住四川�德阳市旌阳区。
再审申请人喻淼因与被申请人四川天源燃气有限公司、张孝云公司盈余分配纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喻淼申请再审称，（一）二审未经质证，认定事实错误。从公司2015第1号股东会议载明的内容来看，这次股东会是对2013年度已分配红利70万而尚未兑现的责任追究与催讨，不是对2013年度利润分配作出的决议。2.从规范的公司运行程序来看，相关法律及公司章程规定，公司年度的会计报告与分红方案，必须于次年初提交股东会审议批准。因此，公司2013年度分红不允许推延至2015年才提交股东会审议。3.2014年1月6、7日，公司在茶楼召开股东会，审议公司2013年实现92万利润后，决定用70万元作为年度红利分配，还决定对有关人员进行了奖励。由于四川天源燃气有限公司迟迟不兑付股东红利，才出现了2015年1月28日股东会议。（二）二审歪曲事实，跳空移位，判决结论错误。1.本案应为公司盈余分配纠纷，二审却定为“股东享有盈余分配请求权争议”。2.如2015年股东会对2013年股利分配进行决议，则违反公司法、会计法等法律，且涉嫌违反税法、偷逃税收的犯罪行为。3.公司2010年运营至今，一直处于盈利状态，2013年盈利92万，分配70万利润是合法的。公司2014年1月6、7号已经召开股东会，喻淼2014年1月10日转让股份，完全享有2013年度红利分配权利。4.签订转让合同时，已经召开股东会，除非喻淼愿意将红利转让新股东，否则不需要在合同中明确。喻淼在2015年2月17日领取10500元红利，足以说明公司对喻淼享有的权利�有任何异议。喻淼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
四川天源燃气有限公司提交意见称，（一）喻淼未分清股东盈余请求权的法律性质及转换条件。本案涉及的是未分配利润，利润分红的具体化只能是具体分配方式、内容的股东决议，喻淼举证的分红决议形成于2015年1月28日。其口口声声提及的2014年1月6、7号的股东决议根本不存在，仅是喻淼自称。收到再审申请书副本后，公司再次查阅历年文件，均无所谓的2014年1月6、7号的股东决议。（二）喻淼2015年2月7日领取10500元分红的情况。2014年1月10日，喻淼将股份转让给何北海后，按理喻淼不再享有股东权益，当时主持工作的王华坚持认为公司未变更登记之前，喻淼仍为股东，由喻淼享有红利。该分配情况引发股东之间的矛盾，也导致了何北海对公司提起股东资格确认诉讼，法院确认了从2014年1月10日后何北海的股东身份。（三）喻淼溢价转让股份所反映的问题。喻淼仅出资15万，其自称出资21万，何北海以45万收购，仅从常理也可知含有收益在内，因此在转让当日，公司股东决议载明“从签字盖章之日起，受让方享有股东权益”。（四）其他问题。1.何北海在本案中不是当事人，但处理结果却涉及何北海利益，喻淼抛开何北海对公司提起诉讼的目是路人皆知。2.喻淼以民事诉讼法第二百条第二项、第四项理由提出再审申请，其事实理由均不充足。请求人民法院依法驳回喻淼的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于2013年度红利分配决议时间。喻淼主张2014年1月6、7日在某茶楼召开股东会，对2013年度红利分配等进行决议，2015年1月28日的股东会议决议是对2013年度已分配红利尚未兑现的责任追究与催讨。本院认为，在一、二审及再审审查期间，虽然喻淼均主张2014年1月6、7日召开了股东会形成了决议。但是喻淼均未提供证据证明该主张，其在再审申请期间提交的《请求质证材料》也是对其主张的再次陈述，并不符合证据的质证要素。因此，喻淼认为在2014年1月10日其与何北海签订《个人股份转让合同》前，公司对2013年度的红利分配已有决议没有证据证明。
（二）喻淼转让股份后公司决定对之前年度红利进行分配，喻淼是否享有盈余分配请求权。承上所述，喻淼没有证据证明在其签订转让股份前公司已对红利分配进行决议，喻淼与何北海在2014年1月10日签订的《个人股份转让合同》中并未约定股利分配请求权仍由喻淼享有。而从现有证据来看，2013年度的股东应分红利兑现的情�记载在2015年1月28日的《股东会议纪要》（2015年第1号）中，结合2014年1月10日针对“喻淼股份转让事宜”召开的股东会而形成的《股东会纪要》第3条“从签字盖章之日起，受让方享有公司股东权益”的内容来看，二审认定“根据股权概括转让原则，股权转让后，股东基于股东地位对公司所发生的全部权利均一并转让给受让人，故股利分配请求权应由受让人何北海享有”并无不当。综上，喻淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喻淼的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年二月二十八日
书记员 何紫燕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初183号
原告易银火，男，1983年11月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告广州聚靓国际贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号2楼（部位05）。
法定代表人陈冰珠，系该公司董事长。
原告易银火与被告广州聚靓国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告易银火于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易银火的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回起诉。
案件受理费187元，由原告易银火负担。
审判员 沈探林
二〇一七年三月二十七日
书记员 廖建刚
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初60号
原告：苏细年，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县，系受害人汪发兰妻子。
原告：汪荣生，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人汪发兰长子。
原告：汪根生，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人汪发兰次子。
原告：汪火炉，男，1937年10月5日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县，系受害人汪发兰父亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：李节元，弋阳县法律服务所法律工作者。
上述四原告共同委托诉讼代理人：方来兴，弋阳县法律服务所法律工作者。
被告：汪志远，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
原告苏细年、汪荣生、汪根生、汪火炉与被告汪志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏细年、汪荣生、汪根生及委托诉讼代理人李节元和方来兴、被告汪志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏细年、汪荣生、汪根生、汪火炉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费共计293920.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告驾驶的无牌三轮农用车（搭载受害人汪发兰等人）驶至弋阳县××镇××五电视台附近路段时，因操作不当不慎翻到路边的水沟里，造成受害人汪发兰当场死亡的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告汪志远辩称，原告部分诉请过高，其他依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日17时10分许，被告驾驶无牌三轮农用车（搭载受害人汪发兰等二人）行驶至弋阳县××镇××五电视台附近路段时，因操作不当不慎翻到路边的水沟里，造成三轮农用车受损、另一乘车人受伤、受害人汪发兰（1957年2月12日出生）当场死亡的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，受害人汪发兰及另一乘车人均不负事故责任。事故处理期间，被告垫付给原告部分赔偿款20000元，余款未赔偿。结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的丧葬费为26068.50元（上一年度职工年平均工资52137元/年÷2）、死亡赔偿金为222780元（农村居民标准11139元/年×20年）、被扶养人生活费为7071.67元（被扶养人汪火炉、扶养年限5年，计算方法：农村居民标准8486元/年×5年÷6个子女）；对原告诉请的误工费3000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，被告均认为过高。另查明，被告驾驶的三轮农用车未依法投保交强险。上述事实，有原告苏细年、汪荣生、汪根生、汪火炉的户口本、身份证、受害人汪发兰的户口本、身份证、尸检报告、村委会及派出所证明、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告苏细年、汪荣生、汪根生、汪火炉的近亲属因交通事故遭受人身损害导致死亡，其合法的诉讼请求包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告按事故责任划分应承担全部赔偿责任。原告诉请的丧葬费26068.50元、死亡赔偿金222780元、被扶养人生活费7071.67元，本院予以确认。原告诉请的误工费3000元、交通费5000元，本院根据原告办理丧葬事宜的实际需要酌定误工费为3000元、交通费为3000元；原告诉请的精神损害抚慰金50000元，本院根据本案实际情况酌定为30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪志远赔偿原告苏细年、汪荣生、汪根生、汪火炉各项损失共计271920.17元（其中包括丧葬费26068.50元、死亡赔偿金222780元、精神损害抚慰金30000元、误工费3000元、交通费3000元、被扶养人生活费7071.67元，以上合计291920.17元，冲抵其之前垫付款20000元，实际应赔偿271920.17元）。限判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告苏细年、汪荣生、汪根生、汪火炉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708.8元，减半收取2854.4元，由被告汪志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一七年四月五日
书记员 毛少华
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终524号
上诉人(原审原告)陈光德，男，1954年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人王涛。
委托代理人俞秋兰。
上诉人陈光德因要求上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)退还个人缴纳的社会保险费一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，陈光德于2016年9月6日向市社保中心提出书面申请，称自己自1970年4月参加工作以来，始终在文化事业单位工作，但后来上海市黄浦区人民政府、上海市人力资源和社会保障局违法违规转移陈光德的社会保险关系。陈光德认为其于2014年4月退休，应当属于事业单位退休人员。根据《本市机关事业单位养老保险制度改革前个人缴费本息清算工作的通知》，市社保中心应当如数退还陈光德个人依法缴纳的社保费。市社保中心收到后经查，陈光德于2003年6月30日与上海市大上海电影院(以下简称“大上海电影院”)解除工作关系，其并非事业单位工作人员或已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员。市社保中心于2016年10月8日作出情况答复(以下简称“被诉告知”)，告知陈光德其不属于沪府发〔2015〕29号文《本市贯彻<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>实施办法》的适用范围，陈光德要求退还个人缴纳的社保费无政策依据。陈光德不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉告知，并退还陈光德自1992年9月至2003年6月个人缴纳的社保费人民币26,938.50元。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，市社保中心系本市社会保险经办机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。依照沪府发〔2015〕29号文的有关规定，该办法适用于本市范围内按照公务员管理的单位、参照公务员法管理的机关(单位)、事业单位及其编制内的工作人员、已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员。本案中，市社保中心经查，陈光德于2003年6月30日与大上海电影院解除工作关系，其并非事业单位工作人员或已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员。市社保中心告知�光德其不属于沪府发〔2015〕29号文的适用范围，陈光德要求退还个人缴纳社保费无政策依据，并无不当。陈光德要求撤销被诉告知及退还个人缴纳的社保费的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，据此，于2017年6月14日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈光德的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由陈光德负担。判决后，陈光德不服，向本院提起上诉。
上诉人陈光德上诉称，上诉人从街道办理退休，系于2003年6月被大上海电影院、黄浦区影剧业管理中心、黄浦区人民政府违法解除工作关系造成的。上诉人属于事业单位退休人员，被市社保中心违法违规转移了社会保险关系，市社保中心应退还上诉人自1992年9月到2003年6月个人缴纳的社保养老金。原判认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称，根据沪府发〔2015〕29号文第四条适用范围的规定，上诉人于2003年6月30日与大上海电影院解除工作关系，其并非事业单位工作人员或已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员，被诉告知并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市社保中心依法具有统一经办本市基本养老保险业务，负责社会保险待遇支付的法定职责。上诉人认为其于2014年4月退休，应当属于事业单位退休人员。根据《本市机关事业单位养老保险制度改革前个人缴费本息清算工作的通知》，市社保中心应当如数退还陈光德个人依法缴纳的社保费。被上诉人经审核，认为上诉人于2003年6月30日与大上海电影院解除工作关系，其并非事业单位工作人员或已按国家关于机关�业单位相关规定办理退休手续的人员，故被上诉人告知上诉人不属于沪府发〔2015〕29号文适用范围，所作被诉告知并无不当。上诉人主张其属于事业单位退休人员并要求退还个人缴纳社保费的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据。需要指出，上诉人认为其被违法解除工作关系的异议，不属于本案审理范围。综上，原审判决驳回陈光德的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈光德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文忠
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 程 黎
二〇一七年十月�十三日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终524号上诉人(原审原告)陈光德，男，1954年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人王涛。委托代理人俞秋兰。上诉人陈光德因要求上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)退还个人缴纳的社会保险费一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，陈光德于2016年9月6日向市社保中心提出书面申请，称自己自1970年4月参加工作以来，始终在文化事业单位工作，但后来上海市黄浦区人民政府、上海市人力资源和社会保障局违法违规转移陈光德的社会保险关系。陈光德认为其于2014年4月退休，应当属于事业单位退休人员。根据《本市机关事业单位养老保险制度改革前个人缴费本息清算工作的通知》，市社保中心应当如数退还陈光德个人依法缴纳的社保费。市社保中心收到后经查，陈光德于2003年6月30日与上海市大上海电影院(以下简称“大上海电影院”)解除工作关系，其并非事业单位工作人员或已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员。市社保中心于2016年10月8日作出情况答复(以下简称“被诉告知”)，告知陈光德其不属于沪府发〔2015〕29号文《本市贯彻实施办法》的适用范围，陈光德要求退还个人缴纳的社保费无政策依据。陈光德不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉告知，并退还陈光德自1992年9月至2003年6月个人缴纳的社保费人民币26,938.50元。原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，市社保中心系本市社会保险经办机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。依照沪府发〔2015〕29号文的有关规定，该办法适用于本市范围内按照公务员管理的单位、参照公务员法管理的机关(单位)、事业单位及其编制内的工作人员、已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员。本案中，市社保中心经查，陈光德于2003年6月30日与大上海电影院解除工作关系，其并非事业单位工作人员或已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员。市社保中心告知�光德其不属于沪府发〔2015〕29号文的适用范围，陈光德要求退还个人缴纳社保费无政策依据，并无不当。陈光德要求撤销被诉告知及退还个人缴纳的社保费的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，据此，于2017年6月14日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈光德的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由陈光德负担。判决后，陈光德不服，向本院提起上诉。上诉人陈光德上诉称，上诉人从街道办理退休，系于2003年6月被大上海电影院、黄浦区影剧业管理中心、黄浦区人民政府违法解除工作关系造成的。上诉人属于事业单位退休人员，被市社保中心违法违规转移了社会保险关系，市社保中心应退还上诉人自1992年9月到2003年6月个人缴纳的社保养老金。原判认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称，根据沪府发〔2015〕29号文第四条适用范围的规定，上诉人于2003年6月30日与大上海电影院解除工作关系，其并非事业单位工作人员或已按国家关于机关事业单位相关规定办理退休手续的人员，被诉告知并无不当。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人市社保中心依法具有统一经办本市基本养老保险业务，负责社会保险待遇支付的法定职责。上诉人认为其于2014年4月退休，应当属于事业单位退休人员。根据《本市机关事业单位养老保险制度改革前个人缴费本息清算工作的通知》，市社保中心应当如数退还陈光德个人依法缴纳的社保费。被上诉人经审核，认为上诉人于2003年6月30日与大上海电影院解除工作关系，其并非事业单位工作人员或已按国家关于机关�业单位相关规定办理退休手续的人员，故被上诉人告知上诉人不属于沪府发〔2015〕29号文适用范围，所作被诉告知并无不当。上诉人主张其属于事业单位退休人员并要求退还个人缴纳社保费的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据。需要指出，上诉人认为其被违法解除工作关系的异议，不属于本案审理范围。综上，原审判决驳回陈光德的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈光德负担。本判决为终审判决。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲代理审判员  程 黎二〇一七年十月�十三日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1064号
申请执行人殷欢欢，男，汉族，1989年8月10日出生，住济宁市微山县。
被执行人尹新文，男，汉族，1979年8月10日出生，住济宁市任城区。
申请执行人殷欢欢与被执行人尹新文劳务合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案(2017)鲁0826民初1846号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/扣划/冻结被执行人尹新文的银行存款及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常成伟
二〇一七年十一月一日
书记员 亓 淇
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执594号
申请人陆开萍,女,1974年4月9日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人潘凤树,男,1964年8月18日出生,汉族,四川省大竹县人，住重庆市梁平区。
申请执行人陆开萍与被执行人潘凤树借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0155民初774号民事判决书已发生法律效力，陆开萍于2017年10月16日向本院申请执行，申请标的额为500000.00元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘凤树的房屋、车辆、工商信息，查明被执行人有存款可供执行，本院依法对其进行了划拨，执行到位金额为350000元，现查明被执行人无可供执行财产，申请人提供被执行人在政府有补偿款，但补偿款还未到位，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执594号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年四月九日
书记员 刘洪波
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初889号
原告宗德珍。
委托代理人张丽，系贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
委托代理人吴茂学，系贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告汪绍先。
原告宗德珍诉被告汪绍先土地侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗德珍及其委托代理人张丽、被告汪绍先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，1998年以原告丈夫为户主承包了黄毛坡上至河沟、下至何云秀、左至汪绍先、右至徐朝品的土地0.98亩。期间，原告疏于管理，被告开荒侵占了原告的部分土地，双方发生纠纷，双方经村委会调解无果。2016年3月，国家修建成贵铁路征占了原告农村土地承包户内的黄毛坡的土，被告将原告的0.033亩承包责任地征收款据为己有。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵占原告的黄毛坡承包责任地（丈量面积为0.2亩）返还给原告；2、被告侵占原告黄毛坡被征收的土地款3070.65元归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，由法院根据法律规定审查，是谁的土地就归谁。
经审理查明：原、告均为贵阳市白云区麦架镇马堰村的村民。1998年，以原告的丈夫施启国（已故）为户主，承包了黄毛坡0.98亩的土地，四至为上至河、下至何云秀、左至汪绍先、右至徐朝品。争议土地为一狭长地块，上至田坎（田坎为原告的大块土地与争议土地之间的阶梯）、下至马路（争议土地下至马路，马路的右半部分系征占何云秀土地所修建）、左至被告汪绍先家土地、右至第一棵茶木树。争议土地系被告汪绍先开荒形成，该土地的左半部分0.033亩的面积因修建成贵铁路被征占，涉及土地补偿款3070.65元，因原、被告之间土地争议，现该补偿款在村委会未发放。故原告诉来本院，诉请如前。另，案件受理后，本院邀请马堰村村委会工作人员及原、被告双方，查看现场，现场绘制图纸，原、被告家属在绘制图上签字认可。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的土地承包经营权证、户口注销证明、结婚证、贵阳市白云区麦架镇马堰村村委会出具的民间纠纷调解协议书、协调情况、马堰村2015年成贵铁路征地补偿表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。原告家庭承包的黄毛坡0.98亩的土地，四至为上至河、下至何云秀、左至汪绍先、右至徐朝品。本案争议土地上连原告家土地，左连被告家土地，下至的右半部分为何云秀家土地（何云秀家土地现已修建成马路），下至的左半部分为马路。争议土地的右半部分与原告宗德珍家土地经营权证记载的范围重合，而左半部分不在原告的经营权证记载的范围，故从何云秀家土地往右的争议土地为原告所承包经营，原告主张被告返还，本院予以支持。争议土地从何云秀家土地往左的部分，因原告没有证据证明其承包经营，其主张被告返还，于法无据，本院不予支持。争议土地中的左半部分因修建成贵铁路被征占0.033亩，补偿款为3070.65元，因该地块没有在原告的承包经营范围内，且被告并未领取该补偿款，故原告主张该补偿款归其所有，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告汪绍先于本判决生效之日将位于贵阳市白云区麦架镇马堰村黄毛坡从何云秀土地往右的争议土地返还给原告宗德珍。
二、驳回原告宗德珍的其余诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告宗德珍负担15元，由被告汪绍先负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈美娇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更729号
罪犯朱某某，男，1965年7月7日出生，汉族，吉林省桦甸市，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2014年9月23日作出（2014）昌刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人常某某各项经济损失共计人民币425364.3元。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯朱某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯朱某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2897号
原告：康萍，女，汉族，1971年3月5日出生，住周口市川汇区。
被告：程桂锋，男，汉族，1974年7月3日出生，登记住址许昌市建安区程庄村*组，现住郑州市。
原告康萍诉被告程桂锋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康萍委到庭参加诉讼。被告程桂锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康萍诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年10月15日，被告向原告借款20000元，约定月底归还。被告程桂锋出具借条，后经多次催要，2018年1月份，被告偿还5000元，剩余15000元一直未还，故诉至法院。
被告程桂锋缺席未答辩。
原告康萍向本院提交了欠条一份。证明2016年10月15日被告向原告借款15000元，月底前还清。
本院查明，2016年10月15日，被告程桂锋向原告康萍出具欠条一份，内容为“今向康萍借到现金20000元整（贰万园整），于2016年10月底前还清”。原告康萍在庭审中称，被告程桂锋于2018年1月份分两次向其还款5000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告康萍所诉借款一事，事实清楚，证据充分，被告程桂锋应当按照约定及时偿还借款。因双方未约定借款利息，故原告请求的利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程桂锋于本判决生效后七日内向原告康萍偿还借款15000元。
二、驳回原告康萍其他诉讼请求。
案件受理费减半收取94元，由被告程桂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年五月十八日
书记员 胡鹏成
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3755号
原告：徐丰平，男，1992年9月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：涂文军，男，1998年3月15日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告徐丰平与被告涂文军民间借贷纠纷一案中，因原告徐丰平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，由原告徐丰平负担。
审 判 长 尹厚明
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执686号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
主要负责人：林韩斌，职务行长。
被执行人：钟云宝，男，畲族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：陈金云，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：林寿发，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：陈奕英，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：彭成春，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：彭美香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人钟云宝、陈金云、林寿发、陈奕英、彭成春、彭美香金融借款合同纠纷一案中，被执行人钟云宝、陈金云、林寿发、陈奕英、彭成春、彭美香未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金70000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟云宝、陈金云、林寿发、陈奕英、彭成春、彭美香所有的银行存款87000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一七年六月十四日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执686号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。主要负责人：林韩斌，职务行长。被执行人：钟云宝，男，畲族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：陈金云，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：林寿发，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：陈奕英，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：彭成春，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：彭美香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人钟云宝、陈金云、林寿发、陈奕英、彭成春、彭美香金融借款合同纠纷一案中，被执行人钟云宝、陈金云、林寿发、陈奕英、彭成春、彭美香未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金70000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟云宝、陈金云、林寿发、陈奕英、彭成春、彭美香所有的银行存款87000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一七年六月十四日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1870号
申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司，住所地青岛市市北区人民路83号甲网点。
法定代表人周相山，董事长。
被执行人孙兴正，男，1965年9月12日出生，汉族，青岛正兴土石方工程有限公司法定代表人，住青岛市市北区。
被执行人青岛正兴土石方工程有限公司，住所地青岛市市北区商城路14号乙-1-101乙。
法定代表人孙兴正。
被执行人刘晓艳，女，1973年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘元峰，男，1963年6月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李则夫，男，1962年8月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李稳朝，男，1973年3月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人董新海，男，1959年1月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司与被执行人孙兴正、青岛正兴土石方工程有限公司、李稳朝、刘晓艳、刘元峰、李则夫、董新海金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人孙兴正、青岛正兴土石方工程有限公司、李稳朝、刘晓艳、刘元峰、李则夫、董新海可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2015）北民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1870号申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司，住所地青岛市市北区人民路83号甲网点。法定代表人周相山，董事长。被执行人孙兴正，男，1965年9月12日出生，汉族，青岛正兴土石方工程有限公司法定代表人，住青岛市市北区。被执行人青岛正兴土石方工程有限公司，住所地青岛市市北区商城路14号乙-1-101乙。法定代表人孙兴正。被执行人刘晓艳，女，1973年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘元峰，男，1963年6月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人李则夫，男，1962年8月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人李稳朝，男，1973年3月3日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人董新海，男，1959年1月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司与被执行人孙兴正、青岛正兴土石方工程有限公司、李稳朝、刘晓艳、刘元峰、李则夫、董新海金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人孙兴正、青岛正兴土石方工程有限公司、李稳朝、刘晓艳、刘元峰、李则夫、董新海可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2015）北民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯烁
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执238号
申请执行人李义，男，1982年10月8日出生，汉族，住微山县。
被执行人袁振洲，男，1986年7月5日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人李义诉被执行人袁振洲承揽合同纠纷一案中，于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年1月25日、2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁振洲名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁振洲的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁振洲的车辆信息，发现被执行人有车辆两部，申请执行人不要求查封。
本院于2018年4月11日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月21日对被执行人袁振洲适用限制高消费措施，2018年5月21日将被执行人袁振洲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人李义的债权22350元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人袁振洲确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 通
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保78号
申请人：十堰市越融法律事务有限公司，住所地：十堰市张湾区东岳路25号，法定代表人：王躍融。统一社会信用代码：914203007809098123。
被申请人：十堰乐平贸易有限公司，住所地：十堰市人民南路11号，法定代表人：江国庆，公司董事长。
申请人徐辉凤于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰乐平贸易有限公司价值1500万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具了保险金额为1500万元的诉讼财产保全责任保险保函，为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰市越融法律事务有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰乐平贸易有限公司价值1500万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年四月二日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
1、被申请人十堰乐平贸易有限公司名下位于十堰市车站路36号1-1，面积1374.88平方米商业用房，房产证号为：20××39；
2、被申请人十堰乐平贸易有限公司名下位于十堰市茅箭区车站路36号2-1，面积453.83平方米商业用房。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初764号
原告：赵来桥，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘振辉，男，1978年3月2日出生，汉族，住永城市永城市。
被告：刘月梅，女，1972年4月10日出生，汉族，住永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部。住所地：永城市东城区光明路南中原路东。组织机构代码：68974194-0。
负责人：蒋坤，系该公司总经理。
本院在审理原告赵来桥诉被告刘振辉、刘月梅、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵来桥经过本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张 阳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初764号原告：赵来桥，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘振辉，男，1978年3月2日出生，汉族，住永城市永城市。被告：刘月梅，女，1972年4月10日出生，汉族，住永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部。住所地：永城市东城区光明路南中原路东。组织机构代码：68974194-0。负责人：蒋坤，系该公司总经理。本院在审理原告赵来桥诉被告刘振辉、刘月梅、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵来桥经过本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  崔丹丹审 判 员  刘怀民人民陪审员  陈 翠二〇一七年一月二十六日书 记 员  张 阳
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00664号
原告：吴继忠。
委托代理人：程杏桃。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼、反诉、上诉，代签法律文书。
委托代理人：李俊慧，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼、反诉、上诉，代签法律文书。
被告：刘赟斌。
委托代理人：邓荣，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。
负责人：唐凤平，该分公司总经理。
委托代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为提出答辩意见、提出各种申请、签收法律文书等。
原告吴继忠诉被告刘赟斌、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告吴继忠向本院提出申请，要求先予执行医疗费用5万元。
经审理查明：2012年12月22日12时许，刘赟斌驾驶鄂F×××××号重型自卸货车沿东风大道往天津路方向行驶，行至东风大道五一厂红绿灯路段时，将同方向由古祥林驾驶的鄂C×××××号普通两轮摩托车撞倒，致古祥林及摩托车乘坐人吴继忠受伤。吴继忠被诊断为失血性休克、右下肢挤压伤毁损伤、胸部损伤、腹部损伤、骨盆骨折、髋关节脱位，第一次住院治疗81天，吴继忠已自付住院医疗费68520.47元及部分门诊医疗费。2013年6月24日，吴继忠因“右骨盆骨折术后骨不连”住院治疗，至2013年7月1日已发生住院医疗费26401.66元。刘赟斌以鄂F×××××号重型自卸货车为保险标的在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保有保险限额122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险限额30万元的机动车第三者责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司先行支付原告吴继忠赔偿款50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张京郧
二〇一三年七月八日
书记员 彭 苗
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2147号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人曾秋粮，男，汉族。
被执行人肖叶明，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曾秋粮、肖叶明征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第620号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行完相关给付义务，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第620号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年三月八日
书记员 彭永迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37254号
原告：上海鼎丰酿造食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠永华，董事长。
委托诉讼代理人：李成伟，河北竞择律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区东明路街道鑫丰调味品商行，住所地上海市浦东新区。
经营者：孙华伟。
被告：苏州好唯加食品有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：钱建初。
原告上海鼎丰酿造食品有限公司与被告上海市浦东新区东明路街道鑫丰调味品商行、苏州好唯加食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告上海鼎丰酿造食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海鼎丰酿造食品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 李加平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄心怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初37254号原告：上海鼎丰酿造食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，董事长。委托诉讼代理人：李成伟，河北竞择律师事务所律师。被告：上海市浦东新区东明路街道鑫丰调味品商行，住所地上海市浦东新区。经营者：孙华伟。被告：苏州好唯加食品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：钱建初。原告上海鼎丰酿造食品有限公司与被告上海市浦东新区东明路街道鑫丰调味品商行、苏州好唯加食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告上海鼎丰酿造食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海鼎丰酿造食品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  李加平二〇一七年五月十九日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1026号
原告：王军有，男，1974年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：孔令奎，男，1971年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告王军有与被告孔令奎合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军有到庭参加诉讼，被告孔令奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王军有向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔令奎给付欠款40万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告共同经营俄罗斯饭店期间，被告欠原告40万元，被告于2016年3月3日为原告出具一份欠条，约定2016年7月还款15万元，余款于2016年12月还清，被告未按约定还款，故诉至法院。
被告孔令奎未到庭，亦未提交答辩意见。
原告王军有围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔令奎未到庭，亦未质证、举证。原告举证的2016年3月3日欠条，能够证明被告拖欠原告工资款40万元的事实，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孔令奎欠原告王军有工资款40万元，并于2016年3月3日为原告出具一份欠条，约定于2016年7月还15万元，余款25万元于2016年12月还清。上述欠款，被告至今未给付原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告孔令奎欠付原告王军有工资款并出具欠条的行为是其真实意思表示，欠条�内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原、被告之间的债权债务关系成立，依法受法律保护。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，被告应当给付原告欠款40万元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孔令奎于本判决生效之日起十日内给付原告王军有欠款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费260元，由被告孔令奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
人民陪审员 张西海
人民陪审员 寇亚丹
二〇一八年三月八日
书 记 员 任巧迪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执894号
申请执行人：袁雪峰，男，1974年11月23日出生，住所地江苏省江都市。
被执行人：陈国伟，男，1979年7月18日出生，住所地黄骅市。
本院在执行申请执行人袁雪峰与被执行人陈国伟修理合同纠纷一案中，本院作出的（2015）黄民初字第5566号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁雪峰于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈国伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人陈国伟长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人董松岭存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月六日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执894号申请执行人：袁雪峰，男，1974年11月23日出生，住所地江苏省江都市。被执行人：陈国伟，男，1979年7月18日出生，住所地黄骅市。本院在执行申请执行人袁雪峰与被执行人陈国伟修理合同纠纷一案中，本院作出的（2015）黄民初字第5566号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁雪峰于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈国伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人陈国伟长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人董松岭存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月六日书 记 员  张效春
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初39号
原告：潘胜芬，女，1955年12月16日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托诉讼代理人：杨万兴，男，1954年1月8日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县，系原告丈夫。
被告：潘某，女，1970年7月11日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：王小红，女，2001年11月20日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
法定代理人：潘某，女，1970年7月11日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县，系被告王小红之母。
委托诉讼代理人：王伟，男，1992年6月16日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县，系被告王小红胞兄。
原告潘胜芬与被告潘某、王小红名誉权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审中，原告潘胜芬口头向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘胜芬以经过法院主持调解，其与被告潘某、王小红已协商解决好矛盾纠纷为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘胜芬撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由潘胜芬负担。
审 判 长 蔡先惠
人民陪审员 廖尚华
人民陪审员 周江智
二〇一八年二月九日
书 记 员 张佳佳
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行初85号
原告雷冬财诉被告郴州市人民政府劳动教养决定一案，本院于2016年7月28日已经立案。
本院认为，原告雷冬财不服湖南省郴州市劳动教养管理委员会于2011年3月14日作出的（2011）郴教字第17号劳动教养决定，向本院提起行政诉讼。因本案不属于本院管辖的第一审行政案件，故应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案最初作出行政行为的行政机关所在地在湖南省郴州市苏仙区，因湖南省资兴市人民法院集中管辖湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖的第一审行政案件。因此，本案依法由湖南省资兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省资兴市人民法院管辖。
二〇一六年八月二十六日
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。