北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64854号
原告：闵磊，男，1984年6月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
被告：国立雄狮汽车贸易服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角E区4排02-06-08号。
法定代表人：石庆国，行政总监。
委托诉讼代理人：孙启龙，总经理。
原告闵磊与被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司（以下简称国立雄狮公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闵磊委托诉讼代理人韩卫丽，国立雄狮公司委托诉讼代理人孙启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年12月19日签订的《国立雄狮汽车贸易服务有限公司地市级代理协议》（以下简称代理协议）；2.判令国立雄狮公司返还代理费8万元并支付利息（以8万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月19日起计算至实际支付之日）。事实和理由：2016年12月19日，我与国立雄狮公司签订了代理协议，约定我向国立雄狮公司交纳代理费8万元成为国立雄狮公司湖北省襄阳市代理。合同签订后，国立雄狮公司未依约提供相关服务，也未履行协议约定的义务，尤其是未向我交付运营管理系统，经多次催促仍未履行。同时国立雄狮公司在2016年7月才成立，但却宣称2016年5月开始从事汽车服务行业，截至与我签订合同时，其经营期限不满半年，不具备成熟的经营模式，不具备经营指导、技术支持和业务培训的能力。国立雄狮公司的上述违约行为，导致双方代理协议无法履行，故我提出上述诉讼请求。
国立雄狮公司辩称，双方合同签订后，我公司对闵磊进行了培训，负担了闵磊的相关差旅费用，同时我公司向闵磊提供了包括建店标准在内的相关资料。我公司原来有旧系统，但闵磊说不用，所以未向其提交，而新系统是需要闵磊另交3万元，双方订立加盟合同我公司才有义务给他的。因为他一直没交3万元，所以没有提供给他。后来为了挽留他我们同意提供，但他等不及后来起诉要求解除合同。我公司没有违约，不同意闵磊全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月19日，闵磊与国立雄狮公司签订代理协议，双方约定闵磊向国立雄狮公司交纳代理费用8万元，可以成为国立雄狮公司湖北省襄阳市级（区级）代理，代理期限自2016年12月19日至2019年12月18日。双方协议约定，闵磊按照国立雄狮公司的国立汽服VI标准建店，建店完成并通过国立雄狮公司验收后才能营业。对不符合建店标准的部分，国立雄狮公司有权要求闵磊整改，未整改或整改未符合国立雄狮公司要求的，国立雄狮公司不予批准闵磊营业。运营过程中，国立雄狮公司有权要求闵磊整改不合理制度及经营管理方法，闵磊不接受运营指导，国立雄狮公司有权停止为闵磊提供运营支持并根据实际情况考虑收回品牌使用权。闵磊应按国立雄狮公司模式与规定统一运作，完成代理区域市场开发。根据代理协议，闵磊有权拓展各级代理、加盟店及会员。在协议签订之日起3个月内，闵磊应完成三家加盟商拓展，闵磊每年发展加盟商的任务量为每月一家，一年12家。对于闵磊拓展的国立汽服会员，国立雄狮公司提供代理补贴。双方协议还就与代理有关的其他事项进行了约定。诉讼中，双方均认可通过代理协议，闵磊可以实现通过发展加盟、会员的方式获得收益，亦可以自己开设汽车服务店，通过提供汽车服务、销售国立雄狮公司商品的方式获得收益。
对于闵磊所称的运营管理系统，双方代理协议并未涉及。但在双方合同签订后，国立雄狮公司在其官方网站上发表题为《热烈祝贺闵总、陈总成功签约成为国立汽服襄阳代理》的文章，文章中称“在今天整个上午的认真考察中，国立汽服人扎实到位的工作成效、严谨踏实的工作作风、周到细致的服务态度都给他们留下了深刻的印象。特别是国立汽服花巨资研发的运营系统，让他们叹为观止。作为业界精英的他们清楚地知道，这套运营系统功能全面，可操作性强，易学好复制，轻松管理容易赢利。与留守在家的另一个合伙人简单沟通后，中午当场签约成为国立汽服在襄阳的代理商。”
签约当天，闵磊向国立雄狮公司交纳了37000元，2016年12月27日，闵磊向国立雄狮公司交纳了4万元，2017年1月3日，闵磊向国立雄狮公司交纳了3000元，以上共计8万元。
2017年3月底，国立雄狮公司派遣公司员工对闵磊开店选址进行了指导。
2017年4月10日至2017年4月13日，国立雄狮公司对包括闵磊派遣的两名员工在内的加盟商在北京进行了现场培训。培训结束当天，闵磊向国立雄狮公司孙启龙发微信称“孙总，这次培训的内容和我们当初签合同时讲的不一样啊？还有你当初承诺的8万块钱是全包的，包括运营系统，以后是不用在交钱的啊？”孙启龙回复称“闵总请您放心，我们马上给安排的供应链系统，网上商城，ppt下单服务系统等，我们是不会再收您们一分钱的。我们不是挣我们的代理商和加盟商钱的，我们是和您好共同赚汽服市场需求群体的钱的。”
培训结束后，闵磊于2017年4月底在襄阳开设了汽服店，因国立雄狮公司未实际提供管理系统，闵磊开设的汽服店并未使用“国立汽服”的标识，而是使用“宝信汽服”的标识。除在店面门头使用了与国立雄狮公司统一店面视觉形象相同的白黄相间的招牌底色外，国立雄狮公司并无证据证明闵磊实际使用了国立雄狮公司的标识或者经营资源。
2017年5月2日，闵磊在其店铺开业后与国立雄狮公司孙启龙电话联系催问系统问题，孙启龙认可对方开业时没有提供系统，称包括app、网上商城、供应链在内的整个系统都下来了，5月底就可以做出微信来。对于培训的问题，孙启龙称“我们那个学习，说难听点，就是应付一下子的。就是应付走过场，我们真的学习还没有出来。”对于闵磊所担心的协议约定闵磊有义务发展加盟商，因其未发展而构成违约的问题，孙启龙称“是我们做的不到，知道吧，不赖你们一点点”。此后，在2017年5月24日、2017年6月4日、2017年6月6日、2017年6月12日、2017年6月13日、2017年6月16日，闵磊又多次与孙启龙联系，催促国立雄狮公司交付系统，并提出协商退款的问题，但国立雄狮公司孙启龙一直称系统还在设计当中。对于退款的问题，双方未达成一致。
2017年7月7日，国立雄狮公司向闵磊出具《国立汽服与湖北襄阳国立宝信汽车服务有限公司合作诚信保证备忘》，称“国立汽服公司本着以诚信为先的基本原则为宝信加盟店对接输入公司配备的系统软件和供销存系统、管理系统以及店面人员上的运营支持，积极帮助解决其在经营管理上遇到的问题、汽车后市场先进的产品技术和经营模式理念，快速扶持其他店面落地并开始相应业务发展，以提高其店面综合管理、运营、盈利能力，公司举办的培训会议最大限度满足其人员学习需求，公司积极配合在当地营销活动的营销策划和宣传资料的支持。”
2017年7月24日，闵磊向本院提交起诉状，2017年8月11日，本院向国立雄狮公司送达了起诉状。截至闵磊提起本案诉讼，国立雄狮公司并未向闵磊交付任何系统软件。国立雄狮公司称2017年4月对闵磊派遣的员工培训时曾提出向闵磊交付旧系统，但闵磊拒绝使用，但对此国立雄狮公司并未提供有效证据证明。
另查一，国立雄狮公司营业执照登记的公司成立日期为2016年7月1日，但在其招商手册中自称“在2016年5月份全面进军中国汽车服务行业”。
另查二，国立雄狮公司提出为履行与闵磊签订的代理协议，共支出46752元，包括签约时支出的机票、招待费2942元，员工培训的住宿、餐饮费1120元，2人5天培训费1万元，选址指导差旅费1300元、宣传材料费用3390元、发展代理商给员工的提成28000元，就上述支出国立雄狮公司提供了部分发票、收据作为证据。但就培训费按第人每天1000元的标准计付，国立雄狮公司并未提供其他证据佐证；就其所提出的花费宣传材料费3390元，国立雄狮公司并未提供证据证明向闵磊交付了相应的宣传材料。
以上事实，有代理协议、备忘录、网页打印件、发票、通话记录、宣传资料、当事人陈述等证据在案佐证
本院认为，闵磊与国立雄狮公司签订的代理协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。
根据代理协议，闵磊应当使用国立雄狮公司的“国立汽服”的标识及相关视觉形象建立汽服标准店，该店需要经过国立雄狮公司的验收才能营业，同时闵磊需要接受国立雄狮公司的运营指导，按照国立雄狮公司的模式与规定统一运作，结合双方协议约定闵磊向国立雄狮公司交纳8万元代理费用，双方协议约定的经营模式符合商业特许经营的基本特征，双方代理协议为商业特许经营合同，应当受相应法律规范约束。
双方合同本身并未约定为履行代理协议，国立雄狮公司应向闵磊提交管理系统，但是从双方签约后国立雄狮公司在其网站上的宣传来看，国立雄狮公司认可且明知其运营系统对闵磊同意与其签订代理协议有重大影响。由此可见国立雄狮公司向闵磊提交的管理系统，虽然未明确列在代理协议中作为国立雄狮公司的义务，但该系统的交付应当作为国立雄狮公司一项主要合同义务。同时根据闵磊与国立雄狮公司公司员工的电话通话记录来看，国立雄狮公司亦曾多次承诺会向闵磊交付该管理系统，但经闵磊多次催促后，截至闵磊提起本案诉讼主张解除合同，国立雄狮公司仍未履行该项义务，国立雄狮公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。闵磊主张双方合同应当解除，于法有据，本院依法予以支持。2017年8月11日，本院向国立雄狮公司送达包含要求解除合同诉讼请求的起诉状，双方合同应于此时解除。
合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在双方履行合同过程中，国立雄狮公司确实已经为闵磊提供了培训，也曾派员对闵磊选址进行了指导，同时闵磊实际开设的店铺也使用了国立雄狮公司的部分视觉元素形象，闵磊主张国立雄狮公司全额退还代理费用，本院依法不予支持。在全部代理费用当中，国立雄狮公司所提出的支出员工提成28000元，并非为履行与闵磊的合同义务所支出的费用，其提出的宣传材料费用3390元亦未提供有效支出证据，上述费用，不应在其退还给闵磊的费用中扣除；针对培训，国立雄狮公司提出的10000元费用计算标准，亦无有效证据佐证，不应在其退还给闵磊的费用中全部扣减。结合国立雄狮公司履行合同的其他事实，本院确定国立雄狮公司应予退还闵磊的代理费数额为7万元。同时国立雄狮公司应当按人民银行贷款利率赔偿闵磊上述费用自合同解除之日起至实际退还之日的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条规定，判决如下：
一、确定原告闵磊与被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司于2016年12月19日签订的合同于2017年8月11日解除；
二、被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告闵磊代理费7万元；
三、被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告逾期退还上述费用的损失（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年8月11日计算至实际退还之日）；
四、驳回原告闵磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告闵磊负担100元（已交纳），由被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司负担800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 笑