wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14937号
原告：王大发，男，1971年7月7日出生汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。
被告：宁波东钱湖旅游度假区宏达高压密封件厂。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区红林村。
本院在审理原告王大发与被告宁波东钱湖旅游度假区宏达高压密封件厂合同纠纷一案中，原告王大发在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十二月一日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14937号原告：王大发，男，1971年7月7日出生汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。被告：宁波东钱湖旅游度假区宏达高压密封件厂。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区红林村。本院在审理原告王大发与被告宁波东钱湖旅游度假区宏达高压密封件厂合同纠纷一案中，原告王大发在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一七年十二月一日代书记员 俞霜
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4672号
申请执行人杨廷伯。
被执行人许建柱。
本院在执行申请执行人杨廷伯与被执行人许建柱劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第426号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年六月十四日
书记员 :贾立冬
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审187号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人翁团德，男，1959年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）1952号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年7月18日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
（一）裁定不予受理；
（二）裁定不予执行；
（三）裁定准予执行；
（四）裁定终结执行；
（五）裁定准予撤回申请。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004财保43号
申请人：高华章，男，1965年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：仙桃市欣源泰商贸有限公司。
被申请人：彭小云，男，1971年1月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人高华章于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仙桃市欣源泰商贸有限公司、彭小云在银行存款105万元予以冻结或查封其它等值财产。申请人高华章以其所有的号牌号码鄂A575**“路虎”牌小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人仙桃市欣源泰商贸有限公司、彭小云在银行存款105万元或查封其它等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封其它等值财产期限为二年。
二、查封申请人高华章所有并用于担保的号牌号码鄂A575**“路虎”牌小型越野客车一辆，查封期限二年。
案件申请费5000元，由被申请人彭小云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐俊杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈全仿
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执283号
申请执行人崔帅帅，男，1990年7月出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人德州卓尔铸造有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人王金华，董事长。
本院在执行崔帅帅与德州卓尔铸造有限公司劳动争议一案，经查被执行人德州卓尔铸造有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人德州卓尔铸造有限公司名下银行存款24000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年四月十六日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执283号之一
申请执行人崔帅帅，男，1990年7月出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人德州卓尔铸造有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人王金华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1058号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人德州卓尔铸造有限公司名下银行存款22551.04元至德州市陵城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 昊
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执283号之二
申请执行人崔帅帅，男，1990年7月出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人德州卓尔铸造有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人王金华，董事长。
本院在执行申请执行人崔帅帅与被执行人德州卓尔铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动履行了相关法律义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1403执283号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1403执283号申请执行人崔帅帅，男，1990年7月出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人德州卓尔铸造有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人王金华，董事长。本院在执行崔帅帅与德州卓尔铸造有限公司劳动争议一案，经查被执行人德州卓尔铸造有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人德州卓尔铸造有限公司名下银行存款24000元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一八年四月十六日书记员  高 昊
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3160号
原告:褚松平，女，1974年4月28日生，汉族。
委托代理人：王金庚，男，1954年3月31日出生，汉族。
被告:王红领，男，1976年5月30日生，汉族。
委托代理人:许国栋，法律服务所法律工作者。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活补助费、从出院到定残前一日误工费共计58251元，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因被告王红领欠原告丈夫马绍军借款未还，该案已经进入执行程序，由于被告长期躲避不履行还款义务，马绍军及其妻子褚松平就经常地查找被告，2016年7月14日，马绍军带领其妻子褚松平等人到长葛市石固镇王庄村找王红领要账，见到王红领后将此情况报告执行法官，王红领又怕强制执行，就想继续逃避，在此情况下，马绍军及其妻就欲将王红领扭送长葛市人民法院，遭到王红领家属及员工的阻拦，王红领在挣脱过程中用水泥砸伤原告褚松平的右眼眶，造成骨折，经长葛市公安局刑事科学技术室对原告伤情鉴定，原告的伤情为轻伤二级，原告住院治疗，2017年5月7日经鉴定为十级伤残，在刑事附带民事诉讼中，未对原告残疾赔偿金、营养费的、被扶养人生活费、出院到定残前一日的误工费进行判决，故原告就此向法院另行提起民事诉讼。
本院认为：原告向本院提出的要求被告赔偿其残疾赔偿金及误工费的诉请，原告在刑事附带民事诉讼中已经主张，且该份刑事附带民事判决书已经作出处理，虽然原告向本院提出的民事赔偿诉讼中增加了要求被告赔偿其营养费及被扶养人生活补助费的请求，但该两项请求中的损失是其在向本院提起刑事附带民事诉讼时客观存在的，故原告提起刑事附带民事诉讼与本案的民事赔偿诉讼，是基于同一事件、同一法律关系而向同一被告提出民事赔偿的诉讼请求，原告既然选择了刑事附带民事诉讼，说明原告已经就民事赔偿提出了主张，就不能再另行提起民事诉讼，况且刑事附带民事判决已经发生法律效力，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告褚松平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 史家雯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终461号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6265号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终461号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6265号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终461号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6265号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终461号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6265号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2325号
申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人：冯银有，女，1980年5月18日出生，汉族，住广东省开平市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告冯银有金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初5450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯银有应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清还借款本金216283.27元及利息、罚息（计至2016年3月28日的利息为49748.01元、罚息为7201.38元，之后按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止），支付律师费12000元，并承担案件受理费5708.4元。因债务人冯银有未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯银有发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人冯银有所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天玑1座1××1号房产（产权证号：Ｙ1××54）已被本院另案（2015）佛顺法容民初字第1566号查封，本案作第三轮候查封，待首封案件拍卖处理时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为290941.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已轮侯查封待处理房产外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2325号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 罗泽明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1443号
原告：王俊俊，男，1989年2月5日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被告：蔡维国，男，1979年2月16日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
原告王俊俊与被告蔡维国民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告返还借款人民币7万元整及从2018年1月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡维国2017年11月14日以购车缺少资金为由向原告借人民币70000元,并签订一份借条，但此后被告并未履行其义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡维国于本判决生效之日起三十日内偿还原告王俊俊借款本金70000元及其利息（利息自2018年1月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取815.5元，由被告蔡维国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年三月二十无
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1443号原告：王俊俊，男，1989年2月5日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被告：蔡维国，男，1979年2月16日出生，汉族，现住浙江省温岭市。原告王俊俊与被告蔡维国民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告返还借款人民币7万元整及从2018年1月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡维国2017年11月14日以购车缺少资金为由向原告借人民币70000元,并签订一份借条，但此后被告并未履行其义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡维国于本判决生效之日起三十日内偿还原告王俊俊借款本金70000元及其利息（利息自2018年1月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，减半收取815.5元，由被告蔡维国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一八年三月二十无代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初988号
原告曲贵军，现住镇赉县。
委托诉讼代理人:隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：刘艳峰，现住镇赉县。
原告曲贵军与被告刘艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲贵军的委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼，被告刘艳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
曲贵军向本院提出诉讼请求：要求刘艳峰给付欠款176950元及利息（利息按借款本金262000元，自2014年12月15日起按年利率6%计算，给付至欠款还清之日止）。事实和理由：2014年12月15日，刘艳峰向曲贵军借款262000元，约定于2015年3月20日还清，到期后，刘艳峰给付部分欠款，尚欠176950元。曲贵军诉至法院，要求刘艳峰给付欠款及利息。
刘艳峰未答辩。
为证实自己的主张，曲贵军举证如下：
1、借据原件一份，证明被告刘艳峰于2014年12月15日在原告处借款262000元，还款日期为2015年3月20日前一次性还清。
2、刘艳峰还款凭证原件26枚（总计还款84760元及无票据的290元），证明被告刘艳峰自2016年4月至2018年3月期间陆续向原告还款85050元，现尚欠176950元。
刘艳峰未向法庭提供证据，未出庭，放弃质证权利，本院对曲贵军提供的证据及证明的问题予以确认。
根据曲贵军的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年12月15日，刘艳峰向曲贵军借款262000元，约定于2015年3月20日还清，刘艳峰自2016年4月至2018年3月期间陆续向曲贵军还款85050元，尚欠176950元。曲贵军诉至法院，要求刘艳峰给付欠款及利息。
本院认为，刘艳峰在曲贵军处借款后，双方便形成了合法的债权债务关系。刘艳峰未按双方约定的时间给付欠款，现曲贵军要求刘艳峰给付欠款176950元的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此规定，曲贵军主张自借款之日起给付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。因双方约定了还款日期为2015年3月20日。截止到起诉时至，刘艳峰尚欠曲贵军本金176950元。故刘艳峰应自2015年3月20日开始，给付曲贵军以176950元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息的。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘艳峰于本判决生效后立即给付曲贵军欠款176950元及利息（利息自2015年3月20日起至本金付清时至按年利率6%计算）。
如果刘艳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元，减半收取1919.5元，由刘艳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一八年五月五日
书记员 林琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00906号
原告：滕延庆,男,1975年11月19日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
被告：黄晓航,男,1992年4月11日出生,汉族,住河南省汝阳县。
被告：黄胜甲,男,1957年12月20日出生,汉族,住河南省汝阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
原告滕延庆诉被告黄晓航、黄胜甲、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滕延庆于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滕延庆提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕延庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕延庆负担。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邬亚英
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执846号
申请执行人骆锦添，男，1967年4月5日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人钟知真，女，1979年9月11日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行骆锦添与钟知真借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年四月十八日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执846号申请执行人骆锦添，男，1967年4月5日出生，汉族，住佛冈县。被执行人钟知真，女，1979年9月11日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行骆锦添与钟知真借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年四月十八日书记员  张邦超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12459号
原告余爱莲，女，汉族，1981年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告彭兵红,女，汉族，1985年9月18日出生，身份证住址广东省海丰县，
本院在审理上列原告余爱莲与被告彭兵红民间借贷纠纷一案中,原告于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余爱莲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，本院减半收取人民币150元，由原告负担。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 吴毓纯
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初63号
原告：黎明，汉族，甘肃省宁县人，住宁县。
被告：张文有，汉族，甘肃省宁县人，住宁县。
原告黎明与被告张文有、吕亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告申请撤回了对担保人吕亚军的起诉。原告黎明与被告张文有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金3万元，并按照年利率24%支付借款利息至实际还款之日（截止2017年11月16日应付利息36600元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在家开办麻将馆期间认识了吕亚军，双方之间发生过借贷关系。2012年10月16日经吕亚军介绍并担保，被告张文有向原告借款3万元，约定月利率6%，未约定还款期限。原告给付借款后，张文有向原告出具了借条，吕亚军在借条上签名担保。出借后，原告多次向被告及担保人催要借款，二人均以无力偿还为由推脱至今，也未支付过借款利息。原告认为，借款人张文有怠于履行还款义务构成违约，故提出如上诉讼请求。
被告张文有辩称，借款之前不认识原告黎明。当时吕亚军说他已向原告多次借款，估计不会再给他出借，便让被告给他帮忙向原告借款。借条是自己出具的，但借款原告交给了吕亚军，由吕亚军实际使用，应由吕亚军承担偿还责任，被告没有偿还义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年原告在家开办麻将馆期间认识了吕亚军。2012年10月16日经吕亚军介绍并担保，被告张文有向原告借款3万元，约定每万元月息600元，未约定还款期限。张文有向原告出具了借条，吕亚军在借条上签名担保。出借后，原告向借款人和担保人多次索款未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明：截止2017年11月16日，被告使用原告借款长达61个月，按照年利率24%计算，产生借款利息36600元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张文有向原告借款3万元，至今本息未还，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息义务。双方约定的借款利息超过年利率24%的约定部分无效，原告要求被告按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文有辩称该笔借款实际使用人为担保人吕亚军，应由吕亚军承担偿还责任的辩解，违背借款合同相对性原则，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、由张文有在本判决书生效后30日内归还黎明借款本金30000元，并按年利率24%支付2017年11月16日前欠付利息36600元，合计66600元；
二、由张文有按照年利率24%支付黎明自2017年11月17日至借款本金实际归还之日资金占用期间的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由张文有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 惠玉祥
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 敏
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执105号
申请执行人：申某。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被执行人：全某。
法定代理人：吉海英，户籍所在地延吉市。
被执行人：全某。
被执行人：沈某。
申请执行人申某申请执行全某、全某、沈某继承纠纷一案，延边州朝鲜族中级人民法院作出的（2017）吉24民终1245号民事判决书，已发生法律效力。权利人申顺福据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年2月7日，扣划被继承人全某在中国农业银行图们市支行银行存款340733.06元；2018年3月19日，提取被继承人全某在延边州住房公积金管理中心的公积金83907.72元；2018年3月23日，提取被继承人全某在图们市进修学校一次性工亡补助金172865.75元；2018年4月13日，提取被继承人在全某在安邦盛世保险理赔金155108.10元。本案共执行被继承人全某财产共计75614.63元，其中支付申请执行人申某遗产306687.75元（农行7847.70元、一次性工亡补助金168080.00元、丧葬费4785.75元、房屋差价52500.00元、住房公积金34708.68元、安邦保险31021.62元、一审受理费12834.00元、扣除二审受理费990.00元、扣除执行费4100.00元）、支付被执行人全某、沈某遗产341043.04元（农行331315.82元、安邦保险93064.86元、住房公积金32799.36元、二审受理费1977.00元、扣除一审受理费8556.00元、扣除房屋差价105000.00元、扣除执行费4558.00元）、支付被执行人全某遗产94956.84元（房屋差价52500.00元、农行1569.54元、安邦保险31021.62元、住房公积金16399.68元、扣除一审受理费4278.00元、扣除二审受理费987.00元、扣除执行费1269.00元）。现申请执行人申某表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1245号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月十二日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2942号
原告：招商银行股份有限公司金华江北支行，住所地：金华市婺城区解放东路268号莲花大楼附楼。
负责人：胡刚，该支行行长。
委托代理人：陈胜，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告：浙江永在集团有限公司，住所地：浦江县永在大道999号。
法定代表人：楼永财。
被告：浙江枫丹白露纺织品有限公司，住所地：浦江县中山特色工业园区。
法定代表人：费中山。
被告：楼永财，男，1955年10月27日出生,汉族，住浦江县。
被告：季春书，女，1958年2月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：费中山，男，1963年12月19日出生,汉族，住浦江县。
被告：魏春英，女，1968年2月5日出生,汉族，住浦江县。
原告招商银行股份有限公司金华江北支行（以下简称招商银行江北支行）为与被告浙江永在集团有限公司（以下简称永在集团）、浙江枫丹白露纺织品有限公司（以下简称枫丹白露公司）、楼永财、季春书、费中山、魏春英金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告永在集团归还原告借款本金700万元及支付利息177120.97元（截止至2017年3月6日），此后利息仍按合同约定计算至实际还清之日止；2.被告枫丹白露公司、楼永财、季春书、费中山、魏春英各对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告楼永财的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案包括律师代理费、诉讼费等相关实现债权的费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告招商银行江北支行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年12月21日，原告招商银行江北支行与被告永在集团签订2015年北授字第55号《授信协议》，原告向被告永在集团提供人民币700万元的授信额度，授信期间从2015年12月21日起到2016年12月20日止。当日，被告枫丹白露公司、楼永财、季春书、费中山、魏春英分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为原告根据2015年北授字第55号《授信协议》在授信额度内向被告永在集团提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币700万元）,以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等提供连带保证责任。同时，被告楼永财、季春书与原告签订了《最高额抵押合同》，将被告楼永财名下的坐落于浦江县浦阳镇月泉东路1-4层的房产，为原告根据2015年北授字第55号《授信协议》在授信额度内向被告永在集团提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币6033900元）,以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等提供抵押担保，并办理了抵押物登记（浦房他证浦阳字第××号）。次日，原告与被告永在集团签订2015年北贷字第69号《借款合同》，约定贷款金额700万元，期限自2015年12月22日至2016年12月20日止；采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加135.5个基本点；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；计息日为每月的20日等。当日，原告即按约向被告永在集团发放了贷款700万元。截止2017年3月6日，被告永在集团尚欠原告借款本金700万，利息177120.97元。原告为实现上述债权，支付了律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告浙江永在集团有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司金华江北支行借款本金7000000元，并支付利息177120.97元（利息暂计至2017年3月6日，此后利息仍按合同约定另行计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告浙江永在集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告招商银行股份有限公司金华江北支行实现债权费用（律师代理费）10000元。
三、被告浙江枫丹白露纺织品有限公司、楼永财、季春书、费中山、魏春英对本判决第一、二项内容确定的债务分别承担连带清偿责任。
四、原告招商银行股份有限公司金华江北支行对被告楼永财名下的坐落于浦江县浦阳镇月泉东路1-4层的房产（浦房他证浦阳字第××号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31055元（原告已预交，已减半收取）、财产保全费5000元，合计36055元由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年四月二十八无
代书记员 叶俊红
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢403号
申请执行人：刘永刚，男，生于1969年8月17日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：景映和，男，生于1962年6月25日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人刘永刚与被执行人景映和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）甘0423民初971号民事判决书，判决被执行人景映和于判决生效后10日内支付申请执行人刘永刚借款2万元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢403号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 斌
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异62号
异议人：武汉贝斯特通信集团股份有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴路25号C栋。
法定代表人李六兵，该公司董事长兼总经理。
申请执行人：付建福，男，1968年7月1日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄冈市鑫厚网络科技有限公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道西湖三路交界处。
法定代表人：张成，该公司经理。
被执行人：贺新兵，男，1968年8月16日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人付建福与被执行人黄冈市鑫厚网络科技有限公司、贺新兵建设工程合同纠纷一案中，异议人武汉贝斯特通信集团股份有限公司向本院提出书面执行异议。本院立案受理，在审查期限内，异议人武汉贝斯特通信集团股份有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人武汉贝斯特通信集团股份有限公司自愿撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人武汉贝斯特通信集团股份有限公司撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 娟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初793号
原告锦州中房物业管理有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人史文学，系该公司经理。
委托代理人刘福田，系该公司法律顾问。
被告郑秋伟，男，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21071※※※※※※※※※※。
本院在审理原告锦州中房物业管理有限责任公司与被告郑秋伟物业服务合同纠纷一案中，原告锦州中房物业管理有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州中房物业管理有限责任公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 岳 莉
二〇一六年七月二十六日
书记员 卜文淇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执495号
申请执行人：林新武，男，汉族，1971年1月23日出生，住福建省长乐市。
被执行人：江友鲍，男，汉族，1968年1月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人林新武与被执行人江友鲍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江友鲍名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人江友鲍价值人民币82472元及利息的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月二十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执495号之三
申请执行人：林新武，男，汉族，1971年1月23日出生，住福建省长乐市。
被执行人：江友鲍，男，汉族，1968年1月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人林新武与被执行人江友鲍买卖合同纠纷一案中，我院经查询江友鲍银行账户余额不足以清偿其所有债务，经滁州市公安局车辆管理所查询未发现执行人江友鲍有车辆登记信息；经滁州市国土资源与房产管理局查询未查询到江友鲍有房产及其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 郑雅杰
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，地址在益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人殷丽君，该支行行长。
被告黎秋华，男，1983年9月24日生，汉族，住沅江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告黎秋华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行撤回起诉处理。
审判员 黄志威
二〇一六年七月十三日
书记员 钟江怀
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执51号
申请执行人:邹海英，女，1968年1月25日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人邹海英与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人邹海英收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1578号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执51号申请执行人:邹海英，女，1968年1月25日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人邹海英与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人邹海英收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1578号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月九日代理书记员  刘宇琦
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0821民初248号
原告：张满洞，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，现住五原县。
原告：张帅，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，现住址同上。系张满洞儿子。
原告：张利祥，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住五原县。
原告：张贵贵，男，汉族，1976年4月29日出生，农民，现住五原县。
原告：李来银，男，汉族，1962年4月5日出生，农民。
被告：刘玉珍，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住五原县。
原告张满洞、张帅、张利祥、张贵贵、李来银诉被告刘玉珍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员邬学田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满洞、张帅、张利祥、张贵贵、李来银到庭参加了诉讼，被告刘玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年10月20日，被告及其丈夫张某与五原县农商银行胜丰支行签订了一份农户小额信用借款合同，借款50000元。借款期限为一年。我们作为该笔借款的担保人与五原县农商银行胜丰支行签订了农牧户联户保证式担保借款合同，我们替被告及其丈夫偿还了借款本金及利息合计54825元。因张某已死亡，我们向其妻子追偿，却遭到拒绝。请求依法判决被告归还五原告为其偿还的借款本金及利息54825元。
被告刘玉珍辩称，我不是拒绝还款，而是现在没有能力偿还。
本院经审理查明：2016年10月20日张某（被告刘玉珍之夫，于2018年1月6日死亡）和被告刘玉珍与五原农商银行胜丰支行签订了农户小额信用借贷合同，合同签订后，由五原告作担保，于同日向五原农商银行胜丰支行贷款50000元，借期一年。合同到期后，张某与被告刘玉珍未付借款。2017年12月16日，由五原告分别向五原县农商银行胜丰支行垫付了上述借款及利息。分别为张满洞与张帅垫付19825元，张利祥垫付14000元，张贵贵垫付10000元，李来银垫付10956元，五原告共垫付54781元。
上述事实双方当事人均无异议。有借款合同、担保合同、贷款本息回收凭证相互印证，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，本案中，五原告作为担保人已履行了担保责任，有权向债务人追偿，本案被告刘玉珍作为共同债务人有义务向担保人偿还垫付的借款及利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘玉珍于本判决生效后一个月内偿还五原告垫付款54781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告刘玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邬学田
二〇一八年二月五日
书记员 王馨萱
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初1177号
原告：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。
负责人：吴胜伟，系该行行长。
委托诉讼代理人曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。
被告：王卫清，女，汉族，1990年1月10日出生，务工，现住江西省上饶市玉山县。
被告：王俊，男，汉族，1988年1月15日出生，务工，现住江西省上饶市玉山县。
被告：陈帝为，男，汉族，1971年7月6日出生，务工，现住江西省上饶市玉山县。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行诉被告王卫清、王俊、陈帝为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行�2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行以被告已归还借款为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉山支行撤回对被告王卫清、王俊、陈帝为的起诉。
案件受理费1,666元，减半收取计833元，由原告中国工商银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 张峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪婷
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1911号
原告：乔会兵，男，汉族，1959年2月5日出生，陕西省吴起县人。
被告：赵文水，男，汉族，1969年5月14日出生，陕西省吴起县人。
原告乔会兵与被告赵文水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔会兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购石款40960元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告赵文水承包延长油田股份有限公司吴起采油厂位于吴起县吴仓堡镇庙咀帮畔工程，被告赵文水在原告乔会兵处购买石头。工程竣工后，经原、被告共同清算账务，被告赵文水共在原告乔会兵处购买石头2112立方米，每立方米105元，合计221760元；毛石7车，每车1600元，合计11200元，被告赵文水共应支付原告乔会兵购石款232960元。原、被告清算账务后，被告赵文水实际向原告乔会兵支付192000元，下欠40960元尚未支付，后被告一直推拖不予支付，故原告起诉，请求判如所请。
被告赵文水辩称，原告乔会兵起诉被告购买原告石头及购买石头总价款的事实属实，被告向原告支付购石款19200元均有原告出具的收据证实，后被告在吴起县高速公路路口向原告支付10000元，原告没有向被告出具收据，另被告在原告家中向原告支付30000元，原告也未向被告出具收据，现被告只下欠原告购石款共计为960元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告乔会兵在庭审期间申请证人作证，证明原、被告双方清算账务时，被告赵文水称有一张30000元收据丢失，但对于双方具体债权债务纠纷并不清楚。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年被告赵文水承包延长油田股份有限公司吴起采油厂位于吴起县吴仓堡镇庙咀帮畔工程，被告赵文水在原告乔会兵处购买石头。工程竣工后，经原、被告共同清算账务，被告赵文水共在原告乔会兵处购买石头2112立方米，每立方米105元，合计221760元；毛石7车，每车1600元，合计11200元，被告赵文水共计应支付原告乔会兵购石款232960元。后被告赵文水共计向原告乔会兵支付购石款202000元，现仍下欠30960元尚未支付。
本院认为，原告乔会兵与被告赵文水之间自愿达成买卖协议，双方应当按照协议约定行使权利、履行义务，原告在履行其供石料义务后，被告应按照约定支付相应的价款，本案原告乔会兵承认被告赵文水在支付192000元后，在吴起县高速公路路口向原告再次支付10000元，故本院对于原告要求被告支付下欠40960元购石款，其中请求支付下欠购石款30960元的部分予以支持。被告赵文水称其已经原告乔会兵支付232000元购石款，但未提供相关证据予以证明，故本院对于其答辩意见不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵文水支付原告乔会兵购石款30960元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告乔会兵本案其他诉讼请求。
案件受理费574元，减半收取287元。由被告赵文水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 庆
二〇一八年二月六日
书 记 员 田胜红
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初518号
原告：孙志红，男，1962年6月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：李生虎，男，1982年7月17日出生，汉族，永昌县人。
原告孙志红与被告李生虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志红向本院提出诉讼请求：要求李生虎偿还借款35000元及利息883.29元，合计35883.29元，及按年利率7.2%从2017年10月31日计算至借款实际清偿完为止的利息。事实和理由：2016年11月份，李生虎以急需资金周转为由，找孙志红帮忙以孙志红名义向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行贷款35000元。2016年11月10日，孙志红将银行贷出的35000元贷款交付于李生虎。2017年5月7日，李生虎向孙志红出具借条，承诺于2018年2月1日前按信用社利率偿还借款本息。借款期限届满后，至今未偿还。
李生虎辩称，孙志红没有交付35000元，不同意偿还借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙志红为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条1份；2、农村信用社贷款本金利息收回凭证1份；3、女儿孙文娟与李生虎的短信记录1份、微信记录1份；证明李生虎借款35000元及应按信用社贷款利率支付利息。李生虎质证后认为，对证据1的真实性无异议，但没有收到该款；对证据2、3有异议，不认可。
李生虎为证明其抗辩，向本院提交下列证据：离婚协议书1份，证明与孙志红女儿孙文娟协议离婚时并无共同债务。孙志红质证后认为，对离婚协议书无异议，该笔借款的确不是李生虎与孙文娟的共同债务，应由李生虎偿还。
根据以上举证、质证对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对孙志红提供的证据2、3与其陈述相互印证可以证明其主张的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，李生虎需资金周转找孙志红帮忙，孙志红向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行贷款35000元交于李生虎。2017年5月7日，李生虎向孙志红出具内容为：“今借到孙志红现金35000元，约定2018年2月1日之前还款。注：此款项除借款本金还外，还按同期信用社贷款利率按期支付借款利息”的借条1份。2017年10月30日，孙志红向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行偿还贷款本息35883.29元。借款到期后，李生虎未偿还借款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孙志红提供的证据足以证实李生虎向其借款35000元的事实，故对李生虎提出未收到借款的抗辩不予采信。孙志红向李生虎提供了借款，约定的债务履行期届满后，李生虎应履行还款义务。对孙志红要求李生虎按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行贷款年利率7.2%偿还利息的请求，因双方有约定，且符合民间借贷相关司法解释的规定，应予以支持。
综上所述，孙志红要求李生虎偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
李生虎于本判决生效后15日内偿还孙志红借款本金35000元及利息883.29元，共计35883.29元，并从2017年10月31日起按年利率7.2%承担利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取计349元，由李生虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 璇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执562号
申请执行人：苏方聪,女,1975年5月18日出生,汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人苏方聪与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人�方聪也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十五日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执562号申请执行人：苏方聪,女,1975年5月18日出生,汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人苏方聪与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人�方聪也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十五日书记员 刘俊鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2149号
原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏自成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：苏满仓，男，汉族，1983年6月22日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告苏满仓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月九日
书记员祁玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2149号原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏自成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：苏满仓，男，汉族，1983年6月22日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告苏满仓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月九日书记员祁玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终483号
上诉人（原审被告）：孙传金，男，1963年3月10日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审原告）：北京远东交联电缆有限公司顺平县分公司，住所地顺平县高于铺镇向阳村。
负责人：刘振杰，该公司经理。
上诉人孙传金因与被上诉人北京远东交联电缆有限公司顺平县分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初586号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人为自然人，住所地和经常居住地系河北省河间市，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，本案依法应由河间市人民法院管辖；原审人民法院依据民诉法司法解释第十八条的规定，以接收货币一方是合同履行地为由驳回上诉人提出的异议错误；上诉人并没有购买被上诉人的任何货物，未发生买卖合同行为，根据被上诉人提交的证据，本案实际系自然人之间货物买卖行为，被上诉人主体不适格。请求撤销河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初586号民事裁定，将本案移送河北省河间市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人北京远东交联电缆有限公司顺平县分公要求上诉人孙传金给付货款提起的民事诉讼，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地的河北省顺平县即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省顺平县人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉称双方未发生买卖合同行为及被上诉人的主体不适格的上诉理由，因非管辖权异议上诉的审查范围，故本裁定对此不予评判。综上，上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终483号上诉人（原审被告）：孙传金，男，1963年3月10日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审原告）：北京远东交联电缆有限公司顺平县分公司，住所地顺平县高于铺镇向阳村。负责人：刘振杰，该公司经理。上诉人孙传金因与被上诉人北京远东交联电缆有限公司顺平县分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初586号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人为自然人，住所地和经常居住地系河北省河间市，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，本案依法应由河间市人民法院管辖；原审人民法院依据民诉法司法解释第十八条的规定，以接收货币一方是合同履行地为由驳回上诉人提出的异议错误；上诉人并没有购买被上诉人的任何货物，未发生买卖合同行为，根据被上诉人提交的证据，本案实际系自然人之间货物买卖行为，被上诉人主体不适格。请求撤销河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初586号民事裁定，将本案移送河北省河间市人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人北京远东交联电缆有限公司顺平县分公要求上诉人孙传金给付货款提起的民事诉讼，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地的河北省顺平县即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省顺平县人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉称双方未发生买卖合同行为及被上诉人的主体不适格的上诉理由，因非管辖权异议上诉的审查范围，故本裁定对此不予评判。综上，上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年十二月十二日书记员  陈 硕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1475号
原告乔尚奎
原告于春梅
被告刘清士
原告乔尚奎、于春梅与被告刘清士财产所有权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔尚奎、于春梅及被告刘清士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔尚奎、于春梅诉称：我们与被告相识于红山医院，住同一病房。2015年6月16日，被告说家里有急用向我们借款4.6万元，2017年3月1日到他家催要，被告打的欠条。后多次催要被告拒不还钱，为此起诉，请求判令被告立即偿还4.6万元。
被告刘清士辩称：2017年农历2月21日，二原告到我家说我卖给他的古董（玉兔、玉龙各一个）是假的，要求我返还买上述物品的钱4.6万元，因为当时在场人多我给他俩打的欠条。此款不是我借的。他们买了古董2、3年之后才给我退回，古董已被他们掉包。我不同意返还。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原被告于建平县红山医院住院时相识。2014年被告将其手中的其称为“古董”的两件物品卖与原告，原告支付价款4.6万元。2017年3月1日，原告称其购买的物品经专家鉴定系假的为由找到被告，要求被告返款，并将上述物品退还给了被告。被告为原告出具“欠条今欠于春梅现金肆万陆千元整（46000.00元）人民币”的欠条一枚，现二原告以民间借贷为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证复印件1枚、欠条1枚、音像资料1份，被告提交的“古董”2件（经法庭照相后被告收回）等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中被告为原告出具收条，证明被告已认可原告对其所出售物品的返还，并认可返还原告的购买款项。民事权利自由处分，故被告对该款项不具有合法的所有权，应负返还义务。被告的“物品已被掉包”的辩解意见，因未能向本院提交充分有效的证据证明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘清士于本判决发生法律效力后十日内返还原告乔尚奎、于春梅人民币4.6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元由被告刘清士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年五月二十四日
书记员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1475号原告乔尚奎原告于春梅被告刘清士原告乔尚奎、于春梅与被告刘清士财产所有权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔尚奎、于春梅及被告刘清士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔尚奎、于春梅诉称：我们与被告相识于红山医院，住同一病房。2015年6月16日，被告说家里有急用向我们借款4.6万元，2017年3月1日到他家催要，被告打的欠条。后多次催要被告拒不还钱，为此起诉，请求判令被告立即偿还4.6万元。被告刘清士辩称：2017年农历2月21日，二原告到我家说我卖给他的古董（玉兔、玉龙各一个）是假的，要求我返还买上述物品的钱4.6万元，因为当时在场人多我给他俩打的欠条。此款不是我借的。他们买了古董2、3年之后才给我退回，古董已被他们掉包。我不同意返还。经审理查明，二原告系夫妻关系，原被告于建平县红山医院住院时相识。2014年被告将其手中的其称为“古董”的两件物品卖与原告，原告支付价款4.6万元。2017年3月1日，原告称其购买的物品经专家鉴定系假的为由找到被告，要求被告返款，并将上述物品退还给了被告。被告为原告出具“欠条今欠于春梅现金肆万陆千元整（46000.00元）人民币”的欠条一枚，现二原告以民间借贷为由向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证复印件1枚、欠条1枚、音像资料1份，被告提交的“古董”2件（经法庭照相后被告收回）等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中被告为原告出具收条，证明被告已认可原告对其所出售物品的返还，并认可返还原告的购买款项。民事权利自由处分，故被告对该款项不具有合法的所有权，应负返还义务。被告的“物品已被掉包”的辩解意见，因未能向本院提交充分有效的证据证明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘清士于本判决发生法律效力后十日内返还原告乔尚奎、于春梅人民币4.6万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元由被告刘清士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一七年五月二十四日书记员  张黎明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4969号
原告：张德新，男，汉族，1963年1月18日出生，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。
被告：周泳，男，汉族，1979年10月21日出生，住新疆塔城市和布克赛尔蒙古自治县。
被告：陈园园（被告周泳妻子），女，汉族，1983年9月29日出生，住新疆塔城市和布克赛尔蒙古自治县。
二被告委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。
原告张德新与被告周泳、陈园园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张德新的委托诉讼代理人文雅芝，被告周泳及周泳、陈园园的委托诉讼代理人刘延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德新向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告维修费31796元。事实和理由：2017年4月29日，被告周泳驾驶被告陈园园所有的×××别克牌小型客车与张旭驾驶原告所有的×××欧蓝德牌小型越野客车追尾碰撞的一起交通事故。经自治区公安厅交警总队高等级公路支队昌吉大队出具新公交高昌（简）认字201700189号道路交通事故认定书，认定被告周泳承担事故全部责任。事故发生后，造成原告财产损失，由此产生的维修费用经原告多次索要无果。
周泳、陈园园辩称：原告所诉事实无法律依据，�求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、交通事故认定书。证实被告周泳负事故的全部责任，原告方不承担责任。经质证，两被告对此证据的真实性无异议，与原告的诉讼请求没有关联性。本院对此证据的真实性予以确认。
2、结算单、发票单。证实原告修理车辆支出31796元。两被告对此组证据不认可，原告车辆为尾部损失，但是该结算单证实的是车辆前部的损失。本院对此组证据的真实性予以确认。
3、行驶证、驾驶证。证实本案事故车辆×××系原告张德新所有。经质证，两被告对此组证据的真实性无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。
被告周泳、陈园园举证、原告质证及本院认证如下：
1、交通事故认定书。证实原、被告车辆碰撞发生追尾事故，原告车辆尾部和被告车辆头部损害。经质证，原告对此证据无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。
2、事故协议书、送达回执。证实发生事故后双方经交警调解完毕。经质证，原告对此组证据的真实性无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。
3、发票、结算单。证实被告已支付原告车辆尾部损害的维修费用15500元。经质证，原告对此组证据无异议，但认为15500元仅仅只是原告车辆损失的一部分，被告拒绝支付原告车辆剩余的修理费31796元，原告才提起诉讼。本院对此组证据的真实性予以确认。
4、视频资料4段。来源于交警部门提供的执法记录仪转入视频，原告车辆与×××车辆在相互超车过程中发生刮蹭，被告车辆没有及时刹车与原告车辆尾部发生碰撞，双方当事人对此事实均无异议。经质证，原告对此组证据的真实性无异议，视频中是周泳和张旭。本院对此组证据的真实性予以确认。
5、被告行车记录仪视频资料。证实原被告双方车辆仅仅发生一次碰撞。经质证，原告对此证据不认可。本院对此证据结合其他证据认定。
6、陈园园与事故现场黑色广本×××车主的电话录音资料。证实原、被告双方发生碰撞经过和事实。经质证，原告对此证据不认可。本院对此证据结合其他证据认定。
7、照片一组。证实原被告双方发生事故，造成原告车辆尾部损失。经质证，原告对此组不认可，照片无法反映出原告车辆其他部位与其他车辆没有发生碰撞。本院对此组证据的真实性予以确认。
8、录音资料3份。证实周泳和张旭于2017年5月8日在4S店谈话，周泳与张旭于2017年5月9日通电话，周泳与张德新、张旭、4S店经理刘吉强当面谈话，被告同意支付原告车辆尾部损失，但需要签订协议，张德新说�议不用签了，车辆前部损失和被告周泳没有关系。经质证，原告对张德新和张旭谈话录音的真实性没有异议，但是和4S店刘吉强谈话录音的真实性无法确认，合法性、关联性不认可。本院对此组证据的真实性予以确认。
9、周泳与高支队昌吉大队李玉杰录音资料。证实原被告车辆相撞，原告车辆仅仅只是车辆尾部受损。经质证，原告认为此证据的真实性无法确认，合法性不认可，交通事故认定书中，并没有该警官的名字。本院对此证据结合其他证据认定。
本院经审理查明如下事实：×××号”欧蓝德”牌小型越野客车系原告张德新所有。被告陈园园与周泳系夫妻关系。×××号”别克”牌小型客车系两被告所有。2017年4月29日17时32分，周泳驾驶×××号车沿连霍高速由西向东行驶至连霍高速3658公里+655米处时，因�按规范操作，与张旭驾驶的×××号车发生碰撞，造成无人员受伤、×××车辆尾部与×××车辆损坏的财产损失道路交通事故。交警部门认定周泳承担此事故的全部责任，张旭不承担此事故的责任。经交警部门主持调解，周泳与张旭达成如下协议：1、当事人周泳承担此事故造成×××车辆尾部与×××车辆损失的全部损失（凭发票支付）。2、该案一次性调解完毕，无任何遗留问题。
后×××号”欧蓝德”牌小型越野客车于2017年5月8日送往新疆庞大伟菱汽车销售有限公司维修，被告周泳支出该车后杠更换喷漆、后尾门修复喷漆等16项与尾部有关的修理费15500元。原告支出该车前杠右前叶子板喷漆、右前门更换喷漆等28项与尾部无关的修理费用31796元。
为被告车辆投保交强险的保险公司已将交强险应承担的赔偿款项2000元给付周泳。
�院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案交通事故发生后，张旭与被告周泳在交警部门的主持下就损害赔偿达成由周泳承担此事故造成×××车辆尾部损失的协议，周泳已按该协议的约定支付了原告车辆尾部损失的修理费。现原告主张被告周泳、陈园园赔偿其车辆前杠右前叶子板喷漆、右前门更换喷漆等28项与尾部无关的修理费用31796元，但未提供证据证实上述损失是由周泳追尾其车辆造成，应承担不利的后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决�下：
驳回原告张德新的诉讼请求。
案件受理费594元，减半收取计297元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邵立忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡 诚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2301民初4969号原告：张德新，男，汉族，1963年1月18日出生，住新疆玛纳斯县。委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。被告：周泳，男，汉族，1979年10月21日出生，住新疆塔城市和布克赛尔蒙古自治县。被告：陈园园（被告周泳妻子），女，汉族，1983年9月29日出生，住新疆塔城市和布克赛尔蒙古自治县。二被告委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。原告张德新与被告周泳、陈园园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张德新的委托诉讼代理人文雅芝，被告周泳及周泳、陈园园的委托诉讼代理人刘延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德新向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告维修费31796元。事实和理由：2017年4月29日，被告周泳驾驶被告陈园园所有的×××别克牌小型客车与张旭驾驶原告所有的×××欧蓝德牌小型越野客车追尾碰撞的一起交通事故。经自治区公安厅交警总队高等级公路支队昌吉大队出具新公交高昌（简）认字201700189号道路交通事故认定书，认定被告周泳承担事故全部责任。事故发生后，造成原告财产损失，由此产生的维修费用经原告多次索要无果。周泳、陈园园辩称：原告所诉事实无法律依据，�求驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、交通事故认定书。证实被告周泳负事故的全部责任，原告方不承担责任。经质证，两被告对此证据的真实性无异议，与原告的诉讼请求没有关联性。本院对此证据的真实性予以确认。2、结算单、发票单。证实原告修理车辆支出31796元。两被告对此组证据不认可，原告车辆为尾部损失，但是该结算单证实的是车辆前部的损失。本院对此组证据的真实性予以确认。3、行驶证、驾驶证。证实本案事故车辆×××系原告张德新所有。经质证，两被告对此组证据的真实性无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。被告周泳、陈园园举证、原告质证及本院认证如下：1、交通事故认定书。证实原、被告车辆碰撞发生追尾事故，原告车辆尾部和被告车辆头部损害。经质证，原告对此证据无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。2、事故协议书、送达回执。证实发生事故后双方经交警调解完毕。经质证，原告对此组证据的真实性无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。3、发票、结算单。证实被告已支付原告车辆尾部损害的维修费用15500元。经质证，原告对此组证据无异议，但认为15500元仅仅只是原告车辆损失的一部分，被告拒绝支付原告车辆剩余的修理费31796元，原告才提起诉讼。本院对此组证据的真实性予以确认。4、视频资料4段。来源于交警部门提供的执法记录仪转入视频，原告车辆与×××车辆在相互超车过程中发生刮蹭，被告车辆没有及时刹车与原告车辆尾部发生碰撞，双方当事人对此事实均无异议。经质证，原告对此组证据的真实性无异议，视频中是周泳和张旭。本院对此组证据的真实性予以确认。5、被告行车记录仪视频资料。证实原被告双方车辆仅仅发生一次碰撞。经质证，原告对此证据不认可。本院对此证据结合其他证据认定。6、陈园园与事故现场黑色广本×××车主的电话录音资料。证实原、被告双方发生碰撞经过和事实。经质证，原告对此证据不认可。本院对此证据结合其他证据认定。7、照片一组。证实原被告双方发生事故，造成原告车辆尾部损失。经质证，原告对此组不认可，照片无法反映出原告车辆其他部位与其他车辆没有发生碰撞。本院对此组证据的真实性予以确认。8、录音资料3份。证实周泳和张旭于2017年5月8日在4S店谈话，周泳与张旭于2017年5月9日通电话，周泳与张德新、张旭、4S店经理刘吉强当面谈话，被告同意支付原告车辆尾部损失，但需要签订协议，张德新说�议不用签了，车辆前部损失和被告周泳没有关系。经质证，原告对张德新和张旭谈话录音的真实性没有异议，但是和4S店刘吉强谈话录音的真实性无法确认，合法性、关联性不认可。本院对此组证据的真实性予以确认。9、周泳与高支队昌吉大队李玉杰录音资料。证实原被告车辆相撞，原告车辆仅仅只是车辆尾部受损。经质证，原告认为此证据的真实性无法确认，合法性不认可，交通事故认定书中，并没有该警官的名字。本院对此证据结合其他证据认定。本院经审理查明如下事实：×××号”欧蓝德”牌小型越野客车系原告张德新所有。被告陈园园与周泳系夫妻关系。×××号”别克”牌小型客车系两被告所有。2017年4月29日17时32分，周泳驾驶×××号车沿连霍高速由西向东行驶至连霍高速3658公里+655米处时，因�按规范操作，与张旭驾驶的×××号车发生碰撞，造成无人员受伤、×××车辆尾部与×××车辆损坏的财产损失道路交通事故。交警部门认定周泳承担此事故的全部责任，张旭不承担此事故的责任。经交警部门主持调解，周泳与张旭达成如下协议：1、当事人周泳承担此事故造成×××车辆尾部与×××车辆损失的全部损失（凭发票支付）。2、该案一次性调解完毕，无任何遗留问题。后×××号”欧蓝德”牌小型越野客车于2017年5月8日送往新疆庞大伟菱汽车销售有限公司维修，被告周泳支出该车后杠更换喷漆、后尾门修复喷漆等16项与尾部有关的修理费15500元。原告支出该车前杠右前叶子板喷漆、右前门更换喷漆等28项与尾部无关的修理费用31796元。为被告车辆投保交强险的保险公司已将交强险应承担的赔偿款项2000元给付周泳。�院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案交通事故发生后，张旭与被告周泳在交警部门的主持下就损害赔偿达成由周泳承担此事故造成×××车辆尾部损失的协议，周泳已按该协议的约定支付了原告车辆尾部损失的修理费。现原告主张被告周泳、陈园园赔偿其车辆前杠右前叶子板喷漆、右前门更换喷漆等28项与尾部无关的修理费用31796元，但未提供证据证实上述损失是由周泳追尾其车辆造成，应承担不利的后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决�下：驳回原告张德新的诉讼请求。案件受理费594元，减半收取计297元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邵立忠二〇一七年十一月三十日书记员  蔡 诚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7628号
原告：陈国华，男，汉族，1969年6月7日出生，住重庆市江津区支坪街道。
被告：重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢。
法定代表人：钟涛，董事长。
本院在审理原告陈国华诉被告重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈国华于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国华负担。
审判员 程 松
二〇一六年七月十九日
书记员 陈沫言
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终159号
上诉人（原审被告）：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博开发区中润大道与西五路交汇处。
法定代表人：聂子涵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：边纯涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：孙奎，女，1979年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人淄博世龙房地产开发有限公司因与被上诉人边纯涛、孙奎房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博世龙房地产开发有限公司上诉称，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民管辖，上诉人住所地为淄博开发区中润大道与西五路交汇处，临淄区人民法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。�双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，临淄区人民法院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人淄博世龙房地产开发有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 许 平
审判员 田秀沛
二〇一八年三月二十一日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终159号上诉人（原审被告）：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博开发区中润大道与西五路交汇处。法定代表人：聂子涵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：边纯涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：孙奎，女，1979年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。上诉人淄博世龙房地产开发有限公司因与被上诉人边纯涛、孙奎房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博世龙房地产开发有限公司上诉称，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民管辖，上诉人住所地为淄博开发区中润大道与西五路交汇处，临淄区人民法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至淄博高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。�双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，临淄区人民法院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人淄博世龙房地产开发有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  许 平审判员  田秀沛二〇一八年三月二十一日书记员  范 蕊
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1050号
原告龙某某，女。
被告苏某某，男。
原告龙某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告龙某某于2016年8月12日申请撤回对被告苏某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告龙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
审 判 员 田儒敏
二〇一六年八月十二日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初626号
原告：江磊，男，1978年9月15日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海南都白马房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周卫军，董事长。
委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。
原告江磊与被告上海南都白马房地产开发有限公司(以下简称“南都公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告江磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复万科白马小区班车运行；2、判令被告赔偿原告在被告停运班车期间的交通费损失，从2017年7月1日起计算至判决生效之日止，按每天4元计算。事实和理由如下：2006年9月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的万科白马花园房产。被告宣传广告中明确为小区住户开通至本市莘庄地铁站的班车。2011年3月31日前，被告如约提供了小区班车服务。但被告于2011年4月突然贴出公告，决定2011年12月31日以后停运小区班车。2012年1月1日起，被告单方停运小区班车。后经法院公开审理，被告恢复了班车运行(但每日行车次数较之大幅减少)，并对提起诉讼的业主进行了赔偿。然而，2017年6月下旬，被告又在小区张贴公告，称将于2017年7月1日单方面停止班车运行，同时通过居委会、业委会与小区业主进行交涉，并最终于2017年7月1日开始停止班车运行。据此，原告认为被告停运班车违反合同约定，据此诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定。本案纠纷系班车服务停止而引发，享受小区班车服务从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的班车服务权利系共同债权，该共同债权具有不可分割的属性，每个业主就班车服务所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约。无论是原告主张的恢复班车运行还是金额赔偿，均系共同债权的主张，应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后共同主张。综合上述分析，本院认为就本案所涉纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，原告以自己的名义提起本案诉讼系诉讼主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕荣珍
二〇一八年三月十二日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初2879号
原告：叶淑兰，女，1954年9月19日出生，汉族，天津市南开区医药批发公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋绍元（系原告叶淑兰配偶），男，1949年7月30日出生，汉族，天津市电子仪表局技工学校退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦905。
法定代表人：王富朝，总经理。
被告：天津市金朝资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-484号。
法定代表人：柴雯，总经理。
被告：天津财富通盈投资管理有限公司，住所地天津市静海区静海镇静文路宇泰财富大厦15楼1503室。
法定代表人：王盛，总经理。
原告叶淑兰与被告天津市鼎信投资担保有限公司、天津市金朝资产管理有限公司、天津财富通盈投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告叶淑兰向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款13万元。2、责令被告赔偿原告借款的利息损失（按每月15%计算）3.9万元。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实与理由：原告于2015年6月12日与被告签订个人出借服务协议书，原告将自有资产出借给被告13万元。出借时间为：自2015年6月12日至2016年6月11日，到期后按年化15%利息，本、息一同返还原告。借款到期后被告至今未能返还本、息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还借款及利息，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。
本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告天津市金朝资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已由天津市滨海新区公安局塘沽分局立案侦查，现本案不属于民事受案范围，依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶淑兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 魏洪新
人民陪审员 杨 英
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 毅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款关于涉及民事案件的处理问题
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初2879号原告：叶淑兰，女，1954年9月19日出生，汉族，天津市南开区医药批发公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋绍元（系原告叶淑兰配偶），男，1949年7月30日出生，汉族，天津市电子仪表局技工学校退休职工，住天津市河西区。被告：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦905。法定代表人：王富朝，总经理。被告：天津市金朝资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-484号。法定代表人：柴雯，总经理。被告：天津财富通盈投资管理有限公司，住所地天津市静海区静海镇静文路宇泰财富大厦15楼1503室。法定代表人：王盛，总经理。原告叶淑兰与被告天津市鼎信投资担保有限公司、天津市金朝资产管理有限公司、天津财富通盈投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。原告叶淑兰向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款13万元。2、责令被告赔偿原告借款的利息损失（按每月15%计算）3.9万元。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实与理由：原告于2015年6月12日与被告签订个人出借服务协议书，原告将自有资产出借给被告13万元。出借时间为：自2015年6月12日至2016年6月11日，到期后按年化15%利息，本、息一同返还原告。借款到期后被告至今未能返还本、息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还借款及利息，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告天津市金朝资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已由天津市滨海新区公安局塘沽分局立案侦查，现本案不属于民事受案范围，依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶淑兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 玮人民陪审员  魏洪新人民陪审员  杨 英二〇一七年六月五日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于涉及民事案件的处理问题人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执异字第10号
案外人：罗明，男，汉族，1983年5月1日出生，住江西省丰城市。
案外人：鄢红儿，女，汉族，1961年8月5日出生，住江西省丰城市。
案外人：鄢小英，女，汉族，1951年12月13日出生，江西省丰城市。
申请执行人：江西中贤建筑集团有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园。
法定代表人：廖耀清，该公司董事长。
被执行人：江西丰望实业有限公司，住所地江西省丰城市上塘镇建设大道东路。
法定代表人：芦维峰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人江西中贤建筑集团有限公司（以下简称中贤公司）与被执行人江西丰望实业有限公司（以下简称丰望公司）借款纠纷一案中，案外人罗明、鄢红儿、鄢小英于2015年6月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人罗明、鄢红儿、鄢小英共同提出异议称，执行法院查封的丰望中央商厦B2、B3（1、2）号商铺，在2013年1月15日罗明、鄢红儿、鄢小英就与丰望公司签订了丰望中央商铺购买协议书，按协议书的规定，案外人支付了50%的价款813625元，并2014年8月10日双方签订了返租协议，案外人实际占有了商铺。综上，执行法院查封的1、2号商铺属于案外人的财产，请求撤销对1、2号商铺的查封。为此，案外人提供了丰望中央商铺购买协议书、租赁合同、付款凭证等证据予以证实。
本院查明，我院在审理（2014）宜中民四初字第12号中贤公司与丰望公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年8月28日作出裁定，并于2014年8月29日向丰城市房地产管理局送达协助执行通知书，要求查封1、2号商铺，查封期限为二年。2013年1月15日，丰望公司与罗明、鄢小英、鄢红儿签订《丰望中央商铺购买协议书》，丰望公司于2013年1月18日分别收取了罗明20万元、鄢红儿20万元、鄢小英41.0219万元的房款。在2014年8月10日，双方就丰望中央商厦1-101店铺签订《租赁合同》。
本院认为，丰望中央商厦1号、2号商铺虽然登记在被执行人丰望公司的名下，但在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，同时案外人按合同约定支付了部分价款，案外人也合法占有该不动产，由于丰望公司的原因，未办理过户登记。因此，案外人罗明、鄢红儿、鄢小英请求撤销对1号、2号商铺的查封，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持，但剩余价款应按照人民法院的要求交付执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对丰望中央商厦B2、B3（1、2）号商铺的执行。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向江西省宜春市中级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 包继宁
代理审判员 叶 军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈明灿