河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12569号
上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码911301008044179950。
负责人：栾祖盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学义，男，1961年1月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：谢忠锋，天津泓谟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：任秀霞，女，1959年9月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：谢忠锋，天津泓谟律师事务所律师。
原审被告：姜杨杨，男，1988年11月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原审被告：胡连月，男，1958年10月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原审被告：杨荔娜，女，1982年4月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原审被告：胡铂，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原审被告：河北恒和安全设备有限公司，住所地河北省黄骅市腾庄子乡企业家园，统一社会信用代码：130983000015378。
法定代表人：姜杨杨，该公司经理。
原审第三人：吴玉俊，女，1956年1月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）因与被上诉人张学义、任秀霞，原审被告姜杨杨、胡连月、杨荔娜、胡铂、河北恒和安全设备有限公司，原审第三人吴玉俊金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光大银行石家庄分行上诉请求：1.依法撤销原判第六项，改判上诉人有权以被上诉人张学义名下坐落于黄骅市建设大街西侧中心路北2-1-103房屋(房屋所有权证号:黄骅市房权证黄骅字第××号)折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿50万元及相应利息；2.被上诉人承担本案鉴定费及二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定被上诉人张学义以其名下房产为姜杨杨向上诉人借款设定的抵押无效错误。上诉人与被上诉人张学义等人签订《个人贷款合同(抵押、保证)》时，上诉人审查了被上诉人张学义提交的黄骅市房权证黄骅字第××号房产证，该房产证明确记载权利人为被上诉人张学义，且明确记载为被上诉人张学义“单独所有”。本案所涉房产属于不动产，根据我国《物权法》规定，不动产产权以登记为准。不动产登记具有公信力，因信赖不动产登记公信力而取得物权的行为应受到法律保护。本案中，上诉人尽到了必要的审查义务，有充分的理由相信被上诉人张学义系抵押房产的所有权人，被上诉人张学义对该房产具有处分权。更为重要的是，被上诉人张学义的抵押行为在房管部门办理了抵押登记，上诉人取得了他项权利证。上诉人持有的他项权利证系由行政机关依法办理，合法有效，在未被撤销的情况下，其记载的上诉人的抵押权应得到保护。原审中上诉人提交的助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表中“共有人声明及承诺”栏房产共有人签字只是上诉人办理相关业务的内部形式要求，至于共有人签字及手印是否为本人所为并不能影响上诉人的抵押权效力。二、本案所涉鉴定结论不能作为认定案件事实的依据使用。原审中，被上诉人任秀霞提出对助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表中“任秀霞”签字及手印是否为本人所为进行司法鉴定，当时原审法院明确要求必须向司法鉴定机构提交双方认可的与面谈记录表中“任秀霞”签字同时形成的检材才可以进行相关鉴定。而在司法鉴定过程中，司法鉴定机构仅依据鉴定时被上诉人任秀霞的签字作为鉴定依据明显错误，所得鉴定结论不能作为认定案件事实依据使用。三、原审认定被上诉人张学义名下黄骅市房权证黄骅字第××号房产为夫妻共同财产无任何证据。原审己查明，涉案抵押房产登记在张学义个人名下，且明确记载为“单独所有”，在没有其他证据支持下，原审仅以被上诉人张学义与被上诉人任秀霞系夫妻关系就认定涉案房产为夫妻共同财产，明显证据不足。四、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定，认定涉案房产处分应取得被上诉人任秀霞同意错误。依据我国《物权法》第九条、第十四条等相关规定，不动产物权以登记为准，未经登记不具有对抗效力。本案中，依据不动产登记管理部门的相关登记，所涉房产明显属于被上诉人张学义单独所有，故其对涉案房产具有完全的处分权。
张学义、任秀霞答辩称，被答辩人光大银行石家庄分行系专业从事金融借款的企业，应当知道婚后财产属于夫妻共同财产，即使房屋登记在夫妻一人名下，也应认定是夫妻共同财产。本案中，河北省黄骅市建设大街西一区黄骅镇家属楼2栋5单元102室系张学义与任秀霞婚后购买，该房屋属于二人共同财产，如抵押应当经二人同意。而被答辩人提供的“房抵快贷”申请暨面谈记录表中的”任秀霞”签字及手印均不是任秀霞所签和所捺，很明显被答辩人未严格执行银行管理规定，存在过错，应当承担抵押无效的责任。
原审被告姜杨杨、胡连月、杨荔娜、胡铂、河北恒和安全设备有限公司、原审第三人吴玉俊经依法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
光大银行石家庄分行向一审法院院起诉请求：1.被告姜杨杨给付原告贷款本金1958224.76元，并支付利息（暂计至2016年3月22日为73213.8元，利息实际计算至贷款本金付清之日止）；2.原告对被告胡连月、张学义、胡铂、杨荔娜提供的抵押房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告河北恒和安全设备有限公司承担连带给付责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月26日，原告光大银行石家庄分行与借款人姜杨杨、抵押人胡连月、张学义、胡铂、杨荔娜、保证人河北恒和安全设备有限公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定，贷款金额209万元；贷款期限120个月，自2014年10月28日起至2024年10月28日止；贷款利率为本合同项下的贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式等额还本付息,按月共分120期偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同中还约定，以被告胡连月名下坐落于黄骅市海鲜城西侧5－2－402房屋（房屋所有权证号：黄骅市房权证黄骅字第××号）做抵押，以被告张学义名下坐落于黄骅市建设大街西侧中心路北2－1－103房屋（房屋所有权证号：黄骅市房权证黄骅字第××号）做抵押，以被告胡铂名下坐落于黄骅市房屋（房屋所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号）做抵押，以被告杨荔娜名下坐落于黄骅市内环南侧8－2－101房屋（房屋所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号）做抵押，均办理了抵押登记。其中张学义名下的房屋他项权登记中的债权数额为50万元，胡连月名下的房屋他项权登记中的债权数额为60万元，杨荔娜名下的房屋他项权登记中的债权数额为81万元，胡铂名下的房屋他项权登记中的债权数额为18万元，以上共计209万元。合同中约定了抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）等；还约定保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供本合同附表第12项的连带责任保证担保。合同中保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）等。
2014年10月20日，原告提供的助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表中抵押人及共有人声明及承诺栏载明，同意将所拥有的黄骅市海鲜城西侧抵押物抵押给贵行作为借款人姜杨杨向贵行借取贷款所产生的全部债务的担保，如借款人未能履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，贵行可依照规定或合同约定处置抵押物，落款签有抵押人胡连月、共有人吴玉俊的名字，落款签有抵押人张学义及共有人任秀霞名字的上述内容（除抵押物不同）的抵押人及共有人声明及承诺。
第三人吴玉俊、任秀霞分别对以上抵押人及共有人声明及承诺栏内吴玉俊、任秀霞的签名及指印申请进行鉴定，该院委托北京明正司法鉴定中心进行了司法鉴定。北京明正司法鉴定中心于2017年6月19日出具了京正[2017]痕鉴字第48号、京正[2017]文鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为，检材指印吴玉俊右手食指捺印形成、检材指印不是任秀霞手指捺印，检材字迹“吴玉俊”与所提供的样本字迹是同一人所书写、检材字迹“任秀霞”与所提供的样本字迹不是同一人所书写。
另，张学义与任秀霞、胡连月与吴玉俊均系夫妻关系。
2014年10月28日，原告按贷款合同发放贷款本金209万，将此款受托支付给陈吉春。截止到2016年3月22日，被告尚欠原告借款本金1958224.76元及利息73213.8元。
以上事实，由原、被告及第三人陈述及原告提供的个人贷款合同、贷款借据、划款凭证、他项权证、不良贷款明细日报表、助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表、贷款用途及资金支付申请表等证据予以证实。
一审法院认为，原告光大银行石家庄分行与被告姜杨杨所签订的个人贷款合同的相关贷款条款是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告姜杨杨辩称原告交付贷款的义务未履行，对此原告提交的贷款用途及资金支付申请表、贷款借据、划款凭证均证明了原告依约履行了放款义务，被告姜杨杨应按合同约定偿付原告的本息，但其未按时足额还款，原告依约有权宣布所有贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金及利息。关于合同中被告胡连月与原告签订的抵押条款，经鉴定在助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表上确系第三人吴玉俊本人签名及指印，故被告胡连月名下的房产作抵押其配偶吴玉俊是同意的，且进行了抵押登记，该抵押是有效的。关于张学义以其房屋抵押，但经鉴定助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表上不是张学义配偶任秀霞的签名和指印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”的规定，该抵押为无效抵押，抵押人张学义设定抵押的债权数额为50万元，其应对原告的该经济损失承担连带赔偿责任。关于被告胡铂、杨荔娜与原告签订的合同中的抵押条款及与被告河北恒和安全设备有限公司签订的连带保证条款，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。综上，被告姜杨杨应偿还原告借款本金1958224.76元及所欠利息，且原告有权对被告胡连月、胡铂、杨荔娜名下所抵押房屋在他项权证中设定的债权数额及相应利息限额内行使抵押权，有权要求被告河北恒和安全设备有限公司对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜杨杨于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金1958224.76元及截至2016年3月22日的利息73213.8元并按合同约定支付自2016年3月23日起到付清之日止的利息；二、被告河北恒和安全设备有限公司对上述债务承担连带责任；三、如被告姜杨杨不履行第一项还款义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告胡连月名下坐落于黄骅市海鲜城西侧5－2－402房屋（房屋所有权证号：黄骅市房权证黄骅字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿60万元及相应利息；四、如被告姜杨杨不履行第一项还款义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告胡铂名下坐落于黄骅市房屋（房屋所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿18万元及相应利息；五、如被告姜杨杨不履行第一项还款义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告杨荔娜名下坐落于黄骅市内环南侧8－2－101房屋（房屋所有权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿81万元及相应利息；六、如被告姜杨杨不履行第一项还款义务，被告张学义在50万元及相应利息范围内对上述第一项债务承担连带赔偿责任；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23052元，由被告姜杨杨负担，被告河北恒和安全设备有限公司承担连带责任。鉴定费23100元，由原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行负担11550元，由第三人吴玉俊负担11550元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案争议的张学义名下坐落于黄骅市建设大街西侧中心路北2-1-103房屋(房屋所有权证号:黄骅市房权证黄骅字第××号)系张学义和任秀霞二人婚后购买，属于二人夫妻共同财产。
一审中，任秀霞申请对“房抵快贷款”申请暨面谈记录表中“抵押人及共有人声明及承诺”栏中的签名和指印进行鉴定。一审法院依法委托北京明正司法鉴定中心对上述内容进行司法鉴定，该司法鉴定中心出具的京正[2017]痕鉴字第48号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：检材指印不是任秀霞手指捺印；京正[2017]文鉴字第170号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：检材字迹“任秀霞”与所提供的样本字迹不是同一人所书写。虽然任秀霞没有提交与面谈记录表中“任秀霞”签字同时形成的检材，但受托的北京明正司法鉴定中心依据任秀霞在鉴定时的签字作出了鉴定结论，并且，结合该司法鉴定中心对任秀霞指印的鉴定结论，一审法院依法对案件事实作出认定，并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定，“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”基于“抵押人及共有人声明及承诺”栏中“任秀霞”的签名和指印并非任秀霞本人的签名和指印，故一审法院认定涉案抵押为无效抵押，符合法律规定。
综上所述，上诉人光大银行石家庄分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年一月五日
书记员 许钰芳