广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13764号
原告（反诉被告）：吴杰，男，汉族，1991年10月11日出生，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：向珍，女，汉族，1994年7月22日出生，住四川省宣汉县，
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ羚，广东祁增颢律师事务所律师助理。
被告：谢利会（反诉被告），男，汉族，1992年1月20日出生，住湖南省衡阳县，
上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告向珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告谢利会经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合伙关系；2.判令两被告向原告返还合伙期间支付的56000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告签订《合伙协议书》，共同在佛山市南海区经营“亿合角码厂”（门窗配件），约定：总投资14万元，原告出资56000元，占出资比例40%；原告参与财务管理，进行生产、购进货物、支付开销；盈余分配按4:4:2的比例分配；账号62×××79内的资金为合伙期间的共同财产等。协议签订后，生产经营期间，从案外人候长华处得知被告向珍已解除仓库租赁合同，并卷走合伙人的共同财产，导致合伙生意无法继续经营下去。被告的行为已严重违反了协议，给合伙造成严重经济损失。原告为维护自己的利益，特起诉。
被告向珍辩称，（一）同意解除合伙关系。三方签订合伙协议后，原告和被告谢利会没有足额出资，原告只出资2万元，谢利会只出资4000元，严重违反协议书关于投资金额的约定，并且该两人并未按照合伙协议第五条的约定，实际参与合伙事务执行，导致工厂亏损，无法继续经营。工厂实际一直由被告向珍管理。向珍于清场前5天一直与原告与谢利会沟通，经协商无果，迫于无奈才于2017年8月10日清场。向珍认为已经无法按照协议继续履行，所以同意解除合伙关系。（二）原告只于2017年7月7日出资2万元，而后并无出资，原告并未提供任何出资凭证。原告与被告谢利会未足额履行合伙协议的出资义务，根据被告向珍提供的证据可以说明合伙项目是由向珍经营管理的，而原告与被告谢利会对于合作的经营项目是知情的，被告向珍在解除租赁合同前已经与原告进行协商，有聊天记录证实。由于原告与被告谢利会两人拒绝足额出资使得合作项目没有足够资金进货和继续经营，导致严重亏损、项目结束。（三）被告向珍无需承担诉讼费。
被告谢利会没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告向珍提出反诉请求：1.判令原告和被告谢利会承担合伙亏损15万元；2.本案的诉讼费用由原告和被告谢利会承担。事实和理由：2017年6月，被告向珍独自出资14万元成立“亿合角码厂”。2017年7月7日，原告出资2万元、被告谢利会出资4000元。同年7月11日，三人签订《合伙协议书》，约定了合伙事宜。直至2017年8月10日，原告和谢利会仍未足额出资，被告向珍多次催促，但两人置之不理，向珍无奈之下只能清场。被告认为，原告与被告谢利会违反约定，导致合伙损失，应承担亏损责任。
原告针对反诉答辩称，（一）三人合伙关系开始的时间为2017年7月11日，三方签订合作协议约定合伙投资14万元，原告占投资比例40%，参与财务与管理，进行生产、购进常用货物、开支、开销等工作。被告向珍按比例收取盈余的分红，不参与合伙相关项目。在合伙期间被告向珍私自截取合伙业务，损害了合伙协议。在2017年8月10日，被告向珍单方面将合伙租赁的仓库与案外人候长华解除租赁合同，将合伙财产私自取走，导致合伙生意无法继续。（二）合伙关系存续期间，账目不清，已形成了纠纷。（三）合伙协议开始于2017年7月11日，被告向珍此前支付的费用应由其本人自行承担，并且被告提供的尾数为1377的个人银行卡并不是合伙关系指定的共同账号，其本人自行的开支是其在合伙期间损害合伙协议所导致的，应由其自行承担，不应列入合伙开支。针对被告向珍的反诉请求，合伙项目不存在无法经营、亏损的状况，是被告向珍与谢利会合伙串通欺骗原告。
被告谢利会针对反诉未提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、两被告的身份证（均为复印件）。
2.合伙协议书（原件）。
3.邮件截图1张、2017年8月4日聊天记录截图1张（均为打印件）、银行卡交易明细清单（复印件）。
4.微信聊天记录截图3张（均为打印件）。
5.文字材料1张（拍照打印件）。
6.公示（复印件）。
被告向珍举证如下：
7.收款收据3张（复印件）、微信聊天记录截图9张（打印件），送货单1张、仓库租赁协议1份（复印件）、尾号为1377的账户明细清单7张（原件）。
8.尾号为3379的银行交易明细清单1张（原件）。
9.员工工资表2张（打印件）、财务支出项目明细统计表3张（打印件）、文字材料2张（复印件）。
10.清场明细单（打印件）。
被告谢利会没有举证。
被告谢利会经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证和质证的权利。经审查，对证据1、2、6、8的真实性、合法性、关联性予以认定，对其他证据由本院综合认定。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年7月11日，原告与被告向珍、谢利会签订一份《合伙协议书》，约定：三人共同投资开办“亿合角码厂”（门窗配件），总投资金额14万元，资金已全部到位；合伙出资比例为：原告40%、被告向珍40%、被告谢利会20%，作为盈余分配和债务承担的基础；双方还约定了合伙人的权利义务、合伙事务执行等。
上述协议签订前，被告向珍已租赁了仓库，并购买了生产经营设备等。“亿合角码厂”并未领取营业执照，经营期间为2017年6-7月。由于合伙人之间产生分歧及经营困难，该厂于2017年8月初停止经营。被告向珍于2017年8月10日解除了仓库租约，于同年8、9月间陆续变卖了工厂的财产，变卖得款为30528元，支出叉车、运输等费用1010元。另合伙期间收回货款5641元（其中原告收取4306元、被告向珍收取1335元）。
本院认为：原告与两被告合伙开办工厂，现工厂已解散、财产已变卖，合伙事实上已终止，原告请求解除合伙关系，符合《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（五）项的规定，本院予以支持。三方签订的《合伙协议书》中注明“资金已全部到位”，说明三方均已足额出资，被告向珍主张原告未足额出资本院不予采信。
根据合伙企业法第八十六条的规定，合伙企业解散，应当进行清算；再依照该法第八十九条、第三十三条的规定，对合伙的剩余财产，应进行分配。至于合伙债务，可待相关债权人主张时另行处理。现查明，被告向珍变卖合伙财产得款30528元，扣减费用1010元后为29518元，该款应按照合伙协议约定的盈亏分配比例进行分配，计得原告应分得11807.2元，被告向珍应支付给原告。另合伙期间收回货款5641元（其中原告收取4306元、被告向珍收取1335元），同样按上述比例分配，计得原告应分得2256.4元，其应从多收的2049.6元中支付921.4元给向珍。扣减后，被告向珍应支付给原告10885.8元。原告请求两被告返还其合伙投资款56000元，不符合法律规定，本院不予支持。
至于被告向珍反诉要求原告与被告谢利会承担合伙损失（实为合伙投资损失）15万元，首先其诉讼请求不明确，其次由于合伙系合伙人共同投资、共担风险，即使存在亏损，亦不能由其他合伙人全部承担，故被告向珍的反诉请求本院不予支持。
被告谢利会经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴杰与被告向珍、谢利会于2017年7月11日签订的《合伙协议书》。
二、被告向珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴杰支付合伙财产分配款10885.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告向珍的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取600元（原告已预交），由原告负担480元，由被告向珍负担80元、被告谢利会负担40元并于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不再作收退。本案反诉受理费1650元（被告向珍已预交），由被告向珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二○一八二○一八年一月十九日
书记员 岑洁文