鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2345号
原告张蓟濮，女，1982年5月15日出生，汉族。
委托代理人王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市淇滨区御磨坊酒店。
业主李帅，男，1989年6月21日出生，汉族。
委托代理人翟雅梅，女，1981年2月6日出生，汉族。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告翟雅梅，女，1981年2月6日出生，汉族。
原告张蓟濮与被告翟雅梅、鹤壁市淇滨区御磨坊酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张蓟濮及其委托代理人王雪莹，被告鹤壁市淇滨区御磨坊酒店的委托代理人翟雅梅，被告翟雅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓟濮诉称：2015年4月13日原、被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告房屋开办阳光宝贝艺术中心及布奇乐乐园幼小衔接百分百，合同签订后原告付给被告8万元，并按照被告指定的地点分别对出租屋及走道、楼梯进行了装修和相关设备购置，共计投入48万余元。当原告装修及设备完善后，大批学生踊跃报名。正在接受教学时，通往该出租屋的楼梯及通道被合同外一方禁止通行。后来得知，被告并非是所出租房屋的所有权人，没有权利对外出租该房屋。由于出租屋没有楼梯通往教学场地，造成出租屋使用功能不全，原告多次找被告协商无果。原告认为签订合同时被告告知其使用25号消防楼梯，但现在该楼梯无法使用，且签订合同时被告未告知原告其不是房屋所有人，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，被告签订合同时存在欺诈行为，故诉至法院，请求判令：1、撤销原告与二被告签订的房屋租赁合同；2、二被告退还房屋租赁费8万元，赔偿装修费用36万元及硬件设施费用12万元，共计56万元。
二被告辩称：1、原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定和合同的约定，该房屋租赁合同应依法受到法律的保护继续履行。2、原告诉请解除房屋租赁合同，没有法定和双方约定的正当理由，缺乏事实理由基础，没有证据印证，该诉请依法不能成立。3、原告诉求的各项经济损失不真实，不客观，系原告主观臆造，各项经济损失也不是因被告的原因造成的，与被告没有关联性，更不能由被告来承担。4、原告诉称租赁房屋通道被合同外另一方禁止通行与事实不符，该通道长期一直畅通无阻，没有被禁止通行的情况，原告以此为由要求解除合同，没有事实和法律依据。综上，原告各项请求于法无据，属于滥用诉权，请求驳回原告的诉请，诉讼费用由原告承担。
根据原、被告诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原告请求撤销与二被告之间的房屋租赁合同有无事实及法律依据；2、原告请求二被告退还租赁费8万元、赔偿装修费用及硬件设施费用48万元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告提交的证据有：
1、合同1份，收据2份，证明原告交给被告租赁费8万元租赁房屋的事实。
2、录音5份，证明双方签订合同时二被告有欺诈行为，二被告隐瞒涉案房屋没有楼梯，房主没有同意二被告在该楼梯通行的事实及被告不是房屋所有权人的事实。
3、装修合同1份、装修预算书1份，证明原告花费装修费用36万元。
4、硬件设施票据共16张，证明原告购置设施支出的费用，包括空调、印刷教材、加盟费、教学用具、桌凳、地板、防护网、画画工具、装饰物、笔记本电脑、打印机、预交电费、隔板、手绘墙、学费退费等，价值共计12万元。证据3、4的损失系被告造成，要求被告赔偿。
二被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议，原告租房的时候二被告已经告知了原告，被告翟雅梅是涉案房屋的承租人，有权利转租。涉案房屋有两个楼梯通道，原告对此知晓，签订合同时原告选择走消防通道，现在涉案房屋的两个楼梯都能通行。对证据2录音的真实性无异议，但原告提供的录音只是截取了部分内容，不是完整的。对证据3真实性有异议，原告与装修方认识。证据4为收据、复印件，不予认可。原告的装修是正常装修，被告不需要赔偿其装修费。
围绕本案争议焦点，二被告提交的证据有：
1、王升屯村委会会议记录1份，证明王升屯村委会经会议讨论同意被告转租。
2、王升屯村委会及奥体健身中心出具的证明1份，证明25号楼楼梯一直可以通行，不存在无法通行的情况。
3、原告出具的声明1份，证明原告承认该楼梯一直可以通行，出现事故由原告自己承担。
4、原告微信截图1份，证明原告一直在涉案房屋内上课，该房屋一直在使用中。
5、被告翟雅梅与王升屯村委会签订的房屋租赁合同1份，证明被告翟雅梅是涉案房屋的承租人。
原告对二被告提交的证据质证认为：对证据1的来源及真实性有异议，该会议记录是复印件上加盖的红章，没有王升屯村委会的认可；其中的“申请楼梯使用”没有写明哪号楼的哪个通道由其使用，证明不了原告能使用25号消防通道，也并不能证明王升屯村委会确认由其使用该楼梯。证据2仅证明25号楼梯可以使用，但不能证明原告可以通行，与本案无关。对证据3声明内容是装修公司写的，原告签的字，但其是在被胁迫的情况下签的名字，否则被告就锁住消防通道的门。对证据4真实性无异议，但被告于2015年7月15日要求其放假，2015年7月26日其没有上课，微信上传的图片是之前拍的照片，对家长的回复可以证明其当时没有正常上课。对证据5真实性无异议，合同第3条第5项载明未经甲方同意乙方不得对外转租，被告没有证据证明经过了王升屯村委会的同意，被告没有转租权。被告告知其23-25号楼之间的走廊可以通行，且被告称本人是房屋所有权人，也从未告知与王升屯之间的租赁关系，一开始是被告自己解决楼梯通行的事，后来解决不了了，才找王升屯村委会解决。王升屯村委会告知原告被告不是房屋所有权人。
诉讼过程中，依原告申请，本院对涉案租赁房屋及楼梯现场情况进行勘验，拍摄现场勘验照片。经庭审质证，原、被告对现场勘验照片均无异议。
本院认为：原告提交的证据1二被告无异议，本院予以采信；证据2录音内容不完整，缺乏连贯性，难以真实完整的反映客观事实，对其证明效力本院不予确认；证据3、4能够证明原告对租赁房屋装修的事实，但原告以此主张损失赔偿，缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。二被告提交的1、3、4、5真实性本院予以采信，证据2真实性本院予以采信，但该楼梯可以通行与原告能否通行并非同一概念，对其证明效力本院不予确认。原、被告对现场勘验照片均无异议，对其证明效力本院予以确认。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告陈述意见，本院确认如下案件事实：
2014年4月30日，被告翟雅梅与鹤壁市淇滨区九州路办事处王升屯村民委员会签订房屋租赁合同1份，双方约定被告翟雅梅租赁鹤壁市淇滨区九州路办事处王升屯村民委员会位于鹤壁市淇滨区黄河路东段阳光家天下北门间数为23#、面积约1707.56平方米的房屋，租赁期限为2014年4月30日至2023年4月30日，该合同中约定未经鹤壁市淇滨区九州路办事处王升屯村民委员会书面同意，翟雅梅不得转租、转借承租房屋。2015年1月15日，被告翟雅梅的丈夫李帅以上述租赁房屋为经营场所注册登记鹤壁市淇滨区御磨坊酒店。2015年2月28日，被告翟雅梅向鹤壁市淇滨区九州路办事处王升屯村民委员会提交申请函2份，申请将所租赁房屋第三层面积约560平方米转租并申请使用三楼通道。2015年3月26日，鹤壁市淇滨区九州路办事处王升屯村民委员会经会议研究原则上同意2015年2月28日翟雅梅的两个申请函。2015年4月13日，原告与被告翟雅梅、鹤壁市淇滨区御磨坊酒店签订了房屋租赁合同书，双方约定被告翟雅梅、鹤壁市淇滨区御磨坊酒店将位于鹤壁市淇滨区黄河路东段阳光家天下北门房屋间数为23#楼三层、建筑面积560平方米的房屋租赁给原告；租赁期限为8年，第一年每平方每月12.65元租金为85000元，以后每3年根据实际市场行情递增，合同期限自2015年5月20日至2023年4月30日；在租赁使用期内原告不得破坏屋内设施，不得擅自对屋内结构进行改造、转租、转借、转让他人租用、或另做它用；在租用期内被告负责缴纳水费、电费、物业费、暖气费等费用；由于原告过错给被告或第三方造成经济损失时，由原告负责承担损失；合同期内一方违约，另一方有权提请民事诉讼，要求赔偿；如有争议，双方应协商解决，协商不成由淇滨区人民法院裁决；协议一式二份，自签订之日起产生法律效力，双方需严格遵守。原告租赁涉案房屋后，
开办阳光宝贝艺术中心并对租赁房屋进行装修，在装修时经征求被告同意，将该房屋原有楼梯通道装修隔断，经三楼通道从阳光家天下25号楼楼梯通行。原告经营过程中，鹤壁市淇滨区九州路办事处王升屯村民委员会将阳光家天下25号楼三楼租赁他人使用。原告张蓟濮以无法继续使用该25号楼楼梯自由通行为由，多次要求二被告解决楼梯通行问题，后经鹤壁市淇滨区九州路办事处王升屯村民委员会协调，被告翟雅梅同意通过搭建室外楼梯的方式解决通行问题，但原告张蓟濮予以拒绝。为此双方争执成讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”所谓合同欺诈是指以订立合同为手段，以非法占有为目的，用虚伪事实或者隐瞒真相的欺骗方法，骗取公私财产的行为。即“一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使对方当事人作出错误意思表示造成重大损失的行为，且该行为表示仅指订立时或者订立以前，不包括以后”。结合本案，被告与原告订立合同时，虽然被告不是租赁房屋所有权人，但当时其以租赁方式已取得了对涉案房屋的占有，征求了所有权人的意见，且房屋所有权人王升屯村委会亦同意该房屋转租，不影响被告和原告签订转租赁合同。另，原告提出道路不能通行问题，从本案的当时情况来看，阳光家天下25号楼楼梯在原、被告订立合同时并不存在不能通行，原告所提及该楼梯无法通行的问题是在合同履行过程中出现新情况所致。并且，原告装修时将23号楼楼梯隔断、被告在楼梯内放置杂物的行为亦导致23号楼楼梯无法实现其应有的建筑功用。故综上所述，被告在订立合同时，不构成民事欺诈，双方之间的房屋租赁合同系有效合同，原告以民事欺诈要求撤销原、被告订立的租赁合同并以此要求二被告退还租赁费、赔偿装修费用及硬件设施费用于法无据，本院不予支持。双方在合同履行过程中出现的问题可通过其他途径解决。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张蓟濮的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告张蓟濮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李芳芳