浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12382号原告：邵来德，男，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。被告：李雪华，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州径山畜禽屠宰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇小古城村。法定代表人：胡代宝，执行董事。委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。委托代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师。原告邵来德为与被告李雪华、杭州径山畜禽屠宰有限公司（以下简称径山屠宰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭审理了本案；后因案情复杂，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2018年3月20日第二次公开开庭审理了本案。第一次庭审中，原告邵来德委托代理人朱清梁，被告李雪华，被告径山屠宰公司委托代理人姚正洪到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告邵来德委托代理人朱清梁，被告李雪华，被告径山屠宰公司委托代理人励鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵来德起诉称：2016年11月，原告邵来德向被告李雪华转让设备，约定总价款为50万元（设备已交付，并经被告李雪华书面确认）。被告李雪华受让后，因无力支付设备款，于2017年1月1日与原告邵来德签订《借款合同》，约定借款期限为2017年1月1日至2017年6月30日，借款金额为50万元，利息按银行同期利率四倍计算，并由被告径山屠宰公司对上述借款及实现债权全部费用承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，双方形成借款关系，被告李雪华利息支付至2017年6月30日。现被告李雪华未按约清偿债务，被告径山屠宰公司未履行担保责任，故诉至法院，请求：1、判令被告李雪华清偿借款本金50万元，并支付2017年7月1日至实际清偿完毕时止的利息（按银行同期贷款年利率四倍即17.4%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告李雪华负担；3、判令被告径山屠宰公司对上述债务承担连带清偿责任。原告邵来德为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《李雪华设备采购清单》一份（原件），用以证明原告邵来德向被告李雪华转让设备及转让款以借款形式存在事实；2、《借款合同》一份（原件），用以证明被告李雪华向原告邵来德借款及被告径山屠宰公司提供担保等事实；3、《借款用途承诺书》一份，用以证明被告李雪华、径山屠宰公司承诺借款用途的事实；4、承诺书一份，用以证明被告李雪华、径山屠宰公司承诺逾期还款应承担相应违约责任的事实。被告李雪华答辩称：对原告邵来德陈述事实无异议，原告邵来德将设备材料出卖，折价为50万元；但相应设备没有完全交付，且设备采购清单及《借款合同》出具时间在2017年7月。被告李雪华未向本院提交证据材料。被告径山屠宰公司答辩称：1、被告径山屠宰公司从未为被告李雪华借款向原告邵来德出具担保，借款合同中被告径山屠宰公司印章不是合法印章，2016年3月1日起，被告径山屠宰公司使用的是本案授权委托书上的印章，该印章系经过公安机关备案的合法印章，原告邵来德提供证据中担保人处印章被告径山屠宰公司并不认可，也没有经办人员签名，故本案担保不成立。2、本案被告李雪华系被告径山屠宰公司股东，公司为公司股东提供担保必须经过股东会决议，本案中被告径山屠宰公司对被告李雪华对外借款不知情，也未形成股东会决议。3、被告李雪华涉嫌伪造公司印章，已被公安局刑事立案，本案应中止审理。4、本案基础法律关系应为买卖合同关系，而非民间借贷，被告径山屠宰公司担保不是在真实情况下提供的，担保内容是指向借款而非买卖。为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、浙江省公安刻章备案单一份（盖章打印件），用以证明案涉借款合同印章并非合法印章的事实；2、立案告知单、受案回执各一份（盖章打印件），用以证明被告李雪华涉嫌伪造印章一案，公安机关已经立案侦查的事实；本院依据被告径山屠宰公司的申请，调取了被告李雪华出入境记录一份，该记录显示：被告李雪华先后23次入境澳门。原告邵来德提交的证据，经质证，被告李雪华认为：证据1真实性无异议，但对签订时间有异议；证据2、3、4无异议。被告径山屠宰公司对原告邵来德提交证据三性均有异议，《借款合同》并没有落款时间，仅有借款期限。经审查，被告径山屠宰公司虽对证据1、2、3、4存在异议，但在本院准予鉴定并移送鉴定机构的情况下，其并未及时交纳鉴定费用，视为放弃举证，且案涉合同及承诺书签署时，被告李雪华系被告径山屠宰公司法定代表人，足以让原告邵来德产生合理信赖，故被告径山屠宰公司异议不成立，本院对上述证据予以确认。被告径山屠宰公司提交的证据，经质证，原告邵来德认为：证据1真实性无异议，关联性有异议，被告径山屠宰公司公章使用系其内部行为，并不影响案涉合同及承诺书公章的有效性；证据2真实性无异议，关联性有异议，本案公章不存在伪造。被告李雪华认为：证据1真实性无异议；证据2三性无异议。经审查，原告邵来德、被告李雪华对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。本院调取的证据，原告邵来德、被告李雪华、被告径山屠宰公司对其均无异议，本院对其内容予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告邵来德（甲方）与被告李雪华、被告径山屠宰公司（丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方借款金额为50万元，期限为半年，自2017年1月1日至2017年6月30日止，借款利息按银行同期贷款利率四倍；丙方就乙方向甲方借款50万元做全额担保并承担无限连带责任，担保期限为合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为合同项下本息、实现债权所产生的费用（包括律师费、保全费、诉讼费等）。另，原告邵来德提供经被告李雪华签字确认《李雪华设备采购清单》一份，该清单详细载明绞肉机、切片机、冷柜等设备的型号、厂家、单位及数量，并载明：“设备折现50万元，货款以借款方式支付，设备本人李雪华已全部接收、运走”。原告邵来德与被告李雪华、径山屠宰公司签订《借款用途承诺书》一份，载明：“本人李雪华向出借人邵来德借款50万元，本借款人承诺保证借款用途专款专用……本次借款用途已经如实告知担保人”；被告李雪华在借款人（承诺人）处签字并按手印，被告径山屠宰公司在担保人处盖章确认。被告李雪华、径山屠宰公司亦共同出具承诺书一份，对上述借款内容、担保责任再次进行确认。另查明：被告径山屠宰公司在杭州市公安局余杭区分局备案公章备案时间为2016年3月10日，备案公章编码为3301100093206；2017年10月10日，杭州市公安局余杭区分局出具立案告知书一份，载明：“杭州市余杭区径山镇李雪华等人伪造公司印章一案，已符合刑事立案标准，现已对该案件进行立案侦查”；案涉合同及承诺书中原告邵来德名字系案外人姚琳晶代签；被告李雪华实际按照每月1万元，支付自2017年1月支付至2017年6月的利息，共计6万元；被告李雪华系被告径山屠宰公司股东，2016年7月27日至2017年5月16日间李雪华担任被告径山屠宰公司法定代表人。原告邵来德因本案支出财产保全申请费3270元。本案争议的焦点如下：第一，被告径山屠宰公司盖章效力问题。庭审中被告李雪华自认案涉合同及承诺书落款保证人处公章系其加盖，而该合同签订时被告李雪华系径山屠宰公司法定代表人，即使该枚径山屠宰公司公章系被告李雪华私刻，但基于被告李雪华法定代表人身份及其对公司公章的持有、使用，已足以让原告邵来德对被告径山屠宰公司公章真实性产生合理信赖，有理由相信法定代表人的行为系公司的真实意思表示，被告径山屠宰公司应对案涉债务承担担保责任。公安机关对被告李雪华伪造公司印章一案立案受理，不影响本案民事法律关系的审理和认定，亦不构成中止诉讼的理由。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但该条款是关于公司内部控制管理的规定，不能作为评价合同效力的依据。被告径山屠宰公司抗辩案涉合同及承诺书落款处径山畜禽公司公章并非实际使用的公章，基于上述理由，本院对该抗辩意见亦不予采信。第二，本案法律关系是否为民间借贷。虽然本案基础关系为设备买卖关系，但三方当事人同意以借款合同、承诺书形式对债权、债务关系予以确认，符合三方真实意思表示，不违反法律法规的规定，结合被告李雪华亦按照案涉合同支付利息的事实，应当认定本案民间借贷关系成立，故对被告径山屠宰公司相应抗辩意见，本院不予采信。第三，被告径山屠宰公司是否免除担保责任问题。被告径山屠宰公司主张案涉借款合同及承诺书原告邵来德本人签字为案外人所签，故担保人签字时合同并未成立，应当免除被告径山屠宰公司担保责任，但原告邵来德起诉表明其已对案外人签字予以追认，且案涉设备已经实际交付，三方已就设备款项折价为50万元借款达成一致，并不影响借贷关系的成立。被告径山屠宰公司并主张被告李雪华实际按月息2分支付利息未通知担保方，应当免除担保责任，但依据法律规定保证期间债务人与债权人对主合同利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如加重债务人债务的，保证人对加重部分不承担保证责任，结合被告径山屠宰公司实际盖章确认担保的事实，被告径山屠宰公司仍应按照《借款合同》约定对同期贷款利率四倍范围以内的利息及本金、费用承担担保责任。第三，案涉借款利息支付问题。关于利息计算，因被告李雪华对按月息2分支付利息并无异议，且已经实际按月息2分支付部分期间利息，表明原告邵来德、被告李雪华就利率部分达成变更合意，且该利息支付并未超过法律规定限制，本院予以确认。关于担保人应承担利息部分，依照合同约定同期贷款利率4.35%四倍计算，自2017年1月1日至2017年6月30日之间，在50万本金基础上扣减被告李雪华多支付利息，尚余本金481647.9元未归还；关于2017年7月1日起至实际付清之日的利息，亦应按年利率4.35%的四倍计算。另，关于被告李雪华、径山屠宰公司主张案涉借款时间存在异议，但案涉借款期间在合同中已存在明确约定，被告李雪华亦按照借款合同约定期间实际支付利息，结合被告李雪华、径山屠宰公司未提供有效证据予以佐证的事实，上述抗辩意见本院不予采信。被告李雪华并主张案涉设备并未全部交付，但其在《李雪华设备采购清单》中已明确全部接收并运走全部设备，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告邵来德提交的证据，能够证明本案民间借贷关系、担保关系的成立，现被告李雪华未按约归还借款，被告径山屠宰公司未承担相应连带清偿责任，责任在于被告李雪华、径山屠宰公司，其应当承担各自相应的民事责任。现原告邵来德的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李雪华返还原告邵来德借款500000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李雪华支付原告邵来德自2017年7月1日起至实际付清之日止的利息（以本金500000元为基数，按年利率17.4%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告李雪华支付原告邵来德因本案支出的财产保全申请费3270元，于本判决生效后十日内付清；四、被告杭州径山畜禽屠宰有限公司对借款本金481647.9元、财产保全申请费3270元及2017年7月1日起至实际付清之日止的利息（以本金481647.9元为基数，按年利率17.4%计算）承担连带清偿责任；五、驳回原告邵来德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告李雪华负担8800元；被告杭州径山畜禽屠宰有限公司对上述被告李雪华应负担诉讼费中8525元承担共同支付责任。原告邵来德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李雪华杭州径山畜禽屠宰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳代理审判员  吴 阳人民陪审员  郭函丽二〇一八年四月十三日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?