浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12995号原告：赵来大，男，1957年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：倪晓钢、任宇楠，浙江中圣律师事务所律师。被告：陈庆良，男，1981年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。负责人：陈强龙。委托诉讼代理人：胡陈钢，男，系公司员工。原告赵来大与被告陈庆良、杨喜、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，由审判员盛跃适用简易程序独任审理。诉讼中，原告申请撤回对被告杨喜的起诉，本院经审查予以准许。本案于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人倪晓钢，被告陈庆良，被告人保公司之委托诉讼代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵来大向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费30290.1元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、误工费33600元、护理费9268.8元、残疾赔偿金283422元、被扶养人生活费7517元、交通费4000元、电动车损失2500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金20000元，扣除被告已垫付的1万元，合计385767.9元；2、被告人保公司在保险责任范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日15时46分，被告陈庆良驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车途经越兴路孙马公路附近地方时，在由南向东右转弯过程中，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈庆良负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院治疗。2017年9月27日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故损失的后遗症已构成八级伤残，误工期限拟为120日、护理期限拟为60日、营养期限拟为90日。肇事车辆在被告人保公司处投保。被告陈庆良辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆已投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔险，原告损失根据保险公司进行赔偿。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆已投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。鉴于事故发生时车辆是夫妻共同财产，被告公司同意在本案中一并处理商业险。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交土地流转合同1份、单位证明2份、营业执照1份、现金日记账1份，要求证明原告为失土农民，在浙江中成建工集团有限公司务工所得为主要收入来源，每月的工资为8400元的事实。被告陈庆良无异议。被告人保公司对土地流转合同形式的真实性无异议，但认为土地流转并非国家征用，实际是租赁的形式，原告本人有相应的土地，租赁合同结束后，农村具有相应的土地，农民性质没有本质变化；对单位证明及营业执照形式的真实性无异议，对内容的真实性不认可，原告在用人单位从事相应的劳动，没有银行的流水、工资发放记录及正常的上岗证、考勤记录等，仅凭这两份证据无法确认真实性；现金日记账无法确认是用人单位出具的，具体资格不明确，相应的收发现金的单位财务人员及单位公章都没有显现，合法性也不认可。本院对上述证据的本身真实性予以确认。2、原告提交鉴定意见书、鉴定费发票各1份，要求证明原告因事故致残为八级伤残，误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为90天，原告支出鉴定费1900元的事实。被告陈庆良无异议。被告人保公司对真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，在交强险内也不予赔偿。本院经审理查明的事故发生经过、责任认定及原告委托鉴定情况与原告诉称基本一致。原告受伤后住院治疗合计19天。另查明，肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告陈庆良已垫付10349元。原告因事故造成的损失认定如下：医疗费28477.7元（已扣伙食费2226.8元）、住院伙食补助费570元、营养费2700元、误工费16800元、护理费9268.8元、残疾赔偿金283422元、鉴定费1900元、电瓶车修理费1500元、交通费4000元、精神损害抚慰金10000元，合计358638.5元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。鉴于车辆已在被告人保公司处投保，故原告损失应由被告人保公司在保险范围内直接赔付。原告主张医疗费应扣除伙食费2226.8元；住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费，有证据证明且属合理，本院予以确认；残疾赔偿金，因原告提交证据足以证明其经常居住地在城镇并以非农收入为主要生活来源，对残疾赔偿金可按城镇标准予以计算；被扶养人生活费，因原告在事故发生时已超过60周岁，不予支持；误工费，原告提交的证明及现金日记账尚不足以证明其实际误工损失为8700元/月，结合原告在伤残鉴定时已满60周岁，故本院酌情按照140元/天的标准计算误工费；交通费，因被告无异议，本院予以认定；电动车损失，因原告仅提供购买时的票据，本院酌定1500元；精神损害抚慰金原告主张过高，本院根据事故责任及原告伤残认定10000元。被告人保公司抗辩鉴定费不予理赔，缺乏依据，本院不予采纳。被告陈庆良已垫付的费用可一并予以扣减。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司支付给原告赵来大348289.5元，并同时返还给被告陈庆良10349元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告赵来大的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3543元，由原告赵来大负担344元，被告陈庆良负担3199元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一七年十二月二十日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。??６?