江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初963号
原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县人民大道888号。
统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。
法定代表人：曹临斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁志华，系该公司员工，一般授权。
被告：周国经，男，1961年5月18日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
被告：罗运香，女，1963年4月26日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。系周国经的妻子。
被告：周茂文，男，1961年12月24日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
被告：谭美兰，女，1964年1月13日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。系周茂文的妻子。
原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周国经、罗运香、周茂文、谭美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人丁茂华、被告周国经、周茂文到庭参加诉讼，被告罗运香、谭美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周国经、罗运香立即偿还贷款本金486156.93元及利息（暂算至2017年9月19日共计194388.27元），并判决被告按合同约定利率支付自2017年9月20日起至本息结清之日止的利息；2、要求被告周茂文、谭美兰承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：被告周国经2013年7月10日向原告申请抵押贷款1笔计人民币500000元，借款用途：开百货店。双方于2013年8月17日签订个人借款合同，合同号为（2013）崇农信六个借字第190122013080800001号。约定原告向被告发放贷款人民币500000元，借款期限24个月，自2013年8月17日至2015年8月17日。借款合同约定的利率为浮动利率，按季结息、结息日为每季未的20日，21日为付息日。该贷款用被告三、四提供保证担保。为此双方签订了同意保证意向书及最高额保证合同，合同号为（2013）崇农信六高保字第字第B190122013080800001号。上述合同签订后我社依约履行了放款义务，但被告未按期向原告履行还款义务，原告多次催收未果，特诉至法院。
被告周国经对借款及还款事实不持异议，被告周茂文亦未提出异议。被告罗运香、谭美兰均未到庭亦未提交书面答辩。
原告农商银行为了证明其主张，提交了：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、户口复印件，拟证明原、被告系适格主体；
2、崇仁县六家桥乡民政所出具的婚姻证明拟证明被告周国经与黄运香、被告周茂文与谭美兰系事实婚姻；
3、农村信用社（合作银行）法人客户（个体工商户）借款申请书拟证明被告周国经向原告申请贷款的事实；
3、个人借款合同拟证明被告周国经与原告签订借款合同的事实；
4、同意保证意向书、最高额保证合同拟证明被告周茂文、谭美兰同意为被告周国经贷款提供连带保证担保的事实。
5、放款出账通知书、借款凭证拟证明原告向被告周国经履行了放款义务；
6、2015年8月1日至2016年11月28日的历次还本还息交易记录，拟证明被告周国经自借款以来的交易明细。
截至2017年9月19日止的客户历次还贷还息清单，拟证明周国经的还欠款情况。
贷款催收通知书及回执拟证明原告向被告催收的事实。
被告周国经、周茂文对上述证据均无异议，本院予以确认。
鉴于被告罗运香、谭美兰未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司系原崇仁县农村信用合作联社变更登记而来。2013年7月10日，被告周国经以开百货店为由向原告申请借款500000元，并填写了农村信用社（合作银行）法人客户（个体工商户）借款申请书。同日，被告周茂文、谭美兰向原告出具同意保证意向书，同意为周国经的上述借款本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任。2013年8月28日，原告与周国经签订了《个人借款合同》，该合同约定借款金额伍拾万元整；借款期限：24个月，自2013年8月17日起至2015年8月16日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：开百货店；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款准利率上浮78%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同贷款利率按合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收20%。
同日，被告周茂文与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定周茂文愿意为自2013年8月28日至2015年8月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币500000元的最高余额内，原告与周国经签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间是否届满时是否已经到期；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之次日起两年止。
2013年8月30日的借款凭证载明：借款金额为500000元，借期自2013年8月30日至2015年8月16日止，借款月利率为8.55‰，按年结息，担保方式为保证。
上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，截至2017年9月19日，被告累计归还本金13843.07元及利息16178.93元，尚欠本金486156.93元及利息194388.27元，且至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，周国经与罗运香系夫妻关系，周茂文与谭美兰系夫妻关系。
本院认为，原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被告周国经签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，但被告周国经未按期履行偿还借款本息义务，仅支付了部分本息，截至2017年9月19日，被告周国经尚欠本金486156.93元及利息194388.27元，且至今未付，故对原告要求被告周国经偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告罗运香承担共同偿还责任的诉讼请求，因二被告向原告申请贷款时提交的婚姻证明反映二被告系夫妻关系，且周国经借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，罗运香应与周国经共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告周茂文、谭美兰承担连带保证责任的诉讼请求，因周茂文、谭美兰向原告出具的同意保证意向书为约定的担保方式为不可撤销的连带保证责任，周茂文与原告签订的《最高额保证合同》约定的担保最高限额为500000元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间自债权履行期限届满次日起两年，因而原告的该项诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故依法予以支持，但周茂文、谭美兰履行保证责任后，依法有权在其承担担保责任范围内向被告周国经、罗运香追偿。被告谭美兰、罗运香经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周国经、罗运香于本判决生效之日起十日内向原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金486156.93元；
二、被告周国经、罗运香于本判决生效之日起十日内向原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司支付贷款利息194388.27元，以及自2017年9月20日起至实际清偿之日的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算方式计算）；
三、被告周茂文、谭美兰在最高限额500000元范围内，对被告周国经的上述债务承担连带偿还责任，被告周茂文、谭美兰履行保证责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告周国经、罗运香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10605.5元，由被告周国经、罗运香、周茂文、谭美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王志强
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 甘 琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 章靓靓