重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特34号
申请人：贵州世纪柏源酒店有限公司,住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼,统一社会信用代码:915203033142877456。
法定代表人:肖荭,执行董事。
委托诉讼代理人：陈孟君,北京市国联律师事务所律师。
被申请人：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店九楼902号,统一社会信用代码：9152030231430164XM。
法定代表人:何伟,董事长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
申请人贵州世纪柏源酒店有限公司（以下简称世纪柏源公司）与被申请人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司（以下简称美全公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审查，现已审理终结。
申请人世纪柏源公司称：重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第101号仲裁裁决存在以下可撤销情形：一、双方当事人之间没有仲裁协议。虽然涉案的《借款合同》最后一页的盖章是真实的，但被申请人并未将该合同文本交给申请人，因此其并不知道仲裁条款的存在，且该仲裁条款系格式合同，应当无效。二、仲裁程序违反法定程序。1、本案标的达七八百万元，不应当适用简易程序；2、仲裁员未经双方共同选定或共同委托指定即由仲裁委主任直接指定不符合仲裁规则；3、仲裁庭未开庭审理系程序违法；4、仲裁庭未组织双方进行调解违反法定程序；5、申请人向胡平、周恩平支付了大量款项，仲裁庭未追加二人为第三人或作为证人出庭作证系程序违法。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人与被申请人签订了三份借款合同，其中，2015年3月10日借款300万元，利率为月息4.2%，2015年4月20日借款500万元，利率为4.5%，出借实际金额均扣除了第一个月利息。因利率太高，申请人支付了巨额本息后无力支付后续款项，为了归还前述两笔借款的本息，才于2016年1月22日借款600万即本案涉及的借款。前述借款合同文本均未交付给申请人，被申请人仅在仲裁程序中出示了第三份借款合同。前述三笔借款是连续交易相互关联，且被申请人通过其会计胡平及高管周恩忠收取涉案借款合同的本息。被申请人故意隐瞒上述合同及胡平、周恩忠收取本息后的资金转入其账户的情况，构成隐瞒证据且导致申请人借款1100万元，归还1208.7666万元后仍被裁决偿还被申请人600万元及数百万元的利息的不公正裁决。四、仲裁裁决违背社会公共利益。被申请人作为专业的小额贷款公司不诚信合法经营，而是通过不给借款人和保证人合同文本、限制剥夺借款人和保证人程序权利、以案外人名义收取高额利息然后予以否认等违法犯罪手段谋取非法利益，扰乱金融经营秩序，并通过仲裁裁决和法律执行实现非法利益。故，申请人向本院申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人美全公司称，涉案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的可撤销情形，故，请求本院驳回申请人的申请。
经审理，本院查明如下事实：
2016年1月22日，债务人贵州世纪柏源酒店有限公司（债务人）与贷款人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司（债权人）签订了《借款合同》（合同编号：遵义美全企贷字[2016]第006号），该协议第十二条载明如下内容：第十二条争议的解决问题12.1在本合同履行过程中，如出现任何争议或纠纷，双方当事人应协商解决；若协商未能解决或不能解决，则提交重庆仲裁委员会仲裁，对此双方当事人均无任何异议并自愿接受。12.2如因履行本合同及相关合同发生争议提交重庆仲裁委员会仲裁，各方愿意适用简易程序审理案件，同时放弃举证期、答辩期并由重庆仲裁委员会指定独任仲裁员书面审理本案。12.3双方一致确认，债权人的有效送达地址为遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店九楼902号，债务人的有效送达地址为遵义市汇川区人民路国投综合大楼世纪柏源酒店。以上地址包括但不限于合同履行文书，诉讼文书、仲裁文书等的送达地址。上述协议中第12.3条中的送达地址均为手写。
2017年8月8日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第101号《裁决书》，主要载明如下内容：美全公司与世纪柏源公司、遵义市菁荭餐饮有限公司、遵义市黔城盛宴酒楼、肖荭、方军、重庆市鼎玺物资有限公司公司因借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据美全公司于2016年1月22日与世纪柏源公司签订的《借款合同》、美全公司与遵义市菁荭餐饮有限公司、遵义市黔城盛宴酒楼、肖荭、方军、重庆市鼎玺物资有限公司签订的《保证合同》中的仲裁条款以及美全公司的仲裁申请，于2017年1月16日受理。世纪柏源酒店于2017年4月6日向仲裁庭提交了仲裁答辩状和证据。本会向美全公司送达了答辩状副本及证据。鉴于本案双方当事人虽然书面放弃答辩期、举证期，但都又陆续向仲裁庭提交了证据材料。为充分查明案件事实，仲裁庭通知双方当事人于2017年7月18日进行听证，美全公司的委托代理人彭仕明，世纪柏源公司的委托代理人苏凯东、肖莉、肖敏参加了听证。世纪柏源公司提交了如下证据：……（二）《遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司付款明细》及有关银凭证。拟证明：……世纪柏源公司根据美全公司的委托，通过向美全公司的会计胡平、高管周恩忠等账户支付款项的方式向美全公司归还了127.4666元。仲裁庭最终裁决：世纪柏源公司于收到本裁决书之日起7日内，向美全公司偿还贷款本金600万元；世纪柏源公司于收到本裁决书之日起7日内，向美全公司支付借款期内利息96万元及逾期罚息；世纪柏源公司于收到本裁决书之日起7日内，支付美全公司因实现债权而产生的律师费31.5万元；遵义市菁荭餐饮有限公司、遵义市黔城盛宴酒楼、肖荭、方军、重庆市鼎玺物资有限公司对世纪柏源公司的上述费用承担连带清偿责任；驳回美全公司的其他仲裁请求。申请人认为胡平、周恩忠收到其支付的本息后将该款项转入被申请人的账户，并向本院申请调查取证，调取上述二人银行账户内的流水。
2017年2月16日，重庆仲裁委员会向世纪柏源公司通过EMS邮政特快专递寄送了参加仲裁通知书及仲裁须知、仲裁申请书、仲裁规则及仲裁员名册、仲裁员（选）指定书、组庭通知书、证据材料等仲裁文书。
2017年7月18日上午9时30分，重庆仲裁委员会组织双方当事人就本案进行听证。审理过程中，世纪柏源公司对美全公司举证的《借款合同》的质证意见为“真实性无异议，但申请人的证明目的与我方实际的还款情况不一致”，仲裁员问双方是否同意调解，美全公司与世纪柏源公司均表示庭后调解。
以上事实，有《借款合同》、《裁决书》、EMS邮政特快专递详情单及查询单、《送达回证》、《听证笔录》及双方当事人的陈述为证，双方当事人无异议。
本院认为，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由有四，本院一一评析如下：
一、涉案借款协议中争议解决条款是否系格式合同而应当无效。
申请人认为该合同的最后一页借款人处的盖章是真实的，但其从未收到过合同文本，因此并不清楚知道仲裁条款的存在，且涉案协议中的仲裁条款系格式合同而应当无效。
本院认为，首先，世纪柏源对美全公司在仲裁程序中举示的《借款合同》的真实性予以认可，在本案中亦认可该协议中的盖章系其所盖，因此，本院对该协议的真实性予以认可。其次，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案协议的内容来看，《借款合同》中，双方在争议解决条款中明确“双方一致确认”仲裁文书的送达地址，且该送达地址为手写，因而可以看出对于仲裁条款系经过双方协商达成的一致确认，并非格式合同。且，该仲裁条款明确“各方愿意适用简单程序审理案件”等内容，该约定对双方当事人具有平等的约束力，并未排除申请人的主要权利或加重其责任，亦未免除被申请人的责任。因此，申请人认为仲裁条款属格式合同而认为应当无效的主张，本院不予支持。
二、仲裁程序是否违反法定程序。
申请人认为仲裁庭适用简易程序审理本案，仲裁员未经双方共同选定或共同委托指定即由仲裁委主任直接指定，仲裁庭未开庭审理且未组织调解，未追加胡平、周恩忠为第三人或作为证人出庭作证系程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定，当事人应当对自己的主张提供证据，仲裁庭有必要收集的证据，可以自行收集。《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》第二条规定，本规则所称的金融争议，是指银行、小额贷款公司、担保公司之间或其与其他法人、自然人、其他组织之间因借款合同、担保合同产生的争议。第五条规定，争议金额不超过200万元（或等值外币，下同）的，适用简易程序。争议金额超过200万元的，适用普通程序，但双方当事人约定适用简易程序的除外。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十条规定，争议金额在人民币五十万元以下或者争议金额虽在人民币五十万元以上，但当事人约定由一名仲裁员组成仲裁庭的，双方当事人应当在仲裁员名册中共同选定或者共同委托本会主任指定独任仲裁员。当事人逾期未按照本规则的规定选定仲裁员，又未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任指定。本案中，美全公司系小额贷款公司，虽然其与世纪柏源公司的争议标的超过200万元，但双方当事人在合同中约定争议解决由重庆仲裁委员会适用简易程序审理，因此，仲裁庭根据《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》的规定适用简易程序审理本案符合法律规定。同时，美全公司与世纪柏源公司在涉案合同中约定由重庆仲裁委员会指定独任仲裁员书面审理本案，仲裁庭受理本案后向世纪柏源公司送达了仲裁员名册及仲裁员选（指）定书，在双方当事人并未共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员的情形下，由重庆仲裁委员会指定独任仲裁员审理本案符合法律规定。另外，仲裁庭鉴于双方均提交了证据材料，组织双方进行了开庭审理，且在庭审过程中组织了调解，双方均表示“庭后调解”。因此，申请人认为仲裁程序违反法定程序的理由不成立，对其主张不予支持。关于仲裁庭是否同意或传唤证人出庭的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条的规定，世纪柏源公司应当对其主张提供证据，在其未向仲裁庭提出证人出庭的申请的情况下，仲裁庭综合考虑双方当事人的诉辩意见，根据案件的审理查明的事实而作出决定，系其自由裁量权的行使，并未违反法定程序。至于是否追加胡平及周恩忠为第三人的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而，仲裁法和重庆仲裁委员会仲裁规则并未对何种情形下应当追加第三人作出规定，因此，世纪柏源公司以此为由认为仲裁庭违反法定程序没有法律依据，本院对其主张不予支持。
三、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
申请人认为被申请人在仲裁程序中故意隐瞒双方签订的前二份借款合同及向申请人胡平、周恩忠还本付息后，该二人的资金转入被申请人账户的情况，构成隐瞒证据，且影响了公正裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。由此可知，适用上述法律规定需要满足的条件有二，一是对方当事人隐瞒了证据，二是该证据的隐瞒足以影响公正裁决。本案中，判定美全公司是否隐瞒了证据的关键在于是否能确定美全公司持有该份证据而世纪柏源公司不持有该份证据且无法取得。正确情况下，作为合同的签订者，双方均应当持有该合同，即使世纪柏源公司并不持有，亦可在仲裁程序中要求对方提供或者向仲裁庭申请调查取证，同样，胡平、周恩忠的银行账户资金流向亦可通过向仲裁庭申请调查取证而取得，因而上述证据并不存在“不持有且无法取得”的情形。如上所述，上述证据不属于可隐瞒的证据，因而即使世纪柏源公司向本院提交了上述证据，亦不影响对该证据不构成“隐瞒证据”的性质认定，因此，调取胡平、周恩忠的银行账户流水亦无必要。故，世纪柏源公司提交的现有证据不足以证明美全公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对其主张本院不予支持。
四、涉案仲裁裁决是否违反社会公共利益。
申请人认为，被申请人作为专业的小额贷款公司不诚信合法经营，而是通过不给借款人和保证人合同文本、限制剥夺借款人和保证人程序权利、以案外人名义收取高额利息然后予以否认等违法犯罪手段谋取非法利益，扰乱金融经营秩序，并通过仲裁裁决和法律执行实现非法利益。
本院认为，违背社会公共利益是指违背以不特定多数的社会公众为利益主体的、具有公共性的利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背我国的基本道德标准。在本案中，世纪柏源公司提供的证据不足以证明美全公司通过违法犯罪手段谋取非法利益，扰乱金融经营秩序，因此，对于申请人的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人贵州世纪柏源酒店有限公司请求撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第101号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人贵州世纪柏源酒店有限公司负担。
审判长 谭 颖
审判员 刘娟娟
审判员 张 琰
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭友佳