云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终457号
上诉人（原审被告）：杨清平，男，1940年6月3日生，住梁河县。
上诉人（原审被告）：杨剑来，男，1980年2月10日生，住梁河县。
被上诉人（原审原告）：杨剑伟，男，1965年9月13日生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：杨剑东，男，1972年12月1日生，住云南省昆明市五华区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：兰生国，云南兰云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人杨清平、杨剑来因与被上诉人杨剑伟、杨剑东排除妨害纠纷一案，不服云南省梁河县人民法院（2017）云3122民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨清平、杨剑来上诉请求：请求判令杨剑伟、杨剑东赔偿杨清平、杨剑来装修房子借杨剑来的现款33000元；判令杨剑伟、杨剑东赔偿出售杨清平、杨剑来大房子的木料款36000元，判令杨剑伟、杨剑东赔偿白银四斤、古代酒盅一对，折价40000元；判令杨剑伟、杨剑东补给杨某1在昆明帮其养猪6年的小工费60000元。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，否定杨清平、杨剑来的证据和事实，一审法院适用法律不当，违反了法定程序，请求二审法院予以改判。
被上诉人杨剑伟、杨剑东辩称，其父亲杨某2，原籍梁河县xx乡xxxx村，1965年当兵，1971年退伍，在昆明建安公司工作，后调昆明卷烟厂工作，1996年杨某2回老家xx村时，跟同村的尹可忠购买一正两厢住房，房价为48888.88元，该住房一直由杨某2管理使用。2017年1月23日杨某2病故，家庭成员对杨某2所留遗产进行分割，并签有遗产分割协议：位于xx村的住房归杨剑伟、杨剑东及杨某3、杨某4共有。2017年清明杨剑伟、杨剑东回老家，发现杨清平、杨剑来砸了大门的锁后住在该住房，拒不搬出来，杨剑伟、杨剑东报警后，在派出所的干涉下，杨清平、杨剑来才搬出来，但在法院开庭前杨清平、杨剑来又强占了杨剑伟、杨剑东的住房，杨某1及其母亲住在里面，拒不搬出来，直到现在。杨清平、杨剑来以杨某2欠款为由，强占杨剑伟、杨剑东的住房，没有任何理由，杨清平、杨剑来提供是收条，不是欠条，而且无原件，只有复印件，上面也不是杨某2字迹，双方不存在欠款，还有白银、酒盅照片，欠小工费等问题都与本案无关，请二审法院驳回上诉，维持原判。
杨剑伟、杨剑东向一审法院起诉请求：1.请求判令杨清平、杨剑来停止侵权，返还属于杨剑伟、杨剑东的房产；2.诉讼费用由杨剑伟、杨剑东承担。
一审法院认定事实：杨剑伟、杨剑东父亲杨某2原系梁河县××乡××村委会××村村民，后来到昆明工作，于1996年回到老家xx村与本村的村民尹某某以48888元购买得现在所诉争的房屋。该房屋所在地属农村，没有办理过房产证。后来，杨某2一直居住在该房屋，直至2017年初杨某2去世。杨某2去世后，其家庭成员对杨某2所留遗产进行了分割。位于梁河县××乡××村委会××村的住房分给杨某2的四个子女，即杨剑伟、杨剑东、杨某3、杨某4。杨剑伟、杨剑东一家安葬杨某2后回昆明。后来杨清平、杨剑来搬到该房屋居住。杨剑伟、杨剑东经与杨清平、杨剑来协商，叫杨清平、杨剑来搬出该房屋未果。
一审法院认为，该房屋属于杨剑伟、杨剑东父亲杨某2购买，杨剑伟、杨剑东依继承所得该房屋的事实清楚，虽然该房没有房产证，但在农村这一现象普遍存在。因此，公民合法的民事权益受法律保护。所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。他人妨害特权的，权利人可以请求排除妨害、消除危险。杨剑伟、杨剑东作为杨某2的继承人依法取得本案诉争房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨清平、杨剑来在未经杨剑伟、杨剑东允许的情况下，私自占用该房屋，杨剑伟、杨剑东有权要求其搬离。因此，对于杨剑伟、杨剑东要求杨清平、杨剑来停止侵权，还返属于杨剑伟、杨剑东的房屋的诉讼请求，予以支持。庭审中，对于杨清平、杨剑来提出该房屋是杨某2向其借款33000元购买、装修是砍杨清平、杨剑来的树来装修的、待杨某2去世后该房屋留给杨清平、杨剑来的主张，因无切实可靠的证据证实。因此，对于杨清平、杨剑来的该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：一、杨清平、杨剑来停止侵权行为；二、杨清平、杨剑来于判决生效之日起十日内搬离杨某2向尹某某购买在xx乡xx村委会xx村的房屋。
对一审确认的事实，上诉人杨清平、杨剑来仅对遗产分割协议提出异议，认为是杨剑伟、杨剑东自己主张的，不予认可。被上诉人杨剑伟、杨剑东对一审确认的事实无异议。对双方当事人均无异议的一审确认的事实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人杨清平、杨剑来未提交新证据，被上诉人杨剑伟、杨剑东依法提交了以下证据：
1.证人张某的证言，欲证实杨某2在xx村买的房子是杨某2自己买树来装修的，没有和谁借过钱，房子一直由杨某2在管理，杨某2去世后杨清平、杨剑来一直强占房子，后来报过警的事实。
2.合同协议书、发示、情况说明三份，欲证实杨某21994年买树建房，1998年买树建房装修的事实。
3.李某某的书面证明一份，欲证实1990年至2008年期间，李某某帮杨某2家养猪，不是杨某1帮杨某2家养猪的事实。
4.麻某某的书面证明一份，欲证实麻某某本人姓名都不会写，没有在杨剑来关于银子的事上写过字据和签过名的事实。
5.赵某某和刀某某的书面证明一份，欲证实在2016年8月杨某2还在世时生产队赵某某、刀某某帮主持过调解，由于杨清平、杨剑来没有提交证据证明，杨某2也表示没有见过银子和钱的事实。
6.户口证明一份，欲证实杨某1是1993年就嫁到昆明，不存在杨某1帮杨某2养猪的事实。
7.照片一张，欲证实一审判决后，杨清平、杨剑来搬出去后又强占了房子，并拒绝搬出的事实。
经组织质证，上诉人杨清平、杨剑来对第1组证据中对杉木树用来建房有异议，认为杉木树被卖了，卖给谁不清楚；对第2组证据不认可，认为在一碗水买过杉木树，但已经卖了，不知道什么时候卖的，买的杉木树不是用来建房，杨某2和周某某、王某某买过树，但都没有用在建房上；对第3组证据不予认可；对第4组证据予以认可；对第5组证据中的调解过程予以认可；对第6组证据的结婚时间认可，杨某1是在杨某2家帮养猪六年；对第7组证据予以认可，认为是事实，但当时杨剑来不在场。
对被上诉人二审中提交的证据，本院认证如下：对第1组证据，上诉人杨清平、杨剑来均不予认可，虽证人张某与被上诉人杨剑伟、杨剑东系亲属关系，但对其证实的房子一直由杨某2在管理，杨某2去世后杨清平、杨剑来一直强占房子，后来报过警的事实部分，因与其他证据能相互印证，本院予以采信；对上诉人杨清平、杨剑来认可的第5、7组证据，本院予以采信；对第2、3、4、6组证据，上诉人杨清平、杨剑来均不予认可，因在一审上诉人杨清平、杨剑来未提出反诉，该证据与本案解决的排除妨害纠纷案无关联性，本院不予认定。
本院认为，一审法院将本案案由定为排除妨害纠纷，并根据被上诉人杨剑伟、杨剑东的诉讼请求，判决上诉人杨清平、杨剑来停止侵权行为；被上诉人杨清平、杨剑来于判决生效之日起十日内搬离杨某2向尹某某购买在xx乡xx村委会xx村的房屋，双方当事人均未就此提起上诉，本院予以确认。
本案中，上诉人杨清平、杨剑来在本院二审程序中的请求：判令杨剑伟、杨剑东赔偿杨清平、杨剑来装修房子借杨剑来的现款33000元；判令杨剑伟、杨剑东赔偿出售杨清平、杨剑来大房子的木料款36000元，判令杨剑伟、杨剑东赔偿白银四斤、古代酒盅一对，折价40000元；判令杨剑伟、杨剑东补给杨某1在昆明帮其养猪6年的小工费60000元。该四项上诉请求属于在二审中提出了新的诉讼请求。本院调查过程中，上诉人杨清平、杨剑来明确表示其不变更上诉请求，并一再表示不要本案诉争房屋，只要求被上诉人杨剑伟、杨剑东支付其主张的相关款项。在一审中上诉人杨清平、杨剑来虽就其上诉主张提出过辩解意见，但在其未提出反诉的情况下，该诉请不属于本案的审理范围。对于上诉人杨清平、杨剑来在二审中提出的新的诉讼请求的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，鉴于被上诉人杨剑伟、杨剑东不同意调解，对上诉人杨清平、杨剑来二审中提出的诉请，本院不予支持，上诉人杨清平、杨剑来就其主张的新的诉讼请求可另行起诉。
综上所述，上诉人杨清平、杨剑来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨清平、杨剑来负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向梁河县人民法院申请强制执行。
审判长 王赶红
审判员 杨蓉蓉
审判员 张静玲
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 丹