wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初19824号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人：陈睿，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）与被告上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱数码公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告优朋普乐公司诉称，我公司享有影视作品《行运超人》的独占性信息网络传播权。2016年12月，原告发现，在原告的授权期限内，被告未经许可，擅自在其经营的网站（网站域名：www.bilibili.com）向用户提供在线播放，原告对此进行了证据保全公证。原告认为，被告将该作品通过互联网进行传播的行为，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权，损害了原告合法权益，给原告带来了极大的经济损失。现原告根据《著作权法》及《信息网络传播权保护条例》等有关规定，请求法院判令被告赔偿原告包括合理费用在内各类的经济损失6万元，判令本案诉讼费由被告承担。
被告宽娱数码公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、根据《民诉法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第1款的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案被告的住所地在：上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室，故依据法律规定本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。2、根据《民诉法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中被告的实际经营地为上海；而且，根据原告提供的证据保全《公证书》等证据可知，针对被控侵权行为的取证地点并非北京市西城区，且原告并未提供任何其他证据能够证明在北京市西城区可以播放涉案作品，即原告提供的证据无法证明侵权结果地包括北京市西城区。因此被告的侵权行为地也并非北京市西城区。综上，根据人民法院诉讼的“两便”原则，本案由上海市杨浦区人民法院管辖为妥。特此提出异议，请求贵院审查后，将本案移送有管辖权的上海市杨浦区人民法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，本案原告即被侵权人优朋普乐公司住所地位于北京市西城区，本院对该案具有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告优朋普乐公司选择向本院起诉，符合法律规定。本院据此对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海宽娱数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告上海宽娱数码科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 孙 敬
二〇一七年七月三十一日
书记员 舒茂琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初19824号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。法定代表人：陈睿，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）与被告上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱数码公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告优朋普乐公司诉称，我公司享有影视作品《行运超人》的独占性信息网络传播权。2016年12月，原告发现，在原告的授权期限内，被告未经许可，擅自在其经营的网站（网站域名：www.bilibili.com）向用户提供在线播放，原告对此进行了证据保全公证。原告认为，被告将该作品通过互联网进行传播的行为，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权，损害了原告合法权益，给原告带来了极大的经济损失。现原告根据《著作权法》及《信息网络传播权保护条例》等有关规定，请求法院判令被告赔偿原告包括合理费用在内各类的经济损失6万元，判令本案诉讼费由被告承担。被告宽娱数码公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、根据《民诉法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第1款的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案被告的住所地在：上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室，故依据法律规定本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。2、根据《民诉法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中被告的实际经营地为上海；而且，根据原告提供的证据保全《公证书》等证据可知，针对被控侵权行为的取证地点并非北京市西城区，且原告并未提供任何其他证据能够证明在北京市西城区可以播放涉案作品，即原告提供的证据无法证明侵权结果地包括北京市西城区。因此被告的侵权行为地也并非北京市西城区。综上，根据人民法院诉讼的“两便”原则，本案由上海市杨浦区人民法院管辖为妥。特此提出异议，请求贵院审查后，将本案移送有管辖权的上海市杨浦区人民法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，本案原告即被侵权人优朋普乐公司住所地位于北京市西城区，本院对该案具有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告优朋普乐公司选择向本院起诉，符合法律规定。本院据此对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海宽娱数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告上海宽娱数码科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 孙 敬二〇一七年七月三十一日书记员 舒茂琳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1660号
原告雷明报，男，1978年6月29日出生，汉族，四川省中市鹤峰乡人。
被告付昌涛，男，1979年6月2日出生，汉族，陕西省安康市人。
本院在审理原告雷明报与被告付昌涛合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷明报撤回对被告付昌涛的起诉。
案件受理费540元，由原告负担。
审判员 康维婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 甘 沛
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初140号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人曾春华，男，汉族，1994年8月21日出生，江西省会昌县人，初中文化，无业，家住会昌县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月26日被会昌县公安局刑事拘留；经会昌县人民检察院批准，于2017年8月9日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人曾春华犯抢夺罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员刘福平出庭支持公诉。被告人曾春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日晚7时许，被告人曾春华独自来到会昌县筠门岭镇交通路门岭移动合作厅内，假借买手机之名将一部OPPOA57t手机拿到手后，当着店主王某及其女儿林某1的面，乘其不备，公然将手机抢走后立即逃跑。经物价部门认定，案发时该手机价值为1348元人民币。2017年7月26日，被告人曾春华到公安机关自动投案，并主动退还了抢夺的手机。后公安机关将该手机退还给了被害人王某。
另查明，被告人曾春华于2015年8月因实施抢夺手机的行为而被赣州市公安局章贡分局行政拘留。经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定，被告人曾春华是精神分裂症缓释期，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人曾春华在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：常住人口信息、前科证明、赣州市公安局章贡分局行政处罚决定书、归案说明、办案说明、扣押清单、发还清单，被害人王某陈述，证人林某1、曾某、凌某、陈某、朱某证言，会昌县物价局价格认证中心价格认定结论书，赣州章江精神病学司法鉴定意见书、指认现场照片、现场勘验笔录、监控视频截图、被抢夺手机照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾春华以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物价值人民币1348元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人曾春华于2017年7月26日主动到案，归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，依法可从轻处罚。被抢夺手机已发还王某，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾春华犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 金会洲
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 钟丽洁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第678号
原告李发新，男，1981年9月8日出生，汉族，住闽侯县荆溪镇。
委托代理人黄成航，福建竞盛律师事务所律师。
被告朱威，男，1978年3月8日出生，汉族，住福州市台江区。
原告李发新与被告朱威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告朱威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发新诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月初，被告以急需资金周转一个月为由，向原告借款10万元，到期后被告未还款，于2013年11月5日出具借条一张，承诺于30日内还清，并于次日归还了15000元，同年11月8日被告以同样理由再次向原告借款10万元，承诺于当月29日归还，并出具借条一张，此后被告未再还款，原告请求法院判决被告立即返还原告借款185000元。
被告朱威未作答辩。
经审理查明，被告朱威向原告李发新借款100000元，原告向被告提供了100000元借款，被告并于2013年11月5日出具了借条一张，写明借到原告100000元，定于30日内还清。2013年11月6日被告返还原告15000元。同年11月8日被告又向原告借款100000元，再次出具借条一张，写明向原告借100000元，定于2013年11月29日归还。原告为此转账汇给被告84000元；借条中多写的16000元，原告陈述为被告自愿计作上述两笔借款的利息。因被告未还清借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。证明以上事实的证据有原告提供的借条两张及2013年11月8日汇款的银行历史流水账一张，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，上述证据的真实性本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款有被告出具给原告的上述有效借条为凭，双方借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告系债权人，被告系债务人。债务应当清偿。本案无证据显示双方有利息约定，本案又系自然人之间借贷，因此本案依法应视为无利息约定。被告借条中多写的16000元因原告未实际出借，被告依法应按实际借款数额返还，即扣除被告已还的15000元及原告未实际出借的16000元，被告还应返还本案两笔借款共计169000元。原告诉讼请求符合本院上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱威应返还原告李发新借款169000元，于本判决生效之日起十五日内一次性还清。
二、驳回原告李发新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告李发新负担160元；由被告朱威负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一四年四月十四日
书记员 许 莉
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第678号
原告郭万友。
被告王友华，成年。
被告枣庄华夏建筑工程有限公司。
被告枣庄鸿业置业有限公司。
本院在审理原告郭万友诉被告王友华、枣庄华夏建筑工程有限公司、枣庄鸿业置业有限公司雇员受害赔偿纠纷一案中，原告郭万友于2014年6月6日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭万友撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭万友负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 李 彤
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 佳
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终258号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪伟星，男，1990年11月3日出生，捕前住辽宁省营口市站前区，户籍地辽宁省营口市西市区。因涉嫌犯强奸罪于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕。现羁押。
辩护人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控的原审被告人倪伟星犯强奸罪一案，于2017年6月6日作出(2017)辽0802刑初83号刑事判决，认定被告人倪伟星犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人倪伟星不服，以原判证据不足、部分事实认定错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人、被害人的法定代理人、上诉人近亲属以及同级检察机关的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人倪伟星涉嫌强奸罪一案，原判认定的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院(2017)辽0802刑初83号刑事判决；
二、发回辽宁营口市站前区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪举
审判员 唐晓葵
审判员 何 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 田 贺
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽08刑终258号原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪伟星，男，1990年11月3日出生，捕前住辽宁省营口市站前区，户籍地辽宁省营口市西市区。因涉嫌犯强奸罪于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕。现羁押。辩护人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控的原审被告人倪伟星犯强奸罪一案，于2017年6月6日作出(2017)辽0802刑初83号刑事判决，认定被告人倪伟星犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人倪伟星不服，以原判证据不足、部分事实认定错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人、被害人的法定代理人、上诉人近亲属以及同级检察机关的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，上诉人倪伟星涉嫌强奸罪一案，原判认定的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院(2017)辽0802刑初83号刑事判决；二、发回辽宁营口市站前区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张洪举审判员  唐晓葵审判员  何 涛二〇一七年九月十一日书记员  田 贺
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执520号之一
申请执行人王月萍，女，1958年4月26日出生，汉族，居民，住河南省杞县。
被执行人陈万珍，男，1974年7月18日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人王月萍与被执行人陈万珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）闽0305民初4639号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王月萍于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万珍归还借款人民币十一万四千四百及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈万珍名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4639号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈莹莹
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执520号
申请执行人王月萍，女，1958年4月26日出生，汉族，居民，住河南省杞县。
被执行人陈万珍，男，1974年7月18日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人王月萍与被执行人陈万珍民间借贷纠纷一案，被执行人陈万珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈万珍所有的银行存款人民币十一万四千四百。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈莹莹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1264号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆某某，男，汉族，1967年12月8日出生，住上海市宝山区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。再审申请人陆某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陆某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现陆某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。陆某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因陆某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。陆某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初385号
原告张某甲，女，1993年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1991年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员周现俐适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人马成义，被告张某乙及其委托代理人王新堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方感情不和，经常吵架生气，已无法再继续生活下去，夫妻感情确已破裂。未了维护我的合法权益，请求：1、判令我与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方是自由恋爱，有感情基础和婚姻基础，并不是草率结婚；婚后双方在一起打工，夫妻关系很好，原告起诉没有事实根据，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经朋友介绍相识并确立恋爱关系，2011年农历12月13日按民俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后没有生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。原、被告于2015年农历10月2日因家务琐事吵架分居至今。
另查，原、被告有夫妻共同债务2500元。
上述事实，有原告提供的结婚证，以及原、被告当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因家务琐事发生吵架，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。综上，为了维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初385号
原告张某某，女，1993年3月18日生，汉族。
委托代理人马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1991年9月16日生，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1�27日受理后，依法由审判员周现俐适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马成义，被告张某甲及其委托代理人王新堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年10月23日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方感情不和，经常吵架生气，已无法再继续生活下去，夫妻感情确已破裂。未了维护我的合法权益，请求：1、判令我与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方是自由恋爱，有感情基础和婚姻基础，并不是草率结婚；婚后双方在一起打工，夫妻关系很好，原告起诉没有事实根据，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经朋友介绍相识并确立恋爱关系，2011年农历12月13日按民俗举行结婚典礼仪式，2013年10月23日补办结婚登记。婚后没有生育�女。原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。原、被告于2015年农历10月2日因家务琐事吵架分居至今。
另查，原、被告有夫妻共同债务2500元。
上述事实，有原告提供的结婚证，以及原、被告当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因家务琐事发生吵架，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。综上，为了维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨昊方
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8235号
原告马孝富，男，汉族，1959年4月5日出生，住成都市金牛区。
被告郑兴宽，男，汉族，1964年1月17日出生，住四川省隆昌县。
被告叶顶秀，女，汉族，1964年7月21日出生，住四川省隆昌县。
被告冯再勇，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告马孝富与被告郑兴宽、叶顶秀、冯再勇民间借贷纠纷一案中，因原告马孝富未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 涂彦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟琴
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初12号
原告：王彦霞，女，汉族，1981年4月17日出生，甘肃省秦安县王窑乡杨何村村民，住该村27号。身份证号：6205221981********。
委托诉讼代理人：张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。
被告：何三兔，男，汉族，1968年11月23日出生，甘肃省秦安县王窑乡杨河村村民，住该村27号。身份证号：6205221968********。
原告王彦霞诉被告何三兔离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦霞及其委托诉讼代理人张玉梅、被告何三兔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦霞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子何文辉、女儿何文瑞由原告抚养，由被告依法承担抚养费。事实和理由：原、被告由父母包办于2003年1月8日举行结婚仪式，后补办结婚登记，2003年11月17日生儿子何文辉，2006年1月27日生女儿何文瑞，虽有孩子但感情一直不好，主要原因是双方性格不合，没有共同言语，常因小事吵闹不止，被告多时在外打工，但所挣来的钱很少给原告使用，且被告是个没有责任心的人，对孩子不管不问，对原告更不可言，为了孩子原告一直忍让，但被告一直不理解，久而久之夫妻之间根本无法沟通，特别是2016年12月28日，双方又因琐事发生矛盾，原告离开被告家，在此期间被告也未管过原告，致使唯一的一点夫妻感情彻底破裂，无奈原告只得起诉法院，坚决要求与被告离婚，请法院支持原告的诉讼请求。
被告何三兔辩称：原告诉称与事实不符。被告并不是对原告及家庭没有责任心的人，被告多年打工所挣的钱除了自己的日常花销外全部交由原告保管，原告患感冒之类的小病自己看病，稍微重点的病被告带原告四处求医。2016年12月28日原告躺在床上，被告就询问她怎么了，原告不让被告问。原告第二天拿着自己的东西要离家被告没有阻挡住，原告离家后被告曾多次打电话给原告，原告说她的死活不让被告管。被告认为婚后夫妻感情�直很好，并没有多大的矛盾，以后会对原告更加关心，有什么事被告站在原告一面，维护好被告与原告的家庭，故不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2002年8月订婚，2003年1月8日按习俗举办婚礼，开始共同生活。2003年3月5日补办结婚登记。2003年11月17日生儿子何文辉，2006年1月27日生女儿何文瑞。婚续期间，夫妻共同财产有存款8万元；夫妻共同债权有原告弟弟王海彦借1.5万元。无夫妻共同债务。原告婚前财产有棉被两床、毛毯1条。
本院认为，原、被告婚后共同生活十四年之久，且生育两个子女，可认定双�之间存在一定的夫妻感情。现因生活中的琐事发生矛盾，原告即起诉与被告离婚，但其未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王彦霞与被告何三兔离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王彦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一七年二月十七日
书记员 成 艺
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初12号
原告：王某。
委托诉讼代理人：张某，甘肃通融律师事务所律师。
被告：何某。
原告王某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告婚后共同生活十四年之久，且生育两个子女，可认定双方之间存在一定的夫妻感情。现因生活中的琐事发生矛盾，原告即起诉与被告离婚，但其未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告何某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一七年二月十七日
书记员 成 艺
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01205号
申请执行人裴大虎。
被执行人马明明。
申请执行人裴大虎与被执行人马明明共有纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字01595号民事判决书、（2014）西中民一终字第00037号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马明明未按照生效文书确定的期限履行义务，申请执行人裴大虎于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，马明明在2015年3月4日向法院缴纳500元执行费，经双方当事人达成和解，被执行人马明明承诺自2015年4月起，每个月第一个周三将2000元打到申请执行人银行账户中，直至将全部案款40000元履行完毕。如未按约履行，被执行人自愿承担一切法律后果。现本案已按和解协议履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院法律若干问题规定（试行）》第108条第二项之规定，裁定如下：
本院的（2014）雁执字第01205号案执行终结。
如被执行人未履行其相关的法律义务，申请执行人可随时申请人民法院申请立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 赟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：顾恒志，男，1973年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区进化街东胡同18-1号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾恒志信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,896.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,896.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执635号
申请执行人时圣爽，男，1964年12月出生，汉族。
被执行人时圣松，男，1981年9月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人时圣爽提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初851号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年六月八日
书记员 王宝龙
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2417号
原告徐建华，男，1977年12月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人郑志伟（与原告系同事关系），男，南平市建阳区昌泰投资有限公司员工，住南平市建阳区。
被告蓝智，男，1982年12月21日出生，畲族，住南平市建阳区。
被告陈牡丹，女，1981年2月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告徐建华与被告蓝智、陈牡丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日以原、被告经庭外和解，被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤回对被告蓝智、陈牡丹起诉的申请。
本院认为，原告以原、被告经庭外和解，被告已履行了还款义务为由，提出撤回对被告蓝智、陈牡丹起诉的申请，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回对被告蓝智、陈牡丹的起诉。
本案受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告徐建华负担。
审判员 廖翰元
二〇一五年十一月十三日
书记员 金 晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00511号
上诉人（原审被告）沙俊。
被上诉人（原审原告）邱洋。
上诉人沙俊不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03351号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为其户籍所在地和经常居住地均在新疆克拉玛依市克拉玛依区。其虽与被上诉人在西安市莲湖区大庆路潘家村226号购买了住房，但上诉人偶尔探亲回西安居住，常住于克拉玛依区。故请求撤销原审裁定，将本案移送克拉玛依区人民法院审理。
本院经审查认为，本案作为离婚纠纷，被上诉人邱洋住所地在泉州市鲤城区，上诉人沙俊住所地在克拉玛依市克拉玛依区，根据原审卷宗中的“证人笔录”可证明双方在发生纠纷前（约2015年4月前）均经常居住于西安市莲湖区，但至起诉时上诉人沙俊已经离开该经常居住地，返回住所地居住。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条的规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”。因本案起诉时，上诉人沙俊作为原审被告，其居住地位于其住所地克拉玛依市克拉玛依区，故本案应当由克拉玛依市克拉玛依区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03351号民事裁定；
二、本案移送新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年十一月九日
书记员 雷 寓
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更626号
罪犯滕召华，现在山东省运河监狱服刑。
2004年7月6日，山东省德州市中级人民法院作出(2004)德中刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人滕召华犯抢劫、绑架、抢夺、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事原告人26200元。2004年11月3日，山东省高级人民法院作出裁定，核准被告人滕召华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2007年2月6日、2009年8月14日，经山东省高级人民法院两次裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
2012年1月15日、2014年5月30日，经山东省济宁市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑四年。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯滕召华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯滕召华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯滕召华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功2次，评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯滕召华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但现有证据不足以认定没有能力履行附带民事赔偿义务和没收个人全部财产，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕召华减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年9月13日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初18364号
原告：蔡继渭，男，汉族，1929年3月11日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。
被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘欢，经理。
原告蔡继渭与被告中盈盛（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告蔡继渭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，且原告蔡继渭明确表示其不交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡继渭撤回起诉处理。
审判员 林文彪
二〇一八年五月二十四日
书记员 林 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初18364号原告：蔡继渭，男，汉族，1929年3月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘欢，经理。原告蔡继渭与被告中盈盛（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告蔡继渭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，且原告蔡继渭明确表示其不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡继渭撤回起诉处理。审判员  林文彪二〇一八年五月二十四日书记员  林 彤
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2437号
申请执行人吴军。
被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司。
法定代表人沈旗卫。
被执行人沈旗卫。
被执行人江秀红。
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司。
法定代表人沈旗卫。
被执行人海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司。
法定代表人陶建华。
申请执行人吴军与被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司、沈旗卫、江秀红、海南丰兴精密产业股份有限公司、海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司民间借贷纠纷一案，海南省海口市琼州公证处作出的（2014）琼州证字第3198号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）琼州证字第5197号执行证书已发生法律效力，但被执行人未履行公证书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以其与被执行人正在和解为由，书面同意本院终结对本案的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海南省海口市琼州公证处（2014）琼州证字第3198号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）琼州证字第5197号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十二月十日
书记员 符秋影
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2088号
原告张东辉，男，1982年2月16日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人石永君，男，1975年1月5日生，满族，河北省承德市宽城县人。
被告王白娃，男，1958年7月23日生，汉族。
原告张东辉诉被告王白娃为债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员赵海峰独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张东辉的委托代理人石永君到庭参加了诉讼，被告王白娃经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张东辉诉称，2003年11月4日被告与独羊岗信用社签订编号为农信限保借字（2003）第428号《借款合同》，借款金额为10000.00元，借款期限为1年，至2004年11月4日，按万分之三计息，逾期利率为万分之五，并约定计收复利，同时收取万分之三的违约金。2003年11月4日，独羊岗信用社按约将借款10000.00元付给被告。合同到期之后，经信用社多次催收，被告一直未付本金及利息。2016年6月30日信用社已将对被告享有的上述债权及全部权利转让给原告。2016年7月11日信用社依法在《河北经济日报》第8版刊登公告，公布债权转让事实。原告认为，被告与信用社之间借贷关系真实、合法、有效，被告依法负有及时还本付息的义务，并应按约承担逾期利息、复利及违约金，原告依法受让信用社对被告享有的上述债权及全部权利，并依法进行了公告，同时对被告上门进行催收通知，被告应依法向原告支付拖欠的本金、利息及律师费用总计23835元，并给付逾期利息、复利、违约金。
被告王白娃应诉后未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年11月4日被告王白娃由杨吉林担保在行唐县农村信用合作联社下属的行唐县独羊岗信用社借款10000.00元，期限一年，利率5.875‰。借款到期后，被告至今未偿还上述借款本金及利息。2016年6月30日行唐县农村信用合作联社依法将上述债权转让给原告张东辉，并于2016年7月11日依法在《河北经济日报》刊登了债权转让公告，该公告载明被告尚欠借款本金10000.00元，欠息10835元。审理中，原告要求被告偿还借款本金10000.00元、利息10835元，合计20835元，明确放弃其他诉讼请求。
原告提供证据如下：
1、2016年6月30日原告与行唐县农村信用合作联社签订的《债权转让协议（标的1）》一份。
2、2016年7月11日河北经济日报第八版刊登的债权转让公告。
3、2003年11月4日全国农村信用合作社借款借据一份。
4、2003年11月4日农村信用合作社农户限额保证借款合同一份。
5、2016年7月11日原告向被告送达的关于催收逾期贷款的通知书一份。
本院认为，被告王白娃于2003年11月4日在行唐县农村信用合作联社下属的独羊岗信用社借款本金10000元，借款期限届满后至今未偿还本息属实。行唐县农村信用合作联社对被告享有的上述债权已合法转让给原告，并且已公告通知被告。原告作为该债权合法受让人，依法享有要求本案被告偿还该笔借款本息的权利。被告应向本案原告履行偿还借款本息的义务。原告现持被告出具的借据及债权转让协议向法院起诉，合法有据。被告应诉后无正当理由未参加庭审，放弃进行质证的权利，视为其对原告所提证据的认可，本院对原告提供证据的效力予以认定。现原告要求被告偿还借款本金10000.00元及利息10835元的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王白娃于本判决书生效后十日内偿还原告张东辉借款本息20835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告王白娃负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一六年十月二十日
书记员 段彦茹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4118号
申请执行人张晓波
被执行人李大中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00540号，依法向被执行人李大中发出执行通知书，责令被执行人李大中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李大中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李大中（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4118号
申请执行人张晓波
被执行人李大中,
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00540号，依法向被执行人李大中发出执行通知书，责令被执行人李大中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李大中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李大中的配偶叶苏光(证件号码:330724711020662)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（）)O
二〇一六年九月六日
书记员 何 倩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1969号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯于崇俊，现在江苏省溧阳监狱服刑。
涟水县人民法院于2012年4月17日作出（2011）涟少刑初字第0049号刑事判决，认定被告人于崇俊犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。同案被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）淮中刑终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现有余漏罪，涟水县人民法院于2012年10月10日作出（2012）涟少刑初字第0041号刑事判决，认定被告人于崇俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。与前罪判决合并执行，决定执行有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年7月20日向本院提出减刑建议书，建议将罪犯于崇俊的刑罚减去有期徒刑九个月，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强出庭提出减刑建议、检察机关指派助理检察员吴海军、书记员江澔出庭提出检察意见，罪犯于崇俊到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯于崇俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖二次，监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯系涉黑犯且二次故意犯罪被判刑。
审理过程中，检察机关经审核罪犯于崇俊的现实改造表现，认为执行机关报请罪犯于崇俊减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于崇俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，本院认定罪犯于崇俊在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。本院准予减去有期徒刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯于崇俊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年九月一日
书 记 员 许莉莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第71号
原告：张富民，男，汉族，1969年12月22日生。
被告：姚文利，男，汉族，1974年4月3日生。
被告：嵩栾高速八标项目部。
被告：陕西明泰工程建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳强，总经理。
本院在审理原告张富民诉被告姚文利、嵩栾高速八标项目部、陕西明泰工程建设有限责任公司为劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张富民撤回起诉。
本案受理费213元，由原告张富民承担（已减半）。
代审判员 ：周亚男
二〇一五年三月四日
书 记 员 ：焦志豪
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋10执异9号
案外人：孙宝玲，女，汉族，身份证号1401041978********。
申请执行人：程宝山，男，汉族，1951年12月28日出生，住XX县XX镇XX村。
申请执行人：段文广，男，汉族，1965年3月6日出生，住XX县XX镇XX村。
申请执行人：牛记山，男，汉族，1951年4月26日出生，住XX县城内。
被执行人：林州市桂林房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓�，执行董事。
被执行人：王晓东，男，汉族，1972年11月16日出生，住XX省XX市XX镇XX村。
被执行人：谢安生，男，汉族，1961年2月27日出生，住XX县XX街。
本院在执行申请执行人程宝山、牛记山、段文广与被执行人林州市桂林房地产开发有限公司（简称桂林房产公司）、王晓东、谢安生借款合同纠纷一案中，案外人孙宝玲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙宝玲称：法院查封的安泽宏安园小区3号楼2单元1803号房产，已被桂林房产公司用以抵顶了欠自己的工程款。故请求解除对该房产的查封。
本院查明：2014年6月3日，本院作出（2014）临民初字第130-1号民事裁定，查封了桂林房产公司26套房产。2015年6月17日，桂林房产公司向本院提出书面请求，说明其中三套房产已被供料商占用�要求将该三套房产调整为查封其他相应财产，但并未提及查封房产已经销售的情形。2015年6月30日，安泽县房地产管理局向本院提供了情况说明，证明其中10套房产在2014年6月查封之前已经进行了房屋登记。2015年9月，本院委托相关机构对剩余16套房产进行评估。评估期间，案外人孙宝玲对查封的房产提出执行异议，并提供了销售合同。
本院认为：受让人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，须符合三个要件才能予以支持，其中包括“在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同”。安泽县房地产管理局出具的情况说明及桂林房产公司提交的请求可以证明法院查封时只有10套房产签订了销售合同。案外人提供的销售合同因与上述证据相互矛盾，不足以证明该销售合同的签订时间是在法院查封之前。故案外人的异议请求因证据不足本院不予支持�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙宝玲的异议。
如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张凌山
审判员 赵志奇
审判员 师玲萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 璐
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1519号
原告郭某，女，住滨州市沾化区。
被告王某某，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告郭某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 姜花村
二〇一六年九月二十日
书记员 王晓娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21520号
原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市。
负责人：黄雷，行长。
委托诉讼代理人：周洁。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：唐海龙，男，1992年12月19日生，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告唐海龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计19,801.61元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款19,801.61元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11149号
原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人:路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。
法定代表人：方洪波。
被告：广州市冠益居商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道南855号628室。
法定代表人：岳明华。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告美的集团股份有限公司、被告广州市冠益居商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李易忱
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初509号
原告：郑立新，男.
被告：孙涛，男.
原告郑立新与被告孙涛所民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑立新到庭参加诉讼，被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金15000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月5日，孙涛向我借款人民币50000元,后期偿还了35000元，余款经我多次索要，被告始终以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院要求被告偿还借款。
被告孙涛经本院依法送达起诉状及举证通知等相关法律文书，经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法组织质证。
原告郑立新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《借条》原件一份。该《借条》有借款数额及孙涛签名按押和借款时间（2014年6月5日）。
因被告孙涛接到法院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，是其自动放弃质证机会，本院无法组织质证，对于原告出示的证据予以采信。
本案在审理过程中，原告郑立新向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙涛所有的位于昂昂溪区水师营满族镇哈钦岗子村的房屋（产权证号为昂昂溪区字第201517**号）,本院作出（2016）黑0205民初509号民事裁定书予以查封。
本院认为，原告郑立新起诉的是民间借贷一案，其起诉状中明确要求被告孙涛偿还借款人民币15000元，并当庭提供了被告出具的《借条》（原件），被告明知原告的诉请十分明确，却无正当理由拒不出庭，是其主动放弃质证过程及为自己利益辩护的机会，本院对借款的真实性予以认可。
综上所述，本院依据原告提供的证据认定被告在2014年6月5日向原告借款50000元的法律事实成立，对于原告郑立新要求被告孙涛立即偿还借款人民币15000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛于本判决生效后10日内偿还原告郑立新借款（剩余）本金15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，由被告孙涛负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 微
河�省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2772号
原告田鹏，男，1990年1月3日出生，汉族，住河北省献县。
被告刘连旭，男，1972年5月15日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告田鹏诉被告刘连旭买卖合同纠纷一案中，原告田鹏于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王培祥
二〇一六年八月八日
书记员 刘培建
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初183号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人谢某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2016年4月25日20时5分许，被告人谢某酒后无证驾驶号牌为浙A×××××的小型面包车，行驶至302省道与桐庐县分水镇新淳路天英红绿灯路口时，被执勤民警当场查获，被告人谢某拒绝配合公安机关做呼气酒精检测。经抽血检验，其血液中乙醇含量为186.9mg／100ml。认为被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年五月三日
书记员 陈亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初347号
原告：冯锡梅，女，汉族，出租车业主。
委托代理人：赵恩昌（原告丈夫），男，汉族，无职业。
被告：姬俭，男，汉族，出租车业主。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：金武，经理。
委托代理人：刘逸飞，该公司职员。
原告冯锡梅诉被告姬俭、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月11日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯锡梅的委托代理人赵恩昌，被告姬俭，被告安华农业保险公司的委托代理人刘逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯锡梅诉称：2016年12月13日18时20分许，王兆义驾驶吉HT20**号出租车沿参花街由北向南行驶至大千城附近时，与同方向姬俭驾驶的吉HT26**号出租车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：姬俭承担事故的全部责任，王兆义无事故责任。现原告起诉至本院，要求被告依法赔偿：车辆维修费2200元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告按比例承担责任。诉讼费由被告承担。
姬俭辩称：对事故责任无异议，事故车辆登记在延吉市兴隆出租汽车股份有限公司名下，姬俭是实际车主，事故发生后未赔偿车辆维修费，但已对车辆营运损失协商完毕并已赔付。
安华农业保险公司辩称：事故车辆投保强制险，对于车辆维修费不认可，该车辆经保险公司定损为1480元，保险公司已将1480元支付给姬俭。
经审理查明：2016年12月13日18时20分许，王兆义驾驶吉HT20**号出租车沿参花街由北向南行驶至大千城附近时，与同方向姬俭驾驶的吉HT26**号出租车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：姬俭承担事故的全部责任，王兆义无事故责任。事故发生后，吉HT20**号出租车在延吉市宇行汽车修理部进行维修，支付车辆维修费2200元。
另查，王兆义驾驶的事故车辆登记在延边平安出租汽车股份有限公司名下，但实际车主是冯锡梅。姬俭驾驶的车辆登记在延吉市兴隆出租汽车股份有限公司，姬俭是实际车主。该车辆在安华农业保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生后，保险公司将车辆维修费1480元支付给姬俭。
认定上述事实的证据有：身份证、行驶证、单位证明、事故认定书、维修费票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，姬俭承担事故的全部责任。姬俭的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由安华农业保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由姬俭承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
对于车辆维修费2200元的主张，二被告对车辆维修部位无异议，主张维修费过高，但未提出反驳证据，依据有效票据，该主张本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：财产损失2000元，属于保险公司强制险赔偿范围，且保险公司已向姬俭支付1480元，还需赔付520元；超出部分200元由姬俭负担。综上，安华农业保险公司应赔付冯锡梅520元、姬俭应赔付冯锡梅1680元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告冯锡梅520元。
二、被告姬俭于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告冯锡梅1680元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告姬俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年二月二十七日
书记员 周晓辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初149号
原告：蔡素华，女，1965年11月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：沈颂山，男，1975年3月15日出生，汉族，徽商银行内退职工，住安徽省淮南市潘集区。现下落不明。
原告蔡素华诉被告沈颂山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用�通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告蔡素华委托诉讼代理人杨井跃到庭参加诉讼，原告蔡素华、被告沈颂山经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
蔡素华向本院提出诉讼请求：1、判令沈颂山偿还借款本金11000元、利息4000元，合计15000元；2、诉讼费、公告费由对方承担。事实和理由：双方系朋友关系，2010年下半年沈颂山两次向蔡素华借款，蔡素华于当年10月3日、12月6日分别出借现金5000元、6000元，沈颂山每次收到借款均出具借条。后沈颂山一直未偿还借款，现利息损失已达4000元，故蔡素华诉至法院，请求法院判如所请。
沈颂山未作答辩。
蔡素华为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、蔡素华的身份证复印件一份，证明蔡素华的主体资格。
2、借�原件两份，证明蔡素华与沈颂山之间借款的事实。
3、（2011）潘民一初字第00489号民事裁定书及（2013）潘民一初字第00746号民事裁定书原件各一份，证明蔡素华曾经就沈颂山向其借款一事两次起诉，后又撤诉。
沈颂山未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院确认本案事实如下：2010年10月3日、12月6日沈颂山分别向蔡素华借款5000元、6000元，约定于同年12月31日和12月21日付清。到期后经蔡素华多次催告，沈颂山一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，蔡素华提供的借条原件可以证明沈颂山先后向蔡素华借款共计11000元的事实。双方之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，故对蔡素华要求沈颂山偿还借款本金11000元的诉�，本院予以支持。借贷双方对逾期利率既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，蔡素华诉请4000元利息符合法律规定，本院予以支持。沈颂山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。
综上，蔡素华诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈颂山于本判决生效之日起十日内偿还蔡素华借款本金11000元、利息4000元，共计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由沈颂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李孟文
代理审判员 陶成成
人民陪审员 代书华
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初855号
原告：李文宝，农村居民。
委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：郑广合，农村居民。
被告：郑金红，农村居民。
原告李文宝诉被告郑广合、郑金红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告李文宝及其委托代理人王大力，被告郑广合、郑金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告郑广合向原告借款50000元，约定月息1.8分，被告郑金红提供担保。后经原告多次催要，被告一直未偿还。原告特向人民法院起诉，要求判令被告郑广合偿还借款本金50000元并支付利息，被告郑金红承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑广合认可欠原告借款的事实，但辩称约定的利息是月息1.5分，且已偿还2600元。原告曾因欠条丢失，让其重新写了一张欠条，应以补写的欠条为准。
被告郑金红认可其曾为该借款担保，但辩称后来原告说欠条丢失，其让原告找被告郑广合，原告未让其重新签字担保。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据1张，证实被告郑广合于2013年8月21日向原告借款50000元，利率按月息1.8分计算。被告郑金红在借据上签名，为该笔借款担保。原告当庭陈述称，借据上的利息部分为原告书写，认可被告所说按月息1.5分计算，亦认可已偿还2600元的事实。原告曾经找不到该借据，于是让被告郑广合重新书写了一份，内容与原告现在持有的借条一致。后来原告又找到了该借条，遂将后写的借条作废。
被告郑广合对原告所举借据的真实性无异议，但认为该借据是作废的借据，应以其后来补写的借据为准。
被告郑金红认可该借据上的签名为其本人所写，但认为原告曾以该借据丢失为由让被告郑广合重新写了一张借据，应以补写的借据为准。
被告郑广合、郑金红未向法庭举证。
本院对原告所举的证据审查后认为，原告所举借据为二被告书写，内容与客观事实相符，本院确认其证明力。
经原告举证、被告质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月21日，被告郑广合向原告借款50000元，约定月息1.5分，并向原告出具借据1张。被告郑金红在该借据上签名，自愿为该借款担保。后经原告催要，被告郑广合偿还2600元利息，借款本金及其余利息一直未还。
本院确认的上述事实，有借据、当事人陈述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。二被告辩称应以后来补写的借据为依据，本院认为，原告认可曾让被告郑广合重新书写过一张借据，原因是当时找不到原始借据，以为已丢失。后来找到原始借据后就将补写的借据作废。由于双方不能举出后来补写的借据，证实对借款内容进行了重新约定。原告现在持有的借据为二被告书写，记载的借款时间、金额及担保人等与事实相符，可作为定案依据。对于二被告的此项辩解，本院不予支持。双方认可借款利率为月息1.5分，本院予以认可。利息应自原告借款之日起按年息18%计算到本院确认的付款之日。对于被告郑广合已偿还的2600元，双方未明确是本金还是利息，应认定为利息。被告郑金红在借据上签名担保，属担保方式不明确，应按照连带责任担保承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑广合于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李文宝借款本金50000元并支付利息（自2013年8月22日起按年利率18%计算至本院确认的付款之日止）。
二、被告郑广合已给付的2600元，从其应付利息中扣减。
三、郑金红对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告郑广合追偿。
案件受理费减半收取500元，由被告郑广合、郑金红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 毕玉冬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申37号
再审申请人（原审被告）：李建华，女，1966年10月20日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被申请人（原审原告）：王英孝，男，1957年12月13日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被申请人（原审原告）：宁桂梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住张家口市怀安县。
二被申请人委托代理人：宁桂桃，女，1964年1月22日出生，汉族，住张家口市怀安县柴沟堡镇民主街南城墙大街*号。
被申请人（原审被告）：张家口市垣安投资有限公司。地址：张家口市怀安县柴沟堡镇古堡新城*期商住楼**号。
法定代表人：黄雪天，该公司经理。
再审申请人李建华因与被申请人王英孝、宁桂梅、张家口市垣安投资有限公司（以下简称垣安投资公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）冀0728民初882号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建华申请再审称，1.本案的主要证据--
收据，明显载明了收款单位是张家口市垣安投资有限公司。该收据右下方设有收款人、交款人两个签字格，是收、交双方的经办人签字确认收、交事实经过栏。将收款人（经办人）与收款单位同时认定为借款人，违反了传统财务制度的正常规则。而且收据的格式是河北省财政厅统一设计监制的固定版本，（经办人只能在那栏签字)该收据为一式三联，标明一联是收据，另两联是记账凭证和存根。（只有单位或公司用此凭证下账）这与个人借款的单联借据有本质的区别。（个人都是用一张白纸打借条）李建华是代表公司做业务，整个行为过程都是在公司的办公场所完成的，由公司出具凭证（盖公司章）；2.涉案款项是由原告的银行账户直接汇入公司的指定账户，（账户姓名：孙礼，帐号：43×××22和孙礼账户62×××42；该公司账户卡一直由公司现金会计管理并设置密码）没有汇入上诉人李建华的个人账户。而且，该笔资金转账的手续是由公司的现金会计和原告一起办理的，李建华只是经手开票，没有沾钱。原告的起诉状也承认该款项是“用于公司资金周转”，这毫无争议的，此款用于公司业务周转。3.李建华既不是法人，又不是经理，没有以个人名义为公司借钱的义务。从法律关系上讲，张家口市垣安投资有限公司与李建华，是公司和股东之间隶属性的不对称关系，不应该产生共同借款的事实存在。股东与公司是内部关系，适用公司法调整，按照《公司法》李建华只承担股东该承担的责任。4、原审法院对同样案情的同类案件做出不同结果的判决，令人费解。综上所述，我对原审判决不服。请求原审法院重新审理，予以改判。
王英孝、宁桂梅提交意见称，李建华是真正的实际借款人，孙礼帐户并不是公司指定帐户，而是李建华自己指定的帐户。李建华是实际的负责人，原审法院以事实为依据，以法律为准绳作出判决，并没有错误，请贵院予以维持。
本院经审查认为，申请人李建华收到被申请人王英孝、宁桂梅借款后向其出具收据，并在收据收款人处签字，在收款单位公章处加盖垣安投资公司的公章，从以上借款事实的发生过程认定李建华、垣安投资公司为共同借款人，承担共同偿还借款的责任并无不当。申请人李建华虽主张借款人只有被申请人垣安投资公司，但其并未提供充足的证据予以证明，对此本院不予支持。综上，李建华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建华的再审申请。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 王 潇
代理审判员 李志平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卜 露
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初2号
原告闫××。
被告景×。
本院在审理原告闫××与被告景×民间借贷纠纷一案中，原告闫××于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告景×在陕西子洲农村商业银行股份有限公司一街支行的账号2710080201109000713926进行冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告景×在陕西子洲农村商业银行股份有限公司一街支行的账号2710080201109000713926依法冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏飞
二〇一六年一月八日
书记员 魏艳艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初122号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中
被告高密市永盛劳保用品有限公司。
法定代表人王守君。
被告王守君。
被告马晓红。
被告王希堂。
被告邱美玉。
被告高密市隆昌劳保用品工贸有限公司。
法定代表人李国栋。
被告高密金帝劳保用品有限公司。
法定代表人高铭鸿。
被告王春红。
被告陈玉亭。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市永盛劳保用品有限公司、王守君、马晓红、王希堂、邱美玉、高密市隆昌劳保用品工贸有限公司、高密金帝劳保用品有限公司、王春红、陈玉亭金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高密市永盛劳保用品有限公司、王守君、马晓红、王希堂、邱美玉、高密市隆昌劳保用品工贸有限公司、高密金帝劳保用品有限公司、王春红、陈玉亭的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告高密市永盛劳保用品有限公司、王守君、马晓红、王希堂、邱美玉、高密市隆昌劳保用品工贸有限公司、高密金帝劳保用品有限公司、王春红、陈玉亭的起诉。
案件受理费18680元，减半收取9340元，由原告负担。
审判员 李玉乐
二〇一六年六月十三日
书记员 张 蕾
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初75号
原告周德意，男，汉族，1970年7月4日生。
委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被告优比速包裹运送（广东）有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区大明路133-1号。
法定代表人孔彬，该公司总经理。
委托代理人毕音华，该公司员工。
委托代理人王健，上海段和段律师事务所律师。
原告周德意与被告优比速包裹运送（广东）有限公司南京分公司（以下简称优比速南京公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德意及其委托代理人王晓鹏，被告优比速南京公司的委托代理人毕音华、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告周德意诉称：2004年4月1日，原告入职被告优比速南京公司。2011年7月，双方订立无固定期限劳动合同，原告从事驾驶员工作。2015年7月31日，被告以原告“发生车祸隐瞒不报”为由，解除了原告的劳动合同。原告认为，被告违法解除劳动合同，为维护合法权益，现诉至法院，请求判决被告支付赔偿金124200元（5400元/月×11.5个月×2倍）。
被告优比速南京公司辩称：原告发生交通事故隐瞒不报，被告根据《员工手册》的规定解除与原告的劳动合同，不存在违法解除的情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
2004年4月1日，原告周德意入职天津泛艺国际货运代理服务有限公司江苏分公司（以下简称泛艺江苏分公司），2011年4月27日，双方签订了自2011年7月1日起的无固定期限劳动合同。
2012年6月，原告周德意、被告优比速南京公司及泛艺江苏分公司签订了《劳动合同变更协议书》，经三方协商一致，约定原告周德意于2012年6月1日起调动至被告优比速南京公司工作，被告优比速南京公司取代泛艺江苏分公司在劳动合同中的地位，成为原告周德意的用人单位，原告周德意在被告优比速南京公司的工作年限自2004年4月1日起计算。期间，原告一直在被告处任驾驶员工作。
2015年7月6日11时30分，原告周德意驾驶被告所有的苏A×××××号小型客车沿本市兴隆大街由西向东行驶至兴隆大街香山路路口东侧非机动车道上时，遇案外人吕静骑电动自行车在该处非机动车道逆向行驶，两车相碰，致吕静受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第四大队认定，原告周德意与吕静分别承担事故同等责任。
2015年7月8日，原告支付吕静医疗费用1500元。同日，原告向公司主管呈报此次交通事故。2015年7月31日，被告以原告“发生车祸隐瞒不报”为由通知原告解除劳动合同。原告离职前12个月的平均工资为5400元/月。
庭审中，被告提交有原告签字确认的《联合包裹运送服务公司亚太地区（中国）驾驶员同意书》，其中第6条规定，UPS驾驶员如遇到任何事故（或称车祸），应依照《UPS驾驶员事故发生后执行步骤细则》执行，包括但不限于立即口头报告直接主管、报警、取得相关信息。第7条规定，UPS驾驶员必须于事故发生当日，将事故报告及其它相关文件（如保险通知）填写完毕，交至直接主管/经理。第9条规定，UPS驾驶员如接到罚单或有任何交通违规事件，必须于事发当日告知直接主管。第13条规定，UPS驾驶员同时遵守员工手册附件《健康安全纪律规范》，如有下列情况，可能导致解雇：（1）发生车祸，隐瞒不报……
另，被告提交《员工手册》，其中《健康安全纪律规范》中规定：“发生车祸隐瞒不报，初次违反之处分为解雇；发生车祸未于当日内呈报，初次违反之处分为书面警告，再犯之处分为最后书面警告，最终之处分为解雇。原告于2008年7月25日在《员工手册接收书》上签字。
2015年8月7日，原告周德意向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付赔偿金5400元/月×13.5个月×2=145800元。后该委以该案在法定期限内尚未审结为由做出终结审理的决定。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
二、双方对事实、诉讼请求有争议的部分
被告应否支付原告违法解除劳动合同的赔偿金
原告主张，第一，交通事故发生当日，原告已向班长王强汇报事故情况，7月8日向被告经理汇报，因此，原告的行为最多是事故当天未向公司汇报，而不是隐瞒不报。第二，被告未提供证据证明《员工手册》经过民主程序，故《员工手册》不能作为裁判依据，“发生车祸隐瞒不报”条款也不能作为被告解除劳动合同的依据。此外，被告解除劳动合同没有遵守法律规定的通知程序，解除行为违法，应当支付赔偿金。
被告辩称，原告发生交通事故隐瞒不报，被告根据《员工手册》的规定解除与原告的劳动合同，并经工会批准同意，不存在违法解除的情况。
本院认为，用人单位可以依法制定规章制度，劳动者应当予以遵守。根据2008年7月25日的《员工手册接收书》，原告于当天接收了员工手册，并表明将严格遵守手册中的各项公司规章制度。《员工手册》附件《健康安全纪律规范》规定，发生车祸隐瞒不报将导致解雇，发生车祸未于当日内呈报，初次违反之处分为书面警告，再犯之处分为最后书面警告，最终之处分为解雇。被告公司的规章制度将“发生车祸隐瞒不报”与“发生车祸未于当日内呈报”作为两种情形予以不同方式的处理，系基于两种行为的差别，其中“发生车祸隐瞒不报”强调员工主观上具有隐瞒的故意，客观上可能非因本人呈报而被公司知晓，而“发生车祸未于当日内呈报”侧重的是员工未及时呈报。本案中，原告虽然未在事故发生后第一时间向被告呈报车祸情况，但其于7月8日向被告公司主管主动呈报了事故，可见原告主观上并无隐瞒事故的故意，其行为属于“发生车祸未于当日内呈报”，被告以原告“发生车祸隐瞒不报”为由解除劳动合同应属不当，系违法解除劳动合同。原告于2004年4月1日起至2015年7月31日期间在被告处工作，已满11年，未满11年6个月，故被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金124200元（5400元/月×11.5月×2）。
本院判决理由和结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告优比速包裹运送（广东）有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周德意违法解除劳动合同的赔偿金124200元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 王长明
人民陪审员 杨淑云
二〇一六年六月三十日
见习书记员 王 静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3134号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地西安市碑林区和平路。
负责人:赵政党，分行行长。
委托诉讼代理人：李峰，北京市康达(西安)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕,北京市康达(西安)律师事务所律师。
被告:王艳,女,1976年7月7日出生,汉族,职业不详,住陕西省神木县中鸡镇栅子沟村。
被告：贺彦平，男，1978年7月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省神木县中鸡镇栅子沟村。
被告:西安奥达房地产开发有限责任公司。住所地:西安市新城区解放路。
法定代表人：王发友。
委托诉讼代理人:何伟，男，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人:代学文，男，该公司员工，住该公司。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告王艳、贺彦平、西安奥达房地产开发有限责任公司（以下简称奥达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托诉讼代理人李峰，被告奥达公司、王艳、贺彦平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年11月15日其与被告签订了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定由其给被告王艳、贺彦平发放贷款共计人民币560000元，用于购买位于西安市莲湖区西安机场新区公园大观第1幢1单元23层12xxx号房。借款期限300个月，自2012年11月15日起计算至2037年11月15日止，约定等额本息还款。并约定由奥达公司为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。同日，其与王艳、贺彦平签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保。随后双方在西安市房管局办理了抵押登记手续，西安市房管局出具《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，其按合同约定履行了放款义务，但自2015年11月开始王艳、贺彦平不履行合同项下每月等额本息还款义务。故请求法院判令：1、被告王艳、贺彦平偿还贷款本金531031.27元，利息10139.94元（截止2016年2月15日），及至贷款偿还日的利息、罚息，并承担律师费3000元，保全费5000元；2、由被告王艳以抵押物优先偿还上述债务；3、被告王艳、贺彦平承担本案的案件受理费、公告费；4、被告奥达公司为上述债务本息、费用、诉讼费承担连带保证责任。
被告王艳、贺彦平未答辩。
被告奥达公司未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告北京银行西安分行与被告王艳、贺彦平、奥达公司签订了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定由原告给被告王艳、贺彦平发放贷款共计人民币560000元，用于购买位于西安市莲湖区西安机场新区公园大观第1幢1单元23层12xxx号房。借款期限300个月，自2012年11月15日起计算至2037年11月15日止，约定等额本息还款。并约定由奥达公司为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。同日，原告与王艳、贺彦平签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保。随后双方在西安市房管局办理了抵押登记手续，西安市房管局出具《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2015年11月开始王艳、贺彦平不履行合同项下每月等额本息还款义务。现被告王艳、贺彦平共欠原告借款本金人民币531031.27元。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、贷款还款明细等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告北京银行西安分行与被告王艳、贺彦平、奥达公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》意思表示真实，内容合法，均系有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告支付借款的义务，被告王艳、贺彦平未按合同约定履行按时还款付息义务，现原告要求被告王艳、贺彦平按照合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息，并主张以抵押房产变现所得享有优先受偿权，并要求被告奥达公司承担连带保证责任的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王艳、贺彦平偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金人民币531031.27元，利息10139.94元及从2016年2月16日到债权清偿之日的债务利息，罚息；并支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师代理费3000元
二、被告王艳、贺彦平不能履行上述债务时，原告北京银行股份有限公司西安分行有权从位于西安市莲湖区西安机场新区公园大观第1幢1单元23层12xxx号房产折价或以拍卖，变卖的价款优先受偿，所担保的债权超出其抵押物价值的超出部分不具有优先受偿的效力;
三、被告西安奥达房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任，被告西安奥达房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告王艳、贺彦平追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元，保全费5000元，公告费690元，由被告王艳、贺彦平负担，西安奥达房地产开发有限责任公司承担连带责任（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邱银平
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初3134号原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地西安市碑林区和平路。负责人:赵政党，分行行长。委托诉讼代理人：李峰，北京市康达(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕,北京市康达(西安)律师事务所律师。被告:王艳,女,1976年7月7日出生,汉族,职业不详,住陕西省神木县中鸡镇栅子沟村。被告：贺彦平，男，1978年7月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省神木县中鸡镇栅子沟村。被告:西安奥达房地产开发有限责任公司。住所地:西安市新城区解放路。法定代表人：王发友。委托诉讼代理人:何伟，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人:代学文，男，该公司员工，住该公司。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告王艳、贺彦平、西安奥达房地产开发有限责任公司（以下简称奥达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托诉讼代理人李峰，被告奥达公司、王艳、贺彦平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年11月15日其与被告签订了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定由其给被告王艳、贺彦平发放贷款共计人民币560000元，用于购买位于西安市莲湖区西安机场新区公园大观第1幢1单元23层12xxx号房。借款期限300个月，自2012年11月15日起计算至2037年11月15日止，约定等额本息还款。并约定由奥达公司为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。同日，其与王艳、贺彦平签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保。随后双方在西安市房管局办理了抵押登记手续，西安市房管局出具《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，其按合同约定履行了放款义务，但自2015年11月开始王艳、贺彦平不履行合同项下每月等额本息还款义务。故请求法院判令：1、被告王艳、贺彦平偿还贷款本金531031.27元，利息10139.94元（截止2016年2月15日），及至贷款偿还日的利息、罚息，并承担律师费3000元，保全费5000元；2、由被告王艳以抵押物优先偿还上述债务；3、被告王艳、贺彦平承担本案的案件受理费、公告费；4、被告奥达公司为上述债务本息、费用、诉讼费承担连带保证责任。被告王艳、贺彦平未答辩。被告奥达公司未答辩。经审理查明，2012年11月15日，原告北京银行西安分行与被告王艳、贺彦平、奥达公司签订了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定由原告给被告王艳、贺彦平发放贷款共计人民币560000元，用于购买位于西安市莲湖区西安机场新区公园大观第1幢1单元23层12xxx号房。借款期限300个月，自2012年11月15日起计算至2037年11月15日止，约定等额本息还款。并约定由奥达公司为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。同日，原告与王艳、贺彦平签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保。随后双方在西安市房管局办理了抵押登记手续，西安市房管局出具《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2015年11月开始王艳、贺彦平不履行合同项下每月等额本息还款义务。现被告王艳、贺彦平共欠原告借款本金人民币531031.27元。以上事实及情节，有双方当事人陈述、《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、贷款还款明细等证明材料在卷佐证。本院认为，原告北京银行西安分行与被告王艳、贺彦平、奥达公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》意思表示真实，内容合法，均系有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告支付借款的义务，被告王艳、贺彦平未按合同约定履行按时还款付息义务，现原告要求被告王艳、贺彦平按照合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息，并主张以抵押房产变现所得享有优先受偿权，并要求被告奥达公司承担连带保证责任的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王艳、贺彦平偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金人民币531031.27元，利息10139.94元及从2016年2月16日到债权清偿之日的债务利息，罚息；并支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师代理费3000元二、被告王艳、贺彦平不能履行上述债务时，原告北京银行股份有限公司西安分行有权从位于西安市莲湖区西安机场新区公园大观第1幢1单元23层12xxx号房产折价或以拍卖，变卖的价款优先受偿，所担保的债权超出其抵押物价值的超出部分不具有优先受偿的效力;三、被告西安奥达房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任，被告西安奥达房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告王艳、贺彦平追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元，保全费5000元，公告费690元，由被告王艳、贺彦平负担，西安奥达房地产开发有限责任公司承担连带责任（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹旭侠审 判 员  杨迎珍人民陪审员  李 秦二〇一七年十二月十一日书 记 员  邱银平
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初384号
原告葛某。
委托代理人齐桂凤，山东平澜律师事务所律师。
委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告马某。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂支公司）。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人杨金泽，经理。
委托代理人王磊，该公司职工。
原告葛某与被告马某、被告都邦财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告葛某的委托代理人张奇、被告马某、被告都邦财保临沂支公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，2015年11月29日8时许，被告马某驾驶鲁Q29R**号“五菱牌”小型普通客车沿河东区省道342线由西向东行驶至事故路段，躲避情况，与沿省道342线由西向东行驶的原告葛某驾驶的“凯事通牌”电动三轮车发生碰撞，造成原告葛某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年12月25日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第3713125201503132号事故认定书，认定被告马某负事故的全部责任，原告葛某无责任。事故发生后，原告在河东区相公中心卫生院住院治疗59天，住院期间由原告的女婿陈长春护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失140000元，诉讼费由被告负担。
被告都邦财保临沂支公司辩称，一、事故发生属实，被告肇事车辆在我公司投保属实，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担。二、程序性等费用我公司不予承担。
被告马某辩称,同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年11月29日8时许，被告马某驾驶鲁Q29R**号“五菱牌”小型普通客车沿河东区省道342线由西向东行驶至事故路段，为躲避情况，与沿省道342线由西向东行驶的原告葛某驾驶的“凯事通牌”电动三轮车发生碰撞，造成原告葛某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年12月25日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第3713125201503132号事故认定书，认定被告马某负事故的全部责任，原告葛某无责任。事故发生后，原告在河东区相公中心卫生院住院治疗59天，住院期间由原告的女婿陈长春护理。2016年2月27日山东医专附属医院司法鉴定所出具了鲁医专附院司鉴所（2016）临鉴字第206号鉴定意见书，认定原告葛某的伤残等级为十级、十级伤残，误工损失日为180日，护理期为90日，营养期为90日，内固定物取出费用约需6000元。2015年12月17日临沂市河东区物价局认定葛某驾驶的“凯事通牌”电动三轮车的车辆损失为1603元。
另查明，鲁Q29R**号“五菱牌”小型普通客车的登记车主和实际车主均为马士银，系被告马某的父亲，该车在被告都邦财保临沂支公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告葛某住院期间，被告马某垫付了原告医疗费4000元，该垫付款包含在原告的起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。结合庭审情况和原告伤情及相关赔偿标准，原告葛某因本次事故造成的损失为：医疗费22353元、后续治疗费6000元、误工费（80.06元/天+54.37元/天）÷2×180天=12098.7元、护理费80.06元/天×90天=7205.4元、营养费1500元、残疾赔偿金（584440元+237640元）÷2×12%=49324.8元、精神抚慰金1500元、鉴定费1500元、车损损失1603元、评估费50元、邮寄费80元、伙食补助费30元/天×59天=1770元、交通费600元，以上损失共计105584.9元。因鲁Q29R**号“五菱牌”小型普通客车在被告都邦财保临沂支公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，所以被告都邦财保临沂支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告105584.9元－邮寄费80元=105504.9元，原告葛某花费的邮寄费80元由被告马某赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告葛某因本次事故造成的损失共计105584.9元，由被告都邦财保临沂支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿105504.9元，由被告马某赔偿80元（被告马某已垫付原告医疗费4000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，财产保全费220元，由被告马某负担2631元，由原告葛某负担689元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02604号
上诉人（原审原告）石金牛，男，1958年2月11日出生。
委托代理人赵常民，北京市安迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京君安宾馆，住所地北京市东城区法华寺街***号。
法定代表人陈平，总经理。
委托代理人白银平，女，1970年1月14日出生，北京君安宾馆副处长。
上诉人石金牛因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年11月，石金牛起诉至原审法院称，我于1998年11月入职北京君安宾馆从事锅炉工作，月工资2000元。2014年6月16日，北京君安宾馆向我寄送了开除我的决议书，违法解除与我的劳动关系。故诉至法院，请求判令：1、北京君安宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、诉讼费由北京君安宾馆承担。
北京君安宾馆辩称：石金牛原是我单位聘用的外地务工人员，任锅炉工。2013年其月工资涨至2000元。2013年11月3日石金牛请假一个月回老家，但期满后未归，与本人也联系不上，故根据我单位的员工手册规定给予开除并报请工会批准，该开除决议于2014年6月邮寄到石金牛的户籍地。综上，不同意石金牛的诉讼请求。
原审法院经审理确认，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石金牛主张因为2013年12月4日方燕明告知其回家等待通知，之后才不再返回单位上班，但石金牛提交的收据上未加盖单位公章，也无法证明方燕明告知其回家等待。石金牛自2013年12月5日后未再返回单位上班，但石金牛未能提交充分证据证明其主张，故石金牛要求北京君安宾馆支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回石金牛的诉讼请求。
判决后，石金牛不服原审法院判决，上诉至本院称，原审法院认定事实与实际情况不符，我在请假期满后回到单位，单位领导让我回家待岗，并收取了我请假期间的保险费，之后再也没有给我安置岗位，并与我解除劳动关系，另单位并没有给我送达过《员工手册》，现以旷工为由解除与我的劳动关系属于违法解除，应当支付赔偿金，请求二审法院依法改判。北京君安宾馆同意原判。
经审理查明：石金牛在北京君安宾馆处从事烧锅炉工作。双方分别于2004年8月28日、2006年6月1日、2008年1月1日、2009年6月1日、2011年1月1日签订的五份劳动合同，最后一份劳动合同约定于2013年12月31日到期，员工手册作为劳动合同附件。2013年石金牛工资涨至2000元，2013年11月4日至2013年12月3日，石金牛因家里有事请假回家。此后未在北京君安宾馆处上岗工作。
2014年2月28日，北京君安宾馆工会同意办公会作出的开除石金牛的处理意见。2014年4月28日，北京君安宾馆作出决议，内容为：因石金牛长期无故旷工，经处长办公会研究决定作开除处理。同年6月16日，北京君安宾馆将上述决议邮寄给石金牛。
石金牛主张于1998年入职北京君安宾馆处，提交特种设备作业人员考试申请表以证明于1998年开始入职北京君安宾馆工作，北京君安宾馆对该证据不认可，同时提交北京市公安局东城分局刻制印章的印鉴留存卡以证明上述考试申请表上的公章为2011年12月29日才刻制完成，并主张石金牛于2004年入职，对石金牛提交的2012年12月1日的特种设备作业人员复审申请表的真实性认可。
石金牛提交收据，显示2013年12月4日石金牛交来保险466元，以此石金牛主张2013年12月4日上午八九点左右，假满后回单位向方燕明处长缴纳养老保险个人负担部分，方燕明告知石金牛现在工作不好安排让其回家等通知，之后石金牛未再返回单位上班。北京君安宾馆表示收据上没有公章，也没有收取石金牛钱款，故对收据的真实性不予认可，同时北京君安宾馆主张方燕明处长从未告知石金牛回家等通知，同时北京君安宾馆提交会议记录以证明当天方燕明不在北京君安宾馆，会议记录显示2013年12月4日上午九点，方燕明在国务院军转办转业军官培训中心参加军转中心处以上干部会议。石金牛对该证据真实性不予认可。另石金牛对北京君安宾馆工会的处理意见亦不认可。
石金牛向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京君安宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日作出仲裁裁决：驳回石金牛的申请请求。石金牛对裁决不服，诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、决议、会议记录、假条、工会意见等证据在案佐证。
本院认为：石金牛在北京君安宾馆处工作期间，假期届满之后未再上岗上班，对未上岗的原因双方存在分歧，石金牛所述单位领导让其在家待岗等候通知，未提交充分有效的证据予以证明，且在接到北京君安宾馆解除通知前约六个月时间内，既无待岗生活费，也无上岗通知的情况下，石金牛未提出任何异议，有悖于常情，故原审法院未支持石金牛违法解除赔偿金的请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由石金牛负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 易晶晶
代理审判员 刘 洁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 洋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1344号
原告白某某，男，1964年1月6日生，满族，现住长春市绿园区。
被告杨某某，女，1954年12月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告白某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告白某某承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姜 元