济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4290号
原告（反诉被告）：陈光荣，男，1952年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜青青，山东平正大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：仇伟娜，女，1983年7月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈光荣与被告（反诉原告）仇伟娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）陈光荣之委托诉讼代理人周云泽、被告（反诉原告）仇伟娜及其委托诉讼代理人徐雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出并返还位于济南市槐荫区经四路661号东方新天地花园******号房屋；2.判令被告向原告支付租金72200元；3.判令被告向原告支付损失54664.8元（暂算至2016年9月30日）；4.判令被告向原告支付滞纳金（违约金）150000元；5.本案诉讼费费用由被告承担。后变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付168373.33元（算至2017年6月22日）损失；2.判令被告承担物业费、水电费共计14880.38元，清理费用1900元；3.判令被告支付双倍的损失21046.67元；4.判令被告向原告支付滞纳金（违约金）150000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月14日，原告购买济南市槐荫区经四路661号东方新天地花园******号房屋，2013年7月1日，被告租赁该房屋并签订《房屋租赁合同》，双方约定了租赁期限、租赁费、违约金等事项。在租赁合同履行过程中，原告按照约定交付房屋，但是被告并没有按照合同履行缴纳租金的义务，租期届满后，被告拒不返还房屋。被告的上述违约行为，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。
仇伟娜辩称，不拖欠房租，不同意支付原告的损失及滞纳金。被告已按时足额缴纳房租，不存在违约的事实，原告应实事求是，不应滥用诉讼权利。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
仇伟娜向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告财产损失50000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告营业损失100000元。后增加诉讼请求：判令反诉被告承担本案的评估费10000元、诉讼费。事实与理由：反诉原告与反诉被告系租赁合同关系，租赁期限为2013年7月1日至2016年7月30日。反诉原告承租后将涉案房屋经营饭店适用。后双方在续约过程中，反诉被告于2016年9月1日突然将涉案房屋用铁链锁住，至今仍未打开，致使反诉原告正常经营的饭店无法营业，损失巨大。反诉原告提出反诉请求依法维护反诉原告的合法权益。
陈光荣对仇伟娜的反诉请求辩称，反诉原告的反诉没有事实及法律依据，双方的租赁关系已经在2016年6月30日到期，在租赁关系到期后，租赁合同理应终止，反诉原告应当腾出房屋，故其不会产生损失，正因为反诉原告的拒绝腾房行为导致其损失的产生，且反诉原告申请鉴定的时间也是不对的，即使反诉被告对反诉原告造成损失，其鉴定的起算点应是锁门之日即2016年9月1日开始计算，不应自2013年其开始租房之日其计算，在反诉原告正常使用房屋及设备时，正常的磨损行为不应有反诉被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.仇伟娜是否违约；2.双方在合同到期后，陈光荣及仇伟娜的各项损失如何计算。
对于争议1，陈光荣在起诉时主张仇伟娜支付租金72200元，审理中，陈光荣放弃该项诉讼请求，且在主张滞纳金150000元时亦未提交相关证据，不能证明仇伟娜违约，故对陈光荣主张仇伟娜违约的事实，本院不予采纳。
对于争议2，陈光荣要求仇伟娜赔偿自2016年7月11日至2017年6月22日的租金损失，提交双方签订的《房屋租赁合同》、《济南市商品房买卖合同》，仇伟娜对《商品房买卖合同》无异议，但对《房屋租赁合同》有异议，认为该合同中第六条与其手中的合同内容不一致，但未提交相关证据，本院不予采信。陈光荣要求赔偿租金损失自2016年7月1日至2017年6月22日止，按照每年172200元计算，审理中双方均认可租赁期限自2013年7月1日至2016年6月30日止，2016年9月1日陈光荣将仇伟娜使用中的上述房屋门锁又加锁一把，故2016年9月1日后扩大的损失由陈光荣自行承担，仇伟娜辩称合同到期后双方协商续租事宜，但未达成一致意见并称有两个月腾房时间，无据，本院不予采信，故2016年7月1日至2016年8月31日的租金由仇伟娜承担，其对租金计算标准即每年172200元无异议，为28700元，仇伟娜应予承担。对陈光荣提交的《房屋租赁合同》予以采信。对于陈光荣要求仇伟娜承担物业费、水电费14880.38元、清理费1900元的请求，陈光荣提交济南万佳物业管理有限公司的证明，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，物业费、水电费应由仇伟娜交纳，其应将2016年9月1日前的费用到上述物业部门交纳，对该证明中2016年9月1日后的费用本院不予采信。对于清理费用1900元，因双方锁门造成室内物品变质及垃圾，未能及时清理，双方均有过错，故该证据本院予以采信。陈光荣要求仇伟娜支付双倍损失21046.67元，本院在2017年6月22日调查中双方达成腾房协议，在2017年7月2日前仇伟娜不能腾房时按约定的租金两倍计算，但经调查，双方在实际交房时，因对协议内容表述不一致，陈光荣未及时按约定收房，不能证明仇伟娜未按约定交房，故对陈光荣的主张不予支持。陈光荣要求仇伟娜支付滞纳金150000元，系仇伟娜未按照合同约定时间交付房租，未提交相关证据，故不予支持。反诉中，仇伟娜要求陈光荣赔偿财产损失5万元，根据有关部门的鉴定意见书，仇伟娜的财产损失为25773元，故该鉴定意见书本院予以采信。仇伟娜要求陈光荣赔偿营业损失10万元，根据有关部门的鉴定意见书为93830元（自2016年9月1日至2017年2月28日），2016年9月1日双方合同已到期，且双方未再续租，故对2016年9月1日后的营业损失，本院不予采纳。仇伟娜要求陈光荣赔偿鉴定费10000元，系有关部门鉴定时收取的费用，对该收据本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈光荣、仇伟娜于2013年7月1日签订《房屋租赁合同》，期限三年，自2013年7月1日至2016年6月30日止，租赁费为3.7元/平方，共计172200元，由仇伟娜支付水费、电费、物业费等主要内容。合同签订后，仇伟娜在上述房屋经营“明湖鱼香饭店”。合同到期后，双方因续租问题未达成一致意见，2016年9月1日陈光荣将仇伟娜正在经营中的饭店上锁，导致室内的食品等损失。为此陈光荣起诉要求处理，审理中，仇伟娜提出反诉。
本院认为，陈光荣、仇伟娜于2013年7月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同到期后，双方因未能处理好续租等问题，导致纠纷发生，对此双方均应承担责任。陈光荣要求仇伟娜支付租金168373.33元，因2016年9月1日陈光荣锁门，对此后扩大的损失由陈光荣自行承担，对合同到期后至2016年9月1日前的租金28700元，符合法律规定，本院予以支持。陈光荣要求仇伟娜赔偿物业费、水电费14880.38元，合同中约定由仇伟娜承担上述费用，自2016年9月1日前的上述费用由仇伟娜承担，本院予以支持；2016年9月1日后的费用由陈光荣自行承担。陈光荣要求仇伟娜赔偿清理费用1900元，根据双方责任，仇伟娜承担950元，符合法律规定，本院予以支持。陈光荣要求仇伟娜赔偿双倍损失21046.67元，证据不足，本院不予支持。陈光荣要求仇伟娜赔偿滞纳金150000元，无据，本院不予支持。仇伟娜要求陈光荣赔偿财产损失50000元，根据有关部门的鉴定意见书为25773元，符合法律规定，本院予以支持。仇伟娜要求陈光荣赔偿营业损失100000元，因双方合同已到期，又无续签合同，故对营业损失本院不予支持。仇伟娜要求陈光荣赔偿鉴定费10000元，属实际支出的费用，本院支持的部分5000元由陈光荣予以承担。
综上所述，陈光荣要求仇伟娜支付租金28700元、仇伟娜交纳2016年9月1日前的物业费、水电费、清理费用950元；反仇伟娜要求陈光荣赔偿财产损失25773元、鉴定费5000元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告仇伟娜于本判决生效之日起十日内支付原告陈光荣租金28700元。
二、被告仇伟娜于上述期限内向房屋所在地物业公司交纳2016年9月1日前的物业费、水电费、
三、被告仇伟娜于本判决生效之日起十日内支付原告陈光荣清理费用950元。
四、驳回原告陈光荣的其他诉讼请求。
五、反诉被告陈光荣于上述期限内赔偿反诉原告仇伟娜财产损失25773元。
六、反诉被告陈光荣于上述期限内赔偿反诉原告仇伟娜鉴定费5000元。
七、驳回反诉原告仇伟娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042元，原告陈光荣负担6254元，被告仇伟娜负担788元；反诉费3300元，反诉原告仇伟娜负担2623元，反诉被告陈光荣负担677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜丽丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙晓松