wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第140号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系该公司职员，住湘潭市雨湖区。
被告叶先尧，男，1958年3月15日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告叶先尧信用卡纠纷，本院于2014年5月21日立案受理。2014年6月7日，本院向被告叶先尧发出应诉公告后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，与审判员伍建华、人民�审员范明参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，由代理书记员王龙担任记录。原告的委托代理人史运高到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称：被告于2010年6月29日在原告处办理了一张信用卡，卡号为438126000915XXXX，信用额度为450000元。截至起诉之日止，被告尚欠原告透支款人民币36165.94元（含本金、利息、滞纳金、超限费）未还。期间，原告通过多种方式进行催收，但被告至今未还。原告请求本院判令被告偿还原告透支款人民币36165.94元（含本金、利息、滞纳金、超限费），并承担本案诉讼费及其他费用。
被告叶先尧未应诉，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告办卡�请表和牡丹卡领用合约，拟证明原、被告之间成立了信用卡合同，双方权利义务明确。
2、被告信用卡的交易明细，拟证明被告使用信用卡并透支。
3、欠款欠息证明，拟证明截至起诉之日止被告欠款人民币36165.94元的事实。
4、原告催收记录，拟证明原告一直在主张权利。
被告叶先尧未到庭质证。
被告叶先尧未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。被告未到庭质证，视为对原告证据没有异议。
经审理查明：被告在原告处填写提交了一份《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），申请办理了一张牡丹信用卡，原告于2010年6月29日向被告发出卡号为438126000915XXXX牡丹信用卡，信用额度为450000元。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡开始使用，并透支。截至起诉之日止，被告欠透支款人民币36165.94元。原告通过多种方式进行催收，但被告一直未还。
本院认为：原、被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告透支人民币36165.94元，事实清楚，未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式�这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。故原告请求本院判令被告偿还信用卡透支款36165.94元，于法有据，本院予以支持。原告诉请中要求被告承担其它费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶先尧在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款人民币36165.94元（含透支本金、利息、滞纳金、超限费）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告叶先尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 伍建华
人民陪审员 范 明
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第001041号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人姚某，女，汉族，无业，住宿州市埇桥区。2015年3月1日，因为伤害刘某被宿州市公安局埇桥分局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月3日到公安机关投案，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人马峰，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）926号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被害人刘某，被告人姚某及其辩护人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年3月1日19时许，被告人姚某在南关办事处龙德苑小区门口“艾米”理发店理发时，刘某到店内因为感情纠纷与姚某发生争执厮打。在厮打过程中，被告人姚某将被害人刘某手指咬伤。经法医鉴定，被害人刘某的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、案发及抓获经过等证据予以证实，认为被告人姚某的行为已经构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑。
被告人姚某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被害人刘某在案发起因上具有过错，被告人姚某系自首，且系初犯、偶犯，建议法院在有期徒刑六个月以下量刑。
经审理查明：2015年3月1日19时许，被告人姚某在南关办事处龙德苑小区门口“艾米”理发店理发时，刘某到店内因为感情纠纷与姚某发生争执厮打。在厮打过程中，被告人姚某将被害人刘某手指咬伤，造成被害人刘某左手中指累计丧失功能达一手7.75%。经法医鉴定，被害人刘某的伤情属于轻伤二级。本案由被害人刘某于2015年3月1日19时报案而案发，2015年9月3日18时，宿州市公安局埇桥分局经电话传唤，被告人姚某到宿州市公安局埇桥分局西关派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2015）382号法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据送检材料及检验所见，被鉴定人刘某因外伤致左手中指至甲根弧影部离断。行断指再植后未成活。现检见左手中指强直，功能受限。左手中指未节大部分缺失伴挛缩记畸形，关节强直屈曲障碍，左手中指远侧指间关节功能大部分丧失，即6%，左手中指近侧指间关节屈曲受限，功能小部分丧失，即1.75%，左手中指累计丧失功能达一手7.75%。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4（a）条之规定，被鉴定人刘某的损伤程度应评为轻伤二级。
二、辨认笔录，证明2015年3月1日，证人孔某在宿州市公安局埇桥分局南关派出所从十二张不同女性正面免冠照片中辨认出10号姚某是咬伤刘某手部的人。
三、被害人刘某的陈述，证明2015年3月1日19时20分许，她回家经过龙德苑小区门口艾米理发店时，看见姚某在店内理发，她进入店内和姚某发生了争吵，争吵过程中她先用手指着姚某，手指进入姚某嘴中，姚某咬她，她用手撕姚某的嘴让姚某松口，这时有人拉姚某用手拽她的头发，她们被拉开后，姚某嘴中吐出一些带血的东西，她才发现她的手指都是血，她进屋将地上被咬掉的断手指捡起来，随后派出所民警赶到了现场。姚某是她丈夫孙某在外面找的女人。姚某的脸部是她撕姚某嘴部时抓伤的，和她在一起的是她哥哥刘某。
四、证人证言
（一）证人孔某的证言，证明2015年3月1日19时许，他在龙德苑北门理发店给一名女顾客（指姚某）理发时，一名年龄较大的女子（指刘某）进门后就骂姚某，姚某没有理会。他担心出事就让姚某去洗头床洗头，到洗头床旁的时候，姚某和刘某发生激烈争吵，他给姚某擦干头发后，姚某出去和刘某打了起来，刘某先动手抓姚某的脸部，这时一名男子用拳头打姚某的后背，刘某和姚某互相厮打起来，该名男子上前拉偏架。他拉不开，就报警了。姚某和刘某松开后，他看见刘某的手指伤了，流了很多血。
（二）证人梁某的证言，证明2015年3月1日19时许，他到龙德苑门口艾米理发店找他朋友孔某时，看见两名女子在争吵，年龄较大的女子（指刘某）上前打年轻点的女子（指姚某），二人在厮打过程中，一名四十多岁的男子拉架并打了姚某背部几拳，两名女子被拉开后，刘某说手被姚某咬了，他看到刘某的手指头上有血。刘某先动手打的姚某。
五、被告人姚某的供述，称2015年3月1日19时许，她在龙德苑小区北侧艾米理发店理发师，刘某到店里找她，进门后就指着她骂不要脸、小三，破坏别人家庭，她没有理会。过了一会，刘某打电话喊人，刘某儿子到后用脚踢她的椅子，刘某儿子回家后，刘某哥哥也赶到了，她见对方人多就打电话报警。刘某哥哥到后刘某更加嚣张，刘某打了她左脸一巴掌，她把刘某推开，刘某的哥哥把她推倒在地上，她倒在地上后刘某抓住她的头发，她也抓住刘某的头发，刘某抓她的脸部，她用牙齿咬住了刘某的手指，她们分开后她看到刘某的手被她咬断了。她和刘某的丈夫孙某是朋友关系，刘某怀疑她和孙某有不正当关系，经常找她。
六、其他相关证据：
（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人刘某于2015年3月1日19时报案而案发，2015年9月3日18时，宿州市公安局埇桥分局经电话通知，被告人姚某到宿州市公安局埇桥分局西关派出所投案。
（二）户籍证明，证明被告人姚某出生于1996年9月21日。
（三）宿州市公安局埇桥分局宿公埇（南关所）行罚决字（2015）第349号行政处罚决定书，证明被告人姚某因伤害刘某被行政拘留十日并处罚款五百元。
本院认为：被告人姚某因感情纠纷与被害人刘某发生争执，继而故意损害被害人刘某的身体，造成被害人刘某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被害人刘某在案发起因上具有过错的意见，经查，被害人刘某与被告人姚某系因感情纠纷发生争执，而后发生的相互厮打行为，故不能认定被害人刘某在案发起因上具有错过，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人姚某案发后经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。对辩护人提出被告人姚某系自首的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 李 侠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异257号
异议人：张海忠。
异议人：孙能芝。
申请执行人：张进瓶。
被执行人：王洪。
被执行人：王贵华。
被执行人：王桂喜。
被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华，系该公司总经理。
被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人张进瓶与被执行人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第645号]一案中，异议人张海忠、孙能芝对查封被执行人云南绿色房地产开发有限公司名下的“绿色轩雨庭小区”C020号车位提出书面异议。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张海忠、孙能芝称：异议人与被执行人云南绿色房地产开发有限公司签订了《车位购销合同》，全额支付车位购置款80000元，异议人已取得该车位的所有权。请求解除（2015）昆执字第645号执行裁定中对C020号车位的查封。
本院经审查查明，张进瓶诉王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张进瓶向本院申请财产保全，本院作出（2015）昆民三初字第143-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币46223784元的财产。依据该生效裁定，本院以（2015）昆执保字第425号《协助执行通知书》对异议人所有的绿色轩雨庭小区预售房屋共计808套房产进行了查封，该查封行为为轮候查封，C020号车位在查封范围内。2015年8月20日，本院作出（2015）昆民三初字第143号民事判决，确认王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司对王洪偿还张进瓶借款本金4000万元及利息、律师代理费承担连带清偿责任。本院以（2015）昆执字第645号立案执行。异议人张海忠、孙能芝向本院提出异议。
本院认为，申请执行人张进瓶与被执行人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司一案的执行中，本院查封的被执行人云南绿色房地产开发有限公司名下C020号车位为轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人张海忠、孙能芝对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人张海忠、孙能芝的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 董欣星
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初55号
原告刘亚利，女，1964年2月28日生。
被告吴呈海，男，1967年3月6日生。
被告青海广宇建设工程有限责任公司，住所地青海省西宁市新宁路11号。
法定代表人李刚，经理。
原告刘亚利与被告吴呈海、青海广宇建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘亚利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亚利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚利承担（已交纳）。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 苏 巧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 贞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三（民）初字第1001号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人吴小平，行长。
委托代理人潘雅芳，上海严诞生律师事务所律师。
委托代理人季辰炜，上海严诞生律师事务所律师。
被告刘金海，男，1974年7月26日生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告刘卫鸿，男，1986年8月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告刘金海、刘卫鸿确认合同无效纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司上海分行于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司上海分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币40元、公告费260元，由原告中信银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 金敏浩
审 判 员 蒋梦娴
人民陪审员 时金兰
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20686号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汤长英，女，1963年11月3日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤长英信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币175,556.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤长英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,556.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汤长英，女，1963年11月3日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤长英信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币175,556.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤长英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,556.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第188号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区三江镇联合村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室与被告江门市新会区三江镇联合村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 黄彩艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10117号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人吕金朝、吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门欣华晨进出口有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路10号第十七层A区。
法定代表人ＸＸ登。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告厦门欣华晨进出口有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任�行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02843号
原告吴金玉，女，土家族，1974年1月3日出生，重庆市秀山自治县人。
原告付军，男，土家族，1972年7月7日出生，重庆市秀山自治县人。
被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园会所。组织机构代码：62073686-0。
法定代表人张森，该公司董事长。
本院在审理原告吴金玉、付军诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴金玉、付军于2015年1月30日，以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金玉、付军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金玉、付军负担。
代理审判员 李文雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 任海滔
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2448号
本院于2017年9月26日对原告陈沁影与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）川1622民初2448号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川1622民初2448号民事判决书中第5页判决事项“二.2017年8月2日以后至房屋实际交付之日止的逾期违约金，以本金314370元按照每日万分之一计算。”补正为“二.2017年8月2日以后至房屋实际交付之日止的逾期违约金，以本金314370元按照每日万分之一计算，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告陈沁影支付。”。
审判员 李毅
二〇一七年十月十日
书记员 谭攀
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初2448号本院于2017年9月26日对原告陈沁影与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）川1622民初2448号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川1622民初2448号民事判决书中第5页判决事项“二.2017年8月2日以后至房屋实际交付之日止的逾期违约金，以本金314370元按照每日万分之一计算。”补正为“二.2017年8月2日以后至房屋实际交付之日止的逾期违约金，以本金314370元按照每日万分之一计算，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告陈沁影支付。”。审判员  李毅二〇一七年十月十日书记员  谭攀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7506号
罪犯钱罗春，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年6月28日作出（2012）江刑少初字第20号刑事附带民事判决，以被告人钱罗春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人钱罗春及同案人不服，提出上诉。本院于2012年11月2日作出（2012）柳市刑终少字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月20日起至2018年6月19日止。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字第6150号刑事裁定，对罪犯钱罗春减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2017年3月19日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第871号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱罗春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钱罗春提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钱罗春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖励分73.50分；获2014年监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钱罗春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯钱罗春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱罗春减去有期徒刑一年二个月二十四天（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2303号
原告：杨标，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄其坤，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林良仁，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告杨标诉被告黄其坤、林良仁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨标撤回起诉。
案件受理费12,300元，减半收取6,150元，由原告杨标负担。
审 判 长 林金桂
人民陪审员 郑桠玲
人民陪审员 薛 丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 灵
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初246号
原告：扬州腾飞电缆电器材料有限公司
法定代表人：张云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓涛
被告：绿宝电缆（集团）有限公司
法定代表人：张胜利，该公司执行董事。
原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司与被告绿宝电缆（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司委托诉讼代理人朱晓涛到庭参加诉讼，被告绿宝电缆（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款182376元（庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款82376元），并自2015年11月6日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率的150%给付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告常年有业务往来，均由原告向被告供货，被告支付货款。2015年6月23日，原告与被告双方订立了一份《工业品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买镀锌钢带。双方对货物规格、价格、交货方式、付款方式等均具体约定。被告应在货到15日内付清货款，后原告按约供了货，并出具了增值税专用发票，截止2016年6月30日，原告与被告对账，被告欠原告货款182376元，原告多次派人向被告索要货款，但均未效果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告绿宝电缆（集团）有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、工业品买卖合同传真件一份，证明原被告之间存在买卖关系，以及价款支付的时间、方式；
2、对账函二份，证明截止2017年7月31日与被告的对账函，在2016年6月30日双方也进行过一次对账，对账的结论是一致的，均是被告欠原告182376元；
3、增值税发票一份，证明2015年9月5日，原告向被告开具了双方买卖关系成立的增值税发票，就是起诉的金额182376元；
4、中国建设银行客户专用回单一份，证明被告在2018年2月13日向原告支付货款10万元。
被告绿宝电缆（集团）有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。
本院经审理认定如下事实：原告与被告常年有业务往来，由原告向被告供货，被告支付货款。2015年6月23日，原告以传真方式向被告提出订立一份《工业品买卖合同》的要约，由原告向被告出卖镀锌钢带50000公斤，单价4.5元/公斤，规格为0.4*45mm，由原告送货至被告指定地点，结算方式为货到15天内付清货款，该要约还就交货期限、质量要求、检验标准、方式、地点及期限、违约责任等作了约定。《工业品买卖合同》要约经被告盖章后传真给原告，原告即将182376元货发给被告，并于2015年9月5日向被告开具182376元的增值税发票。2016年9月7日，双方经对账，被告认可截止2016年6月30日仍欠原告货款446567.15元。2017年双方再次对账，被告认可截止到2017年7月31日，仍欠原告2015年货款182376元。审理中，被告已于2018年2月13日偿还原告货款100000元。
本院认为，原、被告订立的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，无我国合同法第五十二条规定的情形，应为有效合同。原告依据该合同已履行交货182376元的义务，被告未按约定在收货15天内支付价款，其行为构成违约。因双方合同中对违约责任未明确约定，故原告现以被告违约为由，主张按中国人民银行同期同类贷款利率的150%赔偿逾期付款损失，应予以支持。对违约金的起算点，因原告未举证证明被告收到货物的具体日期，但从2017年双方的对账函中可以确认，在2015年被告已收到讼争货物，且应偿还该款，故对其违约金的起算点从2016年1月1日起计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告绿宝电缆（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司货款82376元及利息（以82376元为本金，从2016年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的150%计算）；
二、驳回原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司负担50元，被告绿宝电缆（集团）有限公司负担1924元（此款已由原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司垫付，由被告绿宝电缆（集团）有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱宏宙
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈 阳
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初934号
原告：武陟县途安物流有限公司，住所地：武陟县文化路555号。
法定代表人：万有才，经理。
委托诉讼代理人：吴卫红、付利静，河南国昌律师事务所律师。
被告：温县中远运输有限公司，住所地：温县谷黄路西段。
法定代表人：侯政熙，经理。
被告：尚红军，男，1971年10月27日出生，汉族，住焦作市温县。
本院在审理原告武陟县途安物流有限公司与被告温县中远运输有限公司、尚红军运输合同纠纷一案中，原告武陟县途安物流有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告温县中远运输有限公司、尚红军的起诉。
本院认为，原告武陟县途安物流有限公司申请撤回对被告温县中远运输有限公司、尚红军的起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武陟县途安物流有限公司撤回对被告温县中远运输有限公司、尚红军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武陟县途安物流有限公司负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱文彪
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初434号
原告：唐尚明，男。
委托诉讼代理人：余某珊。
被告：昌江景富置业有限公司。
法定代表人：郭政为。
委托诉讼代理人：谭某宏。
原告唐尚明诉被告昌江景富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余某珊、被告委托诉讼代理人谭某宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2016年2月1日起至2017年5月1日的逾期交房违约金35034元；2、依法判令被告按总房款384993元每日万分之二的标准向原告支付自2017年5月2日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于昌江县昌江大道西侧的某小区某#某单元某层某号房房，建筑面积为107.54平方米，总房款384993元。合同第八条约定房屋交付期限为2016年5月31日前；合同第九条约定被告未按期交房，逾期超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但是被告直至今日仍未能向原告交付符合约定的房屋，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告辩称，原告起诉所述内容属实，导致延迟交房有包括政府停电等多种原因，被告和施工方正在协商加快工程进度，争取尽快交房，原告可在交房后再起诉解决违约金的问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
《商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的景富小区房屋的事实，同时证明被告违约的事实以及违约金按日万分之二计算的事实；
2、发票、中国银行海南省分行借款借据，证明原告依约向被告付清全部购房款的事实。
被告经庭审质证，对原告提交的二份证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
结合原、被告的述辩及本院认定的证据，查明本案的事实如下：
原、被告于2015年5月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于昌江县昌江大道西侧的某小区某#某单元某层某号房房，建筑面积为107.54平方米，单价为3580元/㎡，总房款384993元。付款方式和期限：原告应签订合同时首付款115993元，余款269000元应在合同签订后七日内按要求提交办理银行按揭贷款的资料和手续，办理按揭贷款支付。房屋交付期限：被告应在2016年1月31日前将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。同时双方对违约责任也作了相关约定，其中对逾期交房超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，并向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付房屋。为此，原告向法院诉请被告支付逾期交房违约金。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点为被告应否向原告支付逾期交房的违约金以及违约金如何计付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告未能在合同约定期限内向原告交付房屋，其行为构成违约，故原告请求被告承担违约责任的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于原告在本案中主张的违约金自双方约定交房之次日即2016年2月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的问题。本院认为，原告在本案中只能对已经发生逾期的部分主张权利即主张至法庭辩论终结时（2017年6月27日），对未来发生的债权可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就以及交付房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭辩论终结之后即2017年6月28日之后的违约金，原告可另行主张权利。本案的违约金按合同约定的标准从最后交付房屋期限的第二日即2016年2月1日起计算至法庭辩论结束时即2017年6月27日，合计39423元（384993元×2‱×512天）。关于被告提出原告应在房屋交付时才能主张违约金的抗辩问题，本院认为，本案违约金的性质属继续性债权，债权的内容随着时间的推移发生变动，其特点是以日为计算单位，违约金的总额等于一日的违约金乘于违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生，“违约总额”与“个另数额”相对独立，继续性债权具不可分性。故被告的抗辩理由不成立，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌江景富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐尚明支付逾期交房违约金39423元（2016年2月1日至2017年6月27日期间的违约金）。
二、驳回原告唐尚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告昌江景富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 黄经纬
审判员 裴烈焰
审判员 谭凌云
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴淑立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初197号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年10月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被安阳市公安局直属分局取保候审，2017年5月2日被本院决定逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年7月26日21时54分许，被告人刘某未取得摩托车驾驶资格醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿安阳市中华路由北向南行驶至中华路县电厂交叉口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从刘某的血液中检测出乙醇，其含量为238mg/100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2016年7月26日21时54分许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿安阳市中华路由北向南行驶至中华路县电厂路口时，被民警查获。经检验，刘某血液中乙醇含量为238mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在侦查阶段及当庭均予以供认，并有被告人刘某未取得机动车驾驶证的信息查询单、血样提取登记表、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。另有被告人刘某的户籍证明等相关书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某具有无证驾驶情节，理应严惩，但念其归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月2日起至2017年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高倩
二〇一七年五月二日
书记员 吴静
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第688号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄建勇，男，1992年12月12日出生。
被执行人黄琳琳，女，1997年11月4日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年2月13日以被执行人黄建勇、黄琳琳未达法定婚龄同居，并于2014年12月16日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03050号征收社会抚养费决定书，于2015年2月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年5月11日缴交社会抚养费13300元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月25日向被执行人黄建勇、黄琳琳送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄建勇、黄琳琳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03050号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄建勇、黄琳琳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费5700元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄建勇、黄琳琳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑惠玲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1651号
上诉人（原审原告）邱会，女，1986年12月15日出生，畲族，农民，住所地江西省抚州市。
委托代理人蔡雨安、胡龙，福建聚华律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）曾开富，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人曾崇美，女，1985年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，特别代理。
上诉人邱会因与被上诉人曾开富民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第2523-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告邱会主张被告曾开富向其借款70000元，虽有被告出具的借条一份在案为凭，但结合被告曾开富提供的手机录音、短信、汇款凭证、智能公交合作协议以及当事人庭审陈述等证据，被告向原告借款7万元的事实存疑，且智能公交合作协议中甲方处盖的“莆田市公共交通有限公司”公章与莆田市公共交通有限公司在公安机关备案的印章明显不相符，本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告邱会的起诉。本案案件受理费人民币1550元，退还原告邱会。
宣判后，邱会不服，提出上诉。
上诉人邱会上诉称：本案借贷真实存在，原审法院以智能公交合作协议中甲方“莆田市公共交通有限公司”公章与莆田市公共交通有限公司在公安机关备案的印章明显不符，可能涉嫌犯罪，裁定驳回上诉人的起诉，系属认定事实错误，应予纠正。本案与智能公交合作事宜是不同的法律关系，不能混为一谈。综上，请求二审依法撤销原审裁定，依法支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人曾开富答辩称：本案涉嫌刑事犯罪，原审认定事实正确，请求维持原审裁定。
经审理查明，上诉人邱会对原审认定的本案可能涉嫌犯罪有异议，其认为本案系真实的借贷关系。被上诉人曾开富对原审认定的事实无异议。本案的争议焦点为：原审认定本案涉嫌犯罪是否不当。
在本院审理过程中，被上诉人曾开富在本院指定的举证期限内对其主张提供了如下证据材料：莆田市公安局荔城分局立案告知书复印件一份，欲证明本案已被立案侦查，原审裁定是正确的。上诉人邱会质证认为，对该份证据的真实性、关联性有异议，该份证据不能证明立案告知书中的曾开富被诈骗案与本案有关。本院审查认为，该份证据的真实性、合法性可以确认，但因该份告知书中未明确立案侦查对象，无法证明被上诉人曾开富主张的立案侦查对象为上诉人邱会。
本院认为，原审法院结合双方当事人的庭审陈述及被上诉人曾开富在原审中提供的手机录音、短信、汇款凭证、智能公交合作协议等证据，且根据双方当事人签订的智能公交合作协议中甲方处“莆田市公共交通有限公司”公章与莆田市公共交通有限公司在公安机关备案的印章明显不符，认定本案可能涉嫌犯罪，该认定有事实依据，并无不当。原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回上诉人邱会的起诉并无不当。综上，上诉人邱会的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 婷
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沧民终字第3043-3055号
上诉人（原审原告）：颜东，男，1980年3月26日出生，汉族，住沧州市青县。
上诉人（原审原告）：骆忠红，女，1968年10月26日出生，汉族，住沧州市青县。
上诉人（原审原告）：周敏，女，1963年12月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人（原审原告）：王春光，女，1982年10月20日出生，汉族，住沧州市盐山县。
上诉人（原审原告）：李向娜，女，1978年7月7日出生，汉族，住沧州市沧县。
上诉人（原审原告）：代砚勇，男，1978年11月4日出生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人（原审原告）：张金刚，男，1971年12月20日出生，汉族，住沧州市青县。
上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1984年1月19日出生，汉族，住沧州市新华区。
上诉人（原审原告）：颜华，女，1976年2月8日出生，汉族，住沧州市青县。
上诉人（原审原告）：张玲，女，1976年7月14日出生，汉族，住沧州市青县。
上述上诉人委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杜金华，女，1956年10月17日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人：陈婕，女，1981年12月4日出生，汉族，住石家庄市新华区，系杜金华之女。
上诉人(原审被告)：沧州市世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋锋，该公司董事长。
委托代理人孟祥坡、刘若菊，河北建平律师事务所律师。
上诉人颜东、骆忠红、周敏、王春光、李向娜、代砚勇、张金刚、刘鑫、颜华、张玲、杜金华，上诉人沧州市世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2012）运民初字第74-86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年，上述颜东、骆忠红、周敏、王春光、李向娜、代砚勇、张金刚、刘鑫、颜华、张玲、杜金华等人分别在世茂公司处购买了由世茂公司开发建设的世茂国际购物中心房产，并签订了商品房买卖合同，其中：
颜东购买了世茂国际购物中心三层396号房屋一套，价值259675元；
骆忠红购买了世茂国际购物中心三层353号房屋一套，价值187881元；
周敏购买了世茂国际购物中心一层130、129号房屋二套，价值分别为405880元、414139元；
王春光购买了世茂国际购物中心二层296号房屋一套，价值266551元；
李向那购买了世茂国际购物中心二层224号房屋一套，价值444057元；
杜金华购买了世茂国际购物中心一层151号房屋一套，价值399829元；
代砚勇购买了世茂国际购物中心三层3105号房屋一套，价值148978元；
张金刚购买了世茂国际购物中心二层251号房屋一套，价值289739元；
刘鑫购买了世茂国际购物中心一层147、146号房屋二套，价值分别为424690元、435105元；
颜华购买了世茂国际购物中心三层392号房屋一套，价值253831元；
张玲购买了世茂国际购物中心二层2107号房屋一套，价值211125元。
合同签订后，原告颜东、骆忠红等人按合同规定将款项交付给了被告世茂公司。合同第八条规定，被告世茂公司应在2010年12月28日，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告世茂公司以原告不接受统一经营管理为由，至今未向原告交付房屋。合同第九条规定：如出卖人逾期交房，合同继续履行的，出卖人自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。
另，被告世茂公司曾辨称已将本案诉争房屋转卖他人，但未向法庭提供证据，经法庭再次开庭询问，被告世茂公司称诉争房屋并未卖予他人。
原审认为，原、被告之间的房屋买卖合同法律关系事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，应予以认定，原、被告双方应当按照合同约定全面履行。被告世茂公司应于2010年12月28日将符合本合同约定的商品房交付原告使用，但世茂公司至今未向原告交付房屋，属违约行为，应向原告交付房屋，并按合同约定，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。被告世茂公司辩称原告没有依照原被告双方签订补充协议第6条的约定接受被告方的统一经营和管理是导致被告不能交付房产的原因。由于原、被告双方对统一经营和管理分别作出不同的解释，且该补充协议为被告单方提供的格式合同，故对被告世茂公司的辩称理由不予支持。遂判决：一、被告沧州市世茂房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告交付房屋；二、被告沧州市世茂房地产开发有限公司自2010年12月29日起，按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金，至房屋实际交付之日止。案件受理费3697元，由被告沧州市世茂房地产开发有限公司负担。
宣判后，颜东、骆忠红、周敏、王春光、李向娜、代砚勇、张金刚、刘鑫、颜华、张玲、杜金华等人及世茂公司均不服，向本院提起上诉。
颜东、骆忠红、周敏、王春光、李向娜、代砚勇、张金刚、刘鑫、颜华、张玲、杜金华等人的上诉理由是：1、原审判决世茂公司按日支付已交付房款万分之零点五的违约金错误，涉案房产为商业性质，世茂公司延期交房给我们造成的损失直接体现为租金损失，租金数额要远远高于合同约定的违约金数额，我们要求按租金数额计算违约金；2、原审法院对我们提交的鉴定申请不予处理错误。请求依法改判。
世茂公司上诉理由是：1、颜东、骆忠红、周敏、王春光、李向娜、代砚勇、张金刚、刘鑫、颜华、张玲、杜金华等人购买的商铺是附条件的购买，所附的条件是按照我公司的统一经营业态定位及规划的规定，接受统一的经营管理，现颜东、骆忠红等人不同意对外统一招商，所附条件没成就，那么我公司有权不交付房屋；2、即便我公司应当交付房屋，但颜东、骆忠红等人仍然有义务接受统一管理签订租赁协议，现购买商铺90％以上业主都选择签订租赁合同，接受了统一的经营管理，那么我公司在交付房屋时，颜东、骆忠红等人有义务同时签订租赁合同。请求依法改判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，世茂公司未按合同约定的期间交付房屋，应按合同约定支付违约金。合同第九条规定：如出卖人逾期交房，合同继续履行的，出卖人自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。颜东、骆忠红、周敏、王春光、李向娜、代砚勇、张金刚、刘鑫、颜华、张玲、杜金华等人要求按租金数额计算违约金，不符合合同约定，原审法庭辩论结束前颜东、骆忠红等原告亦没有增加或变更诉讼请求，故原审判决世茂公司按合同约定支付违约金并无不当，颜东、骆忠红等上诉人的上诉理由，本院不予支持。上诉人世茂公司主张所订合同系附条件的买卖合同，所附的条件是按照我公司的统一经营业态定位及规划的规定，接受统一的经营管理，现颜东、骆忠红等人不同意对外统一招商，所附条件没成就，我公司有权不交付房屋。颜东、骆忠红等人主张统一经营管理与对外统一招商含义不同，合同约定的统一经营管理，不是对外统一招商。故上诉人世茂公司的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3697元，由上诉人颜东、骆忠红等人与上诉人世茂公司各负担一半。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 魏海珍
审判员 王济长
二〇一二年十二月十一日
书记员 刘永智
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执100号
申请执行人陈兴权，男，汉族。
被执行人威宁县马踏煤矿。
申请执行人陈兴权依据已生效的（2015）黔威民初字第2145号民事调解书，于2016年1月28日向本院申请执行，申请执行标的金额为21769元，执行费为227元，合计21699元。本院受理后于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月8日前履行法律文书确定的义务，执行中查明，被执行人有一台小型装载机已被另案查封，有三千多元存款被另案扣划，被执行人无其它可供执行财产，待被执行人具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执100号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年七月十二日
书记员 余 海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执100号申请执行人陈兴权，男，汉族。被执行人威宁县马踏煤矿。申请执行人陈兴权依据已生效的（2015）黔威民初字第2145号民事调解书，于2016年1月28日向本院申请执行，申请执行标的金额为21769元，执行费为227元，合计21699元。本院受理后于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月8日前履行法律文书确定的义务，执行中查明，被执行人有一台小型装载机已被另案查封，有三千多元存款被另案扣划，被执行人无其它可供执行财产，待被执行人具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0526执100号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马敏德审判员  邓 凯审判员  李明国二〇一六年七月十二日书记员  余 海
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民木初字第213号
原告：刘某某，女，1989年1月29日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村里道沟里组。
委托代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
被告：王某某，男，1988年8月23日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张吉宗、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告结婚后，常因家庭琐事口角生气。2014年2月，因产生矛盾，我回娘家居住，至今未归。2014年10月，我曾向法院提起离婚诉讼，后因被告将我打伤，公安机关介入调查，我申请撤回了起诉。现在公安机关已作出处理，所以我再次向法院起诉。因我们的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故要求与被告离婚。
被告王某某辩称：2014年11月2日，我们因故发生口角并互相厮打，公安机关给我们和解了。因我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月相识，于2012年10月6日举行结婚仪式并同居生活，于2012年12月17日办理结婚登记。婚后，生育一名女孩王甲，2013年1月26日出生。婚初，夫妻感情尚可。2014年10月，双方因故产生矛盾，原告回娘家居住，并向本院提起离婚诉讼。2014年11月2日，原、被告因离婚纠纷发生口角并互相厮打。原告向公安机关报案后，于2014年11月18日向本院申请撤回起诉，于2014年11月19日在公安机关与被告达成调解协议，其协议内容为，“1、王某某向刘某某赔礼道歉；2、刘某某不追究王某某的任何法律责任和经济赔偿责任；3、双方不再因此事发生任何争执”。2015年1月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证，结婚证，子女出生医学证明，朝阳市公安局新华分局治安调解协议书，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经过一段时间的同居生活后办理结婚登记，并生育了子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方在处理家庭事务上产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。2014年11月2日，原、被告因离婚纠纷发生厮打，经公安机关调解，原告能与被告和解，可以证明双方仍有夫妻感情。因此，本案不符合离婚的实质要件，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一五年二月六日
书记员 边守斌
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民三初字第23号
原告冯风兰，女，汉族，初中文化，务农，住德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托代理人杨新汉，男，汉族，大专文化，住德宏傣族景颇族自治州芒市，代理权限为特别授权。
被告彭邦怀，男，汉族，小学文化，住德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托代理人李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告诉冯风兰被告彭邦怀劳务合同纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告冯风兰及其委托代理人杨新汉，被告彭邦怀及其委托代理人李丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯风兰诉称，原告在2011年1月份以前自己投资开设早餐铺，长期经营早餐，生意较好。2011年的1月份，被告彭邦怀找到原告丈夫排弄兰帮其务工做木材生意，长年累月做木材生意的人越来越多，全部由原告代被告接待，使原告放弃原经营的早餐铺，担任炊事员为被告彭邦怀务工，自2011年1月至2014年1月止3年时间，原告无误的履行了炊事员工作职责，炊事员工作日为480天，按当地农民工资最低标准计算，每天人民币80元，被告共拖欠原告工资人民币38400元，经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求判令被告支付原告工资人民币38400元。
被告彭邦怀辩称，被告没有请过任何人来做饭，被告与原告之间不存在劳务合同关系。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告与原告是否存在劳务关系？若存在劳务关系，被告是否欠原告劳动报酬？
针对以上争议，原告冯风兰向本院提交以下证据：
彭邦怀欠付炊事员工资明细账、就餐老板和工人名单、证明各一份，原告欲证明被告在请排弄兰帮其做木材生意3年中，原告冯风兰任炊事员的工日为2011年180天、2012年180天、2013年120天，合计工日为480天，按遮放镇弄坎村民委员会证明当地妇女做农活的最低工价（每天人民币80元）计算，被告欠原告工资合计人民币38400元。
经质证，被告彭邦怀对原告提交的该组证据的三性不予认可，原、被告双方未形成劳务关系，被告所雇的砍树工人均在山上吃饭，被告不可能请原告去做饭。
本院认为，对原告提交的炊事员工资明细单、就餐老板和工人名单系原告单方面制作的，无被告的签字，对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不予采信。对遮放镇弄坎村民委员会出具的证明，对其真实性予以采信，但与本案无关，对其关联性不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2011年开始，被告因经营木炭生意雇佣原告的丈夫排弄兰代其购买林木，排弄兰具体负责与山主谈价格、协调当地关系、处理山场矛盾、推路等与购买林木有关的事情。原告诉称其在被告雇佣丈夫排弄兰务工期间，担任炊事员代被告接待生意来往人员，与被告存在劳务合同关系。但原、被告双方未对劳务合同进行书面约定，在口头上也未对双方存在劳务合同关系、工资报酬及相关权利义务形成一致意见。现原告诉至法院请求判令被告支付原告工资人民币38400元。
本院认为，所谓的劳务合同，系当事人双方约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方给予报酬的合同。根据举证责任分配，对原、被告双方是否存在劳务合同关系原告负有举证责任。根据原告的举证及审理查明，双方未对劳务关系签订书面协议，被告当庭否认双方存在劳务合同关系，而原告提供的证据系其单方制作的不足以证明原、被告双方存在劳务合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张的要求被告支付工资人民币38400元的诉讼请求本院不予支持。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯风兰的诉讼请求。
案件受理费人民币760元（原告已预付），由原告冯风兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨丽菊
人民陪审员 李 广
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周 宇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第480号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人严某某，男，因本案于2013年4月24日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年4月15日21时许，被告人严某某酒后驾驶轿车，在上海市宝山区罗泾镇陈川路，先后与被害人施某某、陈某某等人停放在该处的五辆轿车相碰擦，造成对方经济损失共计人民币6，107元（以下币种均为人民币）。经鉴定，严某某血样中乙醇含量为2.01mg／ml，属醉酒驾驶。
2013年4月24日，被告人严某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人严某某分别赔偿被害人施某某、陈某某等人经济损失1，000元、3，000元、10，000元、1，500元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理中亦无异议，且有证人柏某某的证言，《呼吸式酒精测试单》及照片，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，机动车驾驶证及信息查询截图，宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》、《道路交通事故现场图》及照片、《协议书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人严某某有自首情节，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04646号
原告西安市长安区农村信用合作联社。住所地西安市长安区青年北街71号。
法定代表人常新元。
委托代理人秦伟。
被告张军峰。
被告西安洋河建筑设备租赁有限公司。住所地西安市长安区五星街办北张堡村。
法定代表人吕乃贤。
本院在审理原告西安市长安区农村信用合作联社与被告张军峰、西安洋河建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案中，原告未在指定期限内按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭华
二〇一二年十月二十九日
书记员 马健
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5353号
罪犯牛斯达。
天津市宁河县人民法院于2010年11月10日作出（2010）宁刑一初字第141号刑事判决，以被告人牛斯达犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万五千元。刑期自2010年6月8日起至2020年12月7日止。本院以（2013）一中刑执字第2588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年6月8日起至2019年12月7日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛斯达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛斯达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯牛斯达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛斯达减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月8日起至2018年12月7日止），并处罚金六万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5353号
罪犯牛斯达，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年11月10日作出（2010）宁刑一初字第141号刑事判决，以被告人牛斯达犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万五千元。刑期自2010年6月8日起至2020年12月7日止。本院以（2013）一中刑执字第2588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年6月8日起至2019年12月7日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛斯达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛斯达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯牛斯达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛斯达减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月8日起至2018年12月7日止），并处罚金六万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8851号
罪犯杨洪，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙台刑二终字第189号刑事判决，以被告人杨洪犯盗窃罪，抢劫罪，掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金223000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪准予减刑一年一个月（刑期自2010年1月14日起至2027年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1390号
原告薛伟，女，汉族，1967年10月27日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王力，男，汉族，1966年7月10日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告高锦成，男，汉族，58岁，住宁夏回族自治区永宁县。
被告高树明，男，汉族，1979年9月24日出生，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告薛伟、王力与被告高锦成、高树明劳务合同纠纷一案中，原告薛伟、王力于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛伟、王力的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛伟、王力撤回起诉。
案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由原告薛伟、王力负担。
代理审判员 马珲泽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 翁 婧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1390号
原告豆某甲，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人毛红庄、王飞（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告严某某，女，1978年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告豆某甲因与被告严某某离婚纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告豆某甲送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告严某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。被告严某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告豆某甲及其委托代理人毛红庄和王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某甲诉称，原、被告自由恋爱。2010年3月22日，原、被告结婚。2010年9月7日，原、被告生育双胞胎男孩豆某乙、豆某丙。婚后，原、被告常为家庭琐事争吵。2013年，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，被告严某某离家出走至今。要求与被告严某某离婚，婚生男孩豆某乙、豆某丙由原告豆某甲抚养，被告严某某每年负担抚养费6500元至其十八周岁止。
被告严某某未答辩。
依据原告豆某甲的诉讼请求，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告豆某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法婚姻关系。2、户口本复印件一份，证明原、被告及其双胞胎男孩豆某乙、豆某丙的身份情况。3、2015年4月17日，永城市陈集镇豆油坊村民委员会证明一份，证明2013年11月，因家庭琐事发生口角，被告严某某离家出走至今未归。
被告严某某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告豆某甲提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
本院依据原告豆某甲的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2009年5月，原、被告自由恋爱。2009年11月，原、被告举行结婚仪式同居生活。2010年3月22日，原、被告登记结婚。2010年9月7日生育双胞胎男孩豆某乙、豆某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，正确面对生活中遇到的问题，慎重对待婚姻。且原告豆某甲未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告豆某甲要求与被告严某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告豆某甲与被告严某某离婚。
案件受理费300元，由原告豆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 芳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1390号原告李东升，男，1960年6月5日出生，汉族，住永春县。被告孙丽婷，女，1979年10月7日出生，汉族，住永春县。被告蔡智明，男，1976年10月11日出生，汉族，住永春县。原告李东升因与被告孙丽婷、蔡智明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东升到庭参加诉讼，被告孙丽婷、蔡智明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东升诉称，2014年1月7日，被告孙丽婷因急需资金向原告借款17000元（以现金交付对方），并出具借条一份给原告收执，至今未偿还。借款时，蔡智明与孙丽婷系夫妻，属婚姻内共同债务，负还款连带责任。经原告催讨，两被告缺乏还款诚意，为此，原告起诉请求判令被告孙丽婷、蔡智明共同偿还原告借款17000元及自2014年1月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；本案受理费由被告承担。被告蔡智明书面辩称，原告要求答辩人承担还款责任缺乏依据，应依法驳回原告对答辩人的诉求。答辩人与孙丽婷虽于2003年11月19日结为夫妻，但双方长期感情不合，长期分居生活，经济上相互独立且双方目前已离婚，孙丽婷于什么时间向谁借什么钱，答辩人根本不知道，更不存在共同使用之事。因此孙丽婷即使有向原告借款，依法应属于孙丽婷的个人债务，与答辩人没有关系。答辩人虽与孙丽婷有过夫妻关系，但没有任何建设，不必向任何人借款，原告也没有在借款时向答辩人告知，因此夫妻共同债务不能成立。综上所述，原告对答辩人的诉求缺乏依据，不能成立，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉求。被告孙丽婷未作答辩。经审理查明，2014年1月7日，被告孙丽婷因缺欠资金向原告李东升借款17000元，约定按月利率2%计算利息，并由被告孙丽婷具借条一张交原告收执。因被告孙丽婷未能偿还该借款本息，致原告于2015年3月10日诉至本院。另查明，孙丽婷与蔡智明于2003年11月19日登记结婚，于2014年9月12日在本院调解离婚。原告认为被告孙丽婷向原告所借17000元系孙丽婷与蔡智明夫妻关系存续期间所借的款项，为此，原告请求蔡智明应与孙丽婷一起共同偿还借款。以上事实有原告提供的借条原件、孙丽婷的身份证复印件、孙丽婷与蔡智明的夫妻登记材料及原告的陈述等予以证明；被告孙丽婷、蔡智明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等权利；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，原告李东升与被告孙丽婷之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；因此，被告蔡智明应对孙丽婷在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。故原告请求被告孙丽婷、蔡智明共同偿还借款17000元及其从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告蔡智明的辩称意见缺乏证据证明，不予采纳。被告孙丽婷、蔡智明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告孙丽婷、蔡智明应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李东升借款17000元及其从2014年1月7日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，减半收取172元，由被告孙丽婷、蔡智明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员苏昌庆二〇一五年五月二十六日书记员罗洁青附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1390号原告袁志英，个体工商户。委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。被告廊坊京南盛田精细化工有限公司。住所地永清县宏业道1号。法定代表人孙业东，公司总经理。委托代理人梁彦诚，公司财务部部长。原告袁志英诉被告廊坊京南盛田精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁志英、原告委托代理人崔伟强、被告廊坊京南盛田精细化工有限公司委托代理人梁彦诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年至2005年间，原告为被告的厂房防水工程施工。截止2004年7月31日，被告累计欠原告工程款23180元。被告虽然认可拖欠原告工程款的事实，但迟迟拖延不付，给原告造成巨大经济损失。故原告起诉，请求法院依法判令被告给付原告工程款23180元，按同期银行贷款利率四倍计算利息至实际给付之日。被告辩称，认可拖欠原告工程款的事实及拖欠工程款的数额。双方在合同中未约定给付利息，不同意支付原告利息。本院经审理查明的事实和原告起诉的事实一致。该事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的被告出具的往来款项确认函等证据在卷可以证实。本院认为，原告为被告厂房防水工程施工，被告认可拖欠原告工程款的事实，被告应当积极履行偿还原告工程款的义务。对于原告要求被告给付工程款23180元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息没有约定计算标准的，按照同期银行贷款利率计息。原告主张从欠款之日，按照同期银行贷款利率四倍支付拖欠工程款的利息，超出同期银行贷款利率的部分，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告廊坊京南盛田精细化工有限公司给付原告袁志英工程款23180元，从2014年7月31日起，被告按同期银行贷款利率支付原告欠款利息，利息计算至本判决生效之日。以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告廊坊京南盛田精细化工有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员穆乃效二〇一五年九月一日书记员孙海桥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1089号
申请执行人刘桂英，女，1940年8月29日出生，汉族，个体从经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吕文颖，女，1958年1月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘桂英与被执行人吕文颖民间借贷纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字161号裁决书已经发生法律效力，确定吕文颖向申请执行人刘桂英支付借款本金4万元、2014年1月8日至2014年11月20日的利息8337.53元；承担仲裁费2569元，依法向本院缴纳执行费664元。申请执行人刘桂英向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吕文颖名下银行存款并向申请执行人刘桂英发放17536元执行款，本院通过车辆、房屋查询系统查询被执行人吕文颖名下无可供执行车辆，另查明被执行人吕文颖与案外人刘平（系吕文颖丈夫）共有位于银川市兴庆区某室房屋一套，且该房屋已经被另案查封。本案已将被执行人吕文颖纳入失信被执行人名单。现申请执行人刘桂英向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院告知申请执行人刘桂英，终结本次执行程序后，如发现被执行人吕文颖有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费664元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字161号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 巨 涛
代理审判员 何 涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1089号之二
申请执行人李林，男，汉族，1982年1月出生，住四川省兴文县。
被执行人杜建平，男，汉族，1961年12月出生，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1907号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，约定分期付款。申请执行人李林申请解除对被执行人杜建平在兴文县石海竹木制品有限公司股份50万元的冻结，并同意对本案终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对我院（2015）兴民初字第1907号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 罗 强
审判员 罗安涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 聪
广西壮族自治区南�市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1089号
被执行人：黄之杰，身份证号码：
本院在执行刑事审判部门移送执行的黄之杰贩卖毒品一案中，于2015年10月18日向被执行人黄之杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人黄之杰有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结�宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第299号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 芸
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1089号
申请执行人梁智雄。
被执行人舒建华。
本院在执行梁智雄与舒建华买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止兴隆人民法院作出的（2015）兴民初字第2069号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李阔
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保120号
申请人周某。
被申请人郝某。
申请人周某于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郝某名下坐落于张家口市桥东区五一东大街融强御品小区3号楼1单元601室，担保人郭爱华以其所有的车牌号为冀G×××××轿车和担保人周喜以其所有的坐落于张家口市桥东区陵园北路乙12号5号楼1单元301室提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下;
查封被申请人郝某名下坐落于张家口市桥东区五一东大街融强御品小区3号楼1单元601室。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人周某交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞升
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702财保120号申请人周某。被申请人郝某。申请人周某于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郝某名下坐落于张家口市桥东区五一东大街融强御品小区3号楼1单元601室，担保人郭爱华以其所有的车牌号为冀G轿车和担保人周喜以其所有的坐落于张家口市桥东区陵园北路乙12号5号楼1单元301室提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下;查封被申请人郝某名下坐落于张家口市桥东区五一东大街融强御品小区3号楼1单元601室。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人周某交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞升二〇一六年九月二十八日书记员  刘韶华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第210号
原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司
法定代表人刘琦，总经理。
被告张学元，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司与被告张学元电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张春岭
二〇一五年六月十二日
书记员 张 咪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2880号
原告：陈晶淼。
委托代理人：梁建斌。
被告：林宗辉。
被告：陈瑶。
原告陈晶淼与被告林宗辉、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。因原告陈晶淼的申请，本院于2014年10月29日作出（2014）台温商初字第2880号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈晶淼的特别授权委托代理人梁建斌到庭参加诉讼，被告林宗辉、陈瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈晶淼起诉称：被告林宗辉、陈瑶系夫妻关系。2014年6月17日，被告林宗辉以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条及借款凭据一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、两被告偿还给原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费和律师费4000元由被告承担。
原告陈晶淼为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的人口信息打印件、协助查询户籍函（回执）复印件、结婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条及借款凭据一份，用以证明被告林宗辉于2014年6月17日向原告陈晶淼借款50000元及原告已交付借款50000元的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费了律师代理费4000元的事实。
被告林宗辉、陈瑶未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈晶淼提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林宗辉、陈瑶，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈晶淼提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈晶淼与被告林宗辉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年10月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告主张律师代理费4000元过高，本院酌情确定为3000元。被告林宗辉、陈瑶系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈瑶应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宗辉、陈瑶在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈晶淼借款50000元并支付自2014年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付律师代理费3000元。
二、驳回原告陈晶淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，财产保全费520元，合计1095元，由被告林宗辉、陈瑶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一四年十二月四日
代书 记员 王海潮
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2651号
原告武胜铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，该公司总经理。
被告陈小燕，女，汉族，生于1977年10月8日。
本院在审理原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告陈小燕物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成私下和解，原告武胜铭心物业管理有限公司于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司承担。
代理审判员 高飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋婷
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1312号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人苏石昂，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人秦碧香，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人廖国良，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人张纪安，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人苏石昂、秦碧香、廖国良、张纪安借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）永民初字第1332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人苏石昂、秦碧香、廖国良、张纪安送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行完毕。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，未发现被执行人苏石昂、秦碧香、廖国良、张纪安有值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款100000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1332号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1312号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一五年二月六日
书 记 员 高 婧
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1312号
申请执行人黎昌荣，男，1967年12月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人管清龙，男，1987年9月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黎昌荣与被执行人管清龙民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月13日作出的（2014）永民初字第1279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎昌荣向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款26225元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人管清龙暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十一月二十六日
书记员 毕庆华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更952号
罪犯赵凤全，男，汉族，1979年5月28日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2009年10月30日以（2009）源刑初字第201号刑事判决，以被告人赵凤全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年12月17日以（2010）庆刑二终字第3号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月3日以（2012）哈刑执字第4453号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2014年5月28日以（2014）哈刑执字第1573号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯赵凤全在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵凤全予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯赵凤全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵凤全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯赵凤全的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵凤全减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年7月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第946号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人徐春荣，男，1980年2月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人郑月清，女，1985年2月20日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年5月5向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1671号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐春荣、郑月清多生育一个子女的违法行为，于2013年9月27日立案、调查，2013年11月7日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年11月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1671号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐春荣、郑月清至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐春荣、郑月清作出的德人口和计生征决字（2013）第1671号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1671号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐春荣、郑月清应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈文锋