贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终317号
上诉人（原审被告）：王旭，男，1984年7月22日出生，土家族，稳坪镇交管所职工，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：晏小芬（王旭之妻），住贵州省德江县。
被上诉人(原审原告)：杨通平（曾用名:杨通萍），女，1965年7月18日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人王旭因与被上诉人杨通平民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人王旭的委托诉讼代理人晏小芬、被上诉人杨通平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭上诉请求：撤销德江县人民法院（2016）黔0626民初2360号民事判决，对本案的事实重新认定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律法规不当。本案所涉的50000元实系王某向杨通平所借，上诉人只是受王某委托代收该款并写下借条。王某于2015年6月4日通过银行转账向杨通平归还了该50000元借款，双方的借贷关系已经解除。借款当时并未对利息有过约定，本案不存在利息问题。
杨通平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，有借条为证，清楚载明借款人为王旭，事实清楚，关系明确。王某通过银行转账支付的50000元是王某代王旭支付本案50000元借款的利息和另一笔王某借款300000元的利息，与本案的50000元本金无关。2、借款后约定了利息为3分，上诉人每月按约定以现金方式向被上诉人支付利息。利息的约定明确且上诉人按约定履行，应当予以支持。
杨通平向一审法院起诉请求：判令王旭立即偿还借款本金50000元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由王旭承担。
一审法院认定事实：2013年11月28日，王旭以资金周转困难为由向杨通平借款50000元，晏世周作担保，并向杨通平出具借条一份。杨通平将现金50000元给付王旭。王旭支付利息至2015年7月止，借款本金至今未偿还。
一审法院认为，王旭向杨通平借款50000元并向其出具借条一份，且杨通平已将借款交付于王旭，双方已形成民间借贷债权债务关系，合法有效，应受法律保护。王旭辩称该款系王某所借并且已偿还，未向法院提供证据予以佐证，且借条载明王旭是借款人，债权债务关系明确，杨通平请求王旭偿还该款，予以支持。关于杨通平主张王旭按月利率2%支付利息问题，因杨通平自认利息实际支付至2015年7月止，体现借款时双方约定有利息，现杨通平主张按月利率2%支付利息，合符法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：王旭在判决生效后五日内偿还杨通平借款本金50000元，并按年利率24%从2015年8月1日起支付利息至还清借款之日止。一审案件受理费525元，由王旭负担。
二审中，王旭围绕其上诉理由提交了两份证据，证据一为王某出具的证明，拟证明2013年11月28日借杨通平的50000元已经归还。证据二为在贵阳艳山红支行打印的“借记卡账户历史明细清单”，拟证明王某于2015年6月4日通过银行转账归还了杨通平50000元的借款。杨通平围绕其答辩理由提交了王某向杨通平借款300000元的《借条》和在德江县工商银行打印的王某在工商银行转账的明细清单，拟证明王某转账的50000元是其支付的利息。经二审庭审质证。杨通平对王旭提交的证据一有异议，认为该证据不真实；对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可，该50000元是王某转的，与本案无关。王旭对杨通平的证据质证称，没有意见，对借条的真实性不清楚，应该是真实的。本院对证据的认定如下：王旭提交的证据一因证人王某未出庭接受质询，且杨通平不认可，该证据的真实性无法确定，不予采信；证据二无法确定与本案是否具有关联性，不能达到其证明目的，不予采信。杨通平提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。
二审查明，2013年11月28日，王旭向杨通平借款50000元，并出具了借条，双方没有约定利息和还款期限。杨通平按约定向王旭交付了50000元。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、王旭与杨通平是否存在借贷关系；二、该债务是否已经偿还；三、50000元的借款是否约定有利息。
一、关于王旭与杨通平是否存在借贷关系问题。杨通平持王旭出具的借条，主张双方存在民间借贷关系。王旭对借条的真实性以及收到借款的事实均无异议。杨通平的证明责任已经完成。王旭辩解其向杨通平出具借条和收到杨通平的50000元，是代王某所为，真正的债务人是王某。对王旭的该辩解理由，应由王旭举证证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王旭除了自己的陈述外，没有其他证据予以印证，故对其主张杨通平与王某之间存在借贷关系，王旭只是代写收条和代收款项的理由，本院不予采信。
二、关于债务是否清偿问题。王旭自身没有向杨通平偿还债务，其主张王某通过银行转账已替他偿还，但其提供的证据不足以证明其主张。且杨通平辩称王某通过银行转账支付的钱是另一笔债务的利息，对此王旭并无异议，故对王旭的主张本院不予支持。
三、关于双方是否有利息约定的问题。杨通平主张双方口头约定月利率3%，并未提交其他证据予以佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。王旭一方否认双方有利息约定的事实，杨通平关于双方有利息约定的主张，举证责任没有完成。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，当事人在法庭审理或起诉状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。杨通平关于王旭偿还利息至2015年7月的陈述，实际上是为了证明双方存在利息约定的事实，是其在诉讼中积极追求的结果，仍然是对其有利的陈述，因此该陈述不构成自认。一审法院以杨通平陈述双方的利息已经结算至2015年7月为据，认定双方口头约定有利息，从而判令王旭按年利率24%从2015年8月1日起支付利息至还清借款之日止属于适用法律不当，对是否有利息约定的事实认定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，王旭无需支付利息。
综上所述，王旭的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初2360号民事判决；
二、王旭在本判决生效之日起十日内偿还杨通平借款50000元；
三、驳回杨通平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由王旭负担。二审案件受理费1050元，由王旭负担850元，杨通平负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一七年四月十九日
代书记员 罗依婷