安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1872号
原告：韩联合，男。
原告：申士克，男。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被告：周化河，男。
被告：刘剑锋，男。
被告：安徽省智诚建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路553号智诚苑1幢6-7号，统一社会信用代码913403237049200405（1-1）。
法定代表人：王彬，该公司经理。
委托诉讼讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
原告韩联合、申士克与被告周化河、刘剑锋、安徽省智诚建设工程集团有限公司（以下简称智诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩联合、申士克及其委托诉讼代理人陈善、被告周化河、被告智诚公司的法定代理人王彬及其委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼，被告刘剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
韩联合、申士克向本院提出诉讼请求：1.判令周化河、刘剑锋、智诚公司返还保证金45万元及利息（以45万元为本金自2016年9月9日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给�之日止）；2.由周化河、刘剑锋、智诚公司承担案件诉讼费。事实和理由：韩联合、申士克系合伙关系。2016年8月26日，周化河、刘剑锋、智诚公司与韩联合、申士克分别签订了《工程清包合同书》两份，将凤阳县东湖印象时代广场项目钢筋工、木工分别清包给韩联合、申士克施工，并收取保证金45万元。后来，周化河、刘剑锋、智诚公司因故没有施工该项目，钢筋和木工也没有清包给韩联合、申士克，但收取的保证金至今未退。为此，韩联合、申士克依法向法院起诉，请求依法判如所请。
周化河辩称：其与刘剑锋系合伙关系及收取韩联合、申士克保证金45万元是事实；工程没做以后，刘剑锋没有钱退保证金，其与刘剑锋和韩联合、申士克协商，该45万元保证金由刘剑锋一人负责偿还，韩联合、申士克也同意了，其同意配合韩联合、申士克督促刘剑锋偿还该笔保证金。
智诚公司辩称：其公司没有与韩联合、申士克签订工程清包合同书，韩联合、申士克所提供的工程清包合同书上加盖的智诚公司凤阳东湖印象项目部公章不是其公司的，其公司对此不知情；其公司没有收取韩联合、申士克的保证金，也没有占有东湖印象项目退回的保证金，请求驳回韩联合、申士克对智诚公司的诉讼请求。
刘剑锋未提出答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对韩联合、申士克提交的其二人及周化河、刘剑锋的身份证、智诚公司的企业信用信息表，周化河、智诚公司没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对韩联合、申士克提交的2016年8月26日周化河、智诚公司凤阳东湖印象项目部与韩联�、申士克签订的工程清包合同书各一份、收条三份。周化河对证据的真实性没有异议，但主张智诚公司项目部的印章是李如前私自刻制的；智诚公司主张工程清包合同书是周化河与韩联合、申士克签订的，智诚公司没有参与，合同上项目部印章不是其公司的，保证金是由周化河、刘剑锋收取的，其公司也没有收取，周化河、刘剑锋与其公司没有任何关系。本院经审查认为，周化河对该组证据的真实性没有异议，该组证据的真实性本院予以确认。至于合同书上项目部印章是否为智诚公司刻制，智诚公司认可其公司与李如前签订过分包协议，其公司将凤阳东湖印象项目分包给李如前、张永军施工，也刻制了项目部印章，其虽主张合同上项目部印章不是其公司的，但未提供其公司刻制的项目部印章，故其异议理由不能成立，本院不予采纳。2.对韩联合、申士克提交的确认书，周化河、智诚公司对证据的真实性没有异议，该证据的真实性本院予以确认。周化河主张韩联合、申士克让其在确认书上签名只是作为证人，因与确认书的内容相矛盾，且韩联合、申士克也不认可，其异议理由本院不予采纳。3.对智诚公司提交的2016年10月27日李斌出具的收条，韩联合、申士克有异议，主张本案的保证金是作为清包施工人员打给总包单位的，而根据智诚公司对该收条的陈述，该保证金是开发公司收取的保证金，应该是两份不同的保证金。如果所有的分包施工人员打的保证金都汇集到开发公司，也一定是经过总包单位，如果总包单位没有施工，开发公司也会把保证金返还给总包单位，或总包单位指定的人员。这张收条间接反映了总包单位智诚公司在收取保证金环节的作用。本院经审查认为，该证据系复印件，智诚公司未提供原件核对，也未提供其他证据相印证，其证明效力本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周化河与刘剑锋系合伙关系。2016年，智诚公司承接凤阳文晟置业有限责任公司东湖印象时代广场工程后，将该工程发包给张永军、李如前，张永军、李如前又发包给周化河、刘剑锋。2016年8月26日，周化河分别与韩联合、申士克签订了《工程清包合同书》，将涉案工程的钢筋工、木工发包给韩联合、申士克，并要求韩联合和申士克分别支付工程保证金10万元和40万元。2016年8月29日，周化河、刘剑锋出具了内容为“今收到木工班主申士克东湖时代项目保证金贰拾万元整（200000元）”收条一份；2016年9月7日，周化河出具了内容为“今收到钢筋班组韩联合东湖项目工程保证金贰拾万元整（200000元）”收条一份；2016年9月9日，周化河出具了内容为“今收到木工班组�湖时代广场保证金伍万元（50000）正”收条一份。后周化河、刘剑锋、智诚公司因故没有施工该项目，但未将保证金退还。经韩联合、申士克催要，周化河、刘剑锋于2017年3月11日出具了《确认书》，主要内容为：2016年前后，安徽省智诚建设工程集团有限公司中标了凤阳县文晟置业有限责任公司东湖印象时代广场项目。2016年8月26日，我们（即周化河、刘剑锋、李斌：我们三人是合伙关系）以安徽省智诚建设工程集团有限公司名义分别与韩联合、申士克签订《工程清包合同书》两份，将钢筋工、木工分别分包给韩联合、申士克施工。两个分包项目，共收到韩联合、申士克的保证金四十五万元（全部出具了《收条》），其中收到韩联合贰拾万元、收到申士克贰拾伍万元。后来，该项目安徽省智诚建设工程集团有限公司因故没有总包施工，钢筋和木工也没有交给韩联合、申士克施工，但收取的韩联合、申士克的保证金总计四十五万元至今未退。现特此确认：我们本人会尽快将保证金四十五万元退还给韩联合、申士克，也会协调安徽省智诚建设工程集团有限公司尽快将保证金四十五万元退还。现双方因退还保证金问题，韩联合、申士克诉讼来院，请求依法判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，韩联合、申士克与周化河、刘剑锋均系个人，不具备建筑施工企业资质，其所签订的《工程清包合同书》均属无效协议。根据《中华人民合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，�当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。韩联合、申士克签订协议后向周化河、刘剑锋支付了保证金45万元，一直未进场施工，其要求周化河、刘剑锋返还保证金的请求本院予以支持；韩联合、申士克请求智诚公司与周化河、刘剑锋共同返还保证金45万元及利息，庭审中，智诚公司认可其公司与李如前签订了一份分包协议，将案涉工程分包给李如前、张永军施工，并刻制了项目部印章，其虽主张合同上项目部印章不是其公司的，但未提供其公司刻制的项目部印章，应承担举证不利的法律后果；韩联合、申士克主张以45万元为本金，自2016年9月9日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止，因周化河、刘剑锋出具《确认书》时也只是表示尽快将保证金退还，并没有具体时间，因此，韩联合、申士克起诉之日可视为应付款时间，利息应从2017年4月28日计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告周化河、刘剑锋、安徽省智诚建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩联合、申士克保证金45万元及利息（自2017年4月28日起，以45万元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止）；
二、驳回原告韩联合、申士克的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告周化河、刘剑锋、安徽省智诚建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一七年六月十五日
书记员 侯兴欣
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三�利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。