西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1957号
原告：西藏国龙投资有限公司，住所地拉萨市林廓路国龙大厦。
法定代表人:郭国钦,系该公司董事长.
委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：巴吉，女，藏族，经商。
原告西藏国龙投资有限公司与被告巴吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告西藏国龙投资有限公司委托诉讼代理人陈勇、陈密密，被告巴吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏国龙投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告于2016年10月9日签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告支付租赁期间拖欠的房租246483元，并承担违约金，违约金暂算至2017年11月22日为73944.9元，以上共计320427.9元；3.判令被告限期归还房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订的《房屋租赁合同》约定：由被告承租原告所属位于拉萨市林廓路八廓商城美食街（1-45、2-45）的房屋面积为304.3平方米的商业用房，租赁期限为2016年10月1日至2026年9月30日止。商铺租金为每季度82161元，租金按季度支付，每季度应于上个季度的最后7天支付，因承租人实际进场时间为2016年11月，故租金从11月开始计算，但被告只将租金交至2017年4月30日，尚有2017年5月至2018年1月三个季度的租金共计246483元未交纳。双方签订的《房屋租赁合同》对违约的相关事项也作出了约定，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
巴吉辩称，原告起诉的未交房租是事实，但我方未交房租是有原因的。我方刚开始并不准备租赁那么大的场地,只租赁了700多平方米,但原告告知我方生意会很好,让我方租赁两处的房屋,我方在装修完700多平方米的房屋后,原告未按照双方约定履行,违背口头约定在房屋外修建了围墙，影响了我方的经营，原告也未按照承诺对我方因封堵围墙所产生的损失进行赔偿，现两处房屋均装修完毕,原告的行为导致无法正常经营，损失很大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据本院认定如下：1.商品房预售许可证一份、证明一份及《房屋租赁合同》一份，用以证明原告具有租赁资格及双方存在租赁关系，以及双方约定了租金金额、交纳方式、违约金的承担的事实。被告巴吉提出无法确定商品房预售许可证的真实性，但认可双方存在租赁关系。本院认为，该组证据系原件，虽然被告对商品房预售许可证的真实性提出异议，但未提交反证加以证明该证据为伪造证件，故对该质证意见不予采纳，对原告的证明目的本院予以认可。2.照片打印件九张，用以证明围墙未对案涉房屋造成任何损失，同时证明被告在公摊面积处擅自搭建小花园的事实。被告对该组证据的真实性予以认可，但不认可原告的证明目的。本院认为，该组照片与本案无关联，故对原告的证明目的本院不予采信。对被告提交的证据，本院认定如下：1.八廓美食街招商部承诺书一份，用以证明原告对被告作出过不会封堵围墙的承诺。原告认为该证据与本案无关联性，承诺书的对象不明确。本院认为，该承诺书虽为原件，但其所指向的房屋并不是本案涉及的房屋，与本案无关联，故对该证据不予采信。2.亏损原因及情况一份、《建设工程施工合同》一份，用以证明被告方出现了亏损的情况。原告认为该组证据与本案无关联性。本院认为，该组证据与本案无关联性，故对该组证据本院不予采信。3.视频资料，用以证明被告在租赁案涉房屋时，并无封堵围墙，原告在被告租赁后对围墙进行了封堵，且由于其他商户装修，被告处于前后门均被封堵，无法正常经营的事实。原告认为该视频资料无法看出被告陈述的内容。本院认为，该视频所拍摄的内容与本案无关联，故本院不予采信。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月9日，原告西藏国龙投资有限公司与被告巴吉签订《房屋租赁合同》，该合同约定”第一条：面积及租金1.乙方（巴吉）取得甲方（西藏国龙投资有限公司）所属位于拉萨市林廓路八廓商城美食街（1-45、2-45）号商业用房的承租资格，该商铺总面积为304.3平方米（包含12%公摊面积）。本合同期限为：自2016年10月1日至2026年9月30日止。2.租金：甲乙双方一致确认在本合同约定的第一年至第二年，租金标准不变，即由乙方在2016年10月1日至2018年9月30日期间按照每月90元/平方米交纳租金......第三条：租金及水电费的交付1.租金收取标准及方式：每平方米租金90元*面积为30.4.3平方米*3个月租金共计为：82161元（大写：捌万贰仟壹陆肆拾壹元）。......5.租金交付时间为：租金按季度交付，乙方应当在本合同签订之日起5日内一次性交付三个月的全部租金（计人民币82161元）。后续每季度的租金应提前7天交付。......第四条：违约责任1.乙方必须按约定时间向甲方交纳租金和各项费用，逾期甲方有权按欠交额的每日千分之五收取违约金，超过7天不交纳约定费用的，甲方除有权解除合同，继续追缴乙方所欠费用和违约金外，还有权停止供电、供水，直至乙方将租赁房屋交还甲方之日，由此造成的一切经济损失均由乙方自行承担。......”。合同签订后，双方依约履行合同。被告巴吉依照合同约定向原告西藏国龙投资有限公司支付房屋租金至2017年4月30日。
本院认为，原告西藏国龙投资有限公司与被告巴吉于2016年10月9日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告西藏国龙投资有限公司依约向被告巴吉履行了提供租赁房屋的义务，被告巴吉亦应按照合同约定及时履行支付租金的义务。庭审中，原被告双方均认可案涉房屋的租金仅交至2017年4月30日，对此本院予以确认。被告巴吉提出因另一份《房屋租赁合同》与原告产生纠纷，故导致案涉房屋的租金未交纳的辩解意见，本院认为，两份《房屋租赁合同》虽然同是原被告双方签订的，但两份合同中所涉及的房屋并不相邻，且两份合同是独立存在的，合同的生效条件也不存在互相牵制的情况，原告已按照合同约定履行了向被告提供房屋的义务，被告也应按照合同约定履行支付租金的义务，故本院对被告的辩解意见不予采纳。现被告未履行交纳房屋租金的义务，已构成违约。现原告按照签订的《房屋租赁合同》主张解除原被告双方于2016年10月9日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照合同约定支付房屋租金构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠的2017年5月至2018年1月的房屋租金共计246483元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照双方签订的《房屋租赁合同》要求被告支付违约金73944.9元，经本院核算，该主张未违反法律规定，本院予以支持。《房屋租赁合同》解除后，被告理应向原告返还房屋，故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告西藏国龙投资有限公司要求被告巴吉支付拖欠的房屋租金246483元的诉讼请求，本院予以支持。原告西藏国龙投资有限公司要求解除双方于2016年10月9日签订的《房屋租赁合同》，并要求被告巴吉腾退房屋及支付违约金73944.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告西藏国龙投资有限公司与被告巴吉于2016年10月9日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告巴吉自本判决书生效之日起十日内向原告西藏国龙投资有限公司支付拖欠的房屋租金246483元。
三、被告巴吉自本判决书生效之日起十日内向原告西藏国龙投资有限公司支付违约金73944.9元。
四、被告巴吉自本判决书生效之日起二十日内向原告西藏国龙投资有限公司返还位于拉萨市林廓路八廓商城美食街（1-45、2-45）号商业用房。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106.4元，依法减半收取计3053.2元，由巴吉负担3053.2元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 廖 锐
二〇一八年一月二十五日
书记员 洛丹次仁