江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6753号
原告：大丰瑞禾机械有限公司，统一社会信用代码91320982570396297H，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区。
法定代表人：沈华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江爱民（特别授权），盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
被告：蒋安忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜久荣（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原告大丰瑞禾机械有限公司（以下简称瑞禾公司）与被告蒋安忠劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞禾公司的委托诉讼代理人江爱民、被告蒋安忠及其委托诉讼代理人姜久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞禾公司向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告要求我公司给付待岗生活费1280元、双倍工资35603.37元、经济补偿金4854.56元、年休假工资2083.37元、养老保险费4968元、医疗保险费3312元，合计52101.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司正常经营管道焊接业务，通过被告发出的广告得知，被告专业从事管道焊接业务。经联系，约在2015年上半年，我公司与被告口头协商，由我公司将接到的部分管道业务交由被告具体完成，根据不同情况，或包工或做日工，被告来去自由，有业务就做，没有业务就不来，工资可以随时结算，具体上下班时间和每日、每月工作时间考勤不作要求，即双方建立非全日制用工关系。被告在做我公司业务的同时还为其他多家企业做焊接业务，从2016年8月份开始，被告为其他单位做管道焊接业务，以后就不再到我公司做焊接业务。2016年9月5日，被告向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司支付因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资、待岗生活费、经济补偿金、年休假工资、养老和医疗保险，合计52101.30元。该委未认定原、被告双方系非全日制用工关系，只驳回了被告要求我公司贴补待岗生活费、年休假工资、养老和医疗保险费的请求，而对被告要求我公司贴补双倍工资35603.37元和经济补偿金4854.56元，合计40457.93元的诉讼请求予以支持。我公司不服，为维护自身合法权益，我公司特向法院提起诉讼。
被告蒋安忠辩称，1、我与原告是全日制劳动关系，在仲裁裁决书中已经认定；2、用人单位为劳动者缴纳社会保险是相关法律义务，被告已经自行缴纳，需向用人单位追偿；3、仲裁裁决书有事实依据和法律依据，对经济补偿金和双倍工资的仲裁裁决正确。
本院经审理认定事实如下：被告蒋安忠在原告瑞禾公司处从事管道焊接的工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告瑞禾公司未为被告蒋安忠办理社会保险手续。2016年8月3日，被告蒋安忠向原告瑞禾公司的相关负责人何卫请假10日，未获批准，后被告蒋安忠未再至原告瑞禾公司上班。
2016年9月5日，蒋安忠向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2016年8月4日至2016年9月5日的生活费1280元；2、支付2015年4月9日至2016年3月8日未签订书面劳动合同的二倍工资35603.37元；3、支付2015年3月8日至2016年8月3日的解除劳动合同的经济补偿金4854.56元；4、支付未休年休假工资2083.37元；5、承担12%养老保险4968元；6、承担8%医疗保险3312元。2016年11月28日，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字【2016】第299号仲裁裁决，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人未签订劳动合同的二倍工资35603.37元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金4854.56元；三、对申请人的其他诉讼请求，不予支持。”瑞禾公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2016年12月15日立案受理。
审理中，对入职时间，被告蒋安忠陈述为：“2015年3月7日、8日左右去原告公司上班，我在仲裁阶段陈述的是8日正式上班。”原告瑞禾公司不认可，但未作具体说明。对离职时间及原因，被告蒋安忠陈述为：“2016年8月3日那天我打电话请假10天准备检查身体，原告不同意，我说5天也可以，原告不答应，我说最少3天也行，原告说不想干就别干了，我说不干的话，将我的工资结算一下。8月4日我结清了工资之后就不再去公司了。”原告瑞禾公司的委托诉讼代理人江爱民对被告蒋安忠离职情况陈述为：“被告向公司要求假期，没有讲说要检查身体，实际上被告是到外面做别的工程的，原告没有回他，他自己因为要做别的业务自动不来公司，8月4日之后就没有来过公司。”对主张经济补偿金的理由，被告蒋安忠的委托诉讼代理人姜久荣陈述为：“没有收到书面解除劳动关系的通知，且是因为被告请假，原告未批，因此，才主张经济补偿金的。请假未批只有短信为证，其他没有书面材料。”
被告蒋安忠陈述在原告瑞禾公司处工作18个月的工资总额为58260元，原告瑞禾公司不予认可。本院要求原告瑞禾公司指定限期内提交发放原告蒋安忠工资表、考勤表，逾期不提交，视为举证不能。被告瑞禾公司未提交该证据。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、短信记录、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，用人单位与劳动者之间存在何种劳动关系，基于用人单位是管理者、指挥者，其应当掌握用以证明其与劳动者之间存在何种劳动关系的相应证据证明。本案中，被告就其在原告处的工作时间及工作内容均做了详细说明，而原告不能举证证明被告为非全日制用工，应承担举证不能的不利后果。本院认定原告与被告之间为全日制用工形式，双方之间存在劳动关系。
一、关于原告是否应当向被告支付未签合同的二倍工资问题，根据相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，未能陈述被告入职时间，亦未能提供证据证明被告工资标准，应承担相应不利后果，被告主张其月工资数额为3236.67元/月（58260元÷18个月），未超过当年度本地在岗职工平均工资标准，本院予以确认。故原告应支付被告2015年4月9日至2016年3月8日的二倍工资35603.37元（3236.67元/月×11）。
二、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题,首先，被告主张经济补偿金的理由为未收到书面解除通知且请假未获批准，而根据蒋安忠本人的陈述，瑞禾公司的相关负责人何卫对其陈述“不想干就别干了”，结合被告提交的短信记录，本院认为，被告的陈述不足以认定系单位主动与被告解除劳动合同关系，事实上原告也未曾向被告发出解除通知；其次，被告未能提交在请假时存在合理理由的证据，故在此情况下，应认定为系被告自动离职。根据上述劳动关系解除的情况，蒋安忠要求瑞禾公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
三、关于原告是否应当支付被告待岗期间生活费问题，因无相应事实和法律依据，本院对被告的此项请求不予支持；关于原告是否应当支付未休年休假工资2083.37元、承担12%养老保险费4968元、承担8%医疗保险费3312元问题，均不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告大丰瑞禾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋安忠未签订劳动合同的二倍工资35603.37元。
二、对被告蒋安忠其他的请求不予支持。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大丰瑞禾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈琳琳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。