广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第875号
原告黄焕革，退休干部。
被告农建成，农民。
被告梁秀红，农民。
原告黄焕革与被告农建成、梁秀红土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员潘飞担任审判长、人民陪审员黄林生、黄巨荣参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。书记员叶发强担任法庭记录。原告黄焕革到庭参加诉讼，被告农建成、梁秀红经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄焕革诉称，2010年9月27日，被告农建成介绍他的朋友陈乾喜承包原告与农玉衡承包的丈认村民小组约220亩的土地。当天原告和农玉衡便与陈乾喜签订了土地转包协议书，约定将丈认村民小组220亩的土地转让给陈乾喜。协议签订后，陈乾喜因病无法依约履行，导致双方签订的协议因无法履行而终结。2011年4月至2014年底，二被告擅自在原告承包的土地上种植甘蔗。被告占用原告承包地的四年时间里，风调雨顺，每年都有280吨以上的甘蔗入场。被告占用原告承包地致使原告无法转包和耕种，导致原告损失惨重。在原告多次追讨下，被告表示愿意支付原告经济损失30000元，并于2014年10月4日在欠款协议书上签字按手印，承诺于2014年年底前交清。然而被告至今没有支付过原告一分钱，已经严重侵犯了原告的合法权益。因此特向法院提起诉讼，要求判令：二被告共同赔偿原告经济损失30000元；本案的全部诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（95）桂大证字第55号承包土地合同公证书及承包土地合同书各1份，拟证明位于丈认屯后坡220亩的荒坡地属于雷平镇丈认村委会，雷平镇丈认村委会于1995年4月29日发包给何智年种植经营的事实；
2、（96）桂大证字第104号承包土地公证书、转包土地协议书及承包土地合同书各1份，拟证明何智年将位于丈认屯后坡220亩土地的承包经营权于1996年7月2日经履行合法手续转包给赵杏英的事实；
3、赵杏英与郑春花、农玉衡签订的协议书及黄焕革与郑春花签订的协议书各1份，拟证明赵杏英于2001年3月将位于丈认屯后坡220亩土地的承包经营权转包给郑春花和农玉衡及2009年10月郑春花将其在该地块享有的土地承包经营权转包给黄焕革的事实；
4、（2014）桂大证字第147号公证书、转包土地合同书各1份，拟证明原告享有丈认屯后坡220亩土地的承包经营权是按合法程序办理的，所享有的土地承包经营权应受法律保护；
5、收据及土地承包费收款收据各1份，拟证明原告与农玉衡已依约交清承包土地的费用；
6、黄焕革、农玉衡与陈乾喜签订的协议书1份，拟证明原告及农玉衡曾与陈乾喜于2010年9月达成过转让丈认屯约220亩土地的协议，原告及农玉衡属于转包方；
7、欠款协议书1份，拟证明二被告于2011年至2014年在原告承包的土地种植甘蔗，尚欠原告30000元的事实；
8、黄伟全出具的证明1份，拟证明二被告于2011年至2014年在原告承包的土地上耕种过甘蔗和耕种期间的收入情况；
9、丈认村民小组出具的证明1份，拟证明二被告于2011年至2014年在原告承包的土地上耕种过甘蔗和耕种期间的收入情况以及原告同陈乾喜签订转让土地协议后陈乾喜再没有出现过的事实；
10、黄其对出具的证明1份，拟证明其于2009年至2014年在涉案地块附近承包耕地种植交纳租金情况；
11、关于确认黄焕革、农玉衡合伙承包村民小组土地的经营权证明书1份，拟证明丈认村民小组后坡220亩的土地于2009年10月10日承包给原告与农玉衡种植经营的事实，原告和农玉衡系该地块的土地承包经营权人以及承包的由来；
12、农玉衡出具的证明2份，分别拟证明：（1）原告与陈乾喜协商转让土地经过，因陈乾喜中途患病，导致协议无法履行以及二被告长期占用承包地未支付任何费用，造成原告损失惨重的事实；（2）土地承包权人农玉衡对二被告支付经济损失的追偿权让与原告的事实。
被告农建成、农秀红未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。
经过开庭质证，本院认为，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、11内容真实，形式合法，与案件具有关联，且各证据间能够形成完整的证据链，相互印证，足以认定二被告耕种丈认屯220亩土地期间，该地块的土地承包经营权属于原告与农玉衡，本院对上述证据予以认定；对于原告提供的证据6、7、证据8、9、10、12，主要记载了原告取得土地承包经营权后，对地块使用管理过程中出现的情况和承包地如何被二被告占有使用的经过及收益情况以及对追偿权行使的约定，这些证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年4月29日，何智年与大新县雷平镇中军村丈认经济联合社（现为大新县雷平镇中军村丈认村民小组，以下简称丈认村民小组）通过签订土地承包合同并经大新县公证处公证取得位于丈认屯后坡220亩荒坡地的土地承包经营权，合同主要约定：承包期限自1996年6月1日至2045年12月30日止，共50年，承包金共62000元。1996年7月2日，何智年将该地块的承包经营权经履行合法手续后转让给赵杏英。2001年3月3日，赵杏英通过签订协议的方式将该地块的土地承包经营权转让给郑春花和农玉衡。后来郑春花因资金周转困难，让黄焕革帮忙贷款，以解决经营耕种的投入问题。后因债务无法偿还，便与黄焕革于2009年10月10日达成协议，约定将位于丈认屯后坡220亩土地属于郑春花承包经营权部分让与黄焕革，黄焕革不得再向郑春花主张债权。上述协议经农玉衡确认同意。2011年3月11日，丈认村民小组以书面的形式对上述土地承包经营权转让的行为予以追认，确认原告黄焕革与农玉衡系丈认屯后坡220亩土地的承包经营权人。2014年5月19日，黄焕革与农玉衡已一次性付清承包该地块承包费。2014年5月23日，丈认村民小组、赵杏英、黄焕革、农玉衡正式签订转包土地合同并经公证，再次确认位于丈认屯后坡220亩土地的承包经营权由黄焕革、农玉衡享有。
另查明，被告农建成与被告梁秀红系夫妻关系。2010年9月27日，被告农建成介绍朋友陈乾喜来承包丈认村民小组220亩的土地。当天原告黄焕革和农玉衡便与陈乾喜签订了土地转包协议书，约定将他们承包丈认村民小组220亩土地的经营权转包给陈乾喜。协议签订后，陈乾喜因病无法依约履行，导致双方签订的协议无法履行而终结。二被告于2011年至2014年擅自在黄焕革及农玉衡承包丈认村民小组220亩土地上种植甘蔗。二被告耕种原告承包地期间未向原告与农玉衡支付任何费用。在原告的催讨下，二被告于2014年10月4日在欠款协议书上签字按手印并承诺于2014年年底交清尚欠黄焕革经济损失30000元，还约定从2015年1月1日起每逾期一个月需支付900元违约金。之后，被告农建成、农秀红未按约向原告支付款项。2015年7月16日，农玉衡以出具书面证明的形式声明其对被告农建成、梁秀红享有的经济损失款由黄焕革追偿，并归黄焕革所有。2015年11月6日，原告黄焕革诉至本院，要求判令二被告共同向原告支付占用耕地费30000元及相应的违约金。诉讼中，原告放弃其主张逾期违约金的请求。
本院认为，土地承包经营权人享有的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权受到侵害造成损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告与农玉衡在2009年10月10日至2014年12月30日期间对丈认屯后坡220亩土地享有承包经营权。二被告在原告与农玉衡享有承包经营权期间擅自占用耕地种植甘蔗的行为构成侵权，致使原告无法将土地承包经营权进行流转收益或者自行耕种获取收益，造成原告损失，对此原告有权要求二被告承担相应的民事责任。原告请求二被告支付30000元作为赔偿损失的方式与二被告在欠款协议书上签字确认的数额是一致的。在诉讼中，原告放弃对违约金的请求，是其真实的意思表示，并未违反法律规定，本院予以准许。因此本院对原告变更后请求二被告赔偿经济损失30000元的请求，理由成立，予以支持。农玉衡作为涉案土地的共同承包经营权人，其以出具书面声明的形式将对二被告占用土地期间的追偿权利转让给了原告，系其本人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农建成、梁秀红共同连带赔偿原告黄焕革的经济损失人民币30000元。
案件受理费775元，由被告农建成、梁秀红共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 潘 飞
人民陪审员 黄林生
人民陪审员 黄巨荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 叶发强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。