wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1296号
原告：吕宗来，男，1981年6月18日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：唐龙青，永康市。
被告：王海华，女，1977年3月11日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：潘红波，男，1977年12月6日出生汉族，住浙江省武义县。
被告：潘丽勇，男，1975年10月18日出生汉族，住浙江省武义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙。
委托代理人：张力，系公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人：姜毅俊。
委托代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
本院在审理原告吕宗来与被告王海华、潘红波、潘丽勇、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕宗来撤回起诉。
案件受理费200元，由原告吕宗来负担。
审 判 员 朱子云
二〇一八年三月十二日
代书记员 赵 嫣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1004号
原告：姜波，男，1985年1月27日出生，住北京市通州区。
被告：成都速通科技有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区果园6号楼14层1709。
负责人：许正川。
原告姜波诉被告成都速通科技有限公司北京分公司技术合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告姜波于2018年1月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告姜波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姜波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜波负担（已交纳）。
审 判 长 崔�
审 判 员 张 宁
审 判 员 宋 晖
二〇一八年二月二十二日
法官助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3008号
申请执行人杨亮。
被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司（原为浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司）。
申请执行人杨亮与被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6246号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款130635元及利息2000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市古港镇范市村有�房，现已申请退出烟花爆竹生产企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3008号申请执行人杨亮。被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司（原为浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司）。申请执行人杨亮与被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6246号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款130635元及利息2000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市古港镇范市村有�房，现已申请退出烟花爆竹生产企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人湖南蓝天储运产业发展有限公司纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一七年十二月五日书 记 员  寻 勇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1220号
原告：郑某某，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁某，河南博涛律师事务所律师。
被告：苏某某，女，1993年7月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告郑某某与被告苏某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人袁某和被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，限期将堆放在原告门市部门口的土堆清除完毕，不得妨碍原告开门营业；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原告购买被告母亲王长俊位于泌阳县××大路庄街（铜山信用社东边桥头处）楼房一座，双方签订了房屋转让协议，并经泌阳县司法局铜山司法所进行了依法见证，2016年4月1日办理了产权变更登记，证号为驻房权证泌字第××号。原告在对外出租期间，被告以其母亲将房屋转让时没有把钱交给她为由，于2016年9月份用土把原告的门口封死，致使原告对房屋无法出租，给原告经济上造成了严重损失。虽然原告与被告多次协商，被告至今不予排除妨碍。综上所述，原告对该房屋具有合法物权，被告故意用土堆堵在原告的房屋门口不让出入，其行为已经构成民事侵权。为此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，具文起诉，请求人民法院依据事实和法律，依法判决被告立即停止侵害，限期将堆放在原告门市部门口的土堆清除完毕，不得妨碍原告出入和营业。
被告苏某某辩称，我是在我的房屋门前堆的土，该房屋是属于我的。
经审理查明，苏永占与王长俊系夫妻关系，二人于1998年4月24日办理了结婚登记手续，生育有女儿苏某某。2005年2月22日，苏永占与王长俊因感情不和，办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定“座落在大路庄街411公路北信用社旁边的门面房上下四间归女方王长俊所有”。2013年8月26日，在泌阳县铜山乡司法所的见证下，王长俊作为甲方与作为乙方的本案原告郑某某签订了一份《房屋转让协议》，内容如下：“经甲乙双方平等自愿协商，达成以下一致协议：一、甲方自愿以壹拾陆万元的价款将自己所有的楼房一座转让给乙方，楼房座落在411公路以北，大路庄街，铜山信用社东边桥头，底上三层，西与铜山信用社相邻，东边是小河南至411公路，北至界，四邻依房权证为准。二、乙方同意甲方的以上条件受让，价款壹拾陆万元一次性支付给甲方，以收据为凭。三、因该房屋造成的债务及一切纠纷，在本协议生效以前由甲方承担，在本协议书生效以后由乙方承担。四、本协议生效后甲乙双方自觉履行，任何一方不得违约，违约方应当向守约方支付违约金伍万元整。五、本协议自双方签字后生效，一式三份，甲乙双方各执一份，见证机关存放一份。甲方：王长俊乙方：郑某某2013年8月26日”。2016年4月1日，原告郑某某对上述房产办理了房屋所有权证书，该证书显示房产证号为驻房权证泌字第××号，房屋所有权人为郑某某，房屋坐落在泌阳县××大路庄街。
另查明，庭审中，被告苏某某提供了一份2010年5月25日《协议书》复印件一份，欲证实该争议房产王长俊仅能居住使用，不得买卖与转让，且原告系该房产的唯一合法继承人。现因王长俊将该房产转让给了本案的原告郑某某，为此被告苏某某在房屋门前放置土堆，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、书证及现场照片在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。具体到本案而言，2005年2月22日，被告苏某某的父亲苏永占与其母亲王长俊协议离婚，双方对夫妻共同财产进行了分割，离婚协议中约定坐落在泌阳县大路庄街411公路北信用社旁边的门面房上下四间归王长俊所有，因此当时王长俊对该房产拥有所有权，其有权依法对该房屋进行处分。对于被告庭审中提供的2010年5月25日签订的《协议书》，因系复印件，本院不予采信；即使该《协议书》内容真实，该协议内容仅在签订合同的当事人之间产生法律效力，而原告郑某某在购买该房产时，根据现有证据，符合善意取得的构成要件，因此在其签订《房屋转让协议》并办理了房屋所有权证书后，原告郑某某依法取得该房屋的所有权。对于被告辩称的该房产归其所有的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。现被告苏某某在原告郑某某拥有所有权的房屋前堆放土方，导致原告在行使对该房产进行占用、使用和收益等相关权利时，给原告方造成了损害，原告要求被告停止侵害，清除土堆，排除妨害的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。
综上所述，原告郑某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨害，将原告郑某某位于泌阳县铜山乡大路庄街房产门前的土堆予以清除。
案件受理费50元（已减半收取），由被告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一八年四月二十日
书记员 余 哲
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1220号原告：郑某某，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁某，河南博涛律师事务所律师。被告：苏某某，女，1993年7月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郑某某与被告苏某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人袁某和被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，限期将堆放在原告门市部门口的土堆清除完毕，不得妨碍原告开门营业；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原告购买被告母亲王长俊位于泌阳县××大路庄街（铜山信用社东边桥头处）楼房一座，双方签订了房屋转让协议，并经泌阳县司法局铜山司法所进行了依法见证，2016年4月1日办理了产权变更登记，证号为驻房权证泌字第××号。原告在对外出租期间，被告以其母亲将房屋转让时没有把钱交给她为由，于2016年9月份用土把原告的门口封死，致使原告对房屋无法出租，给原告经济上造成了严重损失。虽然原告与被告多次协商，被告至今不予排除妨碍。综上所述，原告对该房屋具有合法物权，被告故意用土堆堵在原告的房屋门口不让出入，其行为已经构成民事侵权。为此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，具文起诉，请求人民法院依据事实和法律，依法判决被告立即停止侵害，限期将堆放在原告门市部门口的土堆清除完毕，不得妨碍原告出入和营业。被告苏某某辩称，我是在我的房屋门前堆的土，该房屋是属于我的。经审理查明，苏永占与王长俊系夫妻关系，二人于1998年4月24日办理了结婚登记手续，生育有女儿苏某某。2005年2月22日，苏永占与王长俊因感情不和，办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定“座落在大路庄街411公路北信用社旁边的门面房上下四间归女方王长俊所有”。2013年8月26日，在泌阳县铜山乡司法所的见证下，王长俊作为甲方与作为乙方的本案原告郑某某签订了一份《房屋转让协议》，内容如下：“经甲乙双方平等自愿协商，达成以下一致协议：一、甲方自愿以壹拾陆万元的价款将自己所有的楼房一座转让给乙方，楼房座落在411公路以北，大路庄街，铜山信用社东边桥头，底上三层，西与铜山信用社相邻，东边是小河南至411公路，北至界，四邻依房权证为准。二、乙方同意甲方的以上条件受让，价款壹拾陆万元一次性支付给甲方，以收据为凭。三、因该房屋造成的债务及一切纠纷，在本协议生效以前由甲方承担，在本协议书生效以后由乙方承担。四、本协议生效后甲乙双方自觉履行，任何一方不得违约，违约方应当向守约方支付违约金伍万元整。五、本协议自双方签字后生效，一式三份，甲乙双方各执一份，见证机关存放一份。甲方：王长俊乙方：郑某某2013年8月26日”。2016年4月1日，原告郑某某对上述房产办理了房屋所有权证书，该证书显示房产证号为驻房权证泌字第××号，房屋所有权人为郑某某，房屋坐落在泌阳县××大路庄街。另查明，庭审中，被告苏某某提供了一份2010年5月25日《协议书》复印件一份，欲证实该争议房产王长俊仅能居住使用，不得买卖与转让，且原告系该房产的唯一合法继承人。现因王长俊将该房产转让给了本案的原告郑某某，为此被告苏某某在房屋门前放置土堆，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、书证及现场照片在卷，相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。具体到本案而言，2005年2月22日，被告苏某某的父亲苏永占与其母亲王长俊协议离婚，双方对夫妻共同财产进行了分割，离婚协议中约定坐落在泌阳县大路庄街411公路北信用社旁边的门面房上下四间归王长俊所有，因此当时王长俊对该房产拥有所有权，其有权依法对该房屋进行处分。对于被告庭审中提供的2010年5月25日签订的《协议书》，因系复印件，本院不予采信；即使该《协议书》内容真实，该协议内容仅在签订合同的当事人之间产生法律效力，而原告郑某某在购买该房产时，根据现有证据，符合善意取得的构成要件，因此在其签订《房屋转让协议》并办理了房屋所有权证书后，原告郑某某依法取得该房屋的所有权。对于被告辩称的该房产归其所有的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。现被告苏某某在原告郑某某拥有所有权的房屋前堆放土方，导致原告在行使对该房产进行占用、使用和收益等相关权利时，给原告方造成了损害，原告要求被告停止侵害，清除土堆，排除妨害的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。综上所述，原告郑某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏某某于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨害，将原告郑某某位于泌阳县铜山乡大路庄街房产门前的土堆予以清除。案件受理费50元（已减半收取），由被告苏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一八年四月二十日书记员  余 哲
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2310号
原告：陈梅生，女，汉族，1940年10月8日出生，汉族。
法定代理人：陈某1(原告陈梅生之子)，男，汉族，1964年7月11日出生。
法定代理人：陈某2(原告陈梅生之女)，女，汉族，1968年7月16日出生。
被告：王同和，男，汉族，1954年9月19日出生。
原告陈梅生与被告王同和健康权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅生的法定代理人陈某2到庭参加了诉讼。被告王同和经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梅生向本院提出诉讼请求：请求判决王同和赔偿原告医疗费73362.37元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月28日下午，王同和在驾驶电动车送孙子王正昊上学途中，行驶至淮海南路与××交叉口北侧××站台附近，撞到过慢车道准备到公交站台乘车的陈梅生，造成陈梅生头部着地摔倒。交警部门认定，双方负事故的同等责任。目前原告仍然昏迷，处于呈植物人状态。部分费用已经处理。现对又发生医疗费146724.74元要求按责任比例赔偿。
王同和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日下午13时24分许，王同和驾驶上海凤凰牌电动自行车将孙子王正昊送至淮安市人民小学，所驾电动自行车沿淮海南路由南向北行驶至与解放东路北侧约30米非机动车道公交车站台附近时，与由东向西步行通过非机动车道的陈梅生发生碰刮，造成陈梅生摔倒受伤。事故发生后，王同和在拨打120过程中，王正昊独自前往人民小学，王同和离开现场寻找王正昊。随后陈梅生同事封爱芳将王同和找回事故现场。公安交警部门认定陈梅生、王同和各负事故同等责任。陈梅生伤后，被送至淮安市第二人民医院住院治疗，经诊断为颅及外伤，肺部感染，于2017年8月7日出院，住院219天，支付医疗费306274.74元。出院医嘱：加强营养支持及功能锻炼，定期复查肝肾功能及头胸部CT，继续康复治疗，门诊随诊，如有不适，及时就诊。2017年2月21日之前发生的医疗费159550元已经处理。
现陈梅生就后续医疗费146724.74元，要求王同和按责任比例赔偿50%即73362.37元。
陈梅生与陈文斌(已故)婚后生育一子一女、即：长子陈某1(居民身份证号码)，女儿陈某2(居民身份证号码)。
以上事实，有责任认定书、民事调解书、执行裁定书、户籍信息证明、常住人口登记表、身份证复件、出院记录、住院医疗费票据及当事人陈述在卷宗佐证。
本院认为，王同生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对陈梅生诉请和所举证据进行答辩和质证的权利，由此产生的后果由其自负。
公民的生命健康权受法律保护。电动车与行人发生交通事故造成人身伤亡的，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。陈梅生要求王同和按50%比例赔偿医疗费，符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同和于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈梅生医疗费73362.37元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告王同和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周殃玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 雍梦颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1008号
起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。
2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年5月20日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲13号楼2803号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201505261580）和预告登记（邕房预字第1576528号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金26146元。事实和理由：2015年5月20日，起诉人银象公司与被起诉人卢龙祥签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号13号楼2803号房，该商品房总价款为716146元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款26146元，起诉人于2015年6月2日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年6月23日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年5月22日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款50万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣499206.56元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人卢龙祥的住所地位于福建省南靖县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人卢龙祥配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一七年五月九日
书记员 白雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被起诉人；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1008号起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年5月20日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲13号楼2803号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201505261580）和预告登记（邕房预字第1576528号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金26146元。事实和理由：2015年5月20日，起诉人银象公司与被起诉人卢龙祥签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号13号楼2803号房，该商品房总价款为716146元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款26146元，起诉人于2015年6月2日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年6月23日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年5月22日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款50万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣499206.56元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人卢龙祥的住所地位于福建省南靖县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人卢龙祥配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  于健二〇一七年五月九日书记员  白雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4198号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人刘海涛，职务行长。
被执行人王乃建，男，，住天津市静海区。
被执行人王强，男，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被申请人王乃建，王强借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日向被执行人王乃建，王强出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘自力
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一八年五月四日
书记员 ：沈苏晓
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3898号
原告：王恩峰，现住榆树市。
被告：张喜全，现住榆树市。
原告王恩峰诉被告张喜全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告王恩峰到庭参加了诉讼，被告张喜全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告在我处购买重庆摩托车一台，价格7600元，当时约定价款于2013年元旦之前付清，到期后，被告未付此款，现我要求被告立即给付我摩托车款7600元。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月24日被告在原告处赊购重庆摩托车一台，价格7600元，当时双方约定2013年元旦前付清此款，被告给原告出欠条一枚，此款到期后，被告未给付此款，现原告为请求被告立即给付摩托车款7600元诉来本院。
本院认为，被告在原告处赊购摩托车，应按约定时间给付价款，被告未按约定时间给付价款，属违约行为，故原告要求被告立即给付摩托车款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张喜全于本判决生效后立即给付原告王恩峰摩托车款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年一月六日
书记员 周 鑫
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛纯甄进出口有限公司，住所地山东省青岛市山东路52号华嘉大厦204室，组织机构代码76027646-4。
法定代表人：邵利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯正传，山东大元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市天意玻璃制品有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇工业园区，组织机构代码56635343-8。
法定代表人：朱炳霞，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱炳霞，女，1967年2月18日出生，汉族，系安徽省天长市天意玻璃制品有限公司法定代表人，住安徽省天长市。
上述被申请人共同委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
上述被申请人共同委托诉讼代理人：王栋，安徽天道律师事务所实习律师。
再审申请人青岛纯甄进出口有限公司（以下简称青岛纯甄公司）因与被申请人天长市天意玻璃制品有限公司（以下简称天意公司）、朱炳霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01964号民事判决，向本院申
请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛纯甄公司申请再审称，原判认定青岛纯甄公司自认天意公司已还款11万元，系认定事实错误。天意公司应当举证证明已还款11万元。天意公司应当按照年利率24%支付自2012年10月23日起至偿还借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，天意公司向青岛纯甄公司借款22.8万元，双方对此均予认可。天意公司称已偿还11万元，并提供了一份传真件加以印证。该份传真件虽不是原件，但青岛纯甄公司的法定代表人邵利民在一审庭审中认可了该部分内容系其书写。原审依据上述事实认定天意公司已还款11万元，并无不当。青岛纯甄公司起诉请求支付的利息为自起诉之日起至判决生效之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算），原审已予以支持。青岛纯甄公司申请再审提出应按照年利率24%自2012年10月23日起支付利息，无事实和法律依据，不予采信。综上，青岛纯甄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛纯甄进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛纯甄进出口有限公司，住所地山东省青岛市山东路52号华嘉大厦204室，组织机构代码76027646-4。法定代表人：邵利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯正传，山东大元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市天意玻璃制品有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇工业园区，组织机构代码56635343-8。法定代表人：朱炳霞，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱炳霞，女，1967年2月18日出生，汉族，系安徽省天长市天意玻璃制品有限公司法定代表人，住安徽省天长市。上述被申请人共同委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。上述被申请人共同委托诉讼代理人：王栋，安徽天道律师事务所实习律师。再审申请人青岛纯甄进出口有限公司（以下简称青岛纯甄公司）因与被申请人天长市天意玻璃制品有限公司（以下简称天意公司）、朱炳霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛纯甄公司申请再审称，原判认定青岛纯甄公司自认天意公司已还款11万元，系认定事实错误。天意公司应当举证证明已还款11万元。天意公司应当按照年利率24%支付自2012年10月23日起至偿还借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，天意公司向青岛纯甄公司借款22.8万元，双方对此均予认可。天意公司称已偿还11万元，并提供了一份传真件加以印证。该份传真件虽不是原件，但青岛纯甄公司的法定代表人邵利民在一审庭审中认可了该部分内容系其书写。原审依据上述事实认定天意公司已还款11万元，并无不当。青岛纯甄公司起诉请求支付的利息为自起诉之日起至判决生效之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算），原审已予以支持。青岛纯甄公司申请再审提出应按照年利率24%自2012年10月23日起支付利息，无事实和法律依据，不予采信。综上，青岛纯甄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛纯甄进出口有限公司的再审申请。审 判 长  权伟灵代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年十月九日书 记 员  梁 萍
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初947号
原告：陈英，女，1969年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：蒋英，女，1968年10月17日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
被告：陈荣怀，男，1953年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告陈英诉被告蒋英、陈荣怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英、被告陈荣怀均到庭参加诉讼，被告蒋英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告欠款30000元利息1800元；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉请为被告返还借款本金26000元及利息（从2017年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）被告陈荣怀承担连带担保责任。事实与理由：2016年10月29日，被告蒋英向原告陈英借款30000元，并出具借条，承诺借款期限一年，以工资卡还款。被告陈荣怀作为上述借款的担保人。借款到期后，被告蒋英拒绝还款，且现原告联系不上被告蒋英。
被告陈荣怀辩称，借款属实，其与被告蒋英是朋友，出于对蒋英的信任而提供担保。
被告蒋英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告身份证及在被告蒋英的身份证反面书写的借条，本院认为上述证据来源合法，均予以采信。原告提交的银行卡不足以证明该卡系被告蒋英用来还款的银行卡，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告蒋英向原告陈英借款30000元，并向原告出具借条，载明“今借到陈英人民币叁万元整，期限壹年，以工资卡工资为还款”。被告陈荣怀在该借条担保人处签名。借款期间，原告称在被告蒋英提供的银行卡中取款4000元。借款到期后，原告催款未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋英向原告陈英出具借款30000元的借条，被告陈荣怀作为担保人见证原告向被告蒋英交付30000元现金，足以认定原告与被告蒋英之间存在合法的民间借贷关系。借款期间，原告自称在被告蒋英提供的用于还款的银行卡中取款4000元，故现原告主张被告蒋英归还其借款本金26000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未提供证据证明原、被告约定逾期还款利息，涉案借款于2017年10月30日到期，原告主张自2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告陈荣怀的保证责任，因被告陈荣怀作为担保人在借条上签名，原告与被告陈荣怀之间形成担保合同关系，原告与被告陈荣怀之间未约定担保方式和担保范围，保证人陈荣怀应对借款人蒋英的全部债务承担连带责任。原告于2017年11月7日向本院起诉两被告，原告系保证期间内向被告陈荣怀主张权利。综上，原告要求被告陈荣怀承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈荣怀在承担保证责任后，有权向被告蒋英追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋英于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈英借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈荣怀对上述判决主文第一项确定的被告蒋英的支付义务承担连带清偿责任；
三、被告陈荣怀承担保证责任后，有权向被告蒋英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告蒋英、陈荣怀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蒋 权
审判员 李云根
审判员 孔庆波
二〇一八年三月六日
书记员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初947号
原告：陈英，女，1969年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：蒋英，女，1968年10月17日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
被告：陈荣怀，男，1953年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告陈英与被告蒋英、陈荣怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告蒋英下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 蒋 权
审判员 孔庆波
审判员 李云根
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初947号原告：陈英，女，1969年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：蒋英，女，1968年10月17日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：陈荣怀，男，1953年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告陈英诉被告蒋英、陈荣怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英、被告陈荣怀均到庭参加诉讼，被告蒋英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告欠款30000元利息1800元；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉请为被告返还借款本金26000元及利息（从2017年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）被告陈荣怀承担连带担保责任。事实与理由：2016年10月29日，被告蒋英向原告陈英借款30000元，并出具借条，承诺借款期限一年，以工资卡还款。被告陈荣怀作为上述借款的担保人。借款到期后，被告蒋英拒绝还款，且现原告联系不上被告蒋英。被告陈荣怀辩称，借款属实，其与被告蒋英是朋友，出于对蒋英的信任而提供担保。被告蒋英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告身份证及在被告蒋英的身份证反面书写的借条，本院认为上述证据来源合法，均予以采信。原告提交的银行卡不足以证明该卡系被告蒋英用来还款的银行卡，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告蒋英向原告陈英借款30000元，并向原告出具借条，载明“今借到陈英人民币叁万元整，期限壹年，以工资卡工资为还款”。被告陈荣怀在该借条担保人处签名。借款期间，原告称在被告蒋英提供的银行卡中取款4000元。借款到期后，原告催款未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋英向原告陈英出具借款30000元的借条，被告陈荣怀作为担保人见证原告向被告蒋英交付30000元现金，足以认定原告与被告蒋英之间存在合法的民间借贷关系。借款期间，原告自称在被告蒋英提供的用于还款的银行卡中取款4000元，故现原告主张被告蒋英归还其借款本金26000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未提供证据证明原、被告约定逾期还款利息，涉案借款于2017年10月30日到期，原告主张自2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告陈荣怀的保证责任，因被告陈荣怀作为担保人在借条上签名，原告与被告陈荣怀之间形成担保合同关系，原告与被告陈荣怀之间未约定担保方式和担保范围，保证人陈荣怀应对借款人蒋英的全部债务承担连带责任。原告于2017年11月7日向本院起诉两被告，原告系保证期间内向被告陈荣怀主张权利。综上，原告要求被告陈荣怀承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈荣怀在承担保证责任后，有权向被告蒋英追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋英于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈英借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈荣怀对上述判决主文第一项确定的被告蒋英的支付义务承担连带清偿责任；三、被告陈荣怀承担保证责任后，有权向被告蒋英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告蒋英、陈荣怀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 蒋 权审判员 李云根审判员 孔庆波二〇一八年三月六日书记员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初947号原告：陈英，女，1969年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：蒋英，女，1968年10月17日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：陈荣怀，男，1953年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告陈英与被告蒋英、陈荣怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告蒋英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蒋 权审判员 孔庆波审判员 李云根二〇一七年十一月二十八日书记员 万谋红
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2489号
申请执行人：赵某某，70岁，住滨海县。
被执行人：徐某某，54岁，住滨海县。
被执行人：侍某某，29岁，住滨海县。
申请执行人赵某某与被执行人徐某某、侍某某民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日立案，立案标的为74000元，已执行到位20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，司法拘留了被执行人徐某某也未能履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月十三日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2489号申请执行人：赵某某，70岁，住滨海县。被执行人：徐某某，54岁，住滨海县。被执行人：侍某某，29岁，住滨海县。申请执行人赵某某与被执行人徐某某、侍某某民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日立案，立案标的为74000元，已执行到位20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，司法拘留了被执行人徐某某也未能履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年五月十三日书 记 员  陈 政
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更659号
罪犯杨发明，男，1956年5月6日生，回族，文盲，户籍地宁夏同心县，现在吴忠监狱九监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2009年4月3日作出（2009）吴利刑初字第92号刑事判决书，认定罪犯杨发明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），他犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）吴刑终字第74号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第822号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；2015年2月12日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第211号刑事裁定书裁定减刑一年（刑期自2008年5月25日至2017年3月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨发明予以减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监狱各项监规纪律，自觉落实《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。2016年6月17日经吴忠市人民医院认定该犯为视力残疾三级B。2016年9月29日经监狱长办公会会议研究认定为残疾犯。服刑期间连续14个月考核分在基础考核分2分以上，累计得减刑分37.5分。
本院认为，罪犯杨发明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发明减去有期徒刑三个月（刑期自2008年5月25日至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 琳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2703号
申请执行人：刘思利，女，汉族，1975年9月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：朱跃清，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：古小利，女，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刘思利与被执行人朱跃清、古小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日做出的（2016）渝0116民初7569号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱跃清、古小利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘思利于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为98000.00元。
本案在执行中，本院向被执行人朱跃清、古小利发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人朱跃清名下有一套房屋，未查到有其他可供执行的财产。被执行人古小利名下有银行存款2477.00元。无其他可供执行的财产。上述房屋现为预售合同登记，未施工完毕，不具备处置的条件。银行存款已扣划并分配。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人朱跃清、古小利纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月21日，被执行人朱跃清、古小利尚欠申请执行人97653.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2703号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黎白艳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初707号
原告：王俊凯，男，汉族，1992年9月2日出生，无职业，现住抚松县。
委托代理人：张立民，系抚松县。
被告：王茜瑶，女，汉族，1992年5月26日出生，无职业，现住抚松县。
本院于2018年4月10日立案受理原告王俊凯诉被告王茜瑶婚约财产纠纷一案，依法由审判员王贤臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊凯到庭参加诉讼。被告王茜瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案进行缺席审理。现已审理终结。
王俊凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还彩礼款55000元；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，王俊凯与王茜瑶通过双方父母相识后，确立了恋爱关系。同年4月份，王茜瑶考驾驶证时，变相向王俊凯索要了彩礼款5000元。2017年2月14日，王俊凯与王茜瑶在双方家长主持下，在露水河聚缘食府举行了定亲仪式，王茜瑶向王俊凯索要结婚彩礼款50000元。现王茜瑶拒绝与王俊凯结婚，王俊凯请求法院依法判令王茜瑶尽快返还彩礼款。
王茜瑶未答辩。
经审理查明，2016年3月份，王俊凯与王茜瑶通过双方父母相识后，确立了恋爱关系。2017年2月14日，王俊凯与王茜瑶在双方家长主持下，在露水河镇聚缘食府举行了定亲仪式，在订婚宴举行过程当中，王俊凯根据王茜瑶的要求，给付王茜瑶结婚彩礼款50000元。订婚后，王俊凯与王茜瑶并没有办理结婚登记手续和民间结婚仪式。上述事实有王俊凯提供的录音光盘一份及根据光盘整理的笔录一份、露水河镇聚缘食府的证明一份、抚松县露水镇聚缘食府业主王建英的庭审证言、原告在庭审中的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应该予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，双方虽办理了订婚仪式，但是既没有办理结婚登记手续，也没有办理民间结婚仪式。因系王俊凯将彩礼钱交付王茜瑶的，且彩礼钱在王茜瑶手中，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，王茜瑶应该将彩礼款返还给王俊凯，对于王俊凯在庭审中自愿放弃为王茜瑶支付的考驾照费用5000元及双方共同花费的3000元，符合相关法律规定，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告王茜瑶于本判决生效后十五日内返还给原告王俊凯彩礼钱47000元。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告王茜瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一八年四月十八日
书记员 杨盛鹏
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0621民初707号原告：王俊凯，男，汉族，1992年9月2日出生，无职业，现住抚松县。委托代理人：张立民，系抚松县。被告：王茜瑶，女，汉族，1992年5月26日出生，无职业，现住抚松县。本院于2018年4月10日立案受理原告王俊凯诉被告王茜瑶婚约财产纠纷一案，依法由审判员王贤臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊凯到庭参加诉讼。被告王茜瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案进行缺席审理。现已审理终结。王俊凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还彩礼款55000元；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，王俊凯与王茜瑶通过双方父母相识后，确立了恋爱关系。同年4月份，王茜瑶考驾驶证时，变相向王俊凯索要了彩礼款5000元。2017年2月14日，王俊凯与王茜瑶在双方家长主持下，在露水河聚缘食府举行了定亲仪式，王茜瑶向王俊凯索要结婚彩礼款50000元。现王茜瑶拒绝与王俊凯结婚，王俊凯请求法院依法判令王茜瑶尽快返还彩礼款。王茜瑶未答辩。经审理查明，2016年3月份，王俊凯与王茜瑶通过双方父母相识后，确立了恋爱关系。2017年2月14日，王俊凯与王茜瑶在双方家长主持下，在露水河镇聚缘食府举行了定亲仪式，在订婚宴举行过程当中，王俊凯根据王茜瑶的要求，给付王茜瑶结婚彩礼款50000元。订婚后，王俊凯与王茜瑶并没有办理结婚登记手续和民间结婚仪式。上述事实有王俊凯提供的录音光盘一份及根据光盘整理的笔录一份、露水河镇聚缘食府的证明一份、抚松县露水镇聚缘食府业主王建英的庭审证言、原告在庭审中的陈述为凭。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应该予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，双方虽办理了订婚仪式，但是既没有办理结婚登记手续，也没有办理民间结婚仪式。因系王俊凯将彩礼钱交付王茜瑶的，且彩礼钱在王茜瑶手中，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，王茜瑶应该将彩礼款返还给王俊凯，对于王俊凯在庭审中自愿放弃为王茜瑶支付的考驾照费用5000元及双方共同花费的3000元，符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告王茜瑶于本判决生效后十五日内返还给原告王俊凯彩礼钱47000元。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告王茜瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  王贤臣二〇一八年四月十八日书记员  杨盛鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00316号
原告郭献祥诉被告诸暨市人民政府浣东街道办事处规划行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3714号
原告：张吉林，男，1962年10月19日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：杜斌，男，1990年7月12日出生，汉族，住仪征市。
原告张吉林与被告杜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉林到庭参加诉讼。被告杜斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告速还借款42500元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率9%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日，被告因开饭店资金周转需要向原告借款42500元，并写有借条一张，借条注明：“今借到张吉林现金人民币肆万贰仟伍佰元，于2017年2月底还清。如果未归还，本人承担一切后果。”还注：“如若未归还，由此产生的利息由本人承担。杜斌2017年2月4日”。到期后，原告多次向被告催要借款，被告一推再推。最后连电话也不接。为此，原告认为被告不守信用，说话不算数，借钱不还，故原告根据民事诉讼法的规定，依法提起诉讼请求依法判决。
其向本院提供的证据有：借条1张，证明杜斌向张吉林借款的事实。
杜斌在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月，杜斌向张吉林借款36000元现金并出具借条，后杜斌又向张吉林借款5000元。2017年2月4日，经双方结算后，杜斌向张吉林出具借条一张，内容为：“今借到张吉林现金人民币肆万贰仟伍（42500）于2017年02月底还清，如果未归还本人承担一切后果。注：如若未归还由此产生的利息由本人承担杜斌2017.02.04日”。
张吉林自认该42500元借条中包含2016年9月至2017年2月底的利息1500元。
上述事实有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，根据杜斌向张吉林出具的42500元借条及张吉林自认借条中包含本金41000元、2016年9月至2017年2月底利息1500元，经本院核算，杜斌将借款利息1500元计入本金后重新向张吉林出具42500元的借条符合法律规定，故杜斌与张吉林之间的借贷关系依法有效成立，本院依法认定借款本金为42500元。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，因杜斌与张吉林在借条中约定还款期限为2017年2月底，现还款期限早已届满，且杜斌未提供证据证明其已经偿还该借款，故张吉林依法可要求杜斌偿还借款本金42500元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，杜斌与张吉林在借条中既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，且双方约定还款期限为2017年2月底，故本院依法对借款本金42500元自2017年3月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。张吉林主张按照月利率9%计算逾期利息，但未能提供证据，故本院依法不予支持。
综上所述，杜斌应偿还张吉林借款本金42500元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。杜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张吉林
借款本金42500元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，公告费600元，合计1463元，由被告杜斌负担。此款原告张吉林已垫付1032元，由被告杜斌于本判决生效之日起10日内给付原告张吉林1032元，向本院交纳案件受理费431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费863元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 徐全兵
人民陪审员 胡 琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡 敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终620号
上诉人（原审被告）：王亚男，男，1989年11月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：郭丽萍，女，1958年3月7日生，汉族，住潍坊市高新区。
被上诉人（原审原告）：赵从新，男，1959年7月5日生，汉族，住潍坊市高新区。
原审被告：李永霞，女，1962年11月4日生，汉族，原住潍城区（青年路与健康街交叉口附近），现住天津市静海区。
原审被告：王建勋，男，1962年8月19日生，汉族，原住潍城区（青年路与健康街交叉口附近），现住天津市静海区。
上诉人王亚男因债权人撤销权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2710号民事裁定，向本院提起上诉。
王亚男上诉称，本案应由福建省宁德市蕉城区人民法院审理。李永霞没有签署送达地址为“冠宇1楼5015室”的确认书，李永霞既没在此居住，也没在此办公，即使签署过该书面确认书，仅为送达地址，也不能证明李永霞在此连续居住一年以上，不能据此确认潍坊市潍城区是李永霞的住所地。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条的规定，本案应当依据债务人的住所地或经常居住地确定管辖。而上诉人系债务人转让财产的受益人或者受让人，本案不能依据其住所地确定管辖。上诉人请求将本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院审理，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终620号上诉人（原审被告）：王亚男，男，1989年11月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审原告）：郭丽萍，女，1958年3月7日生，汉族，住潍坊市高新区。被上诉人（原审原告）：赵从新，男，1959年7月5日生，汉族，住潍坊市高新区。原审被告：李永霞，女，1962年11月4日生，汉族，原住潍城区（青年路与健康街交叉口附近），现住天津市静海区。原审被告：王建勋，男，1962年8月19日生，汉族，原住潍城区（青年路与健康街交叉口附近），现住天津市静海区。上诉人王亚男因债权人撤销权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2710号民事裁定，向本院提起上诉。王亚男上诉称，本案应由福建省宁德市蕉城区人民法院审理。李永霞没有签署送达地址为“冠宇1楼5015室”的确认书，李永霞既没在此居住，也没在此办公，即使签署过该书面确认书，仅为送达地址，也不能证明李永霞在此连续居住一年以上，不能据此确认潍坊市潍城区是李永霞的住所地。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条的规定，本案应当依据债务人的住所地或经常居住地确定管辖。而上诉人系债务人转让财产的受益人或者受让人，本案不能依据其住所地确定管辖。上诉人请求将本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院审理，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十二月十四日书记员  马 倩
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1957号
上诉人（一审被告）：广州市音超娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢绍添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市音超娱乐有限公司（以下简称音超公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
音超公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回音集协的全部诉讼请求；3.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、音集协无诉讼主体资格，一审判决关于音集协诉讼主体资格的认定错误；二、音超公司在设备中的歌曲由第三方广州市华迪科技有限公司上传，音超公司并无任何侵权主观故意，并非直接侵权人，也非该案的适格诉讼主体，一审判决遗漏重要事实，认定事实错误；三、音超公司的营业场所是违章建筑，一直无法办理消防许可证而导致无法开业，音超公司没有通过点唱放映进行营业的方式侵犯本案作品的著作权，一审判决认定音超公司进行营业并且侵权是错误的；四、一审判决认定每首音乐电视作品的赔偿金额为600元过高，没有事实和法律依据。
音集协提交书面答辩状称：一、音集协是本案的适格诉讼主体，著作权人将其作品委托音集协管理，音集协有权以自己名义对侵权人提起诉讼；二、音超公司明知其点歌系统内的涉案作品未经权利人许可，仍以盈利为目的向公众提供点播等有偿服务，其行为构成侵权；三、音超公司营业场所是否违章建筑并非其侵权责任的免责事由，其应承担侵权责任；四、一审法院酌定赔偿金额有法律和事实依据，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.音超公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.音超公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.音超公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、音超公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《头号粉丝》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《头号粉丝》从其曲目库中删除；二、音超公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失600元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音超公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，本案侵权行为发生在授权有效期间内，音集协有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
本案中，音集协主张音超公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据本案查明的事实，音超公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求音超公司停止侵权、从曲目库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。音超公司未证明其放映被诉侵权作品的行为经过著作权人的许可，音超公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。音集协在本案中未举证证明其因音超公司侵权行为所遭受的实际损失以及音超公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，音超公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市音超娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 李博雅
书 记 员 王健发
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初246号
原告：李涛，男，1979年9月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王耀军，男，1988年2月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：辛丽敏，女，1988年7月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李涛与被告王耀军、辛丽敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李涛撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，由原告李涛承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 张金成
人民陪审员 王学军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 牟园园
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保112号
被保全人：付忠海，男，1970年6月6日生，汉族，现住吉林省农安县。
关于被保全人付忠海诈骗一案，案号为（2018）吉0193刑初41号，办案人为董强。
保全案件于2018年5月15日立案移送后，本院依法对被保全人付忠海名下财产进行查询，经查询，被保全人付忠海名下无标的物可实施保全。
故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 奇
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初字81号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈冰，绰号“阿炮”，男，1994年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省平远县，捕前住平远县。2017年5月24日因涉嫌非法拘禁罪经梅州市梅江区人民检察院批准，2018年2月10日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人陈冰犯非法拘禁罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈冰表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人陈冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈冰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年5月9日，被告人陈冰和杨文、黄海、严雨霞（均已判刑）、陈冰的女朋友“阿英妹”经预谋，一起从梅州来到深圳市寻找被害人潘某峰讨要赌债。5月10日晚上20时许，由黄海将潘某峰引出来，杨文、黄海、陈冰在深圳市宝安区观澜镇体育中心停车场将潘某峰控制住，并殴打了潘某锋，随后将潘某锋强行带上杨文的粤MWQ556号小车载回梅州。回到梅州市梅县区新县城后，黄海先行离开，杨文又先后叫来卓振、杨竹书（均已判刑），与陈冰、“阿英妹”于5月11日凌晨3时许一起将潘某峰带至梅州市梅江区江北万佳时代广场B栋2104房。杨文将房门反锁，殴打了潘某锋，严雨霞则分别给了卓振、杨竹书一把大门钥匙，由卓振、杨竹书一起负责看管潘某峰，杨竹书用拳头殴打了潘某锋，期间，陈冰与“阿英妹”先行离开。后潘某锋趁卓振、杨竹书睡觉之时用手机报警。5月11日中午12时，梅州市公安局梅江分局东山派出所民警接警后，在该房将被害人潘某锋解救出来。
上述犯罪事实，被告人陈冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某峰陈述，证人潘某泉、姚某明、曾某波的陈述，抓获经过，户籍证明及前科查询证明，扣押、移交清单，调取证据清单，辨认笔录及现场指认照片，现场勘查笔录，房屋租赁合同书，谅解书，借据，疾病诊断证明，同案人的刑事判决书，同案人杨文、杨竹书、黄海、卓振、严雨霞的供述，被告人陈冰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冰无视国家法律，为索取赌债，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人陈冰犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈冰归案后在公安侦查、检察起诉阶段均能如实交代犯罪事实，在法庭审理期间当庭自愿认罪，认罪态度实好，可视为具有坦白情节。可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈冰犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈冰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一八年五月八日
书
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初字81号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人陈冰，绰号“阿炮”，男，1994年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省平远县，捕前住平远县。2017年5月24日因涉嫌非法拘禁罪经梅州市梅江区人民检察院批准，2018年2月10日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人陈冰犯非法拘禁罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈冰表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人陈冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人陈冰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明：2017年5月9日，被告人陈冰和杨文、黄海、严雨霞（均已判刑）、陈冰的女朋友“阿英妹”经预谋，一起从梅州来到深圳市寻找被害人潘某峰讨要赌债。5月10日晚上20时许，由黄海将潘某峰引出来，杨文、黄海、陈冰在深圳市宝安区观澜镇体育中心停车场将潘某峰控制住，并殴打了潘某锋，随后将潘某锋强行带上杨文的粤MWQ556号小车载回梅州。回到梅州市梅县区新县城后，黄海先行离开，杨文又先后叫来卓振、杨竹书（均已判刑），与陈冰、“阿英妹”于5月11日凌晨3时许一起将潘某峰带至梅州市梅江区江北万佳时代广场B栋2104房。杨文将房门反锁，殴打了潘某锋，严雨霞则分别给了卓振、杨竹书一把大门钥匙，由卓振、杨竹书一起负责看管潘某峰，杨竹书用拳头殴打了潘某锋，期间，陈冰与“阿英妹”先行离开。后潘某锋趁卓振、杨竹书睡觉之时用手机报警。5月11日中午12时，梅州市公安局梅江分局东山派出所民警接警后，在该房将被害人潘某锋解救出来。上述犯罪事实，被告人陈冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某峰陈述，证人潘某泉、姚某明、曾某波的陈述，抓获经过，户籍证明及前科查询证明，扣押、移交清单，调取证据清单，辨认笔录及现场指认照片，现场勘查笔录，房屋租赁合同书，谅解书，借据，疾病诊断证明，同案人的刑事判决书，同案人杨文、杨竹书、黄海、卓振、严雨霞的供述，被告人陈冰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冰无视国家法律，为索取赌债，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人陈冰犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈冰归案后在公安侦查、检察起诉阶段均能如实交代犯罪事实，在法庭审理期间当庭自愿认罪，认罪态度实好，可视为具有坦白情节。可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈冰犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈冰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一八年五月八日书书记员  黄睿智
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曲润生，男，1983年3月15日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲润生信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,474.23元。原告诉称,被告曲润生系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,474.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6559号
申请执行人：佛山市南海钜蕾五金厂，住所地广东省佛山市顺德区九江镇沙头工业园B区南金片B-8-3地块。
投资人：陆文权。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市南海钜蕾五金厂与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6314号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币276007.5元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币276007.5元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为2720.06元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市南海钜蕾五金厂向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务279555.58元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6559号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5263号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019-X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴揺娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：邹旭钿，男，1967年11月5日出生汉族，住慈溪市崇寿镇六塘村六塘327号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人邹旭钿信用卡纠纷一案中，查明被执行人邹旭钿应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款51759.11元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年三月二十日
代书记员 傅海根
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执283号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址，广东省广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一信用代码：11440118007517205W。
被执行人：冼荣根,男性,1982年1月28日出生,住广州市从化区，汉族，
关于广州市从化区人民法院申请执行冼荣根刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184刑初426号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年01月11日立案执行，要求被执行人冼荣根承担刑事罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠刑事罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的刑事罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执283号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年四月二十六日
书记员 李欣婷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5977号
原告:龚凤英，女，1950年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司楚州支公司，住淮安市楚州区名都花园小区8号。
负责人严永明，该公司总经理。
原告龚凤英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告龚凤英于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚凤英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告龚凤英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告龚凤英负担，予以免交。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 管梦芸
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4496号
申请执行人徐海荣，男，1977年12月12日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。
被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。
负责人沈威华，该公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
徐海荣与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7361号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人42900元，江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费887元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院另案已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7361号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4496号申请执行人徐海荣，男，1977年12月12日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。负责人沈威华，该公司经理。被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。法定代表人王云堂，该公司董事长。徐海荣与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7361号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人42900元，江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费887元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院另案已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7361号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月四日书 记 员  杨文豪
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初56号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院
被告人江纪优，男，1985年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年10月4日被聊城市公安局东昌府分局监视居住，同年12月22日经本院决定，由该局执行取保候审。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉[2018]4号起诉书指控被告人江纪优过失致人死亡罪于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人江纪优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉[2018]4号起诉书指控：2017年10月3日19时许。被告人江纪优驾驶玉米收割机在聊城市东昌府区梁水镇江庄村江学明地理收玉米，在卸载粮仓内玉米过程中，因疏忽大意江学明头部被挤压在粮仓与收割机尾部粮仓架子之间，致江学明当场死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚、证据充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，请依法判处。
案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失4.4万元，取得被害人的谅解。东昌府区社区矫正管理局经调查认定：被告人江纪优适用社区矫正环境条件基本具备。如相关条件具备，可以依法适用社会服刑。
上述事实，被告人江纪优在开庭审理过程中亦无异议，
且有归案经过、户籍证明、社会调查报告、赔偿协议、谅解书和收据等书证；玉米收割机等物证；证人江某1、江某2的证言；被告人江纪优的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书和勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江纪优在操作玉米收割机过程中，因疏忽大意，致被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予以刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人江纪优如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。据此，根据被告人江纪优的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人江纪优犯过失致人死亡罪犯罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲立明
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 坤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申102号
再审申请人（原审被告）：北京龙缘威信商贸有限公司,住所地北京市朝阳区北苑小街8号5号楼5层5B188。
法定代表人：何旺华，经理。
委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京路恒安达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村南阳庄268号。
法定代表人：陈冀，董事长。
委托诉讼代理人：左文伟，男，北京路恒安达汽车租赁有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈保宏，男，北京路恒安达汽车租赁有限公司副经理。
再审申请人北京龙缘威信商贸有限公司因与被申请人北京路恒安达汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京龙缘威信商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵 卉
书 记 员 武文慧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00147号
原告：合肥群策装饰工程有限公司
法定代表人：袁明波，经理。
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：卢武厚，霍邱县高塘镇法律服务所法律工作者。
被告：王军
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张荣新
原告合肥群策装饰工程有限公司（以下简称群策装饰公司）与被告王军、张荣新工程款纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告群策装饰公司的委托代理人胡向华、卢武厚，被告王军的委托代理人丁向虎到庭参加了诉讼，被告张荣新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告群策装饰公司诉称：被告王军与原告群策装饰公司签订一份《装饰工程合同》。工程完工交付使用后，被告王军结欠工程款68万元。因合同约定于2014年1月23日支付。2014年8月22日，被告王军向原告法定代表人袁明波出具一份68万元的欠据，被告张荣新在该欠据上签名提供担保。后原告催款无着，现诉讼要求两被告连带偿还工程欠款68万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王军辩称：被告在签订合同后，没有按约定期限施工和完工。被告王军虽然书写一份欠据给原告，但是条据注明双方对工程增减项没有结算，故68万元的欠据不能作为王军欠原告装饰工程款的结算依据，要求双方进行工程结算后才支付欠款。
被告张荣新未作答辩亦未提交证据。
原告群策装饰公司为支持诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证书，证明原告诉讼主体资格；
2、装饰工程合同一份，证明原告为被告王军经营的“霍邱县大名城凤凰影院”实施装修工程，现工程已结束，被告应按合同约定应支付拖欠的工程款68万元；
3、欠据一份，证明被告王军对拖欠的工程款已经结算确认，并出具一份工程款68万元的欠条，同时被告张荣新签名担保。
被告王军对原告群策装饰公司所举证据质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，因该工程未做完；对证据3的真实性无异议，但出具该欠据时注明有增减项目以实际计算为准，欠款是附条件的，条件成就才付款。
被告王军就其辩称理由，向法庭提交证据如下：
1、王军身份证一份，证明被告诉讼主体资格；
2、装饰工程合同一份及预算清单，证明按照合同要求：原告尚有部分工程未作完的事实；
3、被告王军书写的欠据一份，证明2014年8月22日，王军出具的欠条是附条件的，条件是该工程的增减项未计算在内，以实际结算为准；
4、收据5份，证明在施工期间，由被告自己购买的装饰材料，应当在工程款中予以扣除；
5、《订货单》一份，证明由被告自行购买的卫生洁具，价值4万元，该款应当从工程款中扣除；
6、照片42张，证明有部分工程没有按合同要求施工，同时出现了工程质量问题，应当双方协商解决。
原告群策装饰公司对被告王军所举证据质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2中的预算单双方未签字，不能作为结算依据；对证据3是被告出具给原告方的证据其真实性、合法性、关联性无异议，但达不到被告王军的证明目的；对证据4是手工书写，没有具体材料名称，与本案无关联性；对证据5不能证明购买的是用于涉案工程装修；对证据6系被告单方拍摄，达不到证明目的。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交的证据认证如下：
（一）对原告群策装饰公司所举的证据
对证据1、2、因被告方无异议，故对三性予以认定；对证据3系被告王军书写的欠据，被告王军认为该欠据注明了增减工程项未结算，不应当作为支付工程款的依据。本院认为，原告群策装饰公司与被告王军签订有装饰工程合同，原告交付被告使用后，被告王军明确出具欠据，载明：今欠到国际影院装修工程款68万元，虽注明有“增减项未计算在内的已实际结算为准”的内容，但不能否认双方就装饰工程款进行了结算的事实，故该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
（二）对被告王军所举的证据
对证据1、2、3原告无异议，予以认定；对证据4、5系王军单方购买的装饰材料的收据及订货单，原告方不认可，故与本案不具有关联性，本院不予认定；对证据6系一组照片，反映的是部分工程未做完及工程质量问题，由于原告不认可，故该部分证据不能到达被告王军的证明目的，本院不予认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人当庭陈述，本院审理查明的事实如下：
2013年10月18日，原告合肥群策装饰工程有限公司与被告王军签订一份《装饰工程协议》，约定：霍邱大名城凤凰影院的室内装饰工程由原告群策装饰公司施工，双方工程价款约定为148万、施工期限是2013年10月18日到2013年12月31日。同时就工程质量、违约责任进行了约定。现原告群策装饰公司施工完毕后，按期将工程交付被告王军使用。2014年8月22日被告王军出具一份该工程欠款68万元的条据，在条据上注明有“工程增减项未计算在内的以实际结算为准”。在该份欠据上，被告张荣新签名提供担保。此后，原告催款无着，遂诉讼来院。
本院认为：在工程交付使用后，被告王军就工程余款68万元出具欠据，应当视为双方对工程款进行了结算，按合同约定，被告王军应当履行给付工程余款68万元的义务。被告王军提出未计算在内的工程增减项，双方可另行结算。因此，对于被告王军的此项辩解意见，本院不予采纳。故原告群策装饰公司诉讼要求被告王军给付68万元工程款，本院依法予以支持。被告张荣新在王军出具欠据时提供债务担保，应当依法承担保证责任。关于原告要求被告承担68万元的利息问题，因按合同约定，双方在该项工程完成交付使用时未有按合同规定，进行工程验收手续，后期双方就工程结算出具工程款欠据时，也未有明确约定给付时间，故对原告诉讼要求被告王军支付工程款的利息部分，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后五日内给付原告合肥群策装饰工程有限公司工程款68万元；
二、被告张荣新对王军的上述所欠工程款承担连带偿还责任；
三、驳回原告合肥群策装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 王 玮
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。