广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20733号
原告张春雷，男，汉族，1979年9月11日出生，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区，
委托代理人王剑，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人张锦清，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告林慧，女，1994年12月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人饶喜红，广东琅博律师事务所律师。
委托代理人林国生，男，汉族，1965年9月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
原告张春雷与被告林慧相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日和2018年1月30日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告及其委托代理人王剑、被告的委托代理人饶喜红到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告及其委托代理人王剑、被告的委托代理人饶喜红、林国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系上下楼层的相邻关系，原告住在宝安区领航里程花园××单元××房，被告住在楼上501房，自2017年4月份开始，原告发现房屋天花板出现渗水、滴漏的情况；经查看，被告在楼上大肆违法搭建，房屋因此积水严重，导致雨水渗漏至楼下层，于是原告立即向物业管理处反映；虽经历多次反映，物业管理处未能有效解决问题，被告仍然我行我素。因被告的违法搭建以致积水，导致原告屋内天花板受水损坏、墙皮脱落，沙发受水霉变，酒柜受水损坏、吊扇漏电不敢使用等重大财产损失；被告的行为导致原告家中阴雨绵绵，霉味四起，导致原告生活质量剧降、精神遭受重大创伤；并且，被告大范围的违法搭建，存在严重的安全隐患，故原告诉至法院，请求判令：1、被告限期拆除违法搭建部分，排除妨害；2、被告赔偿原告的损失（天花板重新吊顶、沙发、酒柜、吊扇更换），暂计人民币190,000元；3、被告承担原告本案律师费人民币10,000元；4、判令被告赔偿原告精神损害人民币30,000元；5、被告承担本案的受理费、评估费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告向原告赔礼道歉。
被告答辩称：1、关于原告的第一项诉讼请求，被告认为与本案无关，被告所购买的501号房为复式套房，房屋内部部分区域层高6米，被告为通行方便，仅在内部修建了楼梯，没有改动房屋内部结构，更没有改动承重墙，被告尚未进行全面的装修施工，被告的内部简装装修行为，没有给原告造成妨碍；原告主张被告大肆违法搭建不属实，且是否属于违建应由政府部门来认定，依法应当属于行政管理范畴，不属于法院的受理范围；2、原告所主张的经济损失过高，且原告主张的财物损失无法确定全部是由被告房屋漏水造成，深圳作为海滨城市，受咸湿空气对靠近海边的房屋的室内物品侵蚀损害的程度远高于非海边的房屋，即原告所诉造成其房屋天花受水损坏、墙皮脱落、家电家私等损坏并不能排除自然环境因素的作用，在多因果的情况下要求被告承担全部责任显然不合理；被告在发现房屋有渗水情况后，及时进行清理和修缮，且有主动与原告沟通修缮事宜，因原告提出的要求过高，已严重超过实际损失，双方未能达成一致，被告对原告所主张的沙发受水霉变、酒柜受水损坏等事实与房屋渗水是否存在因果关系有异议，即使存在因果关系，家私家电是否为原告入住时购置，是否因折旧计算其损坏，原告未提交相关证据予以证明，且据被告了解，原告入住涉案房屋已有多年，法院应考虑其装修折旧费用；另外，原告在发现房屋有渗水情况后完全可以及时采取措施，防止损失扩大，原告未采取合理措施具有一定过错；综上，原告未提交充分的证据予以证明其损失数额，被告据此亦不认可，修复所需要的费用应由有资质的机构进行认定；3、原告所主张的精神损害、律师费及当庭要求被告向其赔礼道歉没有法律依据，且原告未提交证据证明律师费用的发生，该三项诉讼应予以驳回。综上，原告的第一、三、四、五、六项诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回；对于原告所主张的第二项诉讼请求，其主张金额过高，且没有提交证据证明其实际损失，被告认为应当以鉴定机构的鉴定意见为准，且应考虑原告实际入住的时间，进行折旧计算。
经审理查明，原告系位于深圳市宝安区××街道航程大道北侧××里程花园××单元401房屋的业主，被告系深圳市宝安区西乡街道航程大道北侧领航里程花园9栋C单元501房屋的业主，被告的房屋位于原告房屋的相邻正上方。原告称其于2015年3、4月份入住领航里程花园9栋C单元401，被告从2017年1月份开始对501房屋进行装修；2017年3月30日，原告发现401房屋的客厅天花板、电视背景墙、餐厅屋顶、次卧天花板等处出现漏水情况，导致401房屋的天花板墙漆发霉、脱落及酒柜、沙发等家具家电受损。被告对因装修导致漏水而致原告房屋部分装修及部分家具家电受损的事实无异议，但对致损的具体范围部分不予认可。
第一次庭审结束后，原告申请就装修损失和家私家电损失进行评估，本院依法予以准许并委托评估机构进行评估。本院通过摇珠确定由深圳市建星项目管理顾问有限公司对原告房屋的装修损失进行评估，由深圳国量行资产评估有限公司对原告房屋内的家具家电损失进行评估。收到评估公司的缴费通知后，原告撤回了对装修损失的评估申请。2017年12月12日，深圳国量行资产评估有限公司的工作人员对原告房屋内的家私家电损失进行了清查核实、实地查勘；2017年12月21日，深圳国量行资产评估有限公司出具资产评估报告，认定原告房屋内实物资产损失在评估基准日2017年12月12日的市场价值为人民币15,120元；原告缴纳了评估费人民币3,000元。原、被告双方收到该评估报告后均未在法定期限内提出异议。
2017年12月12日，本案主审法官到涉案房屋现场进行调查时发现：1、被告所有的501房屋为复式房屋，被告已在其内加建了部分楼板，并改变了屋内楼梯的位置，拆除了部分隔墙和部分窗户的窗框及玻璃，被告已暂停装修；2、原告所有的401房屋内客厅天花及吊顶共四处、餐厅三面墙顶、次卧天花一处存在水浸后发霉或墙皮脱落的情况。
另查明，原告主张其已就被告的擅自搭建行为投诉于执法大队，深圳市宝安区土地规划监察局于2017年10月23日作出深宝土规监字[2017]（航城）第1706662号《限期拆除公告》，责令被告于2017年11月20日前自行拆除其房屋内部的加建部分，逾期未拆除的将依法强制拆除。原告提交了上述《限期拆除公告》的照片为证。
上述事实，有原、被告当庭陈述、现场照片、不动产权证书、资产评估报告、评估费缴费通知、《限期拆除公告》照片等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案原、被告双方系上下楼邻居，应本着上述精神处理相邻关系。
本案中，被告对其所有的501房屋的不当装修行为（拆除窗户窗框及玻璃）导致房屋积水，从而渗漏至原告的房屋内，导致原告的部分装修及部分家私家电受损，应予以赔偿。
关于原告主张的装修损失。原告申请对其装修损失进行评估后又因无法提交评估所需材料而撤回评估申请，被告对渗水造成原告房屋装修受损的基本事实予以认可，双方均未就损失的具体数额提交充分有限公司的证据予以证明，故本院酌情认定被告房屋渗水造成原告的装修损失为人民币20,000元。
关于原告主张的家私家电损失。深圳国量行资产评估有限公司对原告主张受损的的家私家电进行了评估，认定其实物资产损失在评估基准日2017年12月12日的市场价值为人民币15,210元。原告认为评估损失过低；被告认为评估报告没有区分漏水给实物资产造成的损失和被告在使用过程中的折旧。本院认为，本院委托深圳国量行资产评估有限公司对原告的家私家电因渗水造成的损失进行评估，深圳国量行资产评估有限公司作为专业的评估机构，其作出的评估报告具有客观性和专业性，原、被告双方均未在法定期限内对该报告提出异议，亦未就其主张的评估报告问题提交反证，故本院对原、被告在庭审中对该评估报告提出的异议不予认可。综上，本院采信深圳国量行资产评估有限公司作出的评估报告，确认被告房屋渗水造成原告的家私家电损失为人民币15,210元。
关于原告主张的精神损害赔偿和律师费，无法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的被告赔礼道歉。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。因此，原告要求被告赔礼道歉的诉请无法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的被告限期拆除违法搭建部分，排除妨害。本院认为，根据现场查看的情况，被告的搭建均在其室内，无证据证明该搭建对被告造成了影响，不属于相邻权的范围；且原告主张并提交的证据显示行政管理部门已经对被告的违建作出了相应的处理，故本院对原告的该项诉请不予处理，原告可另循途径解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林慧应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张春雷装修损失人民币20,000元；
二、被告林慧于本判决生效之日起三日内赔偿原告张春雷家私家电损失人民币15,210元；
三、驳回原告张春雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,375元，由被告林慧负担人民币364元，由原告张春雷负担人民币2,011元；本案评估费人民币3,000元，由被告林慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 李华敏（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。