wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19833号
原告深圳市铭捷电路有限公司，住所地深圳市宝安区流塘路河东大厦A栋九层007号，统一社会信用代码91440300558682047Q。
法定代表人林静，总经理。
委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳泰明世纪科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田第四工业区6栋5楼A区，统一社会信用代码91440300MA5D86G42G。
法定代表人罗文。
被告罗文，男，汉族，1990年6月5日出生，
上列原告深圳市铭捷电路有限公司诉被告深圳泰明世纪科技有限公司、罗文买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠原告货款，特向法院请求判令：1、被告深圳泰明世纪科技有限公司给付原告货款共计16810元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计至生效判决确认给付之日止）；2、被告罗文对上述债务承担连带清偿责任，3、本案受理费用、保全费由二被告承�。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳泰明世纪科技有限公司、罗文应向原告支付货款16810元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳泰明世纪科技有限公司、罗文应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市铭捷电路有限公司货款16810元及逾期付款利息（利息以16810元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月12日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费450元，均由两被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 陈丽君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5052号
原告：蒯本梅，女，1942年9月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告：孙建禄，男，1936年12月31日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告：孙海斌，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上述三名原告共同委托诉讼代理人：谷源玲，上海市申华律师事务所律师。
被告：蒯本松，男，1938年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：戴桂英，女，1944年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：蒯琼，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：蒯宇恒，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：张羚，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：蒯玏，女，2012年5月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：蒯宇恒、张羚，身份情况同前。
被告：张卫国，男，1955年8月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：季爱云，女，1955年2月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院受理原告蒯本梅、孙建渌、孙海斌与被告蒯本松、戴桂英、蒯琼、蒯宇恒、张羚、蒯玏、张卫国、季爱云共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告蒯本梅、孙建渌、孙海斌向本院提出诉讼请求：要求确认上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号房屋动迁利益中的某一套动迁安置房归原告蒯本梅、孙建渌、孙海斌所有。事实和理由：原告、被告系上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号房屋动迁被安置人口，均被认定为居住困难人口安置户，根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋动迁共有产权调换房屋5套，该5套安置房屋中其中一套的补偿利益应归原告所有，故作如上诉请。
本院经审查认为，根据原告向本院提交的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，系争房屋的征收补偿款尚未发放，预留在动迁部门用于购置五套安置房屋，而订购的五套安置房屋尚未发放大产证，被安置人将来可能获得的房屋实测面积难以确定，且订购房屋的总价款远高于系争房屋的征收补偿安置款，安置房屋的实际订购人需补交相应的差价，故在此情况下，当事人可以获得的动迁利益处于不确定的状态，对房屋安置补偿款及安置房屋暂不宜作出确权、分割。故对原告之诉请予以驳回，原告可待符合分割条件后再行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒯本梅、孙建渌、孙海斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一八年三月十六日
书记员 施政达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4126号
原告：江西省赣银物流发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区105栋06室，统一社会信用代码：×××666。
法定代表人：王银平，职务：总经理。
委托代理人：朱永莹，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201411794007。
委托代理人：褚敏，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201011637616。
被告：江西用友软件有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源国际中心第七层，统一社会信用代码：×××15Ａ。
法定代表人：陈强兵，职务：总经理。
委托代理人：宗文韬，系该公司开发部经理。
委托代理人：刘方辉，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201410966017。
原告江西省赣银物流发展有限公司与被告江西用友软件有限责任公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告诉称：2016年12月22日，原、被告签订《产品销售合同》、《实施、开发合同》及《项目实施、开发工作任务书》（以下简称“系列合同”），系列合同约定：原告委托被告定制一套符合原告业务经营需要和项目需要的自有系统；被告须在2017年5月31日前完成实施开发，并通过原告验收合格；被告应根据本合同及工作任务书的约定安排相应的、具备专业能力、具有相应资质的、能胜任的人员，被告应向原告提供参加本项目的人员名单及资质证明，经原告书面确认后才可使用；如按照双方约定交付期限届满，如因被告单方面原因无法按期依约交付成果的，原告有权单方解除系列合同，被告全额返还原告已支付前述系列合同项下的全部款项；如因被告原因导致本合同和《实施、开发工作任务书》项下的原告蓝图设计所需描述需求得不到完全、完整执行的，原告有权单方解除本合同，被告应退还本合同项下的原告已支付的全部款项。合同签订后，原告依约向被告支付系列合同总价款的60%，即39万元，但被告一直未依约履行，符合原告单方解除合同的情形。原告于2017年7月向被告送达《解除合同通知书》，通知自2017年7月15日起正式解除双方签订的系列合同，并要求被告在解除合同之日起三日内全额返还原告已支付的全部款项39万元。此后，经原告多次催告返还未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原、被告双方签订的《产品销售合同》、《实施、开发合同》、《项目实施、开发工作任务书》解除；2、被告返还原告已支付款项39万元及资金占用利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；3、被告赔偿原告为实现债权产生的律师费12000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：项目未能在合同约定的期限即2017年5月31日前及双方签署的赣银物流项目实施工作主计划的最终完成时间2017年6月30日前完成，并非被告的原因造成，系因为原告在项目实施、开发过程中不予配合造成的。被告已按时甚至提前完成了项目的60%，后续系统上线切换及项目总结里程碑皆系双方项目，并非被告单独可以完成。2017年6月28日，原告提出重新评估且项目经理发生变化，不能参与项目建设工作，要求被告开发人员撤场，先停下项目等待原告给出项目方向的要求，被告开发人员方才暂时撤场，并非放弃继续履行合同。被告无法完成系统中配送模块功能及物流订单模块功能，系因为这些功能模块的完成需双方资源配合，原告不提供相应资源，不予配合造成。被告已将《产品销售合同》项下的许可软件产品交付给原告，经被告安装、调试，原告已正常使用。该许可软件已不可能返还给被告，故原告请求确认解除合同并向其返还已支付款项39万元，缺乏事实和法律依据。合同未约定律师费等实现债权费用的承担问题，故原告要求被告赔偿律师费12000元，无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告江西省赣银物流发展有限公司诉被告江西用友软件有限责任公司计算机软件开发合同纠纷一案，属于知识产权合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”，同时根据最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的基层法院，南昌市经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。为此，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月二日
书 记 员 熊珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4126号之二
本院于2018年7月2日对原告江西省赣银物流发展有限公司诉被告江西用友软件有限责任公司计算机软件开发合同纠纷一案作出的（2017）赣0102民初4126号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
2018年7月2日作出的（2017）赣0102民初4126号民事裁定书中第1页第3行“（2017）赣0102民初4126号”有笔误，更正为“（2017）赣0102民初4126号之一”。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 熊珊珊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初1114号
原告：长岭县华芳物业管理有限公司，住所地长岭县名都花园小区17栋南12号车库。
法定代表人：赵晓辉。
委托代理人：付申成。
被告：于立平，男，现住吉林省长岭县。
长岭县华芳物业管理有限公司与于立平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告华芳物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长岭县华芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担；剩余25元，由本院退换给原告。
审判员 付佳
二〇一八年六月五日
书记员 孙硕
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初220号
原告杜某某。
法定代理人杜明瑞，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王伟，男，1979年5月14日生，汉族，农民。
被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地，郑州市郑东新区。
法定代表人樊皓，任总经理职务。
委托代理人戚斌、侯晨阳（实习律师），河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杜某某诉被告王伟、国元农业财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺成生、被告王伟、被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人戚斌、侯晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日12时40分许，被告王伟驾驶豫B×××××号轻型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶至杞县柿园乡王楼村北边淤泥河桥与自西向东行驶上106国道右转湾的张素珍驾驶的三轮电动车相撞，造成张素珍、原告杜某某（三轮车乘坐人）二人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定：被告王伟负事故的全部责任。原告受伤后被送到杞县恒康医院治疗，诊断为头外伤，原告支付医疗费604.5元。肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。现要求被告赔偿原告医疗费604.5元、护理费270元、住院伙食补助费90元、营养费60元、交通费100元，共计1124.5元。
被告王伟辩称：我的车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司辩称：我公司可以在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，超出交强险部分我公司可在商业险限额内按责任比例承担责任，本次事故还造成另外一名人员受伤，在保险限额内应为另一伤者保留必要的赔偿份额；被告王伟所持驾照与其所驾车型不一致，我公司保留向被告王伟追偿的权利。
经审理查明：2015年11月18日12时40分许，被告王伟驾驶豫B×××××号轻型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶至杞县柿园乡王楼村北边淤泥河桥与自西向东行驶上106国道右转湾的张素珍驾驶的三轮电动车相撞，造成张素珍、原告杜某某（三轮车乘坐人）二人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队做出的杞公交认字（2015）第4－99号《道路交通事故认定书》认定：被告王伟负事故的全部责任；张素珍、杜柯涵无责任。原告受伤后被送到杞县恒康医院治疗，诊断为头外伤。原告住院3天，支付医疗费用604.5元。豫B×××××号轻型仓栅式货车在被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车强制保险和第三者责任保险，保险期间分别为2015年11月10日至2016年11月9日和2015年11月11日至2015年11月10日，交强险限额为122000元、第三者责任保险限额为200000元（不计免赔）。该事故发生在保险期内。2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年。
上述事实由双方当事人陈述、原告提供的病历、诊断证明、医疗票据、道路交通事故责任认定书、机动车辆保险单等证据佐证。
原告请求的各项损失按照法律规定标准和本院认定的部分计算分别为：
1、医疗费用为604.5元；
2、护理费原告主张270元，住院伙食补助费原告主张90元，未超出法定标准；
3、营养费30元（10元／天×3天＝30元）；
4、交通费酌定为50元；
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的杞公交认定（2015）第4－99号事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。根据交通事故责任认定书对此次事故责任的认定，被告王伟负事故的全部责任，对原告的合理损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及第三者责任保险，发生事故时在保险期间内，原告的损失由被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司公司在保险险限额内赔偿。原告请求被告赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费本院酌定为50元。原告的损失共计1044.5元，由被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司在保险金赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内赔偿原告损失1044.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年五月三十日
书记员 何陶然
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执77号
被执行人：胡二涛，男，汉族，户籍地河南省襄城县。因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在河南省豫东监狱服刑。
本院依据发生法律效力的河南省高级人民法院（2013）豫法刑三终字第252号刑事裁定书，立案执行胡二涛没收个人全部财产的财产刑一案，经过对被执行人胡二涛的财产状况进行调查，未发现胡二涛有可供执行的个人合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
对河南省高级人民法院（2013）豫法刑三终字第252号刑事裁定书中胡二涛没收个人全部财产的财产刑终结执行。
发现被执行人胡二涛的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 苏建刚
审判员 马甲恒
二〇一八年五月二十二日
书记员 楚军辉
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫11执77号被执行人：胡二涛，男，汉族，户籍地河南省襄城县。因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在河南省豫东监狱服刑。本院依据发生法律效力的河南省高级人民法院（2013）豫法刑三终字第252号刑事裁定书，立案执行胡二涛没收个人全部财产的财产刑一案，经过对被执行人胡二涛的财产状况进行调查，未发现胡二涛有可供执行的个人合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：对河南省高级人民法院（2013）豫法刑三终字第252号刑事裁定书中胡二涛没收个人全部财产的财产刑终结执行。发现被执行人胡二涛的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  苏建刚审判员  马甲恒二〇一八年五月二十二日书记员  楚军辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4991号
原告：宣小波，女，1979年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告：宣波，男，1970年5月27日出生，汉族，住诸暨市。
两原告的共同委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：周武军，男，1972年3月28日出生，汉族，住诸暨市草塔镇南山村曹岭脚***号，现住诸暨市。
原告宣小波为与被告周武军合同纠纷一案，于2017年4月20日起诉来院。本院于同日立案受理后，依据原告宣小波之申请，依法裁定对被告周武军所有的财产在价值人民币10万元范围内予以查封、扣押、冻结。本案依法由审判员闫龙会适用简易程序进行审理。审理中，依法追加宣波作为原告参加诉讼，本案于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告宣小波、宣波的共同委托诉讼代理人寿婷到庭参加诉讼，被告周武军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣小波、宣波向本院起诉要求：判令被告周武军双倍返还原告定金10万元。事实与理由：2016年5月5日，原告向被告周武军支付用于购买鸿盛铭邸8幢1单元1602室的定金6万元。后因被告周武军原因致使房屋买卖合同无法履行。经催讨被告返还定金2万元，余款至今不还。现诉至法院，望判如所请。
被告周武军未作答辩。
原告宣小波、宣波围绕诉请向本院提供转账凭证、业务收费凭证、收条以及通话录音（附文字记录）等证据材料。被告周武军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对上述证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，原告所提供的证据材料与原件核对一致，内容可互相印证，故本院均作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
被告周武军系诸暨市暨阳街道鸿盛铭邸8幢1单元1601室房屋的登记所有人。2016年5月，原告宣小波、宣波与被告周武军经协商达成口头房屋买卖协议，约定被告周武军将其名下房产以125万元价格出售于两原告。2016年5月5日，原告宣小波、宣波向被告周武军支付定金6万元。被告周武军收到款项后出具收条一份，内容载明：“今收到宣波、宣小波夫妻用以购买本人周武军位于鸿盛铭邸8幢1单元1601室房屋预付定金陆万元整，待房屋买卖成交后用于冲抵该套房购房款。本收条一式两份，自签字之日起生效。收款人：周武军2016年5月5日”。2016年5月、6月间，原告多次催讨，被告周武军承诺在2016年6月5日前办理完毕相关房屋买卖相关手续。之后，双方未完成涉案房屋买卖，被告退还原告宣小波、宣波2万元。2017年4月20日，原告诉讼来院。
本院认为，原告宣小波、宣波与被告周武军之间的房屋买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，本院认定有效。本案的主要争议在于被告周武军是否应双倍返还原告所支付的定金？对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定，一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当做价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，双方当事人经协商约定被告周武军将其名下房产出卖给原告宣小波、宣波，原告支付定金6万元后，被告承诺在一定期限内办妥房屋过户手续。但之后被告违反合同约定，未及时履行合同义务，致使原告购买标的房屋的合同目的落空，作为违约方一方，被告周武军应承担双倍返还定金的违约责任。现原告诉请要求被告周武军返还定金10万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周武军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周武军应返还原告宣小波、宣波人民币10万元整，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费用2170元，由被告周武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴宵莹
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川19执复7号
复议申请人（被执行人）：谢芹,女,生于1967年4月8日,汉族,住四川省平昌县。
申请执行人：向家珍,女,生于1947年12月21日,汉族,住四川省平昌县。
被执行人：杜福成,男,生于1968年1月26日,汉族,住四川省平昌县。
复议申请人谢芹称，在申请执行人向家珍与被执行人杜福成民间借贷纠纷一案中，其与被执行人杜福成离婚后，平昌县人民法院于2018年1月5日作出(2016)川1923执789号执行裁定，追加复议申请人谢芹为被执行人，复议申请人对该裁定不服,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年2月1日依法举行了听证，现已审查终结。
本院查明，谢芹与杜福成原系夫妻关系，申请执行人向家珍于2015年12月21日向平昌县人民法院提起诉讼,要求被执行人杜福成偿还借款本息,2015年12月25日平昌县人民法院依法向杜福成送达了起诉状及相关应诉文书,2016年1月5日被执行人杜福成与复议申请人谢芹在平昌县民政局办理了离婚并约定子女由谢芹具体抚养,杜福成每月支付子女抚养费2000元,婚姻存续期间共同所有的房屋及全部动产归谢芹个人所有,并在房屋登记机关办理了产权转移手续,申请执行人向家珍于2018年1月4日向平昌县人民法院提出申请要求追加谢芹为本案被执行人，平昌县人民法院于2018年1月5日作出(2016)川1923执789号执行裁定，追加谢芹为被执行人。
另查明，复议申请人谢芹无固定工作，离婚后，被执行人杜福成从未支付过抚养费，且下落不明，无据证实债权人（申请执行人）所借债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。
本院认为，本案的关键是被执行人杜福成所负债务是否系夫妻共同债务，是否可以追加复议申请人为被执行人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案具体案情，复议申请人谢芹与被执行人杜福成在婚姻关系存续期间，被执行人以个人名义对外所负数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴，且债权人（申请执行人）不能证明所借债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故被执行人所负债务不宜认定为夫妻共同债务。
同时，在执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围,既不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看,并无关于在执行程序中可以追加被执行人原配偶为共同被执行人的规定，因此，平昌县人民法院追加谢芹为被执行人于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销四川省平昌县人民法院(2016)川1923执789号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
审 判 员 郭 徽
审 判 员 黎 明
二〇一八年二月五日
法官助理 程德栋
书 记 员 郭 雨
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初250号
原告：杜某，男，汉族，生于1968年8月6日，住陇南市。
委托代理人：高某、姜某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，45岁，住兰州市，甘肃省广电集团新闻中心职工。
原告杜某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，于2018年3月12日，原告杜某以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由原告杜某负担。
审判员 杜红星
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 峰
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1202号
原告：陈秀琴，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，上海市人，住上海市青浦区。
原告陈秀琴与被告徐经建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀琴的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼，被告徐经建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令徐经建偿还陈秀琴借款本金300000元及自起诉之日（2017年6月2日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由徐经建负担。事实和理由：2012年期间，徐经建因经营需要资金周转，多次向陈秀琴借款，应徐经建的要求，陈秀琴每次均以现金方式支付借款。2012年10月11日，经累计徐经建共向陈秀琴借款300000元整，徐经建向陈秀琴出具借条一份确认借款300000元的事实。现经陈秀琴催讨，徐经建不予还款付息，故诉至法院。
徐经建未作答辩。
因徐经建未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，陈秀琴提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年期间，徐经建以经营需要资金为由多次向陈秀琴借款。2012年10月11日，经双方结算，徐经建共向陈秀琴借款300000元，徐经建出具借条一份确认。借条中双方未约定借款利息及还款期限。借款后徐经建未还款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。徐经建向陈秀琴借款300000元的事实有借条为据，双方借贷关系合法有效，徐经建应负还款之责。借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法应视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现陈秀琴主张利息自起诉之日（2017年6月2日）起至还清借款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，可予以支持。
综上所述，陈秀琴的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。徐经建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐经建于本判决生效之日起十日内偿还陈秀琴借款本金300000元，并支付自2017年6月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由徐经建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 钱 旭
二〇一七年七月二十四日
书记员 洪聪滨（兼）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第45号
上诉人（原审被告）泉州佰源机械科技股份有限公司，福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区。
法定代表人傅开实，董事长。
被上诉人(原审原告)绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路2078号。
法定代表人陈国标，董事长。
上诉人泉州佰源机械科技股份有限公司（以下简称佰源公司）与被上诉人绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称恒舜公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，佰源公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙绍知初字第492号民事裁定驳回其异议。佰源公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案系专利侵权诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”之规定，该院于2014年10月27日裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封被诉侵权产品BYDCAU20型号自动内衣机一台，故该院作为被诉侵权产品的许诺销售地法院，对本案依法具有管辖权。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条、第二十四条之规定，于2015年1月14日裁定：驳回佰源公司对本案管辖权提出的异议。
佰源公司上诉称，其公司住所地位于福建省泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告住所地人民法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
经查，恒舜公司于2014年10月27日向绍兴市中级人民法院申请证据保全，请求该院对佰源公司于同年10月24日至27日期间在绍兴市柯桥区中国轻纺城国际会展中心参展的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机进行证据保全。原审法院经审查于同年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。同年11月24日，恒舜公司以佰源公司侵害其ZL201220380964.X实用新型专利权为由诉至原审法院。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，根据原审法院作出的证据保全裁定书、证据保全笔录等初步证据可以证明，佰源公司于2014年10月27日在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会上展出了BYDCAU20型号自动内衣机。上述行为涉嫌侵害恒舜公司的涉案专利权，而该行为实施地位于绍兴市辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，佰源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 潘晓灵
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第45号上诉人（原审被告）泉州佰源机械科技股份有限公司，福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区。法定代表人傅开实，董事长。被上诉人(原审原告)绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路2078号。法定代表人陈国标，董事长。上诉人泉州佰源机械科技股份有限公司（以下简称佰源公司）与被上诉人绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称恒舜公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，佰源公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙绍知初字第492号民事裁定驳回其异议。佰源公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：本案系专利侵权诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”之规定，该院于2014年10月27日裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封被诉侵权产品BYDCAU20型号自动内衣机一台，故该院作为被诉侵权产品的许诺销售地法院，对本案依法具有管辖权。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条、第二十四条之规定，于2015年1月14日裁定：驳回佰源公司对本案管辖权提出的异议。佰源公司上诉称，其公司住所地位于福建省泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告住所地人民法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。经查，恒舜公司于2014年10月27日向绍兴市中级人民法院申请证据保全，请求该院对佰源公司于同年10月24日至27日期间在绍兴市柯桥区中国轻纺城国际会展中心参展的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机进行证据保全。原审法院经审查于同年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。同年11月24日，恒舜公司以佰源公司侵害其ZL201220380964.X实用新型专利权为由诉至原审法院。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，根据原审法院作出的证据保全裁定书、证据保全笔录等初步证据可以证明，佰源公司于2014年10月27日在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会上展出了BYDCAU20型号自动内衣机。上述行为涉嫌侵害恒舜公司的涉案专利权，而该行为实施地位于绍兴市辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，佰源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  应向健代理审判员  滕灵勇代理审判员  侯 洁二〇一五年二月五日书 记 员  潘晓灵????1?
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2712号
申请执行人张素敏，女，1964年3月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人蓝建平，男，1969年11月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人王金兰，女，1971年11月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人蓝根华，男，1945年1月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人雷祖娟，女，1947年10月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人张素敏与被执行人蓝建平、王金兰、蓝根华、雷祖娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额250000元及利息，截止2016年11月23日，被执行人尚未履行标的人民币250000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2712号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2712号申请执行人张素敏，女，1964年3月8日出生，住浙江省青田县。被执行人蓝建平，男，1969年11月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人王金兰，女，1971年11月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人蓝根华，男，1945年1月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人雷祖娟，女，1947年10月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人张素敏与被执行人蓝建平、王金兰、蓝根华、雷祖娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额250000元及利息，截止2016年11月23日，被执行人尚未履行标的人民币250000元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2712号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十三日代书记员 陈 杰
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初14936号
原告:天津市武清区亚华门窗厂，住所地天津市武清区豆张庄镇高场村。
经营者：冯建青，男，1955年4月26日生，汉族，住天津市武清区。
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，经理。
本院受理原告天津市武清区亚华门窗厂与被告河南华盛建设集团有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地河南省林州市人民法院管辖，因此本案应移送至被告所在地河南省林州市人民法院审理。
经审查，本院认为原告与被告之间的争议，属于承揽合同纠纷，原告住所地为合同的履行地，且本案的争议标的为给付货币，因此接受货币一方所在地为合同履行地。原告为接受货币一方，原告住所地为天津市武清区，因此本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回河南华盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年一月八日
书记员 张 娜
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初14936号原告:天津市武清区亚华门窗厂，住所地天津市武清区豆张庄镇高场村。经营者：冯建青，男，1955年4月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，经理。本院受理原告天津市武清区亚华门窗厂与被告河南华盛建设集团有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地河南省林州市人民法院管辖，因此本案应移送至被告所在地河南省林州市人民法院审理。经审查，本院认为原告与被告之间的争议，属于承揽合同纠纷，原告住所地为合同的履行地，且本案的争议标的为给付货币，因此接受货币一方所在地为合同履行地。原告为接受货币一方，原告住所地为天津市武清区，因此本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回河南华盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一八年一月八日书记员  张 娜本法律文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终43号
上诉人（原审原告）麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会。
被上诉人（原审被告）麻城市房地产管理局，住所地麻城市金桥大道。
法定代表人曾祥超，该局局长。
上诉人麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会因与被上诉人麻城市房地产管理局信息公开一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城行初字第00010号行政裁定，于2015年5月13日向本院提起上诉,本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原裁定查明，麻城市公安局于2015年4月10日收回陶维艳所持有的“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”公章一枚，同时，朝圣社区兰馨小区主任谢文彩主动交出了“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”公章一枚。麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会主任谢文彩并未授权陶维艳向人民法院提起行政诉讼。
一审中，麻城市房地产管理局在答辩期内向一审人民法院提交了答辩状及一份“关于注销并收回兰馨小区陶维艳所握业主委员会印章的函”、一份麻城市朝圣社区兰馨小区业主委员会“关于撤销陶维艳业主委员会委员资格的表决意见请求报告”和一份麻城市公安局“关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函”。
原裁定认为，麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会委托代理人陶维艳持加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的公章提起的行政诉讼的行为不能代表该业主委员会的行为，其不符合起诉人的资格，故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁定驳回麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会的起诉。
麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会上诉称，麻城市房地产管理局在一审中提交的三份证据不符合法律的规定，依法应不予采信。原裁定认定事实错误。请求撤销原裁定，判令麻城市房地产管理局公开相关信息。
本院认为，麻城市公安局已于2015年4月10日收回“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的两枚公章，在没有证据证实麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会重新选举小区业主委员会委员和主任的情况下，“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”又于2015年5月13日提起上诉并加盖公章，该行为不能代表“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的行为，其提起的上诉不符合法律的规定，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一七年四月十一日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终43号上诉人（原审原告）麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会。被上诉人（原审被告）麻城市房地产管理局，住所地麻城市金桥大道。法定代表人曾祥超，该局局长。上诉人麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会因与被上诉人麻城市房地产管理局信息公开一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城行初字第00010号行政裁定，于2015年5月13日向本院提起上诉,本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原裁定查明，麻城市公安局于2015年4月10日收回陶维艳所持有的“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”公章一枚，同时，朝圣社区兰馨小区主任谢文彩主动交出了“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”公章一枚。麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会主任谢文彩并未授权陶维艳向人民法院提起行政诉讼。一审中，麻城市房地产管理局在答辩期内向一审人民法院提交了答辩状及一份“关于注销并收回兰馨小区陶维艳所握业主委员会印章的函”、一份麻城市朝圣社区兰馨小区业主委员会“关于撤销陶维艳业主委员会委员资格的表决意见请求报告”和一份麻城市公安局“关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函”。原裁定认为，麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会委托代理人陶维艳持加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的公章提起的行政诉讼的行为不能代表该业主委员会的行为，其不符合起诉人的资格，故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁定驳回麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会的起诉。麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会上诉称，麻城市房地产管理局在一审中提交的三份证据不符合法律的规定，依法应不予采信。原裁定认定事实错误。请求撤销原裁定，判令麻城市房地产管理局公开相关信息。本院认为，麻城市公安局已于2015年4月10日收回“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的两枚公章，在没有证据证实麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会重新选举小区业主委员会委员和主任的情况下，“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”又于2015年5月13日提起上诉并加盖公章，该行为不能代表“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”的行为，其提起的上诉不符合法律的规定，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  陈 军审判员  张汉梅二〇一七年四月十一日书记员  徐 云
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6222号
原告:六安市好运汽车运输服务有限公司,住安徽省六安经济开发区.
法定代表人：汪升飞，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞士德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：任金库，男，汉族，住山东省苍山县。
原告六安市好运汽车运输服务有限公司与被告任金库挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞士德到庭参加诉讼，被告任金库经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市好运汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《汽车委托服务协议》及车辆挂户关系；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2010年9月16日，原告与被告签订了《汽车委托服务协议》。合同约定：1、被告将其自行购买的皖Ｎ×××××（发动机号Q081143921Z，车架号LJ11KAAB29C007771）挂户在原告名下，服务期限自2010年9月16日起至车辆报废或产权变更时止，有不及时续保、不按时年审的情形，合同自行终止。合同签订后，被告未按约交纳管理费用以及按时年审。原告认为被告的行为已妨碍原告的正常经营秩序，诉至法院，望判如所请。
被告任金库未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告户籍信息、《汽车委托服务协议》、车辆行驶证，经审核，本院对上述证据的三性予以确认。通过对原告方提供证据的分析、认定，结合当事人陈述，本院对于原告方在诉状中所述基本事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车委托服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现因该挂靠车辆皖Ｎ×××××江淮牌轻型仓栅式货车（发动机号Q081143921Z，车架号LJ11KAAB29C007771）没有按时年审，符合合同中约定的合同解除的情形，故原告诉请解除双方的委托合同关系的诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市好运汽车运输服务有限公司与被告任金库所有的皖Ｎ×××××江淮牌轻型仓栅式货车（发动机号Q081143921Z，车架号LJ11KAAB29C007771）的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告任金库负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘德齐
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11686号
原告：丁小根，男，1961年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告丁小根与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告丁小根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁小根撤回起诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一七年九月十八日
书记员 孙晨辰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11686号原告：丁小根，男，1961年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告丁小根与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告丁小根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁小根撤回起诉处理。审判员  陈小荣二〇一七年九月十八日书记员  孙晨辰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4753号
原告：石占峰，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：杨德良，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李含英，女,1968年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告石占峰诉被告杨德良、李含英劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告杨德良、李含英地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石占峰的起诉。
案件受理费125元免收，退还原告石占峰。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨振涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李中青
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初4753号原告：石占峰，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省滑县。被告：杨德良，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李含英，女,1968年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原告石占峰诉被告杨德良、李含英劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,现已审理终结。本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告杨德良、李含英地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七十九条之规定，裁定如下：驳回原告石占峰的起诉。案件受理费125元免收，退还原告石占峰。本裁定一经作出即生效。审判员  杨振涛二〇一七年十二月十八日书记员  李中青
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1241号
原告：王立军，男，汉族，1982年10月29日生，住长春市南关区。
委托代理人：王红梅，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：杨春久，男，满族，1961年4月11日生，住长春市朝阳区。
原告王立军与被告杨春久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，2016年1月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托代理人王红梅到庭参加诉讼，被告杨春久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王立军诉称：王立军、杨春久双方于2014年4月28日签订《车库买卖协议》杨春久将自己名下的位于伟业星城小区8栋K107车库卖给王立军，价款为￥20万元整（大写：贰拾万元），王立军已经将购房款交付杨春久，有收条作为凭证。但是杨春久并未将车库交付给王立军，并拒绝配合王立军为标的房屋办理更名过户手续。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，杨春久有义务向王立军交付房屋并配合办理更名过户的手续，故王立军请求法院依法判令被告杨春久继续履行车库买卖合同，交付车库给王立军，并配合进行更名过户。庭审中，王立军申请变更诉讼请求为：“请求法院判令王立军与杨春久解除买卖合同，返还购买车库款20万元整（大写：贰拾万元）”。
杨春久未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年4月28日，王立军与杨春久签订《买卖协议》一份，协议约定：“甲方（出卖方）杨春久乙方（买方）王立军本人自愿将其名下坐落在伟业星城小区8栋k107汽车库卖给乙方；成交金额贰拾万元整（￥20万元整），乙方一次性支付全金额贰拾万元整（￥20万元整）。2014年4月28日注：由于开发商原因购车库合同未能打印出来，于5月1日前交给乙方办过户手续，未尽事宜再协商。杨春久2014年4月28日”。协议签订后，王立军将购买车库款项20万元全部支付给杨春久，杨春久为王立军出具收条一份，其内容为：“收条今收到王立军购买车库款：贰拾万元整￥20万元整。收款人：杨春久2014年4月28日”。协议签订至今，杨春久未履行按照协议约定期限为王立军办理车库的更名过户手续的义务，亦未交付车库。
另：2011年6月7日，杨春久与长春市怡阳房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为：0000000000530883），合同约定：“杨春久购买位于长春高新开发区飞跃路伟业星城小区第8幢3单元k107号房屋，建筑面积为38.78平方米，房屋价款为173734元”，该房屋即本案所涉车库。
再：2015年12月7日，经本院向杨春久调查询问，杨春久称其与王立军签订过车库买卖协议并已收到价款20万元，但其不能交付车库也不能为王立军办理更名过户手续。
本院认为：王立军与杨春久所签订的《买卖协议》系双方当事人真实意思表示，协议未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。结合审理查明的事实，王立军在协议签订后已经按协议约定支付了全部购车库款项20万元，杨春久未按照协议约定履行交付义务及为王立军办理更名过户手续的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。经本院对杨春久询问，其明确表示不能向王立军交付车库，亦不能办理车库的更名过户手续，王立军请求解除双方签订的《买卖协议》并要求返还购房款20万元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王立军与被告杨春久2014年4月28日签订的《买卖协议》；
二、被告杨春久于本判决生效后立即向原告王立军返还购买车库款20万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元、保全费1520元合计6820元由被告杨春久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 尹 娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初334号
原告：林某，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告林某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告叶某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：1992年，我被人骗到安徽卖给被告，1992年底，我们按照当地习俗举行婚礼后同居生活。因我们婚前认识时间短，婚后被告又经常殴打原告，且已分居十几年，双方夫妻关系已名存实亡。为此，我具状诉至法院，请求法院查明事实，依法判令原、被告离婚。
被告叶某既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1992年，林某与叶某经人介绍相识；同年年底双方按当地习俗举行仪式后同居生活。在共同生活期间，林某生育一女一子：女儿名叫叶爱珍，1996年8月24日出生；儿子名叫叶传运，1994年8月1日出生。2016年1月13日，林某以与叶某是买卖婚姻、夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：林某诉称其与叶某是买卖和事实婚姻，其提供了的无法定代表人签名的、怀远县白莲坡镇叶湖行政村村民委员会出具的林某与叶某同居生活未办理结婚证的证明，叶某也未到庭，而我国内地婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。因此，对林某称其与叶华证是买卖和事实婚姻的事实，本院不予采信，其要求与叶华证离婚的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年二月廿六日
书记员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421财保5号
申请人:中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行,住所地梧州市长洲区新兴二路132号第２幢一层8－13号房。
负责人：钟歆，行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。
被申请人：冼海霖，男，1982年3月19日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洗海霖与案外人洗锦波共有的座落于梧州市龙圩镇龙兴路２９号Ｃ幢1502号（查封标的以洗海霖所占产权份额为限,保全价值35000元）,【产权证号：苍某权证龙圩字第××号、苍某权证龙圩字第××号】，进行查封，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人洗海霖与案外人洗锦波共有的座落于梧州市龙圩镇龙兴路２９号Ｃ幢1502号（查封标的以洗海霖所占产权份额为限,保全金额35000元）,【产权证号：苍房权证龙圩字第××号、苍房权证龙圩字第××号】，期限自2017年12月20日起至2020年12月19日止。
案件申请费370元，由申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何义和
二〇一七年十二月二十日
书记员 严振烨
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保164号
申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：韩金强，男，汉族，。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人韩金强金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保105号民事裁定书，冻结被执行人韩金强的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩金强在山东齐河农村商业银行股份有限公司账户为62×××44、91×××39、91×××73的银行存款11万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年三月六日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保164号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：韩金强，男，汉族，。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人韩金强金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保105号民事裁定书，冻结被执行人韩金强的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩金强在山东齐河农村商业银行股份有限公司账户为62×××44、91×××39、91×××73的银行存款11万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年三月六日书记员 王建军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6518号
原告：湖州雄鹰新型建材科技有限公司。住所地：湖州市经济技术开发区罗师庄紫荆路***号*号车间。
法定代表人：刘品勇，该公司执行董事兼总经理职务。
委托代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：陈世明，男，1993年8月25日出生，汉族。住址：安徽省桐城市。
本院于2017年9月19日立案受理原告湖州雄鹰新型建材科技有限公司与被告陈世明买卖合同纠纷一案。本案立案受理后，因原告未在指定期限缴纳案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈世明自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一七年十一月一日
书记员 林娥
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6518号原告：湖州雄鹰新型建材科技有限公司。住所地：湖州市经济技术开发区罗师庄紫荆路***号*号车间。法定代表人：刘品勇，该公司执行董事兼总经理职务。委托代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：陈世明，男，1993年8月25日出生，汉族。住址：安徽省桐城市。本院于2017年9月19日立案受理原告湖州雄鹰新型建材科技有限公司与被告陈世明买卖合同纠纷一案。本案立案受理后，因原告未在指定期限缴纳案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈世明自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  黄剑二〇一七年十一月一日书记员  林娥????2?
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终940号
上诉人（原审被告）：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。
法定代表人：段志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马俊杰，男，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉门市晶鑫矿业有限公司。
法定代表人：张学有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。
上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司因与被上诉人玉门市晶鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案对本案进行了审理，上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的委托诉讼代理人马俊杰、马伟玉及被上诉人玉门市晶鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人兰国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉门老君庙特种水泥有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审既然认定被上诉人主张的索款费用没有证据证实而不予支持，却又认为被上诉人一直在主张权利，明显自相矛盾；被上诉人也未举出任何法律规定的引起诉讼时效中断的证据，证实其一直在索款主张权利。从2015年开始，上诉人并没有接到被上诉人任何索款请求，故被上诉人的请求已经超过了诉讼时效。
玉门市晶鑫矿业有限公司答辩称，上诉人以超过诉讼时效为由进行上诉，当庭又主张已经进行了抵顶，说明整个过程不可能超过诉讼时效，诉讼时效发生中断；上诉人向疏管局查询债务情况，当时查询的结果债务确实是挂账存在的；对于以车抵顶债务的事实，上诉人没有相关的证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
玉门市晶鑫矿业有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付货款81048元、逾期利息36876.84元及索款费用6000元，共计123924.84元。
一审法院认定事实：2011年10月10日，晶鑫公司与老君庙水泥公司双方协商签订了《工矿产品订货合同》，合同约定由晶鑫公司为老君庙水泥公司供应石膏，石膏单价为100元/吨（包含运费），付款方式及期限为每供应1000吨，结算一次。合同签订后晶鑫公司向其供货1010.48吨，被告只于2013年8月19日支付货款20000元，剩余货款一直未付，原告多次向被告索要货款，被告均推托未付。现晶鑫公司起诉，要求判令老君庙水泥公司支付货款81048元、逾期利息36876.84元及索款费用6000元，共计123924.84元。一审法院认为，原、被告双方自愿协商，签订石膏买卖合同，并约定了货物单价、货款结算方式及期限，该合同不违反法律的规定，属合法有效约定，原告按约向被告供应石膏，被告应及时支付货款。原告主张向被告供货1010.48吨，扣除已支付的20000元，还应支付货款81048元的诉讼请求，因有买卖合同及被告出具证明等证据予以证实，予以支持。原告主张逾期付款利息36876.84元，因被告未按约及时付款，给原告造成损失，应承担逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年12月9日起计算至起诉之日，支持29799元。原告主张索款花费因无证据证实，不予支持。庭审中，被告辩称其公司2015年法定代表人发生重大变更，对合同中的货款是否结算挂账不知情，因未提交任何证据，属于有能力提供证据而不提供，应承担举证不能的法律后果，故该辩解理由不予采信。被告辩称原告的主张已过诉讼时效，因原告多次向被告原法定代表人索款，一直追要货款主张权利，故其辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告玉门市晶鑫矿业有限公司货款81048元及逾期付款利息29799元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告玉门市晶鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告玉门市晶鑫矿业有限公司承担147元，玉门老君庙特种水泥有限责任公司承担1242元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司申请证人李某出庭作证，试以证明货款已经全部支付，被上诉人玉门市晶鑫矿业有限公司对证人关于以车辆抵清债务的陈述不认可。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，本案中上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司对被上诉人玉门市晶鑫矿业有限公司供应石膏的数量及价款总额并未提出异议，双方争议的焦点为货款是否结清以及被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。对于货款是否付清，上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司除了证人李某的证言，并无其他证实对欠付货款用车辆抵顶完毕的证据；并且李某原系上诉人公司法定代表人，涉案货款发生在李某担任上诉人公司法定代表人期间，因与疏勒河管理局之间的债权债务，才将上诉人股权进行了变更。因此，在没有其他证据进行印证的情况下，仅凭李某的证言不能证实涉案货款已经清偿完毕。对于诉讼时效，上诉人原法定代表人李某在庭审中做了被上诉人公司员工张问兵在2015年夏天向其催讨涉案货款的陈述，上诉人也无证据证实对公司法定代表人变更的情况向被上诉人进行过告知，故被上诉人向上诉人公司原法定代表人主张权利应视为向上诉人公司主张权利，故上诉人关于诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2517元，由上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王涛
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一七年十二月一日
书记员马丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民终940号上诉人（原审被告）：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：段志军，该公司经理。委托诉讼代理人：马俊杰，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉门市晶鑫矿业有限公司。法定代表人：张学有，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司因与被上诉人玉门市晶鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案对本案进行了审理，上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的委托诉讼代理人马俊杰、马伟玉及被上诉人玉门市晶鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人兰国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉门老君庙特种水泥有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审既然认定被上诉人主张的索款费用没有证据证实而不予支持，却又认为被上诉人一直在主张权利，明显自相矛盾；被上诉人也未举出任何法律规定的引起诉讼时效中断的证据，证实其一直在索款主张权利。从2015年开始，上诉人并没有接到被上诉人任何索款请求，故被上诉人的请求已经超过了诉讼时效。玉门市晶鑫矿业有限公司答辩称，上诉人以超过诉讼时效为由进行上诉，当庭又主张已经进行了抵顶，说明整个过程不可能超过诉讼时效，诉讼时效发生中断；上诉人向疏管局查询债务情况，当时查询的结果债务确实是挂账存在的；对于以车抵顶债务的事实，上诉人没有相关的证据证实。请求驳回上诉，维持原判。玉门市晶鑫矿业有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付货款81048元、逾期利息36876.84元及索款费用6000元，共计123924.84元。一审法院认定事实：2011年10月10日，晶鑫公司与老君庙水泥公司双方协商签订了《工矿产品订货合同》，合同约定由晶鑫公司为老君庙水泥公司供应石膏，石膏单价为100元/吨（包含运费），付款方式及期限为每供应1000吨，结算一次。合同签订后晶鑫公司向其供货1010.48吨，被告只于2013年8月19日支付货款20000元，剩余货款一直未付，原告多次向被告索要货款，被告均推托未付。现晶鑫公司起诉，要求判令老君庙水泥公司支付货款81048元、逾期利息36876.84元及索款费用6000元，共计123924.84元。一审法院认为，原、被告双方自愿协商，签订石膏买卖合同，并约定了货物单价、货款结算方式及期限，该合同不违反法律的规定，属合法有效约定，原告按约向被告供应石膏，被告应及时支付货款。原告主张向被告供货1010.48吨，扣除已支付的20000元，还应支付货款81048元的诉讼请求，因有买卖合同及被告出具证明等证据予以证实，予以支持。原告主张逾期付款利息36876.84元，因被告未按约及时付款，给原告造成损失，应承担逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年12月9日起计算至起诉之日，支持29799元。原告主张索款花费因无证据证实，不予支持。庭审中，被告辩称其公司2015年法定代表人发生重大变更，对合同中的货款是否结算挂账不知情，因未提交任何证据，属于有能力提供证据而不提供，应承担举证不能的法律后果，故该辩解理由不予采信。被告辩称原告的主张已过诉讼时效，因原告多次向被告原法定代表人索款，一直追要货款主张权利，故其辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告玉门市晶鑫矿业有限公司货款81048元及逾期付款利息29799元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告玉门市晶鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告玉门市晶鑫矿业有限公司承担147元，玉门老君庙特种水泥有限责任公司承担1242元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司申请证人李某出庭作证，试以证明货款已经全部支付，被上诉人玉门市晶鑫矿业有限公司对证人关于以车辆抵清债务的陈述不认可。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，本案中上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司对被上诉人玉门市晶鑫矿业有限公司供应石膏的数量及价款总额并未提出异议，双方争议的焦点为货款是否结清以及被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。对于货款是否付清，上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司除了证人李某的证言，并无其他证实对欠付货款用车辆抵顶完毕的证据；并且李某原系上诉人公司法定代表人，涉案货款发生在李某担任上诉人公司法定代表人期间，因与疏勒河管理局之间的债权债务，才将上诉人股权进行了变更。因此，在没有其他证据进行印证的情况下，仅凭李某的证言不能证实涉案货款已经清偿完毕。对于诉讼时效，上诉人原法定代表人李某在庭审中做了被上诉人公司员工张问兵在2015年夏天向其催讨涉案货款的陈述，上诉人也无证据证实对公司法定代表人变更的情况向被上诉人进行过告知，故被上诉人向上诉人公司原法定代表人主张权利应视为向上诉人公司主张权利，故上诉人关于诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517元，由上诉人玉门老君庙特种水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长王涛审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一七年十二月一日书记员马丹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3413号
原告宋某，女，出生于1989年11月17日，汉族。
被告赵某，男，出生于1990年5月12日，汉族。
本院在审理原告宋某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年7月29日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告宋某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告宋某负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏文强
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初544号
原告：萧方灼，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
被告：萧振钊，男，1996年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告萧方灼与被告萧振钊解除收养关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告萧方灼的委托诉讼代理人于娇蕊、被告萧振钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧方灼向本院提出诉讼请求：依法解除萧方灼与萧振钊的收养关系。事实和理由：萧方灼无配偶，无子女。萧振钊系萧方灼弟弟肖方权的儿子。1996年，萧方灼收养萧振钊为养子，未办理收养登记，且养子从小未与萧方灼共同生活。现因萧方灼肢体叁级伤残，无任何生活来源，萧振钊成年后也未尽赡养义务。根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门办理登记，收养关系自登记之日成立。现因双方未办理相应的收养登记手续，应依法确认收养关系不成立，予以解除。
萧振钊辩称，对萧方灼在本案中所主张的事实没有异议，同意解除双方的收养关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
萧方灼与肖方权系同胞兄弟关系。萧振钊系肖方权的亲生儿子，其于1996年10月3日出生。2004年3月16日，萧振钊将其户口迁入萧方灼名下，并在户口簿上体现为萧方灼的长子，但自萧振钊出生后其生活均由肖方权照顾成年，其实际未与萧方灼共同生活。2017年12月2日，经萧方灼自行委托鉴定，福建中正司法鉴定所作出不支持萧方灼是萧振钊的生物学父亲的鉴定意见。
本院认为，公民之间收养关系的解除，须以双方之间存在合法、有效的收养关系为前提。本案中，萧方灼自出生后虽将其户籍落户在萧振钊名下，但萧方灼自幼一直由亲生父母抚养照顾至成年，萧方灼与萧振钊之间并未形成事实上的收养关系，双方形成的是户籍挂靠关系。因萧方灼与萧振钊的收养关系不成立，故，萧方灼要求解除收养关系的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回萧方灼的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由萧方灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈俊全
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5505号
原告：黄继标，男，1990年2月6日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：刘荣送，男，1963年3月13日出生，汉族，住温岭市。
原告黄继标与被告刘荣送民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告刘荣送偿还原告黄继标借款20000元及利息（自2017年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月6日，被告刘荣送因需向原告黄继标借款20000元，并亲笔出具借条一份，未书面约定月利率和还款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣送于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继标借款本金人民币20000元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告刘荣送负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江 伟
二〇一八年五月二十八无
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5505号原告：黄继标，男，1990年2月6日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被告：刘荣送，男，1963年3月13日出生，汉族，住温岭市。原告黄继标与被告刘荣送民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告刘荣送偿还原告黄继标借款20000元及利息（自2017年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月6日，被告刘荣送因需向原告黄继标借款20000元，并亲笔出具借条一份，未书面约定月利率和还款期限。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣送于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继标借款本金人民币20000元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告刘荣送负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇一八年五月二十八无代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执216号
申请执行人：黄海，男，1981年12月20日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：罗文明，男，1982年2月10日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行黄海与罗文明民间借贷纠纷一案中，经调查发现，坐落于柘荣县柳城东路220号东狮山小区1幢304室房产属被执行人罗文明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗文明所有的坐落于柘荣县柳城东路220号东狮山小区1幢304室房产【房产权证号：11××83】。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、划拨、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执216号之一
申请执行人：黄海，男，1981年12月20日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：罗文明，男，1982年2月10日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行黄海与罗文明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗文明偿还申请执行人黄海借款本金100000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现被执行人罗文明的房产已查封，但短期内难以变现。未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初221号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执368号
申请执行人：邓建英，女，1980年8月4日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：李小军，男，1982年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人邓建英与被执行人李小军买卖合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824执419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓建英于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款21478元。被执行人依法应承担执行费228元及案件受理费381元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月24日向被执行人李小军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年4月27日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人李小军名下相关财产信息，发现被执行人李小军在江西新干农村商业银行股份有限公司城上支行有存款1000余元，在交通银行安庆石化天桥支行有存款1000余元，本院依法冻结了该账号，但查询到被执行人李小军无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人李小军工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人李小军户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人李小军下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年6月20日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人李小军纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李小军经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邓建英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的21859元，执行到位标的0元，未执行标的21859元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十月十九日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执368号申请执行人：邓建英，女，1980年8月4日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：李小军，男，1982年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人邓建英与被执行人李小军买卖合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824执419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓建英于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款21478元。被执行人依法应承担执行费228元及案件受理费381元。在执行过程中，1.本院于2017年4月24日向被执行人李小军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年4月27日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人李小军名下相关财产信息，发现被执行人李小军在江西新干农村商业银行股份有限公司城上支行有存款1000余元，在交通银行安庆石化天桥支行有存款1000余元，本院依法冻结了该账号，但查询到被执行人李小军无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人李小军工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人李小军户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人李小军下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年6月20日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人李小军纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李小军经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邓建英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的21859元，执行到位标的0元，未执行标的21859元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十月十九日书记员  艾舞兰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单永泉，男，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳华保，男，1970年5月9日出生，汉族，现住浙江省绍兴市柯桥区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市人民中路36号。
负责人：施敏，该公司总经理。
原审被告：单泉华，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
再审申请人单永泉因与被申请人欧阳华保机动车交通事故责任纠纷一案不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单永泉申请再审称：一、被申请人欧阳华保驾驶的车辆未放交强险标志应对事故负全责，《交通事故认定书》认定责任错误，原审依据该认定书作出判决，属认定事实不清、适用法律错误。二、申请人对《价格评估结论书》不知情，亦未签名，且起诉时该结论书已超过六个月有效期，申请人对其效力不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。
本院认为，1、关于事故责任承担问题。虽然单永泉对《道路交通事故认定书》有异议，但未能提供足够的相反证据证明异议成立，故该认定书的证据效力应予认定。根据认定书载明，事故发生时单永泉驾驶车辆由南向西转向，欧阳华保驾驶车辆由东向西直行通过事发路口，单永泉所驾驶车辆借道通行，应减速慢行，让先行的车辆先通过，其未按规定让行引发交通事故，应对事故负全责。虽然欧阳华保未对车辆投保交强险的行为不符合《交强险条例》的相关规定，但该事实与案涉事故的发生并无直接、必然的因果关系，无论欧阳华保是否投保了交强险，单永泉借道而不让行的行为，是引发本案事故的直接原因，欧阳华保对事故的发生无须承担责任。
2、关于《价格评估结论书》的效力问题。案涉事故车辆已在《价格评估结论书》的有效期内完成维修，该《价格评估结论书》与评估发票、车辆维修费发票相结合，能有效证明欧阳华保实际遭受的损失。至于起诉时该《价格评估结论书》是否在有效期内，并不影响损失的认定。
综上，单永泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单永泉的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年七月××日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单永泉，男，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳华保，男，1970年5月9日出生，汉族，现住浙江省绍兴市柯桥区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市人民中路36号。负责人：施敏，该公司总经理。原审被告：单泉华，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人单永泉因与被申请人欧阳华保机动车交通事故责任纠纷一案不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单永泉申请再审称：一、被申请人欧阳华保驾驶的车辆未放交强险标志应对事故负全责，《交通事故认定书》认定责任错误，原审依据该认定书作出判决，属认定事实不清、适用法律错误。二、申请人对《价格评估结论书》不知情，亦未签名，且起诉时该结论书已超过六个月有效期，申请人对其效力不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。本院认为，1、关于事故责任承担问题。虽然单永泉对《道路交通事故认定书》有异议，但未能提供足够的相反证据证明异议成立，故该认定书的证据效力应予认定。根据认定书载明，事故发生时单永泉驾驶车辆由南向西转向，欧阳华保驾驶车辆由东向西直行通过事发路口，单永泉所驾驶车辆借道通行，应减速慢行，让先行的车辆先通过，其未按规定让行引发交通事故，应对事故负全责。虽然欧阳华保未对车辆投保交强险的行为不符合《交强险条例》的相关规定，但该事实与案涉事故的发生并无直接、必然的因果关系，无论欧阳华保是否投保了交强险，单永泉借道而不让行的行为，是引发本案事故的直接原因，欧阳华保对事故的发生无须承担责任。2、关于《价格评估结论书》的效力问题。案涉事故车辆已在《价格评估结论书》的有效期内完成维修，该《价格评估结论书》与评估发票、车辆维修费发票相结合，能有效证明欧阳华保实际遭受的损失。至于起诉时该《价格评估结论书》是否在有效期内，并不影响损失的认定。综上，单永泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回单永泉的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年七月××日书 记 员  周颖芳????1?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1429号
原告：范显宏，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：洪素平，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告范显宏与被告洪素平民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月1日作（2018）浙0803立预381号诉前登记，因被告洪素平未能到庭参加调解，于2018年4月12日作（2018）浙0803民初1429号立案登记后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告范显宏到庭参加诉讼，被告洪素平经法院专递邮件邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范显宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪素平偿还借款本金15000元，并赔偿以该借款为基数自借款之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告洪素平承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因缺少资金于2017年6月8日向原告借款15000元，并出具借条。嗣后，被告一直未能归还借款。因此，原告提起诉讼，请求法院支持。
被告洪素平未答辩。
原告范显宏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、“借条”一份，以证明被告洪素平于2017年6月8日向其借款本金15000元，约定如逾期还款，则借款利率自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，还款期限为2017年6月30日的事实；
2、“分户明细对账单”一份，以证明其于2017年6月8日将借款本金15000元通过银行汇入被告洪素平账户的事实。
被告洪素平未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告洪素平未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。本院经审理后，认证如下：出借人提交的“借条”、“分户明细对账单”等，经当庭质证，能证明借款人向其借款，以及至今未能归还借款本金并支付利息的法律事实，具备证据的真实性；同时能证明借、贷双方之间对借款币种、数额、还款方式、还款期限的约定等，具备证据的关联性；借、贷双方的借贷民事行为意思表示真实，并没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，具备证据的合法性，本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据，认定本案事实如下：2017年6月8日，被告洪素平需要资金向原告范显宏借款15000元。当日，原告范显宏通过银行转账方式将上述借款本金15000元如数汇到被告洪素平账户，被告洪素平向原告范显宏出具“借条”一份。同时，约定如逾期还款，则借款利息自借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，还款期限为2017年6月30日。借款逾期后，被告洪素平一直未能归还借款并支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪素平于本判决生效之日起十日内归还原告范显宏借款本金15000元，并支付自2017年6月8日起至还款之日止按实际占用资金的中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告洪素平承担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吕 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴珊珊
申请执行期限二年
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2091号
原告：沈海征，男，1977年10月5日出生，汉族，住河间市。
被告：李红(洪)生，男，1984年10月10日出生，汉族，住河间市。
原告沈海征与被告李红(洪)生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈海征到庭参加诉讼，被告李红(洪)生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈海征向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付货款2000元。事实与理由：原告经营土产日杂，被告于2016年10月份购买原告24层电蒸车一台，价款2300元。被告后来付款300元，剩余货款2000元未付。2017年10月24日，被告为原告出具欠条一张。以上货款经原告多次催要，被告均以无钱为由，至今未能给付。
李红(洪)生未作答辩。
本院认为，被告李红(洪)生购买原告沈海征的电蒸车一台，欠下原告货款2000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，应予确认。经原告催要，被告李红(洪)生拒绝偿还欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李红(洪)生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈海征货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李红(洪)生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 艾鸿儒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第376号
上诉人（原审被告）：李宗成，男，1974年6月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：陈小玲，女，1976年1月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：王兴国，男，1979年8月8日出生，汉族，住山东省惠民县。
上诉人李宗成、陈小玲因与被上诉人王兴国买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第100-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案并非买卖合同纠纷，而是建设工程纠纷，应当适用不动产专属管辖。王兴国也未提供任何证据证明李宗国、陈小玲的暂住地在杭州市余杭区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院或杭州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，王兴国提供的流动人口登记表等材料显示李宗成、陈小玲的经常居住地在杭州市余杭区，故原审法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。李宗成、陈小玲的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 江 平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 �夏文杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第376号上诉人（原审被告）：李宗成，男，1974年6月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：陈小玲，女，1976年1月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：王兴国，男，1979年8月8日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人李宗成、陈小玲因与被上诉人王兴国买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第100-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案并非买卖合同纠纷，而是建设工程纠纷，应当适用不动产专属管辖。王兴国也未提供任何证据证明李宗国、陈小玲的暂住地在杭州市余杭区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院或杭州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，王兴国提供的流动人口登记表等材料显示李宗成、陈小玲的经常居住地在杭州市余杭区，故原审法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。李宗成、陈小玲的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  江  平审 判 员 崔    丽代理审判员 �夏文杰二〇一五年三月十六日书 记 员 张    婷??