湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初197号
原告广州市瑞仁投资有限公司。住所地广东省广州市。
法定代表人陈怀志，该公司总经理。
委托代理人陈书，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省广州市，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人言勇智，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告常德金霞金矿。住所地湖南省。
法定代表人唐立军，该矿负责人。
被告常德市鼎城区黄土店镇人民政府。住所地湖南省常德市。
法定代表人蔡国平，该镇镇长。
委托代理人陈佰武，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告广州市瑞仁投资有限公司（以下简称瑞仁公司）与被告常德金霞金矿（以下简称金霞金矿）、被告常德市鼎城区黄土店镇人民政府（黄土店镇政府）金融不良债权追偿纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王志超担任审判长，与审判员聂智利、人民陪审员沈超建组成合议庭，代理书记员唐莉担任庭审记录，于2016年3月16日、4月12日两次公开开庭进行了审理。原告瑞仁公司的委托代理人陈书、言勇智、被告黄土店镇政府的委托代理人陈佰武到庭参加了诉讼，被告金霞金矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞仁公司诉称，被告金霞金矿创办于1978年，开办资金均来源于银行贷款，1995年停办，2004年营业执照被吊销。至2000年，拖欠（中国农业银行）常德市鼎城区支行黄土店营业所贷款本金1282866元，利息552279元，至今未能偿还。该企业关闭后，被告黄土店镇政府未对企业资产进行有效管理，亦未组织清算和处理企业核心资产，任由企业财产流失和废弃。中国农业银行湖南省分行在2000年对该贷款进行了不良资产剥离，将债权转移给中国长城资产管理公司（以下简称长城公司），并向被告金霞金矿送达了债权转移确认通知书，被告金霞金矿亦在回执书上签字盖章。2011年，长城公司又将债权转移给广州市瑞仁投资有限公司（原深圳市瑞仁投资有限公司）并进行了债权转移暨债权催收公告。原告认为，由于被告金霞金矿已经关闭，财产账册等清算资料亦已消失，主要财产土地使用权和采矿权的控制权又持有于被告黄土店镇政府，故黄土店镇政府应对原告承担侵权赔偿责任。为迅速解决纠纷，现暂请求支付400000元。故诉至人民法院，请求判令：被告金霞金矿清偿欠款本息金额人民币400000元，被告黄土店镇政府对上述债权承担侵权赔偿责任。
为支持其诉讼主张，原告瑞仁公司向本院递交了如下证据：
1.瑞仁公司的《营业执照》、《准予变更（备案）登记通知书》复印件各1份。拟证实原告主体资格；
2．金霞金矿的工商注册登记资料。拟证实被告的主体资格。
3．《中国农业银行贷款凭证》3份、《中国农业银行信用借款契约（借据正本）》4份、《中国农业银行计收利息清单（贷方传票）》9份。拟证实原、被告之间存在借款事实；
4．《鼎城支行不良资产信贷档案移交清单》、《农行常德市支行剥离80万以上不良资产申报材料》各1份。拟证实农行将债权转让给长城公司长沙办事处；
5．《不良贷款债权转让协议》复印件1份。拟证实长城公司长沙办事处将债权转让给原告；
6．《贷款逾期催收通知书》2份、《债权转移确认通知书》1份、债权转移催收公告。拟证实两次债权转移均已通知债务人，债权诉讼时效有效延续的事实；
7．《工商企业场地使用证明》、《采矿许可证》各1份。拟证实企业资产被废弃、被非法处置的事实；
8．《常德金霞金矿开办、解散等情况说明》、金霞金矿工商登记内档资料。拟证实金矿资产被废弃、被非法处置的事实；
9．《行政诉讼答辩状》1份。拟证实黄土店镇政府掌握了金霞金矿相关档案资料的事实。
被告金霞金矿未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄土店镇政府辩称，1、黄土店镇政府不是本案的适格被告。金霞金矿系依法登记的企业法人，经济独立核算，虽被吊销营业执照但未注销，作为企业法人的主体依然存在，其向中国农业银行借款，被告黄土店镇政府并不知情、也未参与，黄土店镇政府未收取金霞金矿的管理费或其他费用，对其借款行为不应承担共同清偿责任；2、原告向被告金霞金矿主张债权已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告所主张的债权于1995年12月到期，在长达21年的时间内黄土店镇政府从未收到过原告的任何催讨通知，直至原告起诉才知晓金霞金矿借款相关事项，对金霞金矿的诉讼时效未有效延续，故原告丧失了债权的胜诉权；3、原告所诉与事实不符。黄土店镇政府未处置金霞金矿的资产，金霞金矿的矿洞与房屋仍然存在，土地使用权非黄土店镇政府所有，而是黄土店镇青龙井7组集体所有，采矿权并非黄土店镇政府控制，而是其上级主管部鼎城区黄金局所持有。
为支持其辩解主张，被告黄土店镇政府向本院递交了如下证据：
1．组织机构代码证1份。拟证实黄土店镇政府系机关法人的事实；
2．《工商企业变更申请登记表》1份3页。拟证实金霞金矿系独立核算的企业法人，地点在黄土店镇青龙井村7组的事实；
3．金霞金矿的房屋及矿洞照片4张。拟证实金霞金矿的财产未处置，矿洞房屋仍在的事实。
为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：
1．黄土店公社金矿的《工商企业申请登记审定表》、《工商企业变更申请登记表》、金霞金矿的《企业法人年检报告书》（1999年度、2000年度）。拟证实被告金霞金矿的前身、名称演变及工商年检使用印章的情况；
2．《关于“常德县金矿”更名为“常德县黄金公司”的批复》、《关于申请办理“常德市鼎城区黄金工业公司”工商营业执照的报告》及常德市鼎城区黄金工业公司的《企业法人申请开业登记注册书》、《关于吊销常德市鼎城区蔬菜公司等651家企业营业执照的处罚决定》各1份。拟证实常德市鼎城区黄金工业公司的设立登记、变更及营业执照吊销等情况；
3．对证人莫孟林、梁兆坤的《调查笔录》各1份。拟证实金霞金矿经营情况及农行黄土店营业所是否向金霞金矿催收贷款。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、7、8，被告表示不清楚，证据3被告对真实性无异议，经本院核对认为以上证据所载内容客观真实、来源合法，与本案有关联，予以采信；证据4、5，被告虽对真实性、合法性提出异议，认为系原告与长城公司及农行的内部操作，经本院核对，证据之间能够相互印证，且被告未提供反证否定，本院予以采信；证据6，被告提出异议，认为1998年7月24日的催款通知没有加盖金霞金矿盖章、也没有法定代表人签字，1999年9月30日的催收通知仅签有“杨虎成”的名字，金霞金矿没有此人，2000年6月8日的《债权转移确认通知书》加盖的印章与金霞金矿工商登记的实际名称不符，系伪造印章。本院认为，1998年的催款通知书记载的被催收单位为“县金矿”，借款人处加盖的印章为“常德市鼎城区黄金工业公司沧山金矿”，与被告工商登记名称不符，法定代表人处签字为“黄新全”，依据金霞金矿1999年度《企业法人年检报告书》，在此次年检之前金霞金矿的法定代表人为“梁政权”，年检时登记的法定代表人为“唐立军”，且催收金额与实际贷款金额不一致。1999年的催收通知书，未加盖公章，无法定代表人签字，在“授权委托人签名”处签有“杨虎成”，依据本院调取的证据3，杨虎成（杨甫成）系金霞金矿的地质员，其不属于原告主张债权的有效主体，上述两份催收通知均不能证实农行黄土店营业所向债务人主张债权的事实，本院均不予采信。《债权转移确认通知书》中“债务人”处加盖的印章为“常德县黄土店金霞金矿”，依据金霞金矿工商登记注册资料，金霞金矿名称变更前公章全称为“常德县黄土店金矿”，2000年度《企业法人年检报告书》加盖的印章名称为“常德金霞金矿”，工商登记使用的印章与该份证据使用的印章名称明显不一致，原告未提供证据佐证金霞金矿曾使用过“常德县黄土店金霞金矿”的印章，故对该份证据本院不予采信。对催收公告被告虽提出异议，认为黄土店镇政府并非下落不明，不应以公告形式催收，但本院认为催收公告是主张债权的合法形式，故对真实性予以采信；证据9，被告对真实性无异议，但认为该证据不能证实黄土店镇政府掌握了金霞金矿的资料，本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据1、2、3，原告对真实性均没有异议，但认为工商注册资料不能证实金霞金矿与黄土店镇政府没有关联，本院对被告提交证据的真实性均予以采信。本院收集的证据，被告黄土店镇政府无异议，原告认为被调查人系金霞金矿的工作人员，与被告有利害关系，且证人陈述杨虎成（杨甫成）离开金矿的时间不一致，不能作为认定案件事实的依据，本案债权是否超过诉讼时效不属于人民法院依职权收集调取证据的范围。本院认为，上述2份《调查笔录》来源合法，与本案需查清事实有关联，故予以确认。被告金霞金矿未到庭，对瑞仁公司、黄土店镇政府提交的证据及本院收集的证据未予质证。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
1979年7月21日，常德县黄土店金矿经工商注册登记成立。1988年10月29日，常德县黄土店金矿经工商变更登记更名为常德金霞金矿，属独立核算的集体企业法人，为乡镇企业，主办单位是原黄土店镇企业办，企业注册资金110000元，经营范围为金矿采选。经营期间，被告金霞金矿先后6次向中国农业银行鼎城区支行黄土店营业所（以下简称农行黄土店营业所）贷款，其中：1978年7月25日贷款892300元，截止1995年5月15日，累计偿还本金149000元；1993年4月26日贷款20000元，贷款利率（月息）18‰，到期日1993年5月26日，截止1994年5月22日，累计偿还本金3000元；1993年12月30日贷款118283元，贷款利率（月息）10.98‰，到期日1993年12月30日；1994年8月1日贷款30000元，贷款利率（月息）10.98‰，到期日1994年11月30日；1994年12月30日贷款283284元，贷款利率（月息）10.98‰，到期日1995年12月30日；1995年3月31日贷款70999元，贷款利率（月息）7.65‰，到期日1995年12月10日。总金额共计1414866元，尚欠本金共计1262866元。另外，“常德县金霞选厂”于1992年12月31日向农行黄土店营业所贷款20000元，贷款利率（月息）8.64‰，到期日1993年12月20日。金霞金矿对上述7笔贷款本金1282866元按月利率15‰的标准向农行黄土店营业所支付了1995年3月21日至1997年5月2日的利息，共计496108元。2000年，中国农业银行常德市分行对上述贷款进行了不良资产剥离，将债权转移给长城公司，并移交了借款借据、计收利息清单、债权确认回执等资料。2005年12月26日，长城公司与深圳市瑞仁投资有限公司（以下简称深圳瑞仁公司）签订了《不良贷款债权转让协议》，将上述债权转让给深圳瑞仁公司。2001年7月26日、2003年6月25日、2005年6月17日、2007年6月10日、2009年6月2日、2011年2月25日、2013年2月21日、2015年1月9日，中国农业银行常德市分行会同长城公司、长城公司会同深圳瑞仁公司分别在湖南日报刊登了债权转移暨债权催收公告。
另查明，1991年8月26日，常德市鼎城区黄金管理局组建成立常德市鼎城区黄金工业公司，主营沧山金矿、枇杷岭金矿、金霞金矿的黄金生产。1995年9月，金霞金矿因水淹矿井等原因停办解散。2004年5月27日、6年15日，常德市鼎城区黄金工业公司、金霞金矿先后因未年检被常德市鼎城区工商行政管理局吊销营业执照。2013年5月16日，深圳瑞仁公司在广州市工商行政管理局海珠分局变更登记为广州市瑞仁投资有限公司。
本院认为，根据原告瑞仁公司的诉讼主张和被告黄土店镇政府的抗辩意见，本案的争议焦点是：一、原告瑞仁公司的起诉是否超过诉讼时效期间；二、被告黄土店镇政府是否应对本案债务承担侵权赔偿责任。
一、关于原告瑞仁公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告金霞金矿（含金霞选厂）向农行黄土店营业所的7笔贷款在1995年12月31日前均已到期，1997年5月2日收取贷款利息可以视为诉讼时效的中断，故上述贷款的诉讼时效应从1997年5月3日起算。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体。经审查，原告提交的2份《贷款逾期催收通知书》不符合上述要求，《债权转移确认通知书》中加盖的金霞金矿印章与其实际名称及工商内档资料使用印章均不符，不能证实向金霞金矿主张债权的事实，不能产生诉讼时效中断的效力，故至1999年5月4日，农行黄土店营业所向金霞金矿主张债权的诉讼时效的期间届满。长城公司与债权人、瑞仁公司与长城公司的两次债权转让虽然系合法转让，但不影响债务人对转让前的债权提出诉讼时效抗辩的权利。被告金霞金矿虽未到庭应诉，但黄土店镇政府作为其主办单位对该债权提出诉讼时效的抗辩符合法律规定，故依法应驳回原告要求被告金霞金矿偿还贷款的诉讼请求。
二、关于被告黄土店镇政府是否应对本案债务承担侵权赔偿责任的问题。黄土店镇政府作为金霞金矿的开办单位，在金矿被吊销营业执照后未依法及时组织清算，导致金矿财务状况及资产处置情况无法查明，存在过错，但因原告不能证实其主张的债权未超过诉讼时效，其以该债权要求黄土店镇政府承担侵权赔偿责任没有法律依据。
综上所述，原告瑞仁公司要求被告金霞金矿偿还贷款本息400000元、被告黄土店镇政府对上述债权承担侵权赔偿责任的诉请，因其提供的证据不能证实其受让债权未超过诉讼时效，且被告提出诉讼时效抗辩，故本院不予支持。被告金霞金矿经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州市瑞仁投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告广州市瑞仁投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志超
审 判 员 聂智利
人民陪审员 沈超建
二〇一六年六月六日
代理书记员 唐 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。