福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4478号
上诉人（原审被告）：洪树枞，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：姚建梁，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
原审被告：赵宝川，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人洪树枞与被上诉人姚建梁、原审被告赵宝川民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪树枞的委托代理人肖志云、陈清、被上诉人姚建梁的委托代理人王金龙到庭参加诉讼，赵宝川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人洪树枞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的上诉请求。事实和理由：本案借款是否实际交付被上诉人应进一步举证。上诉人与原审被告于2007年办理离婚登记，本案借款上诉人并不知情，也未用于夫妻共同生活，系原审被告个人债务,上诉人不应承担连带偿还责任。本案借条形成时间在上诉人与原审被告离婚之后，应依法委托有鉴定能力的机构重新作出鉴定。
被上诉人姚建梁辩称，本案借款是现金交付，借贷发生于上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，上诉人应共同承担还款责任。上诉人一审已经对笔迹的形成时间进行鉴定，但无法鉴定。原审查明的事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵宝川未作书面答辩。
被上诉人姚建梁向一审法院起诉请求：判令赵宝川和洪树枞连带偿付姚建梁借款25万元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2006年6月2日，赵宝川因经营之需向姚建梁借款30万元。事后赵宝川偿还借款5万元，近期经姚建梁催要借款25万元，赵宝川和洪树枞均不予偿付。上述债务是赵宝川和洪树枞在夫妻关系存续期间形成的共同债务，赵宝川和洪树枞应对上述债务承担共同清偿责任。
一审法院认定事实：2006年6月2日，赵宝川因经营之需向姚建梁借款30万元，后赵宝川于2009年1月18日偿还3万元，于2010年2月份偿还2万元，至今尚欠姚建梁借款25万元未返还；赵宝川与洪树枞于1992年11月27日办理结婚登记，于2007年1月24日办理离婚登记。上述事实有姚建梁提供的借条、结婚登记申请书、姚建梁的陈述以及洪树枞提供的离婚证加以证明，本院予以确认。因赵宝川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对姚建梁举证和主张的质证和抗辩的权利。洪树枞主张其不知道有借款的事情，且主张本案借条是赵宝川和洪树枞离婚之后出具的。故此，2016年5月23日，根据洪树枞的申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所就《借条》（原件）中借条内容的笔迹形成时间是否系2007年1月24日之后形成进行鉴定，鉴定意见为：经审核，检材标称书写时间为“2006年6月2日”，申请方洪树枞怀疑书写时间为“2007年1月24日之后”，二者距今时间均较长，笔墨成分已经趋于稳定，根据该所现有技术条件及鉴定能力，鉴定无法做出准确判断，故给予退鉴处理。对这一鉴定意见，姚建梁没有异议，认为洪树枞申请的鉴定项目以现有的技术是无法进行鉴定的，法院也已经委托鉴定了，所以没有必要重新委托鉴定；而洪树枞则认为请求申请其他鉴定机构进行鉴定。据此本院认为，本院根据洪树枞的申请委托鉴定机构进行鉴定，但因现有技术致使鉴定程序终结，且洪树枞也未能提供足够的证据证明借条形成时间系2007年1月24日之后形成，故本院对于洪树枞主张本案借条系2007年1月24日之后形成，即赵宝川和洪树枞离婚之后出具的不予采信。
一审法院认为，姚建梁与赵宝川之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。赵宝川经姚建梁催讨后未返还借款，姚建梁请求赵宝川返还借款25万元，提供证据予以证明，其主张应当得到支持。本案借款未约定借款利息，应视为不支付利息，赵宝川在姚建梁向本院起诉时仍未能及时还款，姚建梁请求赵宝川自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，部分符合法律的规定,本院予以部分支持，即利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算,以年利率6%为限。本案借款发生在赵宝川与洪树枞夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，姚建梁请求赵宝川与洪树枞共同偿还借款，本院予以支持。赵宝川经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵宝川、洪树枞应于本判决生效之日起十日内偿还姚建梁借款25万元，并支付资金占用期间利息（以尚欠本金为基数，自2016年2月14日起计算至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、以年利率6%为限）；二、驳回姚建梁的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：本案借款发生于洪树枞和赵宝川夫妻关系存续期间，上诉人洪树枞未能举证证明被上诉人姚建梁与原审被告赵宝川明确约定本案借款为赵宝川的个人债务，或者证明其与赵宝川对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而借款人又知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理，上诉人洪树枞主张本案借款没有实际交付，对本案借款不清楚，且主张借条系其与原审被告离婚后补签的，但并无法提供证据证明。上诉人同时提出申请要求对本案借条形成时间进行重新鉴定，但在一审期间，鉴定机构明确答复，无法对形成时间进行鉴定。故上诉人的主张均没有证据予以支持，不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人洪树枞的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5050元，由上诉人洪树枞负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 庄巧毅
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。