河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0126刑初93号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人司某甲。因涉嫌非法储存爆炸物罪，经灵寿县公安局决定，于2015年10月30日被灵寿县公安局刑事拘留；经灵寿县人民检察院批准，2015年12月4日被灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
辩护人雷静，河北东临律师事务所律师。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人司某甲犯非法储存爆炸物罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记、刘迎新出庭支持公诉，被告人司某甲及其辩护人雷静到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2015年1月28日，被告人司某甲和司某乙合伙承包某村西北处一长石矿。2015年10月26日晚上，被告人司某甲和司某乙在本村碾子上将硝酸铵和谷皮碾成疑似炸药，2015年10月28日上午司某乙将炸药运到该长石矿上。2015年10月29日下午16时左右，该长石矿上被查获灰白色疑似炸药42.8公斤，褐色粉末疑似炸药5.45公斤，火雷管53枚。2015年11月20日经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，灰白色疑似炸药42.8公斤和火雷管53枚均具备爆炸能力。
公诉机关就指控的犯罪事实，当庭提供并宣读了被告人司某甲的供述与辩解、证人证言、检查、辨认笔录、鉴定意见、接受证据清单、扣押决定书、视听资料等相关证据，认为被告人司某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪追究被告人司某甲的刑事责任，请依法判处。
被告人司某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示不属实，辩称：2015年10月29日上午我在家，司某乙给我打电话说他山上有一个钩机，说他没有时间让我上去帮他看着，我不好意思拒绝，正好我家门口修路需要石头，然后我就上山去给他看钩机顺便弄点石头，我刚到山上公安随后就上去了，中间不差一分钟，上去了三个公安人员，有一个公安人员去山北边的沟里转去了，剩下两个其中一个问我山是我的吗，我说不是，他们说是谁的，我说是司某乙的，然后公安让给司某乙打电话，电话打通后司某乙和公安通话，公安问司某乙山是他吗，司某乙说是他的，后来公安到一边和他通了一会话，后来说的什么我没有听见，说完后公安把我带到北边一个沟里，到那后发现了两个编织袋，公安问我这是我的吗，我说不是，后来那三个公安直接把我带到慈峪派出所了，到了慈峪派出所，他们把我关到一个铁笼子里，到了晚上九点左右他们好像是吃饭回来又换了两个公安把我提到他们宿舍里，那两个公安问我东西是你的吗，我说不是我的，他们就开始打我了，一边打一边说你承认吧，承认了就让你回去了，不承认就把你弄坏了，当时我说不是我的我怎么承认，他们听后又继续打我，打了一会又问我东西是你吗，我说真不是我的，他们打我打的更厉害了，打了以后又说你承认吧不承认就打你一宿，他们说他们有的是时间，再不说就吊在窗户上打你，当时打的我顶不住了，我才按他们的意思说了，有一点说的不对的地方就打我直到说通为止。说的和他们秤的斤数相符就行了。因为东西真不是我弄上去的，我才说是司某乙弄上去的。
辩护人辩称，l、起诉书指控被告人构成非法储存爆炸物罪，证据不足。对于认定被告人证据应当达到确实、充分的标准。新刑诉法第五十三条：证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。以上所说的证据都应当符合证据的三性即合法性、客观性、关联性。本案中的证据不合法，更没有达到确实充分的标准。首先，本案系非法储存爆炸物案件，该案件与普通的刑事案件在证据适用上有一定的区别，不同于一般的刑事案件，无受害人的报案、指认，完全是凭借侦查机关的侦查手段来确定整个案件的基本事实。从发现犯罪到侦破犯罪，完全是公安机关的侦查行为，也就是说从发现爆炸物，到认定爆炸物的状态、数量及认定何人为爆炸物的持有管理人员都是一系列的侦查行为。总而言之如何认定犯罪事实的存在，是将以上的侦查行为固定为相应的证据而认定相关事实。归结到本案当中即主要证据为：证据目录9出警经过及到案经过，预证实案件的来源和被传唤到案的事实。证据目录中3勘验笔录，预证实查获爆炸物品的整个过程。证据目录5扣押决定书及照片预证实扣押疑似爆炸物的特征、称重的过程（无提取的照片）。证据目录6物证鉴定意见书，证实疑似爆炸物具有爆炸能力。以上所说的证据都应当符合证据的三性即合法性、客观性、关联性。本案中的证据不合法，更没有达到确实充分的标准。法律对证据的合法性要求包括：证据必须由法定人员收集。根据我国刑事诉讼法，收集证据的法定人员包括检查人员、审判人员、当事人及其辩护人、代理人。非上述法定人员所收集的证据，法律不认为其具有证据效力。
2、证据必须是依照法程序收集的。我国刑事诉讼法对法定人员收集证据的程序做出了较为详细的规定。这些程序性规定涉及收集证据的手段、步骤和途径。
3、证据必须具有合法的种类。为了从形式上保障证据的内容具有客观性，我国法律对证据的种类作出了明确规定。
4、证据必须具备合法的来源。合法的来源是指证据的获取途径必须符合法律的规定的条件。
5、证据必须具备法定的形式。
6、证据必须经法定程序查证属实。刑事诉讼法规定，证据必须查证属实，才能作为定案的根据。
《刑事诉讼法》第101条规定：“侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查。”第106条规定：“勘验、检查的情况应当写成笔录，由参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章。”《人民检察院刑事诉讼规则》第112条规定：“勘验时，人民检察院应当邀请二名与案件无关的见证人在场。”《刑事案件现场勘查规则》第4条第三项中规定：“现场勘查必须邀请两名与案件无关，为人公正的公民作为见证人，公安司法人员不得充当见证人。”据此，可以归纳出我国刑事诉讼活动中对见证人的要求是与案件无关、为人公正。
证据3勘验笔录和证据5扣押笔录中证人杨某，系慈峪派出所协勤人员，见证人的不合法，直接导致该证据不合法。不合法的证据显然不能作为定案的依据，证据不合法会导致整个案件不能贯通一致，另外证据卷无提取样品的过程，更无见证人的见证。
证据的不合法不能作为定案的依据，就直接会导致本案事实无法查清，是否发现疑似爆炸物，疑似爆炸物重量多少，进行鉴定的爆炸物是否是现场发现的。
另外，辨认笔录无人辨认该物品系何人储存在该地。出警经过想证实被告人打了炮眼，准备炸矿石，但无证据。
那么这些鉴定的疑似爆炸物品到底是谁储存的？证据卷除此之外证据系被告人的有罪供述，在五次有罪供述中所得出的结论系司某乙运输至此地，但是司某乙否认，无法落实，结合口供中所提说的二狗，经查证该人不存在，口供中供述每人4斤半谷子皮共9斤。这些显然不符合常理，谷子皮这种杂物能确定到每人几斤几两显然不符合逻辑，恰恰印证了，被告人所说的在讯问的过程中存在刑讯逼供、诱供的情节。
那么到底这些物品如何储存在该地，无任何证据加以证实。也不排除他人储存的可能性。因为该地系荒山野岭，无人看管，任何人都可以随意进出的公开场合。
综上所述，本案事实不清，证据不足，不能认定被告人非法储存爆炸物罪，恳请合议庭以事实为依据以法律为准绳，依法判决被告人无罪。
经审理查明，2015年1月28日，被告人司某甲和司某乙合伙承包某村西北处一长石矿。2015年10月26日晚上，被告人司某甲和司某乙在本村碾子上将硝酸铵和谷皮碾成疑似炸药，2015年10月28日上午司某乙将炸药运到该长石矿上。2015年10月29日下午16时左右，该长石矿上被查获灰白色疑似炸药42.8公斤，褐色粉末疑似炸药5.45公斤，火雷管53枚。2015年11月20日经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，灰白色疑似炸药42.8公斤和火雷管53枚均具备爆炸能力。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人司某甲供述：我和司某乙在某村西北有个长石矿，我们两人商量弄些化肥做成炸药崩长石矿，之前五六天左右，司某乙给我打电话说他找到雷管了，问我用不用，我说怎么也行。2015年10月26日下午，司某乙开车拉着我到平山县红十字医院往南走一个地方，拉了一袋80斤的化肥，每人掏了55元，放到我村碾子旁边，我们两人就各回家每人弄了4斤半谷子皮，我们把80斤化肥和9斤谷子皮倒在碾子上，我们两人推着碾子开始碾，推完以后我们怕炸药潮湿分别装到5个编织袋，每袋炸药大约有一拃高，我背着三袋，司某乙背着两袋放到我村北山上，我们用塑料布蒙起来，我们两人就回家了。2015年10月29日上午我和司某乙在村里碰见了，他说借了王某点纸捻，把雷管和纸捻也放到我们长石矿上了，3点左右我到了长石矿上，没一会公安机关在我们长石矿上发现了五袋炸药，大约80多斤，雷管53枚，纸捻10多根，后来就把我带走了。
我们前几天找到某村的二狗，让他给弄点硝酸铵，二狗就告诉卖硝酸铵的手机号，我们自己联系的，我们买硝酸铵的地点是在平山县红十字医院往南走公路上，对方一个卖硝酸铵的男的开着一辆车，对方就把硝酸铵搬到我们车上了，我们给了他钱之后就走了，给钱时司某乙先垫上了，我们说好一家一半的，我现在还没给他钱。这个长石矿是我和司某乙两个人每人掏了2500元买的某“三儿”的，我们以前在矿上没有放过炮，今天准备用空压机打炮眼，还没打，公安就把我抓了。我们没有长石矿的开采证和其他证件。司某乙从什么地方弄的雷管我不清楚。
2、证人刘某证言：2014年冬天，司某甲和司某乙到我的长石矿上看了看，他们和我讲好价钱，说5000元买我的长石矿，我当时同意了，后来司某甲和司某乙一起到我家给了我5000元钱，买了我的长石矿，我们立了个协议。我把矿卖给他们后再没有去过矿上，该矿在某西北。
3、书证
（1）扣押决定书、扣押清单：灵寿县公安局扣押疑似私制炸药灰白色粉末肆拾二点捌公斤、疑似私制炸药褐色粉末伍点肆伍公斤、火雷管伍拾叁枚、纸捻壹拾伍根，并附照片18张。
（2）灵寿县公安局慈峪派出所出具的到案经过：证实2015年10月29日下午17时许，被告人司某甲经口头传唤到案。
（3）灵寿县公安局慈峪派出所出具的处警经过：证实2015年10月29日下午16时许，派出所民警结合县环保大队到某村进行矿山检查时，发现司某甲在长石矿上准备打炮眼，在其矿上发现疑似炸药5袋，雷管53枚，纸捻15根，对该物品依法扣押，并将司某甲口头传唤至慈峪派出所进行讯问。
（4）现实表现证明：证实司某甲无违法犯罪记录。
（5）承包协议书：证实2015年刘某与司某乙签订协议，将长石矿承包给司某乙，并一次性支付伍仟元。
（6）灵寿县公安局慈峪派出所出具办案说明：证实办案民警多次传唤司某乙和王某，多次去司某乙和王某家中和其他地方，均未发现二人。
（7）户籍证明信：同基本情况一致。
4、鉴定意见
（l）石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石物证鉴痕字（2015）148号检验意见书：证实送检的灰白色粉末肆份、褐色粉末壹份、疑似火雷管两枚，经鉴定，肆份灰白色粉末均具备爆炸能力；壹份褐色粉末不具备爆炸能力；两枚火雷管均具爆炸能力。
（2）石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石物证鉴化字（2015）207号检验报告：证实所送检的灰白色粉末、褐色粉末均检出硝酸根离子、铵根离子。
5、勘验、辨认、搜查笔录
（1）勘验笔录：2015年10月29日16时10分，灵寿县公安局民警到慈峪镇某村西北司某甲长石矿上发现四个白色编织袋用塑料布盖着，里面装有疑似炸药粉末、火雷管和纸捻，并依法进行了扣押，拍摄照片18张。
（2）辨认笔录：2015年12月1日，经辨认人刘某辨认，辨认出买其矿石其中一名男子司某甲；2015年10月30日，经辨认人司某甲辨认，辨认出与其一起开长石矿，一起制造炸药，非法储存爆炸物的司某乙；辨认出借给纸捻的王某。
2016年6月29日，经辨认人张某甲辨认，辨认出司某甲。其称2015年10月份司某甲给其打电话，让其找卖硝酸铵的人，但其并未介绍卖家。
（3）搜查笔录：2015年11月30日，侦查人员对被告人司某甲的住宅及其他相关地方进行了搜查，司某甲的妻子何盼在场，侦查人员未发现爆炸物品。
6、公诉机关当庭宣读并提交的同案犯司某乙在公安机关的供述：我和司某甲一起找的某的一个叫什么双的，当时是5000元承包的，当时我们双方签了一份协议，当场我们就给了5000元，我们一人一半掏的这个钱。2015年出了正月，我找的钩机，修道加上扒山皮一共干了三、四天，随后就出货，出货了一天，一共出了十几车，每车1300元，干了一天之后，某的有三个人不让我们干了，后来就停了，这十几车的长石卖给了一个叫“老安”的，总共给了我13000元，因为当时是我找的厂子，把消费去了之后，一人分了2500元。公安机关在我们矿上查出炸药的前三天，司某甲给我打电话说，咱们还是接着干那个矿吧，过了三天，我上午回来了，下午他给我打了一个电话说，公安到矿上查了，我当时没上去，到了晚上才知道公安查处炸药了，我就一直在外面躲着。矿上开采矿石是需要用炸药的，我们一直没有商量怎么弄炸药，就被公安查获了。我不知道矿上有炸药，这个矿我们投资一人一半，挣的钱平分。我认识王某，没听说过他卖纸捻，我知道一个叫二狗的，但是我没见过这个人。我不知道司某甲的炸药、纸捻和雷管从哪里来的。
7、公诉机关当庭宣读并提交的证人王某的证言：我认识司某甲和司某乙，去年10月他俩和我要纸捻，我给过他们。当时司某甲和司某乙去我家歇着，有几根纸捻在我家客厅地上放着，他俩到屋之后，司某甲说你把这纸捻给了我们吧，司某乙也说给了我们吧，我就说你们拿走吧，我放着也没用，他们就拿走了。大概有十来根，当时不知道他们要这纸捻有什么用，后来才知道是山上放炮用的。
8、公诉机关当庭宣读并提交的证人张某甲的证言：我认识司某甲，见过几次面，司某乙听说过，但我没见过。我是在某村干石头矿时认识的。司某甲让我帮他找些放炮用的化肥，我说我找不下，他说他和开矿里，矿上需要用。找炸药用的化肥平常就是指硝酸铵，他当时没说硝酸铵，说的是放炮用的化肥，意思就是找硝酸铵。这件事是阴历8、9月份，当时是电话找的我，没说找多少。
9、公诉机关当庭宣读并提交的证人张某乙的证言：我不认识灵寿县的司某甲和司某乙，2015年10月份没有灵寿人从我这里买过硝酸铵，国家早不让卖了，我已经不卖了。
10、被告人司某甲及其辩护人要求当庭播放公安机关第一次提审司某甲的视频，在播放过程中，被告人司某甲及其辩护人要求停止播放，不再观看第一次提审被告人司某甲的视频资料。
本院认为，被告人司某甲违反国家有关爆炸物的管理规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。庭审时，被告人司某甲当庭辩解，是在受到刑讯逼供的情况下供述的非法储存爆炸物的犯罪事实。经法庭调查，与事实不符，且被告人司某甲未向法庭提供受到公安机关刑讯逼供的相关证据，故其辩解理由本院不予采信。辩护人辩称，该案事实不清，证据不足，被告人司某甲不构成非法储存爆炸物罪。经法庭调查，公诉机关提供的证据能够相互印证，证据确实充分，被告人司某甲非法储存爆炸物的犯罪事实足以认定，故本院对辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人司某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2025年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李合文
代审判员 李增福
陪 审 员 苏晓琳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 聂 欢