wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终306号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****栋***********号。
负责人：黄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳陈，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：朱元梅，女，1975年3月14日出生，汉族，住甘肃省临潭县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦*楼。
负责人：张志雄。
原审被告：周海军，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：娄底市双星运输服务有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区扶青南路（盛世华庭小区****幢***室）。
法定代表人：邬晓斌。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因与被上诉人朱元梅、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司以及原审被告周海军、娄底市双星运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在本院通知其交纳诉讼费期间，以与朱元梅达成和解协议为由，于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一八年三月七日
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2470号
申请执行人陈星红。
被执行人王耿。
申请执行人陈星红与被执行人王耿民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0181民初1374号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款157000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人王耿有位于浏阳市民俗文化步行街权证号码为714010097的房屋一栋，本院已查封该房屋，申请执行人向本院申请暂时不评估拍卖该房；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人名下的工资账户；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2470号申请执行人陈星红。被执行人王耿。申请执行人陈星红与被执行人王耿民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0181民初1374号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款157000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人王耿有位于浏阳市民俗文化步行街权证号码为714010097的房屋一栋，本院已查封该房屋，申请执行人向本院申请暂时不评估拍卖该房；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人名下的工资账户；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月二十七日书 记 员  张萧莹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1216号
申请执行人钱国松，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。
被执行人张修俭，男，1970年6月20日出生，汉族，村民，住巨野县。
关于申请执行人钱国松和与被执行人张修俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第2268号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第2268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月五日
书记员 任 鹏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第98号
上诉人(原审被告)姚怀林，男，回族，1965年7月21日出生，住河南省宁陵县。
上诉人(原审被告)关晓果，女，回族，1966年3月23日出生，住址同上,系姚怀林之妻。
被上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人庙小童，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人姚怀林、关晓果不服河南省商丘市梁园区人民法院(2015)商梁民初字第3696-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人属于“接收货币一方”，本案合同履行地应××××县，原审认定被上诉人为“接收货币一方”错误，本案被告住所地、合同履行地均在宁陵，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省宁陵县人民法院审理。
被上诉人孙敏答辩称，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》明确指出，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。贷款方完成划款行为，则贷款方所在地应为合同履行地。本案中，原告是在商丘××××区的中国银行完成打款，贷出款的行为地即合同履行地为商丘××××区，故商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权，原审裁定将本案移送至商丘市睢阳区人民法院审理错误。请求撤销原裁定，本案仍由河南省商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，双方没有约定合同履行地，本案接收货币一方孙敏住所地在商丘市××区，则商丘市××区是本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二十三条的规定，合同履行地人民法院即河南省商丘市睢阳区人民法院以及被告住所地人民法院即河南省宁陵县人民法院对本案均有管辖权，河南省商丘市梁园区人民法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。异议不成立的，裁定驳回。”原审法院根据该规定将本案移送至有管辖权的河南省商丘市睢阳区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商管字第98号上诉人(原审被告)姚怀林，男，回族，1965年7月21日出生，住河南省宁陵县。上诉人(原审被告)关晓果，女，回族，1966年3月23日出生，住址同上,系姚怀林之妻。被上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人庙小童，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人姚怀林、关晓果不服河南省商丘市梁园区人民法院(2015)商梁民初字第3696-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人属于“接收货币一方”，本案合同履行地应××××县，原审认定被上诉人为“接收货币一方”错误，本案被告住所地、合同履行地均在宁陵，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省宁陵县人民法院审理。被上诉人孙敏答辩称，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》明确指出，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。贷款方完成划款行为，则贷款方所在地应为合同履行地。本案中，原告是在商丘××××区的中国银行完成打款，贷出款的行为地即合同履行地为商丘××××区，故商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权，原审裁定将本案移送至商丘市睢阳区人民法院审理错误。请求撤销原裁定，本案仍由河南省商丘市梁园区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，双方没有约定合同履行地，本案接收货币一方孙敏住所地在商丘市××区，则商丘市××区是本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二十三条的规定，合同履行地人民法院即河南省商丘市睢阳区人民法院以及被告住所地人民法院即河南省宁陵县人民法院对本案均有管辖权，河南省商丘市梁园区人民法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。异议不成立的，裁定驳回。”原审法院根据该规定将本案移送至有管辖权的河南省商丘市睢阳区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一五年十一月十三日书记员  ＸＸ晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5248号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
被执行人:徐伟军，男,1975年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，公民身份号码×××。
被执行人:周碧莲，女,1975年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，公民身份号码×××。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与徐伟军、周碧莲金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5248号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：马琳，行长。被执行人:徐伟军，男,1975年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，公民身份号码×××。被执行人:周碧莲，女,1975年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与徐伟军、周碧莲金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年六月二十八日书记员  胡坚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2875号
申请执行人浏阳市伟豹纸箱包装厂。
执行事务合伙人：刘景伟。
被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮厂。
执行事务合伙人：谭良建。
申请执行人浏阳市伟豹纸箱包装厂与被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2874号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿付申请执行人货款234648元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人浏阳市枨冲镇鹏程花炮厂名下在浏阳市枨冲镇三元村黄岗片有厂房一处（已被岳麓区法院首先查封，本院无处置权）；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，本院将被执行人浏阳市枨冲镇鹏程花炮厂纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市枨冲镇鹏程花炮厂执行事务合伙人谭良建十五日，因无法找到谭良建而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2875号申请执行人浏阳市伟豹纸箱包装厂。执行事务合伙人：刘景伟。被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮厂。执行事务合伙人：谭良建。申请执行人浏阳市伟豹纸箱包装厂与被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2874号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿付申请执行人货款234648元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人浏阳市枨冲镇鹏程花炮厂名下在浏阳市枨冲镇三元村黄岗片有厂房一处（已被岳麓区法院首先查封，本院无处置权）；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，本院将被执行人浏阳市枨冲镇鹏程花炮厂纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市枨冲镇鹏程花炮厂执行事务合伙人谭良建十五日，因无法找到谭良建而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一七年十二月六日书 记 员  张江涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初818号
原告：苏州米芙国际贸易有限公司。
被告：淄博华控电气有限公司。
本院在审理原告苏州米芙国际贸易有限公司诉被告淄博华控电气有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州米芙国际贸易有限公司于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博华控电气有限公司的银行存款1050000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告苏州米芙国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博华控电气有限公司名下的银行存款1050000元。
二、如被告淄博华控电气有限公司名下的银行存款不足1050000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年五月二日
书记员 刘 旭
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民催5号
申请人：浙江夏王纸业有限公司。住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路**号。统一社会信用代码913308007686956395。
法定代表人：朱毅，该公司董事长。
申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本案于2017年6月22日立案后，依法于2017年7月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定。判决如下：
一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的号码1020005224458236、票面金额伍拾万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人�求支付。
申请费100元、公告费1000元，由申请人浙江夏王纸业有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 李香勋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑 振
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民催5号申请人：浙江夏王纸业有限公司。住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路**号。统一社会信用代码913308007686956395。法定代表人：朱毅，该公司董事长。申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本案于2017年6月22日立案后，依法于2017年7月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条规定。判决如下：一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的号码1020005224458236、票面金额伍拾万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人�求支付。申请费100元、公告费1000元，由申请人浙江夏王纸业有限公司负担。审 判 长  刘 军审 判 员  刘 燕人民陪审员  李香勋二〇一七年九月二十日书 记 员  郑 振
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5578号
原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。
法定代表人：陈世民。
被告：杭州鹦鹏服饰有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼6层246室。
法定代表人：刘述斌。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司（以下简称花亦浓公司）诉被告杭州鹦鹏服饰有限公司（以下简称鹦鹏公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
原告花亦浓公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止侵害原告花亦浓商标专用权（包括将侵权商品下架；删除销售侵权商品的网络链接；销毁所有库存等）；2.两被告连带赔偿侵权行为给原告花亦浓公司造成的损失人民币60000元；3.两被告支付原告花亦浓公证费及律师费等维权费用人民币5000元；4.被告鹦鹏公司在其京东网点首页、两被告在京东官网首页刊登声明、消除影响；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：狮子山（香港）实业有限公司（以下简称狮子山公司）是第7751911号、第7733151号、第17609027号、第7751921号、第7733209号、第7896202号、第7896291号、第7896250号、第13947124号、第13947070号注册商标的注册权利人。原告花亦浓公司是经狮子公司在中国大陆享有排他使用上述注册商标的使用人，享有对侵犯上述注册商标专用权的行为采取相应维权措施的权利。经过不断的推广和经营，上述注册商标已成为深受不同阶层消费者喜爱，具有一定影响力的品牌。原告花亦浓公司发现被告鹦鹏公司开设在京东的店铺销售印有上述注册商标的服饰疑为假冒伪劣产品。原告花亦浓公司己委托公证机关对上述店铺的侵权行为进行了网页公证等证据固定措施，并多次电话通知要求其停止侵权行为。被告鹦鹏公司置之不理，继续从事侵犯原告花亦浓公司注册商标的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》的相关规定，被告鹦鹏公司的行为已经严重侵犯了权利人和原告花亦浓公司的商册商标专用权，并导致了该商标品牌价值贬损等后果，侵犯了原告花亦浓公司的合法权益。被告京东公司作为网络商品平台的拥有者，理应规范平台商家的经营行为。原告花亦浓公司在被告京东公司所拥有的“京东知识产权保护平台”上注册维权账号并上传了涉案商标的权利证书后，被告京东公司理应发现并制止被告一的侵权行为，但没有采取任何的防损措施，且被告京东公司曾用因相似事件被原告花亦浓公司提起过诉讼，也有广州知识产权法院的判决书，而被告鹦鹏公司并无原告花亦浓公司的授权使用证明材料，被告京东公司理应清楚被告鹦鹏公司的行为是侵权行为。应对被告鹦鹏公司的侵权行为承担连带责任。综上所述，原告花亦浓公司认为两被告的行为侵犯了原告花亦浓公司的商标专用权，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判令如诉请。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷，首先，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中的侵权行为的实施地不在广州市南沙区或广州市番禺区，花亦浓公司没有证据证明侵权商品的储藏地或者扣押地在广州南沙区或广州市番禺区。而被告鹦鹏公司的住所地位于杭州市××区，被告京东公司的住所地位于北京市××经济技术开发区，也均不在本院的辖区内。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告广州市花亦浓贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 员 张志荣
二〇一七年十二月五日
法官助理 肖晓雪
书 记 员 李燕云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初5578号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。法定代表人：陈世民。被告：杭州鹦鹏服饰有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼6层246室。法定代表人：刘述斌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司（以下简称花亦浓公司）诉被告杭州鹦鹏服饰有限公司（以下简称鹦鹏公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。原告花亦浓公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止侵害原告花亦浓商标专用权（包括将侵权商品下架；删除销售侵权商品的网络链接；销毁所有库存等）；2.两被告连带赔偿侵权行为给原告花亦浓公司造成的损失人民币60000元；3.两被告支付原告花亦浓公证费及律师费等维权费用人民币5000元；4.被告鹦鹏公司在其京东网点首页、两被告在京东官网首页刊登声明、消除影响；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：狮子山（香港）实业有限公司（以下简称狮子山公司）是第7751911号、第7733151号、第17609027号、第7751921号、第7733209号、第7896202号、第7896291号、第7896250号、第13947124号、第13947070号注册商标的注册权利人。原告花亦浓公司是经狮子公司在中国大陆享有排他使用上述注册商标的使用人，享有对侵犯上述注册商标专用权的行为采取相应维权措施的权利。经过不断的推广和经营，上述注册商标已成为深受不同阶层消费者喜爱，具有一定影响力的品牌。原告花亦浓公司发现被告鹦鹏公司开设在京东的店铺销售印有上述注册商标的服饰疑为假冒伪劣产品。原告花亦浓公司己委托公证机关对上述店铺的侵权行为进行了网页公证等证据固定措施，并多次电话通知要求其停止侵权行为。被告鹦鹏公司置之不理，继续从事侵犯原告花亦浓公司注册商标的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》的相关规定，被告鹦鹏公司的行为已经严重侵犯了权利人和原告花亦浓公司的商册商标专用权，并导致了该商标品牌价值贬损等后果，侵犯了原告花亦浓公司的合法权益。被告京东公司作为网络商品平台的拥有者，理应规范平台商家的经营行为。原告花亦浓公司在被告京东公司所拥有的“京东知识产权保护平台”上注册维权账号并上传了涉案商标的权利证书后，被告京东公司理应发现并制止被告一的侵权行为，但没有采取任何的防损措施，且被告京东公司曾用因相似事件被原告花亦浓公司提起过诉讼，也有广州知识产权法院的判决书，而被告鹦鹏公司并无原告花亦浓公司的授权使用证明材料，被告京东公司理应清楚被告鹦鹏公司的行为是侵权行为。应对被告鹦鹏公司的侵权行为承担连带责任。综上所述，原告花亦浓公司认为两被告的行为侵犯了原告花亦浓公司的商标专用权，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判令如诉请。本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷，首先，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中的侵权行为的实施地不在广州市南沙区或广州市番禺区，花亦浓公司没有证据证明侵权商品的储藏地或者扣押地在广州南沙区或广州市番禺区。而被告鹦鹏公司的住所地位于杭州市××区，被告京东公司的住所地位于北京市××经济技术开发区，也均不在本院的辖区内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告广州市花亦浓贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 员 张志荣二〇一七年十二月五日法官助理 肖晓雪书 记 员 李燕云
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终239号
上诉人（原审原告）张学满，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
委托代理人任贵申，该局监察科科长。
委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。
上诉人张学满因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局履行法定职责一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年3月2日，原告张学满向被告天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局通过EMS邮寄《查处违法占地申请书》，申请对“民政社会事务管理中心项目”违法占用集体土地进行施工建设的行为进行查处，追究相关责任人法律责任。原告没有得到被告答复，提起行政诉讼。庭审中，原告提交的EMS回执查询单中收件人栏签名“门卫”，被告否认收到《查处违法占地申请书》。
另查，2014年5月8日，被告立案查处原宁河县民政局违法占地一案，2014年9月30日作出《行政处罚决定书》，认定宁河县民政局未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县廉庄子乡政府集体土地（土地利用总体规划为规划农村居民点用地）3178.89平方米建宁河县民政事务管理中心，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，决定处罚如下：1、没收宁河县民政局在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处宁河县民政局罚款31788.9元。《行政处罚决定书》于当日送达宁河县民政局，2015年6月19日，宁河县民政局缴纳罚款。
原审法院认为，我国法律赋予了公民向有关行政机关举报违法行为的权利，原告张学满向被告天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局申请对“民政社会事务管理中心项目”违法占用集体土地进行施工建设的行为进行查处，追究相关责任人法律责任，是正当行使法律赋予的权利。但接受举报的行政机关必须是对举报事项具有法定管理职责的部门，本案中，被告对原告申请的事项是否具有法定管理职责是审查的关键。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。天津市宁河区民政局“民政社会事务管理中心建设项目”占用土地的利用总体规划为农村居民点用地，属在乡、村规划区内用地，依法应由天津市宁河区廉庄镇人民政府查处，被告没有查处在上述范围内非法占用土地行为的职责。诚然，被告在接到原告的举报后，应在合理期间内给予答复，因被告否认收到原告申请，着重审查此节意义不大。本案中，对被告查处原宁河县民政局违法占地一案不予评价。原告的诉讼请求理由不成立，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张学满的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张学满负担。
上诉人张学满不服原审判决，向本院提起上诉,请求撤销原审判决，确认被上诉人未依法履行查处职责的行政不作为行为违法并责令被上诉人履行查处职责，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：1、一审判决罗列上诉人的诉讼请求，遗漏了起诉状中“责令被告履行查处职责”的诉求；2、依据《土地管理法》的有关规定，被上诉人有权对非法占用土地的行为履行查处职责，被上诉人在一审中也未否认其查处违法占地的法定职责，一审判决做出的职责界定错误；3、参照《土地违法案件查处办法》第十五条的规定，被上诉人在法定期限内未作出任何回复，构成行政不作为，依法应当对申请人的履职申请进行答复。
被上诉人答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，2015年4月29日宁河区政府向宁河区廉庄镇政府核发了《集体土地所有权证》，上诉人所在宁河区廉庄镇李花毛村以村委会的名义，于2017年8月在本院另案起诉要求确认宁河区政府核发《集体土地所有权证》违法。经询问双方当事人，本案所涉土地包含在该《集体土地所有权证》证载土地范围内，该《集体土地所有权证》项下土地后转用征收为国有，原《集体土地所有权证》已注销。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系上诉人要求被上诉人履行查处违法占地法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。该条规定的“法定职责”，系基于维护自身的人身权、财产权等合法权益而提出，亦即行政机关的不作为可能侵害的必须是属于上诉人自己的主观权利。本案中，根据业已查明的事实，上诉人并非涉案土地的土地权利人，其向被上诉人提出违法占地查处申请，并非为维护其自身的合法权益，故对于被上诉人如何答复以及答复与否，上诉人并不具有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合履行法定职责之诉的法定起诉条件，依法应裁定予以驳回。原审法院对本案进行实体审理并判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由及上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117行初23号行政判决；
二、驳回上诉人张学满的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还上诉人张学满。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敬 梅
代理审判员 陈艳代理审判员吕本文
二〇一八年五月十一日
书 记 员 秦 赛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0581刑初58号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人刘伟，男，1991年10月8日出生，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区霍林郭勒市。2018年3月29日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2018年5月21日以霍检公诉刑诉（2018）61号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘伟犯盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员王婷出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月19日22时许，被告人刘伟乘坐被害人韩某驾驶的车牌号×××出租车从霍林郭勒市温馨家园小区到西秀园小区。途中，刘伟趁韩某不备将韩某放在车内的黑色华为NONA2S手机偷揣进口袋，并在下车时带走。韩某发现手机不见，遂向公安机关报案。经霍林郭勒市价格认证中心认证：被盗手机价值人民币1766.00元。
另查明，案发后被盗物品及部分现金被公安机关扣押并返还给被害人韩某，被告人刘伟取得其谅解。
上述事实，开庭时被告人刘伟无异议，且有被告人刘伟的供述与辩解三份；被害人韩某陈述；扣押、发还清单；接受证据材料清单、购买手机发票一张、霍林郭勒市价格认证中心价格认定结论书、物证照片、鉴定资质及送达回执；霍林郭勒市公安局办案说明；谅解书一份；发破案报告及到案经过；立案决定书、拘留证、逮捕决定书等法律文书；被告人基本情况、常住人口基本信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1766元，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘伟到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；刘伟取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日至2018年6月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜 鹏
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第450号
上诉人（原审被告）谭海军，男，1971年12月2日出生，汉族，住林州市。
委托代理人万力维，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伏生（又名方松林），男，1965年1月5日出生，汉族，农民，户籍地林州市，现住鹤壁市浚县。
委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）方巧风，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，户籍地林州市，现住林州市。
委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。
原审被告魏静茹，女，年龄不祥，汉族，住林州市。
上诉人谭海军因与被上诉人刘伏生、方巧风、原审被告魏静茹不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林民三初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭海军及委托代理人万力维，被上诉人刘伏生、方巧风及共同委托代理人江万有到庭参加诉讼，原审被告魏静茹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘伏生和第三人方巧风之子方亮于2011年11月1日打工期间身亡，其生前雇主郭红瑞一次性赔偿原、被告及第三人各项经济损失共31万元。被告谭海军、魏静茹于2011年11月6日收款31万元并出具赔偿款收据。除了为方亮办理后事花费1万元之外，余款30万元在被告谭海军手中掌管。另查明，方亮与被告魏静茹同居生活并生育有一子，现两周岁，被告谭海军系方亮之姑父。上述事实，有原告提供的赔偿协议和收据、以及原被告及第三人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审认为，方亮生前雇主所给付的赔偿金除花去丧葬费外剩余30万元，其中应包括方亮之子的抚养费及父母赡养费。方亮之子时年2周岁，应计算16年的抚养费，计算方法为16年×河南省2011年度农村居民人均生活消费支出4319.95元÷2，共计69119.20元。原告刘伏生和第三人方巧风时值壮年，不予考虑赡养费。赔偿金30万元扣除抚育费69119.2元外，余款230990.8元应当在方亮法定继承人之间予以分配，原告刘伏生和第三人方巧风有从中获得相应份额的权利。考虑到方亮各继承人的实际情况以及照顾未成年人利益原则，酌定由原告刘伏生和第三人方巧风各分得其中25%的份额。被告谭海军作为事故处理中亲属代表和赔偿款的接收人，有义务将赔偿款返还给赔偿权利人（方亮的法定继承人）。被告谭海军提出赔偿款已交他人，因缺乏有效证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谭海军于判决生效之日起十日内返还原告刘伏生57720.2元；二、被告谭海军于判决生效之日起十日内返还第三人方巧风57720.2元；三、驳回原告和第三人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谭海军负担。
宣判后，谭海军不服上诉称，本案款项是上诉人受方德生委托去办理并取回的，取回后交给了委托人方德生，现该款已不在上诉人手中，原审判决上诉人给付二被上诉人既无事实根据又无法律依据。另外，原审没有考虑方德生为死者方亮的儿子治脑瘫花去的款项和方德生用该款偿还方亮结婚借债的事实以及方亮儿子是脑瘫成年后仍无劳动能力、生活能力需终生抚养的事实，而按原赔偿数额将死者方亮的死亡赔偿款分割均系错误。原审程序错误，因二被上诉人要求分割的钱由方德生保管，故应列方德生为共同被告。原审将方巧风列为第三人也是错误的。综上，原审程序、判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担给付二被上诉人款项的责任，并保护死者方亮患有脑瘫的未成年儿子的合法权益。
刘伏生、方巧风答辩称，原审判决定性正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告魏静茹未到庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，谭海军上诉称死者方亮的儿子出生时就患有××，终生无劳动能力和生活能力，××花费数万元医疗费，就上诉人的上述主张，因其未向法庭提供相关证据，故对其主张本院依法不予支持。方亮生前雇主郭红瑞作为甲方（赔偿方）与方巧风、方保生、魏静茹、谭海军作为乙方（受偿方）于2011年11月6日达成交通事故人身损害赔偿协议，由甲方一次性赔付乙方医疗费等各项费用共计31万元。谭海军、魏静茹于当日收款31万元，并出具了收据。雇主郭红瑞及其叔叔郭虎城在原审时证实已将该赔偿款交给了上诉人谭海军，由谭海军汇走，故原审法院认定谭海军作为事故处理中亲属代表和赔偿款的接受人，判决其有义务将赔偿款返还给赔偿权利人（方亮的法定继承人）并无不当，上诉人谭海军上诉称赔偿款不在其手中，本院依法不予采信。上诉人上诉称原审程序违法，经审查理由不充分，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人谭海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈新友
审判员 毛晓燕
审判员 吕建伟
二〇一三年十二月九日
书记员 王改娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41585号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：梁俊粉，女，1982年4月19日出生，汉族，住天津市。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告梁俊粉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛到庭参加诉讼，被告梁俊粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年11月13日至2017年9月30日期间的物业费16250.35元，逾期利息1556.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁俊粉于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2013年11月13日至2017年9月30日期间的物业费16250.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告梁俊粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冯 宇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41585号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：梁俊粉，女，1982年4月19日出生，汉族，住天津市。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告梁俊粉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛到庭参加诉讼，被告梁俊粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年11月13日至2017年9月30日期间的物业费16250.35元，逾期利息1556.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁俊粉于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2013年11月13日至2017年9月30日期间的物业费16250.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告梁俊粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月十五日书 记 员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5857号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：陈明辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈湘晔。
委托诉讼代理人：肖申捷。
被告：安徽明益体育用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王振兴，该公司负责人。
被告：德尔惠（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁明炉，该公司负责人。
被告：德尔惠股份有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁明炉，该公司负责人。
被告：德尔惠（厦门）体育用品有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：丁明炉，该公司负责人。
被告：丁明坤，男，1967年4月15日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：李锦珍，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁明炉，男，1963年7月14日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：丁美珍，女，1965年5月16日出生，回族，住福建省晋江市。
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告安徽明益体育用品有限公司、德尔惠（中国）有限公司、德尔惠股份有限公司、德尔惠（厦门）体育用品有限公司、丁明坤、李锦珍、丁明炉、丁美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司泉州分行以双方拟庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴为钦
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16406号
原告周某某，女，1969年4月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。被告梁某甲，男，1965年6月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告周某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴燕娟律师、被告梁某甲及其委托代理人汤红梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告虽自行相识，但原告对于被告的家庭背景不甚了解。双方婚姻基础较差，婚后被告经常无端猜忌原告，且始终不让原告与被告家人见面。双方还常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告梁某甲辩称：原、被告恋爱四年、结婚近20年，夫妻感情一直很好。因被告父母家居住面积小、条件差且父亲患病，故一直未让原告去父母家，原告为此一直心存芥蒂。现父母房屋已经动迁，被告愿意请原告一起去母亲家以解开原告的心结。因原、被告夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年1月23日登记结婚，1998年4月15日生育一子梁某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事及被告阻挠原告与被告家人见面而产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方的主要矛盾在于多年来被告阻挠原告与被告家人见面，使原告未得到作为妻子、儿媳所应有的家庭地位。希望被告能正视自己的不足，践行自己在庭审中的承诺，与原告携手共建和谐的家庭关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告周某某要求与被告梁某甲离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年九月十九日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河源旋力水泥有限公司。住所地：广东省河源市仙塘工业经济开发区。
法定代表人：陈汉英，执行董事。
委托诉讼代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司河源东源供电局。住所地：广东省东源县城供电大楼。
负责人：徐伟星，局长。
再审申请人河源旋力水泥有限公司（以下简称旋力公司）因与被申请人广东电网有限责任公司河源东源供电局（以下简称东源供电局）供用电合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旋力公司申请再审称，我司在用电过程中已根据双方《供用电合同》的约定，及时足额缴清了当月电费。我司不存在拖欠电费的事实，即便有，也是东源供电局自己的过错造成的，我司并无过错。因此，二审判决要求我司交违约金是没有事实依据的，违背了公平公正原则，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为供用电合同纠纷。根据旋力公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点问题是旋力公司应否向东源供电局支付违约金的问题。原审已查明，旋力公司拖欠东源供电局2014年6月至2014年10月1日的电费，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条:“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金……”的规定以及双方《供用电合同》第8.7条:“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任……”的约定，旋力公司应向东源供电局支付违约金。旋力公司主张其拖欠电费是由于东源供电局的过错造成的，但未能充分举证，本院不予采纳。旋力公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河源旋力水泥有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 洪望强
二〇一七年十二月七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河源旋力水泥有限公司。住所地：广东省河源市仙塘工业经济开发区。法定代表人：陈汉英，执行董事。委托诉讼代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司河源东源供电局。住所地：广东省东源县城供电大楼。负责人：徐伟星，局长。再审申请人河源旋力水泥有限公司（以下简称旋力公司）因与被申请人广东电网有限责任公司河源东源供电局（以下简称东源供电局）供用电合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旋力公司申请再审称，我司在用电过程中已根据双方《供用电合同》的约定，及时足额缴清了当月电费。我司不存在拖欠电费的事实，即便有，也是东源供电局自己的过错造成的，我司并无过错。因此，二审判决要求我司交违约金是没有事实依据的，违背了公平公正原则，请求立案再审。本院经审查认为，本案为供用电合同纠纷。根据旋力公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点问题是旋力公司应否向东源供电局支付违约金的问题。原审已查明，旋力公司拖欠东源供电局2014年6月至2014年10月1日的电费，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条:“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金……”的规定以及双方《供用电合同》第8.7条:“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任……”的约定，旋力公司应向东源供电局支付违约金。旋力公司主张其拖欠电费是由于东源供电局的过错造成的，但未能充分举证，本院不予采纳。旋力公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河源旋力水泥有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  洪望强二〇一七年十二月七日书记员  刘德荣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终228号
上诉人（原审被告）：天津德瑞混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇邓善沽村水柜路南厂房。
法定代表人：何煜炀，执行董事。
委托诉讼代理人：张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常俊喜，男，1959年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
原审被告：王瑞俭，男，1960年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津德瑞混凝土有限公司（以下简称德瑞公司）因与被上诉人常俊喜、原审被告王瑞俭建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德瑞公司的法定代表人何煜炀及委托诉讼代理人张彦荣，被上诉人常俊喜的委托诉讼代理人张宪廷到庭参加了诉讼。原审被告王瑞俭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德瑞公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，被上诉人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效，人民法院应当根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。二、被上诉人提供的《德瑞搅拌站工地人工、材料费》为王瑞俭签字，王瑞俭未出庭亲自确认，其上也没有上诉人的盖章，故对于该份证据的真实性无法确认，工程款金额及签署日期亦均无法确认，进而无法确认被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。三、上诉人并未授权王瑞俭认可公司债务，依据《民法通则》第六十六条第一款的规定，王瑞俭的行为未经上诉人的追认，应由王瑞俭承担民事责任。四、被上诉人未提供施工过程中的完整签证材料，一审法院仅以《德瑞搅拌站工地人工、材料费》直接认定工程金额依据不足。
常俊喜辩称，一、王瑞俭不仅仅是涉案工程的管理人员，还是上诉人的监事，王瑞俭向被上诉人出具清单的行为系履行其职务行为，故上诉人应承担法律责任。二、涉案工程上诉人就劳务部分分包给了被上诉人进行施工，而且涉案工程早已完工，且上诉人已使用多年，涉案工程没有质量问题，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第二条规定，上诉人应按约向被上诉人支付相应的工程款。三、上诉人于2015年2月11日向被上诉人出具《德瑞搅拌站人工、材料费》，现被上诉人于2017年1月9日提起诉讼未超过诉讼时效。另，在一审期间上诉人并未提出时效问题。综上，上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求上诉请求，维持原判。
原审被告王瑞俭未发表陈述意见。
常俊喜向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款38万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月11日，被告王瑞俭向原告出具《德瑞搅拌站工地人工、材料费》一份，载明工人从9月份到12月底，共计产生各项费用1133752元，被告王瑞俭同意全部工程量，但确认总结算金额为1050000元。根据原告提供的证据显示，被告德瑞公司曾向原告支付过两笔款项，各100000元，被告德瑞公司自述诉争工程已经完工，当时被告王瑞俭系其公司监事，其负责该工程的相关事宜。原告自认被告已实际支付670000元，被告未提出相反证据。
一审法院认为，被告王瑞俭系被告德瑞公司的监事及诉争工程的负责人，其签字确认的行为应由被告德瑞公司承担法律后果，因原告认可被告确认的1050000元，并自认已付670000元，尚欠380000元，被告虽未予确认，但亦未提出反对意见，根据民事诉讼法关于证据规则之规定，应由被告德瑞公司承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告天津德瑞混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告常俊喜剩余工程款380000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告天津德瑞混凝土有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还被告）。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于被上诉人系涉案工程实际施工人之事实不持异议。因被上诉人不具备相应施工资质，故其与上诉人之间形成的建设工程施工合同应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，建设工程施工合同无效但已竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经交付使用，上诉人作为受益人应当向被上诉人给付工程款。审理过程中，上诉人认可在施工过程中工程相关事宜均由王瑞俭全权负责，且根据工商档案记载，王瑞俭系上诉人公司的监事，故王瑞俭向被上诉人出具的《德瑞搅拌站工地人工、材料费》的效力应及于上诉人。上诉人以王瑞俭不具有相应授权为由否认该清单的效力，依据不足，本院不予支持。上诉人主张王瑞俭出具在案清单之时已经离职，但在本案审理过程中始终未提供证据加以佐证，故对其该主张，本院不予采信。因被上诉人自认已收到工程款670000元，且上诉人于一审审理过程中也确认向被上诉人支付过两笔工程款项，故对于欠付工程款的支付义务应该由上诉人承担。对于时效问题，上诉人在一审审理期间未就此提出抗辩，依据相关法律规定，其在二审期间提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，公告费560元，均由上诉人天津德瑞混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李佳琳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1203号
申请人：华融汇通资产管理有限公司。
被申请人：山东鲁明农业科技有限公司。
被申请人：山东金文鑫啤酒包装制品有限公司。
被申请人：成德银。
被申请人：石春玲。
申请人华融汇通资产管理有限公司因与被申请人山东鲁明农业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鲁明农业科技有限公司、山东金文鑫啤酒包装制品有限公司、成德银、石春玲的银行存款1272824.75元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币1272824.75元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人华融汇通资产管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东鲁明农业科技有限公司、山东金文鑫啤酒包装制品有限公司、成德银、石春玲的银行存款1272824.75元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由华融汇通资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12456号
申请人：宋林超，男，1988年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。
被申请人：牛贵山，男，1954年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，总经理。
原告宋林超与被告牛贵山、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人牛贵山于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对登记于被告申请人牛贵山名下的坐落于天津市南开区万德庄新颜西里3-401号房屋所有权转移手续进行冻结。申请人宋林超以紫金财产保险股份有限公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，原告宋林超的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结坐落于天津市南开区万德庄新颜西里3-401号房屋所有权转移手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵祎頔
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的�件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12456号之一
解除保全申请人：宋林超，男，1988年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区临江里********号。
委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被申请人：牛贵山，男，1954年11月10日出生，汉族，房产经理公司退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：牛金玺（父子关系），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水律师事务所律师。
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，该公司职员。
申请人宋林超与被申请人牛贵山、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）津0104民初12456号民事裁定书，裁定：冻结坐落于天津市南开区万德庄新颜西里3-401号房屋所有权转移手续。现该案调解书已经生效，双方均已按协议履行完毕，申请人宋林超于2017年2月7日向本院提出解除诉讼保全申请。
本院经审查认为，申请人宋林超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人牛贵山的坐落于天津市南开区万德庄新颜西里3-401号房屋所有权转移手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵祎頔
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8520号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐建福，男，1972年10月23日出生，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐建福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,590.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,590.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终313号
上诉人（原审原告）:南通春腾涂料有限公司，住所地南通市。
法定代表人：房晨霞。
被上诉人（原审被告）:宜兴市三易罐业有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：易本国。
上诉人南通春腾涂料有限公司（以下简称春腾公司）因与被上诉人宜兴市三易罐业有限公司（以下简称三易公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2017)苏0611民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。
春腾公司公司上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条做出认定的前提是其主动移送，而非根据三易公司提出的管辖异议，故一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定属适用法律错误。此外产品质量纠纷由一审法院审理更有利于查清事实。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案交由南通市港闸区人民法院审理。
本院经审查认为，一审法院在受理本案前未发现三易公司已向宜兴市人民法院提起诉讼，三易公司收到诉讼材料后提出管辖异议并提交相应诉讼材料予以佐证，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定将本案移送宜兴市人民法院审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终313号上诉人（原审原告）:南通春腾涂料有限公司，住所地南通市。法定代表人：房晨霞。被上诉人（原审被告）:宜兴市三易罐业有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：易本国。上诉人南通春腾涂料有限公司（以下简称春腾公司）因与被上诉人宜兴市三易罐业有限公司（以下简称三易公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2017)苏0611民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。春腾公司公司上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条做出认定的前提是其主动移送，而非根据三易公司提出的管辖异议，故一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定属适用法律错误。此外产品质量纠纷由一审法院审理更有利于查清事实。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案交由南通市港闸区人民法院审理。本院经审查认为，一审法院在受理本案前未发现三易公司已向宜兴市人民法院提起诉讼，三易公司收到诉讼材料后提出管辖异议并提交相应诉讼材料予以佐证，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定将本案移送宜兴市人民法院审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  沙 楠审判员  蔡荣花二〇一七年八月三十一日书记员  张 燕
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初294号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蔡桂良，男，出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，在业，住佛山市三水区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被抓获，于次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，同年3月2日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年3月21日被本院取保候审。
辩护人林志灿，广东为峰律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2018]140号起诉书指控被告人蔡桂良犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人蔡桂良及辩护人林志灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月1日12时许，被告人蔡桂良在佛山市三水区西南街道广海大道西三水区人民医院住院收费处，以非法占有为目的，以踢走及藏匿的方法，将被害人向某刚刚掉落的内有人民币3200元等物品的钱包盗走。2018年1月11日，被告人蔡桂良的家属向被害人向某赔偿了部分经济损失，并取得谅解。
以上事实，被告人蔡桂良在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人向某的陈述，被告人蔡桂良的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，佛山市社会保险住院登记表、出院证明书、疾病证明书，视频及视频截图，情况说明，刑事和解协议书、刑事谅解书、收据，前科情况查询表、抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡桂良无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡桂良归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分被盗财物已被缴回并发还被害人，且被告人蔡桂良的家属已于案发后代为向被害人赔偿了部分经济损失，可以酌情对被告人蔡桂良从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人蔡桂良从轻处罚。辩护人林志灿所提对被告人蔡桂良从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人蔡桂良是初犯，犯罪情节较轻，且有坦白情节及悔罪表现，本院决定对其单处罚金。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡桂良犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄建烈
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审344号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西第五村果业发展有限公司。
法定代表人汶永哲，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]2017号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠余莉汾等2名员工工资28547.7元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条和《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2017]2017号行政处理决定，限被执行人5日内支付员工余莉汾工资8848.8元，补偿金2212.2元；张鹏飞工资19698.9元，补偿金4924.76元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]2017号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李梦阳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初863号
原告：牡丹江市西安区秀明钻井队，住所地牡丹江市西安区。
负责人：张秀明，男，该单位经理。
委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：贾万利，男，该公司经理。
原告牡丹江市西安区秀明钻井队（以下简称秀明井队）与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审查。原告秀明井队的委托诉讼代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告洪达公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审查终结。
关于本案是否属于人民法院受案范围问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……”本案中，原告秀明井队与被告洪达公司在《洪达．领秀城降水工程承包合同》第七条规定：“如甲乙双方发生合同未约定内容，双方协商，签订补充条款，对本合同内约定内容，如任何一方未履行，另一方有权追究责任，由地方仲裁机构裁定解决。”牡丹江仲裁机构仅一家，因此，本案双方已约定由仲裁机构解决，本案不应属人民法院受案范围，原告秀明井队应向仲裁机构申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江市秀明钻井有限责任公司的起诉。
案件受理费14411元，退还原告牡丹江市秀明钻井有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 楠
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执986号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行
被执行人朱跃灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三商初字第00332号，依法向被执行人朱跃灿发出执行通知书，责令被执行人朱跃灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱跃灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱跃灿（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币309547.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月五日
书记员 杨阿龙
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执196号
申请执行人关红，女，43岁，汉族，系霍林郭勒市城建局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人包景荣，女，60岁，蒙古族，系霍林郭勒市邮政局退休职工，现住霍林郭勒市。
被执行人韩七十三，男，62岁，蒙古族，无职业，现住址同上。
本院在执行关红申请执行包景荣、韩七十三民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）霍民初字第130号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年六月三十日
书记员 齐斓兰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执196号
申请执行人关红，女，43岁，汉族，系霍林郭勒市城建局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人包景荣，女，60岁，蒙古族，系霍林郭勒市邮政局退休职工，现住霍林郭勒市。
被执行人韩七十三，男，62岁，蒙古族，无职业，现住址同上。
本院在执行关红申请执行韩七十三等民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）霍民初字第130号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年六月三十日
书记员 孙艳芳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保205号
申请人:高春雨，住隆化县。
被申请人:代莹，民族不详，住隆化县。
申请人高春雨于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人代莹在隆化鸿兆商贸有限责任公司鸿兆商城的工资账户（中国工商银行股份有限公司隆化支行代发）予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为219000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人代莹在隆化鸿兆商贸有限责任公司鸿兆商城的工资账户（中国工商银行股份有限公司隆化支行代发）至219000元止。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费1615元，由申请人高春雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 白金
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异283号
案外人：徐强华，男，1979年6月11日生，住河北省唐山市路北区北新里干休所*楼*号。
申请执行人：唐山市汇通煤炭储运有限公司，住所地唐山市路北区学院路28号。
法定代表人：刘文明，职务：总经理。
被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道349号。
法定代表人：闫胜利。职务：总经理。
被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。
在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人徐强华于2018年4月16日对执行银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼1903号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐强华称：请求解除对唐山市路北区龙泽尚品3号楼1903号房产的查封和评估拍卖，中止对上述财产的执行。事实和理由：2010年8月20日，异议人与本案被异议人银厦房地产签订《房屋认购协议书》，约定将唐山市路北区龙泽尚品3号楼1903号房产售予异议人，该房产的建筑面积为86.09平方米，单价5230元/平方米，房款总价款450251元，交房日期定为2012年12月31日前。异议人当日即向银厦房地产交纳了首付款18.0251万元，银厦房地产出具了收款收据。2016年10月18日，银厦房地产取得了龙泽尚品1号楼至5号楼、7号楼的《商品房预售许可证》，异议人所认购房产包括其中。此后，异议人多次向银厦房地产申请交清后续房款，催促其交房。但该开发商一拖再拖。前不久，异议人得知唐山市中级人民法院已于2017年2月4日作出（2017）冀02执345号执行裁定书，查封了包括异议人认购房产在内的龙泽尚品1号楼至5号楼7号楼中草签尚未登记备案的房产及土地使用权。2018年1月，龙泽尚品小区竣工验收，达到交房条件。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，异议人与银厦房地产所签的《房屋认购协议书》合法有效，应当认定为正式的商品房买卖合同，受到法律保护。此外，异议人购房协议早在八年前即已签订和成立并已实际履行，属于善意购房人。根据最高人民法院（2014）执他字第23、24号等司法解释，以及河北省政府、唐山市政府下达的解决房地产遗留问题的文件精神，均应优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人。综上，根据本案事实和相关法律规定，异议人具备完全排除执行的他项权利。故此，异议人依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，对本案提出案外人执行异议，敬请贵院从保护善意购房人的角度和保障百姓安居乐业、促进社会和谐稳定的大局出发，立即解除对涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2014)唐民初字第90号民事调解书对银厦房地产强制执行。2017年2月4日，本院作出（2017）冀02执345号执行裁定书，裁定查封被执行人银厦房地产名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育馆道已北的截止2017年2月7日龙泽尚品1号楼至5号楼草签形式没有签约及备案的房产所有权以及所占土地使用权【土地证号：冀唐国用（2011）第50**号】。徐强华主张涉案的龙泽尚品3号楼1903号房产系其购买，提交了其于2010年8月4日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，协议载明徐强华以总价款450521元购买银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼1903号房产，平米单价5230元，以按揭形式付款，徐强华支付认购款180251元，同时提交了2010年8月4日加盖银厦房地产公章、收到徐强华交付180251元的收据复印件一份。
本院另查明，唐山市房地产交易中心于2018年3月27日出具个人住房信息查询结果，徐强华在不动产登记薄（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上，有零宗不动产登记记录。
本院认为,案外人徐强华虽提交了本院作出查封裁定之前与银厦房地产签订的房屋认购协议及交纳龙泽尚品3号楼1903号房产购房款180251元的收据，且从唐山市房地产交易中心开具了其名下无其他用于居住的房屋证明，但该房产仍登记在银厦房地产名下，并未交付、转移占有，已付购房款也没有超过合同约定总价款的50%，故不能认定案外人徐强华对涉案房产享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回徐强华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员周欣
二〇一八年六月二十日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异283号案外人：徐强华，男，1979年6月11日生，住河北省唐山市路北区北新里干休所*楼*号。申请执行人：唐山市汇通煤炭储运有限公司，住所地唐山市路北区学院路28号。法定代表人：刘文明，职务：总经理。被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道349号。法定代表人：闫胜利。职务：总经理。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人徐强华于2018年4月16日对执行银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼1903号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐强华称：请求解除对唐山市路北区龙泽尚品3号楼1903号房产的查封和评估拍卖，中止对上述财产的执行。事实和理由：2010年8月20日，异议人与本案被异议人银厦房地产签订《房屋认购协议书》，约定将唐山市路北区龙泽尚品3号楼1903号房产售予异议人，该房产的建筑面积为86.09平方米，单价5230元/平方米，房款总价款450251元，交房日期定为2012年12月31日前。异议人当日即向银厦房地产交纳了首付款18.0251万元，银厦房地产出具了收款收据。2016年10月18日，银厦房地产取得了龙泽尚品1号楼至5号楼、7号楼的《商品房预售许可证》，异议人所认购房产包括其中。此后，异议人多次向银厦房地产申请交清后续房款，催促其交房。但该开发商一拖再拖。前不久，异议人得知唐山市中级人民法院已于2017年2月4日作出（2017）冀02执345号执行裁定书，查封了包括异议人认购房产在内的龙泽尚品1号楼至5号楼7号楼中草签尚未登记备案的房产及土地使用权。2018年1月，龙泽尚品小区竣工验收，达到交房条件。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，异议人与银厦房地产所签的《房屋认购协议书》合法有效，应当认定为正式的商品房买卖合同，受到法律保护。此外，异议人购房协议早在八年前即已签订和成立并已实际履行，属于善意购房人。根据最高人民法院（2014）执他字第23、24号等司法解释，以及河北省政府、唐山市政府下达的解决房地产遗留问题的文件精神，均应优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人。综上，根据本案事实和相关法律规定，异议人具备完全排除执行的他项权利。故此，异议人依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，对本案提出案外人执行异议，敬请贵院从保护善意购房人的角度和保障百姓安居乐业、促进社会和谐稳定的大局出发，立即解除对涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2014)唐民初字第90号民事调解书对银厦房地产强制执行。2017年2月4日，本院作出（2017）冀02执345号执行裁定书，裁定查封被执行人银厦房地产名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育馆道已北的截止2017年2月7日龙泽尚品1号楼至5号楼草签形式没有签约及备案的房产所有权以及所占土地使用权【土地证号：冀唐国用（2011）第50**号】。徐强华主张涉案的龙泽尚品3号楼1903号房产系其购买，提交了其于2010年8月4日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，协议载明徐强华以总价款450521元购买银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼1903号房产，平米单价5230元，以按揭形式付款，徐强华支付认购款180251元，同时提交了2010年8月4日加盖银厦房地产公章、收到徐强华交付180251元的收据复印件一份。本院另查明，唐山市房地产交易中心于2018年3月27日出具个人住房信息查询结果，徐强华在不动产登记薄（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上，有零宗不动产登记记录。本院认为,案外人徐强华虽提交了本院作出查封裁定之前与银厦房地产签订的房屋认购协议及交纳龙泽尚品3号楼1903号房产购房款180251元的收据，且从唐山市房地产交易中心开具了其名下无其他用于居住的房屋证明，但该房产仍登记在银厦房地产名下，并未交付、转移占有，已付购房款也没有超过合同约定总价款的50%，故不能认定案外人徐强华对涉案房产享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回徐强华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员周欣二〇一八年六月二十日书记员储凯悦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2114号
原告：通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站，住所地：通辽经济技术开发区河西镇通北站东侧。
经营者：孟庆海，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：通辽市华峰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区和平路中段。
法定代表人：王海光，总经理。
原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站与被告通辽市华峰房地产开发有限公司（以下简称华峰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站的经营者孟庆海到庭参加诉讼，被告通辽市华峰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站诉称，2012年7月9日，原告与被告华峰公司签订了建筑器材租赁合同，合同签订后，原告按约定提供了租赁器材，而被告并未按约定及时支付租金并返还租赁物。要求被告立即给付租金75487.50元、付违约金19138.80元、给付未退还的吊篮及附件的等值价款14906.80元。
被告华峰公司未答辩。
经审理查明，2012年7月9日，原告与被告华峰公司签订了建筑器材租赁合同，由被告租赁原告的吊篮，合同对租赁费的计算方法、价格、给付方式及违约等进行了约定。合同签订后，原告按约定提供了租赁物，而被告并未按约定支付租金及返还租赁物。截止到2016年4月15日，被告尚欠原告租赁费75487.50月，未返还的吊篮及附件价值14906.80元。
上述事实，有原告陈述、建筑器材租赁合同、提货单、退货单、对账单、丢失货物明细、租赁费结算表等证据证实。
本院认为，原告与被告华峰公司在自愿的基础上签订的建筑器材租赁合同不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定交付了相应的建筑器材，被告华峰公司即应按约定及时给付租金并返还租赁物，其未能按约定履行自己的合同义务，已构成违约。原告要求被告给付租赁费及未退还租赁物等值价款，本院予以支持。原告要求被告给付违约金19138.80元，因合同中有约定，且不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告通辽市华峰房地产开发有限公司于本判决生效后3日内给付原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站租赁费75487.50元、违约金19138.80元、未退还租赁物折价款14906.80元等计109533.10元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，减半收取1245.50元、保全费1070元，合计2315.50元，由被告通辽市华峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一六年十月二十九日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2114号
原告：通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站，住所地：通辽经济技术开发区河西镇通北站东侧。
经营者：孟庆海。
被告：通辽市华峰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区和平路中段。
法定代表人：王海光，总经理。
本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站与被告通辽市华峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结被告通辽市华峰房地产开发有限公司的银行存款11万元或查封其相应价值的财产，并由唐山市中信达诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告通辽市华峰房地产开发有限公司的银行存款11万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年四月十八日
书记员 李艳华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8760号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗伟撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8760号原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗伟撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年四月二十日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1365号
原告：龚平，女，1977年3月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：千永红，河南修谨律师事务所律师。
被告：王利英，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：上海华振物流有限公司，住所地：上海市闵行区。
原告龚平诉被告王利英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告龚平于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚平以原被告以协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龚平撤诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告龚平承担。剩余182元退还原告龚平。
审 判 员 王蕾
二〇一八年三月十四日
法官助理 徐娜
书 记 员 李源
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1210号
罪犯何珍。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2011年8月15日作出（2011）汨刑初字第79号刑事判决，以被告人何珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年1月8日起至2023年1月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2020年10月7日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何珍在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何珍确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何珍在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何珍在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何珍减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终25号
上诉人（原审原告）杨马喜，1946年10月28曰生。
委托代理人张润苟，九三学社忻州市干部。
被上诉人（原审被告）河曲县宏腾房地产开发有限公司，住所地位于河曲县文笔东城区朝阳路南9号。
法定代表人李磊厚，公司总经理。
委托代理人马彬，公司工作人员。
委托代理人白山林，河曲县文笔法律服务所法律工作者。
上诉人杨马喜因合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨马喜及其委托代理人张润苟，被上诉人河曲县宏腾房地产开发有限公司的委托代理人马彬、白山林到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省河曲县人民法院（2015）河民初字第168号民事判决；
二、发回河曲县人民法院重新审理。
二审案件受理费6769元退还上诉人杨马喜。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年四月六日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终25号
上诉人（原审原告）杨马喜，男，1946年10月28曰生，汉族，河曲县人，现住河曲县。
委托代理人张润苟，男，1961年1月24日出生，汉族，忻府区人，九三学社忻州市干部，住忻府区。
被上诉人（原审被告）河曲县宏腾房地产开发有限公司，住所地位于河曲县文笔东城区朝阳路南9号。
法定代表人李磊厚，男，公司总经理。
委托代理人马彬，男，公司工作人员。
委托代理人白山林，河曲县文笔法律服务所法律工作者。
上诉人杨马喜因合同纠纷一案，不服�曲县人民法院（2015）河民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨马喜及其委托代理人张润苟，被上诉人河曲县宏腾房地产开发有限公司的委托代理人马彬、白山林到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省河曲县人民法院（2015）河民初字第168号民事判决；
发回河曲县人民法院重新审理。
二审案件受理费6769元退还上诉人杨马喜。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年四月六日
书记员 罗 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2487号
申请执行人黄月霞，男，1966年8月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人卢慧，男，1993年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒。
申请执行人农玉群与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人农玉群与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人农玉群于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人农玉群的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人农玉群撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7226号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初273号
原告：肖恩祥，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县天山建材能源有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇盘龙村。统一社会信用代码：91500240774861648D。
法定代表人：朱代龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱良权，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告肖恩祥与被告石柱土家族自治县天山建材能源有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告肖恩祥于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖恩祥申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖恩祥撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由肖恩祥负担。
审 判 长 秦 川
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 漆华一
书 记 员 黄 茜