黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第7号
原告陈继光，男，1969年8月8日出生，汉族，绥芬河市劳动保障局职工。
委托代理人李增秀，男，1953年10月1日出生，满族，黑龙江万事利经贸（集团）有限公司职工。
被告徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业。
本院于2014年12月22日立案受理了原告陈继光与被告徐秀峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈国民适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈继光委托代理人李增秀到庭参加诉讼，被告徐秀峰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈继光诉称：2012年4月25日，被告向原告借款200000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限12个月，自2012年4月25日至2013年4月25日止，月利率2.5%。借款到期后，原告多次向被告索要，被告仅给付了部分利息。原告诉至法院，要求被告徐秀峰立即偿还借款本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付2013年4月25日至2014年12月24日期间的利息80000元，2014年12月25日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行期内实际给付之日止。
被告徐秀峰未到庭应诉亦未提出答辩。
原告陈继光为证明其主张，在庭审中向本院出示了借款协议书一份。欲证明：2012年4月25日，被告向原告借款200000元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限12个月，自2012年4月25日至2013年4月25日止，月利率2.5%。
本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以确认。
被告徐秀峰未向本院提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2012年4月25日，被告向原告借款200000元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限12个月，自2012年4月25日至2013年4月25日止，月利率2.5%。被告于2012年5月25日至2013年4月25日每月分别给付原告利息5000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。
据以上事实，本院认为：被告徐秀峰向原告陈继光借款200000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告徐秀峰达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，被告徐秀峰负有按双方约定的还款期限履行偿还借款的义务。原告与被告签订借款协议约定借款的利率为月利率2.5%，该利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以保护。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付利息，其主张的标准低于双方约定的标准且不违反法律规定，本院予以支持。2012年5月25日，被告给付原告利息5000元，而200000元本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算自2012年4月25日起至5月25日止的利息为4373.32元，因此，被告给付的5000元利息中含本金626.68元。2012年6月25日，被告给付原告利息5000元，而199373.32元本金（200000元本金扣除已偿还的626.68元本金后的余额）自2012年5月25日起至6月25日止的利息为4410.8元，因此，被告给付的5000元利息中含本金589.2元（5000元-4410.8元）。2012年7月25日，被告给付原告利息5000元，而198784.12元本金（199373.32元本金扣除已偿还的589.2元本金后的余额）自2012年6月25日起至7月25日止的利息为4051元，因此，被告给付的5000元利息中含本金949元（5000元-4051元）。2012年8月25日，被告给付原告利息5000元，而197835.12元本金（198784.12元本金扣除已偿还的949元本金后的余额）自2012年7月25日起至8月25日止的利息为3956.72元，因此，被告给付的5000元利息中含本金1043.28元（5000元-3956.72元）。2012年9月25日，被告给付原告利息5000元，而196791.84元本金（197835.12元本金扣除已偿还的1043.28元本金后的余额）自2012年8月25日起至9月25日止的利息为3935.84元，因此，被告给付的5000元利息中含本金1064.16元（5000元-3935.84元）。2012年10月25日，被告给付原告利息5000元，而195727.68元本金（196791.84元本金扣除已偿还的1064.16元本金后的余额）自2012年9月25日起至10月25日止的利息为3914.56元，因此，被告给付的5000元利息中含本金1085.44元（5000元-3914.56元）。2012年11月25日，被告给付原告利息5000元，而194642.24元本金（195727.68元本金扣除已偿还的1085.44元本金后的余额）自2012年10月25日起至11月25日止的利息为3892.84元，因此，被告给付的5000元利息中含本金1107.16元（5000元-3892.84元）。2012年12月25日，被告给付原告利息5000元，而193535.08元本金（194642.24元本金扣除已偿还的1107.16元本金后的余额）自2012年11月25日起至12月25日止的利息为3870.72元，因此，被告给付的5000元利息中含本金1129.28元（5000元-3870.72元）。2013年1月25日，被告给付原告利息5000元，而192405.8元本金（193535.08元本金扣除已偿还的1129.28元本金后的余额）自2012年12月25日起至2013年1月25日止的利息为3848.12元，因此，被告给付的5000元利息中含本金1151.88元（5000元-3848.12元）。2013年2月25日，被告给付原告利息5000元，而191253.92元本金（192405.8元本金扣除已偿还的1151.88元本金后的余额）自2013年1月25日起至2月25日止的利息为3825.08元，因此，被告给付的5000元利息中含本金1174.92元（5000元-3825.08元）。2013年3月25日，被告给付原告利息5000元，而190079元本金（191253.92元本金扣除已偿还的1174.92元本金后的余额）自2013年2月25日起至3月25日止的利息为3801.56元，因此，被告给付的5000元利息中含本金1198.44元（5000元-3801.56元）。2013年4月25日，被告给付原告利息5000元，而188880.56元本金（190079元本金扣除已偿还的1198.44元本金后的余额）自2013年3月25日起至4月24日止的利息为3777.6元，因此，被告给付的5000元利息中含本金1222.4元（5000元-3777.6元）。截止到2013年4月25日，被告尚欠原告借款本金187658.16元（188880.56元本金扣除已偿还的1222.4元本金后的余额），故本院对原告要求被告偿还借款本金187658.16元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。借款本金187658.16元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算2013年4月25日至2014年12月24日期间的利息76711.52元，故本院对原告要求被告给付2013年4月25日至2014年12月24日期间的利息76711.52元的诉讼请求予以支持，对超出部分利息的诉讼请求不予支持。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，另外，本案被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》中关于限制借款利率的第二百一十一条第二款，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见﹥第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条、关于举证责任的第六十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见﹥第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐秀峰于本判决生效后三日内给付原告陈继光借款本金187658.16元及利息76711.52元（从2013年4月25日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算到2014年12月24日止），合计264369.68元，2014年12月25日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告陈继光的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，原告陈继光负担117元，被告徐秀峰负担2633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 陈国民
二〇一五年二月十七日
书记员 王雪莹