广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8817号上诉人（原审原告）：方长平，男，汉族，1978年10月5日出生，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余迎开，男，汉族，1974年3月27日出生，住安徽省安庆市望江县，被上诉人（原审被告）：谢玉桓，男，汉族，1970年3月4日出生，住广西横县，委托诉讼代理人：章思涵，广东星啸律师事务所律师。原审第三人：朱明生，男，汉族，1976年8月27日出生，住安徽省安庆市望江县，原审第三人：吴志强，男，汉族，1976年8月15日出生，住安徽省安庆市望江县，原审第三人：陈桂平，男，汉族，1970年2月15日出生，住安徽省安庆市望江县，上诉人方长平与被上诉人余迎开、谢玉桓，原审第三人朱明生、吴志强、陈桂平案外人执行异议之诉，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12394号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方长平上诉请求：1、依法撤销（2016）粤1971民初12394号民事判决书；2、中止对东莞市虎门悦靓湾沐足阁内相关物品及设备的查封；3、确认已查封的东莞市虎门悦靓湾沐足阁内相关物品及设备归方长平及朱明生、吴志强、陈桂平所有，价值22000元人民币；4、原审诉讼费及上诉费由余迎开、谢玉桓承担。事实和理由：一、方长平与余迎开、谢玉桓及朱明生、吴志强、陈桂平明确约定不办理新的登记，方长平不存在过错。方长平与余迎开、谢玉桓及朱明生、吴志强、陈桂平签署的《代持股协议》明确约定，不变更工商登记，余迎开只做表面经营者，实际不参与任何经营，也不参与分红。因此方长平不存在不及时办理新的登记手续的过错。二、东莞市虎门悦靓湾沐足阁是个体工商户，无法变更经营者。从东莞市工商行政管理局提供的个体户机读档案登记资料可以看出，东莞市虎门悦靓湾沐足阁的性质是个体户，如果需要变更，则必须重新注册。因重新注册必然导致其他证照的重新办理，会花费大笔的人力物力，因此双方协商一致不变更。《代持股协议》是各方的真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定的情形，应当合法有效。三、方长平及朱明生、吴志强、陈桂平已经实际控制并占有东莞市虎门悦靓湾沐足阁的全部财产，现在是吴志强的老婆在经营管理，余迎开已经没有参与任何经营。余迎开将该沐足阁的份额抵债后，即将沐足阁移交给方长平及朱明生、吴志强、陈桂平，现在一直都是吴志强的老婆在经营管理，已实际控制并占有该沐足阁的全部财产。谢玉桓辩称：第一，方长平提交的其与余迎开之间签订的《代持股协议》的真实性不能确认，退一步讲，即使是真实的，上述协议也是内部协议，不得对抗善意第三人谢玉桓。根据物权法定的原则，方长平也不得对案涉沐足阁主张物权。第二，根据东莞市工商管理局出具的对案涉的沐足阁登记资料显示，案涉沐足阁的经营者是余迎开，即案涉沐足阁的相关物品和设备也是归余迎开所有的。第三，方长平一直拖延本案的执行的进度，明显与余迎开有恶意串通逃避债务，损害谢玉桓合法利益的嫌疑，请法庭依法追究其责任。余迎开、朱明生、吴志强、陈桂平在法定期间没有提出答辩意见。方长平向原审法院起诉请求：一、法院中止对东莞市虎门悦靓湾沐足阁内相关物品及设备的查封；二、确认已查封的东莞市虎门悦靓湾沐足阁的相关物品及设备归方长平及朱明生、吴志强、陈桂平所有；三、本案诉讼费用由余迎开、谢玉桓承担。原审法院认定事实：原审法院在执行(2015)东一法龙执恢字第18号申请执行人谢玉桓与被执行人余迎开一案过程中，于2015年12月2日查封了登记经营者为被执行人余迎开的东莞市虎门悦靓湾沐足阁内的格力空调38台、电视机36台、空气变换器2台、按摩凳84套，查封期限为两年。根据个体户机读档案登记资料显示，东莞市虎门悦靓湾沐足阁为个体户，于2012年12月21日经核准成立，登记的经营者为余迎开。本案方长平及朱明生、吴志强、陈桂平对上述财产被查封向原审法院提出书面异议，认为以上被查封的财产并非属于余迎开所有，要求法院解除查封。原审法院收到其书面异议后，于2016年3月31日作出（2015）东一法执异字第117号执行裁定书，裁定驳回方长平、朱明生、吴志强、陈桂平的异议请求。本案方长平对上述裁定不服，提起本案诉讼。方长平认为虽然该沐足阁目前在工商登记查询中仍显示余迎开为经营者，但实际上余迎开因拖欠方长平借款480000元未还，已于2014年2月15日将其名下的该沐足阁的25%份额以抵债的方式转让给方长平，现沐足阁的权利应由实际合伙人方长平及朱明生、吴志强和陈桂平享有，并提交了余迎开向方长平借款的借条、方长平与余迎开及朱明生、吴志强、陈桂平签署的还债协议及代持股协议、沐足阁的股东协议等佐证。其中2014年2月16日的代持股协议中明确载明：自2014年2月15日起，沐足阁的实际合伙人为方长平及朱明生、吴志强、陈桂平，余迎开不再是沐足阁的合伙人，余迎开在工商局的登记暂不变更，为名义上的经营者，但不得以沐足阁老板的身份对外经营，也不得私自注销沐足阁的任何证照，沐足阁每年支付其20000元作为报酬。上述事实，有个体户机读档案登记资料、借条、还债协议、股东协议、代持股协议、原审法院(2015)东一法龙执恢字第18号之一执行裁定书及查封财产清单、原审法院（2015）东一法执异字第117号执行裁定书及送达回证、本案的原审庭审笔录等附卷为证。原审法院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷，本案审查的焦点为方长平要求停止强制执行的依据是否充分。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，结合案涉沐足阁在工商部门登记的经营者仍为余迎开，故，依法可判断案涉沐足阁的权利人为个体户的经营者余迎开，原审法院可依法对余迎开名下的沐足阁中的财产予以查封、执行。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给朱明生、吴志强、陈桂平，朱明生、吴志强、陈桂平已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；朱明生、吴志强、陈桂平已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果朱明生、吴志强、陈桂平对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，虽然方长平主张自己已经支付全部价款并已承接余迎开名下沐足阁的份额，且与朱明生、吴志强、陈桂平已实际控制并经营案涉沐足阁，但方长平却未能提交相应的证据佐证。退一步而言，即使方长平确实已经实际承接余迎开关于该沐足阁的份额，该沐足阁目前的合伙人确为方长平与本案的朱明生、吴志强、陈桂平，但从双方确认各自所占份额的2014年2月起，至今已超过2年时间，方长平并无提交证据证明其在此期间有要求余迎开办理注销原个体工商户的相关手续以及由其与朱明生、吴志强、陈桂平按照新的权利份额重新申办新的个体工商户或合伙企业等，因此，原审法院认为，方长平对未及时办理新的登记手续存在过错，故原审法院对案涉财产的查封、执行并不违反前述规定。方长平要求中止对案涉沐足阁财产的查封，依据并不充分，原审法院不予支持。而且，方长平与余迎开之间签订的还债协议、代持股协议只是其内部协议，不能对抗善意第三人（即本案谢玉桓）。综上，因方长平提交的证据不能证明其对案涉财产享有足以排除强制执行的民事权益，故对其提出的中止对沐足阁中的格力空调等财产的查封以及确认被查封的财产归方长平及朱明生、吴志强、陈桂平所有，原审法院均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回方长平的诉讼请求。本案原审案件受理费350元（方长平已预交），由方长平负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人方长平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案涉沐足阁是个体工商户，登记的经营者为余迎开，根据上述规定可认定案涉沐足阁的财产为余迎开所有。个体工商户与登记经营人密切联系，营业执照具有对外公示的效力，即使方长平提交的代持股协议真实有效并明确约定不变更工商登记，这只是协议当事人的内部约定，不能产生对抗外部的效力。案涉沐足阁是否由他人经营管理，并不影响依据上述规定对案涉财产的权利人作出判断。方长平主张排除执行的理由均不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人方长平的上诉请求不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币350元，由上诉人方长平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  郭婧儿审判员  何玉煦二〇一七年七月三日书记员  卢淑霞李颖琪附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。