广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第351号
上诉人（原审原告）：蚁明东，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
上诉人（原审被告）：台燿科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈加南，该公司董事长。
委托代理人：陈振国，该公司法务。
上诉人蚁明东与上诉人台燿科技（中山）有限公司（以下简称台燿公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第93号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：蚁明东于2012年5月31日入职台燿公司，任设备部副工程师。2012年5月31日，双方签订劳动合同，约定：合同期限为2012年5月31日至2015年5月30日；试用期为2012年5月31日至同年11月30日；试用期月正常工作时间工资为1680元，每月15日为发薪日；员工手册为劳动合同的附件。合同还约定了其他事项。蚁明东在台燿公司上班至2013年11月27日下午。当日上午，台燿公司向蚁明东调查2013年11月6日设备异常的事情。当天下午，台燿公司以蚁明东上午调查时态度强硬不配合调查，且其口头要求解除劳动合同为由，暂停了其职务并且收回了工作证。2013年11月28日，蚁明东到台燿公司上班时，因无法打卡而没法正常上班。台燿公司确认蚁明东11月28日有回公司上班，但公司未安排进行具体工作。后蚁明东向中山市火炬开发区维稳中心反映情况。2013年12月2日，中山市火炬开发区维稳中心就双方是否为违法解除劳动合同、单位是否足额支付了加班费等进行调解，因无法达成一致，调解未成功。2013年12月4日，蚁明东（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决台燿公司（被申请人）支付：一、2013年11月的工资7652.5元及拖欠工资的赔偿金1913.13元；二、2012年7月至2013年10月住房公积金差额及2013年11月未缴纳的住房公积金共3401元；三、补缴2013年11月的社会保险费979.52元；四、支付违法解除劳动合同的赔偿金18600元及未及时支付赔偿金的额外赔偿金4650元；五、2012年6月至2013年10月延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额22150元。仲裁中，台燿公司（被申请人）提出反诉，称：申请人2013年11月6日在进行设备温度巡查时，将T5上胶机台之SCR控制室空调室空调开关关闭，造成T5上胶机台因温度异常而停机四个小时，导致被申请人至少损失9929.76元。另，申请人2013年11月29日后无故再未到被申请人处上班。由此，台燿公司提出反诉申请，请求裁决：一、申请人支付损失赔偿9929.76元；二、确认双方劳动合同自2013年11月29日解除。后蚁明东在仲裁庭审中请求撤销其第二、三项仲裁请求。2014年2月24日，该会出具中劳仲案字（2013）5130号仲裁裁决：“一、同意申请人撤销第二、三项仲裁请求；二、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠2013年11月份工资3860.3元；㈡违法解除劳动合同的赔偿金17581.41元；以上合计21441.71元；三、驳回申请人其余仲裁请求；四、确认申、被双方于2013年11月29日解除劳动合同；五、驳回被申请人其余反诉仲裁请求。”蚁明东（申请人）和台燿公司（被申请人）均不服该裁决，向原审法院提起诉讼。蚁明东请求判令台燿公司支付：1.2013年11月的工资7652.5元及拖欠工资的赔偿金1913.13元（7652.5元×25%）；2.违法解除劳动合同的赔偿金18600元（6200元／月×1.5个月×2）及未及时支付赔偿金的额外赔偿金4650元；3.2012年6月至2013年10月延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额22150元；4.承担本案诉讼费。台燿公司请求判令：1.台燿公司无需向蚁明东支付解除劳动合同的赔偿金；2.蚁明东赔偿台燿公司损失9929.76元；3.本案诉讼费由蚁明东承担。
另查明：台燿公司的员工手册第26页13.2薪资构成13.2.1条载明，“本俸”即为正常工作时间工资。台燿公司提供的薪资明细表反映蚁明东应发工资由“本俸＋绩效奖金＋加班费＋非管理职津贴＋生活津贴＋技术津贴＋工安奖金＋其它加项”组成，蚁明东2012年12月起“本俸”由1680元／月调整为2080元／月，后于2013年1月和同年5月分别调整为2016元／月和2056元／月。蚁明东非管理职津贴、生活津贴和技术津贴每月为固定的，分别为300元、490元和500元。经核算，台燿公司已按蚁明东的“本俸”及出勤时间足额支付了蚁明东加班费。诉讼中，蚁明东确认，若以2056元的“本俸”计算加班费，则仲裁裁决查明的2013年11月工资金额4810.91元没有错误，台燿公司同意按该金额为蚁明东支付2013年11月工资。台燿公司提供的薪资明细表反映台燿公司支付蚁明东2012年12月至2013年10月期间应发工资共65514.72元。台燿公司提供的视频监控录像未显示蚁明东有对相关设备进行开关的动作。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：一、台燿公司是否拖欠蚁明东加班费；二、台燿公司是否违法解雇蚁明东；三、台燿公司要求蚁明东赔偿9929.76元损失是否合法有据。
关于焦点一。双方签订的劳动合同明确规定，试用期间的月正常工作时间工资为1680元。台燿公司的员工手册规定，“本俸”即为正常工作时间工资，而员工手册作为双方签订的劳动合同的附件。根据员工手册的规定与双方签订的劳动合同的约定，原审法院认为应以薪资明细表上的“本俸”作为蚁明东月正常工作时间的工资。台燿公司已按上述标准为蚁明东足额支付了延长工作时间、休息日和法定节假日的延长工作时间报酬或加班工资。台燿公司并不拖欠蚁明东加班工资。蚁明东要求台燿公司支付2012年6月至2013年10月期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额22150元的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。同理，台燿公司按上述标准计算2013年11月的加班费并无不妥，蚁明东2013年11月的工资金额为4810.91元，台燿公司应向蚁明东支付。因蚁明东未就其主张的台燿公司未支付2013年11月工资问题向劳动行政部门申请处理，蚁明东要求台燿公司支付额外经济赔偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原审法院予以驳回。
关于焦点二。台燿公司提供的光盘里反映，蚁明东在跟公司主管交谈时，有提及“申请公司合法终止劳动合同”、“公司侵犯人身权利，要求终止劳动合同”或“要求公司炒掉我”。这些言语，并非表明蚁明东已口头提出解除劳动合同，而是其希望公司合法解决纠纷的意思。若蚁明东主动要求解除劳动合同，应以书面的申请为准，但蚁明东并未提出书面申请，故对台燿公司有关蚁明东已口头提出解除劳动合同的陈述，原审法院不予采信。台燿公司2013年11月27日下午暂停了蚁明东职务并且收回了工作证的行为，致使蚁明东第二天不能正常上班，行使合同解除权的一方为台燿公司。台燿公司并未举证证实其辞退蚁明东的充分依据，台燿公司应依法向蚁明东支付违法解除劳动合同的赔偿金17581.41元［（65514.72元＋4810.91元）÷12个月×1.5个月×2］。台燿公司要求无需支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。因蚁明东未就其主张的台燿公司未支付违法解除劳动合同的赔偿金问题向劳动行政部门申请处理，蚁明东要求台燿公司支付额外经济赔偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原审法院不予支持。
关于焦点三。台燿公司提供的证据不能证实系蚁明东的原因导致台燿公司机器设备故障损失。台燿公司要求蚁明东赔偿9929.76元的诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。
另外，双方均未就仲裁裁决第四项结果向原审法院提起诉讼，视为接受仲裁结果，原审法院确认双方于2013年11月29日解除劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、台燿公司于本判决生效之日起五日内向蚁明东支付2013年11月工资4810.91元；二、台燿公司于本判决生效之日起五日内向蚁明东支付违法解除劳动关系的赔偿金17581.41元；三、确认台燿公司与蚁明东于2013年11月29日解除劳动合同；四、驳回蚁明东的其他诉讼请求；五、驳回台燿公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由台燿公司负担（台燿公司于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。
上诉人蚁明东不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并判令台燿公司向其支付：1.2013年11月的工资7652.5元及拖欠工资的赔偿金1913.13元（7652.5元×25%）；2.违法解除劳动合同的赔偿金18720元（6240元／月×1.5个月×2）及未及时支付赔偿金的额外赔偿金4650元；3.2012年6月至2013年10月延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额22150元；4.承担本案诉讼费。主要理由如下：蚁明东于2012年5月31日入职台燿公司，担任设备部副工程师，双方劳动合同期限至2015年5月30日止。2012年5月31日至2013年11月21日期间，设备部领导多次安排蚁明东无证上岗工作，蚁明东多次反映该情况，但未获得领导重视。2012年6月至2013年10月期间，蚁明东按照公司延长工作时间安排，多次利用休息日及法定节假日加班工作。2013年11月27日，在双方无沟通的前提下，台燿公司以口头形式无故将蚁明东辞退，并在公司的系统内删除其电子邮箱及暂停蚁明东考勤，且要求该司保安将蚁明东驱赶出公司。因台燿公司无故辞退蚁明东，严重违反法律规定，损害其合法权益，请法院支持其请求。
被上诉人台燿公司答辩称：1、关于拖欠工资问题，同意仲裁及一审对此认定。2、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，台燿公司有提供录音证明是蚁明东提出解除劳动合同，且蚁明东没有提供证据证明是台燿公司要求与其解除劳动合同。若双方均无证据证明离职原因，应按照协商一致解除处理。3、关于加班费问题，同意仲裁及一审认定。4、诉讼费问题，请法庭依法裁判。
上诉人台燿公司亦不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法改判：台燿公司无需向蚁明东支付违法解除劳动关系赔偿金，蚁明东向台燿公司赔偿损失9929.76元，一、二审诉讼费用由蚁明东负担。主要理由如下：一、原审在劳动关系解除方面事实认定错误，导致法律适用错误。蚁明东明确肯定地作出解除劳动关系的意思表示，而一审判决却认定是解决纠纷的意思表示。1、台燿公司提供的录音视频表明蚁明东在2013年11月27日与其部门主管谈话中明确而肯定表示：我现在要求终止了，其他的不用谈了，我现在就决定不做了，我要求公司炒掉我，而其部门主管予以慰留。综合谈话内容，是蚁明东因不满其直属主管工作方式和团队合作状况，提出解除劳动关系的，本案事实应认定为蚁明东主动提出解除劳动关系。2、蚁明东并未提供任何证据证明台燿公司口头或书面向其提出解除劳动关系，一审认定台燿公司违法解除劳动关系缺乏事实依据。在蚁明东于2013年11月27日上午明确表示解除劳动关系、下午又拒不配合台燿公司调查T5上胶机空调开关被人为关闭导致停产一事的情形下，为防止蚁明东制造事端，台燿公司采取行政管理措施，暂停蚁明东工卡权限，要求其配合调查，且未以任何方式提出解除劳动关系，行为完全符合常理。但蚁明东在2013年11月28日参与事故调查后，自行离开并再未上班，也未向台燿公司作任何说明，行为明显不当。台燿公司暂停工卡权限为内部行政管理措施，并无任何解除劳动关系的意思表示，更非行使合同解除权。3、即便台燿公司提供的谈话录音不足以证明解除劳动关系原因，蚁明东也无证据证明是台燿公司提出解除劳动关系，此种情况下，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，台燿公司仅需支付经济补偿金，而非支付经济赔偿金。二、台燿公司提交的蚁明东签字确认的工作安排、视频录像表明，2013年11月6日T5上胶机异常停产前，仅有蚁明东一人到过开关处，视频录像虽无直接拍摄到其人为关闭空调开关，但日常生活经验法则，可以推定是蚁明东所为，且蚁明东未提供任何证据反证。原审法院对此事实认定不当，蚁明东应赔偿台燿公司因T5上胶机异常停产的损失9929.76元。
被上诉人蚁明东答辩称：其从事的是特种作业，公司却违反规定安排工作，公司本身存在违法行为。其没有自己提出离职。关于T5机损失问题，不是其行为导致的公司损失，书面回复公司要求其报警处理。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审主要有下列争议焦点，并分析如下：
一、蚁明东2013年11月工资金额是多少。蚁明东主张其2013年11月工资为7652.5元，但未提供证据予以证实。台燿公司的员工手册明确“本俸”即为正常工作时间工资，而2013年11月蚁明东的“本俸”为2056元／月，蚁明东认为不应当以2056元为基数计算加班费没有依据。另蚁明东在原审中表示若以2056元的“本俸”计算加班费，则仲裁裁决查明的2013年11月工资金额4810.91元没有错误，但认为不应扣掉代交社保和公积金950.61元，因此原审法院确认蚁明东2013年11月工资金额4810.91元并无不妥，本院予以维持，台燿公司应支付蚁明东2013年11月工资金额4810.91元。
二、台燿公司是否违法解除与蚁明东的劳动关系。虽然蚁明东在与台燿公司主管交谈时说过“申请公司合法终止劳动合同”、“公司侵犯人身权利，要求终止劳动合同”或“要求公司炒掉我”等言语，但鉴于当时蚁明东与公司领导发生争执，该些言语中带有较强烈的对抗情绪，因此不应视为蚁明东主动提出解除劳动合同。相反，台燿公司在2013年11月27日下午暂停了蚁明东职务以及工卡权限，导致蚁明东次日无法正常上班。虽台燿公司辩称其暂停蚁明东工卡权限目的是防止蚁明东制造事端而采取的内部行政管理措施，无解除劳动合同的意思表示。但台燿公司并未提供证据证明蚁明东有破坏或其他可能制造其他事端的行为，且台燿公司亦可采取其他方法予以预防，无必要采取限制蚁明东出入公司这样较为激进的管理手段。台燿公司暂停了蚁明东职务以及工卡权限，具有解除劳动合同的意思表示，原审法院认定行使合同解除权的一方是台燿公司，且台燿公司未提供其解除劳动关系的充分依据，属违法解除劳动合同并无不妥，本院予以维持，台燿公司应向蚁明东支付违法解除劳动合同经济赔偿金。关于经济赔偿金的金额，蚁明东主张按6240元／月的工资标准计算，但未提供证据予以证实，原审法院依据台燿公司2012年12月至2013年10月期间应发工资65514.72元及2013年11月工资4810.91元的月平均数计算经济赔偿金为17581.41元［（65514.72元＋4810.91元）÷12个月×1.5个月×2］并无不妥，本院予以维持。
三、台燿公司应否向蚁明东支付2012年6月至2013年10月期间的加班费。首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，蚁明东应当就加班事实的存在承担举证责任，但蚁明东未提供证据予以证实。其次，从台燿公司提供的证据来看，台燿公司已向蚁明东支付了2012年6月至2013年10月期间的加班费。且根据双方劳动合同约定试用期间的月正常工作时间工资为1680元，以及按“本俸”作为蚁明东月正常工作时间的工资，台燿公司已按上述标准为蚁明东足额支付了延长工作时间、休息日和法定节假日的延长工作时间报酬或加班工资。因此蚁明东主张台燿公司应向其支付2012年6月至2013年10月期间加班费的请求没有事实依据，本院不予采信。
四、关于台燿公司是否应向蚁明东支付额外经济赔偿金。因蚁明东未提供证据证明劳动行政部门已责令台燿公司限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿金，而台燿公司逾期未支付，因此蚁明东该项请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
五、关于蚁明东应否赔偿台燿公司9929.76元的经济损失。因台燿公司提供的证据无法证实导致台燿公司机器设备故障系蚁明东造成的，因此其要求蚁明东赔偿9929.76元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
综上，上诉人台燿公司和上诉人蚁明东的上诉请求均没有事实和法律依据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台燿科技（中山）有限公司和上诉人蚁明东各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 欧贝贝