吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第472号
原告：刘树林，男，住吉林省辉南县。
委托代理人周健帮，男，吉林辉发律师事务所律师。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
住址：浑江区红旗街94号。
负责人：张照福，经理。
委托代理人：任成杰，该公司法律顾问，特别授权。
被告：吉林省有色金属地质勘查局602队。
住址：白山市浑江区通江路61号。
负责人：张立臣，队长。
委托代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师，特别授权。
被告：孔文博，男，住白山市八道江区。
委托代理人：张玉洪，男，特别授权。
原告刘树林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）、吉林省有色金属地质勘查局602队（以下简称602队）、孔文博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依普通程序于2015年10月21日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘树林的委托代理人周健帮、被告保险公司委托代理人任成杰、被告602队委托代理人王立春及被告孔文博的委托代理人张玉洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树林诉称：2015年5月21日，被告孔文博驾驶小型越野车在103线166公里+700米与原告驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，造成原告受伤入院治疗的交通事故，经辉南县交警大队认定，原告刘树林负事故的次要责任，被告孔文博负事故的主要责任。肇事车辆车所有权人系被告602队，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤后经治疗共产生损失222526.17元，其中医疗费100616.31元、住院伙食补助费7500.00元、营养费4500.00元、误工费21403.90元、护理费16915.36元、交通费5792.50元、住宿费1580.00元、残疾赔偿金46435.64元、被扶养人生活费6862.46元、残疾辅助器具费200.00元、精神损害抚慰金5000.00元、财产损失3000.00元、鉴定费2100.00元、评估费100.00元、保全费520.00元。为此起诉至贵院，请求被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，剩余费用由被告孔文博和被告602队连带承担70%的责任。
被告保险公司辩称：由于肇事车辆在我公司投保了交强险和300000.00元第三者责任险，我公司在医疗费限额内承担医疗费和住院伙食补助费10000.00元；对护理费标准和天数根据其住院伤情合理赔付，误工费按农村标准计算；在第三者责任险范围内我公司同意按70%赔付；我公司不是侵权主体，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告602队辩称：依法合理赔偿，我公司办理了车辆保险，应由被告保险公司进行赔偿。
被告孔文博辩称：依法合理赔偿，办理了车辆保险，应由被告保险公司进行赔偿。
在开庭审理过程中，本案原、被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告的合理损失。
原告刘树林主张：我们的合理损失222526.17元，其中医疗费100616.31元、住院伙食补助费7500.00元、营养费4500.00元、误工费21403.90元、护理费16915.36元、交通费5792.50元、住宿费1580.00元、残疾赔偿金46435.64元、被扶养人生活费6862.46元、残疾辅助器具费200.00元、精神损害抚慰金5000.00元、财产损失3000.00元、鉴定费2100.00元、评估费100.00元、保全费520.00元。
原告为证明自己的主张提交的证据材料是：
证据1、刘树林住院费票据3张，门诊票据11张，用药清单2份，证明原告花费医疗费100616.31元及合理用药及护理时间；证据2、刘树林住院病历二份、出院诊断书3份；证明原告在县医院住院51天、在中日联谊医院住院25天，特级护理13天，出院全休一个月；证据3、护理费票据一张5500.00元；证据4、救护车票据一张2400.00元，二次开庭时补交的正式发票2880.00元；证据5、飞机票一张、火车票四张、动车票一张、客车票812.00元；证据6、住宿费票据三张；证据7、残疾器具费票据一张200.00元；证据8、价格鉴定报告书及鉴定费发票一张，证明原告车损3000.00元及鉴定费100.00元；证据9、刘树林吉林正达司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告刘树林构成十级伤残，需营养费4500.00元，同时主张精神抚慰金5000.00元；证据10、户口本一份，证明原告有一名被抚养人刘赢，2001年4月11日生，同时证明原告刘树林丧偶；证据11、朝阳镇东街社区证明一份，证明原告从2014年开始在朝阳镇居住；证据12、楼街乡龙泉村证明一份，证明原告从2014年开始在朝阳镇务工；证据13、吉林省鸿坤建筑工程有限公司证明一份，证明原告在该公司工作，地点在朝阳镇；证据14、鉴定费发票一张2100.00元。
被告保险公司对上述证据材料的质证意见是：对证据1、2、3的真实性没有异议，但对于其中的非医保用药不予承担；对证据4有异议，对救护车费用应当按照实际发生的费用进行支付，而原告将税款一并打入到费用中，不符合事实，而上次庭审中原告认可2400.00元，认为数额过高，应按900.00元标准进行支付；对证据5有异议，应按原告的住院和出院时间计算并结合住院地点进行给付；对证据6有异议，已经请求了护理费，就不应该再有住宿费；对证据7有异议，应结合是否是合理使用或是必需品进行给付；对证据8的真实性没有异议，但对鉴定事实和鉴定机构的资质有异议；对证据9、10没有异议；对证据11、12、13有异议，社区的证明并没有同时出示公安机关出具的暂住证或原告本人的房屋所有权证，仅凭该证明不能证明原告居住两年的事实；龙泉村的证明并没有经办人签字，在事故认定书中能够充分体现原告在发生事故时是在驾驶手扶拖拉机，并且在事故认定书中明确写明原告现住龙泉村孙家店屯；建筑公司的证明应该提供与该建筑公司的劳动合同，同时还应当提供该建筑公司的营业执照和组织机构代码证，以证明该建筑公司主体存在的客观事实，另外原告还应提供相应的工资表和财务传票，以证明原告真实在该公司工作。对证据14的真实性没有异议，但不在保险公司赔偿范围内。
被告602队对上述证据材料的质证意见是：对所有证据的质证意见与保险公司一致。
被告孔文博对上述证据材料的质证意见是：对所有证据的质证意见与保险公司一致。
被告602队和孔文博为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、保险单两份，证明我单位在被告保险公司处投保了交强险及300000.00元第三者责任险，同时投保了不计免赔；证据2、垫付救护车票据二张980.00元；证据3、原告打的收据二张，证明被告给原告垫付了25000.00元医疗费；证据4、押金小票一张200.00元；证据5、医疗费票据四张，证明被告孔文博为原告垫付医疗费3865.73元；证据6、修车发票五张计35311.00元，应由原告承担30%赔偿责任。
原告对上述证据质证认为：对证据1、2、3、5、6的真实性都没有异议，但证据6中有一张1500.00元的票据是施救费票据；对证据4不予认可。
被告保险公司对上述证据质证认为：对所有证据的真实性没有异议，但保险公司应按国家基本医疗保险标准进行赔付，超过此标准用药不予赔偿，经我公司核定，原告有15016.11元的药疗费不属于保险公司赔偿范围内。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、8、9、10、14具有真实性，合法性，能够证明本案事实，且被告均对其真实性没有异议，本院予以采信。证据4被告保险公司有异议，认为原告将税款打入发票中，并不是原告实际发生的支出，该主张符合客观事实，本院予以支持，被告同时认为费用过高，但没有提出相反证据加以证明，本院不予支持，故此认定证据4的救护车费用为2400.00元；被告对证据5有异议，但考虑到原告受伤入院治疗且丧偶，唯有一名成年长女且不在身边，从深圳回来护理，属于必要的护理人员，本院对刘鹤的车票予以采信即1781.50元；而刘淑艳、郝源源不属于必要的陪护人员，对其交通费不予认可，原告其他的交通费本院酌定支持200.00元；被告对证据6有异议，刘鹤属于护理人员，已经主张了相应的护理费，就不应产生住宿费，对此本院不予采信。证据7不是正规发票且被告也不予认可，本院不予采信；对证据11、12、13原告据此主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但原告未提供公安机关的暂住证明、房屋居住情况、用人单位劳动合同、近一年来的工资表等主要证据，同时原告事故发生时正在驾驶手扶拖拉机，且被告也不予认可，因此本院认为上述三组证据不能完全证明原告的主张，本院对这三组证据不予采信。被告602队和孔文博提供的证据1、2、3、5、6，能够证明本案事实，且原告和被告保险公司也没有异议，本院予以采信；证据4原告不予认可，票据也不是正规发票，本院不予采信。
经过庭审中原告的陈述、被告答辩和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2015年5月21日，被告孔文博驾驶车在103线166公里+700米处与原告刘树林驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，造成原告刘树林受伤，被告602队车辆损坏的交通事故。肇事车辆车被告保险公司处投保交强险及300000.00元第三者责任险，事故发生在保险期限内。
在庭审诉辩中，原告与被告间对原告方的合理损失发生争议，本院评判如下：
本院认为：原告刘树林的合理损失包括：1、医疗费100616.31元；虽然被告保险公司主张超出医保用药部分不承担赔偿责任，但在交通事故中为使原告得到及时的救治，因原告无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，且被告保险公司也未提供有效证据证明原告的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，同时商业三者险投保人的投保目的在于转移风险而订立，应尊重投保人和保险人的意思表示，即合同约定，但保险合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，故被告保险公司应举证证明其尽到了如实告知义务，但被告保险公司未能向本院提供相应的证据，本院对被告保险公司的该主张不予支持。2、护理费17411.68元，原告住院期间一级护理33天、二级护理30天，要求每人每天按124.08元计算符合标准；2015年5月22日至2015年6月3日是特级护理并开有发票5500.00元，被告保险公司虽认为过高，但未提出相反证据加以证明，本院对原告的主张予以支持。3、住院伙食补助费7500.00元，原告刘树林住院共75天，每日100.00元；4、残疾赔偿金21560.24元，原告经吉林正达司法鉴定所鉴定构成十级伤残，赔偿金比例确定为10%，原告定残时不满60周岁，按20年依吉林省农村居民人均纯收入计为10780.12乘以20年再乘以10%。5、精神抚慰金5000.00元；精神抚慰金是对当事人所遭受的精神痛苦给予的一种金钱上的补偿，属于人身损害赔偿项目之一，本案交通事故致原告刘树林十级伤残，确实造成了刘树林较大的精神痛苦，应给予一定的精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素确定。原告刘树林要求赔偿精神损害抚慰金的请求数额应予支持。6、误工费14767.42元，原告到定残前一日共误工6个月零20天，原告主张足月按月计算，不足月按天计算，被告没有异议，本院对误工期限予以确定，原告系农村户口应按每月2134.17元，每天98.12元计算；7、营养费4500.00元；经吉林正达司法鉴定所鉴定需营养45日，按伙食补助标准计算；8、被抚养人生活费6862.46元，原告刘树林二女儿刘赢2001年4月11日出生，刘树林丧偶，刘赢凡原告刘树林一人抚养；9、交通费5361.50元，其中救护车费用3380.00元（包括被告孔文博垫付980.00元）、必要陪护人员刘鹤的交通费1781.50元、其他交通费200.00元；10、评估费100.00元；11、伤残鉴定费2100.00元；12、财产损失3000.00元，原告的手扶拖拉机经辉南县物价局鉴定损失3000.00元，被告保险公司虽主张过高，但未提出相反证据加以证明，本院对被告的主张不予支持。
肇事车辆车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，因此被告保险公司就应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告伤残赔偿限额项下的损失是残疾赔偿金21560.24元、被抚养人生活费6862.46元、护理费17411.68元、误工费14767.42元、交通费5361.50元、精神抚慰金5000.00元，合计70963.30元，未超过限额110000.00元，因此被告保险公司在交强险伤残限额内全额赔偿原告70963.30元、原告的精神损害抚慰金在其中优先赔偿。原告在医疗费赔偿限额项下的损失是医疗费100616.31元、住院伙食补助7500.00元、营养费4500.00元，合计112616.31元；被告保险公司在交强险限额10000.00元内赔偿原告10000.00元。原告在财产损失赔偿限额项下的损失是手扶拖拉机3000.00元，超过被告保险公司赔偿限额，因此被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000.00元。
原告在被告保险公司的交强险赔付后尚有医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共103616.31元损失未得到赔偿；因肇事车辆在被告保险公司处投保了第三者责任保险及不计免赔，保险额为300000.00元，原告的损失没有超过保险额，被告孔文博在事故中负主要责任，因此原告的上述损失被告保险公司应该在第三者责任险范围内按70%予以赔偿即72531.42元。
另外原告花费的评估费费100.00元、伤残鉴定费2100.00元、诉讼费3550.00元、保全费520.00元，被告602队和孔文博应承担70%即4389.00元；在原告刘树林受伤期间被告孔文博给原告垫付医疗费等共29845.73元，扣除4389.00元，原告还应返给被告孔文博25456.73元。被告602队的车辆修理和拖车共产生费用35311.00元，应由原告承担30%赔偿责任即10593.30元。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司在本判决生效后五日内在交强险项下给付原告刘树林赔偿金82963.30元（医疗费项下10000.00元、伤残赔偿项下70963.30元、财产损失赔偿项下2000.00元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司在本判决生效后五日内在第三者责任险项下给付原告刘树林赔偿金72531.42元（其中25456.73元直接给被告孔文博、10593.30元直接给付吉林省有色金属地质勘查局602队、剩余36481.39元给付原告刘树林）。
三、驳回原告刘树林的其他诉讼请求。
案件受理费3550.00元，由原告刘树林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘树林向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 ：任佳美