wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1802号
原告：淮安市荣华建筑设备租赁有限公司，住所地：淮安市清浦区枚皋路6号。
法定代表人：陈军民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，黄可意，江苏引航律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告淮安市荣华建筑设备租赁有限公司（以下简称荣华公司）与被告陈海军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月30日和4月19日两次公开开庭进行了审理。原告荣华公司委托代理人韩丽丽，黄可意，被告陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金16.6万元及利息（从2017年3月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同类贷款基准利率的1.5倍计算），并承担诉讼费用。
事实和理由：2013年10月至2014年10月被告租赁原告塔吊及相关配套设施用于中熙凤凰城项目的施工，2015年6月12日经双方对账确认被告尚欠原告塔吊租金18.6万元。经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告陈海军辩称，从2013年10月19日、2013年11月10日左右，被告分两次租用案外人姜华的塔吊使用，租期分别为23号楼塔吊租用8个月，12号楼塔吊租用18个月，其中还包括春节，应当扣除一个月。当时姜华口头承诺每台扣除1000元/月的租金。租用塔吊时，姜华口头承诺其帮被告向任海军讨要债务。结账时，被告多次要求姜华帮其跟任海军要钱未果，被告才不付租金。被告只欠原告10万元左右的租金，被告替原告维护塔吊，应当扣除相应的维护费用。被告要求姜华用其塔吊租到其他工地抵账，姜华不同意。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告公司租金结算汇总表及在该汇总表上被告签名确认的结账明细和欠条一份。
被告为了反驳原告提交了以下证据：中国建设银行活期账户明细4份。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日、2013年11月10日左右，原告由其工作人员姜华出面两次将塔吊出租给被告使用。2015年6月12日原、被告经结算，确认被告尚欠租金186000元，并由被告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到中熙凤凰城塔吊租费计186000.00计壹拾捌万陆仟元整。欠款人：陈海军2015.6.12”。结算后被告通过微信以及银行转账方式多次向原告支付40000元。余款经原告多次索要无果。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付货款14.6万元及利息（以14.6万元为本金，从2015年3月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）并承担本案诉讼费用。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告租用原告的塔吊，双方之间形成租赁合同关系，经被告确认其欠原告租金186000元，其应当按照约定向原告支付租金。因此，原告要求被告支付所欠租金146000元符合法律规定，应予支持。
原告要求被告支付延期支付租金利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但是原告没有提供证据其损失应当承担举证不能的后果，本案被告延期支付至少会给原告造成按照中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息损失。因此，原告主张延期支付租金利息中，未超过按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失本院予以支持，超出部分本院不予支持。
被告提出其和姜华发生租赁关系，但其与被告在原告公司的租金汇总表上结算账目并在此基础上出具欠条的事实相矛盾，本院不予采信。对于被告提出姜华承诺给付每台塔吊1000元/月报酬以及春节期间扣除一个月租金的主张，因其未提供相应证据证明，且与经被告结算确认的情况不符，因此本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海军于本判决生效二十日内支付原告淮安市荣华建筑设备租赁有限公司租金14.6万元及延期利息（以14.6万元为本金从2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1810元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 薛玉春
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初131号
原告：高广星，男，1971年7月5日出生，汉族。
被告：石金凯，男，1984年10月13日出生，汉族。
原告高广星与被告石金凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告高广星已到庭，被告石金凯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高广星向本院提出诉讼请求：要求被告石金凯支付货款17096元。事实与理由：自2014年，被告石金凯多次在原告高广星处赊购输送机配件等货物。2015年2月17日，经双方对账石金凯共拖欠原告货款17096元并出具欠条一份“今欠现金壹万柒仟零玖拾陆元（17096元）”。2017年12月份，高广星以电话联系石金凯向其催要货款，被告承诺2017年元旦前结清。欠款到期后，原告催要无果成讼。
被告石金凯在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的2015年2月17日石金凯签字确认的欠条、2017年12月份原被告通话录音书面材料和原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告高广星交付输送机配件等货物后，被告石金凯未及时结清货款构成违约。原告要求被告石金凯给付货款17096元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告石金凯经公告传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告石金凯于本判决生效之日起五日内支付原告高广星货款17096元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告石金凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张世和
审判员 张玉乔
审判员 杜金荣
二〇一八年四月二十日
书记员 江 源
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终246号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙海河，男，1962年2月25日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月19日被羁押，同年12月1日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
指定辩护人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人孙海河犯故意伤害罪一案，于2018年4月2日做出（2018）京0115刑初199号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人孙海河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙海河，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2017年11月2日8时许，被告人孙海河因琐事在北京市大兴区庞各庄镇加录垡村与被害人杨某（女，53岁，山东省人）发生口角，期间杨某持木棍击打孙海河臀部，被告人孙海河遂持铁棍击打杨某，致杨某左腕、左手、胸部软组织损伤、左手第5掌骨完全性骨折。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某身体所受损伤属轻伤二级。当日，被害人杨某报警，2017年11月19日，被告人孙海河被公安机关传唤到案。
原判认定上述事实的证据有：
1．被害人杨某的陈述：几天前我去孙海河家里要玉米脱粒机，孙海河把机子给郑老四了，后我就去郑老四家里拿，郑老四的媳妇说机子不在他家，我就回家了。后来我去陈某家里洗衣服时郑老四的媳妇来陈某家里找陈某，她说玉米脱粒机的事情跟孙海河没关系，后她就走了。2017年11月2日7时许，我又去孙海河家要玉米脱粒机，孙海河没让我进去，我说让他跟我去陈某家把事情说清楚，后孙海河跟我去了陈某家，到了之后陈某就跟我要玉米脱粒机，我就跟孙海河要，孙海河就从陈某家往外走，一边走一边骂我，后孙海河开车要走，我坐上他的车没有让他走，孙海河打了我头两下，后我就进院子拿了一个木头棍子打了孙海河的腿一下，孙海河拿了一个铁棍打了我一下，我用左手一挡铁棍打在我的左手上了，然后又落在我的左侧肋部。孙海河拿的铁棍是黑色实心的，1米长左右。
2．证人潘某的证言：2017年11月2日8时许，因为一个玉米脱粒机的事情杨某和孙海河在陈某家中发生了点纠纷，杨某拿了一个棍子打了孙海河一下，后来孙海河也急了，拿了一个棍子打了杨某，我当时在旁边就给他们拉架。孙海河和杨某拿的棍子都是1米长左右。
3．证人郑某的证言：我别名郑老四。2017年11月2日8时许，我和潘某在陈某家给杨某和孙海河劝架，孙海河和杨某因为借陈某家玉米脱粒机的事情发生了纠纷，我和潘某本想给他们说说，但是他们两个越吵越厉害，后来在陈某家门道里就打起来了，先是杨某拿了一根1米长的棍子打了孙海河一下，接着孙海河也拿了一根1米长的棍子打了杨某一下，我和潘某看情况不好就把他们两个拉开了。当时孙海河右手握着一根棍子，杨某一抬左手棍子就抡下来。当时现场就我和潘某、孙海河和杨某。
4．证人陈某的证言：我有一台玉米脱粒机先是借给了杨某，后来孙海河从杨某那里把机子借走了，杨某向孙海河要玉米脱粒机，孙海河说借给了郑某，就因为借玉米脱粒机这点事孙海河和杨某之间发生了纠纷。2017年11月2日8时许，孙海河和杨某来我家里说这件事，我本来是给他们调解的，但是他们不听还是吵起来了，接着他们就出屋了，我懒得管就没出屋，大约10分钟后我听到杨某惨叫一声，我就出去了，我看到孙海河右手拿着一个70厘米长的黑色铁管在我家的过道站着，杨某右手捂着左手喊手疼，郑某夫妇在旁边劝架，我问怎么回事，杨某说孙海河打她了，我看杨某的手都紫了，左侧肋部有个血道子，就骂了孙海河两句，后来杨某就报警了。
5．被告人孙海河的供述：2017年11月2日7时许，我邻居杨某到我家跟我要玉米脱粒机，我跟她说我已经还给加录垡村的陈某，就去加录垡村找潘某，因为我使用玉米脱粒机之后就给潘某使用了。到了潘某家后我和潘某及其老公郑某一起去了陈某的家里，我在陈某家里解释了一下还玉米脱粒机的过程，我刚说完杨某也到了陈某家中，我准备离开陈某家时杨某不让我离开，于是我与杨某发生了争执，杨某用拳头打了我胸口一拳，后来杨某就拿起一根木棍打我左侧臀部一下，被杨某打了之后我在陈某的门道里拿了一根小铁棍抡了杨某一下，具体抡到什么位置我记不清了，接着郑某两口子就把我们两个拉开了，后来杨某就报警了。当时现场有郑某和潘某，他俩在现场拉架。我使用的铁棍长约70厘米，铁质的，杨某使用的木棍长约70厘米，木质的。铁棍我用完之后随手扔了。
6．法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人杨某左腕、左手、胸部软组织损伤、左手第5掌骨完全性骨折，身体所受损伤程度属轻伤二级。
7．工作记录证明：未能提取到孙海河和杨某所使用的铁棍和木棍，且未在周围发现监控录像设备。
8．报警记录证明：2017年11月2日8时许，杨某报警的事实。
9．到案经过证明：2017年11月2日8时许，民警接到杨某报警称被打伤，后杨某前往医院就医。2017年11月19日12时许，民警在北京市大兴区庞各庄镇南顿垡村将孙海河传唤到案。
10．身份信息证明被告人孙海河的身份情况。
根据以上事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人孙海河因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。故判决：被告人孙海河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
孙海河的上诉理由为：其只是拿铁棍，但是没有用铁棍打杨某，杨某的伤不是其造成的。
指定辩护人的辩护意见为：本案属邻里纠纷且被害人具有过错，孙海河系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，犯罪动机不属于恶劣犯罪、主观恶性不强、人身危险性较小，故请求法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人孙海河犯故意伤害罪的事实是正确的。上述事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。在二审审理期间，上诉人孙海河及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人孙海河遇事不能正确处理，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于孙海河所提其只是拿铁棍，但是没有用铁棍打杨某，杨某的伤不是其造成的上诉理由，经查，证人潘某、郑某的证言及被害人杨某的陈述均证明，孙海河持铁棍殴打了杨某，证人陈某的证言亦能印证该事实，且孙海河在侦查阶段曾多次供述其拿铁棍抡了杨某一下；法医学人体损伤程度鉴定书证明杨某身体所受损伤程度属轻伤二级，上述证据能够相互印证，足以证明孙海河持铁棍殴打杨某致其轻伤二级的事实，故上述上诉理由不能成立，本院不予采信。辩护人所提本案属邻里纠纷且被害人具有过错，孙海河系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，犯罪动机不属于恶劣犯罪、主观恶性不强、人身危险性较小，请求法庭对其予以从轻处罚的辩护意见，经查，孙海河与被害人杨某因归还玉米脱粒机一事产生纠纷，二人因此发生争吵后互殴，被害人不具有刑法意义上的过错，原判根据本案事实和具体情节，对孙海河在法定刑幅度内判处的刑罚适当，二审期间无新的事实及情节再对其从轻处罚，故对上述辩护意见，本院不予采纳。北京市大兴区人民法院根据孙海河犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人孙海河的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张素莲
审判员 王洪波
审判员 李 凯
二〇一八年五月十八日
书记员 张 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1149号
上诉人（原审被告）郭×，女，1950年12月2日出生。
上诉人（原审被告）高×4，男，1988年4月15日出生。
上诉人兼郭×、高×4委托代理人（原审被告）高×1，男，1949年2月18日出生。
被上诉人（原审原告）高×2，男，1955年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1957年10月30日出生。
上诉人高×1、郭×、高×4因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年6月，高×2、张×起诉至原审法院称：高×2与高×1系兄弟。北京市东城区×街×号南房东数第一间房屋（所有权证登记的坐落为东城区×街×号×幢1层，以下简称涉诉房屋）系高×2于2003年分家析产所得，当时由母亲居住使用。2007年10月底母亲去世后，在我们不知情的情况下，高×1一家住进了我们与大哥高×3的房屋，至今仍在居住，并没有腾退意愿。高×1、郭×、高×4有自己的房屋，故请求判令：高×1、郭×、高×4腾退北京市东城区×街×号南房东数第一间房屋，关于自建房问题我们自己解决。
高×1、郭×、高×4辩称：我们是在2000年应高×1母亲的要求住进了涉诉房屋。母亲年纪大，高×2一家不予照顾，是由我们与母亲一起居住照顾的。在高×1赡养母亲期间，没有得到其他兄弟姐妹资助，高×1无工作。我们现在无能力腾退，亦无其他地方居住。故不同意高×2、张×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，高×2系涉诉房屋所有权人，高×1、郭×、高×4虽辩称曾经高×1母亲授意在涉诉房屋内居住，但其无证据证明在母亲去世后仍享有合法居住的权利，故对该答辩意见不予采纳。高×1、郭×、高×4称无腾退能力的答辩意见，因高×1系北京市东城区×街×号北房西数第一间房屋（幢号×）所有权人，故该答辩意见亦不予采纳。由于高×1、郭×、高×4在涉诉房屋内居住缺乏事实及法律依据，且具备腾退条件，故针对高×2和张×的诉讼请求，法院予以支持。鉴于高×1、郭×、高×4腾退房屋需要必要的时间，故法院将在腾退期限上予以酌情考虑。据此，原审法院于2015年12月判决：高×1、郭×、高×4于判决生效后一个月内将北京市东城区×街×号×幢一层房屋一间腾空交高×2、张×收回。
判决后，高×1、郭×、高×4不服，上诉至本院称：1、我们居住使用涉诉房屋是经过母亲授意的，并照顾母亲生活起居，对方在另案中是认可的；2、我们在母亲去世前就已经住进涉诉房屋，原审判决未予确认；3、原审判决确认的属于我们的一间房屋没有居住条件。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回对方的诉讼请求。高×2、张×同意原审判决并答辩称：房屋产权人的权利受法律保护，对方居住涉诉房屋未经产权人同意；赡养问题和房屋所有权没有关联，母亲把自己的房屋给我经过了公证；对方所述与母亲共同生活的情况不属实；另案中我签字确认的是整个笔录，对方断章取义；2003年析产时，高×1获得两间北房，他赠与他大儿子一间，目前他说的住房困难是其自己造成的，现在该房屋已经翻建了楼房，且对方有稳定收入。
经审理查明：高×3、高×1、高×2系兄弟；张×系高×2之妻，郭×系高×1之妻，高×4系高×1与郭×之子。案外人高×5系高×3、高×1、高×2之父，于1979年4月去世；案外人赵×系三人之母，于2007年10月去世。
2012年4月，高×2在原审法院提起遗嘱继承诉讼，原审法院经审理，于2012年7月作出（2012）东民初字第05558号民事判决，确认赵×名下的涉诉房屋归高×2所有。该判决已生效。
2012年9月，涉诉房屋所有权登记至高×2名下，建筑面积14.5平方米。涉诉房屋与北京市东城区×街×号南房东数第二间房屋（幢号×，建筑面积14.5平方米，所有权人高×3，以下简称9号房）之间无墙相隔，共用一门。涉诉房屋与9号房现由高×1、郭×、高×4居住使用。高×3在另案中亦起诉高×1、郭×、高×4腾退9号房。
另查，高×1系北京市东城区×街×号北房西数第一间房屋（幢号×）所有权人。
上述事实，有当事人的陈述、（2012）东民初字第05558号民事判决书、房屋所有权证等证据在案为证。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。不动产登记簿是物权归属和内容的依据，现涉诉房屋登记在高×2名下，故高×2系涉诉房屋所有权人。高×1、郭×、高×4关于高×1母亲曾授意三人在涉诉房屋居住的主张，在涉诉房屋所有权发生变更情况下，并不能成为三人继续在涉诉房屋居住的权利基础和合法理由，三人属于无权占有，现所有权人高×2要求三人腾退并返还涉诉房屋，应予支持。
高×1、郭×、高×4关于无腾退条件的主张，因高×1系北京市东城区×街×号北房西数第一间房屋（幢号×）的所有权人，故其该项主张无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，高×1、郭×、高×4的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由高×1、郭×、高×4负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由高×1、郭×、高×4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 潇
代理审判员 杜传金
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申48号
再审申请人（一审被告)：邓顺仪，女，1987年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：徐国棠，广东富颂达律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，该行行长。
被申请人（一审被告)：邹光锋，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
再审申请人邓顺仪因与被申请人广发银行股份有限公司广州分行(以下简称广发银行)、邹光锋借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初18861号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓顺仪申请再审称，一、原审认定事实错误。再审申请人与被申请人邹光锋早在2013年年初已经分居，并于2013年4月25日邹光锋书写《离婚协议》，后在2013年7月22日双方在民政局办理离婚登记。被申请人邹光锋申请贷款日期是2013年5月6日，广发银行放款日期是2013年5月17曰，但此时再审申请人与被申请人邹光锋已经在办理离婚，再审申请人对邹光锋单方向广发银行贷款事宜毫不知情。广发银行提交的证据《个人信用贷款申请表(生意红)》上贷款人的签名不是再审申请人本人所签，名字上的指模亦不是再审申请人本人所按捺。而被申请人广发银行在未核准《个人信用贷款申请表(生意红)》中签署人的真实身份情况下，同意发放贷款应当承担过错责任，其要求再审申请人承担连带清偿责任是违反法律规定的，原审法院错误认定该证据的真实性、合法性及关联性。二、原审适用法律错误。原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务错误。被申请人广发银行无法证明邹光锋将该笔贷款用于夫妻共同生活，且邹光锋在2013年4月27日已出具《离婚协议》，并与再审申请人分居，后再审申请人在2013年7月22日和被申请人邹光锋办理离婚手续，再审申请人根本无法获悉被申请人邹光锋获取贷款的情况，为此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务情形的除外”的规定，再审申请人不应为被申请人邹光锋的个人债务承担连带责任。综上，再审申请人请求撤销原审判决，依法将本案改判再审申请人无需承担连带责任，本案再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，关于邓顺仪在本案中应否承担还款责任的问题。广发银行与邹光锋签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，原审认定双方之间的借款合同有效正确。广发银行已向邹光锋发放贷款，邹光锋借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成违约，应承担还款付息的责任。邓顺仪在邹光锋申请贷款的《个人信用贷款申请表（生意红）》中借款人配偶上签字确认，上述债务发生于邹光锋、邓顺仪夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。广发银行请求邓顺仪对邹光锋所负债务承担共同还款责任合法合理，原审予以支持正确。邓顺仪认为广发银行提交的证据《个人信用贷款申请表(生意红)》上贷款人的签名不是其本人所签，名字上的指模亦不是其本人所按捺，但未提供充分证据证实，本院依法不予采纳。关于邓顺仪申请人民法院委托鉴定是否采纳的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。邓顺仪现申请法院对《个人信用贷款申请表（生意红）》中借款人配偶上署名为“邓顺仪”的签名及指模进行鉴定，本院不予准许。
综上，邓顺仪的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓顺仪的再审申请。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年五月二日
书记员 陈晓欣
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申48号再审申请人（一审被告)：邓顺仪，女，1987年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：徐国棠，广东富颂达律师事务所律师。被申请人（一审原告)：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：罗建，该行行长。被申请人（一审被告)：邹光锋，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。再审申请人邓顺仪因与被申请人广发银行股份有限公司广州分行(以下简称广发银行)、邹光锋借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初18861号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓顺仪申请再审称，一、原审认定事实错误。再审申请人与被申请人邹光锋早在2013年年初已经分居，并于2013年4月25日邹光锋书写《离婚协议》，后在2013年7月22日双方在民政局办理离婚登记。被申请人邹光锋申请贷款日期是2013年5月6日，广发银行放款日期是2013年5月17曰，但此时再审申请人与被申请人邹光锋已经在办理离婚，再审申请人对邹光锋单方向广发银行贷款事宜毫不知情。广发银行提交的证据《个人信用贷款申请表(生意红)》上贷款人的签名不是再审申请人本人所签，名字上的指模亦不是再审申请人本人所按捺。而被申请人广发银行在未核准《个人信用贷款申请表(生意红)》中签署人的真实身份情况下，同意发放贷款应当承担过错责任，其要求再审申请人承担连带清偿责任是违反法律规定的，原审法院错误认定该证据的真实性、合法性及关联性。二、原审适用法律错误。原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务错误。被申请人广发银行无法证明邹光锋将该笔贷款用于夫妻共同生活，且邹光锋在2013年4月27日已出具《离婚协议》，并与再审申请人分居，后再审申请人在2013年7月22日和被申请人邹光锋办理离婚手续，再审申请人根本无法获悉被申请人邹光锋获取贷款的情况，为此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务情形的除外”的规定，再审申请人不应为被申请人邹光锋的个人债务承担连带责任。综上，再审申请人请求撤销原审判决，依法将本案改判再审申请人无需承担连带责任，本案再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于邓顺仪在本案中应否承担还款责任的问题。广发银行与邹光锋签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，原审认定双方之间的借款合同有效正确。广发银行已向邹光锋发放贷款，邹光锋借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成违约，应承担还款付息的责任。邓顺仪在邹光锋申请贷款的《个人信用贷款申请表（生意红）》中借款人配偶上签字确认，上述债务发生于邹光锋、邓顺仪夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。广发银行请求邓顺仪对邹光锋所负债务承担共同还款责任合法合理，原审予以支持正确。邓顺仪认为广发银行提交的证据《个人信用贷款申请表(生意红)》上贷款人的签名不是其本人所签，名字上的指模亦不是其本人所按捺，但未提供充分证据证实，本院依法不予采纳。关于邓顺仪申请人民法院委托鉴定是否采纳的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。邓顺仪现申请法院对《个人信用贷款申请表（生意红）》中借款人配偶上署名为“邓顺仪”的签名及指模进行鉴定，本院不予准许。综上，邓顺仪的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓顺仪的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年五月二日书记员  陈晓欣吴桐
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第343号
申请执行人崔荣明。
被执行人徐振。
申请执行人崔荣明与被执行人徐振民间借贷纠纷一案，河南省息县人民法院作出的（2015）息民初字第765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人徐振的财产予以查封、扣押、冻结或者扣划（详见扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李浩波
二〇一五年七月三十日
书记员 崔 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第147号
罪犯贺磊，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年9月20日作出(2011)甬仑刑初字第592号刑事判决，以罪犯贺磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年半年度表扬。2011年7月在看守所期间受过警告扣3分。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯贺磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯贺磊提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺磊予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十五日
代书 记员 张文雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保96号
申请人：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583251273492F。
法定代表人：张桂良，该公司董事长。
被申请人：昆山市烨涛商贸有限公司，住所地江苏省昆山市城北路1388号，统一社会信用代码91320583792310655M。
法定代表人：戴安妮。
被申请人：宋博，男，1986年9月18日出生，回族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：张洪秋，女，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人昆山市国信典当有限责任公司因典当纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值745万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值745万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山市烨涛商贸有限公司、宋博、张洪秋价值745万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2257号
罪犯杨元友，于安徽省蒙城县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年5月9日作出了(2008)甬仑刑初字第208号刑事判决，以被告人杨元友犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提起上诉。本院于2008年6月19日作出（2008）甬刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨元友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨元友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨元友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨元友减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1514号
原告：刘某1，男，1939年3月21日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告：徐某，女，1939年3月21日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告：刘某2，男，1951年出生，汉族，职业农民，住肇州县永。
本院在审理原告刘某1、徐某与被告刘某2赡养纠纷一案中，原告刘某1、徐某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某1、徐某以找不到被告刘佩彬，无法提供准确送达地址为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、徐某撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘某1、徐某负担。
审判员 张云清
二〇一七年九月二十九日
书记员 于莉莉
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第249号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段路北。
法定代表人陈海彦，理事长。
被执行人肖付喜，男，1965年12月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人肖付喜借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民金初字第141号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年九月八日
书记员 王 萍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第249号
申请执行人刘和平。
被执行人韩玉平。
本院在执行刘和平与韩玉平纠纷一案中，因被执行人韩玉平暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第249号申请执行人刘和平。被执行人韩玉平。本院依据已经发生法律效力的（2014）山民发初字第00113号民事判决书，责令被执行人韩玉平立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人韩玉平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩玉平名下牌号为豫H-Y6**重型低平板半挂车一辆。二、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  赵 涛执行员  沈跃峰二〇一五年五月二十八日书记员  李晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执215号
罗孝军：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2018年2月7日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已履行生效法律所确定的义务，申请人罗孝军已受偿全部执行款，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年二月二十三日
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1153号
原告：茂名市恒兴饲料有限公司。
法定代表人：陈丹，该公司总经理。
住所地：广东省茂名市化州市鉴江经济开发区山底岭。
委托代理人：陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。
被告：柯华妹，女，1967年10月1日出生，汉族。
被告：曾云太，男，1967年9月10日出生，汉族。是被告柯华妹的丈夫。
两被告委托代理人：黄文华，男，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
原告茂名市恒兴饲料有限公司与被告柯华妹、曾云太买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市恒兴饲料有限公司的委托代理人陈春霖、被告柯华妹、曾云太的委托代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂名市恒兴饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还货款人民币1078159.95元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营生产销售饲料的企业，被告是原告的老客户。2017年2月25日，经原告与被告结算，被告柯华妹尚欠原告货款1078159.95元，被告柯华妹在原告出具的“客户对帐单”上签名确认。被告所欠款是2016年1月至2016年12月31日期间的货款，当时被告欠原告的货款1371159.95元，2016年12月31日支293000元，尚欠起诉的数额。两被告是夫妻关系，被告曾云太依法应对上述货款承担连带清还责任。后经原告多次追讨未果，现特此具状向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柯华妹辩称，被告在2017年2月25日经结算确实是欠到原告的货款，但根据双方的约定，原告同意赊欠货款120万元给被告的，尚未达到双方的约定，请求法院驳回原告诉求。
被告曾云太辩称，本案是买卖合同纠纷，被告曾云太不是合同的相对人，原告起诉曾云太无理，应该驳回对曾云太的诉讼请求。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告茂名市恒兴饲料有限公司的举证
1、营业执照、法人代表证明书及法人代表身份证，证明原告主体适格；
2、两被告的身份资料及结婚登记资料，证明两被告的身份情况及两被告是合法夫妻关系；
3、客户对帐单1份，证明被告尚欠原告货款1078159.95元。
（二）被告的质证
被告柯华妹、曾云太发表质证意见：对证据1没有异议；对证据2要证明的内容有异议，仅凭申请书不能证明两被告是合法夫妻关系；对证据3被告柯华妹对该证据真实性无异议，被告曾云太认为该证据与其无关。
二、被告的举证及原告的质证。
被告柯华妹、曾云太没有向本院提交证据。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告对原告提供的证据1、3的真实性没有异议，本院予以采信；对于证据2被告虽有异议，但不能提供足以推翻该证据的证据，故本院对原告提供的证据2也予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告茂名市恒兴饲料有限公司是生产、销售饲料的企业，被告柯华妹自2016年1月份起向原告购买饲料。2017年2月25日经双方结算，被告柯华妹尚欠原告货款1078159.95元，原告出具《客户对帐单》给被告柯华妹签名确认。被告曾云太与被告柯华妹是夫妻关系。经原告多次追讨，被告柯华妹未支付该货款。原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是买卖合同的法律关系。被告柯华妹欠原告茂名市恒兴饲料有限公司饲料款1078159.95元的事实，有被告柯华妹亲笔签名确认的《客户对帐单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告柯华妹应支付货款1078159.95元给原告茂名市恒兴饲料有限公司。关于被告曾云太应否对上述未支付的货款承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案是买卖合同法律关系，合同之债也是债务，且被告柯华妹向原告购买饲料是用于其家庭生产，被告曾云太没有提供证据证明本案买卖合同为被告柯华妹与原告茂名市恒兴饲料有限公司明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应为夫妻共同债务，因此两被告应共同支付欠原告的货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柯华妹、曾云太于本判决生效之日起十五日内支付货款1078159.95元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告茂名市恒兴饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为14503.5元,减半收取7252元，由被告柯华妹、曾云太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年六月三十日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1153号原告：茂名市恒兴饲料有限公司。法定代表人：陈丹，该公司总经理。住所地：广东省茂名市化州市鉴江经济开发区山底岭。委托代理人：陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。被告：柯华妹，女，1967年10月1日出生，汉族。被告：曾云太，男，1967年9月10日出生，汉族。是被告柯华妹的丈夫。两被告委托代理人：黄文华，男，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。原告茂名市恒兴饲料有限公司与被告柯华妹、曾云太买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市恒兴饲料有限公司的委托代理人陈春霖、被告柯华妹、曾云太的委托代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂名市恒兴饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还货款人民币1078159.95元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营生产销售饲料的企业，被告是原告的老客户。2017年2月25日，经原告与被告结算，被告柯华妹尚欠原告货款1078159.95元，被告柯华妹在原告出具的“客户对帐单”上签名确认。被告所欠款是2016年1月至2016年12月31日期间的货款，当时被告欠原告的货款1371159.95元，2016年12月31日支293000元，尚欠起诉的数额。两被告是夫妻关系，被告曾云太依法应对上述货款承担连带清还责任。后经原告多次追讨未果，现特此具状向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柯华妹辩称，被告在2017年2月25日经结算确实是欠到原告的货款，但根据双方的约定，原告同意赊欠货款120万元给被告的，尚未达到双方的约定，请求法院驳回原告诉求。被告曾云太辩称，本案是买卖合同纠纷，被告曾云太不是合同的相对人，原告起诉曾云太无理，应该驳回对曾云太的诉讼请求。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告茂名市恒兴饲料有限公司的举证1、营业执照、法人代表证明书及法人代表身份证，证明原告主体适格；2、两被告的身份资料及结婚登记资料，证明两被告的身份情况及两被告是合法夫妻关系；3、客户对帐单1份，证明被告尚欠原告货款1078159.95元。（二）被告的质证被告柯华妹、曾云太发表质证意见：对证据1没有异议；对证据2要证明的内容有异议，仅凭申请书不能证明两被告是合法夫妻关系；对证据3被告柯华妹对该证据真实性无异议，被告曾云太认为该证据与其无关。二、被告的举证及原告的质证。被告柯华妹、曾云太没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告对原告提供的证据1、3的真实性没有异议，本院予以采信；对于证据2被告虽有异议，但不能提供足以推翻该证据的证据，故本院对原告提供的证据2也予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告茂名市恒兴饲料有限公司是生产、销售饲料的企业，被告柯华妹自2016年1月份起向原告购买饲料。2017年2月25日经双方结算，被告柯华妹尚欠原告货款1078159.95元，原告出具《客户对帐单》给被告柯华妹签名确认。被告曾云太与被告柯华妹是夫妻关系。经原告多次追讨，被告柯华妹未支付该货款。原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是买卖合同的法律关系。被告柯华妹欠原告茂名市恒兴饲料有限公司饲料款1078159.95元的事实，有被告柯华妹亲笔签名确认的《客户对帐单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告柯华妹应支付货款1078159.95元给原告茂名市恒兴饲料有限公司。关于被告曾云太应否对上述未支付的货款承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案是买卖合同法律关系，合同之债也是债务，且被告柯华妹向原告购买饲料是用于其家庭生产，被告曾云太没有提供证据证明本案买卖合同为被告柯华妹与原告茂名市恒兴饲料有限公司明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应为夫妻共同债务，因此两被告应共同支付欠原告的货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柯华妹、曾云太于本判决生效之日起十五日内支付货款1078159.95元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告茂名市恒兴饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为14503.5元,减半收取7252元，由被告柯华妹、曾云太共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一七年六月三十日书记员  劳锦华
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执42号
申请人史恒沅，男，汉族。
被执行人安阳市欧尚美家家具有限公司。
法定代表人曹民只，职务经理。
本院在执行申请执行人史恒沅申请执行被执行人安阳市欧尚美家家具有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市欧尚美家家具有限公司名下财产0.22万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年三月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执42号
申请人史恒沅，男，汉族。
被执行人安阳市欧尚美家家具有限公司。
法定代表人曹民只，职务经理。
本院在执行申请执行人史恒沅申请执行被执行人安阳市欧尚美家家具有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人安阳市欧尚美家家具有限公司名下财产0.22万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年三月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执42号
申请人史恒沅，男，汉族。
被执行人安阳市欧尚美家家具有限公司。
法定代表人曹民只，职务经理。
本院在执行申请执行人史恒沅申请执行被执行人安阳市欧尚美家家具有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人安阳市欧尚美家家具有限公司名下财产0.22万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年三月七日
书记员 安洪波
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00155-1号
申请执行人屈卫江，男。
被执行人杨军正，男。
屈卫江与杨军正机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00651号民事判决书已经发生法律效力，权利人屈卫江向本院申请执行，执行标的为3979.61元。
本案在执行过程中，被执行人自觉将案款3979.61元给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00651号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年八月十日
书记员 苏朝阳
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终391号
上诉人（原审原告）李卫彬。
被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区高桥街道曹坊村。
法定代表人王元杰，街办主任。
委托代理人花丹，街办工作人员。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
原审原告郭东红。
上诉人李卫彬因西安市长安区高桥街道办事处（以下称“高桥街办”）不履行政府信息公开职责一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初00487号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，李卫彬、郭东红系高桥街办韩麻村村民。2015年9月7日，李卫彬、郭东红用挂号信向高桥街办邮寄了信息公开申请表,申请公开韩麻村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定。高桥街办收到申请后，于2015年9月22日对李卫彬、郭东红作出了申请答复书，称“经查韩麻村收支情况已定期在你村进行了公示，且已进行了离任审计，如你有疑问请向你村'三委会'申请，指派理财小组对账务进行查阅”。李卫彬、郭东红于2015年9月25收到该答复后，于同年10月30日向本院提起诉讼。上述事实，有庭审中李卫彬、郭东红以及高桥街办的陈述及双方提交的有效证据佐证。
原审法院认为，李卫彬、郭东红用挂号信向高桥街办邮寄了信息公开申请表,申请公开韩麻村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定的事实清楚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，李卫彬、郭东红申请公开其村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定，不属于政府信息的范围。另据农业部、监察部《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发[2011]13号）第三条“村集体经济组织实行财务公开制度。村集体经济组织应当将其财务活动情况及其有关账目，以便于群众理解和接受的形式如实向全体成员公开，接受成员监督。”李卫彬、郭东红申请公开的事项，属于村集体经济组织财务公开事项。李卫彬、郭东红若对村集体经济组织账务有质疑，应当按照《农村集体经济组织财务公开规定》第十二条“村集体经济组织成员享有下列监督权：（一）有权对公开的内容提出质疑；（二）有权委托民主理财小组查阅审核有关财务账目；”第十三条“村集体经济组织民主理财小组行使下列监督权：（二）审核原始凭证，查阅有关财务账目及相关的经济活动事项，否决不合规开支。对否决有异议的，可提交村集体经济组织成员会议或成员代表会议讨论决定”规定的程序，行使对本村集体经济组织财务的监督权。综上，高桥街办对李卫彬、郭东红提交的信息公开申请已在十五天之内作出了书面答复，并无不当。李卫彬、郭东红申请公开的事项不属于政府信息范围，其诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回李卫彬、郭东红的诉讼请求。案件受理费50元，由李卫彬、郭东红负担。
宣判后，上诉人李卫彬不服一审判决，向本院提起上诉称，一审审判程序违法，认定事实错误。上诉人在一审开庭时询问审判长，本案已超过一审审理时限。审判长当庭称：本案超过一审审理时限是我们法院的事，与你无关。现依据法律的规定，请求：撤销西安市长安区人民法院（2015）长安行初第00487号行政判决书。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高桥街办答辩称，上诉人申请的相关信息确实不属于政府信息，而且《农村集体经济组织财务公开规定》已经明确规定了集体经济组织成员对本集体经济组织财务的监督方式和权利行使途径。被上诉人的答复内容、期限、形式和方式等均符合法律规定，不存在应当撤销的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告郭东红述称，同意上诉人李卫彬的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，李卫彬、郭东红向高桥街办递交政府信息公开申请，要求其公开：经沣东新城高桥街道办事处财政所审批同意高桥街办韩麻村干部用村集体土地补偿款支付办公楼建设款。现请公开报销的原始凭证，办公楼工程预决算报告及村民会议决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：(一)本法第二十三条、二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《陕西省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第九条明确规定了村委会的职责，其中“(四)管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，管理村级财务。”人民政府征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于应当公开的政府信息，针对的是土地所有权人。而韩麻村征地补偿款的使用情况针对的是村民，属于村级财务，由村委会管理。李卫彬、郭东红系韩麻村村民，若认为韩麻村村委会未公布村集体土地补偿款支付办公楼建设款、办公楼工程预决算报告及村民会议决定，依照以上法律规定，可要求韩麻村村民委员会予以公布。若村委会有违上述规定，李卫彬可依法向有关主管部门反映。高桥街办针对李卫彬、郭东红政府信息公开申请所作的答复并不违法。李卫彬、郭东红要求撤销的理由不能成立,其诉讼请求依法应予驳回。一审判决适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李卫彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 荷
陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕01行终391号上诉人（原审原告）李卫彬。被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区高桥街道曹坊村。法定代表人王元杰，街办主任。委托代理人花丹，街办工作人员。委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。原审原告郭东红。上诉人李卫彬因西安市长安区高桥街道办事处（以下称“高桥街办”）不履行政府信息公开职责一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初00487号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，李卫彬、郭东红系高桥街办韩麻村村民。2015年9月7日，李卫彬、郭东红用挂号信向高桥街办邮寄了信息公开申请表,申请公开韩麻村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定。高桥街办收到申请后，于2015年9月22日对李卫彬、郭东红作出了申请答复书，称“经查韩麻村收支情况已定期在你村进行了公示，且已进行了离任审计，如你有疑问请向你村‘三委会’申请，指派理财小组对账务进行查阅”。李卫彬、郭东红于2015年9月25收到该答复后，于同年10月30日向本院提起诉讼。上述事实，有庭审中李卫彬、郭东红以及高桥街办的陈述及双方提交的有效证据佐证。原审法院认为，李卫彬、郭东红用挂号信向高桥街办邮寄了信息公开申请表,申请公开韩麻村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定的事实清楚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，李卫彬、郭东红申请公开其村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定，不属于政府信息的范围。另据农业部、监察部《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发[2011]13号）第三条“村集体经济组织实行财务公开制度。村集体经济组织应当将其财务活动情况及其有关账目，以便于群众理解和接受的形式如实向全体成员公开，接受成员监督。”李卫彬、郭东红申请公开的事项，属于村集体经济组织财务公开事项。李卫彬、郭东红若对村集体经济组织账务有质疑，应当按照《农村集体经济组织财务公开规定》第十二条“村集体经济组织成员享有下列监督权：（一）有权对公开的内容提出质疑；（二）有权委托民主理财小组查阅审核有关财务账目；”第十三条“村集体经济组织民主理财小组行使下列监督权：（二）审核原始凭证，查阅有关财务账目及相关的经济活动事项，否决不合规开支。对否决有异议的，可提交村集体经济组织成员会议或成员代表会议讨论决定”规定的程序，行使对本村集体经济组织财务的监督权。综上，高桥街办对李卫彬、郭东红提交的信息公开申请已在十五天之内作出了书面答复，并无不当。李卫彬、郭东红申请公开的事项不属于政府信息范围，其诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回李卫彬、郭东红的诉讼请求。案件受理费50元，由李卫彬、郭东红负担。宣判后，上诉人李卫彬不服一审判决，向本院提起上诉称，一审审判程序违法，认定事实错误。上诉人在一审开庭时询问审判长，本案已超过一审审理时限。审判长当庭称：本案超过一审审理时限是我们法院的事，与你无关。现依据法律的规定，请求：撤销西安市长安区人民法院（2015）长安行初第00487号行政判决书。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人高桥街办答辩称，上诉人申请的相关信息确实不属于政府信息，而且《农村集体经济组织财务公开规定》已经明确规定了集体经济组织成员对本集体经济组织财务的监督方式和权利行使途径。被上诉人的答复内容、期限、形式和方式等均符合法律规定，不存在应当撤销的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告郭东红述称，同意上诉人李卫彬的上诉请求。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，李卫彬、郭东红向高桥街办递交政府信息公开申请，要求其公开：经沣东新城高桥街道办事处财政所审批同意高桥街办韩麻村干部用村集体土地补偿款支付办公楼建设款。现请公开报销的原始凭证，办公楼工程预决算报告及村民会议决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：(一)本法第二十三条、二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《陕西省实施办法》第九条明确规定了村委会的职责，其中“(四)管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，管理村级财务。”人民政府征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于应当公开的政府信息，针对的是土地所有权人。而韩麻村征地补偿款的使用情况针对的是村民，属于村级财务，由村委会管理。李卫彬、郭东红系韩麻村村民，若认为韩麻村村委会未公布村集体土地补偿款支付办公楼建设款、办公楼工程预决算报告及村民会议决定，依照以上法律规定，可要求韩麻村村民委员会予以公布。若村委会有违上述规定，李卫彬可依法向有关主管部门反映。高桥街办针对李卫彬、郭东红政府信息公开申请所作的答复并不违法。李卫彬、郭东红要求撤销的理由不能成立,其诉讼请求依法应予驳回。一审判决适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李卫彬承担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民代理审判员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一六年七月二十一日书 记 员  刘 荷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初255号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住所地河南省范县颜村铺乡南街路西。
负责人：柏金国，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄承杰，男，1966年12月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：黄守强，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张俊芳，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：黄守帅，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：丁三改，女，1986年4月25日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告黄守强、张俊芳、黄守帅、丁三改金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄承杰到庭参加诉讼，被告黄守强、张俊芳、黄守帅、丁三改经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄守强偿还借款本金100000元，利息31919.37元（利息自2016年1月12日计算至2017年12月31日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告张俊芳、黄守帅、丁三改承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月13日，被告黄守强从原告处借款100000元，借款期限1年，月利率10.2‰，逾期罚息15.3‰，被告张俊芳、黄守帅、丁三改为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告黄守强、张俊芳、黄守帅、丁三改均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照副本一份；2、借款合同一份；3借款借据一份；4、担保合同一份；5、一般贷款开户信息一份；6、个人业务交易单一份。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明借款及担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月13日，被告黄守强与原告签订了个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年1月13日起至2016年1月13日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张俊芳、黄守帅、丁三改并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告黄守强支付了借款100000元，被告黄守强偿还利息至2016年1月12日，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告黄守强签订的借款合同，与被告张俊芳、黄守帅、丁三改签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告黄守强未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张俊芳、黄守帅、丁三改作为连带责任保证人，对黄守强的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告黄守强偿还借款本息，被告张俊芳、黄守帅、丁三改承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄守强于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金100000元及利息（2016年1月13日按照月利率10.2‰计算，之后利息自2016年1月14日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日）；
二、被告张俊芳、黄守帅、丁三改对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由被告黄守强、张俊芳、黄守帅、丁三改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 博
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924财保23号
申请人沙雅县农村信用合作联社。
法定代表人刘志勇。
被申请人亚森*买买提。
申请人以被申请人拒不偿还贷款为由，要求冻结被申请人504.41元的棉花补贴款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人亚森*买买提棉花补贴款504.41元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康秀丽
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 竟
翻译阿斯耶姆*米吉提
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2924财保23号申请人沙雅县农村信用合作联社。法定代表人刘志勇。被申请人亚森·买买提。申请人以被申请人拒不偿还贷款为由，要求冻结被申请人504.41元的棉花补贴款，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人亚森·买买提棉花补贴款504.41元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康秀丽二〇一六年一月十五日书记员  徐 竟翻译阿斯耶姆·米吉提
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5000号
上诉人（原审被告）：贾照运，男，汉族，1970年1月21日出生。
委托诉讼代理人：王政伟、高天序，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈玉东，男，汉族，1987年9月19日出生。
委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩玲，河南博颂律师事务所实习律师。
上诉人贾照运因与被上诉人陈玉东合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初10773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
贾照运上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.上诉人向被上诉人支付劳务费尚未到时间节点及工程尚未施工完毕和验收，不应当支付暂扣的10%劳务费；2.被上诉人施工存在严重质量问题，应当按约定扣除10%劳务费；3.上诉人与被上诉人之间没有事实劳动关系，一审适用《中华人民共和国劳动法》适用法律错误，且劳动争议案件属于前置程序，一审直接处理不当。
陈玉东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈玉东向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告零工班组劳务费38122.45元及利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日止）。
一审法院认定事实：2015年5月30日，贾照运与陈香启签订《建筑工程劳务施工合同》，约定陈香启作为分包方，承包九龙新城3#、5#楼及车库图纸和设计变更范围内所有主体框架及剪力墙工程施工。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2016年2月4日，贾照运、陈香启和施工班组签订了《合同解除协议》，约定双方自愿解除2015年5月30日签订的《建筑工程劳务施工合同》，确认了原告的劳务费为381224.5元，如无质保和维修问题，由贾照运于2016年7月1日前予以结清。
一审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，对原告要求被告支付劳务费38122.45元的请求，根据原告提交的证据，予以支持。
依照《中华人民共和劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告贾照运于本判决生效后十日内支付原告陈玉东劳务费三万八千一百二十二元四角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十五元，由被告贾照运负担。
本院二审期间，上诉人提交证据以证明工程尚未施工完毕和验收，不应当支付暂扣的10%劳务费。被上诉人质证意见为：工程因政策原因未完工，对证明目的不予认可。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，贾照运与陈香启签订《建筑工程劳务施工合同》，2016年2月4日，贾照运、陈香启和施工班组签订了《合同解除协议》，约定双方自愿解除2015年5月30日签订的《建筑工程劳务施工合同》，确认了被上诉人的劳务费为381224.5元，如无质保和维修问题，由贾照运于2016年7月1日前予以结清。上诉人称被上诉人施工存在严重质量问题，应当按约定扣除10%劳务费，证据不足，一审判决上诉人支付被上诉人劳务费38122.45元，并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，实体处理并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人贾照运负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹少嫚
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审436号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人陈建生，男，汉族，1993年10月11日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015925416的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月19日对被执行人作出了编号为411322-1015925416的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015925416的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 柯
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审436号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人陈建生，男，汉族，1993年10月11日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015925416的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月19日对被执行人作出了编号为411322-1015925416的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015925416的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 柯审判员 史永均审判员 尚 佳二〇一八年四月十日书记员 燕 晓
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0111行审43号
申请执行人：西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张武刚，局长。
被执行人：西安市五福园老年公寓。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社监处字【2017】057号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行西安市五福园老年公寓立即支付职工工资6000元及赔偿金3000元一案，本院已依法受理后。
经审查，被执行人存在拖欠职工王答朋工资的行为。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《陕西省企业工资支付条例》第九条等的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定对被执行人作出灞人社监处字【2017】057号劳动保障监察行政处理决定书，责令西安市五福园老年公寓立即支付职工王答朋工资款6000元、赔偿金3000元。该处理决定书向被执行人送达，被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，西安市灞桥区人力资源和社会保障局所作的灞人社监处字【2017】057号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社监处字【2017�057号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 姜 曼
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵瑞雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初958号
原告双某，女，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告永某，男，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理于2016年3月10日立案受理原告诉被告离婚纠纷一案。原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和好，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 夏晓伟
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 哲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7499号
原告：闵文英，女，1971年12月26日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：徐伟军，男，1964年10月21日生，住常州市天宁区，系原告闵文英丈夫。
被告：须惠平，男，1957年3月5日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：唐嫣，女，1961年3月2日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告闵文英诉被告须惠平、唐嫣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审判，于2017年11月23日公开开庭对本案进行了审理。原告闵文英的委托诉讼代理人徐伟军到庭参加诉讼，被告须惠平、唐嫣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款本金640000元及按年利率15%计算的利息；2、诉讼费用由两被告负担。本案在审理中，原告闵文英对其诉讼请求中关于利息部分的主张进行了变更，自愿按年利率6%主张利息。
事实和理由：两被告为夫妻关系，被告须惠平曾分别5次因急需用钱用于家庭开支向原告借款，共计650000元，2015年1月24日在原告的多次催要情况下，被告须惠平归还原告10000元，余款640000元至今未还。原告多次催要未着，现请求判令被告归还借款本金640000元和利息。
被告须惠平、唐嫣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交2014年5月至2015年3月的借条及借据共计5张、2017年期间原告与须惠平短信往来记录共13页（均为复印件）、须惠平及唐嫣的常住人口信息表各1份等证据。被告须惠平、唐嫣均未到庭参加庭审亦未提交任何书面证据。因短信往来记录为复印件，故无法认证，本院依法对原告提交除短信往来记录之外的证据真实性予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，2008年原告闵文英的丈夫徐伟军与被告须惠平相识。2013年起，被告须惠平因做业务需要向原告夫妻借款。2014年5月20日，被告须惠平向原告借款200000元，由徐伟军经手将款交给被告须惠平后，被告须惠平出具借据一张，载明：“今借闵文英现金贰拾万元正。”2014年8月31日，因被告须惠平于2013年8月31日向原告借款200000元未还，被告须惠平又重新向原告出具借据一张，载明借闵文英现金200000元。2015年1月7日，因被告须惠平于2014年1月7日向原告借款100000元未还，被告须惠平又重新向原告出具借据一张，载明借闵文英现金100000元。2015年2月10日，被告须惠平向原告出具借条一张，载明借原告现金100000元。2015年3月31日，被告须惠平向原告出具借条一张，载明借原告现金50000元。以上借据或借条均未载明还款时间及利率，合计借款金额为650000元。从2014年被告须惠平出具借条后，原告及其丈夫徐伟军即一直向被告须惠平催要还款，但被告须惠平仅于2015年1月24日向原告归还借款本金10000元，余款640000元未归还，原告催要未着，诉至本院请求处理。
另查明，被告须惠平、唐嫣系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告须惠平向原告借款并出具借据及借条，原告凭借据及借条向本院起诉，原告与被告须惠平之间存在借贷法律关系。因被告须惠平经原告催要未能及时归还全部借款，引起本案诉讼，被告须惠平应当负全部责任。被告须惠平、唐嫣系夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同对外承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告须惠平、唐嫣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告须惠平、唐嫣应于本判决生效之日起十日内向原告闵文英归还借款本金640000元，并承担该款从起诉之日即2017年10月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）5100元，财产保全费3770元，合计8870元，由被告须惠平、唐嫣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 卜 昕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹玉玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初7499号原告：闵文英，女，1971年12月26日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐伟军，男，1964年10月21日生，住常州市天宁区，系原告闵文英丈夫。被告：须惠平，男，1957年3月5日出生，汉族，住常州市武进区。被告：唐嫣，女，1961年3月2日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告闵文英诉被告须惠平、唐嫣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审判，于2017年11月23日公开开庭对本案进行了审理。原告闵文英的委托诉讼代理人徐伟军到庭参加诉讼，被告须惠平、唐嫣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款本金640000元及按年利率15%计算的利息；2、诉讼费用由两被告负担。本案在审理中，原告闵文英对其诉讼请求中关于利息部分的主张进行了变更，自愿按年利率6%主张利息。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告须惠平曾分别5次因急需用钱用于家庭开支向原告借款，共计650000元，2015年1月24日在原告的多次催要情况下，被告须惠平归还原告10000元，余款640000元至今未还。原告多次催要未着，现请求判令被告归还借款本金640000元和利息。被告须惠平、唐嫣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交2014年5月至2015年3月的借条及借据共计5张、2017年期间原告与须惠平短信往来记录共13页（均为复印件）、须惠平及唐嫣的常住人口信息表各1份等证据。被告须惠平、唐嫣均未到庭参加庭审亦未提交任何书面证据。因短信往来记录为复印件，故无法认证，本院依法对原告提交除短信往来记录之外的证据真实性予以认定，并在卷佐证。经审理查明，2008年原告闵文英的丈夫徐伟军与被告须惠平相识。2013年起，被告须惠平因做业务需要向原告夫妻借款。2014年5月20日，被告须惠平向原告借款200000元，由徐伟军经手将款交给被告须惠平后，被告须惠平出具借据一张，载明：“今借闵文英现金贰拾万元正。”2014年8月31日，因被告须惠平于2013年8月31日向原告借款200000元未还，被告须惠平又重新向原告出具借据一张，载明借闵文英现金200000元。2015年1月7日，因被告须惠平于2014年1月7日向原告借款100000元未还，被告须惠平又重新向原告出具借据一张，载明借闵文英现金100000元。2015年2月10日，被告须惠平向原告出具借条一张，载明借原告现金100000元。2015年3月31日，被告须惠平向原告出具借条一张，载明借原告现金50000元。以上借据或借条均未载明还款时间及利率，合计借款金额为650000元。从2014年被告须惠平出具借条后，原告及其丈夫徐伟军即一直向被告须惠平催要还款，但被告须惠平仅于2015年1月24日向原告归还借款本金10000元，余款640000元未归还，原告催要未着，诉至本院请求处理。另查明，被告须惠平、唐嫣系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告须惠平向原告借款并出具借据及借条，原告凭借据及借条向本院起诉，原告与被告须惠平之间存在借贷法律关系。因被告须惠平经原告催要未能及时归还全部借款，引起本案诉讼，被告须惠平应当负全部责任。被告须惠平、唐嫣系夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同对外承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告须惠平、唐嫣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告须惠平、唐嫣应于本判决生效之日起十日内向原告闵文英归还借款本金640000元，并承担该款从起诉之日即2017年10月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）5100元，财产保全费3770元，合计8870元，由被告须惠平、唐嫣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。审判员 卜 昕二〇一七年十一月二十九日书记员 曹玉玲附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3974号
罪犯徐雪仔，于江西省乐平市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年5月18日作出了(2011)甬海刑初字第164号刑事判决，以被告人徐雪仔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐雪仔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐雪仔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐雪仔在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐雪仔减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十八日
代书记员 何锦霞
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初63号
原告：ＸＸ福，男，生于1961年6月15日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：青川县高氏药业开发有限公司（下称高氏药业）。住所地青川县孔溪工业园。
法定代表人：邹宏魁。
企业信用代码：91510822686112962G。
原告ＸＸ福与被告青川县高氏药业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ福向本院提出诉请：1、判令被告支付药材款42346元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高氏药业向原告收购药材，每次收购后，被告向原告出具一张收据，注明所购药材名称及价款，被告至今还欠原告42346元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高氏药业辩称，下欠ＸＸ福的药材款42346元属实，对本案所涉金额予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实和证据，本院认定如下：
2014年8月-2015年5月，原告ＸＸ福向被告高氏药业出售杜仲、桑柏等中药材，被告高氏药业向原告ＸＸ福出具了票据6份，在票据中载明了药材品名、数量、单价、金额，被告高氏药业经办人员在票据上签字确认，加盖了高氏药业印章，票面金额共计42346元。
原告提交了以下证据：收据6份，均加盖了高氏药业印章，票面金额共计42346元。拟证明被告下欠原告药材款42346元。
上述证据经被告高氏药业质证无异议。
本院认证：上述6份票据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告高氏药业未向法庭提交证据。
本院认为，1、ＸＸ福在2014年8月-2015年5月向被告高氏药业出售杜仲、桑柏等中药材，被告高氏药业向原告出具了票据，票据载明了货物品名、数量、单价和金额，该证据能够证明被告高氏药业收到原告ＸＸ福交付的货物，原告ＸＸ福享有该票据载明金额的债权。被告高氏药业应当履行向原告ＸＸ福给付票面载明金额的义务；
2、关于原告ＸＸ福主张被告高氏药业承担资金利息的请求，因被告高氏药业出具的票据中未记载给付该债务的时间，且双方对资金利息无约定，原告ＸＸ福未提供对该项请求的其他证据，故对原告ＸＸ福的该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告高氏药业应当向原告ＸＸ福支付中药材款42346元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告青川县高氏药业开发有限公司向原告ＸＸ福支付药材款42346元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由被告青川县高氏药业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐胜勇
二〇一八年三月六日
书记员 李忠林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5872号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高军红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高军红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高军红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260，947.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币260，947.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初992号
申请人：良基贸易（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹园小区15-601，统一社会信用代码为914403007865806832。
法定代表人：黄定坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬辉，广东旗峰律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市远嘉鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村汴康西路，统一社会信用代码为9144190066150453XK。
法定代表人：刘志军。
本院在审理申请人良基贸易（深圳）有限公司诉被申请人东莞市远嘉鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市远嘉鞋材有限公司806883.2元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市远嘉鞋材有限公司806883.2元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一八年一月十六日
书记员 黄燕霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初992号之一
申请人：良基贸易（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹园小区15-601，统一社会信用代码为914403007865806832。
法定代表人：黄定坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬辉，广东旗峰律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市远嘉鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村汴康西路，统一社会信用代码为9144190066150453XK。
法定代表人：刘志军。
本院在审理申请人良基贸易（深圳）有限公司诉被申请人东莞市远嘉鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市远嘉鞋材有限公司806883.2元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院据此对东莞市远嘉鞋材有限公司进行了保全措施，现良基贸易（深圳）有限公司以双方已达成和解为由，申请解除对东莞市远嘉鞋材有限公司806883.2元银行存款的冻结。
本院认为，良基贸易（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人东莞市远嘉鞋材有限公司806883.2元银行存款的冻结。
本裁定书立即执行。
审判员 叶汉光
二〇一八年三月一日
书记员 王碧艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4363号
罪犯崔立胜，男，1977年1月17日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2004年6月25日作出（2004）静刑初字第188号刑事判决，以被告人崔立胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（已缴）。刑期自2004年1月20日起至2018年7月19日止。本院以（2007）一中刑执字第747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2011）一中刑执字第3917号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2004年1月20日起至2015年2月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔立胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔立胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯崔立胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔立胜减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2004年1月20日起至2014年10月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4363号
罪犯崔立胜，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2004年6月25日作出（2004）静刑初字第188号刑事判决，以被告人崔立胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（已缴）。刑期自2004年1月20日起至2018年7月19日止。本院以（2007）一中刑执字第747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2011）一中刑执字第3917号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2004年1月20日起至2015年2月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔立胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔立胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯崔立胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔立胜减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2004年1月20日起至2014年10月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5268号
申请执行人李学珍，女，汉族，1954年7月15日出生，住河南省息县。
申请执行人余劲松，男，汉族，1976年1月6日出生，住河南省息县。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
李学珍，余劲松申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13499号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2016年5月18日之前协助原告李学珍，余劲松将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1号楼1单元12层东户房屋（备案合同号08297655）办理到原告李学珍，余劲松名下，办理上述房屋产权过户手续产生的费用由原告李学珍，余劲松承担。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效调解确定的义务，李学珍，余劲松于2016年5月30日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1号楼1单元12层东户房屋（备案合同号08297655）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人李学珍，余劲松名下。
二、申请执行人李学珍，余劲松可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵 凯
二〇一六年七月五日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执5268号
郑州市房管局：
李学珍，余劲松申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执5268号执行裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1号楼1单元12层东户房屋（备案合同号08297655）的产权证办理到李学珍（413021195407150283）、余劲松（413021197601060037）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执5268号
郑州市房管局：
李学珍，余劲松申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执5268号执行裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1号楼1单元12层东户房屋（备案合同号08297655）的产权证办理到李学珍（413021195407150283）、余劲松（413021197601060037）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执5268号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市房管局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执5268号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第559号
申请执行人中国xx银行股份有限公司成都沙河支行。
被执行人乔x。
被执行人喻x。
申请执行人中国xx银行股份有限公司成都沙河支行申请执行被执行人乔x、喻x金融借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）成华民初字第2063号民事判决书已经发生法律效力。被执行人乔x、喻x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国xx银行股份有限公司成都沙河支行于2014年3月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年五月二十九日
书记员 倪海娟
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥执字第436号
申请执行人：郭红瑞，1967年，6月10日出生。
被执行人：肖凯，农民，肥乡县元固乡中油胡寨村。
被执行人：肖万方。
案由：民间借贷纠纷
肥乡县人民法院（2009）肥民初字第1582号判决书已发生法律效力，申请人已申请执行。
本案在执行过程中二被执行人给付了申请人的借款，且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条，裁定如下：
肥乡县人民法院（2009）肥民初字第1582号判决书终结执行。
执行员 ：张永飞
二〇一年××月××日
书记员 ：葛志海
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1775号
原告陈瑞血。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者，代理以上五被告。
本院受理的原告陈瑞血诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林冰茹