江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初2160号原告：江春苟，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，委托诉讼代理人：江颖，女，汉族，1985年4月4日生，系江春苟女儿，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司，住所地：海南省万宁市万城镇人民西路236号，统一社会信用代码：914690067088349751。法定代表人：严兴武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师中，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收判决书，调解书等）。委托诉讼代理人：蔡丰隆，该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收判决书，调解书等）。未到庭。原告江春苟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告江春苟委托诉讼代理人江颖，被告中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司委托诉讼代理人张横永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江春苟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万宁支公司立即支付原告机动车损失费合计人民币43866元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月29日，原告所有的琼Ａ×××××牌号汽车在被告处投保机动车损失险等商业险种，保险期间为2017年1月9日起至2018年1月8日止，2017年10月06日，原告所有的车辆发生交通事故，事故发生地为江西余干，余干县公安局交通警察大队出具了361127201701849号交通事故认定书，经保险公司定损及4S店维修，认定原告所有的琼Ａ×××××号小型客车造成损失维修费43866元，经原告催收，但被告拒不理赔。原告认为，原告在被告处投保了车辆机动车损失险且在保险期内，被告拒不理赔的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》等相关法律规定，原告向贵院提起民事诉讼，望法庭判如所请。被告辩称，1、原告非适格主体，请求驳回起诉。涉案合同经双方协商一致特别约定“上海汽车集团财务有限责任公司”为第一受益人，原告未经其同意或授权，无保险赔偿请求权。2、车损偏高，请求根据实际损失确定。3、被告不承担诉讼费。综上所述，原告非适格主体，请求驳回起诉为感。为证明自已的主张，原告向本院提出如下证据证明，1、原告的身份证、户口本，证明：当事人的身份信息及原告诉讼主体适格；2、事故认定书，证明：原告车发生事故，及原告负次责，肇事人负主要责任的事实；3、保单，证明原告车发事故时已在被告处承保了车辆损失险及不计免赔率险；4、定损单及车辆维修发票、拖车发票，证明：该车辆实际损失的金额及保险公司已经定损的事实；5、权力转移证明书，证明：第一受益人“上海汽车集团财务有限公司”已将追索保险金的权力转移给原告。被告质证对原告五组证据中的2、4、5无异议，对证据1、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告非适格主体。被告向本院提供的证据为保单副本、投保单、投保人声明及车险条款，证明：（1）原告非第一受益人，无保险赔偿金请求权，（2）根据条款第二十三条约定：负次责应当扣除交强险后按30％比例赔偿，同时保险时履行了相应的提示和说明义务。原告对被告证据的质证意见为投保了全额保险及不计免赔，承保时保险公司说损失全部赔偿。本院对原、被告证据的认证意见为，对原告证据2、4、5因被告无异议，本院确认其证明效力；对原告证据1、3被告提出异议，认为原告是非适格主体，因合同第一受益人“上海汽车集团财务有限公司”已将保险金追索权转移给原告，故原告主体适格，被告异议不成立，本院对原告证据1、3的证明力予以确认。对被告证据原告提出异议，认为自已全额投保了车损险及车损不计免赔率险，且承保时被告说了损失全额赔偿，被告应全额赔偿。第一受益人的保险金请求权已转移给原告，且被告无异议，所以原告具有保险金赔偿请求权，保险条款二十三条规范的是第三者责任险，不适合本案车辆损失的赔偿范围；故被告证据不能证明被告的目的，本院对被告证据的证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年原告按揭购买大众SVW6451KFD轿车，车牌号琼Ａ×××××。2016年12月29日，原告江春苟同被告中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司签订机动车损失保险合同及车损不计免赔率险合同，约定将原告车牌号琼Ａ×××××车交被告承保，机动车损失保额为216966元，保险期间为2017年1月9日00时至2018年1月8日24时，原告于当日支付全额保险费。双方约定保险合同第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司。2017年10月6日，原告车牌号琼Ａ×××××车发生交通事故，余干县公安局交通警察大队出具了361127201701849号交通事故认定书，认定原告负次要责任，另一当事人郑侃负主要责任；郑侃驾驶的车牌号赣Ｅ×××××的小型轿车没有投保交强险；2017年10月24日中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具机动车辆估损单，确定修理费总金额43266.88元，2017年10月25日，江西通达汽车销售服务有限公司给原告出具600元的拖车费发票和43266元的修理费发票；2017年12月8日，上海汽车集团财务有限责任公司确认将车牌号琼Ａ×××××车辆保险赔偿金请求权转移给原告，原告未向郑侃主张权利，于2017年11月1日向本院起诉要求被告全额赔偿车辆损失43866元。以上事实，原被告双方没有争议，本院以确认。本院认为，法律规定保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张转让行为有效的，人民法院应予支持。但根据合同性质，当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案合同第一受益人上海汽车集团财务有限公司已将全部保险金请求权转让给原告，原告主体适格，具有车辆损失保险金请求权；故本院对被告原告非适格主体的观点不予采信。原告全额投保了机动车损失险及不计免赔率险，且车辆事故发生在保险期间，原告可以选择向侵权人主张权利，也可以选择依保险合同主张权利，庭审中，原告确认没有向侵权人主张权利；原告既已选择保险合同诉讼，被告应依合同约定在保险限额内赔偿损失，只有保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任；本案原告全额投保了机动车损失险及不计免赔率险，被告应全额赔偿原告的损失，而不是依主次责任按30％的比例赔偿保险金，且合同条款第二十三条是对第三者责任险赔偿的规定，不适用于本案机动车损失赔偿；原被告签订车损险合同条款并无诉讼费的约定，诉讼费应由败诉方承担，被告主张不负担诉讼费理由不成立；因郑侃驾驶的车牌号赣Ｅ×××××的小型轿车没有投保交强险，不存在先扣除交强险赔偿的事项，故本院对被告主张先扣除交强险赔偿后依主次责任按30％比例赔偿的主张不予采纳。对原告要求被告全额赔偿损失的主张予以支持。原告江春苟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司签订机动车辆损失保险合同及不计免赔率险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。因原告全额投保机动车损失险及不计免赔险，在保险期内发生事故造成43866元损失，且无其他免责情形出现，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司应按合同支付保险赔偿金43866元给原告，被告取得赔偿保险金额范围内的代位权。综上所述，原告依保险合同约定要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司支付保险赔偿金43866元合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四第、第五十五条第一款、第五十九条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（三）》第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司支付原告江春苟保险赔偿金43866元整。于判决生效后一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取449元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇一七年十二月十二日书记员  黄珍珍