黑龙江省海林市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1083行初14号
原告：程吉思，男，1952年12月11日出生，汉族，海林市住房和城乡建设局退休干部，住所地黑龙江省海林市。
被告：海林市民政局，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：吴学江，该局局长。
委托诉讼代理人：邓惠，女，1973年11月29日出生，汉族，海林市民政局纪检组长，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：侴喜金，黑龙江正泰律师事务所律师。
原告程吉思不服被告海林市民政局决定一案，本院于2016年7月1日受理后，于2015年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告程吉思、被告海林市民政局的委托代理人邓惠、侴喜金等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海林市民政局于2015年12月29日针对原告程吉思作出海民函[2015]23号不予评定伤残等级决定书，决定不予评定伤残等级。被告于2016年7月11日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、原告向被告提出申请材料，包括工伤评残申请书、原告身份证明、海林市档案局关于程吉思伤残评定等级申请书、海林市档案局局长办工会议记录、海林市人民医院40970号病案及诊断书出院证、牡丹江医学院红旗医院住院通知书、海林市人民法院(2013)海民初字第296号民事判决书、海林市交警大队道路交通事故证明及证人证言、司法鉴定意见书、公务员登记表、机关单位工作人员退休（职）待遇核准表、机关及事业单位离退休人员补录通知单、海林市档案局证明、海林市档案局关于我局所聘修志人员及补贴情况的说明、海林市人力资源和社会保障局海人社伤险认决字[2015]13号工伤认定决定书及工伤认定补正材料通知书、程吉思聘书。证明：原告及海林市档案局向被告提出工伤评残申请的事实；原告因交通事故遭受人身伤害及住院治疗的事实；原告因交通事故向海林市人民法院主张侵权赔偿，已获得民事赔偿141662.30元的赔偿，其中伤残赔偿金67488元、髋关节置换费50000元；原告于2012年12月6日办理正式退休手续；原告被海林市档案局聘用编修史志及聘用期间领取相关劳动报酬；原告于2015年5月27日被海林市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实。证据2、海林市机构编制委员会办公室海编办发[2002]21号文件。证明原告于2012年1月28日提前退出公务员序列并办理了相关的提前退休退养手续。证明3、海林市民政局会议记录、送达回证。证明被告作出行政行为的程序合法。同时，被告提供了作出被诉行政行为的依据：《军人抚恤优待条例》第三章第二十条第二款。
原告程吉思诉称，第一、被告自相矛盾，证据不足。2015年5月29日经海林市人社局认定原告为工伤。原告去被告处办理评残事宜。被告于2015年7月份受理原告评残申请。2016年1月4日，被告通知原告取一份决定书，决定不予评定伤残等级。致使原告超过了申请评残的有效时限，责任应由被告承担。第二、歪曲事实，断章取义。海林市档案局出具了说明，一是说明了编修史志是市政府的统一安排和部署；二是说明了选人的条件；三是说明了政府给予一定工作补贴的性质是一种补偿性的辛苦费。原告的工作属性是档案局代表政府选人是政府行为或组织行为。第三、曲解法律条文，适用法律不当。根据决定书所提出的理由，可以确定本案争议的焦点问题是原告受伤的原因是否属于公务行为。原告认为一是原告具备法定的公务员身份，受市政府管理；二是原告受聘属系政府行为，而非个人行为；三是海林市档案局代表政府给予原告（还有其他两人）的工作补贴即非工资也非劳动报酬；四是原告受伤原因应属于公务行为；五是适用法律不当。《军人抚恤优待条例》已于2011年重新修订，被告引用的是修订前的2004年版。综上，请求撤销被告作出的海民函[2015]23号不予评定伤残等级决定书。原告向本院提供以下证据，证据1、海林市民政局海民函[2015]10号受理通知书、海民呈[2015]23号关于伤残机关工作人员程吉思同志受伤经过调查核实的报告、海林市民政局局长办公会议纪要。证明被告受理了原告的工伤评定申请。证据2、海民函[2015]23号不予评定伤残等级决定书、送达回证。证明被告作出的决定自相矛盾。证据3、海林市档案局会议纪录、呈报民政局申请书及补贴情况说明。证明海林市档案局以正式文件形式向被告提交关于原告的评残申请书。证据4、海林市人力资源和社会保障局海人社伤险认决字[2015]13号工伤认定决定书。证明原告被认定为工伤。证据5、机关事业单位离退休人员补录通知单（存根）及公务员登记表。证明原告在退休前占行政编制，原告于2013年1月1日退休。
被告海林市民政局辩称，第一、被告作出的海民函[2015]23号不予评定伤残等级决定书程序及内容符合法律、法规的有关规定。第二、原告主张的事实，不符合评定因公致残范围。第三、原告应依据《工伤保险条例》或民事侵权法律关系主张权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告举证1-3的真实性无异议，被告对原告举证1-5的真实性无异议，对被告举证1-3及原告举证1-5的真实性予以采信。
经审理查明，2012年9月17日8时10分许，原告程吉思驾驶两轮电动车与赵根福驾驶的、田洪昌所有的奇瑞牌小型轿车在海林市西河路与新华街交口处相刮撞。事故发生后，原告并未察觉受伤，各方自行离开现场。2012年11月21日，原告因左股骨头骨折到海林市人民医院住院治疗21天。2012年12月28日，原告第二次到海林市人民医院住院治疗19天。原告于2013年7月3日提出工伤认定申请。2013年8月15日，原告以赵根福、田洪昌等向海林市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，海林市人民法院作出（2013）海民初字第296号民事判决，判决原告医疗费等各项损失合计141662.30元，原告自行承担28155.69元，田洪昌给付20388.61元，阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司在第三者责任强制保险范围内给付93118元。2015年5月27日，海林市人力资源和社会保障局针对原告作出海人社伤险认决字[2015]13号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2015年6月10日，原告向被告提出工伤评残申请，被告于2015年7月17日作出海民函[2015]10号受理通知书。当日，海林市民政局局长办公会议，研究原告评定残疾等级事宜，并以海民呈[2015]23号文件作出向省民政厅优抚处呈报建议省厅给予原告评定伤残等级的报告。2015年6月11日，海林市档案局向被告海林市民政局提出关于程吉思伤残等级评定的申请。2015年12月29日，被告海林市民政局针对原告作出海民函[2015]23号不予评定伤残等级决定书，于2016年1月4日向原告送达。
以上事实有工伤评残申请书、原告身份证明、海林市档案局关于程吉思伤残评定等级申请书、海林市档案局局长办工会议记录、海林市人民医院40970号病案及诊断书出院证、牡丹江医学院红旗医院住院通知书、海林市人民法院(2013)海民初字第296号民事判决书、海林市交警大队道路交通事故证明及证人证言、司法鉴定意见书、公务员登记表、机关单位工作人员退休（职）待遇核准表、机关及事业单位离退休人员补录通知单、海林市档案局证明、海林市档案局关于我局所聘修志人员及补贴情况的说明、海林市人力资源和社会保障局海人社伤险认决字[2015]13号工伤认定决定书及工伤认定补正材料通知书、程吉思聘书、海林市机构编制委员会办公室海编办发[2002]21号文件、海林市民政局会议记录、送达回证、海林市民政局海民函[2015]10号受理通知书、海民呈[2015]23号关于伤残机关工作人员程吉思同志受伤经过调查核实的报告、海林市民政局局长办公会议纪要、海民函[2015]23号不予评定伤残等级决定书、送达回证、海林市档案局会议纪录、呈报民政局申请书及补贴情况说明、机关事业单位离退休人员补录通知单（存根）及公务员登记表等证据证实，予以认定。
本院认为，被告于2015年12月29日针对原告作出不予评定伤残等级决定时，依据2004年10月1日起施行的《军人抚恤优待条例》第三章第二十条第二款的规定。根据后法优于前法的法律适用规则，被告应当适用2011年7月29日国务院、中央军事委员会关于修订后的《军人抚恤优待条例》的有关规定。因此被告作出行政行为时适用法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告海林市民政局于2015年12月29日针对原告程吉思作出的海民函[2015]23号不予评定伤残等级决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 刘宇光
代理审判员 徐荣发
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 穆镜羽