西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终512号
上诉人（原审原告）杨行爱，女，汉族。
被上诉人（原审被告）旬阳县公安局，住所地安康市旬阳县城区观极路1号院。
法定代表人张成功，该局局长。
委托代理人叶昌东，该局民警。
委托代理人刘茂锋，该局民警。
被上诉人（原审被告）安康市公安局，住所地安康市高新区安康大道。
法定代表人杨尚伟，该局局长。
委托代理人单江虎，该局民警。
原审第三人殷明群，女，汉族。
上诉人杨行爱因诉被上诉人旬阳县公安局、安康市公安局行政处罚决定及行政复议决定一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，上诉人杨行爱，被上诉人旬阳县公安局副局长杜方庆及委托代理人叶昌东、刘茂锋，被上诉人安康市公安局的委托代理人单江虎，原审第三人殷明群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告杨行爱与第三人殷明群同属旬阳县白柳镇张湾移民小区居民。2016年10月18日17时许，原告杨行爱的女儿杨某某和第三人殷明群的女儿朱某某在其小区院内玩耍时发生争执，第三人殷明群为吓唬杨某某，便从彭某某（案外人）手中将杨某某抱走并放在附近的三轮车上，杨某某被吓哭后，殷明群即将其抱回彭某某处。杨行爱得知后以殷明群打伤杨某某为由，与殷明群发生争执，继而相互厮打。厮打过程中，杨行爱将殷明群按倒在地上，抓殷明群头发，并用拳头击打殷明群，殷明群遂捡起其遗落的高跟鞋将杨行爱的面部致伤。事发后，杨行爱拨打110报警，被告旬阳县公安局接到报警后，立即派民警赶赴现场进行处置，并对现场情况制作了笔录。当日，原告杨行爱和第三人殷明群均到旬阳县医院住院治疗，原告杨行爱被诊断为：面部皮肤裂伤、面部多处皮肤挫伤、头皮多处挫伤并血肿、腰部软组织挫伤等；第三人殷明群被诊断为：头皮多处挫伤、右膝擦挫伤等。2016年10月19日，被告旬阳县公安局依法对原告和第三人殴打致伤对方的行为立案并展开调查。2016年11月18日，被告旬阳县公安局以原告和第三人均受伤在医院治疗，其伤情需要鉴定为由，依法延长办案期限30日。2016年12月12日，被告旬阳县公安局经过调查，认为第三人殷明群殴打致伤杨行爱的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，遂将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据分别向殷明群进行了告知。2016年12月19日，旬阳县公安局作出旬公（白）行罚决字［2016］523号行政处罚决定书，决定对殷明群处以行政拘留五日的行政处罚，并于2016年12月21日分别向杨行爱和殷明群送达。杨行爱不服该行政处罚决定，于2017年2月8日申请行政复议，安康市公安局受理后，经复议于2017年4月1日作出安公复决字［2017］01号行政复议决定书，维持旬阳县公安局作出的行政处罚决定，并于4月11日向杨行爱送达了行政复议决定书。杨行爱仍不服，遂向该院提起行政诉讼，请求撤销旬阳县公安局作出的旬公（白）行罚决字［2016］523号行政处罚决定和被告安康市公安局作出的安公复决字［2017］01号行政复议决定。另查明，被告旬阳县公安局2016年12月19日还作出旬公（白）行罚决字［2016］524号行政处罚决定书，对原告杨行爱处以500元罚款的行政处罚。被告旬阳县公安局作出的旬公（白）行罚决字［2016］523号及旬公（白）行罚决字［2016］524号行政处罚决定，均尚未交付执行。
一审法院认为，原告杨行爱和第三人殷明群属同一小区居民，本应和睦共处，互谅互让，但原告杨行爱因小孩间玩耍发生纠纷，而怀疑第三人殷明群殴打其女儿杨某某，与第三人殷明群发生争吵，并进而相互厮打致伤对方。被告旬阳县公安局立案后经过调查，在确认原告杨行爱和第三人殷明群分别殴打致伤对方身体的违法事实基础上，综合考虑原告杨行爱及第三人殷明群的违法情节及其造成的危害后果，对原告杨行爱和第三人殷明群分别作出相应的处罚决定，其处罚事实清楚、程序合法，且处罚适当、公平合理。被告安康市公安局根据原告杨行爱的申请，依法作出复议决定并送达给原告杨行爱，其复议程序符合法律规定，并无不当。另外，根据本案的相关证据，仅能证实第三人殷明群将原告杨行爱的女儿杨某某抱上三轮车及抱回彭某某处的事实，原告杨行爱所提交的杨某某伤情照片、诊断证明等证据无法证明杨某某的伤情与第三人的行为存在法律上的关联性。因此，关于原告杨行爱诉称第三人殷明群殴打致伤杨某某的理由，不予采纳。关于本案的起诉期限问题，经审查，原告杨行爱于2017年4月11日收到被告安康市公安局的行政复议决定书，2017年4月25日即向该院申请立案，并提交了其起诉状及其起诉材料，因其诉状不符合法定要求从而被该院依法告知进行补正，故原告杨行爱提起诉讼的时间应为2017年4月25日，并未超过法律规定的起诉期限。被告旬阳县公安局及被告安康市公安局辩称原告杨行爱超过起诉期限的理由，与法相悖，不予采纳。此外，关于原告杨行爱诉称朱某社对其有殴打行为的理由，因朱某社不是本案行政处罚的对象，故依法不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨行爱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨行爱负担。
上诉人杨行爱上诉称：1、一审法院认定上诉人与殷明群打架事实不清，上诉人孩子的伤情与本案第三人有关联性。2、旬阳县公安局违法办案。公安人员对上诉人调取证据的申请予以拒绝，致使上诉人自行调取的监控被部分修改；上诉人的询问笔录无论是询问人还是询问内容都存在造假嫌疑；办案民警第三次询问时对上诉人进行了长达近24小时的询问，还逼迫上诉人签字；在询问笔录存在违法情况下，一审判决仍对朱某明的询问笔录予以认定，明显不公。3、朱某明、朱某娥系第三人亲戚，且朱某明也参与打架行为，一审判决认定以上二人询问笔录明显有悖合理合法性。故请求二审法院：1、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初68号行政判决书；2、撤销旬公（白）行罚决字［2016］523号行政处罚决定书；3、撤销安公复决字［2017］01号行政复议决定书；4、本案相关费用由被上诉人承担。
被上诉人旬阳县公安局答辩称：1、此案认定事实清楚，证据确实充分。2、此案中朱某明无违法事实，这不仅有证人证言和视听资料予以证实，上诉人的询问笔录中也多次陈述只与第三人厮打，没有别人参与打架。3、此案的现场处置符合法律规定。4、案件办理程序合法，处罚适当。综上，其作出的处罚决定系根据相关证据并结合第三人的违法情节及造成危害后果作出的，处罚事实清楚，程序合法，且处罚适当。一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，亦无证据支持。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人安康市公安局答辩称：旬阳县公安局对殷明群作出拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。安康市公安局依据上诉人杨行爱的申请，依法作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人殷明群述称：其没有殴打上诉人的女儿，公安机关对案件的处理结果客观公正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。二审庭审中应上诉人要求将其在公安机关的第三次、第四次询问笔录的同步录像以及上诉人提供的殷明群抱走小孩的相关视频予以播放。
本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”经查，本案中，上诉人杨行爱以原审第三人殷明群打伤其女儿杨某某为由，与殷明群发生争执，继而相互厮打，上诉人杨行爱报警。原审第三人殷明群作为成人在孩子之间发生争执后，不能理智化解矛盾，反而对幼童进行吓唬，实属不妥，且该行为是引发本案的关键。在与上诉人厮打过程中殷明群又用其高跟鞋将上诉人杨行爱面部致伤，其行为违反了上述法律规定，应予以处罚。被上诉人旬阳县公安局受理案件后，根据报案材料、询问笔录、监控视频等相关证据，遵循法定程序，依法对第三人殷明群作出的旬公（白）行罚决字［2016］523号行政处罚决定，并无不当。被上诉人安康市公安局受理上诉人杨行爱的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的行政复议决定书，程序合法，亦无不当。关于上诉人提出“一审法院认定上诉人与殷明群打架事实不清，上诉人孩子的伤情与本案第三人有关联性”的上诉理由，经查与事实不符，且缺乏相关证据予以佐证。关于“旬阳县公安局违法办案以及朱某明、朱某娥系第三人亲戚，且朱某明也参与打架行为，一审判决认定以上二人询问笔录明显有悖合理合法性”等相关上诉理由，经查，结合本案一、二审认定的证据综合分析可知，该上诉理由与查明的事实不符，且缺少充分的相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人杨行爱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
代理审判员 王 方
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；