福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2823号
原告刘达元，男，1988年2月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人张怀恩、蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。
被告漳州市恺霖汽车销售有限公司，住所地漳州市芗城区建元路北侧闽南新城综合大市场39幢01-02号，统一社会信用代码91350600097160819L。
法定代表人陈剑李，总经理。
委托诉讼代理人吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告陈剑李，男，1978年5月9日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
原告刘达元与被告漳州市恺霖汽车销售有限公司（以下简称“恺霖汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怀恩、蒋瑞冰，被告恺霖汽车公司、陈剑李的委托代理人吴雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：请求依法解除原告与被告恺霖汽车公司签订的《购车协议》；请判令被告恺霖汽车公司返还64.8万元（包括已付定金44万元，依法应加倍返还的定金20.8万元）；被告陈剑李对被告恺霖汽车公司向原告返还定金44万元负连带清偿责任。其事实和理由：被告陈剑李系被告恺霖汽车公司的法定代表人，2017年11月30日，被告陈剑李以被告恺霖汽车公司的名义，与原告签订《购车协议》一份，双方约定的主要内容有：原告向被告恺霖汽车公司购买保时捷汽车一部，总价款计104万元；原告预付定金44万元；提车须付清余款（即车辆办理完入户、按揭事宜之日起，原告必须在七个工作日以内付清余款提车）；本协议经双方签字，被告收到原告的定金后生效。此外，被告口头确认，协议签订后，向原告交付车辆的时间为2018年1月10日前。协议签订后，原告于2017年12月2日通过父亲刘火土的账户，向被告陈剑李账户支付了定金44万元。协议成立后，被告恺霖汽车公司未能及时向原告交付订购的车辆，经原告多次询问，被告仍然不能交付。2018年2月5日，原告以被告恺霖汽车公司涉嫌诈骗为由向漳州市公安局芗城分局报案，公安机关向被告陈剑李调查时，被告陈剑李称：与原告签订协议后，已向其他供应商定购了车辆，有与供应商签订合同，也有付款，结果被骗了，所以无法向原告交付车辆。公安机关经查询被告陈剑李出示的合同、付款凭证后认为，双方争议属合同纠纷，应自行协商或向法院起诉解决。之后，原告多次联络被告陈剑李，要求被告方交付车辆，或依法返还定金，但被告方明确无法交付车辆，也无法返还定金。《购车协议》双方签字后，原告方已于2017年12月2日按约定支付了定金，合同于2017年12月2日发生法律效力。成立后至今，被告方已明确表示合同无法履行；因被告的原因，买卖合同的目的已无法实现，原告以被告恺霖汽车公司根本性违约为由请求解除买卖合同合法有据。合同解除后，被告恺霖汽车公司应当依法向原告双倍返还定金，返还的金额包括已经实际收取的定金44万元，还包括依法加倍计算的20.8万元（104万元×20%），合计64.8万元。被告陈剑李系被告恺霖汽车公司的法定代表人，在合同生效后作为收受原告所付定金的经手人，对被告恺霖汽车公司向原告返还定金44万元负有连带清偿责任。
被告恺霖汽车公司辩称，不能适用定金法则，定金应以实际交付为准，若无实际交付则不能按定金法则来算，原告提供的银行交易明细是2017年12月2日，证明原告并未在当天交付定金，所以不能算是定金。其次合同并未约定交付的时间，原告诉称口头约定，依法无据，假如法庭认为要支付定金，该定金也过高，依法无效。从原告提交的证据，该车车身总价为93万元，且根据被告陈述，有向原告优惠的金额也是93万元，所以原告只需支付93万元，若法庭认为要交付定金，也应当以93万元来计算，而不是以104万元来计算。二、本案被告陈剑李不是本案的适格主体，请求依法驳回对被告陈剑李的起诉。被告陈剑李不是合同的当事人，被告陈剑李是被告恺霖汽车公司的法定代表人，根据民法总则第61、62条的规定，其行为是履行职务行为。
被告陈剑李辩称，与被告恺霖汽车公司的答辩意见一致。其不是本案当事人，其履行职务应当由法人承担。
经审理查明：2017年11月30日，被告陈剑李（系被告恺霖汽车公司的法定代表人）以被告恺霖汽车公司的名义为乙方，与原告为甲方签订一份《购车协议》，协议主要内容有：原告向被告恺霖汽车公司购买保时捷汽车一部，总价款计104万元；原告预付定金44万元；提车须付清余款，若以银行按揭形式购车，则以银行全款到达乙方账户后方可提车。协议第八条第4项约定，本协议经双方签字，乙方收到甲方的定金后生效，甲、乙双方各执一份且有相同的法律效力。
原告于2017年12月2日通过父亲刘火土的账户，向被告陈剑李账户支付了定金44万元。2018年3月15日，因被告方已明确表示合同无法履行,原告诉至本院，请求依法解除原告与被告恺霖汽车公司签订的《购车协议》；判令被告恺霖汽车公司返还64.8万元（包括已付定金44万元，依法应加倍返还的定金20.8万元）；被告陈剑李对被告恺霖汽车公司向原告返还定金44万元负连带清偿责任。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的《购车协议》、兴业银行借记卡交易明细、刘火土居民身份证、户口本等证据以予佐证。
本院认为，本案原告与被告恺霖汽车公司于2017年11月30日所签订的《购车协议》，系双方的真实意思表示，又无与法律法规的规定相悖，且原告业已将合同约定定金44万元付给被告，故该购车协议应为合法有效。被告恺霖汽车公司已无法履行合同，已构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告请求解除原告与被告恺霖汽车公司签订的《购车协议》，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案《购车协议》中约定合同标的价款为104万元，本案合同约定的定金超过该总价款的20%，故本案定金应调整为20.8万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金。”因此，原告请求判令被告恺霖汽车公司返还64.8万元（包括已付定金44万元，依法应加倍返还的定金20.8万元），于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告陈剑李对被告恺霖汽车公司向原告返还定金44万元负连带清偿责任的主张，被告陈剑李系恺霖汽车公司的法定代表人，本案合同约定定金44万元也是由其经手，但应注意购车协议已约定：“本协议经双方签字，乙方收到甲方的定金后生效”，原告主张该购车协议有效，既表明被告恺霖汽车公司已收取了定金44万元。又本案原告已明确表示按合同请求被告承担违约责任，因此，根据合同相对性，原告请求被告陈剑李对被告恺霖汽车公司向原告返还定金44万元负连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：
一、解除原告刘达元与被告漳州市恺霖汽车销售有限公司于2017年11月30日所签订的《购车协议》。
二、被告漳州市恺霖汽车销售有限公司应在本判决生效后五日返还原告刘达元人民币64.8万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14160元，减半收取7080元，由被告漳州市恺霖汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一八年四月十九日
书记员 郭陈煌