广�壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第943号
原告韦桂宁，女，1971年9月1日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告王家师，男，1980年4月4日出生，壮族，司机，住广西武鸣县。
被告卜学有，男，成年，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市一环东路56号（原玉林市外环东路）。
负责人林七祥，该公司总经理。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告晏远强，男，1975年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告凌耀彬，男，成年，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地玉林市外环东路68号。
负责人庞冰，该公司经理。
原告韦桂宁诉被告王家师、卜学有、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下除判项外简称平安财险玉林中心支公司）、晏远强、凌耀彬、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下除判项外简称人保财险玉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7�13日受理后，依法由审判员杨云独任审判。同年8月25日，公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告韦桂宁及其委托代理人江巍，被告王家师，被告平安财险玉林中心支公司委托代理人李祖凤到庭参加诉讼。被告卜学有、晏远强、凌耀彬、人保财险玉州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦桂宁诉称，2015年5月12日18时许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿209国道由三里镇往覃塘镇方向行驶，至国道209线3128KM+190M处时由左侧超越其行向前方同向行驶的晏远强驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，适遇王家师驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车由对向驶至，在此过程中，原告所驾驶的车辆分别与桂Ｋ×××××号重型厢式�车和桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车左侧发生碰撞，造成韦桂宁受伤，其驾驶的摩托车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2015年6月15日对本次事故作出认定，原告负本次事故主要责任，被告王家师负本次事故次要责任，被告晏远强在本次事故中无责任。桂Ｋ×××××号重型厢式货车行驶证登记所有人为被告卜学有，该车在平安财险玉林中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下除判项外简称商业三者险），桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证登记所有人为被告凌耀彬，该车在人保财险玉州支公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后即被送至贵港市覃塘区人民医院住院治疗。2015年5月14日，原告伤情好转出院�原告因本次交通事故暂时造成的各项损失包括医疗费58528.3元、误工费14000元〔100元/天×（住院48天+全休92天）〕、护理费3840元（80元/天×48天）、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）、交通费200元，共计81368.3元，各被告未赔偿。为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告平安财险玉林中心支公司及被告人保财险玉州支公司在保险责任限额范围内赔偿原告因本次交通事故造成的损失29040元，不足部分（81368.3-29040）元的30%即15698.5元由被告王家师、卜家有、晏远强、凌耀彬连带赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书，用以证明本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定；3、贵港市医院统一住院收费收据一张，用以证明原告住院治疗花费的医疗费；4、覃塘区人民医院疾病证明，用以证明原告在该院住院的时间、诊断的伤情、住院期间陪人一名及建议出院后继续休息三个月；5、贵港市覃塘区人民医院出院记录，用以证明原告在该院住院治疗经过、出院时情况及出院后医嘱建议继续休息三个月。
被告王家师辩称，其驾驶的桂Ｋ×××××号重型厢式货车在平安财险玉林中心支公司购买有交强险和商业三者险，故原告的经济损失由平安财险玉林中心支公司在保险责任限额范围内赔偿。其他意见与被告平安财险玉林中心支公司的意见一致。
被告王家师未向本院提供证据。
被告卜学有未作答辩也未向本院提供证据。
被告平安财险玉林中心支公司辩称，一、原告误工费主张100元/天没有依据，综合本案的所有证据，原告没有相关的证据证实其的工作收入状况，故误工费应按66.94元/天来计算。另外原告主张全休92天也没有依据，因为原告已经治愈出院，不需要全天卧床休息，所以要求全额计算出院后误工没有法律依据，也不符合情理，因此对于其出院后的误工只能结合其伤残等级予以计算，原告在本次事故当中是否构成伤残，尚未做鉴定，因此不宜在本案中计算其出院后的误工费。二、护理费主张过高，综合本案的所有证据，原告没有相关的证据证实护理人员是谁，护理人员的工作收入状况，且根据医院的住院收费收据，医院已经收取了该部分费用，因此原告的护理费主张属于重复计算，退一步说，即使要计算1人的护理费，其护理费应按66.94元/天来计算。三、根据原告所提供的医院统一收费收据，答辩人已经垫付有1万元的医药费，故对于本次事故所产生的医药费应相应扣减，另外，该医院统一收费收据当中卫生材料该项的支出为24436.99元，该部分的支出不符合常理，且答辩人根据商业保险条款的有关规定，有权剔除自费用药部分，故原告应提供用药清单予以核减。四、在本次事故当中，答辩人所承保的桂Ｋ×××××号重型厢式货车只承担次要责任，因此超出交强险部分（包括无责任方应承担12000元），桂Ｋ×××××号重型厢式货车只承担30%的民事赔偿责任。五、本案的诉讼费不应由答辩人承担，本案为侵权之诉，而答辩人并非本次事故的侵权人，在本次事故当中不存在过错，因此答辩人不应承担本案的诉讼费。
被告平安财险玉林中心支公司未向本院提供证据。
被告晏远强、凌耀彬未作答辩也未向本院提供证据。
被告人保财险玉州支公司书面辩称，对于交险强，根据交强险条款第五条以及交强险条例的规定，只有“因被保险机动车发生交通事故造成的损失才是强制险赔偿范围”但根据事故认定书认定，晏远强驾车正常行驶，不存在导致事故发生的违法过错行为，因此交警部门也认定晏远强不承担事故责任。晏远强所驾驶的车辆也没有碰撞到受害人，受害人的受伤与晏远强没有任何的关系，晏远强所驾驶的车辆也没有造成原告任何损失，所以本案的受害人不是答辩人承保的交强险受害人，本案损失不是答辩人的交强险的赔偿范围，答辩人应不承担任何责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人保财险玉州支公司庭前向本院提供了机动车交通事故责任强制保险条款一份，用以证明人保财险玉州支公司在交强险责任限额范围内无需承担赔偿责任。
原告及被告平安财险玉林中心支公司提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性依法予以审查。
经开庭质证，被告王家师、平安财险玉林中心支公司对原告提供的证据1、2无异议，经审查，本院认为上述各方当事人均无异议的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
原告对被告人保财险玉州支公司提供的证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议；被告王家师、平安财险玉林中心支公司对原告提供的证据3真实性没有异议�但对证明内容有异议，认为平安财险玉林中心支公司已通过转账的方式将10000元转到覃塘区人民医院帐号垫付了原告的医疗费，应予以扣减，同时该票据中的卫生材料费24436.99元，该部分的支出不符合常理，且根据商业保险条款的有关规定，有权剔除自费用药部分，故原告应提供用药清单予以核减；被告王家师、平安财险玉林中心支公司对原告提供的证据4、5真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为出院后继续休息三个月并不是全休，其出院后的误工只能结合其伤残等级予以计算，原告在本次事故当中是否构成伤残，尚未做鉴定，故不宜在本案中计算其出院后的误工费；被告王家师、平安财险玉林中心支公司对被告人保财险玉州支公司提供的证据真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为被保险人无责任时，交强险需在无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
本院认为，原告提供的证据3、4、5及被告人保财险玉州支公司提供的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为本案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。2015年5月12日至2015年6月29日，原告在贵港市覃塘区人民医院住院治疗。出院诊断为：1、左尺桡骨中段开放性粉碎性骨折；2、左胫骨近端开放性粉碎性骨折；3、左桡神经损伤；4、左颧骨骨折；5、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、出院后继续休息3个月，按医嘱服药，保持左前臂伤口干燥、卫生；2、定期门诊1个月、3个月、6个月复查拍片了解骨折愈合情况；3、如有不适，请随诊。贵港市覃塘区人民医院于当日出具疾病证明书记载：1、建议出院后继续休息3个月；2、住院期间陪人1名。原告住院48天，花费医疗费58528.3元。原告住院期间由其丈夫的妹妹护理。
桂Ｋ×××××号重型厢式货车行驶证登记所有人为被告卜学有，该车在被告平安财险玉林中心支公司投保有交强险和不计免赔责任限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告王家师系被告卜学有雇请的司机，本次事故发生时被告王家师正在履行职务。本次事故发生时被告晏远强驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，该牵引车及挂车行驶证登记所有人为凌耀彬，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险玉州支公司投保有交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告在本次事故发生时未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩�车（车架号：LEYPCJLY4Y1001051）。
另查明，本次事故发生后，被告平安财险玉林中心支公司支付了原告医疗费10000元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题；二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
关于争议焦点一，原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。根据《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。”本案法庭辩论终结时2014年度的统计数据已公布，并已作为2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》实施，故被告王家师、平安财险玉林中心支公司辩称原告的各项赔偿按2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算本院不予采纳。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费58528.3元，有原告提供的住院收费收据、出院记录、疾病证明书予以证实，本院予以确认；被告王家师、平安财险玉林中心支公司辩称住院收费收据中的卫生材料费24436.99元不符合常理，根据商业保险条款的有关规定，有权剔除自费用药部分，但未能提供证据证明不符合常理之处，也未能提供证据证明哪些属于自费用药，哪些属于医保用药，故本院对该辩称不予采纳；
2、住院伙食补助费4800元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持；
3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的�均工资计算。”，原告请求按100元/天的标准计算，但无充足证据证实其有固定收入亦无充足证据证实最近三年的平均收入为多少，故本院对原告请求的计算标准不予支持。原告为农村户口，故原告的误工费计算标准应参照2015年广西道路交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业标准计算。原告请求误工时间为住院期间48天及出院后3个月共140天，根据原告的伤情及出院医嘱、疾病证明书，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持，故误工费为10383.8元（74.17元/天×140天），对原告请求过高部分，本院不予支持；对被告王家师、平安财险玉林中心支公司辩称原告出院后的误工只能结合其伤残等级予以计算，其在本次事故当中是否构成伤残，尚未做鉴定，不宜在本案中计算其出院后的误工费的辩称不符合法律规定，本院不予采纳；
4、护理费，原告因本次事故受伤住院，确实需要人员护理，原告主张住院期间由其丈夫的妹妹1人护理符合本案实际，本院予以支持；原告请求按80元/天的标准计算，但未能提供充足的证据予以证实护理人员从事的职业情况及因误工减少的收入，本院支持参照2015年广西道路交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业标准计算护理费，故护理费为3560.16元（74.17元/天×48天），对原告请求过高部分，本院不予支持；被告王家师、平安财险玉林中心支公司辩称根据医院的住院收费收据，医院已经收取了护理费，原告的主张护理费属于重复计算，本院认为，医院收取的护理费系医院对伤者进行医疗上的护理时发生的，本案中原告请求的护理费系原告住院期间其亲属对其日常护理所发生的，两者发生的原因并不相同，因此原告不属于重复请求，对被告王家师、平安财险玉林中心�公司辩称意见本院不予采纳；
5、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但是原告亲属处理交通事故、办理住院治疗及护理事宜确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，原告请求200元并不算过高，本院予以支持。
综上，因本次事故在本案中造成原告经济损失为77472.26元。
关于争议焦点二，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的贵公交（三）认字［2015］第000281号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故主要责任，被告王家师负本次事故次要责任，被告晏远强在本次事故中无责任。该认定书的事故责任认定系贵港市公安局交通警察支队三大队经过现场勘查、调查取证等法定程序而作出，有现场勘查笔录、现场图、现场事�照片和当事人陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。原告未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车在与对面来车有会车可能时超车，在事故中存在较大过错，是造成本次事故的主要原因；王家师驾驶车辆时未按照操作规范安全驾驶，在事故中存在一定过错，是造成本次事故的另一原因；晏远强驾驶车辆正常行驶，不存在与本次事故发生有因果关系的违法行为和过错，根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由原告自行承担70%，被告王家师承担30%为宜，被告晏远强无需承担赔偿责任。
因桂Ｋ×××××号重型厢式货车在被告平安财险玉林中心支公司投保有交强险，桂Ｋ×××××号重型�挂牵引车在被告人保财险玉州支公司投保有交强险，在本次事故发生时均在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，故对于原告的损失应先由被告平安财险玉林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿。同时，虽然被告晏远强在本次事故中无责任，但在本次事故发生时桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车左侧与原告所驾
驶的车辆发生碰撞，原告的受伤与之存在一定的因果�系，故对于原告的损失也应先由被告人保财险玉州支公司在交强险无责任赔偿限额范围内进行赔偿，对被告人保财险玉州支公司辩称对原告的损失在交强险责任限额范围内无需承担赔偿责任的意见本院不予采纳。被告平安财险玉林中心支公司、人保财险玉州支公司在交强险责任限额范围内不足赔偿部分，由原告自行承担70%，被告王家师承担30%。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本次事故中，被告王家师系被告卜学有雇请的司机，本次事故发生时王家师正在履行职务，故应由其雇主卜学有承担赔偿责任。雇员在履行职务过程中有故意或重大过失的，与雇主承担连带赔偿责任，因被告王家师在本次事故中负次要责任，而原告未能提供证据证实�告王家师在事故中存在故意或重大过失，故对原告请求由被告王家师、卜学有承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告凌耀彬作为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的车主，不存在与本次事故发生有因果关系的违法行为和过错，无需对原告的损失承担赔偿责任，故对原告请求对其损失在交强险责任限额范围内不足赔偿部分由被告王家师、卜学有、晏远强、凌耀彬连带赔偿的主张本院不予支持。
又因桂Ｋ×××××号重型厢式货车在被告平安财险玉林中心支公司投保有不计免赔责任限额为20万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵�人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，故对于被告平安财险玉林中心支公司、人保财险玉州支公司在交强险责任限额范围内不足赔偿部分应由被告卜学有承担的份额，由被告平安财险玉林中心支公司在商业三者险责任限额范围内以不计免赔的方式承担赔偿责任。
因原告的误工费10383.8元、护理费3560.16元、交通费200元共计14143.96元未超出上述两车交强险责任限额之和，应当按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故被告平安财险玉林中心支公司在死亡伤残责任限额范围内应承担12858.15元{14143.96×【110000÷（110000+11000）】}，�告人保财险玉州支公司在死亡伤残责任限额范围内应承担1285.81元{14143.96×【11000÷（110000+11000）】}。
综上所述，原告因本次事故在本案中造成的经济损失77472.26元，由被告平安财险玉林中心支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元、死亡伤残责任限额范围内赔偿12858.15元，共计22858.15元；被告人保财险玉州支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿1000元、死亡伤残责任限额范围内赔偿1285.81元，共计2285.81元；不足部分52328.3元（包含医疗费、住院伙食补助费），由被告平安财险玉林中心支公司在商业三者险责任限额范围内以不计免赔的方式赔偿其中的30%即15698.49元。被告平安财险玉林中心支公司在本次事故发生后向原告支付医疗费10000元，应从其需赔偿的总额中予以扣减，故被告平安财险玉林中心支公司尚需赔偿原告28556.64元。被告王家师辩称在本次事故发生后已支付原告1000元，但未能提供证据予以证实，故本院对此不予确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在保险责任限额范围内赔偿28556.64元给原告韦桂宁；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在保险责任限额范围内赔偿2285.81元原告韦桂宁；
三、驳回原告韦桂宁的其他诉讼请求。
本案受理费459元（原告已预交），由原告韦桂宁负担143元，被告卜学有负担293元，被告晏远强负担23元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费918元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年九月七日
书记员 韦彩燕