江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0331号
原告大连铭阳镀业有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人刘超，该公司董事长。
委托代理人张旭光，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告无锡市凯灵电镀设备有限公司，住所地无锡市北塘区锡北私营经济园凤翔北路31号。
法定代表人李国平，该公司董事长。
委托代理人周剑波、戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
原告大连铭阳镀业有限公司（以下简称大连铭阳公司）诉被告无锡市凯灵电镀设备有限公司（以下简称无锡凯灵公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员姜海适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连铭阳公司的委托代理人张旭光、徐珺，被告无锡凯灵公司的委托代理人周剑波、戴建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连铭阳公司诉称：其与无锡凯灵公司于2010年2月25日签订《设备购买合同》《设备合同及技术协议》，约定其向无锡凯灵公司购买镀铬手工生产线一套，在技术协议中对供货名称、规格、数量、单价等做了详细约定，其中钢槽衬钛槽体部分明确约定镀铬槽需要衬2mm厚度的钛板。无锡凯灵公司将设备交付其后，多次出现质量问题，镀铬槽钛板在使用中逐渐开裂，其于2013年4月7日随机对设备镀铬槽衬钛板取样送交大连市计量检定测试所进行检测，检测结果衬钛板厚度为1.591mm，远低于技术协议中约定的厚度。其申请对衬钛板的厚度进行鉴定，认为无锡凯灵公司交付的设备不符合合同约定，故请求判令：1、无锡凯灵公司立即按照技术协议的约定更换镀铬生产线设备中的镀铬槽，并赔偿因此给原告造成的损失（损失的具体金额待鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由无锡凯灵公司承担。
被告无锡凯灵公司辩称：1、其提供的设备不存在质量问题，衬钛板的厚度符合合同约定，且生效的法律文书（2012）北商初字第0043号民事判决书已确认其履行了合同义务、提供了合格的定作物，大连铭阳公司接受定作物并正常使用。故其没有对衬钛板进行修理更换的义务，不同意赔偿损失。2、机器设备已交付使用多年，状态已经改变，大连铭阳公司应举证证明交付时的设备不符合技术协议约定；该设备在使用中加入腐蚀性液体，对衬钛板具有腐蚀性，对现在衬钛板鉴定出来的厚度不能证明所交付时设备不合格，鉴定不具备条件也失去意义，故其不同意鉴定。请求驳回大连铭阳公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月25日，原告大连铭阳公司与被告无锡凯灵公司订立《设备购买合同》《大连橡胶塑料机械股份有限公司设备合同及技术协议》，合同约定：大连铭阳公司向无锡凯灵公司订购镀铬手工生产线设备一套，总价108万元（含17%税价）；付款条件为签订合同且预付全部货款30%，设备制作完成，大连铭阳公司到无锡凯灵公司进行预验收，预验收合格后再付总价的30%，款到发货，现场安装结束后支付30%，余款10%在保质期后付清；保质期为正常使用下全套设备保用1年（自设备验收之日计算）；运输及包装由无锡凯灵公司负责；制作周期为收到预付款后70天产成、成套，现场安装20天，调试10天；设备技术要求见技术协议。技术协议对生产线槽体、溶液热交换系统、管道部分、抽风部分等做了详细约定，并附设备供货明细表，其中钢槽衬钛槽体部分中载明镀铬槽（衬钛）“衬2mm钛板”。
合同订立后，大连铭阳公司于2010年2月24日给付无锡凯灵公司32万元，无锡凯灵公司按约于2010年6月3日完成设备定作后，向大连铭阳公司开具了价税总额为108万元的江苏增值税专用发票，大连铭阳公司于2010年6月28日给付无锡凯灵公司32.8万元。2010年11月15日，大连铭阳公司向无锡凯灵公司出具了安装电镀设备验收合格的书面意见。设备质保期届满后，大连铭阳公司未能付清设备余款43.2万元（108万元-64.8万元=43.2万元），无锡凯灵公司遂于2012年1月诉至本院，要求大连铭阳公司支付剩余价款43.2万元及逾期付款利息。本院于2012年5月作出判决，判令大连铭阳公司于判决生效之日起十日内给付无锡凯灵公司43.2万元、逾期利息2.13万元，合计45.33万元。
另查明：2012年6月，大连铭阳公司向辽宁省普兰店市人民法院提起诉讼，要求无锡凯灵公司退货并返还货款64.8万元及利息，无锡凯灵公司对该案管辖权提出异议，后经辽宁省大连市中级人民法院裁定，该案移送至本院审理。2012年12月，因大连铭阳公司未按期交纳诉讼费用，本院裁定该案按大连铭阳公司自动撤诉处理。2013年9月，大连铭阳公司再次诉至本院，要求无锡凯灵公司按约定重作并更换镀铬槽，如不能重作更换则赔偿损失50万元，2013年12月，大连铭阳公司向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。2014年6月，大连铭阳公司又以同样的事实和理由诉至本院形成本案，诉请如上。
上述事实，有设备购买合同、设备合同及技术协议、（2012）北商初字第0043号民事判决书、民事起诉状、（2012）普民初字第2871号民事裁定书、（2012）大立一民终字第208号民事裁定书、（2013）北商初字第0004号民事裁定书、起诉状、（2013）北商初字第0475号民事裁定书及双方当事人陈述等在卷佐证。
双方争议的事实有：
关于设备的交付及使用，双方确认无锡凯灵公司系在2010年11月15日之前将设备交付大连铭阳公司，在2010年11月15日对设备进行了调试。大连铭阳公司认为调试不合格，但认可于2010年12月26日开始使用该设备。无锡凯灵公司认为，该设备于2010年11月15日调试合格并经过大连铭阳公司的验收确认合格。关于设备验收，2010年11月15日，大连铭阳公司向无锡凯灵公司出具书面意见，载明：凯灵电镀设备有限公司给铭阳镀业有限公司安装电镀设备，现验收合格（通风管高度不够，领导协商解决）。落款为大连铭阳公司孙照。无锡凯灵公司陈述，当天双方都派人在现场对设备进行了安装调试，由大连铭阳公司总技术负责人孙照出具了该验收函；大连铭阳公司质证认为，出具该书面意见的孙照并非其公司员工，无权代表其公司确认验收合格，验收时大连铭阳公司法定代表人刘超也在场。关于孙照的身份，在大连铭阳公司向法庭提供的其公司职工工资明细表、员工月饼领取明细表等材料均可反映孙照确系其公司员工，而大连铭阳公司对孙照的员工身份刻意予以否认。本院经审查认为，该设备在交付大连铭阳公司后，由双方进行了调试，大连铭阳公司应及时进行验收，根据验收合格的书面意见，孙照代表大连铭阳公司对设备进行了验收并确认合格，大连铭阳公司法定代表人在场也未提出异议，之后该设备投入使用，应认定该设备已经由大连铭阳公司验收合格。
关于质量异议及有无通知问题，大连铭阳公司主张该设备中的镀铬槽衬钛板厚度不符合技术协议中厚度2mm的约定，2012年年底，其发现镀铬槽钛板在使用中逐渐开裂，其多次电话通知无锡凯灵公司设备存在质量问题，无锡凯灵公司也派人前往维修；无锡凯灵公司认为提供的设备符合约定，不存在质量问题，2010年11月15日之前经过长时间的调试，2010年11月15日经调试完成验收后大连铭阳公司从未向其提出过质量异议。大连铭阳公司提供：1、检测申请书及测试报告，拟证明其于2013年4月向大连市计量检定测试所申请对衬钛板的厚度进行鉴定，测试结果为样板厚度1.591mm。无锡凯灵公司质证认为，其未参与取样，送交鉴定的样板无法确认系其交付的设备，故不予认可。2、关于镀铬手工生产线故障的函，拟证明其于2013年3月向无锡凯灵公司通知产品存在质量问题。无锡凯灵公司质证认为没有收到过该函件，大连铭阳公司亦未能提供其向无锡凯灵公司发送的依据。3、设备的照片，拟证明镀铬槽内存放的是腐蚀性液体，衬钛板厚度不符合约定导致钛板开裂，其进行了修补并使用。无锡凯灵公司经质证对真实性、关联性均提出异议。本院经审查认为，测试报告由单方委托，鉴定的检材未经过双方的确认，本院不予采纳；关于镀铬手工生产线故障的函无法证明已经送达无锡凯灵公司，不能证明大连铭阳公司已就质量异议通知无锡凯灵公司；照片也无法证明设备存在质量问题。
关于大连铭阳公司提出的鉴定申请，本院经审查认为：1、本案所涉设备交付时经过大连铭阳公司的验收合格，该设备早已过质保期；2、该设备已经交付大连铭阳公司使用多年，且大连铭阳公司自行对该设备进行了修补，改变了设备的原始状态，不具备鉴定条件；3、设备使用中也存在对衬钛板产生腐蚀，鉴定的结论并不必然证明交付时的衬钛板厚度不符合约定；4、设备渗漏存在多方面原因，与衬钛板的材质、使用酸液的种类、使用中的操作和衬钛板的焊接有关，鉴定衬钛板厚度并不能证明所交付的产品质量不合格。故本院对大连铭阳公司的鉴定申请不予准许。
本院认为，大连铭阳公司与无锡凯灵公司之间的承揽合同关系依法成立、有效。关于产品质量问题，1、承揽人完成工作后向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。本案中，双方签订的承揽合同中对检验期限未作约定，但约定了质保期为一年，大连铭阳公司应在产品交付后及时组织验收，如认为质量不合格，应在合理期间内及时通知无锡凯灵公司。大连铭阳公司未能提供证据证明其提出质量异议并已通知无锡凯灵公司。本案中的设备已经交付使用超过两年，大连铭阳公司在无锡凯灵公司起诉要求支付剩余货款并经过法院判决给付货款后方才提出质量问题，早已超过质保期。2、大连铭阳公司未能提供证据证明所交付的产品存在质量问题。大连铭阳公司收到无锡凯灵公司交付的设备后，该设备已经验收合格并出具了书面意见，也已实际进行生产使用多时。3、所交付的设备于2010年11月15日交付，后大连铭阳公司进行使用，至其2012年底发现镀铬槽衬钛板出现开裂问题，该设备已经使用较长时间，由于镀铬槽内存放的是腐蚀性液体，无法排除系在生产使用中受腐蚀性液体腐蚀而衬钛板是正常损耗现象的可能。4、如衬钛板的厚度不足，应属产品外观方面的瑕疵，大连铭阳公司在组织验收时或在收货后一定期限内应当予以测量并可以及时发现，大连铭阳公司疏于检验，应视为产品质量符合约定。5、合同中约定“设备制作完成，大连铭阳公司到无锡凯灵公司进行预验收，预验收合格后再付总价的30%，款到发货”，大连铭阳公司于2010年6月28日支付了无锡凯灵公司32.8万元，表明该设备已经通过了大连铭阳公司的预验收，现该设备已经通过大连铭阳公司的预验收和验收两道程序，其均未提出厚度不符问题。综上，大连铭阳公司提出的所交付标的物不符合合同约定、存在质量问题的意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：
驳回大连铭阳镀业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元（大连铭阳镀业有限公司已预交），由大连铭阳镀业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 姜 海
代理审判员 罗 扬
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾盈倩
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。