广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终236号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市潮枫路中段外运综合楼首层、二层，负责人：曾汶洲，总经理。委托诉讼代理人：蔡伟宏，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈树新，男，1993年5月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。原审被告：杨文苗，女，1985年9月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏章林（系杨文苗之丈夫），男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原审被告：苏章林，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区绿榕路绿榕湖畔门市02-04商铺一至三层。负责人：黄小鹏，该司副总经理。委托诉讼代理人：谢冰，该公司工作人员。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司（下称“华安保险公司”）因与被上诉人陈树新、原审被告杨文苗、苏章林、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人蔡伟宏、被上诉人陈树新的委托诉讼代理人谢晓敏、吴伟耿、原审被告苏章林（同时作为原审被告杨文苗的委托诉讼代理人）、原审被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华安保险公司上诉请求：撤销一审有关误工费部分的错误判决，并予以改判，本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《解释》”）第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。事故发生于2016年9月5日，被上诉人陈树新于2016年11月21日进行伤残鉴定，故误工时间应为77天。一审法院认定误工期为180天明显不合理。被上诉人陈树新辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由于法无据，请二审法院予以驳回。被上诉人因本案事故受伤后持续误工，实际上至今仍未能正常工作。本案司法鉴定意见书是经法院指定的具有鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，该意见书对误工期评定为180天，依法有据，且根据广东省司法鉴定协会关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，被上诉人的伤情可适用180天的护理期。陈树新还需每年承担其女儿的抚养费，其因事故持续误工，扣除抚养费后余款已造成实质性的压力，请法院予以综合考虑。本案诉讼费应由上诉人承担。原审被告杨文苗、苏章林述称：我方对一审法院的判决没有异议。原审被告太平洋保险公司述称：我司认同上诉人的意见，误工费减少后，我方承保的商业第三者责任险赔偿的数额应相应减少。陈树新向一审法院起诉请求：1、判令杨文苗、苏章林赔偿陈树新各项损失162487.41元；2、华安保险公司、太平洋保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2016年9月5日9时左右，杨文苗驾驶粤Ｕ×××××号小车自南往北行驶至古二村委会前十字路口时，适遇右侧陈树新驾驶无号牌二轮摩托车自东往西直行至该处，因杨文苗未按规定让行致双方发生碰撞，造成陈树新受伤、车辆损坏的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第00075号《交通事故认定书》，认定杨文苗驾驶机动车上路，没有在确保安全的原则下通行，且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口前没有停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部过错；原告的交通违法行为与本事故的发生没有直接因果关系。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，杨文苗应承担事故的全部责任，陈树新无事故责任。另查明：粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人为苏章林，事故时驾驶人为杨文苗。粤Ｕ×××××号小型轿车在华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年9月11日0时起至2016年9月10日24时止，在太平洋保险公司处投保商业第三者责任险，保险限额300000元，保险期限自2016年1月23日0时起至2017年1月22日24时止。陈树新因本次事故受伤后于2016年9月5日至2016年9月28日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院23天，入院及出院诊断为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折。经陈树新申请，一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所（下称“东方司鉴所”）对陈树新伤情进行鉴定，该所于2016年11月24日作出东方司鉴［2016］临鉴字第438号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈树新的伤残等级评定为九级；2、被鉴定人陈树新的后续治疗费13000元，康复费1800元；3、被鉴定人陈树新的误工期180天，营养期90天，护理期90天。（建议：增加营养费1800元；住院期间的23天配护理人员2名/天，之后67天配护理人员1名/天。）陈树新系农业户口，育有一女陈思琪系2014年12月21日出生。对陈树新因本案事故造成的损失，一审法院认定如下：医疗费51411.98元，有门诊病历、出院小结、诊断证明书、医疗收费发票等证据证明，可予确认；护理费12470元，住院期间护理费按每人每天人民币140元计，出院后护理费九级伤残按每人每天人民币90元计，应为140元/天×23天×2人+90元/天×67天×1人=12470元；误工费15383.83元，陈树新为农业家庭户籍，系家庭主要劳力，但无法提供具体收入证明，故其误工费计算标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年计算，误工期限参照东方司鉴所鉴定意见为180天，故误工费应为31195元/年÷365天×180天=15383.83元。华安保险公司辩称误工期过长，未提供反驳证据予以证明，对其抗辩意见本院不予支持；交通费0元，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条，交通费应当以正式票据为凭，因陈树新未提供对应的交通费发票，其交通费主张依法不予支持；住院伙食补助费2300元，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费为100元/天，住院23天，应为2300元；营养费1800元，参照东方司鉴所鉴定意见，营养费确定为1800元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72316.7元，其中残疾赔偿金53441.6元，陈树新伤残等级为九级，按20%计算20年，故残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×20%=53441.6元。被扶养人陈思琪的生活费，按2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103.0元/年，自定残日开始计算，应为：11103元/年×17年×20%÷2人=18875.1元；后续治疗费13000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，予以照准；康复费1800元，参照东方司鉴所鉴定意见确定；精神损害抚慰金：综合考虑陈树新的伤残等级及事故责任划分，酌定精神损害抚慰金8000元；鉴定费按发票数额计为2700元；车辆损失费0元，陈树新主张车辆损失费600元，未提供正式车辆维修费发票予以证实，依法不予支持。事故发生后，苏章林先予垫付赔偿款19000元，华安保险公司先予垫付机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元，该数额已得到双方当事人确认。一审法院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第T00075号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，予以采信。因杨文苗在本案事故中负全部责任，故对陈树新在事故中造成的损失应承担全部赔偿责任。华安保险公司系粤Ｕ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）的保险人，太平洋保险公司系粤Ｕ×××××号小型轿车商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内，其应分别在交强险及商业第三者责任险责任限额内对陈树新因本事故造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，陈树新因本次事故造成的经济损失173182.51元【其中医疗费51411.98元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、后续治疗费13000元，四项合计68511.98元；护理费12470元、误工费15383.83元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）72316.7元、康复费1800元、鉴定费2700元，五项合计104670.53元】，以及精神损害抚慰金8000元。陈树新的医疗费用部分四项合计数额超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，应由华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元，该费用华安保险公司已先予垫付，予以抵除。陈树新选择在交强险赔偿限额内先予赔偿精神损害抚慰金，依法可予支持，故华安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告的经济损失102000元及精神损害抚慰金8000元。交强险不足部分，应由太平洋保险公司在商业第三者险责任限额内赔付61182.51元。苏章林先予垫付的赔偿款19000元，由华安保险公司直接从交强险赔款中予以返还。一审法院于2017年2月24日作出（2016）粤5103民初1709号民事判决：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付陈树新因本案事故造成的经济损失102000元及精神损害抚慰金8000元，合计110000元（其中91000元支付给陈树新，19000元支付给垫付人苏章林）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付陈树新因本案事故造成的其余经济损失61182.51元。三、驳回陈树新的其他诉讼请求。一审案件受理费656元，由陈树新负担26元，华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司负担525元，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担105元。本院二审期间，当事人没有提供新的证据。除对陈树新误工时间的计算存在异议外，双方当事人对一审查明的基本事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，对上诉人没有提出请求的，不予审理。根据上诉人的上诉请求和各方当事人的意见，本案的争议焦点是：一审法院以误工时间为180天计算被上诉人陈树新的误工费是否正确？关于陈树新的误工时间，东方司鉴所的鉴定意见认为陈树新误工期180天。该鉴定机构和鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见可作为认定案件事实的依据。另外，结合陈树新因事故住院时间自2016年9月5日至同年9月28日，出院小结中有“出院后全休5月”的医嘱，认定陈树新误工期为180天是比较符合其实际情况的。一审法院以误工期180天计算陈树新的误工费并无不当。上诉人以《解释》第二十条的规定主张误工时间应自陈树新受伤住院之日计算至定残日前一天，但该规定有关因伤致残持续误工的误工时间“可以计算至定残日前一天”并非强制性规定，综合考虑司法鉴定机构的鉴定意见和陈树新接受治疗的医疗机构的出院医嘱，一审将误工期确定为180天，依据充分，可予维持。上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱    萍审 判 员 李  照  雄代理审判员 张  晓  霞二〇一七年七月四日书 记 员 陈俊强（代）