wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审65号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人唐开友，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。
被执行人周永刚，男，出生年月日不详，汉族，农民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月25日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]74号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年2月2日向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院书面申请要求撤回强制执行申请是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予重庆市永川区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢晓丽
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初665号
原告黄闽燕，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人姚兴禄、郭学金，福建学金律师事务所律师。
被告陈仕汉，男，1968年4月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告邓美容，女，1970年3月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄闽燕与被告陈仕汉、邓美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员余宜湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄闽燕的委托代理人姚兴禄、被告陈仕汉到庭参加诉讼，被告邓美容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄闽燕诉称：2010年5月30日，被告陈仕汉、邓美容以在外投资缺少资金为由向原告借款人民币300000元整，两被告向原告出具借条一份，借条中未约定借款利息及借款期限，但双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后被告按月利率1.5%计付利息至2011年底。之后双方将利息提到月利率2%，被告按变更后的利率计付利息至2015年2月止。现经原告多次催讨，两被告拒绝偿还。请求依法判令：1.被告陈仕汉、邓美容偿还原告借款本金人民币300000元及自2015年3月1日起至还清借款之日止按每月6000元（月利率2%）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈仕汉辩称：原告所述是事实，有口头约定月利率1.5%，后来加利息按月利率2%计算。利息按约已付至2015年2月止。
被告邓美容未作答辩。
在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：
A1.借条、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份，证明被告陈仕汉、邓美容向原告借款人民币300000元，其中有250000元于2010年3月30日通过银行转账汇给陈仕汉，另外50000元是在2010年5月30日现金交付给陈仕汉，两被告于2010年5月30日出具借条一份给原告的事实。
A2.闽清县公安局白中派出所证明一份，证明原告与袁祥珠系母女关系的事实。
A3.袁祥珠的中国农业银行银行卡交易明细清单一份、录音光盘一份，证明原、被告借款时口头约定了借款月利息为4500元，按此约定被告付息至2011年11月；2011年12月起利息调整为每月6000元，被告按此约利息付至2015年2月，上述借款利息由被告存入原告母亲袁祥珠银行账户的事实。
被告陈仕汉、邓美容未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈仕对原告提供的证据无异议。
因被告邓美容未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：被告陈仕汉、邓美容向原告黄闽燕借款人民币300000元，2010年5月30日俩被告向原告出具借条一份，借条中未约定借款利息及借款期限，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后被告按月利率1.5%计付利息至2011年11月。之后，双方约定将借款利率调整为按月2%，被告按变更后的利率计付利息至2015年2月止，尚欠借款本金300000元及2015年3月1日起的利息未还。
本院认为：被告陈仕汉、邓美容向原告黄闽燕借款人民币300000元，有俩被告共同出具的借条及银行卡存款业务回单、原告与被告陈仕汉的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告陈仕汉、邓美容应负偿还之责。原告主张被告支付从2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告邓美容经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕汉、邓美容在本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄闽燕借款本金人民币300000元及利息（利息从2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6970元，减半收取3485元，由被告陈仕汉、邓美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一六年六月二十二日
书记员 洪聪滨
附注：
一、法律条文提示：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初665号原告黄闽燕，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人姚兴禄、郭学金，福建学金律师事务所律师。被告陈仕汉，男，1968年4月20日出生，汉族，住福建省闽清县。被告邓美容，女，1970年3月29日出生，汉族，住福建省闽清县。原告黄闽燕与被告陈仕汉、邓美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员余宜湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄闽燕的委托代理人姚兴禄、被告陈仕汉到庭参加诉讼，被告邓美容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄闽燕诉称：2010年5月30日，被告陈仕汉、邓美容以在外投资缺少资金为由向原告借款人民币300000元整，两被告向原告出具借条一份，借条中未约定借款利息及借款期限，但双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后被告按月利率1.5%计付利息至2011年底。之后双方将利息提到月利率2%，被告按变更后的利率计付利息至2015年2月止。现经原告多次催讨，两被告拒绝偿还。请求依法判令：1.被告陈仕汉、邓美容偿还原告借款本金人民币300000元及自2015年3月1日起至还清借款之日止按每月6000元（月利率2%）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈仕汉辩称：原告所述是事实，有口头约定月利率1.5%，后来加利息按月利率2%计算。利息按约已付至2015年2月止。被告邓美容未作答辩。在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：A1.借条、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份，证明被告陈仕汉、邓美容向原告借款人民币300000元，其中有250000元于2010年3月30日通过银行转账汇给陈仕汉，另外50000元是在2010年5月30日现金交付给陈仕汉，两被告于2010年5月30日出具借条一份给原告的事实。A2.闽清县公安局白中派出所证明一份，证明原告与袁祥珠系母女关系的事实。A3.袁祥珠的中国农业银行银行卡交易明细清单一份、录音光盘一份，证明原、被告借款时口头约定了借款月利息为4500元，按此约定被告付息至2011年11月；2011年12月起利息调整为每月6000元，被告按此约利息付至2015年2月，上述借款利息由被告存入原告母亲袁祥珠银行账户的事实。被告陈仕汉、邓美容未向本院提供证据。经庭审质证，被告陈仕对原告提供的证据无异议。因被告邓美容未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：被告陈仕汉、邓美容向原告黄闽燕借款人民币300000元，2010年5月30日俩被告向原告出具借条一份，借条中未约定借款利息及借款期限，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后被告按月利率1.5%计付利息至2011年11月。之后，双方约定将借款利率调整为按月2%，被告按变更后的利率计付利息至2015年2月止，尚欠借款本金300000元及2015年3月1日起的利息未还。本院认为：被告陈仕汉、邓美容向原告黄闽燕借款人民币300000元，有俩被告共同出具的借条及银行卡存款业务回单、原告与被告陈仕汉的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告陈仕汉、邓美容应负偿还之责。原告主张被告支付从2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告邓美容经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仕汉、邓美容在本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄闽燕借款本金人民币300000元及利息（利息从2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6970元，减半收取3485元，由被告陈仕汉、邓美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  余宜湘二〇一六年六月二十二日书记员  洪聪滨附注：一、法律条文提示：1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更414号
罪犯孙宝成，男，1967年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一五年十二月三日作出（2015）烟刑一初字第44号刑事判决，以被告人孙宝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年11月9日起至2024年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年8个月8天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。
烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙宝成减刑九个月，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯孙宝成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙宝成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙宝成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝成准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年11月9日起至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更414号罪犯孙宝成，男，1967年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一五年十二月三日作出（2015）烟刑一初字第44号刑事判决，以被告人孙宝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年11月9日起至2024年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年8个月8天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙宝成减刑九个月，未向本院提出异议。经审理查明，罪犯孙宝成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙宝成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙宝成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙宝成准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年11月9日起至2024年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8051号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘向团借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8051号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘向团借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周素琴，女，汉族，1966年10月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人周素琴因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1981号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周素琴申请再审称，二审法院（2016）川07民终1981号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人周素琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周素琴的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周素琴，女，汉族，1966年10月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人周素琴因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1981号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周素琴申请再审称，二审法院（2016）川07民终1981号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人周素琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周素琴的再审申请。审判长 杨 宁审判员 胡东蓉审判员 朱圣镖二〇一八年三月二十六日书记员 孙 韬
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第590-1号
申请执行人唐全祥。
被执行人罗成。
被执行人田希。
申请执行人唐全祥与被执行人罗成、田希借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民保字第332号民事裁定书，查封了罗成、田希共同所有的位于成都市武侯区武青北路9号1栋3层303号房屋一套。现因案外人李强与罗成、田希在本院查封前已设置抵押，通过诉讼取得该房屋优先受偿权。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对罗成、田希共同所有的位于成都市武侯区武青北路9号1栋3层303号房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年三月二十二日
书记员 张波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23086号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宋奎亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋奎亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,537.52元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋奎亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,537.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢49号
申请执行人：傅春旭，男，1976年12月12日生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：杨春立，男，1974年5月12日生，汉族，身份证号码220604197405121312，住址大连市甘井子区虹港街福典人家小区17-5-2-2。
本院在执行傅春旭与杨春立民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李苏
二〇一八年二月二十二日
书记员 王静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢49号申请执行人：傅春旭，男，1976年12月12日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：杨春立，男，1974年5月12日生，汉族，身份证号码220604197405121312，住址大连市甘井子区虹港街福典人家小区17-5-2-2。本院在执行傅春旭与杨春立民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李苏二〇一八年二月二十二日书记员  王静
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执保38号之一
申请执行人：刘姣姣，女。
被执行人：姜云吉，男。
被执行人：黑龙江省坤德房地产开发有限公司，所在地鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务该公司总经理。
本院在2018年5月10日受理申请人刘姣姣与被申请人姜云吉、黑龙江省坤德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘姣姣于2018年5月10日向本院提出了保全申请，要求查封、冻结被申请人姜云吉名下的房产、车辆及银行存款。查封被申请人黑龙江省坤德房地产开发有限公司开发的项目：黑龙江省鹤岗市坤德花园x号、x号楼房屋；x号楼办公室及地下停车场；黑龙江省双鸭山市时代新城房屋及车库、及黑龙江省坤德房地产开发有限公司名下车辆及银行存款，并提供担保。
本院认为，申请人刘姣姣的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定作出（2018）黑0405民初422-1号民事裁定书，裁定查封被执行人黑龙江省坤德房地产开发有限公司在双鸭山市开发的时代新城房屋及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黑龙江省坤德房地产开发有限公司开发的时代新城大门商服x号、建筑面积97.47平方米商服一户；大门商服x号、建筑面积97.47平方米商服一户；时代新城登记备案在徐大威名下的x号楼14号、建筑面积113.70平方米商服一户；查封以下住宅：xx号楼一单元501室、建筑面积153.70平方米；502室、建筑面积152.53平方米；二单元501室152.53平方米；502室153.70平方米；xx号楼一单元501室、120.19平方米；502室134.81平方米；二单元501室134.81平方米；502室120.19平方米；xx号楼一单元501室、建筑面积153.70平方米；502室、建筑面积152.53平方米；二单元501室152.53平方米；502室153.70平方米；xx号楼一单元501室120.31平方米；502室135.01平方米；二单元501室135.01平方米；502室120.31平方米；xx号楼一单元501室135.79平方米；502室119.03平方米；二单元501室135.03平方米；502室119.79平方米；xx号楼一单元501室135.21平方米；502室133.69平方米；二单元501室133.69平方米；502室135.21平方米；xx号楼一单元501室137.35平方米；502室119.73平方米；二单元501室135.92平方米；502室119.73平方米；三单元501室72.47平方米；502室74.00平方米；xx号楼一单元501室83.29平方米；502室81.72平方米；二单元501室81.91平方米；502室62.39平方米；503室81.91平方米；三单元501室81.91平方米；502室62.39平方米；503室81.91平方米；四单元501室81.91平方米；502室62.39平方米；503室83.47平方米；以上住宅及商服共计44户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 瑶
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭玉贤
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执保38号
申请执行人：刘姣姣，女。
被执行人：姜云吉，男。
被执行人：黑龙江省坤德房地产开发有限公司，所在地鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务该公司总经理。
本院在2018年5月10日受理申请人刘姣姣与被申请人姜云吉、黑龙江省坤德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘姣姣于2018年5月10日向本院提出了保全申请，要求查封、冻结被申请人姜云吉名下的房产、车辆及银行存款。查封被申请人黑龙江省坤德房地产开发有限公司开发的项目：黑龙江省鹤岗市坤德花园x号、x号楼房屋；x号楼办公室及地下停车场；黑龙江省双鸭山市时代新城房屋及车库、及黑龙江省坤德房地产开发有限公司名下车辆及银行存款，并提供担保。
本院认为，申请人刘姣姣的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定作出（2018）黑0405民初422-1号民事裁定书，裁定查封被执行人黑龙江省坤德房地产开发有限公司在双鸭山市开发的时代新城房屋及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黑龙江省坤德房地产开发有限公司开发的登记备案在李铁民名下位于双鸭山市时代新城x号综合楼负一层、面积499.44平方米库房一个。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 瑶
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭玉贤
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0405执保38号申请执行人：刘姣姣，女。被执行人：姜云吉，男。被执行人：黑龙江省坤德房地产开发有限公司，所在地鹤岗市工农区20委昌盛A组团。法定代表人：姜凤山，职务该公司总经理。本院在2018年5月10日受理申请人刘姣姣与被申请人姜云吉、黑龙江省坤德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘姣姣于2018年5月10日向本院提出了保全申请，要求查封、冻结被申请人姜云吉名下的房产、车辆及银行存款。查封被申请人黑龙江省坤德房地产开发有限公司开发的项目：黑龙江省鹤岗市坤德花园x号、x号楼房屋；x号楼办公室及地下停车场；黑龙江省双鸭山市时代新城房屋及车库、及黑龙江省坤德房地产开发有限公司名下车辆及银行存款，并提供担保。本院认为，申请人刘姣姣的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定作出（2018）黑0405民初422-1号民事裁定书，裁定查封被执行人黑龙江省坤德房地产开发有限公司在双鸭山市开发的时代新城房屋及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江省坤德房地产开发有限公司开发的登记备案在李铁民名下位于双鸭山市时代新城x号综合楼负一层、面积499.44平方米库房一个。本裁定送达后立即执行。审判员 李 瑶二〇一八年五月三十一日书记员 郭玉贤
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2199号
申请执行人方桂娃，女，1975年11月13日出生，汉族，住桐庐县凤川街道园林村上喻四组，现住杭州市。
被执行人冯培庆，男，1976年8月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方桂娃与冯培庆追偿权纠纷一案中，对被执行人冯培庆银行存款、车辆、房地产等财产信息及冯培庆下落进行调查，未发现被执行人冯培庆有可供执行的财产和冯培庆的去向。另据系统查明，被执行人冯培庆在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约10万元。根据本院（2017）浙0122民初2759号民事判决，本案执行标的为代偿款50000元、案件受理费1150元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人冯培庆下落。经回告，现申请执行人方桂娃亦查找不到被执行人冯培庆有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1836号
原告朱某国。
被告王某。
本院在审理原告朱某国诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告朱某国于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某国撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告朱某国负担。
审 判 长 朱鹏翼
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 沈 华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张诗沅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2684号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：吴维良，男，1980年9月14日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告吴维良信用卡纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金14989.20元以及自2017年1月1日开始按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日的透支利息、违约金。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月8日，被告吴维良向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领贷记卡一张（卡号为35×××75），经原告批准同意发卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；同时约定原告如对信用卡章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，公告期内被告如对章程变更有异议，可办理销户手续，公告期满，被告未办理销户手续的，视为同意章程的变更，原告并有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金等，若进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，如被告不同意有关变更，可按规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。嗣后，中国工商银行股份有限公司在其网站上公布了落款时间为2016年9月30日的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整》的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，规定持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元或按协议约定收取，并规定该调整自2017年1月1日起执行。被告领取该卡后，陆续产生交易，迄今被告尚欠原告透支本金14989.20元以及自2017年1月1日起的透支利息及违约金未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴维良在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹信用卡透支本金14989.20元，以及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告吴维良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年三月二十七日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2684号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。主要负责人：潘亮，该支行行长。委托代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：吴维良，男，1980年9月14日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告吴维良信用卡纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金14989.20元以及自2017年1月1日开始按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日的透支利息、违约金。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年12月8日，被告吴维良向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领贷记卡一张（卡号为35×××75），经原告批准同意发卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；同时约定原告如对信用卡章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，公告期内被告如对章程变更有异议，可办理销户手续，公告期满，被告未办理销户手续的，视为同意章程的变更，原告并有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金等，若进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，如被告不同意有关变更，可按规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。嗣后，中国工商银行股份有限公司在其网站上公布了落款时间为2016年9月30日的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整》的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，规定持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元或按协议约定收取，并规定该调整自2017年1月1日起执行。被告领取该卡后，陆续产生交易，迄今被告尚欠原告透支本金14989.20元以及自2017年1月1日起的透支利息及违约金未还，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴维良在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹信用卡透支本金14989.20元，以及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告吴维良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年三月二十七日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周财基。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄梅县民政局。住所地：湖北省黄梅县晋梅大道。
法定代表人：汪金松，该局局长。
委托代理人：汪秋怀，湖北齐安律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：黄梅县人民政府。住所地：湖北省黄梅县广场路。
法定代表人：马艳舟，该县县长。
再审申请人周财基因与被申请人黄梅县民政局、一审被告黄梅县人民政府合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民�153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周财基申请再审称：一、周财基提供的新证据，足以推翻原判决。周财基在二审终结后，获取了黄梅县民政局墓园（穴）价格表一份。证明黄梅县民政局2013年起违反双方约定后的墓园（穴）价格远远高于2012年的墓园（穴）价格。如果不是黄梅县民政局违约，周财基的可得利益也远远超过主张的经济损失18680631.5元。该新的证据足以推翻原审认定黄梅县民政局赔偿周财基的经济损失950万元是合理赔偿。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。本案中，联营双方约定了计算方法即“葬满3800个墓穴为止”，所以周财基请求按黄梅县民政局违约时前三年的平均利润乘以尚未下葬的2388套，计算出周财基的经济损失。而原审却否定了双方约定赔偿计算方法的事实，�误地行使了自由裁量权，随意判定黄梅县民政局赔偿周财基950万元，这不但违背了法律规定，也无法补偿周财基的实际损失。即使按原审的错误计算方法也不是950万元。况且，周财基主张的权利并没有包含利润是逐年递增的因素，如果按每年递增计算，周财基的实际经济损失远远超过18680631.5元。原审法院以周财基的损失已全部得到赔偿为由对520万元违约金不予支持亦与实际情况不符。原审判令黄梅县民政局赔偿周财基经济损失950万元远低于周财基主张的损失金额，也远低于依原审计算方法所得的损失金额，所以周财基的经济损失并没有得到全部的赔偿，周财基主张520万元违约金应该得到支持。三、原审审判组织的组成不合法。原审法院一案两审，本案（2017）鄂民终153号民事判决书是鸳鸯判决书，一份判决书的合议庭组成人员与另一份判决书的合议庭组成人员不相同，且两份判决书的双方当事人也不同。综上所述，周财基的再审申请符合法律规定，请求最高人民法院支持周财基的请求。
黄梅县民政局提交意见称，一、周财基提供的所谓的新证据不符合法律规定的要求，不足以推翻原判决。2013年墓穴价格表与本案没有关系，不能作为周财基主张赔偿损失的依据。周财基一、二审中从未要求按2013年墓穴价格作为依据。二、双方订立的合同及补充协议明确约定了违约损失赔偿额的计算方法，应按照双方约定。1995年10月28日《合资建设经营黄梅县天堂公墓合同》明确约定“凡单方违约，按整体规划布局设计标准投资额赔偿外，还应承担30%的违约金。”后来的补充协议对此条款未做修改。按上述条款计算违约金应为520万元。三、对周财基主张的可得利益法律明确规定了计算标准和依据，原审判决的计算方法已经照顾了�财基的利益。周财基的可得利益只有473万元，而不是950万元。双方合同是1995年签订，1998年前的补充协议，原判决按照1998年、2010年、2011年、2012年四年平均利润作为基数计算每套墓穴的利润违反法律规定。而且随着政策变化墓地经营时盈利还是亏损尚未可知。四、二审判决后，周财基已与黄梅县民政局达成和解协议，约定了还款期限，并约定“双方除950万元赔偿金支付外再无任何经济瓜葛”。周财基申请再审依据不足，请求予以驳回。
本院经审查认为,一、周财基称有新证据推翻原审判决的问题。其提交的证据是2013年黄梅县民政局的墓穴价格表。首先，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”而周财基逾期提供的该证据在一、二审期间即已存在，周财基没有证据证明其逾期提交该证据的客观原因。其次，双方并没有约定周财基的利润损失应依哪一年为依据，2013年黄梅县民政局墓穴价格与本案并无直接关系。且2013年2月28日天堂公墓全面停工，原审法院以天堂公墓之前已经卖出的价格作为的墓穴价格参考并无不当，该价格表并不能达到周财基的证明目的，不足以推翻原审判决。
二、关于损失数额的计算问题。原审法院以双方合同履行初期1998年度和合同项目全面停工的前三年度（即2010年、2011年、2012年）的样本为基础，�算出每套墓穴的平均利润，然后乘以未下葬的墓穴数量，得出合同继续履行可获得的利益，再根据双方合同约定的利润分配比例，并考虑到将周财基若干年分次获得的利益提前一次性支付，酌定950万元的赔偿额。周财基申请再审称原审判决计算方法错误，即使按该计算方法其所获赔偿应该是20438223.40×80%=16349578.72元，并且其利润逐年递增，实际损失远超16349578.72元。本院认为，因合同约定的公墓总数量是一定的，超过3800套周财基不能再享有利润分红，因此公墓一旦出售完毕或未销售出去就不可能再产生利润，故天堂公墓的盈利本质上和卖出的数量有关系。根据周财基提供的证据，天堂公墓在之前的17年（1996年至2012年）间一共卖出1402套墓穴，还剩余2388套，按此推论，剩余的2388套墓穴卖完大概还需要约29年的时间，也就是说周财基主张的可得利益需要约29年的时间�能逐步实现，而本案赔偿则属于提前一次性赔偿，综合考虑到折现成本和政策因素、经营风险等其他不确定性因素，一审法院在计算利润的基础上酌定黄梅县民政局支付可得利益950万元属于合理行使自由裁量权，不存在违反法律规定的情形。因周财基获得的950万元可得利益赔偿，相当于合同履行完毕可以获得的利益，其损失已经全部得到赔偿，周财基再主张520万的违约金没有依据，原审法院不予支持并无不当。
关于周财基提出的原审审判组织组成不合法、二审判决出现两份不一致的问题。经与二审法院调查核实，周财基所称的判决书中的错误属于笔误，未经校对存在错误的判决书被余世英取走，二审法院已就该情况向余世英进行解释说明，并要求余世英将未校对的判决书退还，但余世英拒不退还，二审法院已将正确判决书送达各方当事人。周财基提出的该问题属文书的笔误，虽然二审法院在文书校对和发放过程中存在失误，但不存在审判组织组成不合法，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十三项规定的应当再审的情形。
综上，周财基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周财基的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周财基。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄梅县民政局。住所地：湖北省黄梅县晋梅大道。法定代表人：汪金松，该局局长。委托代理人：汪秋怀，湖北齐安律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：黄梅县人民政府。住所地：湖北省黄梅县广场路。法定代表人：马艳舟，该县县长。再审申请人周财基因与被申请人黄梅县民政局、一审被告黄梅县人民政府合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民�153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周财基申请再审称：一、周财基提供的新证据，足以推翻原判决。周财基在二审终结后，获取了黄梅县民政局墓园（穴）价格表一份。证明黄梅县民政局2013年起违反双方约定后的墓园（穴）价格远远高于2012年的墓园（穴）价格。如果不是黄梅县民政局违约，周财基的可得利益也远远超过主张的经济损失18680631.5元。该新的证据足以推翻原审认定黄梅县民政局赔偿周财基的经济损失950万元是合理赔偿。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。本案中，联营双方约定了计算方法即“葬满3800个墓穴为止”，所以周财基请求按黄梅县民政局违约时前三年的平均利润乘以尚未下葬的2388套，计算出周财基的经济损失。而原审却否定了双方约定赔偿计算方法的事实，�误地行使了自由裁量权，随意判定黄梅县民政局赔偿周财基950万元，这不但违背了法律规定，也无法补偿周财基的实际损失。即使按原审的错误计算方法也不是950万元。况且，周财基主张的权利并没有包含利润是逐年递增的因素，如果按每年递增计算，周财基的实际经济损失远远超过18680631.5元。原审法院以周财基的损失已全部得到赔偿为由对520万元违约金不予支持亦与实际情况不符。原审判令黄梅县民政局赔偿周财基经济损失950万元远低于周财基主张的损失金额，也远低于依原审计算方法所得的损失金额，所以周财基的经济损失并没有得到全部的赔偿，周财基主张520万元违约金应该得到支持。三、原审审判组织的组成不合法。原审法院一案两审，本案（2017）鄂民终153号民事判决书是鸳鸯判决书，一份判决书的合议庭组成人员与另一份判决书的合议庭组成人员不相同，且两份判决书的双方当事人也不同。综上所述，周财基的再审申请符合法律规定，请求最高人民法院支持周财基的请求。黄梅县民政局提交意见称，一、周财基提供的所谓的新证据不符合法律规定的要求，不足以推翻原判决。2013年墓穴价格表与本案没有关系，不能作为周财基主张赔偿损失的依据。周财基一、二审中从未要求按2013年墓穴价格作为依据。二、双方订立的合同及补充协议明确约定了违约损失赔偿额的计算方法，应按照双方约定。1995年10月28日《合资建设经营黄梅县天堂公墓合同》明确约定“凡单方违约，按整体规划布局设计标准投资额赔偿外，还应承担30%的违约金。”后来的补充协议对此条款未做修改。按上述条款计算违约金应为520万元。三、对周财基主张的可得利益法律明确规定了计算标准和依据，原审判决的计算方法已经照顾了�财基的利益。周财基的可得利益只有473万元，而不是950万元。双方合同是1995年签订，1998年前的补充协议，原判决按照1998年、2010年、2011年、2012年四年平均利润作为基数计算每套墓穴的利润违反法律规定。而且随着政策变化墓地经营时盈利还是亏损尚未可知。四、二审判决后，周财基已与黄梅县民政局达成和解协议，约定了还款期限，并约定“双方除950万元赔偿金支付外再无任何经济瓜葛”。周财基申请再审依据不足，请求予以驳回。本院经审查认为,一、周财基称有新证据推翻原审判决的问题。其提交的证据是2013年黄梅县民政局的墓穴价格表。首先，按照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”而周财基逾期提供的该证据在一、二审期间即已存在，周财基没有证据证明其逾期提交该证据的客观原因。其次，双方并没有约定周财基的利润损失应依哪一年为依据，2013年黄梅县民政局墓穴价格与本案并无直接关系。且2013年2月28日天堂公墓全面停工，原审法院以天堂公墓之前已经卖出的价格作为的墓穴价格参考并无不当，该价格表并不能达到周财基的证明目的，不足以推翻原审判决。二、关于损失数额的计算问题。原审法院以双方合同履行初期1998年度和合同项目全面停工的前三年度（即2010年、2011年、2012年）的样本为基础，�算出每套墓穴的平均利润，然后乘以未下葬的墓穴数量，得出合同继续履行可获得的利益，再根据双方合同约定的利润分配比例，并考虑到将周财基若干年分次获得的利益提前一次性支付，酌定950万元的赔偿额。周财基申请再审称原审判决计算方法错误，即使按该计算方法其所获赔偿应该是20438223.40×80%=16349578.72元，并且其利润逐年递增，实际损失远超16349578.72元。本院认为，因合同约定的公墓总数量是一定的，超过3800套周财基不能再享有利润分红，因此公墓一旦出售完毕或未销售出去就不可能再产生利润，故天堂公墓的盈利本质上和卖出的数量有关系。根据周财基提供的证据，天堂公墓在之前的17年（1996年至2012年）间一共卖出1402套墓穴，还剩余2388套，按此推论，剩余的2388套墓穴卖完大概还需要约29年的时间，也就是说周财基主张的可得利益需要约29年的时间�能逐步实现，而本案赔偿则属于提前一次性赔偿，综合考虑到折现成本和政策因素、经营风险等其他不确定性因素，一审法院在计算利润的基础上酌定黄梅县民政局支付可得利益950万元属于合理行使自由裁量权，不存在违反法律规定的情形。因周财基获得的950万元可得利益赔偿，相当于合同履行完毕可以获得的利益，其损失已经全部得到赔偿，周财基再主张520万的违约金没有依据，原审法院不予支持并无不当。关于周财基提出的原审审判组织组成不合法、二审判决出现两份不一致的问题。经与二审法院调查核实，周财基所称的判决书中的错误属于笔误，未经校对存在错误的判决书被余世英取走，二审法院已就该情况向余世英进行解释说明，并要求余世英将未校对的判决书退还，但余世英拒不退还，二审法院已将正确判决书送达各方当事人。周财基提出的该问题属文书的笔误，虽然二审法院在文书校对和发放过程中存在失误，但不存在审判组织组成不合法，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十三项规定的应当再审的情形。综上，周财基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周财基的再审申请。审 判 长 杨立初审 判 员 刘崇理审 判 员 刘京川二〇一七年十二月二十六日法官助理 高海娟书 记 员 郭 凯
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆明新园林工程设计有限责任公司，统一社会信用代码：91652301396924102G。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。
法定代表人：司展展，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世伟，男，1970年3月10日出生，汉族，原系新疆明新园林工程设计有限责任公司带工管理人员，住新疆维吾尔自治区石河子市。
一审第三人：新疆天富现代服务有限公司（原名新疆天富物业服务有限公司），统一社会信用代码：91659001313494814W。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：宋强，该公司总经理。
再审申请人新疆明新园林工程设计有限责任公司（以下简称明新园林公司）因与被申请人李世伟及一审第三人新疆天富现代服务有限公司（以下简称天富服务公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明新园林公司申请再审称，1、明新园林公司将涉案工程劳务部分分包给李世伟施工，二者之间不存在劳动关系。李世伟所主张的两年工资（每年10万元）与事实不符，一、二�法院依据利害关系人彭前建于2015年12月13日单方出具的（工资）结算单，判令明新园林公司支付该工资明显错误。明新园林公司对结算单及记载的人员工资标准均不知情，对彭前建出具结算单的行为没有授权和追认，故结算单对明新园林公司应属无效。由于明新园林公司与李世伟并未约定工资标准，应当根据所在地在岗职工工资标准，结合施工季节和实际施工期间支付工资。2、一、二审法院判令明新园林公司为李世伟缴纳社会保险金，并支付2014年7月至2016年3月期间工资错误。一、二审法院认定李世伟从2014年7月到2016年3月给明新园林公司提供劳务缺乏证据证实，对彭前建单方伪造的（工资）结算单未作核实，对明新园林公司的鉴定申请也不予准许，从而认定明新园林公司与李世伟存在劳动关系，判令明新园林公司向李世伟支付高额工资并承担社会保险金明显有误。明新园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于李世伟与明新园林公司是否存在事实劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位�举证责任。”本案中，李世伟主张其与明新园林公司之间存在事实劳动关系，向法院提供了加盖有明新园林公司公章的（工资）结算单、天富服务公司于2016年4月22日给李世伟出具的证明、新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初3088号民事裁定书等证据予以证实。明新园林公司主张其与李世伟系劳务分包关系而非劳动关系，但并未提交充足的证据予以证实，一、二审法院未采纳该主张，认定李世伟与明新园林公司存在事实劳动关系正确。
2、关于（工资）结算单应否采信的问题。明新园林公司主张（工资）结算单系彭前建伪造，对彭前建出具结算单没有授权和追认，该结算单对明新园林公司无效。庭审中，明新园林公司认可（工资）结算单上加盖的是明新园林公司公章，也认可出具结算单时公章由彭前建保管，仅是对结算单所载明的工资数额提出异议，因明新园林公司未能提交相应证据予以反驳，故一、二审法院对该（工资）结算单予以采信并无不当。
3、明新园林公司在申请再审期间提交了二份有李世伟签字的收据和一份李世伟出具的收条，其中2014年12月25日的收据明确载明为民工工资，2015年4月30日的收条和2015年9月2日的收据，已经在另案中提出主张。明新园林公司在申请再审期间提交的书面证人证言（复印件）和工资表（复印件）均不属于新证据，不具备法定新证据的构成要件，也不足以推翻原判决认定的事实。故明新园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定�下：
驳回新疆明新园林工程设计有限责任公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年三月二十六日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆明新园林工程设计有限责任公司，统一社会信用代码：91652301396924102G。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。法定代表人：司展展，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世伟，男，1970年3月10日出生，汉族，原系新疆明新园林工程设计有限责任公司带工管理人员，住新疆维吾尔自治区石河子市。一审第三人：新疆天富现代服务有限公司（原名新疆天富物业服务有限公司），统一社会信用代码：91659001313494814W。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：宋强，该公司总经理。再审申请人新疆明新园林工程设计有限责任公司（以下简称明新园林公司）因与被申请人李世伟及一审第三人新疆天富现代服务有限公司（以下简称天富服务公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明新园林公司申请再审称，1、明新园林公司将涉案工程劳务部分分包给李世伟施工，二者之间不存在劳动关系。李世伟所主张的两年工资（每年10万元）与事实不符，一、二�法院依据利害关系人彭前建于2015年12月13日单方出具的（工资）结算单，判令明新园林公司支付该工资明显错误。明新园林公司对结算单及记载的人员工资标准均不知情，对彭前建出具结算单的行为没有授权和追认，故结算单对明新园林公司应属无效。由于明新园林公司与李世伟并未约定工资标准，应当根据所在地在岗职工工资标准，结合施工季节和实际施工期间支付工资。2、一、二审法院判令明新园林公司为李世伟缴纳社会保险金，并支付2014年7月至2016年3月期间工资错误。一、二审法院认定李世伟从2014年7月到2016年3月给明新园林公司提供劳务缺乏证据证实，对彭前建单方伪造的（工资）结算单未作核实，对明新园林公司的鉴定申请也不予准许，从而认定明新园林公司与李世伟存在劳动关系，判令明新园林公司向李世伟支付高额工资并承担社会保险金明显有误。明新园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于李世伟与明新园林公司是否存在事实劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位�举证责任。”本案中，李世伟主张其与明新园林公司之间存在事实劳动关系，向法院提供了加盖有明新园林公司公章的（工资）结算单、天富服务公司于2016年4月22日给李世伟出具的证明、新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初3088号民事裁定书等证据予以证实。明新园林公司主张其与李世伟系劳务分包关系而非劳动关系，但并未提交充足的证据予以证实，一、二审法院未采纳该主张，认定李世伟与明新园林公司存在事实劳动关系正确。2、关于（工资）结算单应否采信的问题。明新园林公司主张（工资）结算单系彭前建伪造，对彭前建出具结算单没有授权和追认，该结算单对明新园林公司无效。庭审中，明新园林公司认可（工资）结算单上加盖的是明新园林公司公章，也认可出具结算单时公章由彭前建保管，仅是对结算单所载明的工资数额提出异议，因明新园林公司未能提交相应证据予以反驳，故一、二审法院对该（工资）结算单予以采信并无不当。3、明新园林公司在申请再审期间提交了二份有李世伟签字的收据和一份李世伟出具的收条，其中2014年12月25日的收据明确载明为民工工资，2015年4月30日的收条和2015年9月2日的收据，已经在另案中提出主张。明新园林公司在申请再审期间提交的书面证人证言（复印件）和工资表（复印件）均不属于新证据，不具备法定新证据的构成要件，也不足以推翻原判决认定的事实。故明新园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定�下：驳回新疆明新园林工程设计有限责任公司的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年三月二十六日书记员马婷1
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1365号
原告：中山市科明电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路3号之三，统一社会信用代码914420003519333479。
法定代表人：张长有，总经理。
委托代理人：白彩霞、刘山山，广东盈进律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：刘嘉桦，该局东凤分局工作人员。
委托代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
第三人：丁玉，女，1994年3月2日出生，汉族，住广西武宣县，
第三人：韦宝柱，男，1985年1月10日出生，壮族，住广西象州县，
第三人共同委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
原告中山市科明电器有限公司（以下简称科明电器公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁玉、韦宝柱与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告科明电器公司的委托代理人白彩霞、刘山山，被告市人力资源社会保障局的委托代理人刘嘉桦、欧丽敏到庭参加诉讼。第三人丁玉、韦宝柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年6月27日作出中人社工认[2017]06929号认定工伤决定书，认定第三人丁玉于2017年5月17日17时30分左右在原告科明电器公司受到的事故伤害为工伤。
原告科明电器公司诉称，被告市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定书采信的事实与客观事实存在明显偏差。丁玉并非在工作时间、也非在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作时受伤。丁玉受伤是因其不遵守我公司的管理制度，擅自搭乘货梯所造成的，根本不符合认定工伤的法定情形。为维护我公司的合法权益，请求法院判令：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]06929号认定工伤决定书；2.由市人力资源社会保障局承担本案诉讼费。
被告市人力资源社会保障局辩称，1.我局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经我局调查查明，第三人丁玉是在工作时间后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作而受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定。原告科明电器公司在我局对该公司进行调查询问时，已明确表明同意认定丁玉的受伤为工伤。2.我局作出的认定工伤决定书程序合法。我局于2017年6月12日依法受理丁玉工伤认定申请后，依法于同年6月27日作出认定工伤决定书，并于同年7月4日分别送达给丁玉及科明电器公司。综上，请求法院驳回科明电器公司的诉讼请求。
第三人丁玉、韦宝柱未向本院陈述诉讼意见。
经审理查明，丁玉是科明电器公司的员工。2017年5月17日17时30分左右，丁玉在科明电器公司二楼车间走向货梯搭乘货梯下班时摔下货梯井受伤。事故发生后，丁玉被送往中山市凤人民医院治疗，经诊断为颅脑外伤（左颞叶脑挫裂伤并血肿形成、外伤性蛛网膜下腔出血）、左股骨中段骨折、右髌骨粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、下唇挫裂伤。
2017年6月12日，韦宝柱就其妻子丁玉的受伤向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、结婚证复印件、疾病诊断材料、企业机读档案登记资料等。市人力资源社会保障局受理申请后，向科明电器公司送达了工伤认定举证通知书，要求该公司提交书面意见及证据材料。该公司提交了丁玉的入职登记表、授权委托书。市人力资源社会保障局分别对丁玉、科明电器公司的委托代理人苏约翰进行了调查并制作了调查笔录。其中，苏约翰陈述，丁玉于2017年5月17日入职该公司，从事普工工作；入职当日的17时30分左右，丁玉在公司二楼车间下班，在走向货梯时摔下货梯井受伤；公司同意认定丁玉此次受伤为工伤。苏约翰的陈述与丁玉关于事故经过的陈述一致。随后，市人力资源社会保障局到科明电器公司进行现场勘查并制作了现场勘查图并拍摄了照片。
2017年6月27日，市人力资源社会保障局认为丁玉是在工作时间后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害的，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形。因此，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]06929号认定工伤决定，认定丁玉于2017年5月17日17时30分左右在科明电器公司受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于同年7月4日分别向丁玉和科明电器公司送达了认定工伤决定书。科明电器公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，根据市人力资源社会保障局对丁玉以及科明电器公司的委托代理人苏约翰的调查笔录，特别是苏约翰关于丁玉受伤过程的陈述以及关于公司同意认定丁玉的受伤为工伤的陈述，结合疾病诊断材料、入职登记表、现场勘查图等，足以相互印证证明丁玉系科明电器公司的员工，其在科明电器公司二楼车间拟乘货梯下班时摔下货梯井受伤的事实。现市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]06929号认定工伤决定，认定丁玉的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形，应当认定为工伤，并无不当。科明电器公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市科明电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市科明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 钟 学 琼
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郑 诗 雅
程慕桦
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1498号
原告汪某，女。
被告明某，男。
原告汪某诉被告明某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘晓英独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告是2008年1月（农历）经人介绍认识，于2008年12月26日举办婚礼，2011年6月3日经政府登记结婚，2009年11月14日生育一女明某甲。婚后被告经常喝酒打人，导致夫妻感情破裂。原告遂诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养成人。
被告明某辩称，被告不同意离婚。原、被告结婚八年以来，两人时有争吵，但这并不能说明感情破裂。被告喜好喝酒并且打人是不对，但被告愿意改正，希望原告给被告一次机会。
经审理查明，原、被告是2008年1月（农历）经人介绍认识，于2008年12月26日按农村风俗举办婚礼同居生活，2011年6月3日经政府登记结婚，期间生育一女明某甲，2009年11月14日出生。婚初双方感情尚可，后因被告醺酒，为此双方经常争吵，影响夫妻感情。原告遂诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养成人。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、原被告及子女户口本复印件、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。原、被告之间虽因被告醺酒发生吵打，主要是处理方式不当所致，但不能据此确认双方夫妻感情破裂，只要双方加强沟通和交流，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告明某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 华
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初224号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李建民，男，1986年5月3日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月21日被濮阳市公安局昆吾分局拘留，同年12月31日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被濮阳市公安局昆吾分局执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人李建民犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人李建民到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年9月份，被告人李建民在濮阳市城区，以出售位于濮阳市昆吾花园二期69号楼1单元4楼2号住房为幌子，骗取被害人崔某现金12.5万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中原银行客户明细对账单、涉案房屋房产登记材料、辨认笔录等证据。公诉机关认为，李建民的行为已构成诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处。
被告人李建民对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月份，被告人李建民因赌博在濮阳市城区，虚构位于濮阳市昆吾花园二期69号楼1单元4楼2号住房（登记所有权人为朱贺）归其所有并要出售的事实，骗取被害人崔某现金12.5万元。赃款用于赌博及挥霍，未被追回。
另查明：2015年12月21日，被告人李建民主动到濮阳市公安局昆吾分局投案，并如实供述其诈骗崔某12.5万元的犯罪事实。
上述事实，被告人李建民供述与被害人崔某陈述、中原银行客户明细对账单相印证，且有涉案房屋房产登记材料，濮阳市公安局昆吾分局辨认笔录，证人闫某、朱某、马某、李某证言，濮阳县公安局城关派出所户籍证明、无前科证明，濮阳市公安局昆吾分局案件侦破经过、到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李建民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，已犯有诈骗罪。被告人李建民犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控李建民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建民系初犯，可酌情从轻处罚。被告人李建民因赌博违法活动而诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李建民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月二十一日起至二〇一九年十二月二十日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
责令被告人李建民于判决生效后十日内退赔被害人崔杰经济损失12.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
人民陪审员 高 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王从立
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更507号
罪犯龙永顺，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
盖州市人民法院于2015年11月9日作出了(2015)盖刑初字第256号刑事判决书，以被告人龙永顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年4月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯龙永顺于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人温学军、任中本证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯龙永顺于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙永顺减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初663号
原告：何某，女，1990年5月10日生，汉族，住宁都县。。系死者管毛毛妻子。
原告：管姿馨，女，2012年8月9日生，汉族，住址同上，系死者管毛毛长女。
原告：管秋瑶，女，2015年9月25日生，汉族，住址同上，系死者管毛毛次女。
原告：管博文，男，2017年11月18日生，汉族，住址同上，系死者管毛毛儿子。
以上原告管姿馨、管秋瑶、管博文的法定代理人何某，系其母亲。
原告：管爱生，男1962年3月6日生，汉族，住宁都县，系死者管毛毛父亲。。
原告：刘红秀，女，1962年8月4日生，汉族，住址同上，系死者管毛毛母亲。
被告：刘加国，男，1976年8月17日生，汉族，住山东省日照市五莲县，
被告：五莲县光辉运输有限公司。地址：山东省日照市五莲县城沿河**号，统一信用代码：913711217381948099。
法定代表人：肖光辉，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。地址：山东省日照市黄海二路*号。统一信用代码：91371102X3592156F。
负责人：郭和平，。
原告何某等与被告刘加国、五莲县光辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，受理后经审查认为，本起交通事故与你院2018年3月26日受理的（2018）赣0730民初920号案系同一起交通事故，根据相关规定，同一起交通事故的多个受害人在赣州市范围内分别向有管辖权的不同法院起诉的，后受理的法院应将案件移送至先受理的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁都县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈英平
二〇一八年六月二十二日
书记员 欧阳桦
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行82号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人罗冬桂，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人赵兰青，女，汉族，住址同上，系罗冬桂之妻。
申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2016）第201071号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人罗冬桂、赵兰青征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第201071号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗冬桂、赵兰青于2015年4月15日政策外生育一女孩。2016年5月5日县卫计委向罗冬桂、赵兰青送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出罗冬桂、赵兰青征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第201071号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人罗冬桂、赵兰青。罗冬桂、赵兰青收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗冬桂、赵兰青自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：县卫计委对被申请执行人罗冬桂、赵兰青所作出的吉卫计征决（2016）第201071号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第201071号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。即对被申请执行人罗冬桂、赵兰青征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行82号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人王冬根，主任。被申请执行人罗冬桂，男，汉族，住吉水县。被申请执行人赵兰青，女，汉族，住址同上，系罗冬桂之妻。申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2016）第201071号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人罗冬桂、赵兰青征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第201071号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人罗冬桂、赵兰青于2015年4月15日政策外生育一女孩。2016年5月5日县卫计委向罗冬桂、赵兰青送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出罗冬桂、赵兰青征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第201071号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人罗冬桂、赵兰青。罗冬桂、赵兰青收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗冬桂、赵兰青自动履行义务。被申请执行人至今未履行。本院认为：县卫计委对被申请执行人罗冬桂、赵兰青所作出的吉卫计征决（2016）第201071号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第201071号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。即对被申请执行人罗冬桂、赵兰青征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十二月十六日书记员  聂连英
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1799号
罪犯姜庭瑜，男，汉族，1992年2月21日出生于黑龙江省依安市，小学文化。现�黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）齐刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定罪犯姜庭瑜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年2月19日起至2026年2月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯姜庭瑜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜庭瑜减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姜庭瑜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年7月至2017年2月累计有效奖分91分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2890.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分490.5分，其中年度积分1115.5分。姜庭瑜表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜庭瑜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜庭瑜的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月19日起至2025年5月18日止）
本裁定自宣告之日起即发�法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1799号罪犯姜庭瑜，男，汉族，1992年2月21日出生于黑龙江省依安市，小学文化。现�黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）齐刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定罪犯姜庭瑜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年2月19日起至2026年2月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯姜庭瑜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜庭瑜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姜庭瑜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年7月至2017年2月累计有效奖分91分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2890.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分490.5分，其中年度积分1115.5分。姜庭瑜表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜庭瑜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜庭瑜的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月19日起至2025年5月18日止）本裁定自宣告之日起即发�法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1529号
原告：赵伟，个体户。
委托代理人：陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：张健。
被告：孔环。
被告：李效强，钢城区机关事务管理局科员。
委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
被告：崔泉平，钢城区机关事务管理局科员。
委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
被告：许飞。
原告赵伟与被告张健、孔环、李效强、崔泉平、许飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人陶海迎、被告李效强、崔泉平及其共同委托代理人孙国明到庭参加诉讼，被告张健、孔环、许飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，被告张健于2013年7月22日向我借现金120000元并签订《借款合同》。合同约定，借款期限为3个月，自2013年7月22日到2013年10月21日，借款期间月利率为1.8%，逾期利息上浮15%，被告孔环、李效强、崔泉平、许飞对上述借款及利息承担连带担保责任。借款到期后，我多次找被告方催要，至今未偿还。现向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判令被告张健、孔环共同偿还借款120000元及利息，判令被告李效强、崔泉平、许飞对上述借款及利息承担连带清偿责任，判令被告李效强、崔泉平承担7200元司法鉴定费用，诉讼费用由被告承担。
被告张健未作答辩。
被告孔环未作答辩。
被告李效强、被告崔泉平共同辩称，一、我方从未为张健借款提供担保，原告所诉的事实与理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。二、我方认为民间借贷纠纷属于实践合同，对于该借款是否履行，仅凭收条不能完全证实。原告提供的证据收条与《借款合同》是相互粘连在一起，属于原告提前准备好的格式合同，原告需提供其他将借款出给借款人的证据。原告称12万元借款是现金方式支付给借款人的，根据现实交易习惯，一般借款主体作为公民的，不可能随身携带12万元的现金用于借贷，即使原告以现金方式支付也应当有从银行提取相关款项的凭证，法院应当对借款是否履行予以审查。
被告许飞未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日被告张健向原告借款120000元并给原告出具收条一份，收条注明“我今借现金壹拾贰万元整（120000.00元），现已收到。与借款合同合并生效。借款人：张健（签字并摁印）2013年7月22日”。同日，借款人张健，担保人李效强、崔泉平、许飞、孔环与原告签订《借款合同》一份，《借款合同》具体约定如下：一、借款用途：资金周转；二、借款金额：壹拾贰万元整，（小写）￥120000.00元；三、借款利率：借款利率为月息千分之十八；四、借款和还款期限：1、借款时间共叁个月，自2013年7月22日起至2013年10月21日止。2、还款如下：利随本清；五、保证条款：1、担保方向出借方保证借款方履行债务。2、担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为：自借款到期之日起至借款本息还清为止。3、担保人为连带担保责任，本合同下有多个担保人的，各担保人共同对出借方承担连带责任。4、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金以及律师费、差旅费、电话费以及其他出借方实现债权的费用；六、违约责任：借款方、担保方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，追款期间，借款方需按合同规定的利率上浮15%，向出借方支付利息，并按约定一次性加收违约金￥：叁万陆仟元整（36000.00元）。借款到期后，被告至今未履行其还款和担保责任。2015年6月份，原告诉来本院。原告主张的利息包括借款期间的利息和逾期利息，利息按照《借款合同》约定的利率计算。
本案在审理过程中，因被告李效强和崔泉平对《借款合同》处的签字摁印均有异议，原告赵伟申请进行笔迹、指印鉴定。经淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定，《借款合同》第三页落款处“李效强”和“崔泉平”的字迹均是本人书写。原告花费鉴定费7200元。
以上事实，由《借款合同》一份、收条一份、鉴定费发票一份、庭审笔录中当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵伟与被告张健之间的债权债务关系明确，因被告张健和被告孔环系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告张健和被告孔环共同偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中约定的借款期间的利率并未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，逾期利率超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。被告李效强、崔泉平、许飞对上述借款本金及利息提供连带责任保证，应按照约定依法承担连带清偿责任。对于原告主张的鉴定费7200元，该鉴定费系因被告李效强、崔泉平提出异议，原告申请鉴定而产生，且经鉴定被告李效强、崔泉平的异议不成立，该费用应当由被告李效强、崔泉平负担。被告张健、孔环、许飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张健、孔环于本判决生效之日起三日内偿还原告赵伟借款本金120000元及利息（利息分段计算：自2013年7月22日起至2013年10月21日止以本金120000元为基数按月利率18‰计算；自2013年10月22日起至本判决生效之日止以本金120000元为基数按年利率24%计算）。
二、被告李效强、崔泉平、许飞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李效强、崔泉平于本判决生效之日起三日内支付原告赵伟鉴定费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，诉讼保全费1270元，共计4114元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1674号
申请执行人：俞事江，男，1973年5月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄红斌，男，1973年8月3日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人俞事江与被执行人黄红斌民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1674号申请执行人：俞事江，男，1973年5月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：黄红斌，男，1973年8月3日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人俞事江与被执行人黄红斌民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执1674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十五日书记员  张 锴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1155号
原告林杨.
被告李淑文.
被告黄成申.
原告林杨与被告李淑文、黄成申民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日审查受理后，因被告李淑文、黄成申下落不明，本院进行了公告送达，于2016年7月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林杨到庭参加诉讼，被告李淑文、被告黄成申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李淑文于2013年10月21日至2014年4月15日分四次向原告借款1010000.00元，由被告黄成申为其提供担保，被告李淑文向原告出具借据四份，后经原告多次索要未果，故诉至你院要求二被告连带偿还原告借款1010000.00元及利息。
被告李淑文、黄成申未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告李淑文于2013年10月21日、2013年10月25日、2013年11月20日、2014年4月15日分别向原告借款190000.00元、200000.00元、170000.00元、450000.00元，并向原告出具借款单四份，由被告黄成申为其提供担保，后经原告多次索要未果。2016年4月6日，原告向法院起诉，要求二被告连带偿还借款本金及利息。
本院认为：被告李淑文向原告林杨借款1010000.00元，由被告黄成申提供担保，并为原告出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系。借款到期后，被告李淑文理应进行偿还；担保人应付连带给付责任。因借条上未约定借款期限，因此原告可随时向被告主张权利。双方借款时未约定利息，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林杨借款1010000.00元。被告黄成申承担连带给付责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890.00元，由被告李淑文、黄成申共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王海龙
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐 兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初416号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周云芬，女，1977年3月13日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告周云芬信用卡纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月27日的透支本息，共合计人民币2604.52元（其中贷款本金1924.37元、利息567.18元、逾期还款违约金110.97元、取现手续费2元），并支付自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告周云芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2009年8月26日，被告周云芬向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表，在申请表中，原告签字确认知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，并愿遵守相关内容规定。原告经审查后同意发卡，被告领取了金穗贷记卡（卡号为62×××89）。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2017年2月27日，被告共欠原告本金1924.37元、利息567.18元、逾期还款违约金110.97元、取现手续费2元未偿付。上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金1924.37元、利息567.18元（截止2017年2月27日）、逾期还款违约金110.97元、取现手续费2元，并支付自2017年2月28日起以本金为基数按照日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周云芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 陈维江
人民陪审员 林佩珍
二〇一八年四月三日
代书 记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初416号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：周云芬，女，1977年3月13日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告周云芬信用卡纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月27日的透支本息，共合计人民币2604.52元（其中贷款本金1924.37元、利息567.18元、逾期还款违约金110.97元、取现手续费2元），并支付自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告周云芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2009年8月26日，被告周云芬向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表，在申请表中，原告签字确认知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，并愿遵守相关内容规定。原告经审查后同意发卡，被告领取了金穗贷记卡（卡号为62×××89）。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2017年2月27日，被告共欠原告本金1924.37元、利息567.18元、逾期还款违约金110.97元、取现手续费2元未偿付。上述款项经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金1924.37元、利息567.18元（截止2017年2月27日）、逾期还款违约金110.97元、取现手续费2元，并支付自2017年2月28日起以本金为基数按照日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周云芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  干军辉人民陪审员  陈维江人民陪审员  林佩珍二〇一八年四月三日代书 记员  林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2237号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人：张力军，支行行长。
委托代理人：赵志新，该支行客户经理。
被执行人：贾建坡，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：王学锋，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人贾建坡、王学锋金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人贾建坡、王学锋给付申请执行人借款本金41000元，利息35190.72元及余欠利息，负担案件受理费852元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人贾建坡、王学锋名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十月三十日
书记员 兰福平