wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保95号
申请人：冯家祥，男，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：薛令云，男，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：刘道柱，男，汉族，教师，住梁山县。
被申请人：刘性彬，男，汉族，农民，住梁山县。
申请人冯家祥与被申请人薛令云、刘道柱、刘性彬民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月14日向本院申请冻结被申请人薛令云、刘道柱、刘性彬名下的银行存款35000元或查封其同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号PZPPXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人冯家祥因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛令云、刘道柱、刘性彬名下的银行存款35000元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐守明
二〇一六年九月十八日
书记员 王岩岩
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初3192号
原告：黄明友，男，1970年出生，汉族，住大竹县。
被告：廖文楷，男，1984年出生，汉族，住大竹县。
被告：尹丹，男，1986年出生，汉族，住大竹县。
原告黄明友与被告廖文楷、尹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄明友到庭参加诉讼。被告廖文楷经传票传唤、尹丹经公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明友向本院提出诉讼请求：要求判决被告廖文楷偿还借款10000元以及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；被告尹丹承担连带责任；诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告廖文楷于2014年11月1日向原告借款10000元并出具借条，没有约定还款时间和利息。被告尹丹在担保人处签名。原告履行了付款义务，经催促，被告没有履行还款还款义务。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告廖文楷向原告黄明友借款10000元并出具《借条》一张，被告尹丹签字担保。《借条》载明：“今借到黄明友现金人民币10000元，大写：壹万元整。保证人对以上借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满后两年。担保人：尹丹2014年11月1日借款人：廖文楷。2014年11月1日。”被告廖文楷至今未履行还款义务，被告尹丹亦未依约承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述及《借条》证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告起诉要求被告返还借款后被告仍然没有返还10000元借款，原告要求其偿还借款的理由充分，本院予以支持。原、被告在《借条》中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按年利率6%向原告支付起诉后的利息，符合上述规定，本院予以支持。被告尹丹应按约定对被告廖文楷的上述借款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告廖文楷于本判决生效后十日内偿还原告黄明友借款10000元，并从2017年10月31日起按年利率6%支付利息至本判决指定的履行期间为止；被告尹丹承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖文楷、尹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 蒲 林
审 判 员 唐清英
人民陪审员 熊 沛
二〇一八年二月十三日
书 记 员 欧平莉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初281号
原告刘宗祥，男，1953年12月7日出生，汉族，住
委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上述两被告共同委托诉讼代理人张露，湖北今天律师事务所律师。
原告刘宗祥要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘宗祥及其委托诉讼代理人刘云，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区级领导刘建京及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘宗祥诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2017年3月21日就被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告刘宗祥坐落于武汉市武昌区武珞路586号80栋1单元4层2号房屋的行为违法。
申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱金梅
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 杨海波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 花小敏
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初281号原告刘宗祥，男，1953年12月7日出生，汉族，住委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上述两被告共同委托诉讼代理人张露，湖北今天律师事务所律师。原告刘宗祥要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘宗祥及其委托诉讼代理人刘云，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区级领导刘建京及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘宗祥诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2017年3月21日就被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告刘宗祥坐落于武汉市武昌区武珞路586号80栋1单元4层2号房屋的行为违法。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱金梅人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  杨海波二〇一七年九月十一日书 记 员  花小敏附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1678号
原告：陈某1男，2006年2月15日出生，汉族，住玉环县。
法定监护人：陈某2男，1984年12月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：金中明男，1974年7月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，住玉环县玉城街道榴岛大道300号。
本院在审理原告陈某1与被告金中明、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈某1于2017年4月21日提出撤回对被告金中明、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司的起诉。
本院认为，原告陈某1提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回对被告金中明、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司的起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告陈某1负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 金 蔚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2149号
原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。
负责人：尹建中，职务：行长。
委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被告：李方华，女，1979年1月7日出生，汉族。
被告：承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟日化厂后山82号，统一社会信用代码：91130802760313982F。
法定代表人：袁二明，职务：经理。
原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告李方华、承德市山诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告李方华准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李方华的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。
原告预交案件受理费3025.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马进国
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 坤
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审297号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人范国和，男，汉族，1956年2月2日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100447432处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月9日17时15分，在内乡县大成路城区工商局路口被申请执行人范国和驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁止标线指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人范国和违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100447432处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100447432处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初596号
原告唐某某，男，1980年8月1日出生，汉族，衡南县人，大学文化�
被告王某某，女，1990年12月11日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化。
委托代理人周明辉，湖南溥天律师事务所律师。
本院于2016年5月6日立案受理了原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案。依法由审判员周志大适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告王某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2011年5月相识恋爱，2011年10月27日双方在衡南县民政局登记结婚。2012年7月3日生育男孩唐某轩。由于被告有外遇，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情急剧恶化，双方已分居近3个月。原、被告夫妻感情现已完全破裂，没有和好可能。故请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生男孩唐某轩由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被�王某某口头辩称：原、被告婚后夫妻感情较好。原告诉称被告有外遇不实。原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年5月相识恋爱，2011年10月27日双方在衡南县民政局办理结婚登记手续。2012年7月3日原、被告生育男孩唐某轩。婚后双方因家庭琐事发生过争吵，且原告怀疑被告有外遇，导致夫妻关系逐渐恶化。
上述事实有原、被告的当庭陈述、双方的结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚姻基础牢固。婚后双方育有一个小孩，夫妻感情尚可。日常生活中原、被告因家庭琐事发生争吵在所难免，但并未导致双方夫妻感情完全破裂。只要双方互相包容和理解，加强互信，各自改正自己的缺点和错误，夫妻关系是完全可以搞好的。因此，原告要求与被告离婚的诉�请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一六年六月二日
书记员 刘天宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。………………一方被宣告失踪，另一方提出离�诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳九成混凝土有限公司，住所地:沈阳市苏家屯区乔松路145号。
法定代表人:国保锋，系该公司董事长。
委托代理人:胡晓林，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭厚福，男，1971年2月18日出生，汉族。
再审申请人沈阳九成混凝土有限公司因与被申请人谭厚福劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终5916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳九成混凝土有限公司申请再审称，一、谭厚福于2014年4月受沈阳顺德通建材有限公司指派来我公司工作，我公司于2015年3月正式雇用其为罐车司机，并与其签订了劳动合同（期限：2015年3月1日至同年12月31日），故不应支付其未签订劳动合同的双倍工资，且其请求已过诉讼时效；二、谭厚福在工作期间鼓动部分员工罢工闹事，造成我公司大额财产损失，根据劳动合同法的有关规定，我公司经开会研究对其作出辞退决定，故不应赔付其解除劳动合同的经济补偿金；三、我公司拟与相关单位计算因谭厚福鼓动部分员工罢工闹事造成的损害结果，会对其作出处罚，应由其工资来承担。综上，原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，劳动者的合法权益应受法律保护。再审申请人沈阳九成混凝土有限公司于2015年10月9日与其员工谭厚福解除劳动关系的违法事实存在，依法应当支付谭厚福因解除劳动合同所产生的相应费用，但在诉讼中也应当查清谭厚福与沈阳九成混凝土有限公司形成劳动关系的时间及谭厚福的收入情况。本院二审经审理，在对原判认定的事实予以确认的基础上，又对双方形成劳动关系的时间、谭厚福的工资等问题进行了认真核实和依法确认，并依法改判：沈阳九成混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付谭厚福：1、解除劳动合同经济补偿金9000元；2、2015年8月、9月、10月9天工资11,451.61元；3、2014年5月8日至2015年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额50,000元。并无不当。另查，谭厚福于2014年4月到沈阳九成混凝土有限公司工作，沈阳九成混凝土有限公司应于2014年5月8日前与谭厚福签订书面劳动合同，但该公司在原审诉讼和本次申请再审中均未能提交证明其在2014年5月
8日前与谭厚福签订书面劳动合同的证据，故应当依法向谭厚福支付未签订劳动合同期间的双倍工资。再查，沈阳九成混凝土有限公司与谭厚福解除劳动合同是客观事实，该公司虽提出是因谭厚福违反单位规章制度、鼓动部分员工罢工闹事、造成公司大额财产损失才与其解除劳动合同，但在原审诉讼和本次申请再审中均未能提交相关的证据予以证明，故无法确认。此外，本案的实际情况已表明，沈阳九成混凝土有限公司与谭厚福之间符合劳动合同法规定的给付经济补偿金的条件，本院二审在查清谭厚福申请劳动仲裁时所申请经济补偿金的准确数额后，依法改判沈阳九成混凝土有限公司给付谭厚福经济补偿金9000元，并无不当。因此，沈阳九成混凝土有限公司的再审申请理由不能成立。
综上，沈阳九成混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈阳九成混凝土有限公司的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳九成混凝土有限公司，住所地:沈阳市苏家屯区乔松路145号。法定代表人:国保锋，系该公司董事长。委托代理人:胡晓林，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭厚福，男，1971年2月18日出生，汉族。再审申请人沈阳九成混凝土有限公司因与被申请人谭厚福劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终5916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳九成混凝土有限公司申请再审称，一、谭厚福于2014年4月受沈阳顺德通建材有限公司指派来我公司工作，我公司于2015年3月正式雇用其为罐车司机，并与其签订了劳动合同（期限：2015年3月1日至同年12月31日），故不应支付其未签订劳动合同的双倍工资，且其请求已过诉讼时效；二、谭厚福在工作期间鼓动部分员工罢工闹事，造成我公司大额财产损失，根据劳动合同法的有关规定，我公司经开会研究对其作出辞退决定，故不应赔付其解除劳动合同的经济补偿金；三、我公司拟与相关单位计算因谭厚福鼓动部分员工罢工闹事造成的损害结果，会对其作出处罚，应由其工资来承担。综上，原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，劳动者的合法权益应受法律保护。再审申请人沈阳九成混凝土有限公司于2015年10月9日与其员工谭厚福解除劳动关系的违法事实存在，依法应当支付谭厚福因解除劳动合同所产生的相应费用，但在诉讼中也应当查清谭厚福与沈阳九成混凝土有限公司形成劳动关系的时间及谭厚福的收入情况。本院二审经审理，在对原判认定的事实予以确认的基础上，又对双方形成劳动关系的时间、谭厚福的工资等问题进行了认真核实和依法确认，并依法改判：沈阳九成混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付谭厚福：1、解除劳动合同经济补偿金9000元；2、2015年8月、9月、10月9天工资11,451.61元；3、2014年5月8日至2015年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额50,000元。并无不当。另查，谭厚福于2014年4月到沈阳九成混凝土有限公司工作，沈阳九成混凝土有限公司应于2014年5月8日前与谭厚福签订书面劳动合同，但该公司在原审诉讼和本次申请再审中均未能提交证明其在2014年5月8日前与谭厚福签订书面劳动合同的证据，故应当依法向谭厚福支付未签订劳动合同期间的双倍工资。再查，沈阳九成混凝土有限公司与谭厚福解除劳动合同是客观事实，该公司虽提出是因谭厚福违反单位规章制度、鼓动部分员工罢工闹事、造成公司大额财产损失才与其解除劳动合同，但在原审诉讼和本次申请再审中均未能提交相关的证据予以证明，故无法确认。此外，本案的实际情况已表明，沈阳九成混凝土有限公司与谭厚福之间符合劳动合同法规定的给付经济补偿金的条件，本院二审在查清谭厚福申请劳动仲裁时所申请经济补偿金的准确数额后，依法改判沈阳九成混凝土有限公司给付谭厚福经济补偿金9000元，并无不当。因此，沈阳九成混凝土有限公司的再审申请理由不能成立。综上，沈阳九成混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人沈阳九成混凝土有限公司的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年五月十八日书记员  卢 月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执724号
申请执行人：李锦强。
被执行人：李福祥。
本院在执行申请执行人李锦强与被执行人李福祥机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年四月七日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执724号申请执行人：李锦强。被执行人：李福祥。本院在执行申请执行人李锦强与被执行人李福祥机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  梁 铭二〇一七年四月七日书记员  杨林涛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终94号
上诉人（原审被告）：罗国斌。
委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘彬。
委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人：邵阳市三建筑工程公司。
法定代表人：罗国斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇奇，男，该公司副经理。
上诉人罗国斌因与被上诉人佘彬、原审第三人邵阳市三建筑工程公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对本案当事人合伙期间的所有者权益与未分配利润等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初300号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。
上诉人罗国斌预交的二审案件受理费22397元予以退回。
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4350号
原告：周金荣，男，1967年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：王小明，男，1986年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周金荣诉被告王小明名誉权纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告周金荣于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金荣申请撤回对被告王小明的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周金荣撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周金荣负担。
审判员 傅国兰
二〇一七年六月十二日
书记员 骆俊斌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1941号
申请执行人徐亚锋。
被执行人黄稀稀。
被执行人卢璇。
关于徐亚锋与黄稀稀、卢璇担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2015)皋磨民初字第361号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄稀稀、卢璇于判决生效后十日内偿还徐亚锋代还借款人民币150000元及利息（以150000元本金，自2015年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1650元，由黄稀稀、卢璇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：150000元及利息，案件受理费1650元，执行费2175元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人无银行存款、无汽车、无房产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人表示被执行人具体去向不明，且表示被执行人黄稀稀自行给付2000元，暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年八月十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1941号申请执行人徐亚锋。被执行人黄稀稀。被执行人卢璇。关于徐亚锋与黄稀稀、卢璇担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2015)皋磨民初字第361号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄稀稀、卢璇于判决生效后十日内偿还徐亚锋代还借款人民币150000元及利息（以150000元本金，自2015年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1650元，由黄稀稀、卢璇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：150000元及利息，案件受理费1650元，执行费2175元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人无银行存款、无汽车、无房产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人表示被执行人具体去向不明，且表示被执行人黄稀稀自行给付2000元，暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第361号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年八月十六日书记员  刘国军
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1064号
申请执行人黄定健，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈晨阳，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈山妹，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1323号民事判决，于2016年6月22日向被执行人陈晨阳、陈山妹发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1323号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月一日
书记员 林 健
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0502行审4号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人王晓军，该局局长。
被执行人湖州�康山街道沙家浜村村民委员会，住所地湖州市康山街道沙家浜村。组织机构代码：30768828-4。
申请执行人湖州市国土资源局于2018年1月10日向本院申请强制执行被执行人湖州市康山街道沙家浜村村民委员会土地违法行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2017年4月11日作出湖土资监罚（开）（2017）7号行政处罚决定。认定：被执行人于2016年3月未经批准，擅自在湖州市康山街道沙家浜村的村集体土地上建文化大礼堂，占地面积1116平方米（其中耕地面积570平方米），所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地�理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1116平方米土地，没收在非法占用的1116平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，计11160元。申请执行人于2017年4月11日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开（2017）7号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（开）（2017）7号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事�及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（开）（2017）7号行政处罚决定，准予强制执行。
二、湖土资监罚（开）（2017）7号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1116平方米土地，没收在非法占用的1116平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市人民政府康山街道办事处组织实施；对决定中“处每平方米10元的罚款，计11160元”的决定内容，由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 韩旭康
人民陪审员 陆雪英
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陶 嫣
中华人民共和国
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2054号
原告：苏志强，男，1966年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：梁雄鹰，男，1971年1月31日出生，汉族，住广州市天河区，系原告所在用人单位推荐的诉讼代理人。
被告：严志春，男，1972年6月17日出生，系香港特别行政区永久性居民，
原告苏志强诉被告严志春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏志强的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加诉讼，被告严志春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告严志春向原告苏志强偿还借款本金600000元及支付利息（自2017年1月14日起至实际清偿之日止，以600000元为基数，按月息3%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告严志春承担。事实和理由：2016年12月14日，被告因资金周转需要，向原告借款600000元，为此，原、被告于当日签订了《借款合同》一份，合同签订后，原告于当日将借款交付给了被告。上述借款，双方于合同约定借款期限为60天。现借款期限已过，虽经原告多次催收，但被告却一直拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告严志春未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告苏志强（甲方、出借人）与被告严志春（乙方、借款人）签订了一份《借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总额600000元，借款期限为60天，即自2016年12月14日至2017年2月12日止，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方。利息为每个月以借款总额的3%支付。随后，原告向银行支取了现金600000元，并交付给被告，被告向原告出具《借款收据》，内容为本人严志春收到苏志强借款人民币共600000元，现金600000元。
借款到期后，被告未按时偿还欠款，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款及支付利息。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《借款收据》、中国工商银行流水单及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：因被告严志春为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应比照涉港澳台商事案件处理。原告苏志强和被告就本案合同争议约定了管辖法院为本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百六十五条的规定，因本案合同签订地在广东省广州市黄埔区，且原、被告双方约定由本院管辖，本院为有涉外案件集中管辖权之中的人民法院，对本案具有管辖权。同时当事人同意适用我国内地法律作为解决争议的准据法。
本院对原告苏志强提供的《借款合同》、《借款收据》的真实性予以确认，原告与被告严志春之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告严志春确认已收到600000元，但借款到期后，被告仍未偿还全部欠款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还欠款本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在《借款合同》中约定利息按月利率3%计付，现被告未支付利息，且该约定超过法律规定限度，故本院依法调整为按月利率2%计付。同时，原告于2016年12月14日向被告支付借款，现其主张自2017年1月14日开始计付利息，属当事人对自身权利的处分，本院予以准许，即被告应支付自2017年1月14日起至还清之日止，以600000元为本金，按月利率2%计付的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严志春在本判决生效之日起十日内向原告苏志强偿还欠款600000元及支付利息（自2017年1月14日起至还清之日止，以欠款额为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告苏志强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元、保全费3520元，均由被告严志春负担。上述费用原告苏志强已预交，由被告严志春在本判决生效之日起十日内向原告苏志强迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 麦国华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭一平
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初282号
原告：高某某，男，1988年12月25日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
诉讼委托代理人：杨莉，女，汉族，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。
被告：邓某，女，1998年5月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
诉讼委托代理人：田永纯，系台安县法律援助中心法律援助律师。
原告高某某与被告邓某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某某及其诉讼委托代理人杨莉与被告邓某及其诉讼委托代理人田永纯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：婚生男孩高某甲归原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元至子女十八周岁止。事实与理由：原告职业农民，2014年11月，原告经人介绍与年仅16周岁的被告相识，被告当时说19岁，并确立恋爱关系，同年12月原被告双方订婚，经二介绍人毛某某和陈某某，原告方将33000元彩礼款交给被告父母，2015年3月21日，又经二介绍人，在原告家又将10万元彩礼款交给被告父母并拿走，几天后，原被告双方举行了结婚仪式后开始同居生活，同居期间双方生育一男孩高某甲（2015年9月20日出生），双方同居后，被告多次离家出走，均因原告父母及亲属做工作后接回，最后一次离家出走后，经原告父母多次去接，被告不归至今已一年有余，现双方已没有继续共同生活下去的可能，故原告特向法院提起诉讼。
被告邓某辩称，原、被告未办理结婚登记，从2015年3月份开始同居生活，现双方产生矛盾开始分居生活，被告同意非婚生男孩高某甲归原告抚养，但原告所请求的抚养费偏高，应该按农村居民消费支出水平给付，被告同意给付子女抚养费每月400元。我的职业也是农民，以种地为生。
原告围绕诉讼请求依法提交了高某甲出生医学证明一份（复印件），本院组织当事人进行了质证。对其证据效力予以确认，并在卷佐证。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告职业均系农民，双方于2015年3月份开始同居生活，同年9月20日生育一男孩高某甲（现在原告处），原告与被告因发生矛盾现不同居生活。原告诉至法院，要求判令婚生男孩高某甲归原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元至子女十八周岁止。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续而同居生活，双方同居期间生育的子女为非婚生子女，依照我国婚姻法有关规定，其与婚生子女享有同等的权利和义务，双方均有抚养子女的义务，现原告主张由其直接抚养子女，被告对此表示同意，故本院对原告该项主张予以支持。关于抚养费问题，因双方就子女抚养费问题未能协商一致，同时被告表示原告要求被告给付金额过高，主张对于子女抚养费给付义务应依据受诉法院上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，并同意每月支付400元。被告的主张符合审判实践，应予确认；原告主张每月按500元给付子女抚养费，证据不足，理由不充分，不予认定。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下：
一、非婚生男孩高某甲由原告高某某抚养；
二、被告邓某每月给付原告高某某子女抚养费400元（本判决书生效之日给付当月的子女抚养费，以后各月子女抚养费限于每月5日前给付，至子女十八周岁止）；
诉讼费75元，由被告邓某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一八年四月四日
书记员 黄浩聪
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1323号
上诉人（原审原告）杨秀英，女，1961年8月12日出生，汉族，农民，现住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人于海田，市长。
委托代理人陈永河，淄博市人民政府法制办工作人员。
杨秀英因诉淄博市人民政府履行法定职责一案，不服淄博市中级人民法院于2017年3月22日作出的（2016）鲁03行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨秀英于2015年3月份向淄博市安监局、淄博市见义勇为基金会、淄博市政法委综治办提出确认李克平见义勇为的申请，淄博市见义勇为基金会于2015年4月20日作出见义勇为行为确认结果通知书，不予确认李克平的行为是见义勇为行为。原告未曾向被告淄博市人民政府提出过有关见义勇为的申请，但原告认为其向被告的下属单位提出过申请，应视为向被告提出过申请，故向原审法院提出行政诉讼，要求被告依法履行法定职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条规定，县级以上社会管理综合治理部门会同见义勇为基金会或者见义勇为协会，作为见义勇为确认机构。本案中，原告杨秀英要求被告淄博市人民政府履行法定职责，确认李克平的行为属于见义勇为，但原告杨秀英在起诉前未曾向被告淄博市人民政府提出过确认李克平的行为属于见义勇为申请，且本案中涉及的见义勇为的确认机构是淄博市见义勇为基金会，其不是被告淄博市人民政府下属机构，故原告起诉要求被告淄博市人民政府履行法定职责没有事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨秀英的起诉。
上诉人杨秀英不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由：一、根据《山东省见义勇为奖励与保护条例》第四条、第五条之规定，政府是确认见义勇为的主体。该条例第九条规定“县级以上社会管理综合治理部门会同见义勇为基金会或见义勇为协会，作为见义勇为确认机构”，淄博市见义勇为基金会协助政府工作，淄博市社会管理综合治理部门作为政府内设机构，具体组织协调，二者均不是行政机关，不具有被告主体资格。因此，淄博市人民政府作为行政机关，统筹负责辖区内见义勇为工作，在其不履行职责情况下，上诉人请求被上诉人履行法定职责，有法律依据，符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。二、原审法院认定上诉人在起诉前未向被上诉人提出过申请与事实不符。根据《山东省见义勇为奖励与保护条例》第五条、第九条、第十条之规定，上诉人向淄博市见义勇为基金会和淄博市社会管理综合治理部门提出申请，就是向被上诉人提出确认李克平的行为属于见义勇为的申请。综上，原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人淄博市人民政府答辩称：一、原审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉合法正确。1、上诉人关于“政府是确认见义勇为的行政机关”的上诉理由与《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条关于“县级以上社会管理综合治理部门会同见义勇为基金会或见义勇为协会，作为见义勇为确认机构。”的规定不符。该条规定明确了县级以上人民政府不是见义勇为的确认机构。上诉人把由综合治理部门和见义勇为基金会负责的见义勇为确认工作扩大到同级政府，把党委政法委下属的社会治安综合治理部门也认定为政府的下属机构，既不符合我国的党政管理体制，也与上述规定不符。2、上诉人起诉被淄博市人民政府，被告主体不适格。我国行政诉讼法第二条、第十二条、第四十九条以及相关司法解释均规定，只有行政机关及其工作人员的侵权行为，才属于法院受理行政案件的范围。本案中，有权确认见义勇为的机关是社会治安综合治理部门及见义勇为基金会，非同级政府。社会治安综合治理部门不是行政机关的下属机构，因此，上诉人以淄博市人民政府为被告提起诉讼，缺乏法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人在起诉前从未向被上诉人提出过确认李克平的行为属于见义勇为的申请。李克平系因事故死亡，当时用工单位与上诉人等家属达成了一次性赔偿协议。至起诉前，上诉人从未向被上诉人提出确认李克平见义勇为行为的申请。上诉人以“曾于2015年3月向淄博市政法委综治办提出过确认见义勇为申请，就是向被上诉人提出确认申请”的主张和理由于法无据，不能成立。综上，其请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。合议庭同意原审法院对证据的认定及据此确定的案件事实。
本院认为，本案的审理重点是淄博市人民政府是否是本案适格被告。在履行法定职责之诉中，行政机关是否具有相应的法定职权是确定其能否成为适格被告的关键。《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条规定，县级以上社会管理综合治理部门会同见义勇为基金会或者见义勇为协会，作为见义勇为确认机构。因此，淄博市人民政府并不具有确认见义勇为的法定职责。上诉人杨秀英要求淄博市人民政府履行确认李克平的行为属于见义勇为的法定职责无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所提淄博市见义勇为基金会、淄博市社会管理综合治理部门不是行政机关，在其不履行职责情况下，上诉人有权请求淄博市人民政府履行确认职责的上诉理由，依照《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条之规定，淄博市见义勇为基金会、淄博市社会管理综合治理部门为见义勇为确认机关，其行使见义勇为确认职权系基于地方性法规授权并非受淄博市人民政府委托且上述组织或部门也不是淄博市人民政府的内设机构，上诉人起诉要求淄博市人民政府履行法定职责缺乏法律依据。因此，该上诉理由不能成立，不予支持。另外，淄博市见义勇为基金会虽不是行政机关，但其作出的见义勇为行为确认结果通知书是依据地方性法规的授权履行法定职责的行为，上诉人如对淄博市见义勇为基金会作出的确认结果通知书不服，可另行主张权利。鉴于上诉人法律知识方面的不足，本案诉讼期间可以不计算在有关起诉期限内。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1323号上诉人（原审原告）杨秀英，女，1961年8月12日出生，汉族，农民，现住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。法定代表人于海田，市长。委托代理人陈永河，淄博市人民政府法制办工作人员。杨秀英因诉淄博市人民政府履行法定职责一案，不服淄博市中级人民法院于2017年3月22日作出的（2016）鲁03行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告杨秀英于2015年3月份向淄博市安监局、淄博市见义勇为基金会、淄博市政法委综治办提出确认李克平见义勇为的申请，淄博市见义勇为基金会于2015年4月20日作出见义勇为行为确认结果通知书，不予确认李克平的行为是见义勇为行为。原告未曾向被告淄博市人民政府提出过有关见义勇为的申请，但原告认为其向被告的下属单位提出过申请，应视为向被告提出过申请，故向原审法院提出行政诉讼，要求被告依法履行法定职责。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条规定，县级以上社会管理综合治理部门会同见义勇为基金会或者见义勇为协会，作为见义勇为确认机构。本案中，原告杨秀英要求被告淄博市人民政府履行法定职责，确认李克平的行为属于见义勇为，但原告杨秀英在起诉前未曾向被告淄博市人民政府提出过确认李克平的行为属于见义勇为申请，且本案中涉及的见义勇为的确认机构是淄博市见义勇为基金会，其不是被告淄博市人民政府下属机构，故原告起诉要求被告淄博市人民政府履行法定职责没有事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨秀英的起诉。上诉人杨秀英不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由：一、根据《山东省见义勇为奖励与保护条例》第四条、第五条之规定，政府是确认见义勇为的主体。该条例第九条规定“县级以上社会管理综合治理部门会同见义勇为基金会或见义勇为协会，作为见义勇为确认机构”，淄博市见义勇为基金会协助政府工作，淄博市社会管理综合治理部门作为政府内设机构，具体组织协调，二者均不是行政机关，不具有被告主体资格。因此，淄博市人民政府作为行政机关，统筹负责辖区内见义勇为工作，在其不履行职责情况下，上诉人请求被上诉人履行法定职责，有法律依据，符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。二、原审法院认定上诉人在起诉前未向被上诉人提出过申请与事实不符。根据《山东省见义勇为奖励与保护条例》第五条、第九条、第十条之规定，上诉人向淄博市见义勇为基金会和淄博市社会管理综合治理部门提出申请，就是向被上诉人提出确认李克平的行为属于见义勇为的申请。综上，原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人淄博市人民政府答辩称：一、原审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉合法正确。1、上诉人关于“政府是确认见义勇为的行政机关”的上诉理由与《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条关于“县级以上社会管理综合治理部门会同见义勇为基金会或见义勇为协会，作为见义勇为确认机构。”的规定不符。该条规定明确了县级以上人民政府不是见义勇为的确认机构。上诉人把由综合治理部门和见义勇为基金会负责的见义勇为确认工作扩大到同级政府，把党委政法委下属的社会治安综合治理部门也认定为政府的下属机构，既不符合我国的党政管理体制，也与上述规定不符。2、上诉人起诉被淄博市人民政府，被告主体不适格。我国行政诉讼法第二条、第十二条、第四十九条以及相关司法解释均规定，只有行政机关及其工作人员的侵权行为，才属于法院受理行政案件的范围。本案中，有权确认见义勇为的机关是社会治安综合治理部门及见义勇为基金会，非同级政府。社会治安综合治理部门不是行政机关的下属机构，因此，上诉人以淄博市人民政府为被告提起诉讼，缺乏法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人在起诉前从未向被上诉人提出过确认李克平的行为属于见义勇为的申请。李克平系因事故死亡，当时用工单位与上诉人等家属达成了一次性赔偿协议。至起诉前，上诉人从未向被上诉人提出确认李克平见义勇为行为的申请。上诉人以“曾于2015年3月向淄博市政法委综治办提出过确认见义勇为申请，就是向被上诉人提出确认申请”的主张和理由于法无据，不能成立。综上，其请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。合议庭同意原审法院对证据的认定及据此确定的案件事实。本院认为，本案的审理重点是淄博市人民政府是否是本案适格被告。在履行法定职责之诉中，行政机关是否具有相应的法定职权是确定其能否成为适格被告的关键。《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条规定，县级以上社会管理综合治理部门会同见义勇为基金会或者见义勇为协会，作为见义勇为确认机构。因此，淄博市人民政府并不具有确认见义勇为的法定职责。上诉人杨秀英要求淄博市人民政府履行确认李克平的行为属于见义勇为的法定职责无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所提淄博市见义勇为基金会、淄博市社会管理综合治理部门不是行政机关，在其不履行职责情况下，上诉人有权请求淄博市人民政府履行确认职责的上诉理由，依照《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条之规定，淄博市见义勇为基金会、淄博市社会管理综合治理部门为见义勇为确认机关，其行使见义勇为确认职权系基于地方性法规授权并非受淄博市人民政府委托且上述组织或部门也不是淄博市人民政府的内设机构，上诉人起诉要求淄博市人民政府履行法定职责缺乏法律依据。因此，该上诉理由不能成立，不予支持。另外，淄博市见义勇为基金会虽不是行政机关，但其作出的见义勇为行为确认结果通知书是依据地方性法规的授权履行法定职责的行为，上诉人如对淄博市见义勇为基金会作出的确认结果通知书不服，可另行主张权利。鉴于上诉人法律知识方面的不足，本案诉讼期间可以不计算在有关起诉期限内。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 王云阁审判员 张景凯二〇一八年三月二十六日书记员 王 璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初899号
原告：程露，女，1983年10月25日出生，汉族，住贵州苏贵阳市花溪区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地：贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋1单元负二层。
法定代表人：高如星，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳和律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201611310311）。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳和律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201611644151）。
原告程露与被告贵阳顺和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法于2018年1月25日立案受理后，定于2018年3月27日下午13点30分开庭审理，原告程露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程露撤诉处理。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告程露负担。
审判员 王 珏
二〇一八年三月二十八日
书记员 李家洋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2072号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓天祥，总经理。
委托代理人邓超，公司员工（特别授权）。
委托代理人邱霞，公司员工。
被告邓如芬，女，汉族，1966年4月18日生，住重庆市万州区花厂街95号清风柳庄A区8-2-负101，公民身份号码5122211966********。
被告冉龙峰，男，汉族，1965年1月21日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称重庆聚腾物业公司）与被告冉龙峰、邓如芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托代理人邱霞、被告邓如芬到庭参加诉讼，被告冉龙峰经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司诉称，2013年1月4日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告居住的“清风柳庄”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会签订《物业服务合同》时止。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务。被告冉龙峰、邓如芬作为小区的业主，从2015年1月4日起未交纳物业费，故现诉至法院，请求依法判令被告支付2015年1月4日至2015年10月31日的物业费368元（0.45元/月.平方米×90.96平方米×10个月）、滞纳金33元，共401元;案件诉讼费由被告负担。
被告邓如芬辩称，被告是“清风柳庄”小区A区8号楼2单元负101室的业主，原告诉称的欠费属实。被告家的外墙漏水，原告没有来查看；原告违规对被告进行罚款、停水、停电，截留代收的水电费，导致产生滞纳金，被告因此不交纳物业费。
被告冉龙峰未作答辩。
经审理查明，原告重庆聚腾物业公司系依法设立的物业服务企业，被告冉龙峰、邓如芬系“清风柳庄”小区A区8号楼2单元负101室房屋的业主（建筑面积90.96平方米）。2013年1月4日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告居住的“清风柳庄”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会签订《物业服务合同》时止。物业费按照建筑面积0.45元/月收取，每月16-19日交纳，逾期不交者按应缴总金额的3‰计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告冉龙峰、邓如芬从2015年1月4日至2015年10月31日，共欠原告物业费368元。
上列事实，有原告提交的前期物业服务协议、物业费催费通知单、营业执照、组织机构代码证书、资质证书、房屋登记信息、身份证复印件以及原、被告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付相应物业服务费用，对原告要求被告支付物业费368元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冉龙峰、邓如芬在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2015年1月4日至2015年10月31日期间的物业费368元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉龙峰、邓如芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代元令
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋林海
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行初9号
起诉人普长存，女，1954年11月1日生，彝族，住蒙自市。
起诉人普金田，男，1982年11月10日生，彝族，住蒙自市。
起诉人普维生，男，1953年8月13日生，彝族，住蒙自市。
起诉人普国发，女，1954年10月8日生，彝族，住蒙自市。
起诉人普王玉，女，1953年4月10日生，彝族，住蒙自市。
起诉人张应伟，男，1970年5月8日生，彝族，住蒙自市。
起诉人普树华，男，1954年10月24日生，彝族，住蒙自市。
起诉人白美英，女，1956年8月10日生，彝族，住蒙自市。
起诉人白双荣，男，1953年1月7日生，彝族，住蒙自市。
起诉人普金万，男，1977年9月20日生，彝族，住蒙自市。
起诉人李存英，女，1940年12月17日生，彝族，住蒙自市。
起诉人普树兴，男，1976年10月11日生，彝族，住蒙自市。
起诉人暨上述起诉人委托代理人戚改和，男，1953年9月12日生，彝族，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号。代理权限为一般代理。
2017年3月1日，本院收到起诉人戚改和等13人的起诉状，起诉人诉称：起诉人系蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村村民，由于80年代中期蒙自市雨过铺镇人民政府响应国家计划生育号召，派出工作组让当地村领导协作，到起诉人村进行计划生育整顿。起诉人未响应国家号召生下孩子，为此国家对起诉人进行了罚款、节育手术等处罚。根据国家土地法相关规定，农村土地按人头分配，起诉人孩子虽系超生，但已落了户，村上就应当按照法律规定把属于起诉人孩子的土地分到起诉人户头上。起诉人历年来多次找镇政府、村领导要求分配土地，但均受到镇政府、村领导的拒绝。被起诉人蒙自市雨过铺镇人民政府的行为严重损害了起诉人的合法权益，且以计划生育名义过度滥用行政权力，违反了行政法合法行政的原则，也违反了法律相关规定。土地是村民生存的命根子，对于起诉人的孩子来说，他们是无辜的，应当像同龄人一样拥有出生权、拥有土地。为维护起诉人的合法权益，请求人民法院：1、依法判令被告返还分配给原告孩子的土地；2、依法判令被告赔偿原告应分土地收益的损失；3、要求被告向原告赔礼道歉，并督促有关方积极分配土地和其他请求；4、依法判令被告赔偿原告多年因此事上访、申诉产生的相关费用6万元；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引发的纠纷，不属人民法院行政案件的受案范围。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对戚改和、普长存、普金田、普维生、普国发、普王玉、张应伟、普树华、白美英、白双荣、普金万、李存英、普树兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 骆继荣
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 孙晓豫
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5898号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：史英国，女，汉族，1977年7月15日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛史英国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5898号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：史英国，女，汉族，1977年7月15日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛史英国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十二日书记员  刘棕波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1238号
原告：陈晓芬，女，1988年6月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：邓长进，男，1958年3月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄培胜，男，1970年4月11日出生，汉族，�遂昌县。
原告陈晓芬与被告黄培胜民间借贷纠纷一案，原告陈晓芬于2017年4月12日向法院提起诉讼，庭审中变更诉请为：1、被告黄培胜归还借款本金32000元及逾期利息（逾期利息从2016年8月13日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、由被告黄培胜承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月15日，被告黄培胜向原告陈晓芬借款32000元，双方约定借款日期至2016年8月12日止，借款人如逾期未支付本息，自愿支付借款标准20%的违约金；借款人违约后应承担原告实现债权的代理费等。借款到期后，被告黄培胜未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培胜于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓芬借款本金32000元及逾期利息（逾期利息从2016年8月13日起按年利率6%计算至款还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费300元，由被告黄培胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张 晓 法
二〇一七年五月十日
书记员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1238号原告：陈晓芬，女，1988年6月5日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：邓长进，男，1958年3月24日出生，汉族，住遂昌县。被告：黄培胜，男，1970年4月11日出生，汉族，�遂昌县。原告陈晓芬与被告黄培胜民间借贷纠纷一案，原告陈晓芬于2017年4月12日向法院提起诉讼，庭审中变更诉请为：1、被告黄培胜归还借款本金32000元及逾期利息（逾期利息从2016年8月13日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、由被告黄培胜承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月15日，被告黄培胜向原告陈晓芬借款32000元，双方约定借款日期至2016年8月12日止，借款人如逾期未支付本息，自愿支付借款标准20%的违约金；借款人违约后应承担原告实现债权的代理费等。借款到期后，被告黄培胜未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄培胜于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓芬借款本金32000元及逾期利息（逾期利息从2016年8月13日起按年利率6%计算至款还清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费300元，由被告黄培胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 张 晓 法二〇一七年五月十日书记员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9646号
原告濮阳市华龙区金鑫商场。住所地，濮阳市黄河路东段路南职人医院南门斜对面。统一社会信用代码91410902785087678F。
法定代表人张云辉，经理。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
委托代理人吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。
被告张永亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
委托代理人王若阳，河南众孚律师事务所实习律师。
被告濮阳市启德电梯安装服务有限公司。住所地，濮阳市中原路与昆吾路交叉口新区春天1号楼1单元2号。统一社会信用代码914109000972511637。
法定代表人张国涛，经理。
本院在审理原告濮阳市华龙区金鑫商场与被告张永亮、濮阳市启德电梯安装服务有限公司排除防害纠纷一案中，原告濮阳市华龙区金鑫商场于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市华龙区金鑫商场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市华龙区金鑫商场负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于 婧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1298号
原告：黎清，男，1978年4月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
被告：雷鲜，女，1975年1月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：詹标，男，1971年7月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告黎清与被告雷鲜、詹标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎清的委托代理人黎世飞到庭参加诉讼，被告雷鲜、詹标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2014年6月21日起至还清之日止按月利率2%计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日，被告雷鲜以生意投资需要为由、用其儿子名下的雷克萨斯小车作为抵押，向原告借款200000元，并立写借据给原告收执；双方约定月利息为12000元。借款到期后，被告既不付息，也不还本，经原告多次追讨均未偿还。两被告是夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务属其夫妻共同债务。综上，请支持原告诉讼请求。
被告雷鲜、詹标未作答辩，未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告黎清与被告雷鲜系朋友关系。被告雷鲜因经商于2014年4月、6月分向原告借款100000元、100000元。被告雷鲜收取原告出借款200000元后，于2014年6月20日给原告立写一张“借据”。“借据”主要内容：今收到黎清人民币200000元，用于生意投资，雷鲜用雷克萨斯小车作抵押，每月给付黎清管理费12000元；借期半年。借款期满后，被告未按时还本付息，原告诉至本院。庭审中，被告雷鲜、詹标缺席，依法视为其自愿放弃对原告所提交证据进行质证及对原告诉称事实进行辩驳的权利，原告提交的身份证、“借据”，其形式合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告向被告雷鲜提供出借款，被告雷鲜收取原告交付200000元出借款并出具“借据”确认等民事行为，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定双方之间已形成合法有效的借贷关系。依法成立的合�，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因此，原告要求被告雷鲜偿还借款200000元及支付按月利率2%计算的利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告詹标承担连带还款付息责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告雷鲜、詹标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃法律赋予的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷鲜于判决生效之日起两个月内偿还原告黎清出借款200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2014年6月21日起至生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率2﹪计付）。
二、驳回原告黎清的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告雷鲜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉�件受理费4300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦世林
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃福报
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初123号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某甲，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月10日被浙江省海宁市公安局许港派出所抓获，同年6月15日被黎平县森林公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人吴某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月27日，被告人吴某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请人员到黎平县双江镇乜洞村“报牙兴”坡砍伐与本村村民吴某乙有争议的林木用于建房。经鉴定：被告人吴某甲无证采伐林木面积2.8亩，采伐树种为杉木，采伐杉木原木材积15.7906立方米，折合杉木活立木蓄积23.8889立方米，造成木材价值损失7895.30元。案发后，被告人吴某甲及其家属与吴某乙就争议的林木已达成了调解协议，并且已按照协议执行，现双方已没有争议。
上述事实被告人吴某甲在开庭审理过程中没有异议，且有以下经庭审质证属实的证据证实：1、书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、黎平县森林公安局刑事拘留证及逮捕证等相关诉讼文书；被告人吴某甲的户籍证明；羁押证明、林木权属证明、林权证复印件、调解协议书。2、证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、欧某、吴某己、吴某庚、石某、敖某的证言。3、被告人吴某甲的供述与辩解笔录。4．现场检尺单、滥伐林木数量鉴定意见书。5、现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及刑事照片等。
本院认为，被告人吴某甲违反了我国《森林法》的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。被告人吴某甲在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；经对吴某甲进行社会调查评估，认为对其适用缓刑也不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一六年八月十五日
书记员 张承凡（代）
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初35号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人王某1，男，1963年1月8日出生于吉林省公主岭市，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被牙克石市公安局取保候审，于2018年3月1日被本院取保候审，于2018年3月12日被本院决定逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)35号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年4月7日20时40分，被告人王某1酒后无证驾驶无号牌的鑫隆两轮摩托车，在免渡河镇繁荣街由西向东行驶至中华路与繁荣路十字交叉路口处时，与由南向北行驶的，由刘某（另案处理）驾驶的无号牌北京牌汽车相撞，造成两车局部损坏的王某1受伤的交通事故。经鉴定，王某1案发时血液乙醇含量为311.20mg/100ml，所受损伤构成轻伤一级，经事故认定，刘某负事故的主要责任，王某1负次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人基本信息，被告人户籍信息，被告人归案情况说明，公安行政强制措施凭证，刘某、王某1血液乙醇提取登记表，王某1住院病历一份，法医学人体损伤程度鉴定书，刘某、王某1驾驶证查询情况、违法情况查询，民事调解书，证人张某、王某2、吕某、何某、刘某的证言，被告人王某1的供述与辩解，道路交通事故车辆结束检验报告、车体勘验笔录，王某1、王某1乙醇检验报告书，道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人王某1归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年３月12日起至2018年6月11日止。罚金于判决确定之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一八年三月十三日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，”在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
”（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
”（二）醉酒驾驶机动车的；
”（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
”（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初651号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人植沛民，男，1974年9月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区，因本案于2018年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]536号起诉书指控被告人植沛民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月27日20时0分，被告人植沛民酒后、无证驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区大石街南大路94号的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人植沛民被查获时血液中酒精含量为101.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人植沛民负事故的全部责任并已赔偿了被害人的经济损失人民币23000元并取得谅解。2018年3月23日，被告人植沛民到交警部门投案自首。公诉机关认为被告人植沛民有自首情节，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人植沛民对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人植沛民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人植沛民有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人植沛民无证驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，可从重处罚；鉴于被告人已赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可对被告人植沛民酌情从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人植沛民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年三月三十日
书记员 谢艳芳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行初75号
原告龙井市秦龙实业有限责任公司,住所地龙井市。
法定代表人麻佰义，该公司经理。
委托代理人麻佰平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告龙井市人民政府,住所地龙井市六道河路869-1号。
法定代表人权大杰，市长。
委托代理人金雪，该政府法制办科员。
委托代理人高席，吉林延大律师事务所律师。
原告龙井市秦龙实业有限责任公司（以下简称秦龙公司）诉被告龙井市人民政府土地登记答复一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
龙井市人民政府于2018年5月3日作出《关于龙井市秦龙实业有限公司申请撤销龙井市智新镇龙丰村吉兴菜屯的农村土地承包经营权证的答复函》，以秦龙公司提出的诉求为尚未出台相应法律规定时产生的历史遗留问题，秦龙公司对诉争农村土地承包经营权证的合法性提出异议，建议直接通过行政诉讼撤销该证。
原告秦龙公司诉称，1976年案涉土地登记到龙井市砖瓦厂，1994年以前已转入龙井市水泥厂，2001年办理了土地使用证。被告于2004年3月20日将案涉土地为吉兴村办理了农村土地承包经营权证，侵害了原告的利益。原告于2017年11月20日请求被告作出行政行为，被告作出的答复属行政不作为，请求判决撤销被告作出的行政行为，责令被告作出行政行为。
本院认为，原告秦龙公司对案涉土地的承包经营权登记行政行为提出异议，并申请被告龙井市人民政府撤销该登记行为，龙井市人民政府所作的答复未改变原登记行为，答复结果未支持原告秦龙公司的主张，亦未减损或增设原告的权利义务，该答复性质上属于“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙井市秦龙实业有限责任公司的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告龙井市秦龙实业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢艺凡
附法律法规：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
3.第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行初75号原告龙井市秦龙实业有限责任公司,住所地龙井市。法定代表人麻佰义，该公司经理。委托代理人麻佰平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告龙井市人民政府,住所地龙井市六道河路869-1号。法定代表人权大杰，市长。委托代理人金雪，该政府法制办科员。委托代理人高席，吉林延大律师事务所律师。原告龙井市秦龙实业有限责任公司（以下简称秦龙公司）诉被告龙井市人民政府土地登记答复一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。龙井市人民政府于2018年5月3日作出《关于龙井市秦龙实业有限公司申请撤销龙井市智新镇龙丰村吉兴菜屯的农村土地承包经营权证的答复函》，以秦龙公司提出的诉求为尚未出台相应法律规定时产生的历史遗留问题，秦龙公司对诉争农村土地承包经营权证的合法性提出异议，建议直接通过行政诉讼撤销该证。原告秦龙公司诉称，1976年案涉土地登记到龙井市砖瓦厂，1994年以前已转入龙井市水泥厂，2001年办理了土地使用证。被告于2004年3月20日将案涉土地为吉兴村办理了农村土地承包经营权证，侵害了原告的利益。原告于2017年11月20日请求被告作出行政行为，被告作出的答复属行政不作为，请求判决撤销被告作出的行政行为，责令被告作出行政行为。本院认为，原告秦龙公司对案涉土地的承包经营权登记行政行为提出异议，并申请被告龙井市人民政府撤销该登记行为，龙井市人民政府所作的答复未改变原登记行为，答复结果未支持原告秦龙公司的主张，亦未减损或增设原告的权利义务，该答复性质上属于“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告龙井市秦龙实业有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告龙井市秦龙实业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一八年六月二十五日书记员  邢艺凡附法律法规：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用的解释》公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。3.第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1368号
申请执行人:赵某1，住长春市九台区。
被执行人：赵某2，住长春市绿园区。
被执行人：赵某3，住内蒙古自治区通辽市。
本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2、赵某3继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人赵某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1368号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年六月十九日
书记员 张 壮
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2218号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：徐朝汶，男，汉族，1992年2月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告徐朝汶小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以双方协商处理完毕为由，于2018年5月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月十八日
书记员 魏春燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1243号
罪犯梁凯亚，男，1997年9月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2015年12月10日作出（2015）宝刑初少字第27号刑事附带民事判决书，以被告人梁凯亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年；后因在缓刑考验期内吸食冰毒且容留他人吸毒，以（2016)津0115刑更3号刑事裁定书撤销缓刑，对罪犯梁凯亚收监执行原判有期徒刑二年六个月，刑期自2016年3月31日起至2018年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出对罪犯梁凯亚减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁凯亚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯梁凯亚符合减刑条件，同意天津市津西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁凯亚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获得监狱级表扬奖励二次，单项奖励二次。上述事实，有天津市津西监狱提交的提请减刑建议书，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁凯亚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑意见和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁凯亚减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月31日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云玲
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张桂杰
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1138号
湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平：
你（单位）与付荣权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初121号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平偿还付荣权借款7万元及利息（利息从2017年1月4日起按照年利率6%计算至借款还清之日起。2、承担案件受理费775元。承担执行费950元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二Ｏ一七年八月十一
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3742号
申请执行人：上海新晃制冷机械有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航都路9号1幢。
法定代表人：倪永明，董事长。
被执行人：南通深蓝机电设备有限公司，住所地如皋市如城街道福成路1号。
法定代表人：左燕，董事长。
关于上海新晃制冷机械有限公司与南通深蓝机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015）皋商初字第941号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通深蓝机电设备有限公司给付原告205000元。分期给付：于2016年7月31日前给付105000元，于2016年8月31日前给付100000元。二、案件受理费10500元，由被告南通深蓝机电设备有限公司负担（于2016年8月31日前一并给付原告）。保全费1702元，由原告上海新晃制冷机械有限公司负担。三、被告南通深蓝机电设备有限公司如有一期未按时履行给付义务，被告自愿承担按照未付款项为本金，以中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金。原告有权自被告违约之日起就全部未付款项、违约金及案件受理费一并申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：205000元，利息，案件受理费10500元，保全费1702元，执行费2975元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。至2017年3月3日未发现被执行人名下有汽车及房产登记信息，查明被执行人南通深蓝机电设备有限公司在招商银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额1307.1元，在其他金融机构无开户。且被执行人的经营场所系租赁，现已人去楼空。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人。申请执行人未提出异议，亦未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。且被执行人下落不明，无法采取强制执行措施。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015）皋商初字第941号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年五月三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3742号申请执行人：上海新晃制冷机械有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航都路9号1幢。法定代表人：倪永明，董事长。被执行人：南通深蓝机电设备有限公司，住所地如皋市如城街道福成路1号。法定代表人：左燕，董事长。关于上海新晃制冷机械有限公司与南通深蓝机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015）皋商初字第941号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通深蓝机电设备有限公司给付原告205000元。分期给付：于2016年7月31日前给付105000元，于2016年8月31日前给付100000元。二、案件受理费10500元，由被告南通深蓝机电设备有限公司负担（于2016年8月31日前一并给付原告）。保全费1702元，由原告上海新晃制冷机械有限公司负担。三、被告南通深蓝机电设备有限公司如有一期未按时履行给付义务，被告自愿承担按照未付款项为本金，以中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金。原告有权自被告违约之日起就全部未付款项、违约金及案件受理费一并申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：205000元，利息，案件受理费10500元，保全费1702元，执行费2975元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。至2017年3月3日未发现被执行人名下有汽车及房产登记信息，查明被执行人南通深蓝机电设备有限公司在招商银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额1307.1元，在其他金融机构无开户。且被执行人的经营场所系租赁，现已人去楼空。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人。申请执行人未提出异议，亦未提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。且被执行人下落不明，无法采取强制执行措施。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015）皋商初字第941号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年五月三日书记员 刘国军
陕西省延安市宝塔�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1270号
原告：黑志林，男，汉族，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告：田明，男，汉族，延安市子长县人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
被告：杜粉平，女，汉族，延安市子长县人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
原告黑志林与被告田明、杜粉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑志林到庭参加了诉讼，被告田明、杜粉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黑志林向法院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还借款本金5万元，及从2013年6月13日起至实际还款止利息（利息按双方约定的月息2分计算）；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2010年12月13日被告因资金紧张急需用钱，向原告借款5万元，月息2分。期间被告只清偿了2013年6月13日前的利息3万元，后经原告多次催要借款，被告总是以种种理由推诿扯皮，拒不偿还借款，2018年1月30日，被告杜粉平与原告达成还款计划，愿意为被告田明承担还款义务，2018年2月15日前向原告黑志林还款3万元。但即使有还款计划被告还是不按期履行还款义务，故成诉。
被告田明未到庭，亦未答辩。
被告杜粉平未到庭，但辩称，首先原告诉称的借款其不知情，只是在2014-2015年间给原告黑志林转款30000元，也不知是本金还是利息；其次对还款计划的内容也不清楚，只是在原告等人的协迫下在还款协议上签了名字。故对于该笔借款其不应该承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告田明在原告黑志林处借款50000元，并出具借条，系双方真实意思表示，被告田明应履行还款义务，故原告黑志林诉请被告田明偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜粉平辩称，其在还款计划上签名系原告协迫，但未提供证据证明，故该辩解理由本院依法不予采纳，原告诉请被告杜粉平承担还款义务的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田明、杜粉平于本判决生效之日起三日内一次性清偿原告黑志林借款50000元及从2013年6月13日起至实际偿还之日止利息（利率按双方约定的月息2分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，原告已预交，减半收取，实际由被告田明、杜粉平承担1210元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟晨溪
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉03行终55号
上诉人(原审起诉人):于淑兰,女,汉族,1949年7月1日生,户籍地吉林省梨树县。
委托诉讼代理人:孙立霞，女,汉族，1974年11月15日生,户籍地吉林省四平市，系上诉人之女。
上诉人(原审起诉人)于淑兰诉四平市城市管理行政执法局履行法定职责一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人于淑兰所述的诉讼请求虽然表述为要求四平市城市管理行政执法局未对举报的违法行为进行查处的不作为违法，并依法对举报的违法行为进行查处，但其实质是对四平市城市管理行政执法局作出的《关于于淑兰信访事项的答复意见》不服而提起的诉讼，且四平市城市管理行政执法局就于淑兰所述问题已经作出《关于于淑兰信访事项的答复意见》并交代其救济途径。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定:对起诉人于淑兰的起诉本院不予立案。
于淑兰上诉称:依照城乡规划法的规定，案涉梨树县郭家店镇棚改项目未办理建设工程规划许可证，上诉人依法申请查处，被上诉人对违反城乡规划的行为，具有监督查处等法定职责。按照行政诉讼法的规定，申请行政机关履行职责，行政机关拒绝履行和不答复的，属于人民法院行政受案范围。上诉人申请查处违法行为，不属于信访事项。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，通过查阅本案卷中及会见当事人，上诉人所反映的问题，被上诉人已作出信访事项答复意见，进入信访处理程序，并交代了救济途径，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定，不属于人民法院行政受案范围。原审法院裁定不予立案，认定事实清楚，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 坤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00269-4号
申请执行人郑建国。
被执行人周峰。
被执行人李双，系周峰母亲。
本案在执行中被执行人周峰、李双履行部分义务外，再无其它财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州民初字第00113号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现上述被执行人有可供执行财产线索，可向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一五年十一月二十九日
书记员 孙华文