wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29546号
原告：姚迦文，男，1994年1月27日出生。
被告：左桂霞，女，1939年5月28日出生。
委托代理人：孙宝明（系左桂霞之子），男，无业，住北京市海淀区。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京海淀区门头村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高丽，总经理。
原告姚迦文与被告左桂霞、第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚迦文与被告左桂霞之委托代理人孙宝明到庭参加了诉讼。第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
姚迦文向本院提出诉讼请求：要求左桂霞协助办理房屋所有权手续，将房屋登记至姚迦文名下，京香公司予以配合。事实与理由：姚云凤于2011年4月11日与左桂霞签订《房屋买卖约定合同》。2014年海淀区人民法院判决确认左桂霞与姚迦文就北京市海淀区门头馨村×××号楼×单元×××号房屋所签订的《房屋买卖约定合同》有效。现起诉要求左桂霞承认2011年4月11日为购房时间节点，并且姚迦文以此为依据来上交房屋税款。
左桂霞辩称：同意配合姚迦文办理房屋所有权证，但不同意承担税费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：京香公司（甲方）与左桂霞（乙方）于2005年12月7日签订回购回迁房协议，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村204号楼3单元202号，建筑面积90.84平方米，购房人实际应交购房款人民币251331元。同日，左桂霞向京香公司支付购房款251331元。2011年4月11日，孙宝明代理左桂霞（甲方）与姚云凤（乙方）签订《房屋买卖约定合同》，约定：“甲方所售房屋座落于北京市海淀区门头馨村×××号楼×单元×××室，建筑面积90.84平方米，价格164万元；甲方应在得到领取该房屋的所有权证的通知后3日内通知乙方和服务方（北京思源创新房地产经纪有限公司），甲、乙双方应于乙方收到通知后10日内签署《北京市存量房屋买卖合同》。”同日，孙宝明代理左桂霞（甲方）与姚云凤（乙方）、北京思源创新房地产经纪有限公司（丙方）签署《房屋信息综合服务合同》，约定丙方向甲乙双方提供相应的中介服务。2011年4月16日，左桂霞书写委托书，内容为：“本人左桂霞委托孙宝明出售海淀区门头馨村×××号楼×单元×××房屋，代为办理相关事宜，我均认可，并承担所有责任。”同时，姚迦文提交2011年4月16日左桂霞、孙宝明、孙宝健、孙宝珠签署《同意出售声明》，内容为：“我们同意房屋所有权人左桂霞出售位于北京市海淀区门头馨村×××号楼×单元×××房屋。”2011年4月11日，孙宝明出具收条，内容为：“今收到姚云凤交来门头馨村×××号楼×单元×××号购房定金贰万元整。”2011年4月22日，孙宝明出具收条，内容为：“今孙宝明收到姚云凤购房首付款人民币陆拾贰万元整。”2011年4月29日，孙宝明出具收条，内容为：“今收到姚云凤交来购房款人民币壹佰万元整。”同时，姚迦文提交了相应的转款凭证。
2012年12月26日，孙宝明代理左桂霞（甲方）与姚云凤（乙方）、姚良柱（丙方）、北京思源创新房地产经纪有限公司（丁方）签订《合同权利义务转让协议》，约定：“就甲、乙、丁三方针对座落于北京市海淀区门头馨村×××号楼×单元×××号之房屋买卖事宜所签订的《房屋信息综合服务合同》、《房屋买卖约定合同》项下乙方的权利义务全部转让给丙方；本协议生效前，甲方已向乙方履行的义务，在本协议生效后，视为甲方已向丙方履行的义务；乙方已对甲方履行的义务，在本协议生效后，视为丙方已向甲方履行的义务；丙方依据本协议受让乙方的合同权利义务应向乙方支付的对价，以及乙方已从甲方获得的合同权利如何向丙方转移的事宜，由乙方和丙方另行约定。”2014年3月12日，孙宝明代理左桂霞（甲方）、姚云凤代理姚迦文（丙方）与姚良柱（乙方）、北京思源创新房地产经纪有限公司（丁方）签订《合同权利义务转让协议》，约定：“就甲、乙、丁三方针对座落于北京市海淀区门头馨村×××号楼×单元×××号之房屋买卖事宜所签订的《房屋信息综合服务合同》、《房屋买卖约定合同》项下乙方的权利义务全部转让给丙方；本协议生效前，甲方已向乙方履行的义务，在本协议生效后，视为甲方已向丙方履行的义务；乙方已对甲方履行的义务，在本协议生效后，视为丙方已向甲方履行的义务；丙方依据本协议受让乙方的合同权利义务应向乙方支付的对价，以及乙方已从甲方获得的合同权利如何向丙方转移的事宜，由乙方和丙方另行约定。”另，姚迦文于2014年3月11日书写委托书，内容为：“本人姚迦文委托姚云凤全权办理北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×××号房屋的相关事宜。”
姚迦文曾到本院起诉被告左桂霞、第三人北京京香伟业房地产开发公司，要求确认姚迦文与左桂霞之间的《房屋买卖约定合同》有效，本院于2014年7月1日作出（2014）海民初字第13008号民事判决书，判决确认左桂霞与姚迦文就北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×××号房屋所签订的《房屋买卖约定合同》有效。经查，现上述房屋地址名称变更为北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元××××号。另，姚迦文表示愿意承担办理房屋所有权证过程中的全部税费，并自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。左桂霞与姚迦文就涉案房屋所签订的《房屋买卖约定合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。左桂霞应协助姚迦文办理房屋所有权登记手续，将房屋所有权登记至姚迦文名下，第三人京香公司予以协助。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
左桂霞于本判决生效后十日内协助姚迦文办理北京市海淀区门头馨村×号楼×单元××××室房屋的所有权登记手续，将房屋所有权登记至姚迦文名下，税费由姚迦文负担，第三人北京京香伟业房地产开发公司予以协助。
案件受理费九千七百八十元，由姚迦文负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一六年十二月十六日
书记员 付 琳
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第501号
原告张转琴，女，1989年5月20日出生，汉族，无固定职业，住浑源县西坊城镇圪坨村。
原告李堰鑫，女，2011年8月10日出生，住浑源县西坊城镇圪坨村。
法定代理人张转琴，女，1989年5月20日出生，汉族，无固定职业，住浑源县西坊城镇圪坨村，系李堰鑫母亲。
上述两原告委托代理人左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
被告李子录，男，1966年11月1日出生，圪坨村农民，住浑源县西坊城镇圪坨村。
被告马仙花，女，1966年12月27日出生，圪坨村农民，住浑源县西坊城镇圪坨村。
原告张转琴、李堰鑫与被告李子录、马仙花分割赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张转琴及其委托代理人左静玫与被告李子录、马仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日，原告张转琴丈夫李飞在怀仁县因交通事故死亡。2015年7月21日，怀仁县交警队主持调解，由肇事方一次性赔付各项损失270000元，该赔偿款由李飞父母即二被告领取，并承诺等李飞发丧后再作分割。原告信以为真，谁料，李飞发丧后，被告分文未给原告。原告找村干部去调解，被告拒不归还。故起诉要求：1、被告给付各项赔偿损失148472元；2、诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告李堰鑫的常住人口登记卡复印件一份、原告张转琴与李飞结婚证复印件一份，欲证明原、被告之间的身份关系。
2、交通事故赔偿调解书一份、经济赔偿凭证一份、调查笔录一份，欲证明李飞因交通事故死亡，肇事车主一次性赔偿原、被告各项损失人民币270000元，赔偿款已由被告领取。
二被告答辩称，答辩人儿子李飞在怀仁县于2015年7月5日因交通事故实亡，经调解肇事方赔付原、被告各项损失共计270000元。李飞丧葬花费大约60000元，剩余210000元，答辩人估计给孙女李堰鑫固定存80000元，给张转琴20000元，但原告张转琴不同意，处理完李飞丧事后，原告张转琴就再也没回去，答辩人就把剩余的210000元都偿还因李飞生前欠下的外债了。
针对自己的主张，二被告未向本院提供证据。
经审理查明，李飞系被告李子录、马仙花夫妇儿子，李飞与原告张转琴系夫妻关系，婚后于2011年8月10日生育一女李堰鑫。2015年7月5日，李飞在怀仁县因交通事故死亡，2015年7月21日，怀仁县交警队主持调解，由肇事方一次性赔付原、被告各项损失共计270000元，该赔偿款已由二被告领取。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等。原、被告均系死者李飞的近亲属，均有权取得李飞死亡法律赋予的相应权利。因原、被告与赔偿义务人未明确赔偿项目及数额，只是达成赔偿各项损失共计270000元，故在分割该270000元赔偿金前，应将实际支付的丧葬费按2014年城镇单位在岗职工年均工资计算24485元（48969元／年÷12月×6月）予以扣除，剩余245515元先支付死者李飞的被抚养人即原告李堰鑫的生活费48944元（6992元／年×14年÷2人），剩余196571元由原、被告四人均分，原告李堰鑫应分的98086.75元（生活费48944元＋196571元÷4人），原告张转琴分的49142.75元（196571元÷4人），被告李子录分的49142.75元（196571元÷4人），被告马仙花分的49142.75元（196571元÷4人）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李子录、马仙花于本判决生效后十日内给付原告张转琴、李堰鑫人民币147229.5元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元（原告已预交3200元），由被告李子录、马仙花负担3244，由原告张转琴、李堰鑫负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
人民陪审员 谢晋然
人民陪审员 姜晓光
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田晓慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12435号
原告：钱亚娟，女，1960年8月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
被告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：李桂英，女，1952年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告钱亚娟与被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司、众利投资(上海)有限公司、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告钱亚娟于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定的规定，裁定如下：
准许原告钱亚娟撤回起诉。
本案受理费人民币600元，减半收取，计300元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3305号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住址福州市台江区。
负责人赖添华，行长。
委托代理人翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告徐腾飞，男，汉族，1986年8月21日出生，住所地：福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限�司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告徐腾飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁道华到庭参加诉讼，被告徐腾飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行福州分行诉称：2014年4月7日，被告向原告申请最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告38万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承�；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2014年4月15日提取借款38万元。被告在偿还部分借款后未按约还款，截至2015年7月30日，被告尚欠原告借款本金275175.91元、利息11937.85元、罚息742.46元、复利320.94元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金275，175.91元、利息11937.85元、罚息74246元、复利320.94元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月30日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师代理费2005元，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐腾飞未作书面答辩，也未提交证明材料。
原告广发银行福州分行就其主张向本院提交了下列证明材料：
证据1、被告身份证，证明被告的基本身份信息。
证据2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
证据3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统出账台账》，证明原告已依约足额发放贷款。
证据4、《个人对账单》，证明被告欠款、欠息情况。
证据5、《委托代理合同》、律师费发票，银行转账回单，证明原告因本案而发生的律师费。
因被告徐腾飞放弃到庭质证的诉讼权利，本院经审查，确认原告提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，应予以采信，可作为本案认定事实的根据，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原告广发银行福州分行与被告徐腾飞签订的《生意人卡（生意红）申请表》等合�均没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告徐腾飞未能按双方约定足额清偿贷款本息，截止至2015年7月30日已拖欠借款本金275175.91元以及利息等未偿还，其行为已构成违约，根据双方签订的合同，应当承担相应的逾期违约责任，以及原告为实现债权已实际发生有律师费用，故原告请求被告支付原告聘请律师费用人民币2005元，符合双方所签订合同约定，应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐腾飞应于本判决生效之日起十日内，偿还原告广发银行福州分行借款本金275175.91元、利息11937.85元、罚息742.46元、复利320.94元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月30日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支出的律师代理费2005元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告徐腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢时中
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 丰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1707号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈洪文，男，1974年9月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行陈洪文追缴违法所得一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）川2002刑初213号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年11月9日，本院刑事审判庭移送执行，要求追缴陈洪文非法获利120,400.00元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人正在服刑。
本院认为，被执行人在服刑中，无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初213号刑事判决书关于追缴陈洪文非法获利部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱建礼
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第86号
原告孙文治，男，汉族，生于1971年3月17日。
被告张国柱，男，汉族，现年32岁。
本院在审理原告孙文治与被告张国柱建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙文治于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文治撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告承担。
审判员 仇瑞江
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏淑贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51688号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1654号
上诉人（原审被告）荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会。
法定代表人朱遂志，该村主任。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑州唯美景观设计工程有限公司。
法定代表人王恩会，该公司总经理。
委托代理人张伟，河南大公匡法律师事务所律师。
上诉人荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会与被上诉人郑州唯美景观设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，上诉人荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人阴殿卿，被上诉人的委托代理人张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月11日，郑州唯美景观设计工程有限公司、荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会签订关于郑州唯美景观设计工程有限公司承揽荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会的位于新村广场的广场喷泉工程的合同书一份，双方约定由郑州唯美景观设计工程有限公司全包的方式承包本工程，协议总价为29.5万元，郑州唯美景观设计工程有限公司驻工地代表夏志龙，荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会驻工地代表王书俊，工程安装完成后荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会一次性付给郑州唯美景观设计工程有限公司合同价的97%，剩余3%为质保金，荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会在二年后一次性无息付给郑州唯美景观设计工程有限公司，双方按设计方案现场进行验收。2014年1月工程完工，王书俊在郑州唯美景观设计工程有限公司持有的合同书的尾部签字“工程搞的不错，很美丽，提前完工，验收合格，工程指挥部，王书俊”，确认验收合格。随后荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会支付郑州唯美景观设计工程有限公司工程款20万元，扣除郑州唯美景观设计工程有限公司、荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会双方约定的质保金8850元后，剩余工程款86150元荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会未支付。
原审法院认为：郑州唯美景观设计工程有限公司、荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会签订的承揽合同为有效合同，荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会的驻工地代表王书俊在郑州唯美景观设计工程有限公司所持合同书尾部签字的行为，证明了郑州唯美景观设计工程有限公司已经履行合同和荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会已经验收的事实，荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会应当按合同约定支付郑州唯美景观设计工程有限公司剩余工程款86150元。荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会辩称郑州唯美景观设计工程有限公司提供虚假诉讼材料的辩解意见，无事实依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付郑州唯美景观设计工程有限公司工程款八万六千一百五十元。如果荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会负担。
上诉人荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会上诉称，一审法院判决我方向被上诉人支付工程款86150元是事实认定错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将此案发回重审，由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人郑州唯美景观设计工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会上诉称上诉人不应向被上诉人郑州唯美景观设计工程有限公司支付工程款86150元，被上诉人郑州唯美景观设计工程有限公司对此不予认可，上诉人亦未提交充足的证据加以证明。根据一审审理时查明的事实，上诉人驻该工地代表王书俊的职务行为应视为上诉人的行为，一审法院认定上诉人向被上诉人支付工程款86150元是正确的，本院予以维持。综上，上诉人荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费977元，由上诉人荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 杜麒麟
审判员 于岸峰
二〇一五年十月三十一日
书记员 孔令志
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1239号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省华建建设股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市世贸东路*号世贸雅苑*座**层。
负责人：王宏，该分公司总经理。
委托代理人：赵振华，海南海大平正律师事务所律师。
委托代理人：陈洪德，海南海大平正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘婵。
委托代理人：文海丹。
被申请人（一审被告）：陵水椰子岛开发有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县中心大道。
法定代表人：林明正，该公司经理。
一审第三人：海南金帆置业有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛沿江三东路秦园别墅第*栋。
法定代表人：陆文荣，该公司董事长。
再审申请人江苏省华建建设股份有限公司海南分公司（以下简称华建公司）因与被申请人潘婵、陵水椰子岛开发有限公司（以下简称椰子岛公司）及一审第三人海南金帆置业有限公司（以下简称金帆公司）项目转让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2011）琼民一终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华建公司申请再审称：（一）椰子岛公司与林忠、潘婵之间的《“迎春宾馆”停缓建工程项目转让合同书》是本案拍卖关系之外的私下转让行为，潘婵是基于该私下转让关系，而不是根据拍卖关系受让和占有停建工程项目及地上建筑物。二审判决认定潘婵是通过拍卖取得停建工程，缺乏证据证明。（二）二审判决认定华建公司与椰子岛公司的转让关系不能解除，潘婵取得停建工程项目和占有地上建筑物的行为合法有效，华建公司无权请求返还，明显违背当事人约定或者法律规定，适用法律确有错误。华建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
潘婵、椰子岛公司提交意见认为，华建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于华建公司与金帆公司、椰子岛公司于2005年4月12日签订的《陵水“迎春宾馆”工程项目转让协议书》（以下简称“三方协议”）中涉及华建公司与椰子岛公司转让“迎春宾馆”工程项目及地上建筑物的部分应否予以解除的问题。本案争议的“迎春宾馆”工程项目及地上建筑物原属金帆公司，后金帆公司因与华建公司建设工程施工合同纠纷而涉讼，执行过程中，华建公司与金帆公司、椰子岛公司于2005年4月12日签订“三方协议”，由金帆公司将案涉工程项目及地上建筑物作价300万元抵偿所欠华建公司全部债务，华建公司则以200万元的价格转让给椰子岛公司。该“三方协议”系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。“三方协议”内容包括两个方面的法律关系，一是金帆公司与华建公司之间的抵债关系，二是华建公司与椰子岛公司之间的项目转让关系。“三方协议”生效后，金帆公司即依约将案涉项目及地上建筑物移交给了椰子岛公司，由椰子岛公司进行实际的经营和管理，故金帆公司与华建公司之间的抵债协议已经履行完毕；至于华建公司与椰子岛公司之间的项目转让协议，其中的标的物交付部分也已履行完毕，由于椰子岛公司仅支付了转让款21万元，余下179万元未付，故该协议中的转让款支付部分尚未履行完毕。后华建公司与椰子岛公司再次签订协议，华建公司仍同意将涉案标的物转让给椰子岛公司。由此，二审判决认定，尽管椰子岛公司未依约付清转让款，但案涉工程项目及地上建筑物早已移交给了椰子岛公司，华建公司在该项目及其土地使用权委托拍卖之前并未行使合同解除权，且华建公司对陵水县国土局处置及陵水县国土局与椰子岛公司拍卖该工程项目及地上建筑物知情，亦未提出异议，故“三方协议”中涉及华建公司与椰子岛公司转让“迎春宾馆”工程项目及地上建筑物的部分应当继续履行，华建公司要求解除合同的主张不能成立。但是，由于椰子岛公司未依约向华建公司付清案涉项目及地上建筑物转让款，构成违约，应承担相应的违约责任。二审法院判令椰子岛公司应向华建公司支付尚欠转让款179万元及利息，利息从“三方协议”约定的最后履行期限，即2005年7月30日起计至款项付清之日止，且依据双方的约定和本案的实际情况，酌情判令椰子岛公司按尚欠转让款179万元的日万分之二点一向华建公司支付违约金，期限从2005年7月30日起计至款项付清之日止，对华建公司并无不公。
（二）关于椰子岛公司与潘婵签订的《“迎春宾馆”停缓建工程项目转让合同》的效力及椰子岛公司和潘婵是否应将“迎春宾馆”工程项目及地上建筑物返还给华建公司的问题。由于“迎春宾馆”项目17亩国有土地使用权被陵水县政府依法收回，“迎春宾馆”土地使用权与地上建筑物所有权归属于不同主体，因此，陵水县国土局与椰子岛公司一同将涉案项目及地上建筑物进行评估拍卖处置，潘婵和案外人林忠竞买成功。该拍卖行为既不违反海南省当时处置积压房地产的政策要求，也不违反相关的法律程序要求，合法有效。拍卖后，椰子岛公司与林忠、潘婵签订了《“迎春宾馆”停缓建工程项目转让合同》，后林忠退出，潘婵独自享有所竞买项目及地上建筑物的权利，椰子岛公司并将工程项目及地上建筑物移交潘婵接管，潘婵已合法占有该工程项目及地上建筑物并已实际使用多年。据此，椰子岛公司与潘婵签订的《“迎春宾馆”停缓建工程项目转让合同》并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，华建公司有关该转让合同无效及椰子岛公司和潘婵应将“迎春宾馆”工程项目及地上建筑物返还给华建公司的主张不能成立。至于潘婵是否已依约全额支付了拍卖款，则属其与委托拍卖方的债权债务关系，并不影响拍卖本身的有效性和椰子岛公司与潘婵签订的《“迎春宾馆”停缓建工程项目转让合同》的效力。如因案涉项目的拍卖存在纠纷，委托拍卖方可依法另行向潘婵主张。此外，华建公司在申请再审时称，华建公司与椰子岛公司约定，椰子岛公司在付清转让款以前，华建公司仍保留所有权，因此椰子岛公司在没有取得停建工程所有权和处分权的情况下，擅自转让，事后也没有得到华建公司追认，其与潘蝉签订再转让协议无效，潘婵不能基于无权处分有效取得停建工程的所有权。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条的规定，买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。因此，华建公司与椰子岛公司关于案涉停建工程项目所有权保留的约定，不具有法律效力，本院不予支持。
综上，二审判决在认定事实和适用法律上均无不当，华建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省华建建设股份有限公司海南分公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张茜娟
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初393号
原告：高举元，男，1955年3月20日出生，汉族，高青县人，现住潍坊市。
被告：杨长雷，男，1987年6月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告高举元与被告杨长雷追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高举元到庭参加诉讼，杨长雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高举元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付人民币76131.00元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：案外人杨士辉向案外人蔡传明借款50000.00元，向案外人高青县民福小额贷款有限公司借款100000.00元，原、被告均是上述两笔借款的保证人，原、被告并未约定各自的保证份额。后案外人杨士辉无力还款涉诉，原告代案外人杨士辉偿�案外人蔡传明49878.00元，偿还案外人高青县民福小额贷款有限公司102384.00元，共计152262.00元。被告作为连带共同保证人未履行任何代偿义务。为此，原告无奈特提起诉讼，望判如所请。
本院认为，应当驳回原告的起诉。原告起诉所主张的事实系因两案产生，应当分别予以起诉，但原告经本院释明后仍坚持合并予以起诉。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高举元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年四月五日
书记员 闫 洵
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
堆刑初字第6号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人胡领全，男，1971年8月7日出生，汉族，系河南省虞城县人，初中文化程度，捕前住拉萨市堆龙德庆县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月13日被西藏自治区堆龙德庆县公安局依法刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于西藏自治区堆龙德庆县看守所。
辩护人张丽丽、杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2015）006号起诉书指控被告人胡领全犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本案被害人刘某某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月15日公开开庭审理了本案刑事部分。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派检察员任江坤、德吉出庭支持公诉，被告人胡领全、辩护人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，2014年6月20日13时48分许，被告人胡领全驾驶无证无牌挖掘机，沿金珠西路西郊加油站路段非机动车道由西向东逆向行驶，行至康达汽贸城门前花坛缺口上主道时，将站在此处等待横过马路的被害人刘某某撞伤，经鉴定被害人左下肢所收损伤为重伤。交通事故责任书认定被告人胡领全负此次事故全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场照片，车辆受损照片，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人胡领全无证驾驶车辆肇事，致使被害人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，依法判处。
被告人胡领全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，从其家庭确实困难的情况下希望法庭从轻处罚。
被告人胡领全辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，本案中被告人及时抢救被害人并将其送往医院接受治疗，并向公安机关报告，应当认定为自动投案；本案中的被告人系初犯偶犯，社会危害性小，希望酌情从轻处罚；被告人在家庭困难的情况下借债筹集资金对被害人家属进行了赔偿，悔罪态度良好，具有法律上规定的酌定从轻情节。
本案中辩护人向法庭提供的证据：向四处筹集资金的借条6张，该案被告人家庭困难的村委会证明以及河南省虞城县残疾人联合会开具的被告人家属残疾的证明。
经审理查明，2014年6月20日13时48分许，被告人胡领全驾驶无证无牌照轮式挖掘机，沿金珠西路西郊加油站路段非机动车道路由西向东逆向行驶，行至康达汽贸城门前花坛缺口上主道时由于挖掘机臂挡住视线，将站在此处等待横过马路的被害人刘某某撞倒并压伤，经鉴定被害人左下肢所收损伤为重伤，伤残等级为九级，交通事故责任书认定被告人胡领全负此次事故全部责任。案发后被告人胡领全向被害人给付医疗费等部分赔偿金共计116605.23元左右。
另查明，该案被害人刘某某已提出的附带民事诉讼经本院依法传唤，原告及委托代理人均未到庭，无法审理附带民事部分，因此本合议庭决定先行审理本案刑事部分。
以上事实有被告人胡领全的供述、身份信息、垫付的医疗费、挖掘机操作证、到案经过，被害人刘某某的陈述、身份信息、辩认笔录以及医院诊断、住院发票、收条等证明，证人张某的证言及辨认笔录，拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆受损照片、道路交通事故认定书，拉萨市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故受伤人员伤残检验鉴定书，扣押物品清单，全国驾驶人员信息库信息等，以上证据经庭审举证、质证证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡领全目无国法，违反道路交通安全法律法规，无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶造成一人重伤的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应负刑事责任，予以惩处。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控被告人胡领全犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以认定。量刑方面，在基准刑的基础上考虑了以下量刑情节：1、被告人胡领全交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告认定自首；2、被告人胡领全赔偿被害人部分损失并悔罪，因此公诉机关及辩护人对被告人胡领全予以从轻处罚的相关量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡领全犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贡桑旺姆
审 判 员 次仁德吉
人民陪审员 仓 卓 玛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尼玛德吉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8760号
上诉人（原审原告）：孙建喜。
委托诉讼代理人：李明君，山东平都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟超，山东平都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛泽润典当有限责任公司平度分公司。
法定代表人：杜明安，经理。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓，山东倡通律师事务所实习律师。
上诉人孙建喜与被上诉人青岛泽润典当有限责任公司平度分公司因执行异议之诉一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2689号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人孙建喜预交的二审案件受理费5681元予以退回。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 明
书 记 员 郭丹丹
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初36号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人覃日灵，男，1990年2月8日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住大化瑶族自治县。曾因犯抢劫罪，于2010年2月25日被广西南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月30日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2015年12月1日被巴马瑶族自治县公安局列为网逃人员，2016年1月22日被广州市公安局越秀分局北京派出所抓获并寄押于越秀区看守所，2016年1月27日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人覃日灵犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人覃日灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2015年8至9月的某天，被告人覃日灵盗走许某一内有现金400元及身份证等物的钱包，2015年10月11日，盗走黄某1一部价值2248元的手机。公诉机关认为，被告人覃日灵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人覃日灵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年8至9月的某天上午，被告人覃日灵在巴马瑶族自治县桂西北驾校学习驾驶汽车，期间，趁同培训学员许某练车之机，将许某放置在长条座椅上挂包里的一个内有人民币400元等物的钱包盗走。
2、2015年10月11日18时许，被告人覃日灵在巴马县城寿乡大道财政局斜对面的“怡清阁特产总汇”店内，趁售货员黄某1不注意，将黄某1放在收银台上的一部白色VIVO牌手机盗走。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2248元。另查明，被告人覃日灵曾因犯抢劫罪，于2010年2月25日被广西南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月30日刑满释放。
上述事实，被告人覃日灵在开庭审理过程中无异议，且有证人谭某、黎某、黄某2、石某、周某的证言，被害人许某、黄某1的陈述，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及对作案现场的指认照片，广州市公安局越秀分局北京派出所出具的抓获经过，广西柳州市中级人民法院刑事裁定书，释放证明，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃日灵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人覃日灵犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人如实供述其扒窃他人财物的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人覃日灵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃日灵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年9月21日止。罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）
二、责令被告人覃日灵退赔被害人许迎燕经济损失人民币四百元、退赔被害人黄艳芳经济损失人民币二千百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年四月二十二日
书记员 韦祝瑜
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初36号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某，农民。曾因犯抢劫罪，于2010年2月25日被广西南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月30日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2015年12月1日被巴马瑶族自治县公安局列为网逃人员，2016年1月22日被广州市公安局越秀分局北京派出所抓获并寄押于越秀区看守所，2016年1月27日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2015年8至9月的某天，被告人覃某盗走许某一内有现金400元及身份证等物的钱包，2015年10月11日，盗走黄某乙一部价值2248元的手机。公诉机关认为，被告人覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年8至9月的某天上午，被告人覃某在巴马瑶族自治县桂西北驾校学习驾驶汽车，期间，趁同培训学员许某练车之机，将许某放置在长条座椅上挂包里的一个内有人民币400元等物的钱包盗走。
2、2015年10月11日18时许，被告人覃某在巴马县城寿乡大道财政局斜对面的“怡清阁特产总汇”店内，趁售货员黄某乙不注意，将黄某乙放在收银台上的一部白色VIVO牌手机盗走。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2248元。另查明，被告人覃某曾因犯抢劫罪，于2010年2月25日被广西南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月30日刑满释放。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，且有证人谭某、黎某、黄某甲、石某、周某的证言，被害人许某、黄某乙的陈述，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及对作案现场的指认照片，广州市公安局越秀分局北京派出所出具的抓获经过，广西柳州市中级人民法院刑事裁定书，释放证明，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人如实供述其扒窃他人财物的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人覃某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年9月21日止。罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）
二、责令被告人覃某退赔被害人许迎燕经济损失人民币四百元、退赔被害人黄艳芳经济损失人民币二千百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年四月二十二日
书记员 韦祝瑜
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1027号
原告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，地址：湖南省益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站二期131号。
负责人：陈勇璇。
委托诉讼代理人：石峰，男，汉族，1964年8月6日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：丁克明，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告丁克明追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石峰，被告丁克明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的120000元赔偿款；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日19时，被告丁克明驾驶车牌湘Ｈ×××××的小型客车，由西往东沿长沙宁乡金州大道行驶至长高集团路段时，将案外人黄红梅撞到，致使其受伤。由于被告在原告处为该事故车辆投保了交强险，案外人黄红梅因该事故将原告与被告起诉至湖南省宁乡市人民法院，要求赔偿损失。后宁乡市人民法院作出(2018)湘0124民初310号民事判决，判令原告赔偿黄红梅120000元。原告现已经履行该判决。根据相关法律法规，对于原告已经垫付的赔偿款，被告丁克明应当返还给原告，但被告一直未予以返还。故诉至法院，请求依法判决。
被告丁克明辩称：由于自己得了尘肺病，丧失了劳动力，目前没有经济能力返还保险公司所垫付的钱，而且120000元也应当只按80%的责任比例承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当庭采信的证据，本院认定事实如下：被告丁克明取得C3驾驶证。2017年2月7日19时许，被告丁克明驾驶湘Ｈ×××××车辆由西往东沿长沙宁乡金州大道行驶至长高集团路段时将案外人黄红梅撞伤。因湘Ｈ×××××小型客车在原告处投保了交强险，黄红梅就交通事故将被告及原告起诉至宁乡县人民法院，要求赔偿损失。宁乡县人民法院作出（2018）湘0124民初310号民事判决，判令原告在交强险限额内赔偿原告黄红梅损失120000元。判决生效后，原告已按于2017年2月15日、2018年4月8日分三次共计支付黄红梅赔偿款120000元。
另查明，被告丁克明所有的湘Ｈ×××××车辆为载客面包车。事故发生时被告丁克明持有C3驾驶证，驾驶该车的行为属于与准架车型不符。
本院认为：本案交通事故发生时，被告丁克明驾驶湘Ｈ×××××小型面包车，却未取得相应驾驶资格，其行为违反了《机动车交通事故责任教练员保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，故原告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在给付了受害人黄红梅120000元交强险赔偿款后，依法可以向被告丁克明追偿，被告丁克明应依法返还。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告丁克明于本判决生效后六十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司垫付的120000元。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁克明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 彭红艳
二〇一八年五月二十三日
法官助理 谢莉莎
书 记 员 汪浪波
附相关法律条文：
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2157号
原告：刘海峰。
被告：王建。
被告：李叶平。
原告刘海峰与被告王建、李叶平为民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年1月13日对本案公开开庭进行审理。原告刘海峰到庭参加诉讼。被告王建、李叶平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰起诉称：两被告原系夫妻关系。被告王建因做生意资金紧张，于2014年5月27日向原告借款人民币27000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，被告王建亲笔出具借条1份。借款后，至今未支付分文本息，原告多次催讨未果。现原告刘海峰提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告王建、李叶平立即共同返还原告借款人民币27000元并支付利息（利息按月利率1.5%，从借款之日起支付至执行时止，暂算至起诉之日利息为人民币1350元）；二、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告刘海峰将第一项诉讼请求变更为：由被告王建、李叶平立即共同返还原告借款人民币27000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年9月11日起算至履行完毕之日止）。
被告王建、李叶平未作答辩。
原告刘海峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告刘海峰的身份证复印件1份、被告王建和被告李叶平的身份查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2014年5月27日，被告王建向原告刘海峰借款人民币27000元的事实。
3、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告王建与被告李叶平于2009年8月10日结婚登记，于2014年7月29日离婚，本案借款发生在被告王建与被告李叶平原夫妻关系存续期间，属被告王建与被告李叶平夫妻共同债务，被告王建与被告李叶平应当承担共同偿还借款责任的事实。
被告王建、李叶平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告刘海峰提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王建、李叶平未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告王建与被告李叶平于2009年8月10日结婚登记，于2014年7月29日离婚（离婚证字号：l331082-2014-001072）。2014年5月27日，被告王建向原告刘海峰借款人民币27000元整。
本院认为：原告刘海峰与被告王建之间的借贷关系合法有效。原告刘海峰与被告王建双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告王建与被告李叶平原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李叶平对该债务应当承担共同还款责任。原告刘海峰变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建、李叶平于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告刘海峰借款本金人民币27000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年9月11日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币509元，由被告王建、李叶平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币509元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年一月十九日
代书 记员 叶常青
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1035号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街王府大厦A座一至四层。
负责人刘红华，行长。
被执行人申杰。
被执行人山西未来之家智能科技有限公司，住所地太原市小店区长治路1315号。
法定代表人申杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第02434号民事判决书，于2016年10月31日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨二被执行人申杰、山西未来之家智能科技有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取二被执行人申杰、山西未来之家智能科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖二被执行人申杰、山西未来之家智能科技有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖二被执行人申杰、山西未来之家智能科技有限公司财产以人民币3336655.23元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二0一六年十一月十四日书记员杨跃红
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2231号
上诉人（原审原告）悌威科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈桂锋，经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人悌威科技（北京）有限公司（简称悌威科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2318号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17644793号“tvdotnetdotcn”商标（简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项规定的情形，不应予以核准注册。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回悌威科技公司的诉讼请求。
悌威科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第2734号《关于第17644793号“tvdotnetdotcn”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出复审决定，并要求调取原审庭审录像、录音及原审法院的合议录像等。其主要上诉理由为：1、被诉决定对诉争商标的相关认定存在错误，诉争商标为图文组合商标，并非纯文字商标；2、诉争商标具有显著性，符合相关规定，并且与诉争商标类似情形的商标均已被核准注册，本案审查违反审查标准一致性的原则。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：悌威科技公司。
2.申请号：17644793。
3.申请日期：2015年8月11日。
5.指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：广告；商业管理和组织咨询；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；拟备工资单；自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
二、被诉决定：商评字[2017]第2734号《关于第17644793号“tvdotnetdotcn”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月16日。
商标评审委员会以诉争商标指定使用在广告等服务上，容易被相关公众认知为互联网域名，缺乏注册商标应有的显著特征，已构成商标法第十一条第一款第三项所指情形为由，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
在原审诉讼期间，悌威科技公司补充提交了三组证据，其中第一组证据证明诉争商标具有显著性，应当予以核准注册；第二组证据证明与诉争商标类似情形的商标已获准注册；第三组证据证明悌威科技公司名下多枚与诉争商标标志相近的商标已获准注册。
在二审诉讼期间，悌威科技公司通过电话联系方式认为本案应当开庭审理，但并未提交书面申请及相关证据。
另查，悌威科技公司的法定代表人陈桂锋在原审庭审笔录每页上均已经签字确认。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、悌威科技公司提交的证据以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标是用来识别和区分商品和服务来源的标志，某一标志是否能够作为商标加以注册，在于其是否具备区分商品或服务来源的识别作用。如果一个标志不会被相关公众作为区分商品或服务来源的标志加以识别，则该标志原则上不具有显著特征，不能作为商标注册。就商标的识别和区分作用而言，只有相关公众首先将相关标志作为标示商品或服务来源的标志加以识别对待，该标志才会在相同或类似商品和服务的不同提供者之间发挥来源区分作用，商标显著特征中的识别性先于区分性而存在。具体到本案，诉争商标由字母组合“tvdotnetdotcn”构成，其中字母“dot”以较小字体置于黑色圆点中。根据诉争商标的组成要素及表现形式，原审判决及被诉决定将诉争商标认定为由字母组成而成并无不当，悌威科技公司关于诉争商标应为图文组合商标的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。按照我国相关公众的一般认读习惯，将诉争商标指定使用在第35类“广告、市场营销”等服务上，相关公众易基于诉争商标的呼叫、表现形式将其识别为网址或域名，上述标志不易使相关公众将其作为区分服务来源的商标加以识别。因此，诉争商标的标志本身缺乏商标所应具有的显著特征。原审判决及被诉决定对此认定正确,本院予以维持。悌威科技公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标法第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对于本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，是否能够通过长期使用获得显著特征，从而起到区分商品来源的作用，应当根据该标志的构成要素具体分析。本案中，悌威科技公司提交的证据不足以证明诉争商标标志经过使用产生了区分服务来源的识别作用，故其该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标的注册情况与本案的具体情况不同，亦未经过司法审查，对本案诉争商标是否具有可注册性不具有参考意义。悌威科技公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据本案具体情况，本院确定本案采用书面方式进行审理。本案审理过程中，悌威科技公司虽然提出了改为开庭审理的申请，但其并未提出新的事实、证据或理由，故对其要求变更审理方式的申请，本院不予准许。
另，根据原审法院庭审笔录的记载，悌威科技公司的法定代表人陈桂锋已经签字确认，在其并未说明原审法院庭审过程中存在明显程序违法的情形下，悌威科技公司关于上诉主张要求调取原审庭审录像、录音及原审法院的合议录像等缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。悌威科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由悌威科技（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年六月一日
书 记 员 郭媛媛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1835号
原告吴志威。
原告吴洪玉，户籍地同上。
上列二原告委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄金书。
委托代理人陈超。代理权限：一般代理。
被告黄立春。
被告中国人民解放军湖北省随州军分区。
负责人谢建国，司令员。
原告吴志威、吴洪玉与被告黄金书、黄立春、中国人民解放军湖北省随州军分区（以下简称随州军分局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志威、吴洪玉及其委托代理人张军仁、被告黄金书及其委托代理人陈超、被告黄立春到庭参加诉讼，被告随州军分区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日，父亲吴又本受被告黄金书雇请到其被告随州军分区分包的建筑工地上从事外运水泥渣土的工作，工地上的水泥渣土系随州军分区原有建筑拆除后的废渣，需要从工地上清除。被告黄金书同时还雇请了从事货物运输的农用三轮车司机刘川负责拖运，吴又本配合三轮车车主上下渣土。当日下午14时12分，在工作中乘坐三轮车返回工地途中，因三轮车侧翻，导致吴又本被车压住而当场死亡。事故发生后，三轮车主的家属向原告支付了部分赔偿款，而死者的雇主及工程的发包方、承包方及分包方均未支付任何赔偿费用。我们认为，父亲系受被告黄金书雇请到其工地提供劳务，二者之间形成了雇佣关系。而被告黄金书系从被告黄立春处分包了水泥渣土外运工程，被告黄立春又从被告随州军分区后勤部门承包了军分区内的部分改扩建工程项目。被告黄金书又与被告黄立春及被告随州军分区之间形成了工程承包及分包合同关系。且工程的发包方即被告随州军分区明知承包方即被告黄立春不具备相应的建筑施工资质，而仍然将工程进行发包。根据最高法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释规定，我们的父亲作为雇员在雇佣活动中受到人身损害的，由雇主及工程发包方、承包方承担连带赔偿责任。同时，根据《侵权责任法》的规定，本事故中，三被告均存在过错行为，属于共同侵权人，均应当对被侵权人即我们父亲的死亡承担侵权赔偿责任。请求法院判令三被告连带赔偿我们的经济损失271680元。
被告黄金书辩称，原告起诉连带赔偿其父亲因本事故造成的损失，不符合事实和法律规定，请法庭驳回原告对我的诉讼请求，并判决不承担赔偿责任。理由是：1、原告之父吴又本与我不是雇佣关系，而且我在随州军分区建筑工地也不是分包关系；2、原告之父吴又本死亡的原因是交通事故造成的，并且交通事故责任人三轮车主刘川，在交警部门认定其承担全部责任后，交警部门调解，总损失35万元已一次性赔偿，协议明确注明原告（若有）其他损失自愿放弃。
被告黄立春辩称，请求法院依法认定我无过错行为，我是注册建造师。2016年3月18日，湖北博鑫创展建设工程有限公司聘任我为随州军分区网球场改造工程项目管理人员，在管理随州军分区网球场改造过程中，严格执行国家、省、市各级政府颁布发《建筑、施工安全规范》，对从业施工人员开工前进行安全教育、指导、监督施工人员安全生产，制订安全措施，并在施工中落实安全措施。根据随州军分区网球场改造的情况，临时请黄金书（泥工班长）等工人砌筑网球场周边水沟、抹灰，大工每天220元，小工每天160元，请刘川负责清运垃圾，与刘川商订上垃圾、运垃圾每车90元，与原告的父亲没有关系，没有请他上、下渣土，我们在军分区施工的运输车是严格执行运输安全规定的，经过军分区大门还要接受安全检查，如果运输车上有其它人员是出不了军分区大门。军分区对我们施工有规定，上午11点30分到下午2点30分不许施工作业。2016年5月3日，原告的父亲是捡施工现场纸箱等物品去卖，他是什么情况坐刘川的运输车，我不知道，我们施工也有规定，不许施工人员拿施工现场的物品出去卖，这个规定建设公司现场负责人黄主任、监理赖工可以作证。
被告随州军分区辩称，该工程为军民共建工程，建设单位即发包人为地方单位，我区只在工程完工后予以接收使用，整个工程建设、工人雇佣、场地管理与军分区无任何关系。原告父亲吴又本与军分区没有任何合同关系。请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月22日，随州市城市建设综合开发投资有限公司（为发包人）与湖北博鑫创展建设工程有限公司（为承包人）签订《协议书》，主要内容为：承包人承包随州军分区网球场改造维修工程。协议签订后，湖北博鑫创展建设工程有限公司聘任黄立春为该工程项目经理。在施工过程中，黄立春临时雇佣黄金书等2人砌筑网球场周边水沟，报酬为大工每天220元，小工每天160元，每日结算。同时雇佣刘川负责清运建筑垃圾，报酬商定上垃圾、运垃圾每车90元。2016年5月3日，原告之父吴又本（1958年3月28日出生）应被告黄金书之邀一同到随州军分区网球场改造维修工程工地上清运建筑垃圾，同去的还有包艳虎、王新国等四人，由三轮车车主刘川负责运输；同日14时12分许，吴又本乘坐刘川的三轮车在返回工地途中发生侧翻事故，造成吴又本当场死亡的交通事故。2016年5月4日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2016）第0129号道路交通事故认定书认定：刘川醉酒后驾驶无号牌农用三轮车（载吴又本）由南郊转盘往随州市方向行驶，14时12分许，沿白云湖路由北向南行驶至公园小区36号路段时，车辆侧翻，造成乘坐人吴又本当场死亡的交通事故；刘川承担此道路交通事故的全部责任。2016年5月12日，原告吴志威、吴洪玉与刘川在随州市道路交通事故赔偿人民调解委员会主持下，自愿达成《交通事故损害赔偿人民调解协议书》，协议约定：由刘川赔偿因吴又本死亡形成的经济损失35万元（其中包括安葬费、死亡补偿金、交通费、精神抚慰金等），原告的其他损失自愿放弃。协议签订当日，；刘川按协议约定向二原告支付了赔偿款35万元。二原告当即向刘川出具了《交通事故损害赔偿凭证》及《刑事谅解书》。
本院认为，二原告之父吴又本虽应随州军分区网球场改造维修工程承包人湖北博鑫创展建设工程有限公司项目经理黄金书的邀约到工地上做临工，与湖北博鑫创展建设工程有限公司形成雇佣关系，但其死亡的直接原因系交通事故。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。吴又本因交通事故死亡后，二原告已与直接侵权人刘川自愿达成了赔偿协议，由刘川承担二原告因其父死亡形成的经济损失35万元，且已履行完毕。故原告再次诉请雇主承担赔偿责任，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴志威、吴洪玉的诉讼请求。
案件受理费1458元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴江涛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更211号
罪犯衡健强，男，汉族，现年53岁，辽宁省鞍山市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇五年七月十四日作出（2005）嘉刑初字第39号刑事判决，以被告人衡健强犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年四月二十一日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一一年七月、二〇一四年二月经本院两次裁定减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯衡健强在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计918.959分，名列分监区第2名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯衡健强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯衡健强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异92号
申请人：何开秀。
委托代理人：陈鑫。
被申请人：李忠。
本院于2016年5月17日作出（2016）粤0303执异50号《执行裁定书》，申请人何开秀因对该裁定不服于2016年5月27日向本院提起执行异议之诉，本院于2016年5月27日立案。申请人何开秀于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤回本案执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人何开秀撤回执行异议。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 侯祖恩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50329号
原告：高晓东，女，1973年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告高晓东诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行�以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使�权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 娜
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书�裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50329号原告：高晓东，女，1973年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告高晓东诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行�以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使�权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一六年十二月二十日书记员  吴 娜附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书�裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第411号
申请执行人文小兵，男，汉族，生于1979年6月8日。
被执行人游小玉，女，汉族，生于1978年11月18日。
文小兵申请执行游小玉离婚纠纷一案，四川省邻水县人民法院作出的（2014）邻水民初字第41号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第41号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一五年十月二十二日
书记员 马林东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15363号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金文，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马绽梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周军王诉被告金文、马绽梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金6万元，并支付利息13200元（利息已算至2016年10月20日止，此后利息仍按月息2分计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告金文下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周军王的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告金文、马绽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告金文、马绽梅原系夫妻，于1996年8月27日登记结婚，于2015年12月9日登记离婚。2015年11月20日，被告金文因经营所需向原告借款6万元，并出具借条一份，约定月息2分。同日，原告从银行取现后交付了借款6万元，并由被告金文向原告出具收条一份。借款后，两被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文、马绽梅应于本判决生效后十日内归还原告周军王借款本金人民币60000元，并支付利息（算至2016年10月20日止的利息为13200元，此后利息仍按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告金文、马绽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴育红
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0325执6号
申请执行人：洛松曲登，男，藏族，1985年1月1日出生，系西藏昌都市公安局干警，现住昌都市卡若区。
被执行人：齐列，男，藏族，1973年2月17日出生,系西藏察雅县人，现住察雅县。
本院在执行申请执行人洛松曲登与被执行人齐列买卖合同纠纷一案中，我院执行人在执行过程中发现被执行人齐列将其一处房产做为抵押向多人借款，数额特别巨大，现已无能力偿还，涉嫌诈骗罪，现已将该案移交公安机关侦查立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金明旺堆
审判员 扎西次仁
审判员 德 嘎
二〇一七年三月十四日
书记员 嘎 拉
西藏自治区察雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0325执6号申请执行人：洛松曲登，男，藏族，1985年1月1日出生，系西藏昌都市公安局干警，现住昌都市卡若区。被执行人：齐列，男，藏族，1973年2月17日出生,系西藏察雅县人，现住察雅县。本院在执行申请执行人洛松曲登与被执行人齐列买卖合同纠纷一案中，我院执行人在执行过程中发现被执行人齐列将其一处房产做为抵押向多人借款，数额特别巨大，现已无能力偿还，涉嫌诈骗罪，现已将该案移交公安机关侦查立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 金明旺堆审判员 扎西次仁审判员 德  嘎二〇一七年三月十四日书记员 嘎  拉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第2039号
原告刘亮，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层，组织机构代码66928924-8。
法定代表人洪涛，公司总经理。
原告刘亮与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，原告于2012年9月05日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园一期A区某号房屋。原告在2012年8月11日支付购房首付款200926元，并于2012年11月30日向中国建设银行股份有限公司泉州分行贷款450000元支付剩余购房款，合计支付购房款650926元；签订《车位认购书》向被告购买位于宏益国际城·江山丽园一期A区地下室某车位，原告在2012年8月11日支付购房首付款25000元并于2013年8月29日付清车位尾款25000元，合计50000元。（被告到今日为止，在原告多次催要发票的情况下，还未开具正式发票）。合同约定于2014年5月1日前为最后交房期限，但被告至今（已逾期574天）未交房。请求判令：1.被告立即将经过验收合格商品房交付给原告。如果无法立即交房，判令被告做出承诺给出最终的交房日期，并按合同约定进行赔偿；2.被告向原告支付自2014年5月1日起暂计算至2015年11月26日止的逾期交房违约金112089.45元（计算方式：650926元×0.0003元/天×574天＝112089.45元）；车位违约金20664元（计算方式：50000元×0.0003元/天×574天＝8610元），合计132753.45元；3.被告立即开具全额发票给原告；4.由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告同意放弃第1项诉求中“如果无法立即交房，判令被告做出承诺给出最终的交房日期，并按合同约定进行赔偿”的主张；确认第2项诉求中车位违约金为8610元，两项违约金合计120699.45元。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月5日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区某号房，成交金额650926元；2012年10月17日，被告出具一张金额为200926元的销售不动产统一发票给原告；2012年11月30日，原告办理了借款金额为450000元的按揭手续。原被告先签订《车位认购书》后于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区地下室某车位，成交金额50000元；原告分别于2012年8月11日、2013年8月29日支付给被告各25000元，合计50000元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，现原告只请求至2015年11月26日止，本院予以照准。逾期天数自2014年5月1日至2015年11月26日止计575天，原告同意放弃1天的违约金，只要求按574天计算。则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算分别为650926元×0.03%/天×574天=112089.45元、50000元×0.03%/天×574天=8610元，合计120699.45元。原告依合同约定支付了相应的购房款，按照相关财务制度，被告有义务开具相应的发票给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给原告刘亮。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘亮自2014年5月1日起至2015年11月26日止的逾期交房违约金120699.45元。
三、被告泉州宏益房地产开发有限公司应继续开具相应已付房款的发票给原告刘亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2714元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第2039号
原告刘亮，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层，组织机构代码66928924-8。
法定代表人洪涛，公司总经理。
原告刘亮与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，原告于2012年9月05日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园一期某号房屋。原告在2012年8月11日支付购房首付款200926元，并于2012年11月30日向中国建设银行股份有限公司泉州分行贷款450000元支付剩余购房款，合计支付购房款650926元；签订《车位认购书》向被告购买位于宏益国际城·江山丽园一期A区地下室某车位，原告在2012年8月11日支付购房首付款25000元并于2013年8月29日付清车位尾款25000元，合计50000元。（被告到今日为止，在原告多次催要发票的情况下，还未开具正式发票）。合同约定于2014年5月1日前为最后交房期限，但被告至今（已逾期574天）未交房。请求判令：1.被告立即将经过验收合格商品房交付给原告。如果无法立即交房，判令被告做出承诺给出最终的交房日期，并按合同约定进行赔偿；2.被告向原告支付自2014年5月1日起暂计算至2015年11月26日止的逾期交房违约金112089.45元（计算方式：650926元×0.0003元／天×574天＝112089.45元）；车位违约金20664元（计算方式：50000元×0.0003元／天×574天＝8610元），合计132753.45元；3.被告立即开具全额发票给原告；4.由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告同意放弃第1项诉求中“如果无法立即交房，判令被告做出承诺给出最终的交房日期，并按合同约定进行赔偿”的主张；确认第2项诉求中车位违约金为8610元，两项违约金合计120699.45元。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月5日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额650926元；2012年10月17日，被告出具一张金额为200926元的销售不动产统一发票给原告；2012年11月30日，原告办理了借款金额为450000元的按揭手续。原被告先签订《车位认购书》后于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区地下室车位某号，成交金额50000元；原告分别于2012年8月11日、2013年8月29日支付给被告各25000元，合计50000元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，现原告只请求至2015年11月26日止，本院予以照准。逾期天数自2014年5月1日至2015年11月26日止计575天，原告同意放弃1天的违约金，只要求按574天计算。则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算分别为650926元×0.03%／天×574天=112089.45元、50000元×0.03%／天×574天=8610元，合计120699.45元。原告依合同约定支付了相应的购房款，按照相关财务制度，被告有义务开具相应的发票给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给原告刘亮。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘亮自2014年5月1日起至2015年11月26日止的逾期交房违约金120699.45元。
三、被告泉州宏益房地产开发有限公司应继续开具相应已付房款的发票给原告刘亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2714元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第803号
罪犯黄随虎，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2009年05月11日作出（2009）石大刑初字第93号刑事判决，以被告人黄随虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元（未缴纳）。判决后该犯未上诉，判决发生法律效力后交付执行，于2009年06月15日送入监狱服刑改造。2012年01月13日经本院裁定减刑一年二个月，刑期自2008年09月19日起至2017年07月18日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上，于2013年被评为监狱改造积极分子，现计分考核累计106分。建议对罪犯黄随虎予以减去有期徒刑一年二个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金8000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达80分以上，于2013年被评为监狱改造积极分子，2012年1月1日起至2014年4月30日止计分考核累计106分。
以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金8000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄随虎减去有期徒刑一年零十五天，刑期自2008年09月19日起至2016年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初209号
原告康如贵，住通河县。
被告毛文武，出生日期不详，住通河县。
原告康如贵诉被告毛文武劳务合同纠纷一案于2016年1月20日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告康如贵撤回起诉。
案件受理费275元减半收取138元，由原告康如贵负担。
审判员 宋彦华
二〇一六年一月二十八日
书记员 何 苗
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1049号
申请执行人尹学国，男，1978年10月4日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人薛金花，女，1974年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人尹学国与被执行人薛金花加工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）苏0925民初505号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告薛金花偿还原告尹学国加工费14000元及利息（从2015年12月10日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还款之日），于本判决发生法律效力后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十一月九日
书记员 徐慧
四川省道孚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法执字第12-2号
申请执行人：李兴平，男，汉族。
被执行人：王建平，男，汉族，现下落不明。
（2014）道民初字第04号民事判决书已发生法律效力，被执行人王建平未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李兴平于2015年10月26日向我院提出强制执行申请书，2015年10月26日依法立案，并移送执行局执行，2015年10月30日我院执行局依法留滞送达执行通知书，2015年10月30日，由于李兴平下落不明，我局执行人员找到被执行人王建平二哥王荣康、妹妹王晓红了解王建平情况并查封王建平位于雅安市雨城区西大街107号2单元4层14号房产，2015年12月9日，我院经公告评选后对王建平所属雅安市雨城区西大街107号2单元4层14号房产进行评估，但经我院执行人员到雅安市国土局查雅安市雨城区西大街107号2单元4层14号房产的土地使用证情况后发现：该房产土地使用证不属于被执行人王建平所有，故无法进行评估拍卖。，2015年10月14日经我院执行人员对申请人李兴平调解后，申请人李兴平同意将被执行人王建平位于雅安市雨城区西大街107号2单元4层14号房产出租收取租金，待有其他执行线索后恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
该案依法终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖英俊
二〇一五年十二月十八日
书记员 雷 奎
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1252号
申请执行人邢强，男，生于1971年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵平，男，生于1970年11月19日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。
本院在执行申请执行人邢强与被执行人赵平民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人赵平的工作单位送达了协助执行手续，扣留了被执行人赵平的工资收入，双方当事人协商后达成了分期还款的执行和解协议。通过执行司法查控系统、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门对被执行人赵平的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记情况进行查询，均未查询到被执行人赵平其他可供执行的财产。申请执行人邢强亦未向本院提供被执行人赵平其他可供执行的财产，并同意延期本案执行，终结本案的执行程序，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第968号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人邢强发现被执行人赵平可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛