wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1307号
原告：王明桃，女，1977年11月7日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：王恩良，男，1979年10月31日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告王明桃诉被告王恩良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王明桃到庭参加了诉讼，被告王恩良经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王明桃向本院提出诉讼请求：请求判决被告王恩良支付原告欠款32420元。事实与理由：原告王明桃与被告王恩良有生意往来，被告王恩良因砂厂经营所需向原告王明桃购买水泥钢材，金额共计52420元，至2017年2月止尚欠32420元，原告多次催款未果，故向法院起诉，请求判决如诉所请。
被告王恩良未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告王恩良因砂厂经营所需，在原告王明桃处购买水泥钢材，截止2015年2月13日，经双方对账，被告王恩良尚欠原告货款52420元。当日，被告王恩良遂向原告王明桃出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王明桃钢筋水泥款（伍万贰仟肆佰贰拾元）（￥52420元）。欠款人王恩良2015.2.13”，后因原告多次催要此款，被告王恩良兄长王恩国代为支付欠款20000元后，余款32420元至今未付。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠款金额，在原告履行了自己的合同义务后，被告理应及时给付货款，故本院对原告要求被告给付货款32420元的诉讼请求依法予以支持。被告王恩良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王恩良于本判决生效之日起十日内向原告王明桃支付货款32420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、公告费235元，合计共845元，由被告王恩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 志 坚
审 判 员 毛 雯 潋
人民陪审员 陈 泽 萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韦有刚（代）
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1318号
申请人吴传鹏，男，1969年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
被告王瑞海，男，1975年4月17日生，汉族，住徐州市。
吴传鹏申请执行王瑞海股权转让纠纷一案的徐州市中级人民法院于2014年1月3日作出的（2014）徐商初字第00010民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王瑞海于2014年1月10前向原告吴传鹏支付股权转让款286万元及相应利息（以286万元为本金，自2011年7月16日按同期人民银行贷款利率的四倍计算至还款之日止）；被告徐州盛世佳和置业有限公司对上述债务承担连带保证清偿责任；案件受理费48637元，减半收取24318.5元，由被告王瑞海、徐州盛世佳和置业有限公司负担，于履行付款义务时一并支付；上述债务履行完毕后，双方当事人之间所有债权债务全部了结；本调解协议自双方当事人或诉讼代理人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王瑞海名下财产进行调查，被执行人在银行账户内无余额；被执行人在被执行人在证券、工商部门均无登记信息。查封王瑞海名下位于苏堤北××＃××、××房产，因系轮候查封，暂无法处置。本院前往被执行人的登记地址查找被执行人未找到，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐商初字第00010民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈九万
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8207号
原告：殷细强，男。
委托诉讼代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
被告：张万，男。
原告殷细强与被告张万民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷细强及其委托诉讼代理人张永慧到庭参加诉讼，被告张万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷细强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款56200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告在原告处经常购买小商品，遂与原告相识。后被告以资金紧张、单位未及时发放工资、家人生病、信用卡到期等理由向原告提出借款。原告陆续分次通过微信、现金等方式向被告出借56200元，2017年8月19日，被告向原告出具借条，承诺2017年8月31日前归还。现被告至今未归还上述款项，故诉至法院，望判如所请。
被告张万未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告殷细强提供以下证据：
1、2017年8月10日欠条、微信转款记录、被告微信号证明、信用卡还款单，证明原、被告双方存在合法的债权债务关系，截止2017年8月10日被告欠原告52000元（其中微信转款48143元，现金支付3857元）的事实。
2、2017年8月19日借条、民生银行电子回单，证明截止2017年8月19日被告共欠原告56200元的事实。
被告张万未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：
2017年5月29日至2017年8月19日期间，被告陆续向原告借款合计56200元，其中原告通过微信向被告转款41143元、代被告还信用卡7000元、手机银行转账3600元，其余款项系现金交付。2017年8月19日，被告对上述借款金额予以确认并向原告出具借条，借条记载：截止2017年8月19日，张万累计借殷细强56200元，承诺于2017年8月31日之前全部还清，以此借条为据。被告张万在借款人处签字捺印。借条中特别注明被告张万的微信号为某某及身份证号某某。被告张万在借款人处签字捺印。借条出具后，被告至今未向原告归还借款分文。
本院认为，原告提供的欠条、微信转款记录、信用卡还款单、民生银行电子回单、借条等证据形成证据链，可以证明其与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款56200元的事实予以确认。被告收到借款后至今未向原告归还分文，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款56200元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万于判决生效后三日内归还原告殷细强借款56200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告张万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马 莉
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0535刑初31号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人杜某，经商。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月22日被临西县公安局查获，同日被取保候审。2018年2月8日被本院取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2017年3月22日，被告人杜某酒后驾驶机动车上路行驶，被执勤民警查获。血液酒精浓度为204.681mg/100ml。当庭出示查获经过证明、血液酒精检测报告等，认为被告人杜某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人杜某对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月22日14时许，被告人杜某酒后驾驶牌照冀Ｅ×××××的轿车行驶至临西县，被执勤民警当场查获。经检测，杜某血液酒精浓度为204.681mg/100ml。
证明上述事实的证据为：
1、临西县公安局交警大队民警关于查获杜某酒后驾车经过的说明：2017年3月22日14时许，在运河路执勤中对车号冀Ｅ×××××黑色大众汽车进行检查。驾驶人杜某经呼气式酒精检测，其体内酒精含量133mg/100ml。遂对其抽血取证，带回执法办案中心进一步询问；
2、扣押和发还涉案车辆登记；
3、杜某呼气酒精测试报告单和清河司法医学鉴定中心酒精检验检测报告书；
4、涉案车辆登记信息和杜某驾驶人登记信息；
5、被告人杜某供述，事发当天中午，其在家喝了白酒，饭后驾驶大众汽车去县城，在一中西路口被执勤交警查住；
6、被告人杜某户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人杜某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液酒精浓度204.681mg/100ml，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
被告人杜某如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。社区矫正机构同意接受其进行社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张振海
审 判 员 张书斌
人民陪审员 谷玉铎
二〇一八年四月十六日
书 记 员 肖龙珠
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初307号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人单以和,又名单大团，男,1962年6月19日生,汉族,新沂市人，文盲，无职业，住新沂市。因盗窃分别于2000年9月、2006年4月、2007年1月、2009年1月分别被劳动教养一年；2007年8月，因盗窃被行政拘留七日；2003年10月，因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2011年11月18日，因犯盗窃罪，被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2012年5月2日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月20日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元；2015年8月28日，因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2016年3月29日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元;2016年11月18日,因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2017年4月13日，因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年7月26日刑满释放;2017年8月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年1月28日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人单以和犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人单以和到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2018年4月10日上午11时许，被告人单以和至新沂市新安街道钟吾路某处，将孟某停放在该处的一辆黑色赛客牌电动自行车盗走。经新沂市价格认定中心价格认定，被盗的电动自行车价值人民币1240元。
2018年4月10日，被告人单以和将被盗车辆推到新沂市新安街道青年路一修车铺换电机锁时，被新沂市公安局新安派出所民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被盗财物已被追回并发还被害人孟某。
上述事实，被告人单以和在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押及发还清单等书证，被害人孟某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及指认现场照片，新沂市价格认定中心价格认定结论书，被告人单以和的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单以和曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，已达数额较大标准，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人单以和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人单以和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人单以和归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单以和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郁秀子
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25084号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯翔宇，销售运营副总裁。
委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被告：张政，男，1986年9月27日生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告上海秦苍信息科技有限公司与被告张政民间借贷-
纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海秦苍信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一八年五月四日
书记员 张 怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17712号
原告陈宏波，男，汉族，1970年6月25日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所律师。
被告张振标，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，
被告李玲，女，汉族，1974年8月6日出生，户籍住址深圳市罗湖区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金人民币150万元；2、判令二被告共同向原告偿还2017年6月15日以前的利息共计人民币54万元；3、判令二被告共同向原告支付利息及违约金。利息及违约金以本金人民币150万元为基数，利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2017年6月15日起计算至实际清偿之日止；4、判令二被告共同向原告支付本案的律师费人民币6万元；5、本案的案件受理费、保全费均由二被告承担。庭前，原告变更诉讼请求第三项，即利率由按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算变更为按年利率24%计算，其余未变更。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
2014年7月24日，原告陈宏波与被告张振标签订借款借据，约定被告向原告借款200万元，期限2年，月利率3%，逾期未归还款项，由此产生的律师费、诉讼费等由被告承担。当日，原告通过其配偶向被告账户汇款200万元。因被告逾期未还款，原告委托广东宝城律师事务所提起本案诉讼，支出律师费6万元。
被告李玲与张振标系夫妻，双方于1999年1月20日登记结婚。二被告均未到庭应诉答辩。原告自述被告已还款本金50万元并支付利息至2016年5月。2016年6月起未归还过本金及利息。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。本案借贷事实清楚，证据充分，被告张振标应按约定偿还借款150万元并支付相应利息，原告主张的利息标准已达法定上限规定，故超出年利率24%部分的利息及违约金，本院不予支持。原告主张律师费6万元，提交了委托代理合同及律师费发票予以证实，本院予以支持。二被告系夫妻，本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告诉请二被告共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振标、李玲于本判决生效之日起五日内偿还原告陈宏波借款150万元；
二、被告张振标、李玲于本判决生效之日起五日内支付原告利息(利息以本金150万元为基数，自2016年6月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止)；
三、被告张振标、李玲于本判决生效之日起五日内支付原告律师费6万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23600元，保全费5000元、公告费400元，由二被告负担26514元，原告负担2486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初17712号原告陈宏波，男，汉族，1970年6月25日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所律师。被告张振标，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，被告李玲，女，汉族，1974年8月6日出生，户籍住址深圳市罗湖区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金人民币150万元；2、判令二被告共同向原告偿还2017年6月15日以前的利息共计人民币54万元；3、判令二被告共同向原告支付利息及违约金。利息及违约金以本金人民币150万元为基数，利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2017年6月15日起计算至实际清偿之日止；4、判令二被告共同向原告支付本案的律师费人民币6万元；5、本案的案件受理费、保全费均由二被告承担。庭前，原告变更诉讼请求第三项，即利率由按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算变更为按年利率24%计算，其余未变更。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关案情2014年7月24日，原告陈宏波与被告张振标签订借款借据，约定被告向原告借款200万元，期限2年，月利率3%，逾期未归还款项，由此产生的律师费、诉讼费等由被告承担。当日，原告通过其配偶向被告账户汇款200万元。因被告逾期未还款，原告委托广东宝城律师事务所提起本案诉讼，支出律师费6万元。被告李玲与张振标系夫妻，双方于1999年1月20日登记结婚。二被告均未到庭应诉答辩。原告自述被告已还款本金50万元并支付利息至2016年5月。2016年6月起未归还过本金及利息。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。本案借贷事实清楚，证据充分，被告张振标应按约定偿还借款150万元并支付相应利息，原告主张的利息标准已达法定上限规定，故超出年利率24%部分的利息及违约金，本院不予支持。原告主张律师费6万元，提交了委托代理合同及律师费发票予以证实，本院予以支持。二被告系夫妻，本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告诉请二被告共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振标、李玲于本判决生效之日起五日内偿还原告陈宏波借款150万元；二、被告张振标、李玲于本判决生效之日起五日内支付原告利息(利息以本金150万元为基数，自2016年6月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止)；三、被告张振标、李玲于本判决生效之日起五日内支付原告律师费6万元；四、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币23600元，保全费5000元、公告费400元，由二被告负担26514元，原告负担2486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一七年十一月三十日书 记 员  冯贝贝书 记 员  王 冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64495号
原告：上海米袋金皿汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某某，执行董事。
委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纬，北京市隆安律师事务所律师。
被告：许金栋，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
原告上海米袋金皿汽车服务有限公司(以下简称米袋金皿公司)与被告许金栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法转为普通程序进行审理。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告米袋金皿公司的委托诉讼代理人王纬到庭参加诉讼。被告许金栋经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米袋金皿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种相同)21万元；2、判令被告支付原告截至2017年2月22日的利息3,948元；3、判令被告支付利息及逾期罚息(以21万元为本金，按照每月2%，自2017年2月23日起计算至实际清偿之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原被告在上海市浦东新区签订《欠款合同》，约定被告向原告借款21万元，借款期限自2017年1月22日起至2018年1月21日止，月利率1.88%，每期还款日为每月21日。合同第七条还约定若被告未能在本合同约定的借款期限内向原告归还借款，应向原告支付逾期还款利息，直至被告实际清偿借款本金为止，逾期30天以内，罚息利率按照0.5%计算，逾期超过30天，罚息利率按照1%计算，逾期罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数。合同约定案欠款金额的10%计算违约金。合同第十二条约定管辖法院：上海市浦东新区法院(合同签订地)，诉讼费、律师费及其他相关费用由被告承担。同日，原被告还签订了《车辆抵押合同》，约定将被告名下牌号为沪C6XX**的梅赛德斯奔驰牌BJ7204GEI汽车抵押给原告。合同签订后，原告于2017年1月22日通过案外人刘某某的账户向被告支付借款21万元。此后，被告从未向原告支付任何款项。为维护原告的利益，诉请来院。
被告许金栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告米袋金皿公司作为乙方(被欠款人)与被告许金栋作为甲方(欠款人)签订《欠款合同》，合同编号：MIDAISHXXXXXXXXXXX，甲乙双方在上海市浦东新区达成合同。该合同第1.1条约定，欠款金额210,000元，欠款期限12个月，自2017年1月22日至2018年1月21日，乙方收款专用账户户名刘某某，甲方欠款转出账户户名许金栋；第二条约定，等额本息，按月还款，每月还款本金和利息数额见还款计划表，还款方式：欠款本金及利息每期期末支付；第六条约定，1、如甲方发生下列情形之一的，即视为甲方在本合同项下的违约行为：……(7)甲方未按本合同约定按时、全额支付任何一期利息或归还到期欠付本金……2、甲方出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情况分别或同时采取下列措施：……(3)提前收回已交付的欠款，宣布本合同项下尚未偿还的欠款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿，在此情况下，甲方支付全额利息的义务并不免除，甲方仍应向乙方支付；……(5)甲方未能在本合同约定的欠款期限内按时向乙方归还欠款及利息的，应向乙方支付逾期还款罚息及按欠款金额10%支付违约金，直至甲方实际偿清欠款本金之日止：逾期天数1-30天，罚息利率0.5%，逾期天数31天及以上，罚息1%，逾期罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数；第十一条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，首先应当通过友好协商解决，协商不成时，任何一方应向合同签订地的人民法院提起诉讼，诉讼费用、律师费以及其他相关费用，有甲方承担。原告称双方就借款合同还签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其合法拥有所有权(处分权)的财产抵押给乙方，作为被告于2017年1月20日签订的编号为MIDAISHXXXXXXXXXX《欠款合同》项下的欠款及相关款项的抵押担保。庭审中，原告表示本案中不主张抵押权。
以上事实，由经庭审质证的《欠款合同》、银行交易明细以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《欠款合同》且原告已按约向被告支付21万元借款，借款合同合法有效，双方均应恪守。被告应于2017年2月21日之前支付第一期本金17,500元和利息3,948但未支付，根据合同约定，被告未按时、全额支付任何一期本金或利息构成违约，据此合同项下尚未偿还的欠款和其他应付款项全部立即到期，原告有权要求被告立即清偿。故原告要求被告返还借款本金21万元并支付截至2017年1月22日的利息3,948元，符合合同约定，并无不当，本院予以支持。原被告合同约定了罚息的计算标准，鉴于该罚息计算标准已经超过法律规定的标准，现原告自愿以21万元为本金、按照每月24%的标准、从2017年2月23日起至实际清偿之日主张利息及逾期罚息，于法不悖，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金栋于本判决生效之日起三日内支付原告上海米袋金皿汽车服务有限公司借款本金21万元；
二、被告许金栋于本判决生效之日起三日内支付原告上海米袋金皿汽车服务有限公司截至2017年2月22日的利息3,948元；
三、被告许金栋于本判决生效之日起三日内支付原告上海米袋金皿汽车服务有限公司利息及逾期罚息(以21万元为本金，按照每月2%计算，自2017年2月23日计算至实际清偿之日止)；
四、本案诉讼费、公告费由被告许金栋承担。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,857元，减半收取计3,928.50元，公告费560元，共计4,488.50元，由被告许金栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨立转
人民陪审员 朱玲芳
人民陪审员 沈慧华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 樊如意
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64495号
原告：上海米袋金皿汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘锦龙，执行董事。
委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纬，北京市隆安律师事务所律师。
被告：许金栋，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
原告上海米袋金皿汽车服务有限公司与被告许金栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因无法向被告许金栋进行直接送达，根据案件审理需要，不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海米袋金皿汽车服务有限公司与被告许金栋民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨立转
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 樊如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终901号
上诉人（原审被告）：常德建城建筑劳务有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇讽树岗八组。
法定代表人：朱良华。
委托诉讼代理人：诸扬名，常德建城建筑劳务有限公司职工。
委托诉讼代理人：阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：向道明，男，1974年1月15日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：黄楠，江西湖城律师事务所律师。
原审被告：叶雨，男，1982年3月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。
原审被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市新城构威宁中路55号。
法定代表人：王林俊，执行董事。
委托诉讼代理人：孟德民，系中铁十七局集团第二工程有限公司法律顾问。
上诉人常德建城建筑劳务有限公司因与被上诉人向道明及原审被告叶雨、中铁十七局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人常德建城建筑劳务有限公司上诉请求：撤销（2017）赣1128民初2459号民事判决书；改判驳回被上诉人向道明对上诉人的诉讼请求。上诉人认为：原判决认定的叶雨系挂靠上诉人进行施工的事实是错误的。至于叶雨以上诉人的名义与项目部签订的《劳务合同》完全是一份补签的虚假合同，是在上诉人与原审被告叶雨签订《内部承包合同》之后虚拟的合同。实际施工人以发包方为被告主张权利的，发包人应当在欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任。叶雨给向道明出具的工程款欠条应由叶雨承担民事责任，与上诉人无关。
原审被告中铁十七局集团第二工程有限公司答辩称：我方与常德建城建筑劳务有限公司的《劳务合同书》是2014年9月16日签订的，常德建城建筑劳务有限公司2014年8月4日授权叶雨代表常德建城建筑劳务有限公司办理签订合同、财务结算、工资支付等完成工程相关的事宜，叶雨履行的是《劳务合同书》约定权利义务。叶雨与常德建城建筑劳务有限公司签订的《承包经营合同书》，其权利义务只能对内不能对外，只限于叶雨与常德建城建筑劳务有限公司之间，对第三人没有约束力，第三人不清楚其双方的约定及权利义务关系。我方与常德建城建筑劳务有限公司的《劳务合同书》已经实际履行，不存在虚假《劳务合同书》的问题。一审判决认定叶雨与常德建城建筑劳务有限公司之间是官靠关系，常德建城建筑劳务有限公司在一审庭审时是叙述自认的。
向道明向一审法院起诉请求：一、判令被告昌泰公司、昌泰上饶分公司、洪隆森、俞金良共同支付原告洪灶久工程款共计76200元，四被告承担连带责任；二、本案受理费由四被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年8月3日，被告常德公司法定代表人诸扬名向被告叶雨出具授权委托书，委托书载明：“本人特别授权受托人代表我与中铁十七局集团九景衢铁路JQJXZQ-3标项目部办理签订合同、签署的承诺书、有关技术及现场管理、质量验收、收料发料、计量支付、工资支付、财务结算、合同修改、解除、终止等与完成工程相关的事宜。受托人办理上述事务中签署的文件本人均认可，并由本人承担相应法律责任”。2014年9月16日，被告叶雨代表被告常德公司作为乙方与被告中铁公司下属机构中铁十七局集团九景衢铁路JQJXZQ-3标项目经理部作为甲方签订《劳务合同》，合同主要内容：“合同范围由乙方负责甲方DK66+100?DK118+000段部分桩板墙挡土板预制工程的劳务作业，合同价格以实际计量确认的乙方实际完成的合格劳务作业量为准，合同期限定于2014年9月20日开工至2016年6月20日竣工，甲方与乙方建立以劳务服务为标的合同契约约定关系，甲方与乙方的职工（含乙方雇佣的各种形式的临时工）无任何劳动关系等”。被告叶雨代表被告常德公司签字并加盖了被告常德公司印章。合同签订后，被告叶雨将部分工程分包给原告向道明施工，工程完工后，2017年1月21日被告叶雨向原告向道明出具一份欠条，欠条载明：“向道明工程款698300元大写陆拾玖万捌仟叁佰元整，其中11（拾壹万）保证金应油（由）项目带（代）扣”。之后，原告向道明多次向被告催讨工程未获。为此，向本院起诉，提出前述诉请。另查明，被告叶雨与被告常德公司实属挂靠关系，2017年1月14日代被告叶雨向被告常德公司支付2万元管理费。
一审法院认为，本案争议的焦点：一、被告叶雨、常德公司、中铁公司是否承担民事责任？被告常德公司与被告中铁公司下属机构中铁十七局集团九景衢铁路10120-3标项目经理部签订的《劳务合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同合法有效，被告常德公司在合同履行过程中，被告叶雨具体组织施工，被告叶雨将部分工程分包给原告向道明，且被告叶雨与被告常德公司系挂靠，因此认定被告叶雨与被告常德公司共同承担民事责任。被告中铁公司与被告常德公司签订的《劳务合同》，约定被告常德公司雇佣临时工与被告中铁公司无任何劳动关系，且被告叶雨将部分工程分包给原告向道明，被告中铁公司并不知情，故被告中铁公司在本案中不承担民事责任。二、原告向道明施工的工程是否结算？被告叶雨向原告向道明出具欠条，可视为双方对工程款结算。三、原告向道明所施工工程款是718300元，还是698300元？被告叶雨向原告方向道明出具欠条中明确工程款为698300元，原告向道明的妻子代被告叶雨支付常德公司2万元，不是工程款，系属于另一法律关系，与本案无关。综上，故对原告向道明要求被告叶雨、常德公司、中铁公司支付工程款718300元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告叶雨、常德建城建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向道明工程款698300元；二、驳回原告向道明的其他诉讼请求。案件受理费10984元，由被告叶雨、常德建城建筑劳务有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，常德建城建筑劳务有限公司在一审中，对叶雨系挂靠其进行施工的事实已经予以了确认，且该事实有常德建城建筑劳务有限公司出具给叶雨的授权委托书为证。常德建城建筑劳务有限公司主张叶雨以其名义与项目部签订的《劳务合同》是一份补签的虚假合同，签订时间是在其与叶雨签订《内部承包合同》之后，但未提供任何证据予以作证，故本院对常德建城建筑劳务有限公司该主张不予采信。叶雨将部分工程分包给向道明，中铁十七局集团第二工程有限公司并不知情，原审法院根据合同相对性原则判决中铁十七局集团第二工程有限公司在本案中不承担民事责任并无不当。常德建城建筑劳务有限公司允许叶雨挂靠承接工程，应当与叶雨共同承担责任。
综上所述，上�人常德建城建筑劳务有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10984元,由上诉人常德建城建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年六月十一日
书记员 邱露莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1164号
原告：贵州黔供电力建设有限公司，地址在贵阳市南明区红岩村致富路。
法定代表人：胡强军，职务：执行董事。
委托代理人：李兵、潘子义，贵州跃尚律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州送变电工程公司，地址在贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦。
法定代表人：李绍煌，职务：总经理。
委托代理人：杨金平、姚其志，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。
原告贵州黔供电力建设有限公司与被告贵州送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告贵州黔供电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款及其他费用（材料费、设计变更增加的租赁、人工费、重复施工费、代为购买水泥费用）共计70.2436万元；二、被告返还原告保证金30万元；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2011年9月2日，原告与被告签订了《劳务分包合同》，将涟江220千伏变110千伏送出新建工程中的青岩变-
筑东变π接入涟江220Kv双回线路工程（含光纤工程）的劳务部分分包给原告，合同总价190万元（劳务包干价160万元+30万元材料费）。合同签订后，原告缴纳了保证金30万元，并完成了工程项目，现工程已经验收合格并投入使用。原被告之间的合同真实存在，原告的合同义务已依约履行完毕。因工程设计变更、工程量增加，导致原告额外支出大量费用，包括设计、测绘赔偿、购买材料、房屋租赁、工人工资等费用共计92.49万元。依据双方2016年1月11日签订的费用确认单，截止目前被告向原告支付了工程款及其他费用共计212.246382万元，尚欠工程款及其他费用共计70.2436万元，且被告至今未返还原告的保证金30万元，经原告多次催告，被告依然拒接支付费用并返还保证金，被告应向原告支付工程款、材料费，并返还保证金。
被告贵州送变电工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同约定的工程地点在贵阳市××区，履行中发生争议的工程地点也在花溪，故本案应当移送贵阳市花溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告贵州黔供电力建设有限公司与被告贵州送变电工程公司于2011年9月2日签订《劳务分包合同》，该合同约定的工程履行地在贵阳市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，故本院对本案不具有管辖权。双方当事人在合同中约定，合同发生争议，在贵阳市南明区人民法院起诉，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，属于无效约定，原告以此在本院起诉，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告贵州送变电工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一七年二月二十七日
书记员 苏文雄
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初1164号原告：贵州黔供电力建设有限公司，地址在贵阳市南明区红岩村致富路。法定代表人：胡强军，职务：执行董事。委托代理人：李兵、潘子义，贵州跃尚律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州送变电工程公司，地址在贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦。法定代表人：李绍煌，职务：总经理。委托代理人：杨金平、姚其志，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。原告贵州黔供电力建设有限公司与被告贵州送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告贵州黔供电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款及其他费用（材料费、设计变更增加的租赁、人工费、重复施工费、代为购买水泥费用）共计70.2436万元；二、被告返还原告保证金30万元；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2011年9月2日，原告与被告签订了《劳务分包合同》，将涟江220千伏变110千伏送出新建工程中的青岩变-筑东变π接入涟江220Kv双回线路工程（含光纤工程）的劳务部分分包给原告，合同总价190万元（劳务包干价160万元+30万元材料费）。合同签订后，原告缴纳了保证金30万元，并完成了工程项目，现工程已经验收合格并投入使用。原被告之间的合同真实存在，原告的合同义务已依约履行完毕。因工程设计变更、工程量增加，导致原告额外支出大量费用，包括设计、测绘赔偿、购买材料、房屋租赁、工人工资等费用共计92.49万元。依据双方2016年1月11日签订的费用确认单，截止目前被告向原告支付了工程款及其他费用共计212.246382万元，尚欠工程款及其他费用共计70.2436万元，且被告至今未返还原告的保证金30万元，经原告多次催告，被告依然拒接支付费用并返还保证金，被告应向原告支付工程款、材料费，并返还保证金。被告贵州送变电工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同约定的工程地点在贵阳市××区，履行中发生争议的工程地点也在花溪，故本案应当移送贵阳市花溪区人民法院管辖。本院经审查认为，原告贵州黔供电力建设有限公司与被告贵州送变电工程公司于2011年9月2日签订《劳务分包合同》，该合同约定的工程履行地在贵阳市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，故本院对本案不具有管辖权。双方当事人在合同中约定，合同发生争议，在贵阳市南明区人民法院起诉，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，属于无效约定，原告以此在本院起诉，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告贵州送变电工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄永红二〇一七年二月二十七日书记员  苏文雄
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初第6062号
原告：宁波康尔针织制衣有限公司（组织机构代码：25438751-6）。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路33号。
法定代表人：叶信礼该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑绍来，男，1963年5月1日出生，汉族，宁波康尔针织制衣有限公司员工，住宁海县。
被告：象山满景纺织有限公司（统一社会信用代码：91330225551100454R）。住所地：象山丹西街道蓬莱路106号。
法定代表人：周才满，该公司总经理。
本院在审理原告宁波康尔针织制衣有限公司与被告象山满景纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波康尔针织制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波康尔针织制衣有限公司负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一六年十一月四日
代书记员 薛静琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7014号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海复盟企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周少林，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪丽丽，女。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海复盟企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月14日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7014号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海复盟企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周少林，该公司经理。委托诉讼代理人：汪丽丽，女。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海复盟企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月14日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月十四日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421财保2号
申请人：陈兰英，女，1935年5月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人陈萍，广西桂江律师事务所律师。
被申请人：刘南平，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
被申请人：刘嘉婵，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省信宜市。
申请人陈兰英于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘嘉婵所有的肇事车辆粤Ｋ×××××小型轿车（保全价值50000元）进行扣押。申请人陈兰英以中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司出具的保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈兰英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘嘉婵所有的肇事车辆粤Ｋ×××××小型轿车一辆（保全价值50000元）。
案件申请费520元，由申请人陈兰英负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 何义和
二〇一八年三月三十日
书记员 李柏钧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2493之一号
申请人：李义，男，汉族，1958年10月22日出生，住安徽省涡阳县。
被申请人：张俊鹏，男，汉族，1967年4月10日出生，住安徽省涡阳县。
申请人李义与被申请人张俊鹏买卖合同纠纷一案,申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人银行存款30万元，并提供担保。现李义与张俊鹏已达成调解协议，李义申请解除对张俊鹏的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人张俊鹏银行存款30万元解除冻结；
二、对申请人李义所有的奥迪车一辆（皖Ｓ×××××）解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一八年六月五日
书记员 吴 欣
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执256号
申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人欧彬，党委书记。
被执行人：何某，男，1979年6月22日生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：刘某，女，1987年6月7日生，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与何某、刘某借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商达成定期还款协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖小虎
审判员 曾永华
审判员 廖 军
二〇一八年四月十九日
书记员 何 佳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执256号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人欧彬，党委书记。被执行人：何某，男，1979年6月22日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：刘某，女，1987年6月7日生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与何某、刘某借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商达成定期还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖小虎审判员  曾永华审判员  廖 军二〇一八年四月十九日书记员  何 佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1936号
原告：段仕军，男，1969年3月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：李荣凯，男，1980年11月5日出生，住贵州省水城县。
原告段仕军与被告李荣凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告段仕军于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段仕军以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段仕军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段仕军负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年五月二日
书记员 李 梅
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初141号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人吴育华，女，1992年6月16日出生，广东省普宁市人。2018年1月19日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人张婷，女，1991年3月25日出生，湖北省鄂州市人。2018年1月19日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人李秋玲，女，1994年6月28日出生，湖北省鄂州市人。2018年1月19日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于大同市第一�守所。
被告人李杏，女，1989年3月23日出生，湖北省鄂州市人。2018年1月19日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人传伟，男，1995年8月17日出生，贵州省正安县人。2018年1月19日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人张彪，曾用名张娇，男，1995年11月14日出生，贵州省正安县人。2018年1月19日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人杨海宝，男，1990年10月2日出生,河北省邯郸市人。2009年9月11日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金九千元，2012�10月15日刑满释放。2018年1月19日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人吴育华、张婷、李秋玲、李杏、传伟、张彪、杨海宝犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人吴育华、张婷、李秋玲、李杏、传伟、张彪、杨海宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，被告人吴育华、张婷、李秋玲、李杏、传伟、张彪、杨海宝参与了以推销“可美爱丽”化妆品为名的传销组织，该组织要求参加者以购买虚拟化妆品的方式获得加入资格，以发展人员的数量作为计酬�据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，已发展成为内部拥有业务员、主管、主任、经理、老总五个层级，人数达30人以上的组织。被告人吴育华、张婷、李秋玲、李杏、传伟、张彪、杨海宝在组织中均系主任级别，负责管理寝室、组织其他传销人员上课、宣传传销制度等事宜。
上述事实，被告人吴育华、张婷、李秋玲、李杏、传伟、张彪、杨海宝在法庭审理中无异议，且有证人向某、李某1、马某某、白某、李某2、王某1、王某2、老某某、李某3、朱某1、付某某、方某1、杨某1、范某某、韦某某、龙某某、李某4、朱某2、张某1、何某、王某3、苑某某、方某2、黄某1、李某5、吕某某、周某某、杨某2、龚某某、张某2、肖某、余某、杨某3、张某3、郑某、王某4、陆某1、黄某2、陆某2、成某、杨某4、王某5、李某6、熊某、黄某3的证言、七被告人的供述、辨认笔录及情况说明、扣押物品清单、传销团伙体系图、抓获经过、到案经过、网上比对工作记录、现场检测报告书、户籍证明材料、北京市朝阳区人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴育华、张婷、李秋玲、李杏、传伟、张彪、杨海宝组织、领导以推销虚拟化妆品“可美爱丽”为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱了经济社会秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海宝有犯罪前科，酌情从重处罚。七被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押的纸质笔记本、传销资料、笔记本电脑两台应予以没收；其他扣押物品因无相关证据证�系与本案被告人的犯罪行为有关，应依法发还。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及各被告人在传销组织中所处的地位和所起的作用等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴育华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日止。罚金在本判决生效之日交至本院。）
二、被告人张婷犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日止。罚金在本判决生效之日交至本院。）
三、被告人李秋玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日止。罚金在本判决生效之日交至本院。）
四、被告人李杏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日止。罚金在本判决生效之日交至本院。）
五、被告人传伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日�。罚金在本判决生效之日交至本院。）
六、被告人张彪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日止。罚金在本判决生效之日交至本院。）
七、被告人杨海宝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年2月18日止。罚金在本判决生效之日交至本院。）
八、随案移送的纸质笔记本、传销资料宣布没收，拍照随案备查；笔记本电脑两台（黑色华硕F5551、白色联想700-151）宣布没收，上缴国库；黑色背包一个、朱黄色钱包一个、VIVO手机二�、白色手机充电器一个、钥匙一串、银行卡三张发还被告人吴育华；黑色背包一个、VIVOY53手机一部、身份证一张发还被告人李秋玲；白色金属壳手机一部发还被告人李杏；黑色钱包一个、OPPOA59玫瑰金手机一部、银行卡五张、社会保障卡一张、农行口令卡一张、电卡一张、U盘一个发还被告人传伟；金色魅族手机一部发还被告人张彪；白色OPPO手机一部发还被告人杨海宝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 王耀华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 茹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4100号
原告曹程果，女，1988年12月5日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，统一社会信用代码91410900690599742D。
法定代表人刘宏玉，公司总经理。
委托代理人郭宗琳，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
第三人中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，统一社会信用代码91410902873951470W（1-1）。
负责人田磊，该支行行长。
委托代理人娄珍华，该支行员工。
原告曹程果诉被告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行（以下简称农行大庆支行）商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路文顺、被告弘毅公司委托代理人郭宗琳、被告农行大庆支行委托代理人娄珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同。当日，原告向被告交纳首付款192072元，剩余280000元房款以银行贷款方式支付。2013年2月20日至2017年2月22日，原告定期偿还银行贷款本金53363.06元、利息63163.8元。2014年7月7日，原告与被告办理房屋交接手续，原告该房屋进行了装修。《商品房预售买卖合同》第十五条约定，截止今天三年多，被告一直未予办理房屋所有权登记，侵犯了原告的合法权益。另，原告与第三人签订的个人购房担保借款合同，若原告退房即无实际履行之必要，故亦应当予以解除。请求法院判决：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同;2、被告弘毅公司退还原告已付首付款192072元，赔偿已付贷款本金53363.06元，两项共计245435.06元，并赔偿损失（自2013年12月20日起至付清之日，按照银行同期贷款基准利率6.55%计算）3、被告赔偿原告已付贷款利息63163.8元；4、被告赔偿原告房屋装修费20000元。5、被告赔偿违约金2360.36元。6、解除原告与第三人之间签订的《个人购房担保借款担保合同》，判令由被告偿还下余银行贷款。
被告弘毅公司辩称，一、原告仅以房产证件延期办理为由解除合同，条件不充分。二、原、被告签订《补偿协议》，协议约定不允许退房。三、目前因房管局与规划局在执行房产政策上有交错，面积测量结论也不一致，故房产证办理非被告一方所能。本案合同不宜解除。
第三人农行大庆支行辩称，涉案买卖合同与借款担保合同并非主从合同关系，故买卖合同的无效、撤销和解除不导致借款担保合同的无效、撤销和解除。故不同意解除《个人购房借款担保合同》，要求原、被告继续偿还借款，如不能偿还剩余贷款本息的，要求拍卖房屋，第三人对拍卖款项享有优先受偿权。如《个人购房借款担保合同》解除的，原、被告亦应共同偿还承担贷款偿还责任。
审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭贷款形式购买被告弘毅公司开发的弘毅立方郡小区第1幢0820号住房，总价款472072元，房屋交付时间为2013年9月30日前；被告应当在房屋交付使用后365天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，原告同意给予90日顺延期，期间结束时被告仍不履行产权登记备案的，原告有权退房，被告承担全部房款0.5%的违约金。合同签订当日，原告向被告交纳首付款192072元。2014年，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告支付违约金及其他补偿金，原告不得提出退房要求并不得再发生聚众闹事、信访等行为。当年，原、被告办理房屋交接手续。原告对房屋进行了装修。
另查明，2012年12月26日，原告、被告与第三人签订个人《购房担保借款合同》，约定原告从第三人处借款280000元用于支付涉案房屋余款，原告同意第三人将借款直接划入被告账户，借款期限180个月，贷款利率6.55%，偿还方式为等额本息。2013年1月21日，第三人将贷款280000元转入被告账户。2013年3月20日至2017年2月22日期间，原告向第三人偿还上述贷款本金53363.06元、利息63163.8元，之后停止偿还。目前，尚余贷款本金224007.91元未予偿还。
再查明，涉案房屋至今未办理所有权转移备案及登记。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。根据该合同约定，被告应当于房屋交付使用后455天内即2015年11月前完成房屋产权登记备案义务。经查，被告至今未完成上述约定，依照双方合同约定，原告有权退房，要求解除合同。现原告要求解除涉案房屋买卖合同的诉讼请求，有事实基础和法律依据，应予以支持。原、被告签订的《协议书》基于解决房屋结构设计问题，并未明确排除原告基于其它原因依法提出合同解除权。故被告基于该协议主张原告不得解除合同的辩解意见，本院不予采信。涉案合同被解除后，被告返还原告已支付购房款，原告退还被告房屋；同时，被告应按合同约定赔偿原告违约金2360.36元（472072元×0.5%）。原告没有证据证明其存在装修损失，故对其要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋买卖合同解除后，原告为购买涉案房屋与被告、第三人签订的借款担保合同的目的已无法实现，无继续履行之必要，亦应予以解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”之规定，本案借款担保合同解除后，被告应将原告对第三人未偿还部分的贷款本金及利息返还与第三人，利息标准按照该借款担保合同约定的方式承担。原告已负担的贷款本息作为原告的损失应由被告予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告曹程果与被告河南弘毅置业有限公司于2012年12月20日签订的本案商品房买卖合同。原告返还被告涉案房屋（位于濮阳市弘毅立方郡小区第1幢0820号）；被告退还原告已付购房款192072元，并赔偿原告已负担贷款本金及利息116526.86元（53363.06元+63163.8元）、违约金2360.36元，共计310959.22元及利息损失（自2017年4月7日起至付清之日，按照银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后三十日内履行完毕。
二、解除原、被告及第三人于2012年12月26日签订的个人购房担保借款合同。被告河南弘毅置业有限公司偿还中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行贷款本金224007.91元及利息（自2017年2月23日起至付清之日，按照合同约定年利率6.55%计算），于判决生效后三十日内履行完毕。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，由被告河南弘毅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 林春江
审判员 鲁亚萍
审判员 刘 敏
二〇一七年六月十日
书记员 张 静
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4420号
原告：齐家永，男，汉族，1970年12月23日出生，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告齐家永与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬�纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家永的委托诉讼代理人孙艳春、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼，被告王廷连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐家永向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资3600元，有工资表，但没钱发。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连未作答辩。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与�律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。齐家永受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，齐家永在该工地实际工作24天，每天工资150元，合计工资3600元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告齐家永劳动报酬3600元，事实清楚，证据充分，本院予以�定，故对原告齐家永要求王廷连支付劳动报酬3600元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告齐家永要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告齐家永主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告齐家永要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支�。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告齐家永劳动报酬3600元；
二、驳回原告齐家永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋顺妹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4420号原告：齐家永，男，汉族，1970年12月23日出生，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告齐家永与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬�纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家永的委托诉讼代理人孙艳春、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼，被告王廷连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐家永向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资3600元，有工资表，但没钱发。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连未作答辩。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与�律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。齐家永受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，齐家永在该工地实际工作24天，每天工资150元，合计工资3600元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告齐家永劳动报酬3600元，事实清楚，证据充分，本院予以�定，故对原告齐家永要求王廷连支付劳动报酬3600元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告齐家永要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告齐家永主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告齐家永要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支�。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告齐家永劳动报酬3600元；二、驳回原告齐家永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常美琴二〇一六年十二月一日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初389号.
原告：温德云，男，1955年6月12日生，汉族，住四川省合江县。
被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工三公司），住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码：915200002144132305。
法定代表人：周遵富
被告：贵州寿昌置业开发有限公司（以下简称寿昌公司），住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路。统一社会信用代码：915200000677100X0。
法定代表人：陈诚，职务：系执行董事兼总经理。
原告温德云与被告贵州建工三公司、寿昌公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告温德云向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州建工三公司清偿原告工程劳务欠款334000元，逾期付款利息63867元以及2017年12月12日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息（以334000元为本金按照中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%计算），共计397867元。二、判令被告寿昌公司在欠付工程价款范围内，就第一项诉讼请求与被告贵州建工三公司承担连带责任。三、判令本案诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。事实及理由：2015年1月16日，原告温德云与被告贵州建工集团第三建筑工程有责任公司签订了《施工承包合同》一份，约定承包范围是六枝郎岱人民路夜郎古镇步行街1、3、4、5号楼的一层及一层屋面、走廊及踏步设计施工图及设计变更所示的图示内容。开工日期为2014年11月27日；竣工日期为2015年2月9日，合同工期总日历天数为75天。该工程垫款至1、3、4、5号楼隔墙及室内外抹灰完成后支付75%，其余款项待该工程竣工验收后三个月内付总价款的95%，5%作为质量保证金，一年内无质量问题后返还。按建筑面积每平方米140元结算。在施工过程中，被告在合同外要求原告增加对2号楼的施工，按建筑面积每平方米140元结算。原告按照上述约定完成施工，被告却未向原告足额支付工程价款，原告多次向被告讨要欠款无果。经查，被告贵州建工三公司为该项目承建单位，被告寿昌公司为该项目开发商，被告寿昌公司尚有工程款未支付。故诉至法院，诉请如前。
本院审查认为，原告温德云诉请被告建工三公司支付工程欠款及利息，并诉请被告寿昌公司在欠付工程款范围内承担连带责任。因涉案工程项目系六枝郎岱人民路夜郎古镇步行街1、3、4、5号楼的一层及一层屋面、走廊及踏步设计施工图及设计变更所示的图示内容，涉及工程施工及结算问题，故本案系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因原告施工工程项目位于贵州省××特区，不属于本院的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省六盘水市六枝特区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鲁 迪
二〇一八年一月十五日
书记员 尧华浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11646号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海金丽娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王永兴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海金丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11646号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海金丽娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王永兴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海金丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月二十二日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初38号
原告：段某某，女，汉族。
原告：薛某甲，女，汉族。
原告：薛某乙，男，汉族。
原告:薛某丙，男，汉族。
被告：韩城市人民政府。
法定代表人：杜某某，男，系该市长。
原告段某某、薛某甲、薛某乙、薛某丙诉被告韩城市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原告段某某、薛某甲、薛某乙、薛某丙诉称，1998年，被告韩城市人民政府对原告位于韩城市芝川镇东范家庄村二祖的承包地进行确权，并向原告颁发了土地承包经营权证书，该证上土地基本情况登记家庭人口、总面积均有误，与原告一户实际情况不符。为了维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告向原告颁发的《韩城市农村集体土地承包经营权证书》，并对原告位于韩城市芝川镇东范家庄村二祖的承包地5.6亩进行确权，依法向原告颁发土地承包经营权证书。
经审理查明，韩城市人民政府于1998年为原告颁发了《韩城市农村集体土地承包经营权证书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告所持的《韩城市农村集体土地承包经营权证书》是韩城市人民政府为颁发的，现原告向韩城市人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定，经法庭向原告进行释明，原告仍坚持起诉，故对其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段某某、薛某甲、薛某乙、薛某丙的起诉。
案件受理费50元，退回原告段某某、薛某甲、薛某乙、薛某丙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年六月十一日
书 记 员 晋一鸣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执异82号
申请执行人：李玉刚
委托诉讼代理人：裴光升
被执行人：王协群
第三人：魏秀芹
第三人：王凯
第三人：王国鹏
第三人：王立芬
本院在执行申请执行人李玉刚与被执行人王协群买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王协群因突发心脏病于2016年2月14日死亡，第三人魏秀芹、王凯、王国鹏、王立芬为被执行人王协群遗产继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
一、变更第三人魏秀芹、王凯、王国鹏、王立芬为本案被执行人；
二、魏秀芹、王凯、王国鹏、王立芬向申请执行人李玉刚履行本院（2012）青法商初字第1078号民事判决书所确定的义务，在其继承的财产范围内承担责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振春
审 判 员 蔡晔华
人民陪审员 周顺民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 茜
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执异82号申请执行人：李玉刚委托诉讼代理人：裴光升被执行人：王协群第三人：魏秀芹第三人：王凯第三人：王国鹏第三人：王立芬本院在执行申请执行人李玉刚与被执行人王协群买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王协群因突发心脏病于2016年2月14日死亡，第三人魏秀芹、王凯、王国鹏、王立芬为被执行人王协群遗产继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：一、变更第三人魏秀芹、王凯、王国鹏、王立芬为本案被执行人；二、魏秀芹、王凯、王国鹏、王立芬向申请执行人李玉刚履行本院（2012）青法商初字第1078号民事判决书所确定的义务，在其继承的财产范围内承担责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马振春审 判 员  蔡晔华人民陪审员  周顺民二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨 茜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2062号
原告王巧娟，女，1974年3月7日生，汉族，住汝阳县。
被告王永森，男，地址：汝阳县，
原告王巧娟与被告王永森民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王巧娟撤诉处理。
审判员 胡二波
二〇一七年十一月十日
书记员 赵之培
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2062号原告王巧娟，女，1974年3月7日生，汉族，住汝阳县。被告王永森，男，地址：汝阳县，原告王巧娟与被告王永森民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王巧娟撤诉处理。审判员  胡二波二〇一七年十一月十日书记员  赵之培
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初3562号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路1138号。
负责人：庞辉。
诉讼代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人：周健宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：杨云霞，女，汉族，1976年4月4日出生，户籍地址广东省从化市，
被告：欧家晖，男，汉族，1981年2月6日出生，户籍地址广东省广州市越秀区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告杨云霞、欧家晖借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按原告中国银行股份有限公司广州白云支行自动撤诉处理。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 严伟琦
人民陪审员 黄凤英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴佳璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初3562号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路1138号。负责人：庞辉。诉讼代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人：周健宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨云霞，女，汉族，1976年4月4日出生，户籍地址广东省从化市，被告：欧家晖，男，汉族，1981年2月6日出生，户籍地址广东省广州市越秀区，本院在审理原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告杨云霞、欧家晖借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司广州白云支行自动撤诉处理。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一六年十月二十日书 记 员  吴佳璇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初627号
原告:刘晓松,男,1970年4月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告:薛朱杰,男,1982年7月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告刘晓松与被告薛朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，原告刘晓松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓松撤回起诉确系自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓松撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由刘晓松负担。
审判员 魏 莲
二〇一八年六月四日
书记员 吴帅昌
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1077号
原告：涉县木井乡史家庄村民委员会，住所地：涉县木井乡史家庄村。
法定代表人：史军亮，村主任。
被告：岳金良，男，1965年6月22日生，汉族，农民，住涉县。
涉县木井乡史家庄村民委员会与岳金良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告涉县木井乡史家庄村民委员会于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涉县木井乡史家庄村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告涉县木井乡史家庄村民委员会承担。
审判员 王春魁
二〇一八年五月十五日
书记员 李 敏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1277号
原告：张虔立，男，1981年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。
被告:彭罡，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
被告：四川蒙特工程建设有限公司，住所地成都市武侯区棕南正街阳光花园1号2栋。
法定代表人：彭罡。
委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
被告：四川蒙特新能源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港大道中四段1499号。
法定代表人：彭罡。
委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
本院在审理原告张虔立与被告彭罡、四川蒙特工程建设有限公司、四川蒙特新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张虔立于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张虔立因与被告和解自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张虔立撤回起诉。
案件受理费5100元，本院免于收取。
审判员 徐春龙
二〇一八年五月十六日
书记员 黄雯雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3612号
原告：何伟俊，男，1961年8月6日出生，汉族，住广东省中山市西区�
委托诉讼代理人：李霞，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。
被告：张亮珠，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：叶志惠，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：何伟俊，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀桂，广东洋三律师事务所律师。
原告何伟俊与被告张亮珠、叶志惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告何伟俊及其委托诉讼代理人李霞、郑坚生，被告叶志惠的委托诉讼代理人郭秀桂到庭参加诉讼。被告张亮珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟俊向本院�出诉讼请求：两被告连带向原告归还借款25万元及自起诉之日至借款归还完毕止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，因被告张亮珠资金周转困难，原告同意借25万元给被告张亮珠周转。原告与被告张亮珠于2015年4月21日签订借条，并由被告叶志惠作为保证人，同时，原告于当日向被告张亮珠指定账户汇入25万元。现借条中双方约定的还款期限已到期，原告多次催促被告归还本金，被告却在找借口推搪。被告的行为明显违约致使原告权益受损，而被告叶志惠作为保证人，理应与被告张亮珠承担连带责任。为维护原告自身合法利益，特向法院提起诉讼。
诉讼过程中，原告何伟俊明确利息的计算方法为：以25万元为本金，按年利率6%从起诉之日（即2017年3月3日）起计至清偿之日止。
被告叶志惠辩称，被告叶志惠的保证责任期间已过法定期限6个月，2015年11月份保证期间已届满。在此期间，原告没有主张保证责任，故被告叶志惠的保证责任应当免除。
被告张亮珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：何伟俊与叶志惠是老乡关系，叶志惠与张亮珠是朋友关系。张亮珠因资金周转需要，通过叶志惠找到何伟俊借款25万元。2015年4月21日，张亮珠出具借条一张，内容为：今借到秘书长何伟俊人民币贰拾伍万元正（期限一个月：2015年5月21日还清）。张亮珠在落款借款人处签字捺印，叶志惠在担保人处签字捺印。随后，何伟俊通过银行转账往张亮珠指定的账户（户名蒋少云，工商银行沙溪星宝支行账户：62×××56）汇入25万元。因还款期限届满，张亮珠和叶志惠未能归还借款，何伟俊遂诉至法院，主张前�实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何伟俊主张张亮珠尚欠其借款本金25万元有借条、银行流水账单等证据予以证实，且张亮珠无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信何伟俊的陈述及证据，张亮珠应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付�金占用期间利息的，人民法院不予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,何伟俊主张以25万元为本金，按年利率6%自起诉之日（2017年3月3日）起至被告借款清偿之日止，符合上述法律、司法解释的规定，本院予以支持。
关于叶志惠作为担保人为张亮珠承担连带保证责任承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，涉案借条未明确约定叶志惠的保证方式，根据上述法律规�，应推定为连带责任保证。根据借条约定债务的履行期为2015年5月21日，截止何伟俊起诉之日2017年3月3日，保证期间已过，故何伟俊要求叶志惠对张亮珠本案债务承担连带清偿责任的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，何伟俊诉求合法部分，本院予以支持。叶志惠抗辩合理之处，本院予以采信。张亮珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张亮珠�本判决发生法律效力之日起七日内向原告何伟俊清偿借款本金25万元及支付逾期利息（以25万元为本金，按年利率6%从2017年3月3日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告何伟俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元(原告何伟俊已预交)，由被告张亮珠负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15062号
原告：郭治安，男，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省澧县，
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜月，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：张治军，男，1983年9月7日出生，汉族，住四川省苍溪县，
被告：黄霞，女，1983年5月21日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告郭治安与被告张治军、黄霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭治安委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。被告张治军、黄霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭治安向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款50016.80元及逾期利息（以50016.80元为基数，自2016年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年5月26日，张治军出具欠条确认其于2016年5月22日欠原告货款50016.80元，并明确于2017年6月30日前清还，否则从欠款日即2016年5月22日开始计算利息。付款期限已过，张治军拒不付款。黄霞系张治军的妻子，前述债务发生于其婚姻存续期间，故两被告应共同承担连带清偿义务。
原告郭治安为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.张治军身份证复印件；2.房产证复印件、中山市流动人员有效办证历史查询结果；3.中山市流动人员信息登记表（黄霞）；4.送货单；5.欠条；6.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，张治军、黄霞身份证复印件；7.营业执行照复印件（中山市进盈针织有限公司，以下简称进盈公司）、情况说明、身份证明书。
被告张治军、黄霞未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张治军于2016年5月22日向郭治安购买了价值84016.80元的布匹，张治军仅支付了34000元。2017年5月26日，张治军出具欠条，确认其尚欠郭治安货款50016.80元，并承诺于2017年6月30日前付清，否则从2016年5月22日开始计算利息。付款期限届满，张治军分文未付，郭治安经追讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，进盈公司于2016年7月21日经工商部门核准登记成立，法定代表人为邹浩。2017年11月27日，进盈公司出具情况说明称：公司成立前曾以进盈公司名义向张治军送货，该债权为公司实际控制人郭治安享有。
又查，郭治安提供了张治军与黄霞的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及两人的身份证复印件显示，上述材料中的张治军的出生日期为198×年×月×日，身份证件号为××××××198×××××××××，黄霞的出生日期为1983年×月××日，身份证件号为420×××1983×××××××。郭治安起诉所提交的诉状及证据均反映张治军的出生日期为1983年×月×日，公民身份证号为，黄霞的出生日期为1983年×月××日，但其公民身份证号为。郭治安称由于张治军与黄霞登记结婚时，张治军未达到法定婚龄，故其将身份证进行了变更，虽然黄霞的公民身份证号不一致，但其出生日期相同，且两人的户籍地址均在四川省苍溪县××乡×××村×组××号，故推断两人为夫妻关系。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。郭治安与张治军之间的买卖合同关系、欠款事实，郭治安提供了送货单、欠条、情况说明等证据予以证实，张治军未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对郭治安的陈述及证据予以采信，确认张治军尚欠郭治安货款50016.80元。郭治安主张张治军支付货款50016.80元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。张治军没有按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因交易双方没有约定违约责任，故郭治安主张的利息应称为利息损失。由于张治军在欠条中承诺逾期付款从2016年5月22日计算利息损失，故郭治安主张利息损失从2016年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于黄霞的责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭治安提供的张治军与黄霞的身份信息与其提供的结婚登记审理处理表等所显示的张治军与黄霞的身份信息不一致，对此，郭治安并无进一步提供证据予以佐证，并且夫妻关系并不能以推断作为依据。郭治安提供的证据不能证明本案二被告张治军、黄霞系夫妻关系，故其主张黄霞对涉案债务承担连带清责任，本院不予支持。
综上所述，郭治安的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不充分的部分，本院予以驳回。张治军、黄霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张治军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭治安支付货款50016.80元及利息损失（利息损失的计算方式：以50016.80元为基数，从2016年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告郭治安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元（原告郭治安已预交），由被告张治军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内径付给原告郭治安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余海玲
谭银娣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3851号
原告：赵伟平，男，1965年7月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳丽，浙江永大律师事务所律师。
被告：杨立，男，1975年6月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告赵伟平为与被告杨立买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵伟平的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼；被告杨立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟平向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款72000元。事实与理由：被告因生产经营所需，与原告口头约定由原告为其提供棉纱原料，原告依约为被告提供棉纱，经2015年9月2日原、被告双方结算，被告尚欠原告棉纱款72000元。该款原告多次催讨，被告认欠不付。
被告杨立未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告赵伟平向本院提交了欠条原件一份，证明被告杨立尚欠原告货款的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告杨立经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵伟平在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告赵伟平与被告杨立之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨立尚欠原告赵伟平货款72000元，由欠条为凭，事实清楚。被告杨立未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告杨立支付货款，理由正当，本院予以支持。被告杨立经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立应支付原告赵伟平货款72000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1600元，依法减半收取800元，由被告杨立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1600元。逾期按自动撤回上诉�理］。
审判员 杨燕峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱国发