辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2141号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1957年8月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王子龙，男，1981年2月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：杨锦生，辽宁品行律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈阳储运集团有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：孙敬鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵周明，该公司职工。
委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人沈阳储运集团有限公司劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初12272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为上诉人诉求补建档案，办理退休不属于民事案件的受理范围是错误的。一审法院认为被上诉人不是本案的适格主体，上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的。被上诉人作为上诉人原入职单位的主管部门，作为国有单位具有保管上诉人档案的责任和义务，而且实际上上诉人也从被上诉人处领取了不完整的人事档案，证明被上诉人就是上诉人档案的保管者，是本案的适格主体。一审判决认为不能领取退休金等损失是尚未发生的损失不予支持是错误的。
沈阳储运集团有限公司辩称，要求维持一审判决。1、一审认定办理退休不属于民事案件范围正确，办理退休是行政机关的权利，被上诉人作为企业无权也不能为个人办理退休。被上诉人在不知上诉人是否为其他单位员工的情况下，仍帮助其寻找档案，在找到档案后，也出于善意交给了上诉人。而所谓的找到的档案就是全部的档案，不存在丢失补建的情形。2、上诉人与沈阳市储运公司贸易购销服务站于1986年就不具有劳动关系，同时服务站作出ＸＸ同志自动离职的除名报告。所以被上诉人不是其用人单位，在社保缴费之前被上诉人就已离开服务站的情况下，没有义务为其补缴保险费。上诉人在2017年7月14日取走档案时，自书于1986年3月11日就已自动离职，与单位劳动关系终止。3、一审法院认定被上诉人不是适格主体正确，根据上诉人在一审法庭提交的证据，其用工单位是服务站，不是被上诉人。上诉人作为一审原告应该就服务站解体后，继续承担权利义务的单位举证，而在一审中上诉人未提供任何证据，因此一审法院认定不具有劳动关系正确。4、劳动争议案件中，无精神损害的给付与赔付，不属于受理审查范围，也无任何法律依据。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、被告为原告补建人事档案，并办理退休手续；2、被告给付原告为办理退休需补缴的养老保险费用及医疗保险费相应的金额30万。3、被告给付原告以每月4000元退休金的标准，从退休起始日期2017年8月17日截止到2032年8月17日15年因无法办理退休不能领取退休金的金额60万元；4、被告赔偿原告精神损失费10万元。
一审法院认定事实：原告于1980年5月14日到被告的下属单位沈阳市储运公司贸易购销服务站(以下简称贸易购销服务站)工作，因原告曾下乡工作，回城后被告单位同意原告从1976年7月至1980年5月计算连续工龄。后因单位效益不好，便要求原告停薪留职回家自谋职业，等退休时为原告办理退休，1986年2月原告离开单位至申请仲裁。
2017年10月30日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2017）271号不予受理通知书，对ＸＸ1、被告为原告办理退休；2、被告给付原告为办理退休需补缴的养老保险费用及医疗保险费相应的金额。3、被告给付原告以每月4000元退休金的标准，从退休起始日期2017年8月17日截止到2032年8月17日15年因无法办理退休不能领取退休金的金额60万元；4、被告赔偿原告精神损失费10万元等仲裁请求不予受理。
一审法院认为，因原告未提交证据证明其与本案被告存在劳动关系，被告主体不适格的抗辩符合法律规定，该院予以支持。
原告提出的被告为原告办理退休的诉讼请求不是人民法院受理民事案件的范围，该院不予审理。
原告提出的被告给付其为办理退休需补缴的养老保险费用及医疗保险费相应的金额、以每月4000元退休金的标准，从退休起始日期2017年8月17日截止到2032年8月17日15年，因无法办理退休不能领取退休金60万元等诉求，因系尚未发生的损失，对该项请求该院不予支持。
关于被告赔偿原告精神损失费10万元的诉求于法无据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人ＸＸ提交了证人刘志红等人的证言，拟证明ＸＸ并不知道被贸易购销服务站除名，从1984年至沈阳市储运公司贸易购销服务站解体曾多次要求安排工作。被上诉人对证人证言有异议，主张已将除名决定通知上诉人。上诉人提供的证人证言并无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：根据ＸＸ的档案材料记载，ＸＸ于1980年5月14日到沈阳储运集团有限公司的下属单位沈阳市储运公司贸易购销服务站工作，沈阳储运集团有限公司同意ＸＸ的参加工作时间从1976年7月下乡时起计算。1986年ＸＸ离开该单位。ＸＸ在二审庭审中自认在1994年至1995年间出资注册成立了辽宁亚洁饮料食品有限公司，并曾于2001年在该公司缴纳了养老保险费。贸易购销服务站已解体，ＸＸ于2017年7月14日在沈阳储运集团有限公司将其人事档案取走。
2017年10月30日，ＸＸ就本案诉求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出沈劳人仲不字（2017）271号不予受理通知书，以ＸＸ的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由，对其请求不予受理。ＸＸ起诉至一审法院。
一审法院查明的“后因单位效益不好，便要求原告停薪留职回家自谋职业，等退休时为原告办理退休”的事实，来源于ＸＸ的自述，并无相应证据佐证，且沈阳储运集团有限公司否认，故本院对该部分事实不予确认。
二审庭审中，ＸＸ明确其诉讼请求第二项即“被告给付原告为办理退休需补缴的养老保险费用及医疗保险费相应的金额30万。”为“被告一次性为原告缴纳社会保险费至2017年”；明确其诉讼请求第四项即“被告赔偿原告精神损失费10万元”为“赔偿因档案不全无法办理退休产生的精神损失费10万元”；ＸＸ撤回其诉讼请求第三项，即“被告给付原告以每月4000元退休金的标准，从退休起始日期2017年8月17日截止到2032年8月17日15年因无法办理退休不能领取退休金的金额60万元。”的诉讼请求。
本院认为，关于上诉人ＸＸ提出的要求被上诉人沈阳储运集团有限公司为其补建档案的诉讼请求。上诉人认为被上诉人移交的档案不完整，被上诉人则辩称上诉人从入职到除名期间的档案是完善的，该公司已完成了档案保管义务。审理认为，劳动者人事档案材料的筛选、存放，档案材料的内容是否真实、全面，均属于单位内部行政管理范畴，不是人民法院审理民事案件范围，人民法院亦无法审查，故对上诉人补建档案的请求本院不予审理。办理退休是劳动行政部门的职责权限，劳动者是否符合退休条件，能否办理退休手续不属法院受理民事案件范围，故对上诉人的该项请求本院亦不予审理。
上诉人要求被上诉人一次性为其缴纳社会保险费至2017年，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条之规定，上诉人该项诉讼请求不属人民法院受理民事案件范围，本院不予审理。
上诉人要求被上诉人赔偿因档案不全无法办理退休产生的精神损失费10万元，该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人在庭审中撤回要求被上诉人赔偿因无法办理退休产生的退休金损失60万元的诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院予以准许，对该项请求不再予以审理。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实有不当之处，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月八日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤