wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初4159号
原告：上海春仝投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周春花，总经理。
委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海旋登金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：富春栋，总经理。
被告：富春栋，男，1975年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海春仝投资管理有限公司与被告上海旋登金融信息服务有限公司、富春栋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年4月16日、2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告上海春仝投资管理有限公司的委托诉讼代理人沈汇贤到庭参加了两次庭审；被告上海旋登金融信息服务有限公司的法定代表人富春栋到庭参加了第一次庭审。被告上海旋登金融信息服务有限公司及被告富春栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海春仝投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海旋登金融信息服务有限公司立即归还原告借款人民币173万元(以下币种同)；2、被告上海旋登金融信息服务有限公司支付原告逾期还款利息(以173万元为本金，自2016年4月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告富春栋对被告上海旋登金融信息服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：“1、判令被告上海旋登金融信息服务有限公司立即归还原告借款人民币133万元(以下币种同)；2、被告上海旋登金融信息服务有限公司支付原告逾期还款利息(以133万元为本金，自2016年4月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告富春栋对被告上海旋登金融信息服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。”事实和理由：2015年，被告上海旋登金融信息服务有限公司向原告借款，原告通过银行转账的方式交付了借款。2015年12月24日，经原、被告双方对账，被告上海旋登金融信息服务有限公司向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款173万元，并承诺在2016年3月31日前归还。期限届满后，被告上海旋登金融信息服务有限公司并未按约还款。后经原告催讨，被告上海旋登金融信息服务有限公司归还了40万元，尚欠133万元至今未还。被告富春栋系被告上海旋登金融信息服务有限公司的法定代表人及股东，其认缴的出资额为800万元，被告富春栋尚未出资到位，故应在800万元的范围内对被告上海旋登金融信息服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因原告与二被告就还款事宜协商不成，故原告诉讼来院，诉如所请。
二被告共同辩称，1、被告上海旋登金融信息服务有限公司向原告借款是事实，但被告上海旋登金融信息服务有限公司已归还了40万元，尚欠的借款总金额应为133万元。2、借款与被告富春栋无关，被告富春栋出具借条只是职务行为，被告富春栋不应承担还款责任。3、逾期付款利息，应从还款次日起开始计算。4、目前，被告富春栋确实尚未出资到位，但认缴出资的期限未届满，因此不应该承担连带清偿责任。并且，原告的法定代表人周春华也是被告上海旋登金融信息服务有限公司的股东之一，如果股东需要对公司的债务承担连带清偿责任，也应按照占股比例来承担。
本院经审理查明，2015年期间被告上海旋登金融服务有限公司多次向原告借款，并陆续归还了部分借款。2015年12月24日，经双方对账，被告上海旋登金融信息服务有限公司的法定代表人富春栋以公司名义向原告出具了一份借条，确认尚欠原告借款173万元，承诺于2016年3月31日前归还。期限届满后，被告上海旋登金融信息服务有限公司未按约还款。后经原告催讨，被告上海旋登金融信息服务有限公司归还了40万元，剩余133万元至今未还。被告上海旋登金融信息服务有限公司于2014年3月17日登记成立，注册资本为1000万元，被告富春栋系该公司的股东及法定代表人，认缴出资额为800万元，认缴期限尚未届满，目前未缴足出资。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
以上事实有庭审笔录、借条、银行交易明细、微信聊天记录、被告上海旋登金融信息服务有限公司的营业执照等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采纳。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告上海旋登金融信息服务有限公司向原告借款，并出具借条，确认借款的数额、借款期限等。被告上海旋登金融信息服务有限公司理应按照借条的约定及时归还全部借款。然而，借款期限届满后，被告上海旋登金融信息服务有限公司并为归还全部借款，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求被告上海旋登金融信息服务有限公司立即归还剩余的借款133万元，并偿付以剩余借款133万元为本金，自还款期限届满次日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告以被告富春栋未出资到位为由，要求被告富春栋对被告上海旋登金融信息服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告富春栋认缴出资的期限尚未届满，原告仅以此为由要求被告富春栋对被告上海旋登金融信息服务有限公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海旋登金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海春仝投资管理有限公司借款1,330,000元；
二、被告上海旋登金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海春仝投资管理有限公司逾期还款利息(以1,330,000元为本金，自2016年4月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告上海春仝投资管理有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,770元，减半收取计8,385元，由被告上海旋登金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1210号
原告李辉。
被告王作军。
被告王金龙。
本院在审理原告李辉与被告王金龙、王作军民间借贷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李辉撤回起诉。
案件受理费4362元，减半收取2181元，财产保全费1520元，两项共计3701元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张志莲
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终14号
上诉人（原审被告）：上海尚瀚商业管理有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢A032室。
法定代表人：孙忠萍，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏利岗,男,1979年7月25日出生,汉族，住河南省滑县。
上诉人上海尚瀚商业管理有限公司因与被上诉人苏利岗房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2018)鄂1003民初206号民事裁定，向本院提起上诉。
上海尚瀚商业管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地和合同履行地均不在荆州市××区，荆州区人民法院不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人苏利岗未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由租赁房屋所在地人民法院专属管辖。本案中，上海尚瀚商业管理有限公司与苏利岗于2016年1月21日签订的《上海尚瀚商业管理有限公司租赁合同》所涉租赁房屋荆州绿地之窗一期SOHO楼位于荆州市××区，故荆州市荆州区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上海尚瀚商业管理有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一八年四月十日
书记员 卢文倩
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初326号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，社会统一信用代码：913604031593029598。
负责人刘剑英，该行行长。
委托诉讼代理人胡世文，该行员工。
被告金开雄，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市，
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）与被告金开雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人胡世文到庭参加诉讼；被告金开雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农行浔阳支行诉称：被告金开雄于2009年9月份在我行开立了一张信用卡，卡号为62×××41。由于该持卡人未履行还款义务，截止2017年12月14日欠款利息与逾期违约金合计人民币14986.47元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还利息13099.88元，逾期还款违约金1186.83元。
原告农行浔阳支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3、被告中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约和章程，以证明双方的金融信用卡合同关系；
4、账户详细信息交易明细，以证明被告拖欠利息13099.88元，逾期还款违约金1186.83元，合计14986.47元。
被告金开雄未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2009年9月1日，被告金开雄向原告农行浔阳支行申请办理了一张卡号为62×××41的金穗贷记卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。此后被告持此卡多次取现和消费，截止2017年12月14日被告尚欠利息13099.88元、逾期还款违约金1186.83元，合计14986.47元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款利息13099.88元、逾期还款违约金1186.83元，合计14986.47元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金开雄于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行支付截止2017年12月14日的透支款利息13099.88元、逾期还款违约金1186.83元，合计14986.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告金开雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 昝 晴
人民陪审员 王正强
人民陪审员 桑清亮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈多多
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执228号
本院立案执行燕道恒与被执行人杨维祥合伙协议纠纷一案，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月十五日
附相关法条：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）>》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执228号本院立案执行燕道恒与被执行人杨维祥合伙协议纠纷一案，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年五月十五日附相关法条：《最高人民法院（试行）>》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初200号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人邬某，男，1961年9月1日生，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人徐某，男，1967年10月19日生，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人李某，男，1986年1月19日生，汉族，初中文化。无业，家住江西省丰城市。2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人危某，男，1967年6月29日生，汉族，小学文化。无业，家住江西省丰城市。2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）191号起诉书指控被告人邬某、徐某、李某、危某犯开设赌场罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人邬某、徐某、李某、危某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日，被告人邬某、徐某、伙同金某（另案处理）、邬某2（另案处理）商议开设赌场，并商定金某得赌场七成股份，邬某、徐某、邬某2各得赌场一成股份。金某在赌场负总责，为赌场招揽参赌人员，并雇佣被告人李某、危某在该赌场内负责为赌客“开宝”及维护赌桌上的秩序；邬某2负责找场地并望风；邬某、徐某负责赌场的日常管理工作。
2016年5月23日，金某、邬某2、邬某、徐某租赁南昌市青云谱区熊坊前村77号为赌博场地，以“丰城押宝”的方式开设赌场，从庄家的赢钱中“抽头”。
2016年5月24日，金某、邬某2、邬某、徐某租赁南昌市青云谱区石马村一居民楼的3楼内为赌博场地，以“丰城押宝”的方式开设赌场，从庄家的赢钱中“抽头”，当日赌场共抽头人民币7000元。
2016年5月25日14时许该赌场被查获。当场查获参赌人员21名，被告人邬某、徐某、李某、危某等人在该赌场被当场抓获。
另查明，本案审理过程中，被告人邬某、徐某退缴违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人邬某、徐某、李某、危某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；赌博案发现场视频截图；行政处罚决定书；证人甘某、刘某、余某、胡某、熊某的证言及辨认笔录；被告人邬某、徐某、李某、危某的常住人口信息；归案经过；退赃收据；被告人邬某、徐某、李某、危某的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某、徐某无视国家法律，伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某、危某明知他人开设赌场，仍受雇佣在赌场中从事“开宝”等工作，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邬某、徐某、李某、危某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邬某、徐某在共同犯罪中所起的作用与金建文相比相对较小，且全部退赃可酌情从轻处罚。被告人李某、危某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邬某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年8月25日止。罚金已预交。）
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年8月25日止。罚金已预交。）
三、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）
四、被告人危某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）
五、被告人邬某、徐某退缴违法所得人民币七千元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄小琴
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初200号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人邬某某，男，1961年9月1日生，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人徐某某，男，1967年10月19日生，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人李某某，男，1986年1月19日生，汉族，初中文化。无业，家住江西省丰城市。2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人危某某，男，1967年6月29日生，汉族，小学文化。无业，家住江西省丰城市。2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）191号起诉书指控被告人邬某某、徐某某、李某某、危某某犯开设赌场罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人邬某某、徐某某、李某某、危某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日，被告人邬某某、徐某某、伙同金某某（另案处理）、邬某某（另案处理）商议开设赌场，并商定金某某得赌场七成股份，邬某某、徐某某、邬某某各得赌场一成股份。金某某在赌场负总责，为赌场招揽参赌人员，并雇佣被告人李某某、危某某在该赌场内负责为赌客“开宝”及维护赌桌上的秩序；邬某某负责找场地并望风；邬某某、徐某某负责赌场的日常管理工作。
2016年5月23日，金某某、邬某某、邬某某、徐某某租赁南昌市青云谱区熊坊前村XX号为赌博场地，以“丰城押宝”的方式开设赌场，从庄家的赢钱中“抽头”。
2016年5月24日，金某某、邬某某、邬某某、徐某某租赁南昌市青云谱区石马村一居民楼的X楼内为赌博场地，以“丰城押宝”的方式开设赌场，从庄家的赢钱中“抽头”，当日赌场共抽头人民币7000元。
2016年5月25日14时许该赌场被查获。当场查获参赌人员21名，被告人邬某某、徐某某、李某某、危某某等人在该赌场被当场抓获。
另查明，本案审理过程中，被告人邬某某、徐某某退缴违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人邬某某、徐某某、李某某、危某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；赌博案发现场视频截图；行政处罚决定书；证人甘某某、刘某某、余某某、胡某某、熊某某的证言及辨认笔录；被告人邬某某、徐某某、李某某、危某某的常住人口信息；归案经过；退赃收据；被告人邬某某、徐某某、李某某、危某某的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某、徐某某无视国家法律，伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、危某某明知他人开设赌场，仍受雇佣在赌场中从事“开宝”等工作，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邬某某、徐某某、李某某、危某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邬某某、徐某某在共同犯罪中所起的作用与金某某相比相对较小，且全部退赃可酌情从轻处罚。被告人李某某、危某某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邬某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年8月25日止。罚金已预交。）
二、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年8月25日止。罚金已预交。）
三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）
四、被告人危某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）
五、被告人邬某某、徐某某退缴违法所得人民币七千元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄小琴
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊杰，男，1988年8月6日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇南宋村***号居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊莲，女，1977年8月15日出生，汉族，山西省闻喜县郭家庄镇西宋村****号居民。
再审申请人朱俊杰因与被申请人王俊莲机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3114号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
朱俊杰申请再审称，原判决存在认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形，应予立案再审。
本院经审�认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2017年5月30日向再审申请人朱俊杰送达了(2017)晋08民终3114号民事判决，朱俊杰2018年6月12日申请再审，本案中也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，朱俊杰申请再审已超过法律规定的六个月的期限。故对其再审申请本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱俊杰的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊杰，男，1988年8月6日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇南宋村***号居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊莲，女，1977年8月15日出生，汉族，山西省闻喜县郭家庄镇西宋村****号居民。再审申请人朱俊杰因与被申请人王俊莲机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3114号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。朱俊杰申请再审称，原判决存在认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形，应予立案再审。本院经审�认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2017年5月30日向再审申请人朱俊杰送达了(2017)晋08民终3114号民事判决，朱俊杰2018年6月12日申请再审，本案中也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，朱俊杰申请再审已超过法律规定的六个月的期限。故对其再审申请本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱俊杰的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年六月二十五日书记员 徐 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19009号
原告：谢忠友，男，汉族，1964年4月11日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：成都西南民航空管工程建设有限责任公司，住所地成都双流国际机场，统一社会信用代码：91510100202372523M。
法定代表人：孔毅传，总经理。
委托诉讼代理人：唐泽兵，四川国豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宁，公司员工，男，汉族，1978年2月18日生，住成都市高新区。
原告谢忠友与被告成都西南民航空管工程建设有限责任公司劳动争议一案，本院2017年8月31日受理后，依法由审判员初攀东独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠友及其委托诉讼代理人王宏宇，被告成都西南民航空管工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人唐泽兵、肖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠友向本院提出诉讼请求：判决原告与被告自2016年12月10日至2016年12月20日存在事实劳动关系。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原告到被告所在的重庆江北机场三期扩建工程空管小区雷达站上班，从事打混凝土工作。被告没有为原告参加社会保险，也没有签订书面劳动合同。2016年12月20日，原告在工作时右手不慎被活动支架压伤。
被告成都西南民航空管工程建设有限责任公司辩称：1.原告受伤地点是江北机场，不是被告承包工程范围，双方不存在劳动关系。2017年1月5日之后，被告与梁军签订劳务承包合同，将江北机场三期扩建工程飞行区光缆铺设劳务分包给梁军，空管小区雷达站工程不在被告承包范围；2.原告从事的是混凝土工程，被告将飞行区光缆铺设劳务分包给梁军，不涉及混凝土；3.原告受伤地点、时间、从事内容均与被告无关，不能证明与被告存在事实劳动关系。
经审理查明：2017年4月21日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人从2016年12月10日至2016年12月20日期间存在事实劳动关系。2017年7月18日，该委做出裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其受伤地点在江北机场三期扩建工程空管小区雷达站项目工地，是2016年12月10日梁军招聘原告去的，原告做的工作是拉光纤线以及打混凝土，2016年12月20日，原告在打混凝土的时候受伤，原告工资是由梁军约定的，150元/天，不做就没有，约定的是做半年把项目做完就不用原告了，结果原告受伤后第三天又开始继续做，做的工作内容与之前一样，工作地点没有变化，都是梁军给发工资，主要是梁军对原告进行管理。被告陈述空管小区雷达站工程并非被告承建，被告承建的是空管小区光缆铺设，并将此工程承包给梁军。
上述事实有仲裁裁决书、施工合同及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据原告的陈述，原告是经梁军介绍去的案涉工地，工资是与梁军约定并由梁军发放，做一天得一天钱，在工地上是梁军对原告进行管理，工作做到项目做完为止，由上可见，原告在梁军处做工具有阶段性、临时性特点，原告是与梁军建立了合同关系，而不是与被告建立了劳动合同关系。综上，原告不受被告公司劳动管理，也不由被告发放工资，原告与被告之间不成立劳动关系。对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢忠友的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告谢忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢 帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2063号
原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东盛路灵州花园A区11号营业房。
法定代表人：陈国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李联社，男，该公司员工。
被告：李荣，女，1972年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川圆梦物业服务有限公司与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告银川圆梦物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。
审判员 王小燕
二〇一八年五月十六日
书记员 荀晓静
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初2193号
原告：林某，男，1985年9月19日出生，汉族，河南省杞县人，住惠州市惠城区，
原告：段某，女，1987年1月27日出生，汉族，河南省杞县人，住惠州市惠城区,
委托诉讼代理人：刘展辉，广东金卓越律师事务所律师。
被告：北京师范大学珠海分校惠州附属学校，住所地惠州市东平半岛14号小区光耀荷兰水乡。
法定代表人：谢承忠，校长。
原告林某、段某与被告北京师范大学珠海分校惠州附属学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告林某、段某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5299.5元、护理费10800元、交通费3802.5元、住宿费508元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、残疾赔偿金（十级伤残标准计至20年）75368.6元、后续治疗费及护理费(具体数额由法官依据实际情况判定)、癫痫治疗费5000元/年，计算至75岁为340000元、精神损害抚慰金200000元、司法鉴定费3000元、颅骨修补费30000元，合计为675978.6元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：林某于2009年7月28日出生，于2016年9月在北京师范大学珠海分校惠州附属学校入学并就读一年级，为全寄宿生。林某系林某的父亲，段某系林某的母亲。2016年12月12日星期一下午14:00左右，原告林某、段某的儿子林某在学校宿舍午休后，与同班同学一起在老师的带领下排队去教室上课，经过二楼教室与宿舍中间走廊通道时，由于该通道有多处积水，地面湿滑，林某因此打滑摔倒，头部左侧因撞击到地面造成严重损伤。林某受伤后老师将其送至医务室，林某在校医室多次呕吐并伴有剧烈头痛，校医对此作了简单的检查，并未检查出异常，认为并无大碍，便叫生活老师带他去宿舍更换衣服，换完衣服然后回教室上课，下午第一节英语课上（时间是14:15至14:50)林某因头疼趴在桌子上哭，下午第二节体育课（时间是15:00至15:35)时，林某头痛难忍一直在哭，体育老师发现林某的异常情况，让他去找班主任，班主任在了解情况后，将林某在校严重受伤和异常情形电话告知段某。林某紧急赶往学校，并将林某于当天16:07送至惠州第三人民医院进行抢救做了开颅手术，同日接受住院治疗。2016年12月12日-2017年1月12日，据惠州第三人民医院住院病历（住院号：371964)记载:摔倒致伤头部伴昏迷不醒1个小时。出院诊断:左侧额颞顶硬膜外血肿、脑疝形成、左侧颞顶骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血。（此次治疗学校方己先行给付林某的部分医疗费50979.40元）出院后，林某分别前往广州北京两地接受过两次就诊。2017年11月9日-2017年11月14日，林某因“发作性意识不清伴肢体抽搐”第二次于惠州第三人民医院住院治疗。据惠州第三人民医院住院病历(住院号:371964)记载:发作性意识不清伴肢体抽搐半年余，半年余开始患者无明显诱因出现意识不清,伴四肢抽搐，双眼上翻，持续2-3分钟可停止，至今一共发作3次。出院诊断:症状性癫痫。
2017年12月4日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的鉴定意见如下：1.林某的损伤与本次事故（摔伤）有直接因果关系。2.林某颅脑损伤，开颅术后，构成十级伤残。3.林某颅骨修补费用为人民币叁万元整。4.林某症状性癫痫，需要医疗依赖，予以药物控制、对症等治疗为人民币5000元/年。
依据上述事实，理由如下：一、学校方内部疏于管理，地面残留的积水存在极大的安全隐患，校方没有组织保洁及时清理，学校对在校学生安全管理不到位、不规范，乃是导致林某脑部严重受伤，造成严重后果的直接原因。二、林某受伤未引起校方的重视，校方也没有及时将受伤学生送医院也没有联系家长送往医院治疗，导致伤情进一步恶化，以及校医的检查不专业、不到位和处理不妥当，未及时将伤者送到医院检查和救治，直接延误救治两个小时，导致林某在受伤后未得到及时有效的救治，错过最佳救治时间，致使林某的脑部造成进一步损害，并差点失去生命，这是造成本案伤者严重后果的另一直接原因。三、事发时林某寄宿在校，年仅七岁，属于无民事行为能力人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”上述三点，足以证明学校存在严重过错责任，对林某受伤之事应当承担全部责任。四、林某受伤时才7岁，手术至今头部仍留有一个大的缺口，医院要在林某十四岁时才能帮他做颅骨修复手术，头上的伤口还造成了林某自卑的心理，他今后仍将面临无数次的治疗和康复，还有容貌的缺陷带给他心理上的痛苦煎熬，在其成长、学习及成家立业的一生中留下了重大影响，原告作为林某的父母，在林某受伤后不仅为此耗费了大量的时间、物质跟金钱，更是承担了巨大的精神压力，对整个家庭各方面造成了很大的损失，学校对此应当承担赔偿责任。依据我国相关法律规定，特提起民事诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中林某是遭受人身损害的受害人，与本案有直接利害关系，可以作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失。在本案起诉时，林某是满八周岁的未成年人，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相应的民事法律行为。”林某、段某作为林某的父母，是林某的法定代理人，其可以代理林某提起诉讼，但不能替代林某而作为原告提起诉讼。综上，林某、段某不是赔偿权利人，其以原告的身份提起本案诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林某、段某的起诉。
案件受理费3480元，退回给原告林某、段某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 庄 滢
人民陪审员 陈秋萍
二〇一八年六月七日
法官 助理 林莉莎
书 记 员 熊志东
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初2193号原告：林某，男，1985年9月19日出生，汉族，河南省杞县人，住惠州市惠城区，原告：段某，女，1987年1月27日出生，汉族，河南省杞县人，住惠州市惠城区,委托诉讼代理人：刘展辉，广东金卓越律师事务所律师。被告：北京师范大学珠海分校惠州附属学校，住所地惠州市东平半岛14号小区光耀荷兰水乡。法定代表人：谢承忠，校长。原告林某、段某与被告北京师范大学珠海分校惠州附属学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告林某、段某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5299.5元、护理费10800元、交通费3802.5元、住宿费508元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、残疾赔偿金（十级伤残标准计至20年）75368.6元、后续治疗费及护理费(具体数额由法官依据实际情况判定)、癫痫治疗费5000元/年，计算至75岁为340000元、精神损害抚慰金200000元、司法鉴定费3000元、颅骨修补费30000元，合计为675978.6元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：林某于2009年7月28日出生，于2016年9月在北京师范大学珠海分校惠州附属学校入学并就读一年级，为全寄宿生。林某系林某的父亲，段某系林某的母亲。2016年12月12日星期一下午14:00左右，原告林某、段某的儿子林某在学校宿舍午休后，与同班同学一起在老师的带领下排队去教室上课，经过二楼教室与宿舍中间走廊通道时，由于该通道有多处积水，地面湿滑，林某因此打滑摔倒，头部左侧因撞击到地面造成严重损伤。林某受伤后老师将其送至医务室，林某在校医室多次呕吐并伴有剧烈头痛，校医对此作了简单的检查，并未检查出异常，认为并无大碍，便叫生活老师带他去宿舍更换衣服，换完衣服然后回教室上课，下午第一节英语课上（时间是14:15至14:50)林某因头疼趴在桌子上哭，下午第二节体育课（时间是15:00至15:35)时，林某头痛难忍一直在哭，体育老师发现林某的异常情况，让他去找班主任，班主任在了解情况后，将林某在校严重受伤和异常情形电话告知段某。林某紧急赶往学校，并将林某于当天16:07送至惠州第三人民医院进行抢救做了开颅手术，同日接受住院治疗。2016年12月12日-2017年1月12日，据惠州第三人民医院住院病历（住院号：371964)记载:摔倒致伤头部伴昏迷不醒1个小时。出院诊断:左侧额颞顶硬膜外血肿、脑疝形成、左侧颞顶骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血。（此次治疗学校方己先行给付林某的部分医疗费50979.40元）出院后，林某分别前往广州北京两地接受过两次就诊。2017年11月9日-2017年11月14日，林某因“发作性意识不清伴肢体抽搐”第二次于惠州第三人民医院住院治疗。据惠州第三人民医院住院病历(住院号:371964)记载:发作性意识不清伴肢体抽搐半年余，半年余开始患者无明显诱因出现意识不清,伴四肢抽搐，双眼上翻，持续2-3分钟可停止，至今一共发作3次。出院诊断:症状性癫痫。2017年12月4日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的鉴定意见如下：1.林某的损伤与本次事故（摔伤）有直接因果关系。2.林某颅脑损伤，开颅术后，构成十级伤残。3.林某颅骨修补费用为人民币叁万元整。4.林某症状性癫痫，需要医疗依赖，予以药物控制、对症等治疗为人民币5000元/年。依据上述事实，理由如下：一、学校方内部疏于管理，地面残留的积水存在极大的安全隐患，校方没有组织保洁及时清理，学校对在校学生安全管理不到位、不规范，乃是导致林某脑部严重受伤，造成严重后果的直接原因。二、林某受伤未引起校方的重视，校方也没有及时将受伤学生送医院也没有联系家长送往医院治疗，导致伤情进一步恶化，以及校医的检查不专业、不到位和处理不妥当，未及时将伤者送到医院检查和救治，直接延误救治两个小时，导致林某在受伤后未得到及时有效的救治，错过最佳救治时间，致使林某的脑部造成进一步损害，并差点失去生命，这是造成本案伤者严重后果的另一直接原因。三、事发时林某寄宿在校，年仅七岁，属于无民事行为能力人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”上述三点，足以证明学校存在严重过错责任，对林某受伤之事应当承担全部责任。四、林某受伤时才7岁，手术至今头部仍留有一个大的缺口，医院要在林某十四岁时才能帮他做颅骨修复手术，头上的伤口还造成了林某自卑的心理，他今后仍将面临无数次的治疗和康复，还有容貌的缺陷带给他心理上的痛苦煎熬，在其成长、学习及成家立业的一生中留下了重大影响，原告作为林某的父母，在林某受伤后不仅为此耗费了大量的时间、物质跟金钱，更是承担了巨大的精神压力，对整个家庭各方面造成了很大的损失，学校对此应当承担赔偿责任。依据我国相关法律规定，特提起民事诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中林某是遭受人身损害的受害人，与本案有直接利害关系，可以作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失。在本案起诉时，林某是满八周岁的未成年人，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相应的民事法律行为。”林某、段某作为林某的父母，是林某的法定代理人，其可以代理林某提起诉讼，但不能替代林某而作为原告提起诉讼。综上，林某、段某不是赔偿权利人，其以原告的身份提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林某、段某的起诉。案件受理费3480元，退回给原告林某、段某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  庄 滢人民陪审员  陈秋萍二〇一八年六月七日法官 助理  林莉莎书 记 员  熊志东
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118财保5号
申请人：肖海明，男，1967年11月10日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱宏宇，北京仁道律师事务所实习律师。
被申请人：王炳森，男，1982年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。
被申请人：李冬梅，女，1984年9月17日出生，汉族，住北京市密云区。
申请人肖海明根据已经生效的（2017）京0118民初4743号民事判决书，于2017年12月25日向本院申请保全，请求对被申请人王炳森、李冬梅名下的银行存款60万元予以冻结。肖海明以其名下位于北京市密云县XXX房产（X京房权证密私字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，肖海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、对肖海明名下位于北京市密云县XXX房产（X京房权证密私字第XX**号）予以查封。在查封期间，不允许变卖、抵押、变更产权人。
二、对肖海明提供的担保财产查封后，对被申请人王炳森、李冬梅名下的银行存款六十万元予以冻结。
案件申请费三千五百二十元，由申请人肖海明负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑伯存
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118财保5号申请人：肖海明，男，1967年11月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人朱宏宇，北京仁道律师事务所实习律师。被申请人：王炳森，男，1982年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：李冬梅，女，1984年9月17日出生，汉族，住北京市密云区。申请人肖海明根据已经生效的（2017）京0118民初4743号民事判决书，于2017年12月25日向本院申请保全，请求对被申请人王炳森、李冬梅名下的银行存款60万元予以冻结。肖海明以其名下位于北京市密云县XXX房产（X京房权证密私字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，肖海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、对肖海明名下位于北京市密云县XXX房产（X京房权证密私字第XX**号）予以查封。在查封期间，不允许变卖、抵押、变更产权人。二、对肖海明提供的担保财产查封后，对被申请人王炳森、李冬梅名下的银行存款六十万元予以冻结。案件申请费三千五百二十元，由申请人肖海明负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑伯存二〇一七年十二月二十五日法官助理 沈 艳书 记 员 王佳丽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终191号
原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，江西省上饶市人，住江西省上饶市，公民身份号码。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月23日被取保候审。
辩护人修保，吉林保民律师事务所律师。
吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院起诉书指控被告人周某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年3月18日作出（2015）丰刑初字第150号刑事判决。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省吉林市人民检察院指派检察员王永彬、代理检察员张冬梅出庭履行职务，上诉人周某某及其辩护人修保到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人周某某系传销组织河北琳琅至家电子商务有限公司（以下简称琳琅至家公司）琳琅网高级代理，于2010年9月，经纪某某介绍加入琳琅至家公司（世纪华联购物网），其通过购买产品成为琳琅至家公司江西省上饶市市代理，并通过设立地面店向他人介绍传销制度等方式，引诱其他人加入传销组织。经统计，被告人周某某直接或间接发展下线人员922人次，达多层。经吉林市信诺会计师事务所有限公司鉴定，周某某共计应获利2888243.52元。另查明，被告人周某某在公安机关缴纳返赃款100000元。
上述事实，有如下经法庭质证的证据证实：被告人周某某供述与辩解；证人周某甲、周某乙、张某某、丁某某、周某丙、刘某某、楼某某证言；吉林市信诺会计师事务所有限公司司法审计鉴定意见书；到案经过、身份证复印件、常住人口基本信息17份、周某某部分下线会员网络结构图2份、周某某直接下线人员名单、周某某注册琳琅公司点位明细、周某某购买的股东卡和积分卡明细、琳琅至家公司奖金制度、周某某下线会员明细、刑事判决书复印件。
原审法院认为，被告人周某某组织、领导以推销河北琳琅至家电子商务有限公司商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。周某某主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；周某某能够部分退赃，可酌情从轻处罚；周某某能认罪、悔罪，积极缴纳部分财产刑担保，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的周某某认罪态度好，无前科劣迹、能积极退赃、具有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。周某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人周某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一百万元。二、依法继续追缴被告人非法所得，上缴国库。
上诉人周某某上诉称其没有犯罪的主观故意，希望法院改判无罪或免予刑事处罚。其辩护人认为原审判决量刑重，请求二审法院改判免予刑事处罚。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人周某某积极参加河北琳琅至家电子商务有限公司这一传销组织，并任高级代理，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，发展下线多层，人数达数百，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于周某某称其没有犯罪故意的上诉理由，经查，在案证据足以证实周某某明知琳琅至家公司所谓的奖金制度即是发展下线会员获取提成款的制度，也就是俗称的“人头费”，故周某某此点上诉理由不能成立；关于周某某及其辩护人提出免予刑事处罚的请求，经查，原审根据周某某到案后的认罪态度、悔罪表现及自首等法定、酌定处罚情节，对周宣告了缓刑，量刑适当，虽然辩护人当庭提供证据意欲证实周某某犯罪属情有可原，但鉴于本案具体情况，尚不足以认定周某某犯罪情节轻微，故对周某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵越超
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1497号
原告：孙丙正，现住白城市。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被告：李雪玲，户籍所在地:前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告孙丙正诉被告李雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月21日作出（2011）白洮民一初字第21号民事调解书。该调解书发生法律效力后，案外人梁广海于2012年2月向本院申请再审。本院于2012年9月27日作出（2012）白洮民再字第1号民事判决。原告孙丙正不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）白民一终字第7号民事判决。梁广海不服，向白城市中级人民法院申请再审，白城市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）白城民再字第1号民事判决。梁广海仍不服，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院作出吉检民监（2015）22000000168号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）吉民抗24号民事裁定，提审本案。并于2017年5月25日作出（2016）吉民再178号民事裁定：一、撤销白城市中级人民法院（2014）白城民再字第1号民事判决、（2013）白民一终字第7号民事判决及白城市洮北区人民法院（2012）白洮民再字第1号民事判决、（2011）白洮民一初字第21号民事调解书。二、本案发回白城市洮北区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丙正及其委托诉讼代理人李佩璟，被告李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丙正向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金20万元及利息。事实与理由：被告李雪玲与刘新武（已去世）系夫妻关系，于2007年6月3日向原告借款20万元，并约定年利率1%。至今未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还本金20万元，并给付利息。
被告李雪玲辩称，原告的陈述属实，同意偿还。我当时将房子抵顶给原告了，钱就算是偿还完毕了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙丙正向本院提出诉讼请求是要求被告偿还本金20万元及利息。对此，仅向法庭提供2007年6月3日由借款人刘新武、李雪玲签名，内容为今借孙丙正人民币贰拾万元整，年利率1%的借据复印件，而关于该借据的原件，双方当事人均认为在李雪玲将其楼房抵顶给孙丙正后，孙丙正将借据原件给付李雪玲，李雪玲便撕毁。在庭审调查时，查明李雪玲是孙丙正姐夫李迎春的妹妹。李雪玲一次性在孙丙正处借现金20万元，当时言明用于买门市做买卖，年底还清，约定月息1分，买完门市后在银行抵押贷款，用贷款偿还。孙丙正不知道李雪玲是否买门市了，也不知道是否贷款了。李雪玲一直没还，才于2011年1月21日起诉了。李雪玲抵顶给孙丙正的房屋没有房照，孙丙正没有办理过户手续，该楼房已被其出卖。对此，李雪玲认为所借的20万元给其丈夫刘新武了，一直没买门市，后来钱都被其挥霍了。从以上的当事人在庭审中陈述，对于孙丙正一次性借给李雪玲现金20万元，仅有当事人的陈述和借据复印件，未有孙丙正交付给李雪玲现金20万元的其他证据，是否交付无法证实；另外，按照双方的说法，当年年底用贷款还清，而作为债权人孙丙正将20万元借给李雪玲后，竟然不知道李雪玲是否购买了门市，是否贷款，莫不关心20万元的去向和李雪玲是否能够按期偿还，极不符合正常债权人的行为，违背常理，让人难以信服有借款20万元的事实。不仅如此，对于债务人李雪玲将20万元借到后，却没有购买门市，该款被其夫挥霍，竟然还能无动于衷，事隔近4年，直到2011年1月21日才被诉讼。也极不符合正常债务人的行为，违背常理，让人难以信服有借款20万元的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，虽然李雪玲对于孙丙正诉求的事实均自认，与查明的事实不符，根据该规定，不予确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。”据此，孙丙正的诉求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告孙丙正的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告孙丙正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
人民陪审员 刘艳艳
人民陪审员 张 媛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘建磊
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初1497号原告：孙丙正，现住白城市。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。被告：李雪玲，户籍所在地:前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告孙丙正诉被告李雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月21日作出（2011）白洮民一初字第21号民事调解书。该调解书发生法律效力后，案外人梁广海于2012年2月向本院申请再审。本院于2012年9月27日作出（2012）白洮民再字第1号民事判决。原告孙丙正不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）白民一终字第7号民事判决。梁广海不服，向白城市中级人民法院申请再审，白城市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）白城民再字第1号民事判决。梁广海仍不服，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院作出吉检民监（2015）22000000168号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）吉民抗24号民事裁定，提审本案。并于2017年5月25日作出（2016）吉民再178号民事裁定：一、撤销白城市中级人民法院（2014）白城民再字第1号民事判决、（2013）白民一终字第7号民事判决及白城市洮北区人民法院（2012）白洮民再字第1号民事判决、（2011）白洮民一初字第21号民事调解书。二、本案发回白城市洮北区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丙正及其委托诉讼代理人李佩璟，被告李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丙正向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金20万元及利息。事实与理由：被告李雪玲与刘新武（已去世）系夫妻关系，于2007年6月3日向原告借款20万元，并约定年利率1%。至今未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还本金20万元，并给付利息。被告李雪玲辩称，原告的陈述属实，同意偿还。我当时将房子抵顶给原告了，钱就算是偿还完毕了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙丙正向本院提出诉讼请求是要求被告偿还本金20万元及利息。对此，仅向法庭提供2007年6月3日由借款人刘新武、李雪玲签名，内容为今借孙丙正人民币贰拾万元整，年利率1%的借据复印件，而关于该借据的原件，双方当事人均认为在李雪玲将其楼房抵顶给孙丙正后，孙丙正将借据原件给付李雪玲，李雪玲便撕毁。在庭审调查时，查明李雪玲是孙丙正姐夫李迎春的妹妹。李雪玲一次性在孙丙正处借现金20万元，当时言明用于买门市做买卖，年底还清，约定月息1分，买完门市后在银行抵押贷款，用贷款偿还。孙丙正不知道李雪玲是否买门市了，也不知道是否贷款了。李雪玲一直没还，才于2011年1月21日起诉了。李雪玲抵顶给孙丙正的房屋没有房照，孙丙正没有办理过户手续，该楼房已被其出卖。对此，李雪玲认为所借的20万元给其丈夫刘新武了，一直没买门市，后来钱都被其挥霍了。从以上的当事人在庭审中陈述，对于孙丙正一次性借给李雪玲现金20万元，仅有当事人的陈述和借据复印件，未有孙丙正交付给李雪玲现金20万元的其他证据，是否交付无法证实；另外，按照双方的说法，当年年底用贷款还清，而作为债权人孙丙正将20万元借给李雪玲后，竟然不知道李雪玲是否购买了门市，是否贷款，莫不关心20万元的去向和李雪玲是否能够按期偿还，极不符合正常债权人的行为，违背常理，让人难以信服有借款20万元的事实。不仅如此，对于债务人李雪玲将20万元借到后，却没有购买门市，该款被其夫挥霍，竟然还能无动于衷，事隔近4年，直到2011年1月21日才被诉讼。也极不符合正常债务人的行为，违背常理，让人难以信服有借款20万元的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，虽然李雪玲对于孙丙正诉求的事实均自认，与查明的事实不符，根据该规定，不予确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。”据此，孙丙正的诉求，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙丙正的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告孙丙正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  李国兴人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  张 媛二〇一八年一月十六日书 记 员  刘建磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更421号
罪犯由峰，男，1985年9月4日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2012年12月13日作出（2012）浑刑初字第134号刑事判决，认定被告人由峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，民事赔偿人民币299473元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯由峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年4月29日22时许，被告人由峰在白山市浑江区红旗街东风桥附近因琐事与被害人于井喜发生争执并厮打，由峰用拳头击打于井喜面部一拳，致于井喜左眼受伤，送往医院治疗，经鉴定于井喜左眼外伤致左眼球摘除，经鉴定为重伤三级，构成故意伤害罪，由峰赶到医院后，明知他人报警而在现场等待，且未抗拒抓捕，并如实供述自己罪行，系自首。且在庭审过程中，认罪态度较好，故对其酌情予以从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱十监区参加犯护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分301.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币494元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯由峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，不履行民事赔偿责任，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯由峰减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初820号
原告：郭天富，女，1952年4月29日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：曹杰，男，1988年12月2日出生，汉族，住武穴市。
原告郭天富与被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、王政清参加的合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭天富的委托代理人ＸＸ保到庭参加诉讼，被告曹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天富向本院提出诉讼请求：要求被告曹杰偿还其借款25000元，并从2015年1月9日起按年息6%计算承担利息。事实和理由：2013年10月，曹杰因购房需要向其借款25000元，后曹杰与郭天富的女儿郭婷于2015年1月9日离婚，约定此款由曹杰偿还，曹杰遂出具借条两份，约定两年内付清。因约定期限已过，曹杰仍未还款，故其起诉要求曹杰偿还借款，并从2015年1月9日起按年息6%计算承担利息。
被告曹杰未提出答辩意见，也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下：郭天富诉称的事实属实。
本院认为：被告曹杰向原告郭天富借款25000元，约定两年内付清，故被告曹杰依法应承担偿还借款并支付逾期利息的责任。因双方没有约定借款利率，故原告郭天富要求被告曹杰从2015年1月9日起按年息6%计算承担利息不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曹杰在本判决生效后五日内偿还原告郭天富借款25000元；
二、驳回原告郭天富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告曹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 王政清
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡 清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭利利，女，1976年10月24日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭利利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭利利系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,122.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,122.43元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭利利，女，1976年10月24日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭利利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭利利系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,122.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,122.43元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初第1617-1号
本院于2018年6月21日对原告蒋银稳诉被告杨袁顺一案作出的（2018）陕0124民初第1617号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
陕01**民初第1617号民事裁定书中，原告蒋银稳住陕西省西安市延安市黄龙县补正为，原告蒋银稳住陕西省延安市黄龙县。
审判员 张波
二〇一八年七月十日
书记员 刘怡
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初514号
原告：赵某1，甘肃省泾川县人，住该县。
原告：赵某2，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：温某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：马某，宁夏西吉县人，住该县。
本院在审理原告赵某1、赵某2诉被告温某、马某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日提出申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某1、赵某2合撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某1、赵某2负担。
审 判 员 刘智轩
二〇一八年五月二十四日
法官助理 薛春柏
书 记 员 吕小娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2331号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告朱长青，男，1971年2月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告朱长青劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告朱长青的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告朱长青辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：朱长青系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将朱长青的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将朱长青应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。朱长青认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）130号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为杨晓峡补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付杨晓峡2016年1月至2016年2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2331号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告朱长青，男，1971年2月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告朱长青劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告朱长青的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告朱长青辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：朱长青系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将朱长青的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将朱长青应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。朱长青认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）130号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为杨晓峡补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付杨晓峡2016年1月至2016年2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9177号
原告：何纪海，男，1958年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：嵊州市恩典纺织服装有限公司，住所地嵊州市三江街道章村路村，统一社会信用代码330683000023469。
法定代表人：钱立峰。
原告何纪海与被告嵊州市恩典纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17110.75元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告有长期业务往来，被告向原告购买纺织用线，2016年1月6日双方对账，被告尚欠原告货款24110.75元。对账后，被告陆续支付货款7000元，尚余17110.75元至今未付。原告经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款17110.75元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告支付该货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市恩典纺织服装有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告何纪海货款17110.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
人民陪审员 陶建苗
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年五月九日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1、对账函1份，证明截止2016年1月6日，被告欠原告货款24110.75元的事实；
2、个人交易明细，证明对账后被告支付货款7000元的事实；
3、承包经销协议1份，证明原告的主体资格。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1591号
原告：武汉福祥兴盛汽车服务有限公司。住所地：武汉市江岸区汉口花园二期D区10栋1层商7室。
法定代表人：胡金秀，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：代静波，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉金牛经济发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园金福路8号。
法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世淼，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告武汉福祥兴盛汽车服务有限公司诉被告武汉金牛经济发展有限公司返还原物纠纷一案中，原告武汉福祥兴盛汽车服务有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告武汉金牛经济发展有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉福祥兴盛汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福祥兴盛汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元（原告已预交），由原告武汉福祥兴盛汽车服务有限公司自愿负担。
审判员 王飞
二〇一八年五月十七日
书记员 梅昂
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1929号
罪犯石亮亮，男，1992年3月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一四年九月十八日作出（2014）桂阳法刑初字第316号刑事判决，认定罪犯石亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯石亮亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石亮亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石亮亮减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初42号
原告：方某某，男，1970年10月10日出生，满族，工人，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：毕建军，男，1968年9月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：李某，女，1984年5月24日出生，汉族，无业，住锦州市松山新区。
原告方某某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人毕建军到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求被告返还人民币30万元。2、请求被告赔偿原告经济损失3万元。3、被告承担保全费、担保保险费、诉讼费。事实和理由：原告为了给孩子方浩找工作，经朋友介绍认识了被告，原告请被告帮忙给孩子找工作，被告答应帮忙。2015年8月10日原告给被告30万元作为给孩子找工作的劳务费，并且双方签订了协议书，约定被告于2017年4月6日至2017年10月31日给原告孩子办理工作事宜，办不成赔偿原告直接经济损失33万元。但是直到现在被告也没有办成找工作一事，原告多次找被告要求被告依照协议书返还劳务费30万元，被告至今不给，原告故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、收条、银行业务单、结婚证、发票。
上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：2015年8月11日，原告通过妻子关某的银行卡向被告李某转款30万元，让被告李某帮忙给原告之子方浩找工作，被告李某出具收条，并承诺如工作没办成，钱如数返还。后工作没办成，被告李某退还原告20万元。2017年4月6日，原告再次通过其妻子关某向被告李某汇款20万元。2017年9月24日，原、被告签订《协议书》，约定“由甲方（李某）为乙方（方某某）办理国家电网（辽宁电网）正式职工工作，2017年4月6日至2017年10月31日止。由乙方为甲方出资30万元办理国家电网工作，到截止日期止如果工作未办成，由甲方赔偿乙方直接经济损失33万元。”至今被告未为原告之子方浩办成工作。另查，本案诉讼过程中，原告申请财产保全，中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司为出具保函，原告支付保险费1000元。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为不违反法律或者社会公共利益。下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)经济合同违反国家指令性计划的；(七)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中原告方某某委托被告李某为其子找工作并签订《协议书》的行为，违反了社会公共利益，属于无效的民事法律行为，其行为开始起就没有法律约束力，被告因该行为取得的财产，应当返还给原告，《协议书》中约定的赔偿损失条款亦没有约束力。故原告要求被告返还30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失3万元的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因原告未返还被告30万元引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的担保保险费，系原告支出的合理必要费用，属原告损失部分，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百三十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内给付原告方某某301000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由原告方某某负担225元、被告李某负担2900元；保全费2020元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年三月二十日
书记员 杨璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6956号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈东龙，男，汉族，1984年9月12日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈东龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈东龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈东龙向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈东龙从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日共拖欠透支本金18026.9元、透支利息4240.93元及截止2016年12月31日的滞纳金566.68元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈东龙立即支付截至2018年1月1日的透支本金18026.9元、透支利息4240.93元及截止2016年12月31日的滞纳金566.68元；并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金18026.9元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈东龙承担。
被告陈东龙未答辩。
经审理查明，2010年，陈东龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈东龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈东龙发放了信用卡。陈东龙从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日，陈东龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18026.9元、透支利息4240.93元及截止2016年12月31日的滞纳金566.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈东龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈东龙发放了信用卡，陈东龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈东龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈东龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月1日的信用卡透支本金18026.9元、透支利息4240.93元及截止2016年12月31日的滞纳金566.68元;并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金18026.9元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费209元，由被告陈东龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00662-2号
申请执行人冯雷，男，汉族，咸阳市秦都区人。
被执行人冯召，男，汉族，咸阳市秦都区人。
冯雷与冯召民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00306号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一被告冯召于本判决生效之日起十日内偿还原告冯雷借款128万元，案件受理费16320元，被告冯召承担。本案在执行中，已向被执行人送达了执行通知书，要求其自觉履行判决书确定的义务并承担执行费15200元。上述义务被执行人至今未履行，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00662号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 王军战
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第335号
原告威海多宝乐建筑装饰材料有限公司。
法定代表人祁大富，董事长。
委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
被告青岛一木餐桌椅有限公司
原告威海多宝乐建筑装饰材料有限公司与被告青岛一木餐桌椅有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告威海多宝乐建筑装饰材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 范昕欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3100号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
主要负责人：刘建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段冰辉，男，1994年10月27日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人段冰辉财产保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险的委托诉讼代理人马小艳，被上诉人段冰辉的委托诉讼代理人蔺长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：撤销原判，改判扣减多计算的各项损失共计14835元。事实与理由：涉案车辆的受损情况已经在段冰辉参与的情况下由人民财险工作人员进行定损，实际损失最高不超过13681元。实际修理车辆的偃师市大众汽车维修站也认可人民财险的定损结果，且提供配件的进价单与双方当事人共同协商修理原装以及加装部分的费用问题。段冰辉一审提交的估损结论并非双方共同选定的评估机构，且评估数额虚高，与实际不符，不应作为认定事实的依据。段冰辉加装部分价值远远不止6000元。评估费系间接损失，一审判令人民财险承担不符合保险合同约定。
段冰辉辩称：一审判决认定事实清楚，鉴定程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
段冰辉向一审法院起诉请求：判令人民财险依照双方的保险合同支付车损26873元、鉴定费1643元，共计28516元。
一审法院认定事实：2017年4月上旬段冰辉购买一辆奥迪牌小型轿车，并在人民财险投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，其中机动车损失保险责任限额为261000元（不计免赔），保险期间为2017年4月7日15时起至2018年4月7日24时止。同月17日，该车经郑州市交警部门注册后悬挂豫Ａ×××××号牌。2017年9月11日16时左右，段冰辉驾驶豫Ａ×××××号车沿偃师市首阳山镇府佐路由南向北行驶左转弯时与同向行驶的姚少宾驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。2017年9月15日，偃师市公安交通警察大队作出[2017]10178号道路事故认定书，认定段冰辉负该事故全部责任，姚少宾无责任。同日，段冰辉与姚少宾在偃师市公安交通警察大队××一致达成如下协议：一、段冰辉一次性承担两车的修车费、施救费，双方手续自己履行；二、该事故做一次性处理，双方签字后生效，过后互不追究。经偃师市公安交通警察大队委托，2017年9月15日洛阳市价格事务有限公司出具洛价认车字[2017]第I09008号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认段冰辉豫Ａ×××××号车的估损总值为32873元。扣除左前叶子板贴膜、机盖贴膜、右前叶子板贴膜、前杠下导流板车辆加装配件价值共计6000元，段冰辉在机动车损失保险合同约定范围内的车损实际总值为26873元。为此，段冰辉另支出鉴定费1643元。后豫Ａ×××××号车在偃师市大众汽车维修站进行维修，2018年1月26日偃师市大众汽车维修站为豫Ａ×××××号车开具维修、工时及配件价税合计26873元的增值税发票。2018年3月12日人民财险申请对豫Ａ×××××号车的损失进行重新鉴定。一审法院认为，段冰辉的豫Ａ×××××号车因2017年9月11日道路交通事故损坏的事实清楚，双方对此均无异议，予以确认。因段冰辉在人民财险为该车投保有机动车损失保险，双方形成财产保险合同关系。本次保险事故发生在保险合同约定的保险期间，段冰辉有权依照保险合同要求人民财险赔偿保险金。关于豫Ａ×××××号车因本次交通事故发生的车损，经交警部门委托，洛阳市价格事务有限公司出具有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，扣除车辆加装配件价值共计6000元不属于保险赔偿范围部分，段冰辉在机动车损失保险合同约定范围内的车损实际总值为26873元。本次鉴定程序合法，庭审中人民财险质证时对段冰辉车辆加装不属于保险赔偿范围部分的价值为6000元也表示承认，对该车物损失估价鉴定结论予以采信。审理中，人民财险就段冰辉的车损提供有定损单，因该定损单系人民财险单方制作，且段冰辉不予认可，对该定损单不予采信。人民财险另申请对段冰辉车损进行重新鉴定，没有意义，不予准许。鉴定费1643元系段冰辉为查明和确定豫Ａ×××××号车损所支付的必要的、合理的费用，依法应由人民财险承担。故段冰辉诉请人民财险依照保险合同支付车损26873元、鉴定费1643元，共计28516元，依法成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，判决：人民财险于判决生效后10日内赔偿段冰辉保险金28516元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费512元，减半收取256元，由人民财险负担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，段冰辉就其豫Ａ×××××号车在人民财险投保车损险等险种，双方成立保险合同关系。被保险车辆发生交通事故，人民财险应依据保险合同承担赔偿责任。段冰辉主张的损失有损失估价鉴定结论书、维修发票等证据为证，依据充分，一审法院据此认定损失并判令人民财险予以赔偿，处理并无不当。人民财险上诉要求按照该公司定损数额认定损失，因该定损单是人民财险单方制作，段冰辉亦不认可，一审法院对人民财险的定损单不予采信处理并无不当。对于段冰辉修车花费中不属于保险理赔范围的加装部分价值6000元的事实，人民财险一审庭审中亦予以认可，因此人民财险上诉又认为加装部分价值远远不止6000元的主张没有事实依据，本院不予支持。评估费系段冰辉为查明和确定车损所支付的必要的、合理的费用，依法应由人民财险承担，一审法院对此处理并无不当。
综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年七月五日
书记员 高会茹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4710号
原告董题毓。
法定监护人董宏波（系原告父亲）。
委托代理人王国威。
被告高岩。
被告高明志。
被告姜洪春
以上三被告委托代理人杨旺山。
原告董题毓诉被告高岩、高明志、姜洪春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董题毓的法定监护人董宏波及其委托代理人王国威、三被告高岩、高明志、姜洪春的委托代理人杨旺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董题毓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即赔偿原告医药费、护理费、伙食费、交通费、二次治疗费、补课费、鉴定费等计3万元整；2、被告赔偿原告的伤残赔偿金及精神抚慰金等（具体数额以鉴定为准）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日15时，被告高岩驾驶两轮摩托车，由南向北行驶至建平县喀喇沁镇西村路段，将原告撞伤，原告伤后住进建平县喀喇沁医院治疗，经诊断为多发骨折等，原告住院治疗出院后，被告就原告的各项损失拒不赔偿，无奈诉至人民法院，请求判令被告立即赔偿原告的各项损失。庭审中原告明确诉讼请求：二次手术费已经做完了，包括在医疗费中，请求被告赔偿各项经济损失为52,842.75元。
被告高岩、高明志、姜洪春辩称：三被告的答辩意见一致，原告诉请合法合理部分三被告可以依法赔偿。
本院经审理认定事实如下:被告高明志与被告姜洪春系夫妻关系，被告高岩系被告高明志、姜洪春之子，现17周岁，无个人财产。2017年4月15日，被告高岩驾驶二轮摩托车，由南向北行驶至辽宁省建平县喀喇沁镇西村路段，与前方步行原告董题毓相撞，致原告董题毓受伤。经建平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高岩承担此次事故的全部责任，董题毓无责任。原告受伤后，于当日入住建平县喀喇沁镇卫生院住院治疗，经诊断为左足多发骨折，住院治疗23天，住院期间二级护理，花医疗费14,800.81元。2017年7月26日，原告入住建平县医院进行内固定物取出术，住院治疗7天，住院期间二级护理，花医疗费8,494.04元，花交通费100元。原告住院期间，由其父亲董宏波进行护理，董宏波月工资3,500元。原告在建平县喀喇沁镇卫生院住院期间，三被告为原告交纳了医疗费10,120.10元。原告系农业户口。另查明，原告的伤情经朝阳营州司法鉴定所鉴定属于X（十）级伤残，原告为此次鉴定花鉴定费用1,000元。
以上事实，有原告、三被告的陈述，及原告向本院提交的道路交通事故认定书、建平县喀喇沁医院住院病历、建平县医院住院病历、诊断书、药费收据14枚、用药清单、出院通知单，及被告向本院提交药费单据6枚，本院依法委托朝阳营州司法鉴定所出具司法鉴定意见书、鉴定费单据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。原告向本院提交交通费单据2枚，欲证明二次手术时发生的交通费，被告不认可，本院根据原告的伤情及居住地与就医地的实情情况，酌定交通费为100元。原告向本院提交护理人员身份证、户口本、误工证明、工资表、企业法人营业执照、组织机构代码证、驾驶证、爆破作业人员许可证，欲证明原告的护理人员董宏波月工资3,500元，被告虽不认可爆破作业人员许可证及工资表，但原告提交的证据能够形成统一链条，故本院予以采纳。原告向本院提交建平县宏程辅导出具的证明和收费单据，欲证明原告伤后及休养期间花补课费2,600元，被告不认可，对此本院分析，一、补课费收取日期为2017年1月15日，而原告受伤系2017年4月15日；二、补课费并非因是本次交通事故发生的必要支出。故原告提交的证据及所欲证明的问题本院均不予采纳。
本院认为：被告高岩驾驶两轮摩托车与行人原告董题毓相撞，致使原告受伤事实清楚，事故责任明确，原告所产生的经济损失应当依据建平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，由被告高岩承担全部的赔偿责任。因被告高岩系限制行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，被告高明志、姜洪春作为高岩的法定监护人未尽到监护责任，应承担高岩应承担的赔偿责任。对于原告的医疗费按其提供的医疗费单据计算即23,294.85元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算即50元/天×30天=1,500元；住院期间为二级护理，按一人护理支持，护理费根据原告提供护理人员董宏波的月工资3,500元标准予以支持，即3,500元/月人÷30天×30天×1人=3,500元；交通费按本院酌定数额即100元计算；伤残疾赔偿金应按农村居民标准予以支持，应为25,762元；精神损害抚慰金根据本案案情可酌情支持3,000元；原告的鉴定费用按实际发生额1,000元予以支持。原告以上损失合计为58,156.85元，扣除被告为原告交纳的医疗费10,120.10元，被告高明志、姜洪春还应赔偿原告各项损失48,036.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高明志、姜洪春于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告董题毓医疗费13,174.75（23,294.85－10,120.10）元、伙食补助费1,500元、护理费3,500元、交通费100元、伤残赔偿金25,762元、精神抚慰金3,000元、鉴定费1,000元，合计48,036.75元；
二、驳回原告董题毓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由原告负担61元，被告高明志、姜洪春负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年三月三十日
书记员 王雪男
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第726号
申请执行人卢玉俭，农民。
被执行人汪化悦，农民。
被执行人李金凤，居民
申请执行人卢玉俭与被执行人汪化悦、李金凤买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市市中区人民法院（2011）济中区民初字第2072号民事判决书的确认及卢玉俭的申请，被执行人汪化悦、李金凤应支付申请执行人卢玉俭500000元，在执行过程中，被执行人汪化悦、李金凤支付了案款500000元，余款申请人卢玉俭自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市市中区人民法院（2011）济中区民初字第2072号民事判决书的所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年五月十六日
书记员 曹泽阳
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第726号
申请人：卢玉俭
被执行人：汪化悦
申请人卢玉俭等依据已经发生法律效力的（2011）济中区民初字第2072号判决书申请执行被执行人汪化悦民间借贷纠纷一案，我院依法于2013年11月4日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年十二月八日
书记员 曹泽阳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1488号
原告厦门正兴宏业印刷有限公司，住所地厦门市同安区新民镇凤南农场（欣茂工贸公司厂房）。
法定代表人郑志红，执行董事。
委托代理人郭丰、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
被告张宝卿，女，汉族，住厦门市思明区。
第三人郑志红，男，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人朱伟伟，福建重宇合众律师事务所律师。
第三人陈美珠，女，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门正兴宏业印刷有限公司与被告张宝卿、第三人郑志红、陈美珠执行异议之诉一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。2016年8月10日，原告厦门正兴宏业印刷有限公司以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门正兴宏业印刷有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门正兴宏业印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告厦门正兴宏业印刷有限�司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 吴棋南
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01282－1号
原告十堰汇智房地产开发有限公司。住所地：十堰市车城南路43号。
法定代表人肖永胜，该公司总经理。
被告杨毅卿。
被告刘国群。
被告刘丽琼。（系刘国群之女）
被告十堰市国群工贸有限公司
法定代表人刘国群，该公司经理。
本院于2014年3月26日作出（2014）鄂茅箭民一初字第01282号民事裁定书，对被告刘国群、刘丽琼、十堰市国群工贸有限公司价值50万元的财产予以查封、扣押或冻结，我院予以保全。现原告十堰汇智房地产开发有限公司申请解除保全。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘国群、刘丽琼、十堰市国群工贸有限公司价值50万元财产的查封、扣押或冻结的保全。
二、解除对原告十堰汇智房地产开发有限公司提供担保房产的保全。
本裁定书送达后立即生效，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜 蔚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈湘怡