wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2300号
原告：莆田市闽信物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园路西段北侧，统一社会信用代码91350302717365541K。
法定代表人：方志雄，总经理。
委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林映红，女，1970年10月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市闽信物业管理有限公司与被告林映红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告莆田市闽信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市闽信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一八年六月二十一日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初2300号原告：莆田市闽信物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园路西段北侧，统一社会信用代码91350302717365541K。法定代表人：方志雄，总经理。委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林映红，女，1970年10月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市闽信物业管理有限公司与被告林映红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告莆田市闽信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市闽信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一八年六月二十一日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更71号
罪犯柏胜龙，职工。现在连云港监狱服刑。
罪犯柏胜龙因犯聚众斗殴罪，于2009年3月18日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月15日释放。因犯强奸罪于2011年11月15日被江苏省阜宁县人民法院以(2011)阜刑初字第0257号刑事判决，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年7月7日起至2017年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00694号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年8月6日止。
执行机关认为，罪犯柏胜龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯柏胜龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯柏胜龙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏胜龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柏胜龙减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更71号
罪犯柏胜龙，职工。现在连云港监狱服刑。
罪犯柏胜龙因犯聚众斗殴罪，于2009年3月18日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月15日释放。因犯强奸罪于2011年11月15日被江苏省阜宁县人民法院以（2011）阜刑初字第0257号刑事判决，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年7月7日起至2017年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00694号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年8月6日止。
执行机关认为，罪犯柏胜龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯柏胜龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯柏胜龙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏胜龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柏胜龙减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第799号
原告华某，女，1959年8月出生，汉族，住乐平市乐港镇。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被告吴某，男，1970年8月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告杨某，男，1991年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。组织机构代码74609817-1。
负责人杨俐，该支公司经理。
委托代理人吴慧文，系该公司员工。
委托代理人何晓园，系该公司员工。
原告华某与被告吴某、杨某、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人邓彬，被告吴某、被告杨某，被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，2015年2月2日19时35分许，原告华某驾驶二轮电动车在乐平安平路自南向北行驶，在途经城西加油站地段时，被同向行驶的被告杨某驾驶的被告吴某所有的赣HOL0**东风小康面包车在超越时挂倒，导致原告受伤，二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往乐平市人民医院治疗（医疗费已由被告垫付）。在该事故中，被告杨某负事故全部责任，原告华某不负事故责任，故此，被告杨某应承担此次事故的全部赔偿责任。被告吴某作为车辆的所有人，应承担连带责任。事故车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保交强险和商业险，且该事故发生在保险期内，保险公司在保险责任范围内承担责任。故此，请求人民法院依法调解或判决被告杨某、吴某共同赔偿原告华某因交通事故造成的误工费17400元、护理费9120元、营养费3480元、伙食补助费3420元、交通费500元、电瓶车修理费530元，合计34450元，被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。之后，增加了要求被告赔偿医疗费25938.04元、住院伙食补助费1000元、护理费4000元、膏药费1500元、水果费82元、停车费40元的诉讼请求。
被告吴某辩称，发生事故是事实，我方因本次事故垫付费用32560.04元，要求一并审理，我方垫付的费用要求保险公司直接赔付给我方。
被告杨某辩称，发生事故属实，我受被告吴某雇请，由法院依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司辩称，1、扣除非社保用药15%；2、原告发生事故时，年龄为56岁，已到退休年龄，对误工费应不予支持；3、原告住院天数为114天，存在挂床情形，应当扣减；4、营养费、住院生活补助费标准偏高；5、被告已垫付的费用由我司直接赔付给被告。
经审理查明，2015年2月2日19时35分许，原告华某驾驶二轮电动车在乐平安平路自南向北行驶，在途经城西加油站地段时，被同向行驶的被告杨某驾驶的被告吴某所有的赣HOL0**东风小康面包车在超越时挂倒，导致原告受伤，二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往乐平市人民医院住院治疗114天，花医疗费25938.04元（医疗费已由被告垫付），医院建议全休贰个月。乐平市公安局交警大队作出乐公交认字（2015）第2249号道路交通事故认定书认定为被告杨某负事故全部责任，原告华某不负事故责任，故此，原告华某主张被告杨某应承担此次事故的全部赔偿责任。被告吴某作为车辆的所有人，应承担连带责任。事故车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保交强险和商业险，商业险投保金额为20万元，并投保了不计免赔，且该事故发生在保险期内，保险公司在保险责任范围内承担责任。
另查，被告吴某为原告垫付了32438.04元。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。江西省乐平市公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告吴某负事故的全部责任，原告华某不负事故责任，当事人对此认定不持异议，故此，该认定应作为定案依据。被告杨某系被告吴某雇请的驾驶员，其在执行职务中致原告损害，应由用人单位即被告吴某承担责任。根据原告华某的伤情及治疗情况，原告华某应获得的赔偿范围为：医疗费25938.04元、误工费17400元［100元／天×（住院误工天数114天＋出院误工天数60天）］、护理费9120元（80元／天×114天）、营养费2280元（20元／天×114天）、住院伙食补助费3420元（30元／天×114天），电瓶车维修费530元，交通费500元，合计币59188.04元。被告杨某驾驶的赣HOL0**东风小康面包车向被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（投保险额20万元），并投保不计免赔，故此，保险公司应当依照保险合同及保险相关法律法规承担保险理赔责任。被告吴某为原告垫付了32438.04元（不含水果费、停车费）。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故此，被告保险公司首先在交强险中予以赔偿。不足部分，保险公司在商业险中予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在判决书生效后十日内一次性赔偿原告华某的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、电瓶车维修费，合计人民币59188.04元。
二、原告华某在获得上述赔偿款之后返还被告吴某垫付的费用32438.04元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1272元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钱麓宇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00143号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人李宝全、王明远、王晓强
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人李宝全、王明远、王晓强借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初852号
原告王兴凯，男，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师，执业证号14108200110191259。
委托代理人许学斌，河南苍穹律师事务所（实习）律师，居民身份证号4108041990********。
被告王学朝，男，汉族，住焦作市解放区。
被告王顺利，男，汉族，住住焦作市解放区。
上列二被告委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师，执业证号14108199210201943。
原告王兴凯与被告王学朝、王顺利合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，被告王学朝在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年3月29日作出裁定，裁定驳回被告王学朝的管辖权异议，被告王学朝不服提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2017年5月27日作出裁定，驳回上诉人王学朝的上诉。2017年9月22日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王兴凯委托代理人孙保红、被告王学朝和王顺利委托代理人丁小金到庭参加了诉讼。原告王兴凯委托代理人许学斌经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学朝向原告支付货款79.552万元及其利息57.3万元。2、判令被告王顺利承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间常年存在经济往来，自2002年始原告向被告王学朝供货，该被告未及时支付相应货款，期间约定所欠货款按月利率1%计付利息。经双方核对，截止2016年5月25日，该被告尚欠原告货款本金79.552万元及其利息57.3万元并出具了欠条。被告王顺利自愿为被告王学朝的债务担保并在该欠条上签字。
被告王学朝辩称，一、对管辖权异议的一、二审民事裁定书有异议，已经提出再审申请。因为：1、答辩人的住所地在焦作市××××前路，是焦作市解放区辖区。2、欠条上的“如不还款，由焦作市山阳区人民法院管辖”这几个字不是答辩人所写，而是被答辩人加上的内容。3、人民法院以被答辩人加上的内容来确定管辖权有违法律规定。二、不存在借款、欠款的事实。1、不存在借款的事实。《欠条》中写的“借款人：……”不属实，答辩人没有借被答辩人的钱。2、也不存在欠款的事实。从2002年的时候起，被答辩人是焦作市再生资源总公司第一分公司的经理，属于集体所有制公有企业，答辩人购买的废钢是从该公司购买，货款也是支付给了该公司，因此答辩人只是欠该公司的废钢款，而不欠被答辩人的货款。三、请确认《欠条》无效。由于是欠焦作市再生资源总公司的货款，而当事人将公司的货款转移到被答辩人个人名下，违反了法律的规定，欠条当属无效。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”四、该欠款早已超过诉讼时效，金额也不是795520元。该795520元中已经包含了利息，焦作市再生资源总公司应该有该方面的条据，应当向法庭出示。该欠款早已超过诉讼时效。
被告王顺利辩称，一、不存在借款、欠款的事实。1、据答辩人了解，《欠条》中的打印字体是被答辩人事先准备好的，《欠条》中写的借款不属实，被答辩人没有借给王学朝款项，因而不存在借款的事实。2、也不存在欠款的事实。二、担保合同无效，答辩人不承担民事责任。既然不存在借款、欠款的事实，那么担保当然无效，答辩人就不承担担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第8条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；……。”三、已超过保证期间，答辩人免除保证责任。从2016年5月25日起至2017年3月9日法院立案，间隔9个多月时间，已超过了6个月的保证期间。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”综上所述，请驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于有争议的证据的认定，本院认为，欠条是一种凭据类应用文体，适用于在购买物品或收购产品时，因不能支付或全部支付他人的款项而要出具的条据，是在日常生活中常见的为证明一方欠另一方财物而立下的字据。被告王学朝和王顺利虽对原告王兴凯提交的欠条的合法性有异议，但没有反证支持，该欠条不违反法律规定，其形成运用合法，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告王学朝提交的证据与待证案件事实没有逻辑上的关系，不能证明待证案件事实的存在与否，不具关联性，不能作为定案的依据，本院不予认定。2、本院认定下列案件事实：王学朝向王兴凯出具欠条，载明，经双方核算，截止2016年5月25日，王学朝欠王兴凯货款本息计136.852万元，其中货款为79.552万元，货款利息为57.3万元，王顺利为担保人。
本院认为，本案为合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王学朝、王顺利对自己的抗辩主张有责任提供证据，但其举证不能，其应对此承担相应的法律后果。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，原告王兴凯讼请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王学朝于判决生效之日起十五日内，支付原告王兴凯货款79.552万元及其利息为57.3万元。
二、被告王顺利对前项之货款及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，117元，由被告王学朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 芦萌萌
人民陪审员 王树秀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 段园园
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初852号原告王兴凯，男，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师，执业证号14108200110191259。委托代理人许学斌，河南苍穹律师事务所（实习）律师，居民身份证号4108041990********。被告王学朝，男，汉族，住焦作市解放区。被告王顺利，男，汉族，住住焦作市解放区。上列二被告委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师，执业证号14108199210201943。原告王兴凯与被告王学朝、王顺利合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，被告王学朝在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年3月29日作出裁定，裁定驳回被告王学朝的管辖权异议，被告王学朝不服提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2017年5月27日作出裁定，驳回上诉人王学朝的上诉。2017年9月22日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王兴凯委托代理人孙保红、被告王学朝和王顺利委托代理人丁小金到庭参加了诉讼。原告王兴凯委托代理人许学斌经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学朝向原告支付货款79.552万元及其利息57.3万元。2、判令被告王顺利承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间常年存在经济往来，自2002年始原告向被告王学朝供货，该被告未及时支付相应货款，期间约定所欠货款按月利率1%计付利息。经双方核对，截止2016年5月25日，该被告尚欠原告货款本金79.552万元及其利息57.3万元并出具了欠条。被告王顺利自愿为被告王学朝的债务担保并在该欠条上签字。被告王学朝辩称，一、对管辖权异议的一、二审民事裁定书有异议，已经提出再审申请。因为：1、答辩人的住所地在焦作市××××前路，是焦作市解放区辖区。2、欠条上的“如不还款，由焦作市山阳区人民法院管辖”这几个字不是答辩人所写，而是被答辩人加上的内容。3、人民法院以被答辩人加上的内容来确定管辖权有违法律规定。二、不存在借款、欠款的事实。1、不存在借款的事实。《欠条》中写的“借款人：……”不属实，答辩人没有借被答辩人的钱。2、也不存在欠款的事实。从2002年的时候起，被答辩人是焦作市再生资源总公司第一分公司的经理，属于集体所有制公有企业，答辩人购买的废钢是从该公司购买，货款也是支付给了该公司，因此答辩人只是欠该公司的废钢款，而不欠被答辩人的货款。三、请确认《欠条》无效。由于是欠焦作市再生资源总公司的货款，而当事人将公司的货款转移到被答辩人个人名下，违反了法律的规定，欠条当属无效。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”四、该欠款早已超过诉讼时效，金额也不是795520元。该795520元中已经包含了利息，焦作市再生资源总公司应该有该方面的条据，应当向法庭出示。该欠款早已超过诉讼时效。被告王顺利辩称，一、不存在借款、欠款的事实。1、据答辩人了解，《欠条》中的打印字体是被答辩人事先准备好的，《欠条》中写的借款不属实，被答辩人没有借给王学朝款项，因而不存在借款的事实。2、也不存在欠款的事实。二、担保合同无效，答辩人不承担民事责任。既然不存在借款、欠款的事实，那么担保当然无效，答辩人就不承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第8条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；……。”三、已超过保证期间，答辩人免除保证责任。从2016年5月25日起至2017年3月9日法院立案，间隔9个多月时间，已超过了6个月的保证期间。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”综上所述，请驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于有争议的证据的认定，本院认为，欠条是一种凭据类应用文体，适用于在购买物品或收购产品时，因不能支付或全部支付他人的款项而要出具的条据，是在日常生活中常见的为证明一方欠另一方财物而立下的字据。被告王学朝和王顺利虽对原告王兴凯提交的欠条的合法性有异议，但没有反证支持，该欠条不违反法律规定，其形成运用合法，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告王学朝提交的证据与待证案件事实没有逻辑上的关系，不能证明待证案件事实的存在与否，不具关联性，不能作为定案的依据，本院不予认定。2、本院认定下列案件事实：王学朝向王兴凯出具欠条，载明，经双方核算，截止2016年5月25日，王学朝欠王兴凯货款本息计136.852万元，其中货款为79.552万元，货款利息为57.3万元，王顺利为担保人。本院认为，本案为合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王学朝、王顺利对自己的抗辩主张有责任提供证据，但其举证不能，其应对此承担相应的法律后果。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，原告王兴凯讼请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王学朝于判决生效之日起十五日内，支付原告王兴凯货款79.552万元及其利息为57.3万元。二、被告王顺利对前项之货款及其利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，117元，由被告王学朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  芦萌萌人民陪审员  王树秀二〇一七年九月二十五日书 记 员  段园园
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第835号
原告：郑广宝。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：丁鹏飞，系慈溪市匡堰镇丁蕾木材店店主。
委托代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
本院在审理原告郑广宝诉被告丁鹏飞劳动争议一案中，原告与被告丁鹏飞及慈溪市匡堰镇丁蕾木材店在劳动关系存续期间所有的权利与义务（含工伤保险待遇）均已履行完毕后，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁鹏飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑广宝撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年九月二十九日
代书记员 岑静静
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1521号
原告：岳雪容，女，1973年1月5日出生，汉族，永泰县人，公司员工，住永泰县。
被告：林彩霞，女，1973年4月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：邹爵清，男，1974年8月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告岳雪容与被告林彩霞、邹爵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳雪容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳雪容向本院提出诉讼请求：1.判令林彩霞、邹爵清共同向岳雪容偿还借款人民币5万元及利息（利息从2015年7月17日起每月支付1000元即按照月利率2%至还清日止）。事实和理由：2015年7月16日，林彩霞向岳雪容借款5万元。同日，林彩霞向岳雪容出具借条一张，借条约定林彩霞向岳雪容借款5万元，月息每1000元为20元（即月利率2%），于2016年7月16日前本息一起归还。借款到期后林彩霞未付息还本。邹爵清系林彩霞丈夫，林彩霞借款是在其婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，邹爵清应与林彩霞共同承担还款责任。为维护自身利益，岳雪容只得起诉，请求法院依法判准其诉讼请求。
林彩霞、邹爵清未作答辩。
岳雪容为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条复印件一份，证明2015年7月16日，林彩霞向岳雪容借款5万元，月息每1000元为20元（即月利率2%），于2016年7月16日前本息一起归还。2.银行历史流水，证明2015年7月16日岳雪容通过中国建设银行账户向邹爵清账户转账支付借款5万元的事实。3.永泰县档案馆出具的结婚登记申请书，证明林彩霞与邹爵清于1996年8月15日登记结婚，二人系夫妻关系。
结合岳雪容在庭审中的陈述，本院认为岳雪容提交的证据具备客观性、关联性与合法性的特征，其证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在案作证。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院经审理认定如下事实：
林彩霞、邹爵清于1996年8月15日登记结婚。2015年7月16日，林彩霞向岳雪容借款5万元，岳雪容通过中国建设银行账户向林彩霞丈夫邹爵清账户转账支付了借款5万元。同日，林彩霞向岳雪容出具借条一张，借条主要内容为：今向岳雪容借人民币伍万元（50000元），月息每千元为贰拾元（即月利率2%），2016年7月16日前本息一起归还。借款到期后，林彩霞未依约付息还本。2017年5月23日，岳雪容诉至本院。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。林彩霞向岳雪容借款5万元，有林彩霞出具的借条为凭，且岳雪容履行了足额付款义务，双方借贷关系成立。岳雪容要求林彩霞偿还借款本金5万元并从2015年7月17日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林彩霞向岳雪容借款时系林彩霞与邹爵清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，岳雪容请求邹爵清以夫妻共同债务向岳雪容偿还借款本息的主张有法律依据，本院予以支持。林彩霞、邹爵清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、开庭传票等，期满未到庭应诉，亦未向本院递交证据材料和书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林彩霞、邹爵清应于本判决生效之日起十日内偿还岳雪容借款5万元及利息（利息自2015年7月17日起至款项还清之日止按照年利率24%计付）。
如果林彩霞、邹爵清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由林彩霞、邹爵清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宜贤
人民陪审员 鲍茂兴
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 廖玮伟
附本判决书适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1521号原告：岳雪容，女，1973年1月5日出生，汉族，永泰县人，公司员工，住永泰县。被告：林彩霞，女，1973年4月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：邹爵清，男，1974年8月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告岳雪容与被告林彩霞、邹爵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳雪容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳雪容向本院提出诉讼请求：1.判令林彩霞、邹爵清共同向岳雪容偿还借款人民币5万元及利息（利息从2015年7月17日起每月支付1000元即按照月利率2%至还清日止）。事实和理由：2015年7月16日，林彩霞向岳雪容借款5万元。同日，林彩霞向岳雪容出具借条一张，借条约定林彩霞向岳雪容借款5万元，月息每1000元为20元（即月利率2%），于2016年7月16日前本息一起归还。借款到期后林彩霞未付息还本。邹爵清系林彩霞丈夫，林彩霞借款是在其婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，邹爵清应与林彩霞共同承担还款责任。为维护自身利益，岳雪容只得起诉，请求法院依法判准其诉讼请求。林彩霞、邹爵清未作答辩。岳雪容为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条复印件一份，证明2015年7月16日，林彩霞向岳雪容借款5万元，月息每1000元为20元（即月利率2%），于2016年7月16日前本息一起归还。2.银行历史流水，证明2015年7月16日岳雪容通过中国建设银行账户向邹爵清账户转账支付借款5万元的事实。3.永泰县档案馆出具的结婚登记申请书，证明林彩霞与邹爵清于1996年8月15日登记结婚，二人系夫妻关系。结合岳雪容在庭审中的陈述，本院认为岳雪容提交的证据具备客观性、关联性与合法性的特征，其证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在案作证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院经审理认定如下事实：林彩霞、邹爵清于1996年8月15日登记结婚。2015年7月16日，林彩霞向岳雪容借款5万元，岳雪容通过中国建设银行账户向林彩霞丈夫邹爵清账户转账支付了借款5万元。同日，林彩霞向岳雪容出具借条一张，借条主要内容为：今向岳雪容借人民币伍万元（50000元），月息每千元为贰拾元（即月利率2%），2016年7月16日前本息一起归还。借款到期后，林彩霞未依约付息还本。2017年5月23日，岳雪容诉至本院。本院认为，合法的债权依法受法律保护。林彩霞向岳雪容借款5万元，有林彩霞出具的借条为凭，且岳雪容履行了足额付款义务，双方借贷关系成立。岳雪容要求林彩霞偿还借款本金5万元并从2015年7月17日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林彩霞向岳雪容借款时系林彩霞与邹爵清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，岳雪容请求邹爵清以夫妻共同债务向岳雪容偿还借款本息的主张有法律依据，本院予以支持。林彩霞、邹爵清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、开庭传票等，期满未到庭应诉，亦未向本院递交证据材料和书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林彩霞、邹爵清应于本判决生效之日起十日内偿还岳雪容借款5万元及利息（利息自2015年7月17日起至款项还清之日止按照年利率24%计付）。如果林彩霞、邹爵清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由林彩霞、邹爵清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈宜贤人民陪审员  鲍茂兴人民陪审员  张 琼二〇一七年十月二十四日书 记 员  廖玮伟附本判决书适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第704号
原告：徐爱丹。
被告：马书忠。
原告徐爱丹为与被告马书忠民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序进行审理。因被告马书忠下落不明，本案于2013年4月16日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告徐爱丹到庭参加诉讼，被告马书忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐爱丹起诉称：2011年2月23日，被告以装修缺资为由，向原告借款40000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告至今未予清偿。现原告诉请：一、判令被告即时返还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马书忠未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交被告出具的借条一份，其载明：“借条今由马书忠向徐爱丹借人民币肆万元整（40000.00）。具借人：马书忠2011年2月23日”。以证明被告于2011年2月23日向原告借款40000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。因双方之间未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还，故原告的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告马书忠于本判决生效之日起七日内返还原告徐爱丹借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告马书忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 施群霞
代理审判员 陈 晔
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执7137号
申请执行人覃娅飞：
被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司：
申请执行人覃娅飞与被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0381民初4263号民事判决已发生法律效力，申请执行人覃娅飞向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执7137号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4743号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告华孝友。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告华孝友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告华孝友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,269.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,269.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第00102号
原告吕凤来，男，1969年1月22日生，汉族，农民，现住新民市世茂现代城。
被告王宝柱，男，46岁，汉族，农民，住新民市姚堡乡南王岗村。
原告吕凤来诉被告王宝柱买卖合同纠纷一案，本院2014年12月17日受理后，依法由审判员张中国、代理审判员陶翠、人民陪审员宋会华组成合议庭，2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告吕凤来到庭参加了诉讼，被告王宝柱经公告送达届满后未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，被告在我处购鸡饲料共欠我饲料款人民币48000.00元，我多次找被告索要此货款，被告以无钱为由，一直拖到现在未付，故诉至人民法院，要求被告给付所欠货款人民币48000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2013年3月10日，被告欠原告料款人民币48000.00元，至今未给付。被告经公告查找确无下落。
上述事实，有原告提供的欠据一份、证明一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告给被告供应饲料的行为系买卖合同行为，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间买卖合同成立并生效，该合同对原、被告双方都具有法律约束力。原告提供货物后，被告给原告出具欠据，被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告未按照约定的数额、时间支付货款，已构成违约，原告有权要求被告给付货款，被告亦应当给付。故原告要求被告给付货款人民币48000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王宝柱给付原告吕凤来饲料款人民币48000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张中国
代理审判员 陶 翠
人民陪审员 宋会华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 敏
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初133号
原告:付连山，男，汉族，1955年8月25日生，退休教师,现住汪清县。
被告:于敦河，男，汉族，1976年11月2日生，农民,现住汪清县。
原告付连山诉被告于敦河农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付连山、被告于敦河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付连山向本院提出诉讼请求：请求返还补贴款16151元。事实与理由：原告付连山将属于自己名下所有耕地（水、旱田），以7000元一年的价格承包给被告于敦河。经双方协商，除种子补贴外，由原告领取各项补贴。但被告于敦河自2016年至今，未将粮食差价款补贴给与原告。故原告请求被告于敦河，将2016年度和2017年度两年的粮食差价款补贴共计16151元给付原告。
被告于敦河辩称：2016年春，原告到我家询问我是否要耕种其水、旱田3垧，后经双方协商，将承包费确定为每亩240元，并口头答应我，综合直补、返税钱、种子补贴这三项中，种子补贴是归我，综合直补、返税钱我领取后已经支付给了付连山。2015年刚刚出台的规定，粮食差价款是谁种地归谁所有。当时我俩经过口头协议，他同意把这粮食差价款给我，我才种了这地。过两天以后，我上他家交承包款，本来应该付清的35000元，因为我的现金不够，当时只交付30000元，剩余5000元年末卖粮后付清。因为相信原告，我就只看了合同中的地块，然后就签字了。2016年年末，我付清了剩余的5000元承包款。2017年春天，付连山向我提出要求，让我把粮食差价款付给他。但是粮食差价款有明确规定，谁种地归谁，所以我不同意返还粮食差价款。
原告付连山向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、原、被告双方签订的土地承包合同书复印件一份；3、现任汪清县大兴沟镇东阳村会计时景华出具的证明复印件一份。
被告于敦河未向本院提供证据。
本院依职权调取了汪清县人民政府办公室文件复印件及汪清县大兴沟镇财政所出具的2.8垧土地2016年和2017年大豆粮食补贴款的计算过程各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的第1、2份证据及本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第3份证据，因证人未出庭经质证，不予采信。本院经审理查明如下事实：
2016年4月13日，原告付连山与被告于敦河签订了土地承包合同，双方约定：付连山将自己名下的所有耕地（水、旱田）承包给于敦河，其中2.8垧为旱田，0.2垧为水田，承包期限为自2016年春至2020年秋（5个耕种年限），承包价格为一年7000元，五年的承包款共计35000元。签订合同时被告于敦河向原告付连山先行支付了30000元，剩余5000元已在2016年年末付清。另外，双方还在合同中约定，除种子补贴外，由原告付连山领取各种补贴。承包开始后，被告于敦河领取了2016年和2017年的大豆补贴款。依照发放单位的大豆补贴标准，2.8垧地的大豆补贴计算方式如下：2016年是每亩162.421元，共计6822.102元（2.8垧*15*162.421元=6822.102元）；2017年是每亩205元，共计8610元（2.8垧*15*205元=8610元），两年共计15432.10元。
本院认为，原告付连山与被告于敦河签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，该合同依法成立并有效。“大豆补贴原则上是由实际耕种者领取，但是双方另有约定的从其约定”。本案中，原、被告双方签订的土地承包合同明确约定，除了种子补贴外由原告付连山领取其他各种补贴。因此，2016年、2017年的大豆补贴应当由原告所得。另外，对于被告主张解除合同的要求，与本案无关，被告应当另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告于敦河于本判决发生法律效力起10日内，向原告付连山返还补贴款15432.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告于敦河负担93元，原告付连山负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年三月三十日
书记员 吴文花
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1831号
原告兰彩霞，女，1952年11月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。
被告赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人：李廷学，村主任。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告兰彩霞与被告赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会（以下简称哈达和硕村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告兰彩霞的委托代理人齐立武，被告哈达和硕村委会的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰彩霞诉称，我系被告村村民。2012年，红山区人民政府根据红山物流园区建设的需要，决定对哈达和硕村部分集体土地进行征收。我在被告处承包的土地其中2.9亩及地上附着物（机电井、三相电箱等）被征收，后红山区人民政府将征地补偿费等相关款项支付给被告，但被告迟迟未向原告分配款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付承包地征收补偿费、地上附着物款（机电井、三相电箱）总计306000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告哈达和硕村委会辩称，（一）原告确系我村经济组织成员，其承包户为5口人。按我村的土地承包方案，原告承包地为9.5亩，涉案的2.9亩土地不在9.5亩承包土地的范围内。（二）涉案的2.9亩土地系我村二轮土地承包时由原告承包的9.5亩土地存在争议，即比较其他承包户分得土地质量相应差，考虑原告承包后收益的实际情况，为体现公平，分地领导小组决定另行分配给原告2.9亩土地予以补偿，但不应是分配占地补偿费的理由。（三）我村根据红山区人民政府赤红征告字（2012）第48号征地告知书及赤红政办（2012）65号通知的精神和要求，根据补偿方案，已对涉及到征收的土地进行补偿，不存在漏补和错补的情况。（四）关于原告请求对征收承包地地上附着物（机电井、三相电箱）的补偿，因原告没有证据证实地上附着物的存在，故我村也不同意补偿。
原告兰彩霞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、户口本复印件1份、居民死亡医学证明（推断）书等相关材料复印件1份，证明涉案2.9亩土地的户内成员是高洪文、兰彩霞，现高洪文已死亡，兰彩霞作为本案原告诉讼主体适格。2、哈达和硕村土地分配明细台账复印件1份，证明涉案的2.9亩土地属原告的承包地，台账明确注明因土地质量不好，另行补偿了2.9亩土地。3、赤红政办（2012）65号通知复印件1份、红山物流园区产业发展征收哈达和硕集体土地工作实施方案复印件1份、赤红政催告字（2012）第48号征地告知书复印件1份，证明涉案土地的征地标准是每亩90000元，地上附着物三相电表每套5000元，4寸机电井每眼40000元。4、收款收据复印件1枚，证明机电井有配套设施电表和电表箱，电表箱是由赤峰市红山区农电局桥北供电营业所进行安装的，所以原告主张的机电井及三相电表箱均是存在的。
原告兰彩霞所举证据经被告哈达和硕村委会当庭质证，提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但不能证明2.9亩地是在9.5亩地之内，该2.9亩土地是因为地次而单独补偿的。对证据3的真实性、合法性没有异议，但证明不了原告主张的范围是文件规定的范围。对证据4的真实性没有异议，但该款项经核实已进行补偿。
被告哈达和硕村委会未向本院提供证据。
经审理查明，原告兰彩霞系哈达和硕村村民。原告所在的家庭承包户内共有成员5人，除原告兰彩霞外，还包括原告兰彩霞的丈夫高洪文及3个子女。高洪文于2015年5月8日死亡。原、被告均认可其余子女均已不在户内，现户内成员只为原告兰彩霞一人。原告另有承包地，但因承包地质量不好，由被告另行分配了涉案的2.9亩土地作为补偿，土地的性质为耕地。涉案的2.9亩土地未签订土地承包协议，但在哈达和硕村土地分配明细台账中有所记载，登记的户主为高洪文。2013年涉案的2.9亩土地被征收，被告现已收到土地补偿费261000元。涉案土地在被征收前，一直由原告耕种。现原告诉至本院，诉请如上。庭审后，原告申请撤回由被告向原告支付地上附着物补偿款45000元的诉请。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告是否享有涉案2.9亩土地的承包经营权、被告应否向原告支付其已收到的土地补偿费216000元。本案中，原、被告就涉案的2.9亩土地虽未签订土地承包协议，但涉案土地在征收前一直由原告耕种，且被告认可系因原告承包的土地质量差而另行分配了涉案的2.9亩土地作为补偿，结合哈达和硕村土地分配明细台账的记载和本案已查明的事实，应认定原告对涉案的2.9亩土地实际享有土地承包经营权。家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，作为发包方的被告，认可现户内成员为原告一人，故原告作为土地承包方向被告主张相关权利的主体适格。庭审中，被告主张对于土地补偿费的分配，没有涉及涉案2.9亩土地，如确定给原告进行补偿，应按全额进行支付。故本院已认定原告享有涉案2.9亩土地的承包经营权，其请求被告支付已收到的土地补偿费261000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会于本判决生效后十日内向原告兰彩霞支付土地补偿费261000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，邮寄送达费60元，合计3005元（原告已预交），由原告负担337元，被告负担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 李媛媛
浙江省仙居县人民法院
刑事判决书稿
签发人
核稿人
拟稿人
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第456号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周锦萍，农民。2014年10月31日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人沈焕来，浙江鑫火律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人周锦萍犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院于同月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人周锦萍到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师沈焕来出庭担任被告人周锦萍的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周锦萍与丈夫范某甲育有一女范某乙（2007年6月26日出生），2010年左右开始，三人共同租住于本县福应街道花园路181号四楼。范某甲沉迷于赌博，欠下巨额债务，被告人周锦萍因不堪生活压力，曾萌生过要与女儿一起死的想法。2014年6月5日，范某甲因涉嫌诈骗向天台县公安局投案，被告人周锦萍得知后，于次日傍晚在四楼租住处将女儿杀害，后自己从四楼跳下自杀（未遂）。
经鉴定，被害人范某乙因机械性窒息死亡；被告人周锦萍作案时患有心因性抑郁，目前有轻度抑郁症状，对本案具有限制刑事责任能力，目前有受审能力。
被告人周锦萍因跳楼自杀致创伤性蛛网膜下腔出血、腰椎骨折、跟骨骨折、骨盆骨折等。因其生活不能自理，于2014年10月31日被仙居县公安局取保候审。
上述事实，被告人周锦萍在审理中亦无异议，并有证人范某甲、项某、周某甲、孙某甲、林某、孙某乙、徐某、周某乙、王某、赵某、陈某甲、周某丙、周某丁、邱某、陈某乙、江某证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，法医物证鉴定书，物证检验报告，司法鉴定意见书，提取自周锦萍手机的短信信息，提取笔录，检查笔录，被告人周锦萍的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，认为本案案发的最大原因系被告人周锦萍的丈夫严重不负责任所致，加上被告人自身的精神状况，才导致其杀害了自己的亲生女儿。被告人系限制刑事责任能力人，没有犯罪前科，审理中能自愿认罪，有一定的悔罪表现。建议对被告人周锦萍予以从轻处罚。
本院认为，被告人周锦萍故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周锦萍故意杀人情节较轻，应处以三年以上十年以下有期徒刑。其作案时系限制刑事责任能力，依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见与查明事实及法律规定相符，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周锦萍犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 张定余
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第456号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周锦萍，农民。2014年10月31日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人沈焕来，浙江鑫火律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人周锦萍犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院于同月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人周锦萍到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师沈焕来出庭担任被告人周锦萍的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周锦萍与丈夫范某甲育有一女范某乙（2007年6月26日出生），2010年左右开始，三人共同租住于本县福应街道花园路181号四楼。范某甲沉迷于赌博，欠下巨额债务，被告人周锦萍因不堪生活压力，曾萌生过要与女儿一起死的想法。2014年6月5日，范某甲因涉嫌诈骗向天台县公安局投案，被告人周锦萍得知后，于次日傍晚在四楼租住处将女儿杀害，后自己从四楼跳下自杀（未遂）。
经鉴定，被害人范某乙因机械性窒息死亡；被告人周锦萍作案时患有心因性抑郁，目前有轻度抑郁症状，对本案具有限制刑事责任能力，目前有受审能力。
被告人周锦萍因跳楼自杀致创伤性蛛网膜下腔出血、腰椎骨折、跟骨骨折、骨盆骨折等。因其生活不能自理，于2014年10月31日被仙居县公安局取保候审。
上述事实，被告人周锦萍在审理中亦无异议，并有证人范某甲、项某、周某甲、孙某甲、林某、孙某乙、徐某、周某乙、王某、赵某、陈某甲、周某丙、周某丁、邱某、陈某乙、江某证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，法医物证鉴定书，物证检验报告，司法鉴定意见书，提取自周锦萍手机的短信信息，提取笔录，检查笔录，被告人周锦萍的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，认为本案案发的最大原因系被告人周锦萍的丈夫严重不负责任所致，加上被告人自身的精神状况，才导致其杀害了自己的亲生女儿。被告人系限制刑事责任能力人，没有犯罪前科，审理中能自愿认罪，有一定的悔罪表现。建议对被告人周锦萍予以从轻处罚。
本院认为，被告人周锦萍故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周锦萍故意杀人情节较轻，应处以三年以上十年以下有期徒刑。其作案时系限制刑事责任能力，依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见与查明事实及法律规定相符，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周锦萍犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 张定余
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3944号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，均系湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，1961年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，均系湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人王丽、原审被告湖北恒大置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费784元，减半收取392元，由上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年七月六日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初242号
原告：李景安，男，生于1954年2月28日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被告：中牟县水务局，住所地：中牟县新城区，组织机构代码00529508-X。
法定代表人：冉章献，该局局长。
委托诉讼代理人：白占斌，男，生于1986年10月23日，汉族，该局职工，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告李景安与被告中牟县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告李景安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照中牟县最低工资标准支付原告自1996年7月起至2014年3月止的工资；2、请求依法判令被告为原告补发自2014年4月起至为原告办理退休手续止的退休金；3、请求判令被告到劳动部门为原告补办退休手续。事实和理由：原告于1976年10月，经中牟县组织部三次政审到中牟县委办公室工作，1979年到中牟县水利局下属企业水泥厂工作。1996年7月因水泥厂经营不好，让厂职工回家待岗至今。原告现已62岁，早已到退休年龄，多次找中牟县水利局及县领导要求解决此事。2008年7月原告将此问题反映到国家信访局要求解决此事，后转河南省人民政府信访局。2016年11月30日申请中牟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，同年12月12日中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案（2016）90号不予受理通知书，决定不予受理。原告认为原告的权益受到了侵害。为此，特诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告起诉必须符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告称其系原郑州市中牟水泥厂职工，该厂系被告下属企业，请求法院支持其诉讼请求。本院综合分析认为，原郑州市中牟水泥厂系独立法人，在2000年3月6日已被本院裁定宣告破产还债，原告未提供充分证据证明被告继承原郑州市中牟水泥厂的财产，亦未提供充分证据证明原告与被告存在劳动关系，故原告以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，属诉讼主体错误，原告的起诉不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李景安的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李思蕾
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初242号原告：李景安，男，生于1954年2月28日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：中牟县水务局，住所地：中牟县新城区，组织机构代码00529508-X。法定代表人：冉章献，该局局长。委托诉讼代理人：白占斌，男，生于1986年10月23日，汉族，该局职工，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。原告李景安与被告中牟县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告李景安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照中牟县最低工资标准支付原告自1996年7月起至2014年3月止的工资；2、请求依法判令被告为原告补发自2014年4月起至为原告办理退休手续止的退休金；3、请求判令被告到劳动部门为原告补办退休手续。事实和理由：原告于1976年10月，经中牟县组织部三次政审到中牟县委办公室工作，1979年到中牟县水利局下属企业水泥厂工作。1996年7月因水泥厂经营不好，让厂职工回家待岗至今。原告现已62岁，早已到退休年龄，多次找中牟县水利局及县领导要求解决此事。2008年7月原告将此问题反映到国家信访局要求解决此事，后转河南省人民政府信访局。2016年11月30日申请中牟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，同年12月12日中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案（2016）90号不予受理通知书，决定不予受理。原告认为原告的权益受到了侵害。为此，特诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告起诉必须符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告称其系原郑州市中牟水泥厂职工，该厂系被告下属企业，请求法院支持其诉讼请求。本院综合分析认为，原郑州市中牟水泥厂系独立法人，在2000年3月6日已被本院裁定宣告破产还债，原告未提供充分证据证明被告继承原郑州市中牟水泥厂的财产，亦未提供充分证据证明原告与被告存在劳动关系，故原告以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，属诉讼主体错误，原告的起诉不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李景安的起诉。案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙彦伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  朱永安二〇一七年五月十五日书 记 员  李思蕾
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2211号
上诉人（一审原告）刘汉福，男，1953年3月1日生，汉族，农民。
委托代理人秦林祥，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）刘汉桂，男，1951年9月15日生，汉族，农民。
上诉人刘汉福为与被上诉人刘汉桂排除妨碍纠纷一案，于2015年5月25日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决刘汉桂停止侵害，排除妨碍，将妨碍刘汉福通行的房墙扒掉，不得阻止刘汉福通行。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第1204号民事裁定。刘汉福不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘汉福、刘汉桂宅基地东西相邻，刘汉福居西，刘汉桂居东，刘汉福的出路沿刘汉桂宅基地西侧至该村南北大街。刘汉福持有宅基证，但该宅基证未显示出路及宽度。刘汉福、刘汉桂因刘汉桂建房产生矛盾，刘汉福认为刘汉桂建房占用了刘汉福的出路，刘汉福要求杞县高阳镇人民政府作出处理，杞县高阳镇人民政府分别作出高信（2012）6号调查报告、高政（2012）11号、（2013）36号处理决定，刘汉福不服该三份处理结果，向杞县人民法院提起行政诉讼，杞县人民法院分别作出（2012）杞行初字第61号行政判决书、（2012）杞行初字第154号行政判决书、（2014）杞行初字第5号行政判决书，三份判决书均判决撤销杞县高阳镇人民政府作出的关于高阳镇刘汉福反映宅基地出路问题的处理决定。现杞县高阳镇人民政府就刘汉福、刘汉桂之间宅基地纠纷至今未作出有效的处理决定。
上述事实有刘汉福、刘汉桂陈述，杞县高阳镇人民政府的高信（2012）6号调查报告、高政（2012）11号处理决定、高政（2013）36号处理决定，（2012）杞行初字第61号行政判决书、（2012）杞行初字第154号行政判决书、（2014）杞行初字第5号行政判决书等证据予以证明。
一审法院认为：刘汉福、刘汉桂之间的宅基地纠纷，杞县高阳镇人民政府作出处理决定后，均被撤销，现杞县高阳镇人民政府对刘汉福、刘汉桂之间宅基地纠纷至今未作出有效的处理决定，故刘汉福、刘汉桂之间的争议属土地使用权争议不属于民事案件受案范围，依法应由政府有关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回刘汉福的起诉。
刘汉福不服一审裁定上诉称：刘汉福持有杞县人民政府为其办法的宅基系合法有效的权属凭证，其与刘汉桂系东西邻居，宅基相邻，刘汉桂侵犯刘汉福的宅基通行权，属民事案件相邻关系防免纠纷；刘汉福合法的通行权受到侵害时应依法得以保护，属于民事案件的受案范围；刘汉福的出路为其唯一通道，该通道因刘汉桂的侵权行为造成该通道仅有80公分，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持刘汉福的一审诉讼请求或发回重审。
刘汉桂未作答辩。
本院经审理认为：刘汉福与刘汉桂两家虽为相邻，但双方是在对宅基地使用过程中发生的纠纷。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。杞县高阳镇人民政府针对刘汉福与刘汉桂之间的出路纠纷作出的处理，被生效的行政判决书撤销后，至今未作出处理决定，故本案争议的解决应由政府有关部门解决。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持原裁定，驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一六年一月四日
书记员 陈艳艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1125号
原告：楼海燕。
被告：楼林春。
原告楼海燕诉被告楼林春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楼海燕到庭参加诉讼，被告楼林春经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼海燕起诉称：2014年8月7日，原、被告签订借款合同，被告楼林春向原告借款150000元，借款期限到2014年9月6日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未归还借款，故诉请判令被告归还借款本金150000元及利息（从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告楼林春未作答辩。
原告楼海燕为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
2、银行转账凭证一份，证明原告已经交付借款的事实。
被告楼林春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年8月7日，被告楼林春向原告楼海燕借款150000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限从2014年8月7日起至2014年9月6日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告楼林春向原告楼海燕借款150000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼林春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼林春于本判决生效后五日内归还原告楼海燕借款150000元，并支付利息（从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告楼林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱爱华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初305号
原告：刘丹丹。
原告：刘芳芳。
原告：刘乐乐。
三原告委托诉讼代理人：宋照奎。
被告：高景华。
原告刘丹丹、刘芳芳、刘乐乐与被告高景华所有权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳芳及其三原告委托诉讼代理人宋照奎、被告高景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹丹、刘芳芳、刘乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还刘福安一次性抚恤金（原告庭审中变更为）33080元中三原告应得份额，丧葬费9924元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系刘福安女儿，被告系三原告继母，刘福安于2015年1月27日因交通事故死亡。刘福安的后事全部由三原告筹集资金处理。被告将建平县社会保险局付给的刘福安一次性抚恤金40000元，丧葬费23000元支走。
被告高景华辩称：丧葬费是我掏的。刘福安死后我补交了养老费单据392元和2427.22元。
本院经审理认定事实如下：三原告系刘福安女儿，被告系刘福安妻子。2015年1月27日，刘福安死亡。2017年9月被告在建平县社会保险局领取了刘福安死亡丧葬费9924元、抚恤金33080元。刘福安直系亲属有其配偶高景华、女儿刘丹丹、刘芳芳、刘乐乐。刘福安死亡后被告为取得上述款项补交了刘福安的养老费2819.22元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的建平县社会保险局证明一份。被告提交的朝阳银行养老代缴费补打单据两枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后发给死者近亲属的费用，具有物质、和精神的双重补偿。死者刘福安近亲属有其配偶高景华、女儿刘丹丹、刘芳芳、刘乐乐。三原告现均已成年，被告与刘福安生活上各方面关系更密切一些，故抚恤金的分割比例按照原、被告分别为40%、20%、20%、20%为宜。被告为支取此抚恤金及丧葬费在刘福安死后补交了刘福安的养老金，应认定为被告用个人财产补交，抚恤金分割前应扣除此款给被告高景华。三原告在庭审中未能提供安葬刘福安死亡费用的证据，故其要求被告给付丧葬费的诉讼请求应在此项证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高景华于本判决书发生法律效力后十日内给付三原告每人6052.16元{（33080元-2819.22元）×20%}，三人合计18156.48元。
二、驳回三原告要求被告给付丧葬费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元原告负担234.1元，被告负担453.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年四月十日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初305号原告：刘丹丹。原告：刘芳芳。原告：刘乐乐。三原告委托诉讼代理人：宋照奎。被告：高景华。原告刘丹丹、刘芳芳、刘乐乐与被告高景华所有权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳芳及其三原告委托诉讼代理人宋照奎、被告高景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹丹、刘芳芳、刘乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还刘福安一次性抚恤金（原告庭审中变更为）33080元中三原告应得份额，丧葬费9924元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系刘福安女儿，被告系三原告继母，刘福安于2015年1月27日因交通事故死亡。刘福安的后事全部由三原告筹集资金处理。被告将建平县社会保险局付给的刘福安一次性抚恤金40000元，丧葬费23000元支走。被告高景华辩称：丧葬费是我掏的。刘福安死后我补交了养老费单据392元和2427.22元。本院经审理认定事实如下：三原告系刘福安女儿，被告系刘福安妻子。2015年1月27日，刘福安死亡。2017年9月被告在建平县社会保险局领取了刘福安死亡丧葬费9924元、抚恤金33080元。刘福安直系亲属有其配偶高景华、女儿刘丹丹、刘芳芳、刘乐乐。刘福安死亡后被告为取得上述款项补交了刘福安的养老费2819.22元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的建平县社会保险局证明一份。被告提交的朝阳银行养老代缴费补打单据两枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后发给死者近亲属的费用，具有物质、和精神的双重补偿。死者刘福安近亲属有其配偶高景华、女儿刘丹丹、刘芳芳、刘乐乐。三原告现均已成年，被告与刘福安生活上各方面关系更密切一些，故抚恤金的分割比例按照原、被告分别为40%、20%、20%、20%为宜。被告为支取此抚恤金及丧葬费在刘福安死后补交了刘福安的养老金，应认定为被告用个人财产补交，抚恤金分割前应扣除此款给被告高景华。三原告在庭审中未能提供安葬刘福安死亡费用的证据，故其要求被告给付丧葬费的诉讼请求应在此项证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高景华于本判决书发生法律效力后十日内给付三原告每人6052.16元{（33080元-2819.22元）×20%}，三人合计18156.48元。二、驳回三原告要求被告给付丧葬费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元原告负担234.1元，被告负担453.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年四月十日书记员  勾佳惠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2242号
原告吴江中帛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区（端市村10组）。
法定代表人胡道荣，董事长。
被告林艳文。
原告吴江中帛纺织有限公司（以下简称中帛公司）诉被告林艳文确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中帛公司的法定代表人胡道荣、被告林艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中帛公司诉称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告之间存在劳动关系，认定事实不清，证据不足。请求法院依法判决原、被告双方不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告林艳文辩称：原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2015年5月18日，林艳文向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与中帛公司存在劳动关系。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决林艳文与中帛公司存在劳动关系。中帛公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，中帛公司认可林艳文在2015年3月开始在中帛公司试用工作，但未提交试用期结束的证据。闭庭后，中帛公司超过规定时限提交2015年3、4月职工工资发放表，其中3月工资表载有林艳文，但无林艳文签字。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、本院调取的仲裁庭审笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告中帛公司认可被告林艳文自2015年3月开始在原告中帛公司工作的事实，即便被告林艳文尚处于试用期，也不影响原、被告双方劳动关系的确立。原告中帛公司在闭庭后超过规定时限提交的工资表超过举证期限，且该工资发放表中无被告林艳文签字确认，系原告单方制作，本院不予采纳。因此，原告中帛公司要求确认与被告林艳文之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告吴江中帛纺织有限公司与被告林艳文之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江中帛纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一五年十一月二十五日
书记员 顾亚萍
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初41号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人周某，农民。1999年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；2000年12月28日因盗窃被浙江省劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月。2015年8月27日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月30日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年8月17日22时许，被告人周某伙同邵人伍（另案处理）在三门县海润街道三山小区6幢地下车库旁边偷得一辆蓝色奔牛牌三轮电动车，后二人将偷来的三轮电动车开至三门县海润街道涛头村林后发家里，由林后发介绍将该三轮电动车卖给杨天蓬（二人均另案处理）。经三门县价格认证中心鉴定，该三轮电动车价值人民币4835元。现该三轮电动车已发还被害人元某。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有同案人邵人伍、林后发、杨天蓬的供述，被害人元某的陈述，证人王某、田某的证言，扣押物品清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，监控录像，价格鉴定结论书，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4835元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自愿认罪且涉案赃物已追回，酌情从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一六年二月二日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第573号
原告：宁波银行股份有限公司集仕港支行。住所地：宁波市鄞州区集士港镇集士东路***号。
代表人：虞幸飞，该支行行长。
委托代理人：许安，该行员工。
委托代理人：许超鼎，该行员工。
被告：缪德兴，职业不详。
被告：翁飞珍，职业不详。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司集仕港支行为与被告缪德兴、翁飞珍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。后因两被告需要公告送达，本案于2015年11月30日转为普通程序审理。原告于2016年2月23日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司集仕港支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司集仕港支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银行股份有限公司集仕港支行负担。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 华安军
人民陪审员 方 宏
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 罗 敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3656号
原告：周培录，男，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
被告：马存良，男，1973年4月5日出生，回族，无固定职业，住新疆沙湾县。
被告：顾雪霖，男，1978年11月20日出生，回族，无固定职业，住新疆石河子市。
被告：马明云，男，1972年10月15日出生，回族，无固定职业，住新疆沙湾县。
被告：马贵军，男，1978年3月14日出生，回族，无固定职业，住新疆沙湾县。
原告周培录与被告马存良、顾雪霖、马明云、马贵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周培录、被告马存良、顾雪霖到庭参加诉讼，被告马明云、马贵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周培录向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220000元；2.判令被告支付利息132000元[220000×2%×30个月（2014年12月1日至2017年5月31日）]；3.判令4被告承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费及送达费用。事实与理由：2014年11月2日，原告与被告马存良签订借款合同一份，约定借款金额220000元，借款期限为2个月，借款利息为月息5%。合同签订后，原告向被告足额支付了借款，但到期后被告仅向原告支付了一个月的利息，至今尚欠220000元本金及利息未还，原告多次找四被告索款无果遂诉至法院。
马存良辩称，1.向原告借款属实，但原告未按约定支付借款本金，只支付了209000元，因未收到全部本金，故我不同意支付利息；2.原告对借据进行了涂改，借据中终身连带清偿责任的”终身”二字和借据最下方备注一栏：”扣除了一月利息11000元”系原告事后增加；3.2015年1月和2月，我分三次以银行转账的方式向原告归还本金共计22660元。现我同意归还剩余本金，利息不同意承担。
顾雪霖辩称，被告马存良向原告借款属实，但原告是否实际交付了220000元我并不清楚，我为该笔借款提供担保属实，但原告对借据进行了涂改，借据中终身连带清偿责任的”终身”二字系原告事后增加，当初约定的担保期限只有2个月，现担保期限已过，故不应承担担保责任。
马明云、马贵军未做答辩，亦未提供书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告与四被告签订的借据一份、原告提供的银行转账凭证一份。上述证据客观真实、来源合法，且能与待证事实相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日，被告马存良因经营所需向原告周培录提出借款请求，当日，双方签订借款合同即借据一份（该借据为制式格式），约定：借款金额220000元，借款期限2个月，自2014年11月2日至2014年12月31日，月利息5%，被告顾雪霖、马明云、马贵军负责终身连带清偿责任（终身二字为原告周培录手写添加）。被告马存良作为债务人，被告顾雪霖、马明云、马贵军作为担保方，原告周培录作为债权人分别在该借据上签名并按捺手印。次日，原告周培录在扣除了一个月利息后向被告马存良银行账户支付了209000元。庭审中，被告马存良称其于2015年1月至2月期间先后三次以银行转账的方式向原告还款共计22660元，并在庭审后提交了相应的银行转账凭证加以证实，原告认可22660元为归还的利息。
本院认为，被告马存良与原告周培录达成借款合意，并写有借据，且实际收到原告借款209000元，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告马存良理应归还原告周培录借款。被告马存良辩称已经归还原告借款22600元，但未能提交证据证实，故对其辩称不予采信。关于利息，双方在借据中有明确约定为月息5%，该月息超过法律规定，根据法律规定，已经支付的利息不应超过月息3%，未支付的利息不应超过月息2%。被告已经支付的22660元利息按月息3%计算应至2015年2月21日，故被告马存良应自2015年2月21日起，以本金月息2%计算利息。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第（二）款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，实为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，主债务履行期于2014年12月31日届满，被告被告顾雪霖、马明云、马贵军的保证期限届满之日为2016年12月31日，但原告周培录并无证据证明其于之后的2年内要求被告顾雪霖、马明云、马贵军承担保证责任，故被告顾雪霖、马明云、马贵军的保证责任已经免除，故原告周培录要求被告顾雪霖、马明云、马贵军承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，原告周培录要求被告马存良偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、一百零八条规定，缺席判决如下：
一、被告马存良偿还原告周培录借款209000元；
二、被告马存良支付原告周培录利息114253元[209000×2%×27个月10天（2015年2月21日至2017年5月31日）]；
以上两项合计323253元，被告马存良于本判决生效之日起十日内给付原告周培录。
三、驳回原告周培录要求被告被告顾雪霖、马明云、马贵军承担连带担保责任的诉讼请求。
如果被告马存良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，送达费90元，公告费500元，合计7170元（原告周培录已预付），由被告马存良负担，与前款同期给付原告周培录。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 温晋军
人民陪审员 许彪魁
人民陪审员 吴虹其
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苌 昰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初3656号原告：周培录，男，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。被告：马存良，男，1973年4月5日出生，回族，无固定职业，住新疆沙湾县。被告：顾雪霖，男，1978年11月20日出生，回族，无固定职业，住新疆石河子市。被告：马明云，男，1972年10月15日出生，回族，无固定职业，住新疆沙湾县。被告：马贵军，男，1978年3月14日出生，回族，无固定职业，住新疆沙湾县。原告周培录与被告马存良、顾雪霖、马明云、马贵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周培录、被告马存良、顾雪霖到庭参加诉讼，被告马明云、马贵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周培录向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220000元；2.判令被告支付利息132000元[220000×2%×30个月（2014年12月1日至2017年5月31日）]；3.判令4被告承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费及送达费用。事实与理由：2014年11月2日，原告与被告马存良签订借款合同一份，约定借款金额220000元，借款期限为2个月，借款利息为月息5%。合同签订后，原告向被告足额支付了借款，但到期后被告仅向原告支付了一个月的利息，至今尚欠220000元本金及利息未还，原告多次找四被告索款无果遂诉至法院。马存良辩称，1.向原告借款属实，但原告未按约定支付借款本金，只支付了209000元，因未收到全部本金，故我不同意支付利息；2.原告对借据进行了涂改，借据中终身连带清偿责任的”终身”二字和借据最下方备注一栏：”扣除了一月利息11000元”系原告事后增加；3.2015年1月和2月，我分三次以银行转账的方式向原告归还本金共计22660元。现我同意归还剩余本金，利息不同意承担。顾雪霖辩称，被告马存良向原告借款属实，但原告是否实际交付了220000元我并不清楚，我为该笔借款提供担保属实，但原告对借据进行了涂改，借据中终身连带清偿责任的”终身”二字系原告事后增加，当初约定的担保期限只有2个月，现担保期限已过，故不应承担担保责任。马明云、马贵军未做答辩，亦未提供书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告与四被告签订的借据一份、原告提供的银行转账凭证一份。上述证据客观真实、来源合法，且能与待证事实相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告马存良因经营所需向原告周培录提出借款请求，当日，双方签订借款合同即借据一份（该借据为制式格式），约定：借款金额220000元，借款期限2个月，自2014年11月2日至2014年12月31日，月利息5%，被告顾雪霖、马明云、马贵军负责终身连带清偿责任（终身二字为原告周培录手写添加）。被告马存良作为债务人，被告顾雪霖、马明云、马贵军作为担保方，原告周培录作为债权人分别在该借据上签名并按捺手印。次日，原告周培录在扣除了一个月利息后向被告马存良银行账户支付了209000元。庭审中，被告马存良称其于2015年1月至2月期间先后三次以银行转账的方式向原告还款共计22660元，并在庭审后提交了相应的银行转账凭证加以证实，原告认可22660元为归还的利息。本院认为，被告马存良与原告周培录达成借款合意，并写有借据，且实际收到原告借款209000元，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告马存良理应归还原告周培录借款。被告马存良辩称已经归还原告借款22600元，但未能提交证据证实，故对其辩称不予采信。关于利息，双方在借据中有明确约定为月息5%，该月息超过法律规定，根据法律规定，已经支付的利息不应超过月息3%，未支付的利息不应超过月息2%。被告已经支付的22660元利息按月息3%计算应至2015年2月21日，故被告马存良应自2015年2月21日起，以本金月息2%计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（二）款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，实为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，主债务履行期于2014年12月31日届满，被告被告顾雪霖、马明云、马贵军的保证期限届满之日为2016年12月31日，但原告周培录并无证据证明其于之后的2年内要求被告顾雪霖、马明云、马贵军承担保证责任，故被告顾雪霖、马明云、马贵军的保证责任已经免除，故原告周培录要求被告顾雪霖、马明云、马贵军承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。综上所述，原告周培录要求被告马存良偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条规定，缺席判决如下：一、被告马存良偿还原告周培录借款209000元；二、被告马存良支付原告周培录利息114253元[209000×2%×27个月10天（2015年2月21日至2017年5月31日）]；以上两项合计323253元，被告马存良于本判决生效之日起十日内给付原告周培录。三、驳回原告周培录要求被告被告顾雪霖、马明云、马贵军承担连带担保责任的诉讼请求。如果被告马存良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，送达费90元，公告费500元，合计7170元（原告周培录已预付），由被告马存良负担，与前款同期给付原告周培录。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  温晋军人民陪审员  许彪魁人民陪审员  吴虹其二〇一七年十月十七日书 记 员  苌 昰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字1147号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县。
被告邓守俊，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告韩石春，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告陈继伟，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告白雪峰，男，1981年7月19日出生，满族，农民，现住址辽中县。
被告毕云涛，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告邓守俊、陈继伟、韩石春、白雪峰、毕云涛融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费802元（免交）。
审判员 杨涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字1147号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县。
被告韩石春，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告陈继伟，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告白雪峰，男，1981年7月19日出生，满族，农民，现住址辽中县。
被告邓守俊，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告毕云涛，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩石春、邓守俊、陈继伟、白雪峰、毕云涛融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，052元（免交）。
审判员 杨涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商初字第1559号
原告：招商银行股份有限公司宁波明州支行，组织机构代码79303720-8。住所地：宁波市海曙区。
代表人：刘柏涛，该支行行长。
委托代理人：陈孝华，该支行员工。
被告：宁波市华惠进出口有限公司，组织机构代码73697290-2。住所地：宁波市镇海区。
法定代表人：夏盛。
被告：浙江汇丰石化有限公司。组织机构代码78676524-X。住所地：宁波市保税区。
法定代表人：裘尧东。
被告：宁波联合基础化学品贸易有限公司。组织机构代码72043117-5。住所地：宁波保税区。
法定代表人：庄雯。
被告：宁波科惠化学品有限公司。组织机构代码77234188-4。住所地：宁波市保税区。
法定代表人：胡玲。
被告：裘尧东，男，1963年8月15日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：胡玲，女，1963年4月21日出生，住宁波市。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
本院受理招商银行股份有限公司宁波明州支行诉被告宁波市华惠进出口有限公司、浙江汇丰石化有限公司、宁波联合基础化学品贸易有限公司、宁波科惠化学品有限公司、裘尧东、胡玲金融借款合同纠纷一案后，各被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，原告诉请各被告支付的案涉款项系信用证垫款，根据浙江省高级人民法院关于涉信用证案件实施集中管辖的有关规定，本案依法应由宁波市中级人民法院管辖，本院对此没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送宁波市中级人民法院处理。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 蒋伟成
二〇一六年五月十八日
代书 记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬海商初字第1559号原告：招商银行股份有限公司宁波明州支行，组织机构代码79303720-8。住所地：宁波市海曙区。代表人：刘柏涛，该支行行长。委托代理人：陈孝华，该支行员工。被告：宁波市华惠进出口有限公司，组织机构代码73697290-2。住所地：宁波市镇海区。法定代表人：夏盛。被告：浙江汇丰石化有限公司。组织机构代码78676524-X。住所地：宁波市保税区。法定代表人：裘尧东。被告：宁波联合基础化学品贸易有限公司。组织机构代码72043117-5。住所地：宁波保税区。法定代表人：庄雯。被告：宁波科惠化学品有限公司。组织机构代码77234188-4。住所地：宁波市保税区。法定代表人：胡玲。被告：裘尧东，男，1963年8月15日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。被告：胡玲，女，1963年4月21日出生，住宁波市。委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。本院受理招商银行股份有限公司宁波明州支行诉被告宁波市华惠进出口有限公司、浙江汇丰石化有限公司、宁波联合基础化学品贸易有限公司、宁波科惠化学品有限公司、裘尧东、胡玲金融借款合同纠纷一案后，各被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院在审理中查明，原告诉请各被告支付的案涉款项系信用证垫款，根据浙江省高级人民法院关于涉信用证案件实施集中管辖的有关规定，本案依法应由宁波市中级人民法院管辖，本院对此没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送宁波市中级人民法院处理。审 判 长  刘 辉审 判 员  尹晓艳人民陪审员  蒋伟成二〇一六年五月十八日代书 记员  胡思思??2???1?