江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3569号
原告：周海华，女，1971年10月17日出生，汉族，公务员，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：程舒，女，1988年3月18日出生，上饶县第三小学教师，系原告外甥女。
被告：徐巧英，女，1971年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：王志强，男，1965年7月31日出生，汉族，公司职工，大专文化，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。
原告周海华与被告徐巧英、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海华及其委托诉讼代理人程舒、被告王志强的委托诉讼代理人吴步军到庭参加诉讼，被告徐巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款10万元及按借条约定的月利率2%从2017年6月10日起计算利息到借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月10日，被告徐巧英向原告借款10万元并出具了借条，该借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还。此后原告多次催取借款，被告均以无钱拒付，故而起诉。
被告徐巧英未作答辩。
被告王志强辩称，本案债务不属于两被告夫妻共同债务，理由：1、被告徐巧英向原告借款，都是两人直接联系，付给被告徐巧英，被告王志强未得也不知情；2、被告王志强系江西省广播电视网络传输有限公司上饶县分公司职工，每月约有四五千元的工资收入，经济收入稳定，被告徐巧英也系中小企业局干部，每月收入也很稳定，两人的工资收入足以维持家庭日常生活。而本案10万元借款，数额较大，已超日常所需。所以本案借贷虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案的债务不应认定为夫妻共同债务，被告王志强不应承担还款责任。综上，应当驳回原告对被告王志强的诉求。
原告提供了以下证据：
1、借条1张，证明被告徐巧英向原告借款10万元，并约定月利率2%；
2、查询汇款明细，证明2017年6月之前，被告徐巧英与原告已维持多年借贷关系，被告王志强在与被告徐巧英婚姻存续期间对借款是知情的；
3、微信聊天记录，证明被告王志强承认对借款知情，且承诺会归还借款。
被告王志强对原告提供的证据的质证意见：对证据1，认为被告徐巧英未到庭，自己无法确认证据真实性，应由法庭确认，若借款真实，也系被告徐巧英个人借款，与自己无关；对证据2，认为系没有银行印章确认的打印件，且收款人是周海鹰，与原告周海华没有直接关联，故对该证据的真实性和关联性有异议；对证据3，认为从其内容反映，与本案没有直接关联，不能证明是夫妻共同债务。
被告王志强提供了以下证据：
1、离婚证、离婚协议各1份，证明两被告已于2017年11月23日办理了离婚登记，双方对财产和债权债务进行了处理，双方各自名下的债务各自承担；
2、江西省广播电视网络传输有限公司上饶县分公司出具的证明1份，证明被告王志强系该分公司职工，经济收入稳定，无需向原告借款维持家庭日常生活；
3、杨庆、柯旭、支大方三人出具的情况说明、银行凭条，证明被告徐巧英对外举债，被告王志强并不知情。被告徐巧英为此曾经自杀过；
4、证人郑某出庭证言：我不认识原告，与被告王志强曾系同事。被告徐巧英在2017年11月12日中午向我打电话借钱，我借给了她1万元，徐巧英再三嘱咐我不要告诉其老公即被告王志强，说11月底就会还给我，但到现在也没有归还。我不知道原告借款给被告徐巧英一事。
原告对被告王志强提供的证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，对关联性有异议，认为三份案外人的情况说明，不能证明被告王志强对被告徐巧英向原告借款不知情。对证据4，认为证言只能证明证人与被告徐巧英的借贷情况，与本案无关。
本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提供的借条系本案借贷存在的凭证，微信聊天记录系被告徐巧英自杀未遂后被告王志强与债权人周海鹰微信联系，涉及被告徐巧英对外所欠债务及被告王志强是否承诺共同还款，故该两份证据与本案相关，予以认定。原告提供的查询汇款明细，系被告徐巧英与案外人周海鹰的交易往来，原告无其他证据证明该查询汇款明细与本案有关联，故不予认定。
被告提供的离婚证、离婚协议涉及判断本案借贷是否发生于两被告夫妻关系存续期间，与本案相关，予以认定。被告提供的江西省广播电视网络传输有限公司上饶县分公司出具的工资证明不能推断两被告无需日常借款，因此相对本案被告需证明本案债务非夫妻共同债务并无证明力，故不予认定。杨庆、柯旭、支大方三人出具的情况说明、银行凭条，及证人郑某出庭证言，只能证明杨庆、柯旭、支大方、郑某与被告徐巧英的借贷情况，并不能推论本案原告与被告徐巧英借贷情况，因此该证据与本案无关联，不予认定。
原告到庭陈述本案借贷相关情况：被告徐巧英和原告姐姐周海鹰是朋友，原告不认识被告徐巧英。因被告徐巧英称是要和其同学一起做生意需要资金，2012年4月10日原告通过其姐借给了被告徐巧英10万元，因原告丈夫办有纸箱厂，家中存有现金，原告现金交付了借款。双方约定月息2分，半年一结，每结一次息更换一次借条，因为中途被告徐巧英资金紧张，有半年推迟了2个月结息，所以现在借条时间往后推了2个月，变为6月10日，2017年6月10日前的利息双方已经结清，之后未付。
原告所述借贷情况合理，且有借条相印证，被告徐巧英未到庭抗辩，故对原告所述借贷情况予以采信。
根据上述认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：被告徐巧英和原告姐姐周海鹰是朋友，2012年4月10日原告通过周海鹰借给了被告徐巧英10万元，2017年6月10日前利息双方结清后，更换了借条，重新出具的借条内容为：“借条今借到周海华人民币10万元整。双方约定月息为2分。具借人：徐巧英2017年6月10日”。此后再未支付本息。
本案诉争借贷发生于两被告夫妻关系存续期间。2017年11月20日被告徐巧英因债务问题在浙江宁波跳海自杀未遂。2017年11月21日被告王志强与周海鹰微信联系，内容：“周海鹰：到了吗，巧英情况怎么样？菩萨保佑一切平安。王志强：巧英情况还好，感谢菩萨保佑，感谢兄弟姐妹们的祝愿，苍天给了巧英第二次生命，我想就是为了留下来还人生的欠债。人不死债不烂，你们放心，你们的钱一定会还的。…”2017年11月23日两被告离婚。2017年11月28日原告向本院提起本案诉讼。
因被告徐巧英下落不明，本院依法于2017年12月13日在司法文书送达网刊登及本院公告栏张贴公告对其送达诉状副本、开庭传票等。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告徐巧英之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在重新出具借条时未约定还款期限，原告起诉还款于法有据。双方约定月息2分即月利率2%，不违反国家法律规定，依法应予以支持。
本案借贷发生于两被告婚姻期间，数额已超出家庭日常生活需要。原告主张该债务属于两被告夫妻共同债务，理由有二：一是被告王志强知晓被告徐巧英向原告借款；二是被告王志强2017年11月21日与周海鹰微信中承诺将共同承担还款义务。夫妻共同债务的认定标准系是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而非配偶是否知晓。从微信内容“…人不死债不烂，你们放心，你们的钱一定会还的。…”并不能推论出被告王志强有共同承担债务的意思表示，故原告主张夫妻共同债务的两个理由并不成立，本院不予采信，原告应承担举证不能的责任，对其主张被告王志强承担共同还款责任本院不予支持。被告徐巧英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐巧英在本判决生效后五日内向原告周海华返还借款10万元及自2017年6月10日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告周海华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告徐巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××144）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 方文力
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴 超
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。