浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4420号
原告：陈卫央，女，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：黄惠芬，浙江省缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：胡慧敏，女，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。
被告：胡晓，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。
被告：刘鹏飞，男，1994年8月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：浙江雄泰光伏科技有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧发路6-8号。
法定代表人：应磊，组织机构代码：913311227920984470。
委托诉讼代理人：陈勇璐，该公�员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
法定代表人：姜毅俊，组织机构代码：91330701749843165T。
委托诉讼代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
原告陈卫央与被告胡慧敏、胡晓、刘鹏飞、浙江雄泰光伏科技有限公司（以下简称雄泰公司）、中华联合财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员丁敏强适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈卫央的特别授权委托诉讼代理人黄惠芬，被告胡慧敏、胡晓，被告雄泰公司的特别授权委托诉讼代理人陈勇璐，被告中华联合保险公司的特别授权委托诉讼代理人郭嫒均到庭参加诉讼；被告刘鹏�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月28日，被告胡慧敏驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车（车内搭乘田小敏、应金贵、应灵斌）沿缙云县新碧街道碧华路由北向南行驶，当日08时01分许，行经缙云县新碧街道碧华路与新振路交叉路口时，与刘鹏飞驾驶的沿缙云县新碧街道新振路由西向东行驶的浙Ｋ×××××小型普通客车（车内搭乘高玉桃、尹开梅、陈卫央、李柳红、彭小红、蒋燕）发生碰撞后，浙Ｇ×××××小型轿车又碰撞吴庆书停放在路边的电动三轮车及行道树，造成高玉桃当场死亡和尹开梅、陈卫央、李柳红、蒋燕、彭小红等人受伤及三车损坏之交通事故。经缙云县交警部门调查认定，被告胡慧敏负事故主要责任，被告刘鹏飞负事故次要责任，乘坐人高玉桃、尹开梅、陈卫央、李柳红、彭小红、蒋�均无责任。原告陈卫央受伤后，在缙云县钭氏伤科医院住院治疗19天。原告的伤势经丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定，评定误工时限为90日，营养时限为30日，住院期间需他人护理（19日）。原告陈卫央因本案交通事故而遭受的损失有医疗费12597.40元、护理费2470元（19天×130元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费11070元（90天×123元/天）、交通费190元、鉴定费840元，合计28637.40元。另，本案事故车辆浙Ｇ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期限均为2016年2月3日至2017年2月2日。事故发生后，被告雄泰公司已垫付原告医疗费11937元。现原告起诉要求被告中华联合保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔�责任；本案诉讼费由被告负担。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证一份，待证原告主体资格；2、保险单一份，待证被告胡晓的车辆保险情况；3、统一信用代码证一份，待证被告中华联合保险公司的登记情况；4、行驶证一份，待证浙Ｋ×××××车的行驶证登记情况；5、驾驶证一份，待证被告刘鹏飞的驾驶资格；6、机动车行驶证一份，待证浙Ｇ×××××车辆的登记情况；7、身份信息一份，待证被告胡慧敏的主体资格；8、信息一份，待证被告雄泰公司的相关信息；9、事故认定书一份，待证本次事故的发生及责任认定情况；10、门诊病例、住院病案各一份，待证原告因事故住院治疗情况；11、门诊及住院发票若干，待证原告所花医疗费用情况；12、住院费用清单一份，待证原告所花医疗费用情况；13、鉴定意见书一份，待证原告受伤后误工、护理、营养时限情况；14、鉴定费发票一张，待证原告所花的鉴定费用；15、交通费发票若干，待证原告所花的交通费用。
被告胡慧敏答辩称：对本案事故认定情况无异议，答辩人已被追究刑事责任。浙Ｇ×××××小型轿车的车主系答辩人的父亲胡晓，在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期限均为2016年2月3日至2017年2月2日。
为证明辩称事实，被告胡慧敏提交的证据有：1、（2017）浙1122刑初165号刑事判决书一份，待证被告胡慧敏已被追究刑事责任的情况；2、谅解书及收条各一份，待证胡慧敏已赔付高玉桃的近亲属精神损害抚慰金73000元。
被告胡晓答辩称：对本案事故责任认定情况无异议。胡慧敏系答辩人的女儿，浙Ｇ×××××小型轿车的车主系答辩人。
被告刘鹏飞未作答辩，也未提交证据。
被告雄泰公司答辩称：对本案事故发生及责任认定情况无异议。事故发生时，刘鹏飞系答辩人的员工，对刘鹏飞所应承担的赔偿份额，答辩人愿意承担赔偿责任。浙Ｋ×××××小型普通客车的车主系答辩人，在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险、商业三者险50万元、车上人员责任险（司机）5万元、（乘客）共6座每座1万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期限为2016年8月16日至2017年8月16日。事故发生后，答辩人已垫付原告医疗费11937元。
为证明辩称事实，被告雄泰公司提交的证据有：交强险及商业险保单各一份，待证浙Ｋ×××××小型普通客车的车主及投保情况。
被告中华联合保险公司答辩称：对本案事故的发生经过及责任认定情况无异议。本案事故发生在保险期限内，答�人愿意在保险合同责任限额内承担赔偿责任。原告陈卫央的医疗费有超医保费用2473元，应予扣除；住院伙食补助、营养费、护理费、交通费均认可；误工费损失，因原告未提供误工及受伤后的工资情况，不予认可；鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不予赔偿。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
1、原告提供的证据，被告刘鹏飞未到庭提出质证意见，其他各被告均未提出实质性异议。本院认为，原告提供的证据符合证据三性，予以确认。
2、被告胡慧敏提供的证据，被告刘鹏飞未到庭提出质证意见，原告及其他各被告均无异议。本院认为，被告胡慧敏提供的证据符合证据三性，予以确认。
3、被告雄泰公司提供的证据，被告刘鹏飞未到庭提出质证意见，原告及其他被告均无异议。本院认为，被告雄泰公司提供的证据符合证据三性，予以确认。
本院根据原告的陈述、各被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年12月28日，被告胡慧敏驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车（车内搭乘田小敏、应金贵、应灵斌）沿缙云县新碧街道碧华路由北向南行驶，当日08时01分许，行经缙云县新碧街道碧华路与新振路交叉路口时，与刘鹏飞驾驶的沿缙云县新碧街道新振路由西向东行驶的浙Ｋ×××××小型普通客车（车内搭乘高玉桃、尹开梅、陈卫央、李柳红、彭小红、蒋燕）发生碰撞后，浙Ｇ×××××小型轿车又碰撞吴庆书停放在路边的电动三轮车及行道树，造成高玉桃当场死亡和尹开梅、陈卫央、李柳红、蒋燕、彭小红等人受伤及三车损坏之交通事故。经缙云县交警部门调查认定，被告胡慧敏负事故主要责任，被告刘鹏飞负事故次要责任，乘坐人高玉桃、尹开梅、陈卫央、李柳红、彭小红、蒋燕均无责任。原告陈卫央受伤后，在缙云县钭氏伤科医院住院治疗19天。原告的伤势经丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定，评定误工时限为90日，营养时限为30日，住院期间需他人护理（19日）。原告陈卫央因本案交通事故而遭受的损失有医疗费12597.40元（其中超医保费用2473元）、护理费2470元（19天×130元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费11070元（90天×123元/天）、交通费190元、鉴定费840元，合计28637.40元。事故发生后，被告雄泰公司已垫付原告医疗费11937元。
另查明，被告胡慧敏系被告胡晓的女儿，浙Ｇ×××××小型轿车的车主系胡晓。被告刘鹏飞系被告雄泰公司的员工，浙Ｋ×××××小型普通客车的车主系被告雄泰公司。事故发生时，浙Ｋ×××××小型普通客车的车上人员高玉桃、尹开梅、陈卫央、李柳红、彭小红、蒋燕均系被告雄泰公司的员工，且均受伤；其中，彭小红及刘鹏飞所遭受的医疗费损失，被告雄泰公司已付，二人均明确表示不参与交强险的分配。浙Ｇ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期限均为2016年2月3日至2017年2月2日；浙Ｋ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险、商业三者险50万元、车上人员责任险（司机）5万元、（乘客）共6座每座1万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，保险期限为2016年8月16日至2017年8月16日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，尹开梅、陈卫央、李柳红、蒋燕以及覃洁、覃道军、徐金香因其亲属高�桃死亡而遭受的合理损失，均应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈卫央选择在交强险限额内优先赔偿超医保费用的主张，没有违反法律规定，予以支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。根据《机动车交强险互碰赔偿处理规则（试行）》第一条第（二）款第3项“被保险机动车交强险对某一受害人分项损失的赔偿金额=交强险分项赔偿限额×[事故中某一受害人的分项核定损失承担金额/（∑各受害人分项核定损失承担金额）]”的规定，结合本案被保险机动车交强险涉及五受害人即尹开梅、陈卫央、李柳红、蒋燕、高玉桃，而尹开梅的交强险医疗费用核定承担金额为10978.67元（包括医疗费、住院伙食补助费等，其中超医保费用为1873.5元），陈卫央的交强险医疗费用核定承担金额为14067.4元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，其中超医保费用为2473元），李柳红的交强险医疗费用核定承担金额为9755.19元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，其中超医保费用为1491元），蒋燕的交强险医疗费用核定承担金额为19217.48元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，其中�医保费用为3027元），覃洁、覃道军、徐金香因其亲属高玉桃死亡所遭受损失的交强险医疗费用核定承担金额为0元，即交强险医疗费用核定承担金额总额为54018.74元（包含超医保费用8864.5元）；尹开梅的交强险死亡伤残赔偿费用核定承担金额为2470元（即护理费），陈卫央的交强险死亡伤残赔偿费用核定承担金额为13730元（包括误工费、护理费、交通费等），李柳红的交强险死亡伤残赔偿费用核定承担金额为17420元（包括误工费、护理费、交通费等），蒋燕的交强险死亡伤残赔偿费用核定承担金额为155020元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等），覃洁、覃道军、徐金香因其亲属高玉桃死亡所遭受的交强险死亡伤残赔偿费用核定承担金额为957589.38元（包括死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的误工费损失等），即交强险死亡伤残赔偿费用核承担金额总额为1146229.38元；而交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿费用赔偿限额为110000元，故尹开梅的交强险医疗费用赔偿金额为2032.38元、交强险死亡伤残赔偿费用赔偿金额为237.04元，陈卫央的交强险医疗费用赔偿金额为2604.17元、交强险死亡伤残赔偿费用赔偿金额为1317.62元，李柳红的交强险医疗费用赔偿金额为1805.89元、交强险死亡伤残赔偿费用赔偿金额为1671.74元，蒋燕的交强险医疗费用赔偿金额为3557.56元、交强险死亡伤残赔偿费用赔偿金额为14876.78元，覃洁、覃道军、徐金香因其亲属高玉桃死亡所遭受的交强险医疗费用赔偿金额为0元、交强险死亡伤残赔偿费用赔偿金额为91896.82元。
对于超过交强险责任限额的合理损失，属于机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，因本案交通事故应由被告胡慧敏负事故主要责任，而被告胡慧敏驾驶的车辆浙Ｇ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了商业三者险不计免赔附加险，且本案事故发生在保险合同有效期内，故被告中华联合保险公司应对被告胡慧敏所应承担的赔偿份额在商业三者险限额内负主要赔偿责任。本案鉴定费不包括在保险范围内，被告胡慧敏仍应承担主要赔偿责任。对于超过交强险和商业三者险的其他合理损失（包括鉴定费），因本案事故刘鹏飞负次要责任，而刘鹏飞系被告雄泰公司的员工，故应由被告雄泰公司承担次要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈卫央医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等损失3921.79元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈卫央医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等损失16712.93元，二项合计20634.72元（包含被告浙江雄泰光伏科技有限公司已垫付的4522.32元）。
二、被告胡慧敏赔偿原告陈卫央鉴定费588元。
以上款项于本判决生效后十五日内付清。
三、被告浙江雄泰光伏科技有限公司赔偿原告陈卫央医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计7414.68元，该款已兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡慧敏负担140元，被告浙江雄泰光伏科技有限公司负担60元，二被告负担的费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年十二月十五日
法官助理 朱薇烨
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非�动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履�职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当�照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。