wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初902号原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司。住所地：龙南县龙泉大道。法定代表人：ＸＸ明，公司董事长。委托代理人：王智，公司清收事业部副经理。被告：钟升洪，男，1985年10月8日出生，汉族，住龙南县。被告：郑贵梅，女，1989年1月21日出生，汉族，住龙南县。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告钟升洪、郑贵梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托代理人王智到庭参加了诉讼，被告钟升洪、郑贵梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟升洪、郑贵梅立即向原告归还贷款本金计人民币50000元及结欠利息11802.34元，共计61802.34元，并继续计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告因经营摩托车修理资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，于同年7月28日与被告签订了个人借款合同。2014年7月28日，原告依借款合同向被告发放贷款50000元，约定贷款利率为月利率9%，并约定归还日期为2015年7月20日。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后也不按期归还借款本金及利息，截止2017年6月23日，被告共拖欠原告本息计人民币61802.34元。经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。原告认为，被告钟升洪、郑贵梅不按时还本付息，其行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。另外，根据双方合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的代理费、诉讼费等费用应由被告承担。被告钟升洪、郑贵梅未进行答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟升洪、郑贵梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据原告的诉求及本院审查确认的证据，对事实认定如下：2014年7月28日，被告钟升洪因经营摩托车修理，向龙南县农村信用合作联社借款，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，最高借款金额人民币50000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行，还款方式为到期还本，按季付息。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收30%，挪用贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%。同日，龙南县农村信用合作联社向被告钟升洪发放贷款50000元，贷款期限为2014年7月28日至2015年7月20日，借款利率为9%，按季结息。贷款到期后，虽经龙南县农村信用合作联社多次催收，被告钟升洪至今未归还贷款本金50000元，截止2017年6月23日，结欠利息11802.34元。另查明，被告钟升洪与被告郑贵梅于2009年4月29日登记结婚。2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批准，江西龙南农村商业银行股份有限公司开业，龙南县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西龙南农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，龙南县农村信用合作联社与被告钟升洪签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，龙南县农村信用合作联社依合同约定向被告钟升洪发放贷款50000元，并约定了贷款期限及利息，被告钟升洪未按约还本付息，违反了合同约定，龙南县农村信用合作联社有权要求其还本付息及支付逾期利息。借款时被告郑贵梅系被告钟升洪妻子，其未向法庭提供证据证实该笔借款属钟升洪个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应当认定为夫妻共同债务，应由被告钟升洪、郑贵梅共同偿还。龙南县农村信用合作联社终止时，其债权债务由原告江西龙南农村商业银行股份有限公司继承，现原告要求被告钟升洪、郑贵梅归还贷款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟升洪、郑贵梅于本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元、利息11802.34元（截止2017年6月23日），合计人民币61802.34元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。二、被告钟升洪、郑贵梅于本判决生效之日起十日内支付自2017年6月24日起至借款清偿之日止以偿还借款本金金额为基数，按原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》约定支付借款利息、罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1272元，由被告钟升洪、郑贵梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长 ：钟沈作人民陪审员 ：凌宜中人民陪审员 ：曾高翔二〇一七年十月三十一日书 记 员 ：黄丽永
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初30号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月16日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某与被害人钱某均系浙江祥嘉纺织有限公司职工。2015年11月10日7时10分许，在浙江祥嘉纺织有限公司的生产车间内，因前来接班的被害人钱某提前清洁机器，尚未交班的被告人沈某为此与被害人钱某发生争吵，继而两人发生扭打。在互扭中，被告人沈某与被害人钱某一同摔倒在地，被告人沈某压在被害人钱某的身上，造成被害人钱某左手第三掌骨骨折，伤势构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人沈某与被害人钱某已达成赔偿协议，赔偿款已支付完毕并取得被害人钱某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人沈某的供述与辩解，被害人钱某的陈述，证人朱某、潘某、舒某、罗某的证言，到案经过、现场照片、门诊病历及报告单、法医学人体损伤程序鉴定书，以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在与他人发生矛盾并扭打中，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人沈某能积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 陈 军
二〇一六年三月十六日
代书 记员 王 朦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1978号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1575号
申请人：徐如根，男，汉族，1964年1月8日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：袁晓东，广西其沿律师事务所律师。
申请人：八丰控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路57号。
法定代表人：郑金梅，总经理。
委托代理人：朱立军，系公司员工。
本院于2016年9月26日立案受理了申请人徐如根与八丰控股集团有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年9月26日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人八丰控股集团有限公司支付申请人徐如根工资44187元，于2016年10月8日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范书荟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮东民初字第325号
原告闫广军。
被告王翠彦，现住白城市。
被告冀瑞明。
原告闫广军诉被告王翠彦、冀瑞明房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王翠彦、冀瑞明经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2008年4月29日，原告与被告冀瑞明（产权人）签订了房屋买卖合同，双方约定，被告自愿将坐落在瑞光商贸城海明西座a1栋二单元521房屋以人民币240000.00元价格卖给原告，原告已一次性付清房款并已入住。2012年6月被告以一方不知情为由诉至法院，要求解除房屋买卖合同。（2012）白洮东民初字第152号判决书确认原、被告房屋买卖合同合法有效，该房屋归原告闫广军所有。依法驳回了被告王翠彦的诉讼请求。现二被告拒绝配合原告办理房屋过户手续。故原告诉至法院，要求判决坐落在瑞光商贸城海明西座a1栋二单元521房屋归原告所有，二被告协助原告办理房屋过户手续。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据。
1、房屋买卖协议书一份，证明原、被告房屋买卖合同成立，合法有效，被告应当履行附随义务，即协助原告办理房屋产权过户手续的义务。
2、白城市丰盛房地产开发置业有限公司购房证明一份，证明被告2001年3月18日在丰盛房地产开发置业有限公司贷款购房。
3、2008年4月29日被告给原告出具的收据一张，证明原告已将购房款一次全部付清给被告，并已入住该房多年。。
4、（2012）白洮东民初字第152号已生效的判决一份，证明被告王翠彦2012年6月曾向法院起诉，以不知情为由要求解除原、被告房屋买卖合同。法院已确认原、被告房屋买卖合同合法有效，房屋归原告所有。判决驳回了被告王翠彦的诉讼请求。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权
利，故本庭予以采信。
根据原告的起诉、举证，围绕本案调查重点，结合庭审查
明的事实，本庭综合评判如下：
二被告系夫妻关系，2008年4月29日，原告与被告冀瑞明（产权人）签订了房屋买卖合同，双方约定，被告自愿将坐落在瑞光商贸城海明西座a1栋二单元521房屋以人民币240000.00元价格卖给原告，原告已一次性付清房款并已占有入住6年多。2012年6月被告以一方不知情为由诉至法院，要求解除房屋买卖合同。（2012）白洮东民初字第152号判决书确认原、被告房屋买卖合同合法有效，该房屋归原告闫广军所有。依法判决驳回了被告王翠彦的诉讼请求。现二被告拒绝配合原告办理房屋过户手续。故原告诉至法院，要求判决坐落在瑞光商贸城海明西座a1栋二单元521房屋归原告所有，二被告协助原告办理房屋过户手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”（2012）白洮东民初字第152号判决书已确认原、被告房屋买卖合同合法有效，该房屋归原告闫广军所有。故原告的诉讼请求，依法应予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
坐落在洮北区瑞光商贸城海明西座a1栋二单元521房屋归原告所有，二被告于本判决生效后协助原告办理房屋产权过户手续。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张志远
审判员 于晓东
陪审员 魏 丽
二〇一四年二月二十四日
书记员 宿梦莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4863号
上诉人（原审被告）：上海不夜城沪龙客运旅游有限公司，住所地上海市永和路168号，实际经营地上海市宝山区长江路415弄168号。
法定代表人：钱卫国，董事长。
委托诉讼代理人：蒋雪晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李佩玉，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜世道，男，汉族，1969年12月30日出生，户籍地安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
上诉人上海不夜城沪龙客运旅游有限公司因与被上诉人姜世道劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初22119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海不夜城沪龙客运旅游有限公司于2018年5月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海不夜城沪龙客运旅游有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海不夜城沪龙客运旅游有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海不夜城沪龙客运旅游有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 鸿
审判员 顾 颖
审判员 孙少君
二〇一八年五月十七日
书记员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4654号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁玉强，男，1955年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大连市姚家强制隔离戒毒所。住所地：辽宁省大连市甘井子区桧柏路***号。
法定代表人：孟占波，该戒毒所所长。
委托诉讼代理人：张红霞，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘同强，北京大成（大连）律师事务所律师。
再审申请人丁玉强因与被申请人大连市姚家强制隔离戒毒所（以下简称姚家戒毒所）人事争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
丁玉强申请再审称，1993年姚家戒毒所强制其离岗回家，克扣了其40%工资。2008年又强制其上班，造假让其写所谓复工申请。其风湿性关节炎是在单位工作中得的，属于工伤。姚家戒毒所应承担一切法律责任，无条件支付40%工资21289元，赔偿经济损失20000元，补偿精神损失10000元，无条件支付2015年5月18日至今未领取的养老金、无条件恢复其16年工龄（1993年2月-2009年7月）。据此请求撤销原判，依法再审。
姚家戒毒所提交意见称，其按照丁玉强本人工资60%的标准支付自1993年-2008年9月病休期间的工资事实清楚，适用法律正确，姚家戒毒所不存在赔偿丁玉强经济损失和精神损失的事实，且未领取养老金系丁玉强个人原因，按照辽人发《1986》63号文件精神，病休期间不能连续计算工龄。
本院经审查认为，关于丁玉强所称其于1993年起病休回家洗姚家戒毒所强制其离岗回家，没有提供有效证据予以证明。其主张姚家戒毒所应向其支付克扣40%工资21289元的问题。因其在1993年至2008年8月期间病休在家，并未到姚家戒毒所上班，该戒毒所在此期间按照60%的工资标准向其支付工资符合法律规定。丁玉强按该标准领取工资，亦未提出异议。2008年9月，姚家戒毒所依丁玉强书写的《复工申请》批准其继续回单位上班，已按正常工资标准向其支付工资。关于丁玉强主张姚家戒毒所应赔偿其经济损失和精神损失问题，因丁玉强未提供有效证据证明其所患风湿性关节炎系姚家戒毒所侵权所致，与姚家戒毒所存在因果关系，因此，原审对其该项请求未予支持，亦无不当。关于丁玉强主张姚家戒毒所应向其支付2015年5月18日至今未领取的养老金问题，因养老金发放机构为社会保险机构，故其该项请求不属于人民法院受案范围。关于丁玉强要求恢复其16年工龄问题，因根据辽人发（1986）63号文件精神，病休期间不能计算连续工龄。丁玉强自1993年8月起至2008年8月一直病休在家未上班工作，且其在2008年7月写《复工申请》时亦承诺知晓该文件精神。因此，原审对于其要求恢复16年工龄的诉讼请求未予支持结果正确。丁玉强的申请再审理由因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，丁玉强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁玉强的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4661号
上诉人（原审被告）：张都学，男，1967年12月4日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：朱信强，男，1992年10月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
上诉人张都学因与被上诉人朱信强民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张都学，被上诉人朱信强的委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张都学上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：我向朱信强借款并非66000元，而是52800元，自2016年开始，我分多次将52800元全部还清，现有新证据也证明我欠朱信强的借款已全部还清。
朱信强辩称：我出借的是66000元，认可张都学已偿还10000元。一审判决正确，应予维持。
朱信强向一审法院起诉请求：判令张都学偿还借款本金66000元及利息（以66000元为基数，自2016年2月9日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年12月17日，张都学向朱信强出具借条一张，内容为：“今借朱强现金22000元整，借款人张都学，2015年12月17日，春节前还清。”2016年1月3日，张都学向朱信强出具借条一张，内容为：“今借到朱强30000元整现金，用于萧县永固架线工程，工程完工后，在春节前还清，借款人：张都学。”2016年1月11日，张都学向朱信强出具欠条一张，内容为：“今欠朱强14000元整。其中李青付2000元保险，朱强付工程款6000元，朱雨薇付2000元医药费，杨猛付2000元，杨秀兰2000元，合计14000元整，欠款人：张都学。”对于上述2015年12月17日的22000元借款，张都学辩称朱信强出借时预先扣除2000元利息，朱信强对此不予认可。
庭审中，张都学认可朱强为朱信强的曾用名，并表示2015年12月17日和2016年1月3日的借条约定的还款期限“春节前还清”为2016年2月。张都学于2016年3月17日转账10000元至李清（系朱信强妻子）账户，张都学主张该款系向朱信强归还借款。朱信强对此不予认可，认为该10000元系张都学归还双方之前的债务。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱信强对其主张的借款事实提供张都学出具的三份借条，张都学对借条的真实性不持异议，予以确认。张都学虽认为2015年12月17日的借款22000元预先扣除利息2000元，但未提供证据予以证明，朱信强亦不予认可，不予采信。故依法确认张都学向朱信强共计借款本金66000元。
关于张都学已经归还的借款金额。对于张都学2016年3月17日转账给朱信强妻子李清的10000元，朱信强虽称该款系归还双方之前的债务，但朱信强对双方此前存在债务关系的事实未提供证据予以证明，故对朱信强主张的事实不予采信。鉴于双方对借款未约定利息，因此该10000元应为归还的借款本金，扣除该款后，张都学尚欠借款本金为56000元。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一项的规定：“既未约定借款内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，朱信强未提供证据证明双方存在利息约定，朱信强主张利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，但应以年利率6%为限。2015年12月17日和2016年1月3日的借条约定的还款期限“春节前还清”，即为2016年2月8日借款期满，故朱信强主张的上述两份借条项下的借款52000元（22000元+30000元）的利息应自2016年2月9日计息至2016年3月17日，此后利息应以42000元（52000元-10000元）为本金，自2016年3月18日计算至实际给付之日止；对于2016年1月11日的14000元借款，双方虽未约定还款期限，但鉴于涉案三笔借款时间间隔相近，且前两笔借款均约定春节之前还清，朱信强亦主张2016年2月至4月之间多次向张都学催讨还款，故张都学2016年3月17日归还10000元可视为朱信强在此之前就所欠款项主张权利，酌定2016年1月11日的14000元借款自2016年3月18日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。
遂判决：一、张都学应于判决发生法律效力之日起十日内向朱信强偿还借款本金56000元及利息（以52000元为本金，自2016年2月9日至2016年3月17日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以56000元为本金，自2016年3月18日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，上述利率标准均以年利率6%为限）。二、驳回朱信强其他诉讼请求。
本院二审期间，张都学提供2016年9月赵松平与杨秀兰的谈话录音，证明张都学多次向杨秀兰还款，但杨秀兰未将借条还给张都学。朱信强质证认为，录音来源不合法，不能反映是否杨秀兰的谈话，也未反映张都学的证明目的。
本院认为，一、关于涉案借款本金如何认定问题。本案中，张都学对双方存在借贷关系不持异议，但主张朱信强交付借款时预扣利息，实际借款本金为52800元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释规定，张都学应就其主张承担举证责任，但一、二审中，张都学均未提供证据证实其主张。因此，张都学主张涉案借款存在预扣利息的上诉理由无证据支持，本院不予采信。
二、关于涉案借款是否清偿问题。张都学主张涉案借款已清偿，应就其主张承担举证责任。二审中，张都学虽提供了2016年9月案外人赵松平与杨秀兰的谈话录音，但该录音不能确定朱信强认可张都学经杨秀兰向其还款及还款的具体数额，故张都学提供的证据不足以证明本案借款已清偿。因此，在朱信强持有涉案借据的情况下，张都学主张已清偿借款的上诉观点证据不足，本院不予支持。
综上所述，张都学上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人张都学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年九月二十八日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 陈楠征
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4661号上诉人（原审被告）：张都学，男，1967年12月4日生，汉族,住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：朱信强，男，1992年10月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。上诉人张都学因与被上诉人朱信强民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张都学，被上诉人朱信强的委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张都学上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：我向朱信强借款并非66000元，而是52800元，自2016年开始，我分多次将52800元全部还清，现有新证据也证明我欠朱信强的借款已全部还清。朱信强辩称：我出借的是66000元，认可张都学已偿还10000元。一审判决正确，应予维持。朱信强向一审法院起诉请求：判令张都学偿还借款本金66000元及利息（以66000元为基数，自2016年2月9日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率），并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年12月17日，张都学向朱信强出具借条一张，内容为：“今借朱强现金22000元整，借款人张都学，2015年12月17日，春节前还清。”2016年1月3日，张都学向朱信强出具借条一张，内容为：“今借到朱强30000元整现金，用于萧县永固架线工程，工程完工后，在春节前还清，借款人：张都学。”2016年1月11日，张都学向朱信强出具欠条一张，内容为：“今欠朱强14000元整。其中李青付2000元保险，朱强付工程款6000元，朱雨薇付2000元医药费，杨猛付2000元，杨秀兰2000元，合计14000元整，欠款人：张都学。”对于上述2015年12月17日的22000元借款，张都学辩称朱信强出借时预先扣除2000元利息，朱信强对此不予认可。庭审中，张都学认可朱强为朱信强的曾用名，并表示2015年12月17日和2016年1月3日的借条约定的还款期限“春节前还清”为2016年2月。张都学于2016年3月17日转账10000元至李清（系朱信强妻子）账户，张都学主张该款系向朱信强归还借款。朱信强对此不予认可，认为该10000元系张都学归还双方之前的债务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱信强对其主张的借款事实提供张都学出具的三份借条，张都学对借条的真实性不持异议，予以确认。张都学虽认为2015年12月17日的借款22000元预先扣除利息2000元，但未提供证据予以证明，朱信强亦不予认可，不予采信。故依法确认张都学向朱信强共计借款本金66000元。关于张都学已经归还的借款金额。对于张都学2016年3月17日转账给朱信强妻子李清的10000元，朱信强虽称该款系归还双方之前的债务，但朱信强对双方此前存在债务关系的事实未提供证据予以证明，故对朱信强主张的事实不予采信。鉴于双方对借款未约定利息，因此该10000元应为归还的借款本金，扣除该款后，张都学尚欠借款本金为56000元。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一项的规定：“既未约定借款内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，朱信强未提供证据证明双方存在利息约定，朱信强主张利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，但应以年利率6%为限。2015年12月17日和2016年1月3日的借条约定的还款期限“春节前还清”，即为2016年2月8日借款期满，故朱信强主张的上述两份借条项下的借款52000元（22000元+30000元）的利息应自2016年2月9日计息至2016年3月17日，此后利息应以42000元（52000元-10000元）为本金，自2016年3月18日计算至实际给付之日止；对于2016年1月11日的14000元借款，双方虽未约定还款期限，但鉴于涉案三笔借款时间间隔相近，且前两笔借款均约定春节之前还清，朱信强亦主张2016年2月至4月之间多次向张都学催讨还款，故张都学2016年3月17日归还10000元可视为朱信强在此之前就所欠款项主张权利，酌定2016年1月11日的14000元借款自2016年3月18日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。遂判决：一、张都学应于判决发生法律效力之日起十日内向朱信强偿还借款本金56000元及利息（以52000元为本金，自2016年2月9日至2016年3月17日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以56000元为本金，自2016年3月18日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，上述利率标准均以年利率6%为限）。二、驳回朱信强其他诉讼请求。本院二审期间，张都学提供2016年9月赵松平与杨秀兰的谈话录音，证明张都学多次向杨秀兰还款，但杨秀兰未将借条还给张都学。朱信强质证认为，录音来源不合法，不能反映是否杨秀兰的谈话，也未反映张都学的证明目的。本院认为，一、关于涉案借款本金如何认定问题。本案中，张都学对双方存在借贷关系不持异议，但主张朱信强交付借款时预扣利息，实际借款本金为52800元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释规定，张都学应就其主张承担举证责任，但一、二审中，张都学均未提供证据证实其主张。因此，张都学主张涉案借款存在预扣利息的上诉理由无证据支持，本院不予采信。二、关于涉案借款是否清偿问题。张都学主张涉案借款已清偿，应就其主张承担举证责任。二审中，张都学虽提供了2016年9月案外人赵松平与杨秀兰的谈话录音，但该录音不能确定朱信强认可张都学经杨秀兰向其还款及还款的具体数额，故张都学提供的证据不足以证明本案借款已清偿。因此，在朱信强持有涉案借据的情况下，张都学主张已清偿借款的上诉观点证据不足，本院不予支持。综上所述，张都学上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人张都学负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  黄 政审 判 员  费 蜜二〇一七年九月二十八日法官助理  闫媛媛书 记 员  陈楠征
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2215号
原告：王志龙，1978年8月12日，现住哈尔滨市双城区。
被告：卢彦明，1983年1月24日，农民：现住哈尔滨市双城区。
被告：魏连红，1984年4月14日，现住哈尔滨市双城区。
原告王志龙与被告卢彦明、魏连红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告王志龙参加诉讼，被告卢彦明、魏连红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢彦明与被告魏连红系夫妻关系，2013年6月6日，被告卢彦明称还银行信用卡急需用钱，让原告给被告卢彦明汇去15，000.00元，被告称近日给付，结果被告一直未给付，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款15，000.00元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。
证据2、汇款凭证一张，意在证明原告向被告卢彦明银行卡汇款15，000.00元的事实。
证据3、原告申请法院调取的婚姻登记证明一份，意在证明被告卢彦明与被告魏连红于2013年12月25日登记结婚。
被告未答辩、未出庭、未举证。
因被告未庭，未能对原告举示的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告举示的证据1能够证明原告的身份情况，本院予以采信；原告举示的证据2能够证明原告向被告卢彦明银行卡汇款15，000.00元的事实，本院予以采信；原告举示的证据3能够证明被告卢彦明与被告魏连红夫妻关系的合法性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月6日，原告向被告卢彦明的银行卡汇去15，000.00元，被告卢彦明与被告魏连红于2013年12月25日登记结婚。
本院认为，原告举示的证据能够证明原告被告卢彦明之间借贷关系成立，被告卢彦明应偿还借款，借款的时间为2013年6月6日，被告卢彦明与被告魏连红登记结婚的时间为2013年12月25日，此笔借款并非是夫存续期间的债务，故被告魏连红不承担还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢彦明偿还原告王志龙借款15，000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告卢彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
审 判 员 张永权
代理审判员 张 顺
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹素华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第697号
原告：宁波耐吉钢结构有限公司。
法定代表人：杨万能。
委托代理人：何绍均。
被告：何海滨。
本院在审理原告宁波耐吉钢结构有限公司诉被告何海滨债权转让合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波耐吉钢结构有限公司自动撤诉处理。
案件受理费3225元，减半收取计1612.5元，由原告宁波耐吉钢结构有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 周红
二〇一四年九月十七日
代书记员 丁罕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3822号
罪犯陈务飞，于安徽省安庆市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月8日作出了(2012)甬余刑初字第589号刑事判决，以被告人陈务飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈务飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈务飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈务飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈务飞减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十八日
代书 记员 何锦霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更555号
罪犯古某，男，1992年8月16日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2011年1月18日作出（2011）米易刑初字第28号刑事判决，以被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1.5万元，刑期自2010年7月19日起至2019年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年6月25日对其减刑九个月；2014年9月28日对罪犯其减刑九个月。减刑后刑期至2017年7月18日止。
执行机关四川省攀西监狱于2016年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、韩良出庭提请对罪犯古某予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉坤、李健勇出庭履行职务，被提请罪犯古某，证人监管民警李某、汪某，证人罪犯王某、刘某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯古某对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯古某假释无异议。
经审理查明，罪犯古某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分101分。罚金人民币1.5万元已缴纳。2015年10月23日，米易县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实有执行机关提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯古某已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古某予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执654号
申请执行人谢巧芝，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林捷鹏，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人谢巧芝与被执行人林捷鹏民间借贷纠纷一案中，经对被执行人林捷鹏进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢巧芝尚有人民币25000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十五日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5881号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
法定代表人：胡琪鹤，行长。
委托代理人：钟小龙，系该行员工，男，1988年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：赵素平,男,1989年6月19日生,汉族,住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告赵素平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托代理人钟小龙到庭参加诉讼，被告赵素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年5月签订的个人贷款合同，并由被告赵素平偿还借款本金99111.12元及截止2017年4月9日的利息2562.6元、罚息642.08元、复利53.31元，合计102369.11元，并支付从2017年4月10日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金99111.12元为基数，复利以未偿还的利息2562.6元为基数，均在借款执行利率基础上上浮50%计算）；2.以被告赵素平抵押的本田雅阁的机动车一辆折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月12日，被告赵素平与原告签订《个人贷款合同》，约定被告赵素平向原告借款172000元用于购买车辆，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，按月等额本息还款；若被告违约，原告有权解除借贷关系，要求被告立即归还全部贷款本息，并计收罚息、复利等，罚息、复利按借款执行利率基础上上浮50%计算；被告赵素平以其本田雅阁的机动车一辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告支付了贷款172000元。其后，被告履行还款义务中拖欠贷款本息，原告催收无果，要求解除贷款合同，由被告立即偿还全部贷款本息、罚息、复利，被告尚欠本金99111.12元及截止2017年4月9日的利息2562.6元、罚息642.08元、复利53.31元，合计102369.11元，并应支付从2017年4月10日起至借款本息付清之日止的罚息、复利。
被告赵素平未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告叙述一致。
本院认为，被告赵素平与原告签订借款合同向原告借款，原告与被告之间形成的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告赵素平未按期按时还款，原告有权利按约定解除借款合同，并要求被告赵素平归还全部借款本息，承担约定罚息、复利的违约责任。被告以其车辆作借款抵押，双方办理了抵押登记手续，故原告要求对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告赵素平于2015年5月12日签订的《个人贷款合同》。
二、由被告赵素平于本判决生效后3日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金99111.12元及截止2017年4月9日的利息2562.6元、罚息642.08元、复利53.31元，合计102369.11元，并支付从2017年4月10日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金99111.12元为基数，复利以未偿还的利息2562.6元为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。
三、被告赵素平在上述期限内未履行上述第二项义务，则以被告赵素平抵押的本田雅阁机动车一辆，折价或拍卖、变卖后的价款，由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告赵素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 祝雪梅
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初249号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地东营市利津县利二路288号。
法定代表人：李金明，行长。
统一社会信用代码：91370522164920057C
委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石凤章，男，1964年7月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行职工。
被告：利津县广源沥青有限责任公司，住所地：利津县盐窝镇后邢村。
法定代表人：赵玉文，执行董事。（未到庭）
统一社会信用代码：91370522764816018G
委托诉讼代理人：丁文顺，山东万容律师事务所律师。
被告：山东龙源石油化工有限责任公司，住所地东营史口镇政府北邻。
法定代表人：吴志国，执行董事。
统一社会信用代码：913705027306761334
委托诉讼代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行（以下简称利津农行）与被告利津县广源沥青有限责任公司（以下简称广源公司）、山东龙源石油化工有限责任公司（以下简称龙源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利津农行的委托诉讼代理人韩国熙、石凤章,被告广源公司的委托诉讼代理人丁文顺、被告龙源公司的委托诉讼代理人谢玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津农行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告广源公司偿还借款本金2000万元、截止2018年1月22日的利息404791.67元，本息合计20404791.67元;支付2018年1月22日至实际清偿之日孳生的利息；被告龙源公司履行连带保证责任；并负担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，被告广源公司因购买蜡油向原告借款2000万元。同日原告与被告龙源公司签订《保证合同》，约定由被告龙源公司承担连带责任保证。该笔贷款已于2018年2月21日到期。经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息,被告龙源公司作为保证人也没有履行还款义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告广源公司、龙源公司辩称，对原告所述事实需要根据原告提供证据予以核实。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告利津农行与被告广源公司签订编号为37062020170000267《流动资金借款合同》一份，约定借款人为广源公司，贷款人为利津农行，借款金额为2000万元，借款期限180天,自2017年8月25日至2018年2月21日止。借款用途为购买蜡油。约定的利率是在中国人民银行公布的基础利率上上浮25%,执行年利率5.4375%。合同期内是按照5.4375%/年计算，逾期按照年利率5.4375%的基础上上浮50%,即年利率8.15625%计算利息。直至本息清偿为止。
同日，原告与被告龙源公司签订37100120170097624号《保证合同》一份；约定：保证人为龙源公司，债权人为利津农行；担保债权为被告广源公司从原告处的借款2000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年8月25日，原告向被告广源公司发放贷款2000万元。但合同期限届满后，被告广源公司没有偿还借款本金，利息也没有依照约定全部还清，保证人龙源公司也没有履行保证义务，原告诉至本院。
关于利息，依据双方约定，被告已经归还2017年9月20日之前的利息，截止到2018年1月22日，被告尚欠利息为374583.33元，自2018年1月22日至借款到期日2108年2月21日的利息为93645.83元，合计468229.16元；自借款到期日2108年2月21日至实际清偿之日孳生的利息，原告主张按照年利率8.15625%计算。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证各一份在案为证。
本院认为，原告利津农行与被告广源公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告广源公司支付借款2000万元。被告广源公司未按合同约定按时返还借款本金2000万元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告广源公司返还借款本金2000万元，予以支持。
原告要求被告广源公司支付尚欠的利息468229.16元，以及自2018年2月21日至实际清偿之日按照年利率8.15625%计算的逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。
原告要求被告龙源公司依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告龙源公司承担连带清偿责任后，有权向被告广源公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告利津县广源沥青有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金2000万元、利息468229.16元，以及自2018年2月21日至实际清偿之日,以借款本金2000万元为基数，按照年利率8.15625%计算的逾期利息。
二、被告山东龙源石油化工有限责任公司对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告山东龙源石油化工有限责任公司承担保证责任后，有权向被告利津县广源沥青有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143823.96元，由被告利津县广源沥青有限责任公司、山东龙源石油化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 田凤军
人民陪审员 张观祖
人民陪审员 陈炳坦
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第340号
罪犯冯建军，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月10日作出（2012）甬宁刑初字第506号刑事判决，以罪犯冯建军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯建军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯建军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建军减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十五日
代书 记员 何锦霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终741号
上诉人（原审被告）：广州市南国奥林匹克花园业主委员会，住所地广州市番禺区汉溪大道南国奥林匹克花园。
负责人：李大川，职务主任。
被上诉人（原审原告）：麦曼甜，女，汉族，1940年4月10日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：魏晓初，男，汉族，1958年7月8日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：邹新元，男，汉族，1977年9月12日出生，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：邓彦，女，汉族，1966年2月11日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：韩海霞，女，汉族，1976年10月19日出生，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：晁艳，女，汉族，1964年10月20日出生，住广州市天河区。
六原审原告共同委托诉讼代理人：黄冰花、曾静仪，均为广东海际明律师事务所律师。
上诉人广州市南国奥林匹克花园业主委员会因业主撤销权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0113民初688号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，被上诉人请求撤销的两个业主大会决议，涉及广州市南国奥林匹克花园的近7000名业主的利益，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为业主撤销权纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月七日
书记员 陈恒升
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4186号
原告董学英。
被告赵志波。
原告董学英诉被告赵志波民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告董学英、被告赵志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学英诉称，2012年8月，被告赵志波向原告借款50000元，双方约定月息2分，原告随要随还，原告多次催要，被告拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金16500元，利息8100元。
被告赵志波辩称，2011年11月份，经被告介绍，原告借款给冯艳秀50000元，后冯艳秀偿还了30000元，尚欠借款本金20000元及利息共计33500元，冯艳秀给原告出具了借条。2012年，原告以被告为介绍人为由，让被告出具了33500元的欠条，被告把冯艳秀给原告出具的借条抽回了，后来被告又陆续偿还了原告20000元左右。
经审理查明，2011年，被告向原告借款50000元，后归还部分借款。2013年4月3日，经双方结算，被告尚欠原告借款23500元，被告出具借条一份，内容为：今借董学英现金23500元。2013年4月3日之前所立借条及董学英打的收到条全部作废。后经原告催要，被告先后共归还7000元，余款16500元至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的六份收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告追要借款16500元的主张，有被告出具的借条证实，本院予以支持。被告辩称该款系冯艳秀向原告所借，未提交有效证据证实，本院不予采信。被告辩称陆续偿还了原告20000元左右，并提交了借条七份，其中一份为2013年1月15日的收到条，系被告2013年4月3日出具借条之前的收到条，对该收到条本院不予确认。其提交的2014年11月24日原告丈夫刘建军出具的收到条中，小写数额有改动，应以该收到条的大写数额1000元为准。被告提交的收到条证实其于2013年4月3日以后归还原告6000元，原告陈述被告于2013年4月3日以后归还借款7000元，本院确认2013年4月3日以后，被告归还借款7000元。被告经原告催要未及时全额返还借款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。原告未提交证据证实双方约定了利息，其主张利息8100元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵志波返还原告董学英借款16500元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张桂芝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8480号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈桔香，女，汉族，1971年12月12日出生，住湖北省监利县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈桔香假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3932号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈桔香犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。因被执行人陈桔香未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人陈桔香发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈桔香暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈桔香有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8480号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈桔香，女，汉族，1971年12月12日出生，住湖北省监利县。关于本院刑事审判庭移送执行陈桔香假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3932号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈桔香犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。因被执行人陈桔香未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人陈桔香发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陈桔香暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈桔香有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十三日书记员 刘   曦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初92号
原告：吴林珠，女，1969年10月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
原告吴林珠与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘淑珍、周根财归还原告借款100000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘淑珍曾陆续向原告吴林珠借款。2016年2月25日经结算，被告刘淑珍出具借款100000元的借条一份。后被告刘淑珍未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：两被告于1992年5月5日登记结婚，2017年4月19日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑珍、周根财在本判决生效之日起十日内归还原告吴林珠借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘淑珍、周根财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 钱依洋
代书记员 吴庆燕
·2·
·1·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初92号原告：吴林珠，女，1969年10月5日出生，汉族，住松阳县。被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。原告吴林珠与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘淑珍、周根财归还原告借款100000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告刘淑珍曾陆续向原告吴林珠借款。2016年2月25日经结算，被告刘淑珍出具借款100000元的借条一份。后被告刘淑珍未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。另：两被告于1992年5月5日登记结婚，2017年4月19日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘淑珍、周根财在本判决生效之日起十日内归还原告吴林珠借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘淑珍、周根财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李金泉二〇一八年三月二十九日法官助理 钱依洋代书记员 吴庆燕·2··1·
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2627执168号
申请执行人杨文生，居民。
被执行人吴丹月，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天民初字第1194号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴丹月在执行通知书指定的期限内一次性支付申请人杨文生借款人民币27000元，承担案件受理费275元，执行费305元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人吴丹月无银行存款记录，无车辆、房产登记信息，无财产可供执行，该案不具备执行条件，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2627执168号案的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 龙秀灿
审判员 粟小成
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2402号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。被执行人葛海涛，女，1987年8月20日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在执行(2015)浦民六(商)初第9547号中银消费金融有限公司与葛海涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人葛海涛名下暂无房屋、车辆、股票、银行存款等财产可供执行。申请执行人中银消费金融有限公司也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初第9547号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 卢朝明
审判员 葛泉宝
二〇一六年二月五日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第548号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年1月24日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。因造成交通事故后逃逸于2015年10月14日被公安机关处行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月13日晚，被告人李某某酒后驾驶粤D**二轮摩托车沿汕头市中山路自东往西行驶至民权路交界处时，与陈某某驾驶的粤DX**二轮摩托车发生碰撞，致两车倒地及陈某某受伤。事故发生后，被告人李某某驾车逃离现场，后被公安机关抓获。经鉴定，陈某某的损伤程度已构成轻微伤。经检验，被告人李某某的血液中检出乙醇成分，含量为214mg／100ml；经交警部门认定，被告人李某某应承担本事故的全部责任。
另查明：被告人李某某因造成交通事故后逃逸于2015年10月14日被公安机关处行政拘留十五日。案发后，被告人李某某赔偿陈某某医药费等经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、李某甲、谭某某、李某乙的证言及辨认笔录，汕头市公安局交通警察支队金平大队出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、车辆及驾驶人信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告、车辆痕迹检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、户籍材料，被告人李某某的供述，查获现场、酒后驾驶的车辆、发生碰撞对方车辆照片经被告人李某某辨认无误，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故，造成他人受伤，其行为危害公共安全和生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人李某某系初犯，造成事故后已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，有悔罪表现，具备社区矫正条件，予以适用缓刑。被告人李某某因造成交通事故后逃逸被处行政拘留十五日，与本案醉酒驾驶系属不同法律事由，依法不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7185号之一
原告：李甲林，男，汉族，1948年7月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼�理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
原告李甲林诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲林及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲林向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告李甲林解除劳动关系的经济补偿金11648元（448元/年×26年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1971年11月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1971年至1997年共计26年的经济补偿金11648元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。
被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确�结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释�三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企�体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李甲林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一七年十二月八日
书记员 周 青
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0109民初7185号 原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路**，统一社会信用代码91500109747482343L。 法定代表人高荣江，该公司董事长。 委托代理人严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，系重庆海宇物业管理有限公司副总。 被告伍勇，男，民族不详，1971年3月31日出生，住重庆市北碚区。 本院受理原告重庆海宇物业管理有限公司诉被告伍勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆海宇物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。 审判员 冉 渝 二〇一八年八月二十七日 书记员 樊怡伶
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4289号
申请执行人：张凤莲，女，1993年10月19日出生，汉族，住太仓市。
被执行人：季开敏，男，1990年10月13日出生，汉族，住太仓市。
张凤莲申请执行季开敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初4039号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，季开敏结欠张凤莲借款30000元，该款由季开敏自2017年9月至2018年6月每月月底前归还张凤莲3000元。因季开敏未按调解书规定期限履行义务，根据张凤莲的申请,本院于2017年11月6日立案执行，执行标的27000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年2月2日，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初4039号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 王 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42730c16-3cc8-4a4e-85d1-a8d600b50893&imgId=NDI3MzBjMTYtM2NjOC00YTRlLTg1ZDEtYThkNjAwYjUwODkzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年二月二十三日
书记员 陆纯哲
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4289号申请执行人：张凤莲，女，1993年10月19日出生，汉族，住太仓市。被执行人：季开敏，男，1990年10月13日出生，汉族，住太仓市。张凤莲申请执行季开敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初4039号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，季开敏结欠张凤莲借款30000元，该款由季开敏自2017年9月至2018年6月每月月底前归还张凤莲3000元。因季开敏未按调解书规定期限履行义务，根据张凤莲的申请,本院于2017年11月6日立案执行，执行标的27000元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年2月2日，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初4039号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  王 勇二〇一八年二月二十三日书记员  陆纯哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3916号
罪犯陈海华，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年4月28日作出了(2012)甬北刑初字第196号刑事判决，以被告人陈海华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈海华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈海华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 张文雯
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00321号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌贪污罪，2015年5月21日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人马某犯贪污罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人马某在担任钟祥市磷矿人民政府民政办公室主任期间，利用职务之便，采取虚假冒领手段，骗取在乡复员军人优抚金17460元并据为已有。具体事实如下：
1、2005年至2006年，被告人马某在发放在乡复员军人优抚金过程中，未将复员军人扬玉发已于2005年2月死亡的情况上报给钟祥市民政局进行在乡复员军人优抚金核销。马某利用杨玉发名义冒领在乡复员军人优抚金共计7285元。
2、2005年至2009年，被告人马胜举在发放在乡复员军人优抚金过程中，未将复员军人张家珍已于2005年5月死亡的情况上报给钟祥市民政局进行在乡复员军人优抚金核销。马某利用张家珍名义冒领在乡复员军人优抚金共计10175元。
另查明，被告人马某在接受侦查机关调查时，主动供述了侦查机关未掌握的上述犯罪事实，并退清全部赃款。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、贾某、张某等人的证言，中共磷矿镇委文件磷干（2004）06号，中共磷矿镇委员会组织办公室出具的情况说明，关于在乡复员军人优抚金发放的相关文件，杨玉发、张家珍的在乡复员军人定期定量补助费领取证及银行账户交易明细、取款凭条，优抚对象社会化发放花名册，钟祥市人民检察院反贪污贿赂局出具的发案经过、情况说明，退赃凭证，以及被告人马某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某身为国家工作人员，利用职务上的便利，冒领国家优抚金17460元，情节较重，其行为已构成贪污罪。钟祥市人民检察院指控被告人马某犯贪污罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某在侦查机关调查阶段，主动交代了侦查机关未掌握的贪污事实，系自首，可从轻或者减轻、免除处罚；被告人马某退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人马某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第六十七条第一款、第三十七条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人马某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 周万林
人民陪审员 范德贵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱清玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初618号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。
住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
主要负责人：贺增磊，行长。
委托代理人：郑佳，男，1990年10月8日出生，该行职工，住阳谷县。
被告：薛超阳，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘兆平，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超阳之妻。
被告：薛守栋，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:赵华，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守栋之妻。
被告：薛守运，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王晓燕，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守运之妻。
被告：薛超录，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：何沙，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超录之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛超阳、刘兆平、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告薛超阳、刘兆平、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛超阳、刘兆平偿还借款本金0.769万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月17日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年6月21日薛超阳在我行借款5万元，2016年6月20日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金0.769万元及应付利息。
被告薛超阳、刘兆平、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日薛超阳、薛守栋、薛守运、薛超录与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。合同约定，薛超阳向原告借款5万元，薛超录、薛守运、薛守栋为薛超阳的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，薛超阳之妻刘兆平签订了《共同承担债务承诺书》，薛守栋之妻赵华、薛守运之妻王晓燕、薛超录之妻何沙签订了《共同承担债务承诺书》，承诺对该笔借款承担还款责任。2015年6月21日薛超阳向原告借款5万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人薛超阳，贷款金额5万元，贷出日2015年6月21日，到期日2016年6月20日，利率为8.96750‰。薛超阳在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××64的账户内。原告提供的薛超阳活期存款账户明细显示：客户名称薛超阳，账号62×××64，2015年6月21日发放贷款5万元。借款到期后，薛超阳偿还借款本金42310元，利息结清至2016年3月20日。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的被告的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告薛超阳本人的签名、手印，且被告薛超阳活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告薛超阳向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金0.769万元及利息依法应予偿还。被告薛超阳之妻刘兆平签订了共同承担债务承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告薛超阳应支付原告相应利息。被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙自愿为薛超阳提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因六被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告薛超阳未能按约定履行还款义务的情形下，六被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告薛超阳、刘兆平、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告薛超阳、刘兆平应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金0.769万元及应付利息；被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛超阳、刘兆平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金0.769万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙对上述款项承担连带还款责任；
三、被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经承担还款责任后，依法享有向被告薛超阳追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 宓登山
二〇一八年三月十二日
法官助理 李学正
书 记 员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初618号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。主要负责人：贺增磊，行长。委托代理人：郑佳，男，1990年10月8日出生，该行职工，住阳谷县。被告：薛超阳，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘兆平，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超阳之妻。被告：薛守栋，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:赵华，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守栋之妻。被告：薛守运，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王晓燕，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守运之妻。被告：薛超录，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：何沙，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超录之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛超阳、刘兆平、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告薛超阳、刘兆平、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛超阳、刘兆平偿还借款本金0.769万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月17日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年6月21日薛超阳在我行借款5万元，2016年6月20日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金0.769万元及应付利息。被告薛超阳、刘兆平、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日薛超阳、薛守栋、薛守运、薛超录与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。合同约定，薛超阳向原告借款5万元，薛超录、薛守运、薛守栋为薛超阳的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，薛超阳之妻刘兆平签订了《共同承担债务承诺书》，薛守栋之妻赵华、薛守运之妻王晓燕、薛超录之妻何沙签订了《共同承担债务承诺书》，承诺对该笔借款承担还款责任。2015年6月21日薛超阳向原告借款5万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人薛超阳，贷款金额5万元，贷出日2015年6月21日，到期日2016年6月20日，利率为8.96750‰。薛超阳在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××64的账户内。原告提供的薛超阳活期存款账户明细显示：客户名称薛超阳，账号62×××64，2015年6月21日发放贷款5万元。借款到期后，薛超阳偿还借款本金42310元，利息结清至2016年3月20日。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的被告的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告薛超阳本人的签名、手印，且被告薛超阳活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告薛超阳向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金0.769万元及利息依法应予偿还。被告薛超阳之妻刘兆平签订了共同承担债务承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告薛超阳应支付原告相应利息。被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙自愿为薛超阳提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因六被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告薛超阳未能按约定履行还款义务的情形下，六被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告薛超阳、刘兆平、薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告薛超阳、刘兆平应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金0.769万元及应付利息；被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛超阳、刘兆平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金0.769万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙对上述款项承担连带还款责任；三、被告薛守栋、赵华、薛守运、王晓燕、薛超录、何沙经承担还款责任后，依法享有向被告薛超阳追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 宓登山二〇一八年三月十二日法官助理 李学正书 记 员 布乃旺
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第0101号
原告刘金龙，居民。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告蔡志通，居民。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
被告窦恒进，居民。
委托代理人刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
原告刘金龙与被告蔡志通、窦恒进人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，原告刘金龙以其待评残后就其损失一并向被告主张赔偿为由，于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金龙的撤诉理由充足，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由原告刘金龙负担。
代理 审 判员 杨礼红
二〇一三年五月二十七日
书记员（代） 孟 澄
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢34号
申请执行人：钟学维，男，汉族，1926年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：钟广辉，男，汉族，1954年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：罗庆祥，男，汉族，1956年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：罗柱亨，男，汉族，1983年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2007）南民一初字第587号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗柱亨应赔偿117972.13元予两申请执行人，并承担案件受理费3869元；被执行人罗庆祥对上述债务承担连带赔偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2007年5月10日立案执行，该次执行，本院依法扣划了被执�人的分红款4556元，扣减执行费1670元后，申请执行人得款2886元，本院于2009年4月1日终结该次执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案【案号为（2016）粤0605执恢41号】，该次执行，本院依法扣划了被执行人的分红款4670元，该款已退予申请执行人，本院于2015年4月27日终结该次执行。2017年1月5日，根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行。
在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人分红款3470元，该款已退付予申请执行人。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人已执得款3470元，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 张 苑 华
执行员 蔡 剑 波
二〇一七年六月十六日
书记员 唐黄少芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2983号
罪犯张怀振，于安徽省阜阳市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月8日作出了(2012)甬余刑初字第170号刑事判决，以被告人张怀振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张怀振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张怀振在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张怀振在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀振减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十六日
代书 记员 张文雯
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初83号
原告：赫章供电局，住所地赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码：91520527215630149F。
法定代表人：李景伟，赫章供电局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王景，贵州省赫章县律师事务所律师。
被告：李正木，男，1959年9月26日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人（特别授权）：汤正琼，女，1959年7月16日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赫章供电局与被告李正木供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章供电局的委托诉讼代理人王景，被告李正木及其委托诉讼代理人汤正琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫章供电局向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2009年4月至2017年3月的总电费8048.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2009年以来，原告一直以国家规定价格为被告提供居民用电，双方形成事实上的借电合同关系，但被告用电至今已经拖欠电费8048.27元，经原告多次催收，被告却以各种理由搪塞，拒不交纳所欠电费。原告认为，被告虽然认可欠费事实，其不管以何种理由拒交电费都是违反双方合同的行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李正木辩称：欠原告电费是事实，因为原告在农改网的时候占用被告的土地并砍伐被告的树木没有赔偿，所以被告才没有交电费，且原告起诉之前并没有向被告催收过电费，所欠电费中2014年3月份以前欠的电费已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告赫章供电局多年以来一直为被告李正木供电，电能表表号为310159，电费为每个月收取一次，每个月收取的电费按当月抄表显示电量计算，双方未签订书面供用电合同。2009年4月至2017年3月，李正木未向赫章供电局支付电费，共欠赫章供电局电费金额为8048.27元，其中2009年4月至2014年2月所欠电费金额为5859.57元，2014年3月至2017年3月所欠电费金额为2188.70元。原告为维护其权益，于2017年3月13日提交诉状诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，原告提供的李正木欠费明细单、电能表照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告赫章供电局与被告李正木虽然没有签订书面供用电合同，但原告赫章供电局多年以来一直为被告李正木供电，双方形成事实上的供用电合同关系。依法，被告李正木使用原告赫章供电局提供的电能，有向原告赫章供电局支付电费的义务。关于原告主张多次向被告催收电费，被告予以否认并提出其欠电费中2014年3月份以前欠的电费已经过了诉讼时效的抗辩意见，因原告赫章供电局未举证证明在本案起诉之前向被告催收过电费，依法应由赫章供电局承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩意见，本院予以采纳。对原告主张由被告支付2009年4月至2014年2月期间电费的诉求，本院不予支持。对原告主张由被告支付2014年3月至2017年3月期间电费的诉求，本院予以支持。
关于被告提出原告在农改网的时候占用被告的土地并砍伐被告的树木没有赔偿，所以被告才没有交电费的意见，经查，本案中原告与被告之间是事实上的供用电合同关系，原告是基于双方合同关系向被告主张权利，双方当事人形成合同之债。被告提出的该意见是基于侵权形成的侵权之债。因此，被告主张的债权与本案不是同一个法律关系，不能发生对抗与抵扣原告债权的作用，被告可以另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告李正木在本判决生效之日起十日内支付给原告赫章供电局电费2188.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赫章供电局的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收到25.00元，由被告李正木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杨永平
二〇一八年四月三日
书记员 张 智
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2329号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处。
负责人于洪亮，经理。
委托代理人孙景辉，系环城分理处客户经理。
委托代理人，郑慧成。
被告刘永奎，男，1967年4月7日生，汉族，现住榆树市大岭镇树立村贾烧锅10组
被告刘振民，男，1967年11月7日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇树立村贾烧锅10组
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处诉被告刘永奎、刘振民借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成和议庭，经公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处及其代理人郑慧成、孙景辉、被告刘永奎均到庭参加了诉讼，被告刘振民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告刘永奎在榆树农行环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月21日。目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不偿还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告刘永奎辩称，借款是事实，我同意偿还借款。
被告刘振民未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月22日被告刘永奎在榆树农行环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月21日。月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，借款合同中约定贷款方式为自助可循环贷款，现永奎尚欠贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人未偿还借款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农行与被告刘永奎之间的借款合同权利义务关系明确，被告应按合同约定给付借款本金及利息，被告刘永振民在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘永奎于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告刘振民对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐永哲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00593号
申请执行人陈向平，女，1980年5月7日出生，汉族。
被执行人史艳，男，1980年7月29日出生，汉族。
本院在执行陈向平与史艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人陈向平提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十月十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第00593号申请执行人陈向平。被执行人史艳本院在执行陈向平诉史艳不当得利纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00206号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱永杰执行员  王彦胜执行员  王洪亮二〇一五年十一月十七日书记员  王 琳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执8号
申请执行人包日辉，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人罗肖，男，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告包日辉与被告罗肖保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0106民初208号民事判决书已发生法律效力。权利人包日辉于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1214667元，执行费为14547元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人罗肖名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人罗肖纳入失信被执行人名单并对其实施网上布控。申请执行人包日辉亦无法提供其他财产线索，于2017年1月19日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执8号申请执行人包日辉，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人罗肖，男，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告包日辉与被告罗肖保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0106民初208号民事判决书已发生法律效力。权利人包日辉于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1214667元，执行费为14547元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人罗肖名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人罗肖纳入失信被执行人名单并对其实施网上布控。申请执行人包日辉亦无法提供其他财产线索，于2017年1月19日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  沈金水二〇一七年三月二十四日书 记 员  朱 虹