浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12572号
原告：王菲，女，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。
被告：宋凯，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吕红阳，女，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王菲为与被告宋凯、吕红阳民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2017年11月7日与（2017）浙0783民初12571号案合并公开开庭进行了审理。原告王菲及其委托代理人杜钦、被告宋凯的委托代理人王应跃、被告吕红阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲起诉称，两被告系夫妻。2013年11月12日，两被告以资金周转为由向王菲及案外人王品仙借款共计130000元。因王品仙与王菲系亲戚关系，经王品仙、王菲与被告同意，由两被告向王菲出具130000元的借条一份，约定借款期限为一年，借款利息按月利率20‰计算。借款当日，王品仙将50000元汇入王菲账户，并由王菲将130000元借款交付给被告。借款后，两被告按约向王菲支付利息2600元/月（以130000元为基数）。2014年6月，两被告又向王品仙和王菲借款。2014年6月9日，王菲向被告交付借款70000元，被告向王品仙出具50000元的借条，向王菲出具20000元的借条，并口头约定借款利息仍按月利率20‰计算。借款后，两被告按约向王菲支付利息3000元/月（以150000元为基数）。2014年10月，经王品仙、王菲催讨，两被告承诺于2014年11月归还第一笔130000元借款，剩余130000元借款待2015年6月到期后归还。2014年11月10日，2014年11月12日被告归还王品仙50000元，归还王菲80000元。嗣后，两被告未按约向王菲还本付息，故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息、违约金（利息自2014年11月13日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
针对其诉讼请求，原告王菲向本院提供了下列证据：
一、存款凭证、王菲银行明细各1份，拟证明两被告于2013年11月12日向王品仙及王菲借款13万元，王品仙于同日向王菲转账50000元，王菲将130000元交付给被告，被告宋凯收到款项后出具130000元借条一份，并约定借款利息按月利率20‰计算的事实。
二、汇款凭证1份，拟证明被告借款后至2014年6月，两被告依约支付利息2600元/月的事实。
三、信用社客户回单1份、借条2份，拟证明两被告于2014年6月9日向王品仙、王菲借款，并分别出具借条的事实。
四、个人业务凭证2、借条1份，拟证明两被告于2014年6月16日向王品仙借款60000元并出具借条及王品仙依约交付借款的事实。
五、王菲银行交易明细1份，拟证明两被告自2014年7月至10月期间，于每月的12日向王菲支付利息3000元，双方约定了借款利息的事实。
六、王品仙银行交易明细1份，拟证明王品仙出借给被告11万元后，被告宋凯自2014年7月开始每月支付王品仙利息的事实。
七、转账记录3份，拟证明被告向王品仙及王菲归还第一笔借款13万元的事实。
八、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、东阳市融达投资咨询有限公司公司登记基本情况各1份，拟证明两被告原系夫妻关系，于2004年6月11日登记结婚，于2014年11月10日登记离婚，本案借款应为夫妻共同债务；宋凯系经营投资公司，经济收入来自低息高放，吕红阳对宋凯的职业知情，借款用于共同生活，两被告应共同承担债务的事实。
九、民事裁定书2份，拟证明王品仙、王菲曾就借款向法院起诉，后撤诉的事实。
被告宋凯未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，请求驳回不合理的诉请。2013年11月12日的130000元借款系宋凯与王菲之间，及王品仙与王菲之间的借贷关系。该笔借款未约定借款利息，宋凯已通过转账及现金方式归还全部借款并收回借条。宋凯通过王菲认识王品仙并知晓上述借款中有部分款项来源于王品仙。宋凯于2014年6月9日向王品仙、王菲借款共计70000元，并分别出具借条，双方未约定借款利息。宋凯于2014年6月16日向王品仙借款60000元，系通过王菲转账交付，双方未约定借款利息，仅约定了逾期违约金。根据王品仙提供的交易流水，宋凯尚欠王品仙50200元，王品仙主张的违约金应自2015年6月12日开始计算。两被告于2013年开始分居并经济独立，宋凯在两被告婚姻关系存续期间与第三者生育子女，并将借款及经营所得都花在第三者身上，且王品仙对两被告夫妻感情不好是明知的，故本案借款不属于夫妻共同债务。
被告宋凯向本院提供了中国工商银行银行流水、农村信用社流水各1份，拟证明本案借款未用于夫妻共同生活的事实。
被告吕红阳向本院提交了书面答辩意见，并在庭审中口头答辩称，两被告夫妻感情早已名存实亡，两被告曾于2008年10月约定经济独立，并于2013年开始分居，2014年5月23日办理离婚预约手续，本案借款均系宋凯个人所借，吕红阳毫不知情，也未用于夫妻共同生活，且王菲在民政局办理离婚窗口工作，明知两被告夫妻感情不和，故本案不属于夫妻共同债务。
被告吕红阳向本院提供了下列证据：
一、（2015）东商初字第1120号民间借贷证据材料1份（复印件），拟证明两被告在2008年时就感情破裂，双方各自生活，宋凯有婚外情及私生女，其经济收入未用于夫妻共同生活，本案与吕红阳无关的事实。
二、汽车销售证明、银行交易明细各1份，拟证明宋凯的经济收入未用于家庭生活开支的事实。
三、房屋所有权证（复印件）、房屋买卖契约、销售不动产统一发票、转账凭证各1份及办证票据3份，拟证明宋凯隐瞒吕红阳以父母名义购买别墅的事实。
四、欠条（复印件）1份，拟证明宋凯至今未支付离婚协议约定的应付款项的事实。
经原、被告庭审质证，本院认定证据如下：
原告王菲提供的证据：证据一，被告宋凯对真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为该组证据可印证宋凯的答辩意见，即宋凯已归还2013年11月12日的130000元借款，借条也已收回，与王品仙无关。被告吕红阳不认可该笔借款，不予质证。本院认为，结合原、被告陈述，该证据能够证明宋凯于2013年11月12日向王菲借款130000元，其中50000元款项来源于王品仙的事实，本院予以采纳。证据二，被告宋凯对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明双方曾约定过借款利息，而是依王菲要求等额归还借款本金。被告吕红阳不认可该笔借款，认为其与宋凯经济互相独立，无法进行质证。本院认为，该组证据能够证明2013年12月至2014年6月期间，宋凯每月支付王菲2600元的事实，本院予以采纳，至于该款项系归还本金还是支付利息，本院将结合其他证据综合认定。证据三，被告宋凯对真实性没有异议，但认为宋凯在知道之前130000元的借款中有部分款项来源于王品仙后，向王品仙借款50000元，向王菲借款20000元，但双方未约定借款利息，仅约定了逾期违约金，且在借款当日就通过宋凯的姐姐将该笔款项借给了案外人，该款项未用于夫妻共同生活。被告吕红阳没有意见。本院认为，该组证据能够证明宋凯于2014年6月9日向王菲借款20000元，向王品仙借款50000元，双方约定借款期限至2015年6月9日止，逾期不还则每日按本金的2‰支付违约金的事实，本院予以采纳。证据四，被告宋凯的质证意见与对证据三的质证意见一致。被告吕红阳认为其对该笔债务毫不知情。本院认为，该组证据能够证明宋凯向王品仙借款60000元，借款通过王菲转账交付，双方约定借款期限至2015年6月16日止，逾期不还则每日按本金的2‰支付违约金的事实，本院予以采纳。证据五，被告宋凯对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明宋凯应原告要求自2014年7月开始归还借款本金共计12000元，尚欠8000元的事实。被告吕红阳没有意见。本院认为，该证据能够证明2014年7月至10月期间，宋凯每月支付王菲3000元的事实，本院予以采纳，至于该款项系归还本金还是支付利息，本院将结合其他证据综合认定。证据六，被告宋凯对证明目的有异议，认为只能证明宋凯依约以等额方式归还部分本金，不能证明双方约定了借款利息。被告吕红阳没有异议。本院认为，该证据能够证明2014年7月至10月期间，宋凯每月支付王品仙2200元的事实，至于该款项系归还本金还是支付利息，本院将结合其他证据综合认定。证据七，被告宋凯认为该组证据中王菲收到的30000元、53000元与本案无关，系归还2013年11月12日的借款，王品仙收到的51000元系归还2014年6月的借款。被告吕红阳认为其不知情。本院认为，该组证据能够证明宋凯于2014年11月10日支付王品仙51000元，于2014年11月12日支付王菲53000元，于2015年1月5日支付王菲30000元的事实，本院予以采纳，至于上述三笔款项系归还本金还是支付利息，本院将结合其他证据综合认定。证据八，被告宋凯对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明系夫妻共同债务，两被告自2008年开始感情破裂，经营投资公司时双方已经分居，经济相互独立。被告吕红阳对真实性没有异议，但认为其对借款均不知情，也不认识王菲、王品仙，两被告于2008年对经济独立进行了约定。本院认为，该组证据能够证明两被告于2004年6月11日登记结婚，于2014年11月10日登记离婚，宋凯于2009年8月12日注册成立东阳市融达投资咨询有限公司的事实，本院予以采纳。证据九，两被告均无异议。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，能够达到原告的证明目的，本院予以采纳。
被告宋凯提供的证据：原告对真实性、合法性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，认为王品仙、王菲将款项出借给宋凯时并不知道宋凯是用于出借给他人的，且宋凯经营投资公司，将款项出借给他人与本案无关，宋凯与他人的关系也与本案无关。被告吕红阳认为其不知情。本院认为，该组证据不能达到被告宋凯的证明目的，本院不予采纳。
被告吕红阳提供的证据：证据一，原告对离婚预约登记记录的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为两被告预约离婚的情况王菲并不清楚，预约离婚并不代表感情破裂；对夫妻财产协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议系两被告之间的约定，未进行过公证，也未告知过原告，不能对抗善意第三人，该协议可能是宋凯投资失败后双方补签的，原告将款项出借给宋凯的较大原因是吕红阳系教师，有稳定收入；对宋凯的住房记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系住宿信息，只有公安机关才能查询，且宋凯外出出差住宿酒店是正常的；对录音摘抄的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告未向法院提供录音原始通信设备，不符合有效证据的认定要件，不能达到被告的证明目的；对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为未提供照片原件，无法确认真实性、合法性，与本案无关，不能达到被告的证明目的；对学校证明的真实性、合法性、关系性均有异议，认为未提供原件予以核实，即使是真实的，吕红阳作为副校长及教导主任，其可出具相关证明，且吕红阳的单位无法证明两被告是何时分居；对欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与之前庭审时提供的不同，之前提供的系2017年6月18日的欠条，本次提供的是2015年1月11日的欠条，说明宋凯为了帮助吕红阳逃避债务可随时向吕红阳出具欠条，且与本案无关；对汇款凭证的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为与本案无关，不能达到被告的证明目的；对民事调解书的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为与本案无关；对答辩意见的真实性、合法性无异议，但认为是宋凯的个人意见，与本案无关。被告宋凯对离婚预约登记记录无异议，认为王菲对两被告感情破裂是知情的，出借款项时知道与吕红阳无关；对夫妻财产约定协议书没有异议，认为两被告于2008年10月已感情破裂；对住房记录无异议，认为能够证明宋凯与第三者自2008年至2015年期间在杭州住宿的事实；对录音摘抄无异议，认为能够证明宋凯在2013年左右与第三者生育子女，本案系宋凯个人债务；对学校出具的证明无异议，认为能与住房记录相印证；对照片、欠条均无异议；对汇款记录无异议，认为款项均来源于宋凯经营投资公司所得。对民事调解书、答辩状无异议，认为系他人在法庭调查后在调解时不要求吕红阳承担责任，与本案借款性质一致，系宋凯个人债务。本院认为，该组证据中的会议记录（民政局预约离婚登记记录）能够证明两被告曾于2014年5月23日向民政局预约离婚登记的事实，学校出具的证明不具有证明两被告于2013年7月开始分居的事实的证明力，本院不予采纳，其他证据均与本案无关，不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。证据二，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。被告宋凯无异议。证据三，原告对真实性无异议，但认为房屋系宋凯父母购买，其中2000000元是通过宋凯交付，与本案无关。被告宋凯无异议。证据四，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为宋凯为了帮助吕红阳逃避债务可随时向吕红阳出具欠条，且与本案无关。被告宋凯无异议，认为确实未向吕红阳支付相应款项，因时效问题而重新出具，2015年1月11日的欠条已收回。本院认为，证据二、三、四均与本案无关，本院不予采纳。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：两被告原系夫妻关系，于2004年6月11日登记结婚，于2014年5月23日到民政局进行预约离婚登记，于2014年11月10日登记离婚。宋凯自2009年8月12日起开始经营东阳市融达投资咨询有限公司。2013年11月12日，宋凯向王菲借款130000元，并向其出具借条一份，该笔借款中的50000元款项来源于王品仙（王品仙于2013年11月12日转汇给王菲）。借款后，2013年12月至2014年6月，宋凯每月向王菲支付2600元（除2013年12月的款项系于该月13日支付外，其余款项均于每个月的12日支付）。2014年6月9日，宋凯向王菲借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年6月9日，逾期不还则应每天按本金的2‰支付违约金。同日，宋凯向王品仙借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年6月9日，逾期不还则应每天按本金的2‰支付违约金。2014年6月16日，宋凯向王品仙借款60000元（借款由王菲交付给宋凯），并出具借条一份，约定借款期限至2015年6月16日，逾期不还则应每天按本金的2‰支付违约金。借款后，2014年7月至10月期间，宋凯每月向王品仙支付2200元（其中每月的9日支付1000元，每月的16日支付1200元，除8月的1200元系于17日支付外，其余1200元均于每月的16日支付）；2014年7月至10月期间，宋凯于每月的12日支付王菲3000元。2014年11月10日，宋凯支付王品仙51000元。2014年11月12日，宋凯支付王菲53000元。2015年1月5日，宋凯支付王菲30000元。王品仙、王菲曾因上述借款向法院起诉，后又撤诉。
本院认为，本案的争议焦点是：一、双方有无约定借款利息？宋凯支付王品仙、王菲的款项系利息还是本金？二、本案借款是否系两被告夫妻共同债务？
关于争议焦点一，王品仙、王菲主张双方口头约定的借款利息为月利率20‰，按月支付，宋凯于2013年12月至2014年6月期间，每月支付王菲的2600元系支付2013年11月12日的130000元借款按月利率20‰计算的利息，于2014年7月至11月期间，每月12日支付的3000元（其中11月12日支付了53000元，50000元系归还2013年11月12日借款的本金）系支付2013年11月12日的130000元及2014年6月9日的20000元（共计150000元）借款按月利率20‰计算的利息；于2014年7月至11月期间，每月支付王品仙的1000元（其中11月10日支付了51000元，50000元系归还2013年11月12日借款的本金）系支付2014年6月9日的50000元借款按月利率20‰计算的利息，于2014年7月至10月期间，每月支付的1200元系支付2014年6月16日的60000元借款按月利率20‰计算的利息。宋凯辩称双方未约定借款利息，其所支付的款项均是按王品仙、王菲的要求支付，系归还本金。本院认为，宋凯系经营投资公司，对民间借贷的认识应高于一般普通居民，其与王品仙、王菲之间的经济往来，基本上均是通过银行汇款的方式进行，且其支付款项的时间基本上都能与借款时间相对应；出借人要求借款人按小金额等额归还本金，显然不符合民间借贷交易习惯，且2014年7月至10月期间，每个月分两次归还王品仙本金，也不符合常理，故可认定王品仙、王菲与宋凯对上述借款均约定了借款利息，即按月利率20‰计算，宋凯关于现金还款的辩称意见，本院不予采信。又因王品仙、王菲与宋凯均认可2013年11月12日的130000元借款已归还，借条已由宋凯收回，根据双方的款项往来记录及宋凯于2014年6月前即已知晓2013年11月12日的借款中部分款项来源于王品仙的事实，本院认定，宋凯于2014年11月10日支付王品仙的51000元中，50000元系归还2013年11月12日的130000元借款本金，1000元系支付2014年6月9日的50000元借款的利息；于2014年11月12日支付王菲的53000元中，50000元系归还2013年11月12日的130000元借款本金，3000元系支付150000元（包括2013年11月12日的130000元及2014年6月9日的20000元）借款的利息；于2015年1月5日支付王菲的30000元系归还2013年11月12日的130000元借款本金，其余款项均系支付利息，故对宋凯的上述辩称意见，本院不予采信。宋凯尚欠王品仙借款本金110000元及利息，尚欠王菲借款本金20000元及利息。
关于争议焦点二，两被告均辩称本案借款未用于夫妻共同生活，系宋凯个人债务。本院认为，本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款前双方曾到民政局办理预约离婚，又于2014年11月10日登记离婚，综合本案情况，本院采信上述辩称意见，认定本案借款并非用于两被告夫妻共同生活、经营所需，系宋凯个人债务。
综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋凯应于本判决生效之日起十日内归还原告王菲借款20000元，并支付利息（利息自2014年11月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××92，开户行：工商银行东阳支行】。
二、驳回原告王菲对被告吕红阳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告宋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十一月二十日
代书记员 蒋锦阳