南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第533号
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人彭青松，行长。
委托代理人李彪，男，1962年10月22日生。
委托代理人赵斐，原告单位职员。
被告郑小平,男,1978年8月2日生。
被告张美玲,女,1980年9月11日生，汉族。
被告余根晞,男,1982年1月18日生。
被告潘赛华,女,1982年11月20日生，汉族。
被告刘顺兴,男,1972年10月22日生，
被告刘少金,女,1970年8月7日生，汉族。
被告江苏福钢贸易有限公司,住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊12幢。
法定代表人郑小平。
被告江苏灿晖贸易有限公司,住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊2幢113.307室。
法定代表人刘顺兴。
被告江苏坤钢贸易有限公司,住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊2幢114.207室。
法定代表人余根晞。
被告南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司,住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢110、205室。
法定代表人周浩惠。
被告江苏宁企担保有限公司,住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢。
法定代表人谢郑成。
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）诉被告郑小平、张美玲、余根晞、潘赛华、刘顺兴、刘少金、江苏福钢贸易有限公司（以下简称福钢公司）、江苏灿晖贸易有限公司（以下简称灿晖公司）、江苏坤钢贸易有限公司（以下简称坤钢公司）、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司（以下简称中瀚公司）、江苏宁企担保有限公司（以下简称宁企公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行六合支行的委托代理人李彪、赵斐到庭参加诉讼，被告郑小平、张美玲、余根晞、潘赛华、刘顺兴、刘少金、福钢公司、灿晖公司、坤钢公司、中瀚公司、宁企公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行六合支行诉称：2012年3月29日，原告与被告郑小平签订《个人借款/担保合同》，约定郑小平向原告借款人民币200万元，期限12个月，贷款为浮动利率，人民银行同期贷款基准利率上浮25%，按月付息，到期一次还本。被告张美玲签订了共同还款承诺书。被告刘顺兴、刘少金、余根晞、潘赛华、福钢公司、灿晖公司、坤钢公司签订担保承诺书，为该笔借款提供连带担保责任；被告中瀚公司、宁企公司签订股东会决议，为该笔借款提供连带担保责任；被告灿晖公司、坤钢公司、刘顺兴、余根晞签订商户联保协议，为该笔借款提供连带担保责任；被告灿晖公司、坤钢公司、中瀚公司、宁企公司与原告一起签订《个人借款/担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定将借款支付给郑小平，但2013年3月29日贷款期满后，借款人未按约归还借款利息。原告故诉至法院，要求：1、被告郑小平、张美玲偿还原告截止至2016年2月21日的利息67378.42元，及2016年2月22日之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告刘顺兴、刘少金、余根晞、潘赛华、福钢公司、灿晖公司、坤钢公司、中瀚公司、宁企公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郑小平、张美玲、余根晞、潘赛华、刘顺兴、刘少金、福钢公司、灿晖公司、坤钢公司、中瀚公司、宁企公司均未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明：2012年3月29日，郑小平（借款人）与工行六合支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》，约定郑小平向工行六合支行借款200万元，贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定；郑小平授权工行六合支行将贷款一次性发放至苏州高新区拓川建材经营部农行苏州通安支行账号；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；担保方式为商户联保；保证期间为贷款到期之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。灿晖公司、坤钢公司、中瀚公司、宁企公司作为保证人在合同上盖章。
同日，刘顺兴、余根晞、灿晖公司、坤钢公司与工行六合支行签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定为郑小平的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2012年3月22日，张美玲向工行六合支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与郑小平共同承担还款义务，负责共同偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。
2012年3月22日至2012年3月26日，被告刘顺兴、刘少金、余根晞、潘赛华、灿晖公司、坤钢公司、福钢公司、中瀚公司、宁企公司分别向原告出具《担保承诺书》和《股东会决议》，承诺为郑小平的上述贷款提供连带责任保证。
2012年3月29日，工行六合支行向郑小平发放贷款200万元。借款凭证载明，借款到期日为2013年3月29日；借款当期执行利率为8.2%，借款逾期利率为12.3%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。
2013年6月24日，被告归还了借款本金200万元。后原告多次向郑小平、张美玲及保证人催要利息，上述被告均未归还。因截止2016年2月21日，被告郑小平尚欠利息67378.42元，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《共同还款承诺书》、《担保承诺书》、《股东会决议》、借款凭证、自营历史明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则和合法的约定。原告与被告签订的《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。被告张美玲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为郑小平向原告的贷款承担共同还款责任，该承诺系张美玲的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约履行放贷义务，被告郑小平、张美玲应按合同约定履行还款义务。现郑小平、张美玲未按约定支付利息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对原告要求被告郑小平、张美玲共同清偿截止至2016年2月21日的利息67378.42元，及2016年2月22日之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘顺兴、刘少金、余根晞、潘赛华、福钢公司、灿晖公司、坤钢公司、中瀚公司、宁企公司自愿为被告郑小平的上述借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效。故对原告要求上述被告对被告郑小平的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但刘顺兴、刘少金、余根晞、潘赛华、灿晖公司、坤钢公司、中瀚公司、宁企公司向原告清偿上述款项后，可以向郑小平、张美玲追偿。
被告郑小平、张美玲、余根晞、潘赛华、刘顺兴、刘少金、福钢公司、灿晖公司、坤钢公司、中瀚公司、宁企公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小平、张美玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告工行六合支行截止至2016年2月21日的利息67378.42元及2016年2月22日之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告刘顺兴、刘少金、余根晞、潘赛华、福钢公司、灿晖公司、坤钢公司、中瀚公司、宁企公司对上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘顺兴、刘少金、余根晞、潘赛华、灿晖公司、坤钢公司、中瀚公司、宁企公司向原告清偿上述款项后，有权向被告郑小平、张美玲追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，公告费560元，合计1862元，由被告郑小平、张美玲、余根晞、潘赛华、刘顺兴、刘少金、福钢公司、灿晖公司、坤钢公司、中瀚公司、宁企公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1302元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 良