广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3432号
原告东莞市小池光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇咸西社区振安路上角路段咸西工业园B幢第二层。
法定代表人褚平刚，总经理。
委托代理人王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托代理人阎肖，广东名伟律师事务所辅助人员。
被告东莞市亚通光电有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人薛峰，董事长。
委托代理人王宁，男，汉族，1969年6月16日出生，住陕西省西安市新城区，系东莞市亚通光电有限公司的员工。
委托代理人徐勇彪，男，汉族，1981年10月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，系东莞市亚通光电有限公司的员工。
被告深圳市亚通光电股份有限公司，住所地为广东省深圳市福田区车公庙工业区车公庙管理服务中心楼9栋A座2层205。
法定代表人薛峰，董事长。
委托代理人王宁，男，汉族，1969年6月16日出生，住陕西省西安市新城区，系东莞市亚通光电有限公司的员工。
委托代理人徐勇彪，男，汉族，1981年10月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，系东莞市亚通光电有限公司的员工。
原告东莞市小池光电科技有限公司诉被告东莞市亚通光电有限公司（以下简称为东莞亚通）、深圳市亚通光电股份有限公司（以下简称为深圳亚通）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，深圳亚通在答辩期内向本院提出了管辖权异议申请，本院经审查后驳回了深圳亚通的申请。深圳亚通不服本院的裁定提出了上诉，东莞市中级人民法院依法驳回了深圳亚通的上诉。后本院依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人褚平刚及原告的委托代理人王建伟、阎肖，被告东莞亚通及深圳亚通的共同委托代理人王宁到庭了参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，大约从2012年开始，被告东莞亚通多次以自身或被告深圳亚通的名义采用订购单的方式要求原告向其供应各种类型的遮光贴布等，双方为此约定了产品规格、数量、单价及币种等，并约定付款方式月结60天。原告在接到被告的采购订单后，已按照被告的要求及时将所有产品交付至被告东莞亚通处，并按照被告的要求分别向两被告开具了相应的增值税发票。但在原告依约履行全部义务后，被告却未能在双方约定的时间内及时向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款为527209.15元。为此，原告多次向被告催讨。被告曾向原告开具部分货款支票，但在原告向银行承兑时，被银行予以退票，原告不得不将所有支票退还给被告，并要求被告予以付款，但被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付货款527209.15元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期逾期贷期利率，从2015年3月1日开始计至全部款项偿还完毕止，暂计至2016年3月1日，暂为26525元）；二、两被告承担本案的诉讼费用等。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有广东增值税专用发票、对账单、送货单、采购单、报价单。
被告东莞亚通辩称，确认原告与东莞亚通存在交易。因双方对交易的货款存在争议，应当在确定的金额后支付。东莞亚通及深圳亚通是相互独立的两个主体，没有混同经营。
被告东莞亚通没有向本院提交的证据。
深圳亚通辩称，确认原告与深圳亚通存在交易。因双方对交易的货款存在争议，应当在确定的金额后支付。东莞亚通及深圳亚通是相互独立的两个主体，没有混同经营。
被告深圳亚通没有向本院提交的证据。
经审理查明，东莞亚通系法人独资的有限公司，登记股东为深圳亚通。2015年1月至2015年12月期间，原告与东莞亚通以及原告与深圳亚通之间存在买卖合同关系。原告主张两被告混同经营，应当连带支付原告货款527209.15元，两被告主张其没有混同经营，对于原告主张的货款应当经过送货单核对才能确认。
经核实，原告提供的生产采购单的形式均一致，抬头分别有东莞亚通及深圳亚通的名称，付款方式为月结60天，制表人均载明为吴某。送货单的形式均一致，分别载明客户名称为东莞亚通及深圳亚通，部分送货单加盖了东莞亚通的收货专用章并有人员签字，部分送货单加盖了深圳亚通的收货专用章并有人员签字，并且存在深圳亚通的送货单加盖了东莞亚通的收货专用章的情形。对账单的形式均一致，其中2015年1月的对账单金额为86568元，客户名称为深圳亚通；2015年2月的对账单金额为83777.5元，客户名称为深圳亚通；2015年3月的对账单金额为-2937.50元，客户名称为深圳亚通；2015年4月的对账单金额为-1696.50元，客户名称为深圳亚通；2015年5月的对账单金额为28624.90元，客户名称为深圳亚通；2015年5月的对账单金额为54538元，客户名称为东莞亚通；2015年7月的对账单金额为638元，客户名称为东莞亚通；2015年8月的对账单金额为67446.40元，客户名称为东莞亚通；2015年9月的对账单金额为21085.90元，客户名称为东莞亚通；2015年10月的对账单金额为73727.20元，客户名称为东莞亚通；2015年11月的对账单金额为63289元，客户名称为东莞亚通；2015年12月的对账单金额为37367元，客户名称为东莞亚通；以上全部对账单均有吴某的签字，金额共计512427.90元。增值税发票包括了名称为东莞亚通、深圳亚通的增值税发票，东莞亚通确认收到了300146.50元的增值税发票，深圳亚通确认收到了169116.40元的增值税发票。报价单载明了产品编号为RSA04706，产品名称为FPC双面胶，费用22000元，并载明包工包料，如六个月内量产数量没有达到500000pcs，需贵公司承担全部费用；落款有吴某的签字。两被告主张吴某前期在深圳亚通上班，2015年5月开始转至东莞亚通上班，两被告陈述无法确认原告提供的证据当中吴某的签名的真实性。
庭审时，原告主张被告拖欠的货款共计512427.90元，因两被告交易的模具的货物数量没有达到约定的标准，因此两被告应当承担模具费22000元，因此，两被告欠款金额共计534427.90元，两被告支付了货款7218.75元，欠款金额共计527209.15元。原告主张的利息以527209.15元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月1日开始计算至付清之日止。两被告陈述对于原告主张利息没有意见。原告陈述与两被告的交易过程中均将货物送至东莞亚通的经营地址。两被告确认深圳亚通在东莞亚通的经营地址也有经营。
以上事实，有广东增值税专用发票、对账单、送货单、采购单、报价单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告向原告采购货物，原告向两被告进行了送货，原告与两被告之间构成买卖合同关系。本案争议的焦点为：一、原告要求两被告连带支付货款及利息是否可以得到支持；二、案涉货款的金额如何确认。
关于争议焦点一：第一，原告提供的采购单、送货单、对账单形式均一致，东莞亚通及深圳亚通的采购单均载明了吴某的名字，对账单上均有吴某的签字，对此两被告陈述吴某前期在深圳亚通上班，后期在东莞亚通上班，但没有提供相应的证据予以证明。送货单中的签收存在交叉情形，深圳亚通的送货单中加盖了东莞亚通的收货专用章，由此可以看出东莞亚通及深圳亚通在管理人员、收货中存在混同的情形。第二，东莞亚通系法人独资的有限公司，登记股东为深圳亚通，两被告确认深圳亚通在东莞亚通的经营地址也有经营。现东莞亚通及深圳亚通与原告之间交易的凭证中对于收货、对账中存在交叉的情形，原告在与两被告交易时有理由相信两被告存在一定的关联性。
综上，两被告的经营界定模糊、人格混同，本院确认两被告混同经营向原告采购货物，应当连带承担本案的货款。
关于争议焦点二：原告提供的报价单及所有对账单均有吴某的签字。两被告均确认吴某曾系其公司的员工，如若两被告否认报价单及对账单的真实性，则应当提供相反的证据予以证明，但两被告没有提供任何证据推翻报价单及对账单上吴某签字的真实性，因此，本院采信原告提供的报价单及对账单。报价单上载明了双方对于FPC双面胶交易的数量必须达到500000pcs，否则应由两被告承担模具费22000元。现两被告不确认报价单的真实性，也没有举证证明双方交易该类型货物的数量已经达到约定的标准，原告以双方交易的数量没有达到约定的数量要求两被告承担模具费22000元，符合报价单的约定，两被告应当承担模具费22000元。对账单上记载的金额合计512427.90元，加上模具费后金额共计534427.90元，两被告并未提供证据证明其付款情况，原告主张两被告支付了货款7218.75元对两被告有利，本院予以采信。本院确认两被告应向原告支付货款527209.15元。
案涉交易已过付款期，原告要求两被告支付货款527209.15元及利息，利息以527209.15元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月1日开始计算至付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告起诉时主张超过部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市亚通光电有限公司、深圳市亚通光电股份有限公司于本判决生效后三日内向原告东莞市小池光电科技有限公司连带支付货款527209.15元及利息（以527209.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月1日开始计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市小池光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9338元、保全费3020元，由被告东莞市亚通光电有限公司、深圳市亚通光电股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林少珑
黄建美
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。