大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7287号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：钱曦，分行行长。
委托诉讼代理人：许寒冰，系辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冠男，系辽宁正良律师事务所律师。
被告于龙和，男，汉族，1964年9月27日出生，住庄河市。
被告秦毅，女，汉族，1964年10月1日出生，住址同上。
被告大连恒信信用管理集团有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：刘兆林。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告于龙和、秦毅、大连恒信信用管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许寒冰到庭参加诉讼，被告于龙和、秦毅、大连恒信信用管理集团有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金17427.17元、逾期利息582.61元、罚息3942.62元、复息144.21元，暂总计：22096.61元（暂计至2017年6月27日，之后至实际还款日的利息、罚息及复息按合同约定另行计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用；3.请求判令原告对被告所有的中华牌轿车（车架号为：XX）在上述债务金额范围内享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年9月4日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告于龙和签订编号为XX的《个人购车借款及担保合同》，约定被告向原告申请个人购车贷款共计7.9万元，用于从大连开盈机电贸易有限公司处购买中华牌轿车（车架号为：XX），贷款期限为60个月，即从2010年9月15日起至2015年9月15日止。贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率5.76%为基础上浮15%，贷款执行利率为年利率6.624%，合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按次期调整方式进行调整，还款方式为等额还款。如被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。因被告不能按时归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同同时约定，以被告从大连开盈机电贸易有限公司处购买的中华牌轿车（车架号为：XX）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，原告已办理抵押登记。该合同的担保条款约定大连恒信信用担保有限公司为保证人，对被告于龙和的该笔债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。经查，大连恒信信用担保有限公司于2015年3月19日更名为大连恒信信用管理集团有限公司。合同签订后，原告依约向被告于龙和发放了贷款，但被告未按照约定偿还贷款本息，导致贷款逾期。截至2017年6月27日，被告共欠借款本金17427.17元、逾期利息582.61元、罚息3942.62元、复息144.21元，暂总计：22096.61元。综上所述，被告于龙和未能按约履行还款义务，已经构成了违约，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，其违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告于龙和、秦毅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当对上述债务承担共同偿还义务。被告大连恒信信用管理集团有限公司为本案债务的保证人，对该笔债务承担连带保证责任。因此三被告应当对上述债务承担连带责任。故原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益
被告于龙和、秦毅、大连恒信信用管理集团有限公司经本院公告送达开庭传票期限届满后，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月4日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告于龙和签订编号为XX的《个人购车借款及担保合同》，约定被告向原告申请个人购车贷款共计7.9万元，用于从大连开盈机电贸易有限公司处购买中华牌轿车（车架号为：XX），贷款期限为60个月，即从2010年9月15日起至2015年9月15日止。贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率5.76%为基础上浮15%，贷款执行利率为年利率6.624%，，合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按次期调整方式进行调整，还款方式为等额还款。如被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。因被告不能按时归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同同时约定，以被告从大连开盈机电贸易有限公司处购买的中华牌轿车（车架号为：XX）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，原告已办理抵押登记。该合同的担保条款约定大连恒信信用担保有限公司为保证人，对被告于龙和的该笔债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。经查，大连恒信信用担保有限公司于2015年3月19日更名为大连恒信信用管理集团有限公司。合同签订后，原告依约向被告于龙和发放了贷款，但被告未按照约定偿还贷款本息，导致贷款逾期。截至2017年6月27日，被告共欠借款本金17427.17元、逾期利息582.61元、罚息3942.62元、复息144.21元，暂总计：22096.61元。
本院认为：被告于龙和与原告招商银行股份有限公司大连分行签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款合同及担保法律关系，该合同不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2017年6月27日，被告尚欠原告借款本金17427.17元、逾期利息582.61元、罚息3942.62元、复息144.21元，总计22096.61元，确系违约。
综上所述，关于原告要求被告偿还借款本金17427.17元、逾期利息582.61元、罚息3942.62元、复息144.21元，总计22096.61元一节，事实清楚、证据充分，本院予以支持；因借款时被告提供结婚证证实被告于龙和、秦毅系夫妻关系，故案涉借款系双方夫妻共同债务，二被告应共同还款。关于原告要求被告支付自2017年6月28日起至全部贷款清偿之日止按所签订合同中约定的利率计算的借款利息、罚息、复息一节，应计算至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认其对抵押车辆享有优先受偿权一节，因该抵押已办理了抵押登记，其符合抵押登记程序规定和合同约定，当属合法有效，本院对此予以确认；对于原告请求判决被告大连恒信信用管理集团有限公司承担连带保证责任一节，亦符合合同约定，本院予以支持。被告经法院公告送达起诉状副本和开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于龙和、秦毅共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金17427.17元；
二、被告于龙和、秦毅支付原告截至2017年6月27日的利息、罚息、复息共4669.44元；
三、被告于龙和、秦毅自2017年6月28日起至本判决确定的给付之日止，按照《个人购车借款及担保合同》约定的利率给付原告利息、罚息及复息；
上述一至三项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告大连恒信信用管理集团有限公司对被告于龙和、秦毅应给付原告之款项承担连带清偿责任。
五、原告对被告提供抵押的车架号为XX的中华牌轿车享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费480元，公告费600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 蕊