广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16906号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮城路和富家园3座15、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，组织机构代码：71233387-4。
负责人：黄振东，系该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告：李洁卿，女，汉族，1975年3月4日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。
被告：邝志坚，男，汉族，1972年4月9日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。
被告：佛山市南海区永特欧化铝制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑刘边村小榄工业区（土名：坳远岗），注册号：440682000016978。
个人独资企业股东：陈照林。
被告：佛山市金盈发铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区芦苞园A区9号，统一社会信用代码：914406075682313540。
法定代表人：邝志坚。
原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被告李洁卿、邝志坚、佛山市南海区永特欧化铝制品厂（以下简称“永特厂”）、佛山市金盈发铝制品有限公司（以下简称“金盈发公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔，被告李洁卿、邝志坚的共同委托代理人黄衍雄到庭参加诉讼，被告永特厂、金盈发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告李洁卿立即偿还原告贷款本息2930152.9元，其中本金2835452.98元，利息94699.92元（利息暂计至2016年8月24日，从2016年8月25日至判决确定给付之日止的利息按《个人贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；
2.请求判令被告李洁卿承担原告为实现债权的律师费100000元；
3.请求判令原告对被告李洁卿、邝志坚所有的位于南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风12座1008房在上述债权范围内享有优先受偿权；
4.请求判令被告邝志坚、永特厂、金盈发公司对被告李洁卿的上述债务承担连带清偿责任。
由四被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
一、贷款
2013年8月1日原告与被告李洁卿签订的编号为JG9UCA20130156《个人贷款合同》，约定：原告向被告李洁卿发放贷款500万元，期限31个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为基准利率上浮15%，每12个月重新定价一次，被告李洁卿按月等额本息法按月还款，若未按约还款，按约定利率上浮50%计收罚息，被告李洁卿同意并授权原告将贷款划入原告指定的交易对方账户。如发生争议，由原告所在地法院管辖等。同时合同附件第二条约定，如被告李洁卿未按时还款，原告有权宣布合同提前到期。同日，被告李洁卿与原告以及广东粤财信托有限公司（以下简称“粤财公司”）签订了编号为2013中粤联合字第1218号《联合贷款合同》，约定该合同项下的联合贷款前5个月金额为人民币500万元的贷款由粤财公司发放，被告李洁卿应于2014年1月7日以原告向其发放的贷款偿还粤财公司人民币500万元的贷款；原告应在粤财公司贷款到期日以同等的贷款金额置换粤财公司对被告李洁卿的贷款，即原告于2014年1月7日向被告李洁卿发放人民币500万元的贷款，期至2016年8月8日。原告置换粤财公司贷款后总金额为人民币500万元的贷款由原告独家承贷。
2015年9月29日，原告与被告李洁卿、邝志坚、永特厂、金盈发公司签订调整还款计划补充协议，约定延长被告李洁卿的还款期限，采取按月还息，每月归还贷款本金28000元，到期归还剩余本息的还款方式。被告李洁卿承诺自2015年9月29日起于每月还款日按时足额偿还当期本金及利息，于2016年8月7日一次性清偿贷款本金及2015年9月29日至2016年8月7日的利息，若有30天未按时偿还贷款本息，则甲方有权单方终止本协议，并可就被告所欠全部金额（包括不限于贷款本金、利息、罚息及为实现债权支出的诉讼费、律师费等）。被告邝志坚、永特厂、金盈发公司按照原最高额保证合同为该协议承担连带责任保证。被告李洁卿、邝志坚继续以其名下的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风12座1008房为上述债务提供抵押担保。
二、抵押、保证
2013年8月1日，原告与被告李洁卿、邝志坚签订抵押合同，约定：由被告李洁卿、邝志坚提供位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风12座1008房为被告李洁卿的上述贷款作抵押，抵押范围包括贷款本息和诉讼费、律师费等；同日，原告与被告邝志坚、永特厂、金盈发公司分别签订保证合同，约定由被告邝志坚、永特厂、金盈发公司分别对被告李洁卿的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息和诉讼费、律师费等。合同签订后，双方办理了相关的抵押登记，原告向被告李洁卿发放了贷款。
但被告李洁卿未依约还款，虽经原告多次催讨，被告李洁卿仍拒不履行还款义务，在此种情况下，原告有权依据贷款合同的约定，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，有权处置抵押物。
被告李洁卿辩称，关于诉讼请求第一项，罚息不应当计算，因为罚息的计算违法，不应得到法院的支持。关于诉讼请求第二项，律师费不应得到法院支持。关于诉讼请求第三项，应当依法计算房产价值，不能支持原告优先受偿权。
被告邝志坚辩称，关于诉讼请求第一项，罚息不应当计算，因为罚息的计算违法，不应得到法院的支持，因为罚息违法，不能请求被告邝志坚对此承担连带清偿的保证责任。关于诉讼请求第二项，律师费不应得到法院支持，不能请求被告邝志坚对此承担连带清偿的保证责任。关于诉讼请求第三项，应当依法计算房产价值，不能支持原告优先受偿权。关于诉讼请求第四项，被告邝志坚只对本金并且应当减除物的担保之后的数额承担责任，不对律师费、罚息等违法事项承担责任。
被告永特厂、金盈发公司未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、盖章说明（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），被告李洁卿、邝志坚的身份证及结婚证，被告永特厂的工商公示信息表、企业机读档案登记资料、营业执照、组织机构代码证，被告金盈发公司的企业机读档案登记资料、营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《联合贷款合同》（1份，原件），用以证明贷款的组成、分配和安排。
3.《个人贷款合同》（1份，原件）、《调整还款计划补充协议》（1份，复印件），用以证明约定了贷款额度、还款方式和贷款的期限以及对利率的计算。
4.《个人贷款最高额抵押合同》（1份，原件），用以证明由被告李洁卿、邝志坚以案涉房产作为抵押。
5.《个人贷款最高额保证合同》（3份，原件），用以证明由被告邝志坚、永特厂、金盈发公司分别对被告李洁卿的上述债务承担连带保证责任，保证的范围为最高额为本金500万元及基于该本金所发生的利息和实现债权的费用包含但是不限于诉讼费及律师费。
6.借款借据（1份，原件）用以证明原告已借款给被告。
7.他项权证（1份，原件），用以证明原告对抵押物享有优先受偿权。
8.逾期未还款查询表（1份，打印件，截至到2016年12月14日），用以证明被告的欠款情况。
9.《委托代理合同》（1份，原件），用以证明原告为实现本案的债权而支出的律师费。
四被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据1、7，来源合法，内容真实，被告质证后无异议，本院予以采信。证据2，联合贷款合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，被告李洁卿确认其实际收取了借款，故本院对到庭两被告关于该合同是原告与案外人套取国家钱财的管道的质证意见不予采纳，并对该组证据予以采信。证据3-6，到庭被告质证后对真实性无异议，本院予以确认。证据8，虽然双方约定了对应付未付利息可计收复利，但因针对被告违约行为而计收的罚息，已具补偿及惩罚性质，故本院对原告主张的复利不再支持，对该清单中除复利部分外的其他内容均予确认。证据9，原告与律师事务所签订了《委托代理合同》，且合同也约定律师费由违约方承担，虽然原告未提供支付律师费的依据，但其已委托律师参与诉讼，律师费将是必然产生的费用，故本院将酌情支持原告主张的律师费，该证据作为酌定律师费的参考依据。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，《个人贷款合同》约定，按罚息利率计算利息的，利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费），由被告李洁卿承担。《个人贷款最高额保证合同》约定，主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
原告在本案中提供的其与广东信孚律师事务所签订的《委托代理合同》约定，原告委托该事务所指派律师参加其与李洁卿的金融借款合同纠纷案件，代理费按合同标的的金额的6%计算。
另查明，本案贷款期限至2016年8月7日届满。原告提供的逾期未还款查询表显示，截至2016年12月14日，被告李洁卿尚欠原告贷款本金2835452.98元，利息28395.88元，拖欠本金的罚息138310.84元（包含正常拖欠本金的罚息55059.28元、已计未结拖欠本金的罚息83251.56元），应收利息的罚息997.48元（包含正常应收利息的罚息163.75元、已计未结应收利息的罚息833.73元）。原告自认“已计未结”项目属于贷款人与债务人协商的时候将应付利息归纳为已结未计部分，该部分利息暂时不会产生罚息。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、抵押合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。案涉贷款早已到期，被告李洁卿至今未能偿还贷款，故原告有权要求被告李洁卿立即偿还所有借款本金及相应利息、罚息等。原告主张的计至2016年12月14日的利息指按约定利率（即按同期基准利率上浮15%）计算的利息，拖欠本金的罚息指按罚息利率（即按同期基准利率上浮15%再上浮50%）计算的利息，应包含已计未结利息，本院对原告该部分请求予以支持。关于应收利息的罚息即复利，本院认为，本案贷款合同虽有关于应收利息计收复利的约定，但逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿及惩罚性质，若再计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或是对违约的借款人施以双重处罚，且到庭被告亦就此提出异议，故本院对原告该项诉请不予支持。
关于律师费。本案的贷款合同、抵押合同及保证合同里约定借款人的违约责任及担保范围里均包括了律师费损失的承担，不论原告是否有实际支出律师费，原告聘请律师代理参加诉讼已是客观事实，故原告有权在本案中主张律师费损失，但原告主张律师费100000元过高，根据本案的案情，本院酌情支持律师费20000元，对原告主张中超出该金额的律师费请求，本院不予支持。
被告李洁卿、邝志坚自愿以其所有的房屋及土地为被告李洁卿的上述债务提供担保，并办理了抵押登记，且未过担保期间，故原告有权对两被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告邝志坚、永特厂、金盈发公司作为合同约定的连带责任保证人，在债务人李洁卿未按合同约定履行还款义务时，应对本案债务承担连带清偿责任。虽然本案债务既有物的担保又有人的担保，但保证合同约定，即使主债权在本合同之外同时存在其他物的担保，也不影响债权人向本合同项下的保证人行使权利，故原告既可主张就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故被告邝志坚辩称仅需对物的担保以外的债务承担保证责任，依据不足，本院不予支持。
被告永特厂、金盈发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洁卿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2835452.98元及相应利息（计至2016年12月14日，利息为28395.88元，罚息为138310.84元；从2016年12月15日起，以2835452.98元为本金按中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算利息至欠款全部清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；
二、被告李洁卿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；
三、被告邝志坚、佛山市南海区永特欧化铝制品厂、佛山市金盈发铝制品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行对被告李洁卿、邝志坚提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风12座1008房（房地产权证号：02××46、02××47；他项权证号：粤房地他项权证佛字第0212021386号）房地产在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取15520.61元、财产保全费5000元，合计20520.61元（原告已预交），由四被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年一月二十日
书记员 邓倩雯