杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1117号
原告：周爱玉，女，1954年1月6日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。
被告：周建德，男，1963年4月17日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：许燕，浙江王建军律师事务所律师。
被告：周建江，男，1965年5月18日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。
原告周爱玉诉被告周建德、周建江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告周爱玉委托诉讼代理人朱鑫元，被告周建德委托诉讼代理人许燕，被告周建江委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计271702.88元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中变更第一项诉讼请求为被告连带赔偿原告各项损失228052.2元（医疗费39021.36元，误工费154.5元/天×180天=27810元，护理费154.5元/天×90天=13905元，住院伙食补助费50元/天×34天=1700元，营养费50元/天×90天=4500元，伤残赔偿金47237元/年×17年×22%=176666.38元，交通费3000元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金15000元，合计283602.74元，被告承担80%的赔偿责任计226882.2元，扣除被告已支付的2000元，尚应支付224882.2元）及赔偿原告支付的司法鉴定费3710元。事实和理由：被告周建德、周建江是兄弟关系。2017年的1月28日（庭审中更正为2017年1月18日）。被告对过世父亲忌日进行祭奠活动（庭审中更正为被告对过世父亲等先辈进行祭奠活动），遂雇佣原告到被告家中念佛。原告在凌晨4点左右来到被告周建德、周建江家中，在转弯时从架空层道地掉落至地面，头部直接撞击地面。原告伤势严重，受伤后送至萧山医院抢救。治疗终结后，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告因颅骨缺损、多发肋骨骨折构成人体损伤八级伤残。受伤后，被告仅仅支付医药费2000元。原告认为，原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。况且当天被告家架空层道地没有灯光、没有安全护栏，存在明显的安全隐患，对原告的摔落受伤存在明显过错。为此特提起诉讼，依法判如所请。
原告周爱玉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.门诊病历二本、住院病历二份（第一次住院是2017年1月18日至同年2月8日，第二次住院是2017年5月1日至同年5月12日），证明原告受伤后由被告周建德送去医院，被告周建德垫付2000元医药费；原告受伤治疗的情况。2.医药费收费收据二张、住院报销结算单一张、住院费用清单二份，证明原告受伤产生的医药费共计103852.45元，扣除医保报销费用，原告实际支出39021.36元。3.诊断证明书一份，证明原告受伤导致头部外伤、颅底骨折、多发肋骨骨折、胸椎骨折等，从原告的受伤情况来看，可以印证原告从高处摔落导致的伤情。4.杭州明皓司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份（诉前自行委托鉴定），证明原告伤情构成人体损伤八级，误工期自受伤之日至评残日前一天止，护理期为90天，营养期90天。5.司法鉴定发票一张，证明原告支出鉴定费2000元。6.户口本、国家统计局分类代码查询信息、村委会证明各一份，证明原告居住地为城镇，原告土地在2012年被征用为失地农民，应按城镇标准计算伤残赔偿金。7.电话录音光盘和录音文字各一份，时间是2017年9月25日，人员为被告周建德与原告女婿周荣林，证明被告周建德自认原告帮被告家念佛，在被告家摔伤，并且愿意承担相应医药费及其他补偿。8.接处警情况登记表一份，报案时间为2017年1月18日17时12分，报案人为原告丈夫，上面明确了当天原告在被告家念佛，在被告周建德家摔伤的事实。9.王谷珍情况说明、身份证各一份，王谷珍是当天与原告一起在周建德家中念佛的人员，证明被告为了祭奠先辈，原告到被告家念佛，在被告家摔伤；念佛是25元/天；念佛人员主要是王谷珍叫的。10.浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤情构成人体损伤九级和十级，误工期180天，护理期90天，营养期90天。11.鉴定费发票一张，证明法院组织司法鉴定，原告支付鉴定费3170元。12.现场照片一张，证明原告摔倒现场。
被告周建德辩称：1.原告在诉状中所陈述的内容与客观事实不符。被告周建德、周建江父亲周观荣已于1998年2月9日因病死亡，即农历正月十三，按照新街街道当地农村的风俗，只有在去世农历当日才会为去世家属举行祭奠仪式。本案事故发生在2017年1月18日，即农历十二月二十一，不论公历、农历日期，均不符合当地风俗习惯。被告周建德、周建江的母亲欲在2017年1月18日当天进行过年前的念佛活动，因其单独居住的平房空间有限，遂使用被告周建德住所客厅作为念佛活动场地。两被告对念佛活动的具体事宜、念佛具体人员名单并不知晓。原告在事故发生前从未告知过被告周建德为其念佛一事，故被告周建德并无任何事由来雇佣原告。事实上，在2017年1月18日凌晨，原告受伤被发现时是在被告周建江住所最西面与其西边邻居住所之间的弄堂里，距离被告周建德住所客厅仍有20余米远。因被告周建江听到有人呼救，在四处查看时发现倒在弄堂里的原告，当时已经受伤。经原告陈述情况后，被告才了解到原告是想来被告母亲处念佛的事实。据当时已在客厅念佛的人反映，原告未曾到过被告周建德家中，也未在念佛客厅中出现过。被告周建德对原告为何会出现在被告周建江家附近的原由并不知晓，更不知原告是如何受伤的。2.原告与被告周建德之间不存在雇佣关系，无需对原告的损害承担赔偿责任，原告所主张的赔偿诉请无事实依据。雇佣关系，是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。对雇佣关系的认定应以事实上雇佣关系的存在为标准。第一，原、被告双方并无口头或书面的雇佣合同。被告周建德对念佛活动的具体事宜、念佛具体人员名单并不知晓，原告要为被告母亲念佛的事实，也是事故发生后通过他人告知才知晓的，原、被告双方之间并未达成任何形式的雇佣合同。第二，被告周建德自始未向当时在场进行念佛活动的人员进行任何指示和授权，原告事实上未曾到过被告周建德家中，也未在念佛客厅中出现，也不存在为被告周建德念佛的行为。客观上并未被周建德指使并为之提供劳务，更不可能受被告周建德的监督。第三，原告与被告周建德之间并无关于报酬的约定，也不存在原告领取劳务报酬的事实行为。在《人身损害赔偿解释》第九条、第十一条规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。结合本案事实，原、被告之间并不存在雇佣关系，原告受伤事实与其陈述的“受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤”并无关联性。鉴于以上事实，原告受伤地点为被告周建江住所最西面与其西边邻居住所之间的弄堂，并非原告主张的受被告雇佣并为之提供劳务活动的指定场所，即被告周建德住所客厅。其次，原告提供的病历资料以及原、被告共同委托的鉴定意见书中均写明原告摔倒受伤，而非原告诉状中陈述的“从架空层掉落受伤”。原告诉请事实部分缺乏逻辑，且无依据予以佐证，与事实情况不符。综上，被告周建德与原告之间并不存在雇佣关系，也不是侵权行为人，其被告的主体不适格，原告无权要求被告周建德承担赔偿责任。恳请查明事实，驳回原告对被告周建德的诉讼请求。
被告周建江辩称：1.被告周建江不是本案适格主体。根据原告陈述的事实及其提供的相应证据，证明了原告是在被告周建德家中受伤的事实，也证明了这场念佛是被告周建江母亲操办。基于这二点事实，被告周建江根本没有理由需要承担任何责任。2.本案原告起诉的法律关系存在问题。本案中按照原告的陈述，其是在路途过程中受伤，而根据被告周建江的了解，原告当天并没有到被告周建德家中念佛，根据提供劳务者受害责任纠纷，二被告都不应承担责任。
被告周建德、周建江未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告周建德对证据1至3的真实性、证明对象无异议，但因被告周建德不知道原告受伤的经过，故对原告主张的医疗费和事发经过原告仍需向被告举证证明。对证据4、5认为鉴于已申请法院重新鉴定，对该组证据不再质证。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告主张应适用原告是城镇居民标准的事实。对证据7的三性均有异议。原告翻译的文字内容中无法体现原告主张的被告说是在家中念佛，字里行间可以体现的是被告有叫其他老太太念佛，并没有指明是原告，且没有承认过原告已经到了被告家中进行念佛的事实。对证据8的形式真实性无异议，内容真实性有异议。因为上面记载的信息均由原告丈夫转述，而原告丈夫在事故发生时并不在现场，其了解的信息也是经他人转述，故被告对此原件的三性均有异议。对证据9认为该证据形式符合证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证接受当事人质询，未经质询的证据不应作为定案证据，该证据不符合证据形式要件，被告不发表质证意见。对证据10、11的真实性无异议，但因原告受伤与被告没有关联性，原告主张相对应的赔偿损失不予认可。对证据12的三性均有异议，原告主张是摔倒现场，但是被告发现原告受伤地点并非在照片中。对赔偿清单认为医疗费金额根据原告提供的发票清单核算数字无异议。对误工费认为原告现在已63周岁，属于退休年龄，没有提供相应经济收入来源，不存在误工的事实。对护理费认为期限无异议，计算标准过高。对住院伙食补助费认为天数无异议，计算标准过高。对营养费认为天数无异议，计算标准过高。对伤残赔偿金认为原告属于农业户口性质，按照农业户口的标准为22866元/年。对交通费认为没有票据。对第一次鉴定费不予认可。对第二次鉴定费无异议。对精神抚慰金认为按照现在伤残等级的标准过高。
被告周建江对证据1至3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明原告的待证事实。对证据4、5认为因后申请重新鉴定，故不予质证。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明原告的待证事实。对证据7认为翻译资料与真实内容有欠缺，三性不予认可。原告陈述该录音是原告与被告周建德协商的产物，根据法律规定，如果是协商、调解过程中自认的事实是不能作为证据出具。对证据8的形式真实性无异议，该出警记录形成于事故发生后十几个小时，上面登记的情况是根据原告家属的单方陈述，故对关联性有异议。对证据9的三性均有异议。因为王谷珍没有出庭作证，故不予认可。相反，原告提供的该证据即原告自认了情况说明的所有内容，根据上面的内容，该念佛是二被告母亲与证人说的，组织也是二被告母亲组织的，与二被告没有关联性。对证据10、11的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明待证事实。对证据12的三性均有异议，原告提供的照片根本不是原告跌落的地方，而且从照片上无法看出原告受伤过的任何痕迹。楼梯都是干净的，如果按照原告所说的跌落方式，原告是应该撞在楼梯上，而不是自由跌落的，与事实存在矛盾性。对赔偿清单的质证意见与被告周建德一致。结合质证意见并经审查，本院对证据1、2、6的真实性予以认定。对证据3、7、8的形式真实性予以认定。证据4、5系原告单方委托鉴定且被告予以否认，本院对证据4、5的证明力不予认定。证据9属证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据的证明力不予认定。证据10、11客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以认定。对证据12形式真实性予以认定，仅凭该证据不能证明原告的待证事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告经二被告母亲联系需于2017年1月18日至二被告主办的祭奠仪式上念佛。2017年1月18日凌晨3时40分左右，原告来到二被告家中，在行走于被告周建德家无安全防护架空层道地转弯时不慎从架空层跌落至下一层地面。原告受伤后由被告周建德送至浙江萧山医院医治，被告周建德垫付2000元医药费。2017年1月18日5时4分17秒，浙江萧山医院门诊载明：原告于1.5小时前摔伤致头部疼痛，无昏迷，无呕吐，未经治疗，急来我院。经头颅CT初步诊断为：1.硬膜下血肿；2.脑挫裂伤；3.蛛血；4.颅骨骨折，气颅。于当日住院至同年2月8日出院，住院21天。入院诊断为：1.头部外伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿；右侧额颞叶脑挫裂伤；蛛网下腔出血；颅骨骨折；2.左肺挫伤；3.左肺气肿；4.左侧多发肋骨骨折。原告于同年5月1日至同月12日再次入院治疗11天，入院诊断为：右侧额颞顶部颅骨缺损修补。杭州市公安局萧山区分局新街派出所出具接处警情况登记表载明：接警时间为2017年1月18日17时12分，报警人为周文传（原告丈夫），接警情况：周文传来本所称其老婆周爱玉今天早上3时40分许，因到新街芝兰村7组周建德家中念佛，在他家中摔伤，后周建德开车带着其老婆，叫他一起去萧山医院检查，现其老婆在萧山医院治疗。原告自2017年1月18日至2017年2月8日期间的住院收费票据显示住院费用为58019.47元。周爱玉自2017年5月1日至2017年5月12日期间的住院收费票据显示住院费用为45833.05元。2017年2月8日，原告经萧山区城镇职工基本医疗保险结算住院报销医疗费36031.02元，于2017年5月12日报销医疗费28800.07元。浙江汉博司法鉴定中心于2017年11月29日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1．被鉴定人周爱玉于2017年1月18日外伤致左侧第1、3、4、5、6、7、8、9、11肋，右侧第1肋骨骨折（共10根），其中左第4、5、6、7肋骨成角畸形愈合；右侧额顶颞部硬膜下血肿，右侧大脑多处挫伤出血，颅底骨折，开颅术后，分别构成人体损伤致残程度九级残疾、十级残疾。2．被鉴定人周爱玉损伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。3．经审核，被鉴定人周爱玉损伤后两次住院医疗费，除床位费、陪客躺椅费非法医临床鉴定范围不予审核外，其他费用均与本次外伤具有关联性，应视为合理。原告支付鉴定费3170元。杭州市萧山区新街街道芝兰村村民委员会于2018年2月8日出具证明：兹证明本村1组村民周爱玉于2012年12月办理土地农转非，现享受失地农民养老保险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告经被告周建德、周建江的母亲联系到二被告共同主持的祭奠仪式上来念佛，二被告母亲的行为代表了二被告。原告在早上3时40分到二被告家，明知被告周建德家架空层无安全防护措施，理应谨慎行走，因原告未尽到安全注意义务跌落受伤，原告应自行承担主要责任。被告周建德家架空层未安装安全防护栏，二被告在组织此次祭奠活动中，二被告理应就参加人员的安全事宜做好安排并予提醒，因未尽到安全提醒义务，致使原告跌落受伤，也有一定责任，二被告对此应承担次要责任。结合原、被告的过错，认定原告自行承担60%的责任，二被告承担40%的责任。原告的合理损失：原告仅主张医疗费39021.36元，本院予以准许；原告已超过六十周岁，无固定的工作，本院对原告诉请误工费的主张不予采纳；护理费154.5元/天×90天=13905元；住院伙食补助费50元/天×34天=1700元；营养费50元/天×90天=4500元；伤残赔偿金47237×17×20%=160605.8元；交通费无票据，本院不予采信；司法鉴定费3710元。以上小计223442.16元。原告伤残九级致使遭受一定程度的精神损害，根据原告与二被告的过错，认定二被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元。庭审中，原告变更诉讼请求，本院予以准许。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、周建德、周建江赔偿周爱玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、司法鉴定费223442.16元的40%计89376.86元，扣除周建德已支付2000元，尚应支付87376.86元，并互负连带责任；
二、周建德、周建江赔偿周爱玉精神损害抚慰金4000元，并互负连带责任；
三、驳回周爱玉的其余诉讼请求。
如周建德、周建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取2337元，由周建德、周建江负担1042元，并互负连带责任，周爱玉负担1295元。
原告周爱玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周建德、周建江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 戴永梅
二〇一八年四月三日
书记员 徐丽芳