北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第67848号
原告(反诉被告)北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人王增民，男，1967年6月7日出生，北京北方创业出租汽车有限公司职员，住北京市大兴区。
被告（反诉原告）新兴铸管集团资源投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号新丰福苑宾馆666室。
法定代表人曾耀赣，执行董事。
委托代理人赵凤杰，女，1978年2月5日出生，新兴铸管集团资源投资发展有限公司职员，住北京市丰台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司职员。
原告（反诉被告）北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方创业公司）与被告（反诉原告）新兴铸管集团资源投资发展有限公司（以下简称新兴铸管公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行审理。北方创业公司委托代理人王增民、新兴铸管公司委托代理人赵凤杰、太平洋北分委托代理人李萌到庭参加了诉讼，人保大兴支公司、人保石景山支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
北方创业公司诉称：2015年1月11日，新兴铸管公司员工张春雨在履行职务中驾驶×××号机动车与李爽承包的北方创业公司的×××号出租车在首都机场第二高速上发生交通事故，致北方创业公司车内两名乘客傅晗、刘婕受伤，两车损坏，经事故认定，张春雨与李爽二人负同等责任。后经朝阳法院（2015）朝民初字第33946号民事判决书判决，我方赔偿给乘客傅晗残疾赔偿金33715元（已支付），而该笔赔偿款项应在被告新兴铸管公司投保的交强险11万元赔偿限额以内，而结合朝阳法院（2015）朝民初字第53699号民事判决书，人保大兴支公司对本事故在交强险限额122000元内仅支付了78900元，仍剩余限额41100元，因此对于原告垫付给乘客的残疾赔偿金33715元，请求法院判令人保大兴支公司给付我方；另事后我方垫付修车费用共计13850元，人保大兴支公司应在交强险财产赔偿限额2000元内先行赔偿，剩余的11850元应由新兴铸管公司按50%的责任比例赔偿我方5925元，人保大兴支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。故我方诉至法院，请求法院判令：1、人保大兴支公司在交强险限额内赔偿修车费损失2000元，所垫付的伤残赔偿金33715元；新兴铸管公司按50%的比例赔偿剩余修车费损失5925元，人保大兴支公司在商业险范围内承担保险责任。
人保大兴支公司书面辩称：×××号机动车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，在本次诉讼之前，我公司已经按照（2015）朝民初字第33946号民事判决书以及（2015）朝民初字第53699号民事判决书将相应的案款给付法院。对于车辆损失，需要提供行驶证，证明其为所有权人，在此基础上需要提供正式的修理费发票和修理明细，如果没有实际修理，不同意赔付。伤残赔偿金我司不认可，因已经生效的判决书明确确认该费用为北方创业公司承担。
新兴铸管公司答辩并反诉称：对原告的诉求，我方认可，应当由保险公司赔偿的由保险公司赔。另，我方的车辆在事故中也受损，我方垫付了修车费17223元，我方的员工为修理车辆产生了误工损失，故我方提出反诉，请求法院判令：1、太平洋北分在交强险限额内赔付我方修车费2000元；2、剩余修车费由北方创业公司按50%的比例赔偿我方7611.5元，人保石景山支公司在商业险范围内承担保险责任；3、北方创业公司赔偿我公司员工检查费及误工费2051.56元。
北方创业公司针对反诉辩称：我方认可新兴铸管公司的前两项诉讼请求，但是其主张其原告的误工损失不是适格的主体。
太平洋北分针对反诉辩称：×××号车辆在我司投保交强险，我司同意在交强险限额内赔偿新兴铸管公司的修车费2000元，其余意见同北方创业公司。
人保石景山支公司针对反诉书面辩称：肇事车辆×××在我司仅投保有商业三者险，限额为5万元。出险后我司对反诉人的车辆进行了定损，金额为17222.84元，应扣除交强险的2000后，乘以50%，也就是7611.42元同意赔偿，但需要其提供正式的修理发票和明细，否则不予认可。
经审理查明：2015年1月11日，新兴铸管公司员工张春雨在履行职务中驾驶×××号机动车与北方创业公司的员工李爽驾驶的×××号出租车在首都机场第二高速上发生交通事故，致北方创业公司车内两名乘客傅晗、刘婕受伤，两车损坏。经交通队认定，张春雨与李爽二人负同等责任。×××号在人保大兴支公司投保交强险和商业三者险50万元，×××号车辆在太平洋北分投保交强险，在人保石景山支公司投保商业险5万元。傅晗受伤后起诉至本院，本院考虑尚有他人受伤的事实，预留一半的交强险份额，故判决人保大兴支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿傅晗各项损失55000元，由北方创业公司赔偿傅晗残疾赔偿33715元。后李爽亦诉至本院要求赔偿，本院判决人保大兴支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿刘婕各项损失13900元。据此，人保大兴支公司为×××号机动车承保的交强险的死亡伤残赔偿限额项下尚余41100元。
交通事故造成北方公司及新兴铸管公司的车辆受损。庭审中，北方创业公司提交维修费发票及维修施工单据此主张维修费，以上证据显示其花费修车费13850元。新兴铸管公司提交维修费发票及定损确认单，以上证据显示其花费修车费17223元。此外，新兴铸管公司还估算了其公司员工进行检查及维修的误工损失。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险保险责任限额的部分，由机动车商业三者险根据事故责任比例在保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由交通事故的责任方根据其责任比例承担赔偿责任。本案中，对于伤者的损失人保大兴支公司应当在交强险限额内先行予以赔偿，本院考虑到有多个伤者的情况，对交强险进行了预留，然经法院判决后，交强险限额内仍有剩余，故北方创业公司支付的残疾赔偿金实际应由人保大兴支公司进行给付，现北方创业公司已支付伤者，应由人保大兴支公司向北方创业公司给付。北方创业公司及新兴铸管公司各自主张的维修费，均合法有据，本院予以支持。新兴铸管公司主张其员工的误工费没有提交充分证据且于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效之日起七日内给付原告(反诉被告)北京北方创业出租汽车有限公司维修费七千九百二十五元、垫付的残疾赔偿金三万三千七百一十五元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）新兴铸管集团资源投资发展有限公司维修费二千元；
三、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司石景山支公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）新兴铸管集团资源投资发展有限公司维修费七千六百一十一元五角；
四、驳回被告（反诉原告）新兴铸管集团资源投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四百二十一元，由被告（反诉原告）新兴铸管集团资源投资发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
反诉案件受理费二十五元，由原告(反诉被告)北京北方创业出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张子茹