wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初159号
公诉机关嵊州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某1，男，1995年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告人邱建斌，男，1997年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因寻衅滋事于2011年8月18日被嵊州市公安局决定行政拘留五日（不执行）；因非法携带管制刀具于2013年3月16日被嵊州市公安局决定行政拘留四日；因非法携带管制刀具于2013年5月4日被嵊州市公安局决定行政拘留五日；因非法携带管制刀具于2013年6月5日被嵊州市公安局决定行政拘留五日。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯聚众斗殴罪于2014年8月14日被本院判处有期徒刑一年五个月，连同原判决定执行有期徒刑二年八个月。因本案于2016年10月14日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月28日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人邱建斌犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议对被告人邱建斌判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人许某1以被告人邱建斌寻衅滋事造成其伤害为由，向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿其医疗费等经济损失共计人民币66575.8元。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人许某1及被告人邱建斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年10月12日23时许，被告人邱建斌醉酒后在嵊州市厕所过道无故拦截被害人许某1，双方发生争执。而后，被告人邱建斌返回包厢拿起一只空酒瓶敲掉瓶底，在三楼过道追上许某1，用破啤酒瓶连续捅刺许某1的双臂、腹部和背部等处，后又将许某1拉至楼下停车场继续捅刺，并解下自己的皮带抽打许某1，致许某1全身多处受伤。经法医鉴定，许某1右手第五掌骨完全性骨折、体表创口疤痕长度共计60.1cm，损伤程度综合评定为轻伤一级。
上述事实，被告人邱建斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某1的陈述，证人屠某某、王某、谢某、徐某、许某2、冯某、屠某等人的证言，视听资料，现场照片，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人许某1在被被告人邱建斌伤害前有殴打被告人的行为，许某1共住院11日，医嘱全休120日（含1日住院），产生医疗费33157.1元，护理费141.7×11=1558.7元，住院伙食补助费30×11=330元，误工费141.7×130=18421元，共计人民币53466.8元，除上述相关证据外，还有医学诊断证明书，医疗票据，出院记录等证据证实。
本院认为，被告人邱建斌随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人邱建斌持器物长时间侵害被害人身体，酌情从重处罚。被告人在伤害被害人前被被害人殴打成为激发本案的因素之一，对被告人酌情从轻处罚并酌定减轻其民事赔偿金额的20%；被告人归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人未对营养费的主张举证，未对其收入证明进一步补强证据，故本院对其营养费及误工费中高于全省标准的部分予以剔除；被告人邱建斌已受刑事处罚，附带民事诉讼原告人之精神损失费的主张于法无据，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害及给附带民事诉讼原告人造成的经济损失程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人邱建斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十四日起至二○一八年八月十三日止）。
二、被告人邱建斌赔偿附带民事诉讼原告人许某1医疗费等经济损失人民币42772.8元（款限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘安琳
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1367号
申请执行人：罗小平，其余略。
被执行人：钱薇竹，其余略。
本院在执行申请执行人罗小平与被执行人兴义钱薇竹民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月26日自愿达成和解协议：一、由被执行人钱薇竹偿还申请执行人罗小平借款本金480000元及利息；二、该款本金480000元分别定于2018年10月31日前履行160000元、于2019年4月30日前履行160000元、于2019年10月31日前履行160000元；三、该款利息以未偿还本金为基数按年利率6%从2015年11月6日起计算至还款之日止，并定于2019年4月30日前支付当日前的利息，于2019年10月31日前支付当日前的利息。同时，申请执行人罗小平向本院申请撤回对（2018）黔2301执1367号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执1367号案件的执行。
被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 海
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王家骥
书 记 员 梁瑶瑶
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1367号申请执行人：罗小平，其余略。被执行人：钱薇竹，其余略。本院在执行申请执行人罗小平与被执行人兴义钱薇竹民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月26日自愿达成和解协议：一、由被执行人钱薇竹偿还申请执行人罗小平借款本金480000元及利息；二、该款本金480000元分别定于2018年10月31日前履行160000元、于2019年4月30日前履行160000元、于2019年10月31日前履行160000元；三、该款利息以未偿还本金为基数按年利率6%从2015年11月6日起计算至还款之日止，并定于2019年4月30日前支付当日前的利息，于2019年10月31日前支付当日前的利息。同时，申请执行人罗小平向本院申请撤回对（2018）黔2301执1367号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执1367号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一八年四月二十七日法官助理  王家骥书 记 员  梁瑶瑶
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初897号
原告刘某1，女，1992年6月25日出生，汉族，市民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告米某1，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告刘某1与被告米某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人赵东昌到庭参加诉讼，被告米某1经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1的诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生儿子米某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子米某2，原被告婚前了解不深，婚后感情一般，因家庭琐事经常吵架，还殴打原告，原告一气之下回到娘家生活，现已分居1年有余，夫妻感情已完全破裂，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。
被告米某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告刘某1围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：出示证据1.原告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告婚姻关系系合法的婚姻关系；2.被告的保证书一份，证明被告有不良嗜好，影响夫妻感情；3.申请证人刘某2、王某到庭作证，证人刘某2、王某证明内容：两人因被告经常酗酒生气吵架，现在分居长达一年之久。
本院认为原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告双方自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子米某2。二人婚后感情一般，婚后因被告经常酗酒发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远。为此，原告诉至本院，要求本院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原被告双方办理结婚登记手续，其二人的婚姻关系系合法的婚姻关系。原被告的婚姻基础较好，婚后感情一般，又生育了一个可爱的儿子，是一个非常幸福的家庭，后二人因性格不合经常发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远，但二人的夫妻感情还达不到确已破裂的程度，且原告也没有举证证明其二人的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某1与被告米某1离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月二十一日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初897号原告刘某1，女，1992年6月25日出生，汉族，市民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告米某1，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。原告刘某1与被告米某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人赵东昌到庭参加诉讼，被告米某1经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某1的诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生儿子米某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子米某2，原被告婚前了解不深，婚后感情一般，因家庭琐事经常吵架，还殴打原告，原告一气之下回到娘家生活，现已分居1年有余，夫妻感情已完全破裂，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。被告米某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告刘某1围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：出示证据1.原告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告婚姻关系系合法的婚姻关系；2.被告的保证书一份，证明被告有不良嗜好，影响夫妻感情；3.申请证人刘某2、王某到庭作证，证人刘某2、王某证明内容：两人因被告经常酗酒生气吵架，现在分居长达一年之久。本院认为原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告双方自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子米某2。二人婚后感情一般，婚后因被告经常酗酒发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远。为此，原告诉至本院，要求本院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原被告双方办理结婚登记手续，其二人的婚姻关系系合法的婚姻关系。原被告的婚姻基础较好，婚后感情一般，又生育了一个可爱的儿子，是一个非常幸福的家庭，后二人因性格不合经常发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远，但二人的夫妻感情还达不到确已破裂的程度，且原告也没有举证证明其二人的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告刘某1与被告米某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈兰芝二〇一八年五月二十一日书记员  李含宇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初12号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王晓燕，男，1979年6月15日出生于四川省峨眉山市。因吸毒，于2017年4月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月15日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人邹宗林、张旭，北京市博维律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞1006号起诉书指控被告人王晓燕犯运输毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红、代理检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人王晓燕及其辩护人邹宗林、张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院指控：2017年7月8日，被告人王晓燕携带毒品，乘坐谢某（男、31岁）、刘某（男、31岁）驾驶的车牌号为×××白色现代轿车，从四川省峨眉山市开往北京市。2017年7月10日10时30分许，该车行驶到位于北京市房山区的京港澳高速兴礼公安检查站时，民警对该车进行检查。检查期间，王晓燕将一包白色晶体扔到地上被民警当场查获，另外民警从王晓燕裤子右兜内查获另外一包白色晶体。经称量，两包白色晶体共计97.68克。经鉴定，白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
被告人王晓燕于2017年7月10日13时30分被传唤到案。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人王晓燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王晓燕对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，当庭表示认罪。
辩护人张旭、邹宗林对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，其主要辩护意见为：被告人王晓燕到案后如实供述其主要犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月8日，被告人王晓燕携带毒品乘坐谢某、刘某驾驶的车牌号为×××白色现代轿车，从四川省峨眉山市开往北京市。2017年7月10日10时30分许，该车行驶到北京市房山区京港澳高速兴礼公安检查站，在民警对该车进行检查时，王晓燕将1包白色晶体扔到地上,民警当场将其查获并从王晓燕裤子右兜内查获另外1包白色晶体。经称量，2包白色晶体净重共计97.68克。被告人王晓燕于2017年7月10日13时30分被传唤到案。经现场检测，王晓燕的尿样呈甲基安非他明阳性；经认定，王晓燕的吸毒行为已构成吸毒成瘾；经鉴定，前述2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王晓燕在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的检查笔录、搜查笔录，提取扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单，称量笔录，取样笔录，吸毒成瘾认定意见书，证人谢某、刘某、付某1、付某2、裴某、何某的证言，北京市公安司法鉴定中心鉴定书、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，高速公路收费站照片文件、现场查获视频，报案记录、受案登记表、到案经过、查获经过，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，户籍信息以及被告人王晓燕的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人王晓燕运输毒品甲基苯丙胺97.68克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王晓燕犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王晓燕曾受过行政处罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人王晓燕到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王晓燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2032年7月9日止。）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 梁惠明
人民陪审员 王永祥
二〇一八年二月八日
书 记 员 金 娜
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2438号
申请执行人:杨登奎，男，1975年12月24日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：赵永飞，男，1964年10月27日生，汉族，住南通市。
申请执行人杨登奎与被执行人赵永飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初815号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵永飞应于判决书发生法律效力之日起10日内一次性偿还申请执行人杨登奎欠款450000元。如果被执行人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费300元，合计8350元，由被执行人赵永飞承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案受理。
执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；
2.本院依法对被执行人的银行帐户、车辆等财产情况进行了调查，根据调查结果反映的情况,本院于2017年8月17日查封被执行人赵永飞名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车两辆（查�的期限自2017年8月17日起至2019年8月16日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能被实际控制；
3.本院在被执行人赵永飞的户籍所在地南通滨海园区海××村对其财产等相关状况进行调查，未发现有可供执行的财产，据海丰村村干部反映被执行人曾在监狱服刑，无法明确其下落；
4.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；
5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的�产线索；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索且被执行人目前下落不明；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初815号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年四月二日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2438号申请执行人:杨登奎，男，1975年12月24日生，汉族，住盱眙县。被执行人：赵永飞，男，1964年10月27日生，汉族，住南通市。申请执行人杨登奎与被执行人赵永飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初815号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵永飞应于判决书发生法律效力之日起10日内一次性偿还申请执行人杨登奎欠款450000元。如果被执行人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费300元，合计8350元，由被执行人赵永飞承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案受理。执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；2.本院依法对被执行人的银行帐户、车辆等财产情况进行了调查，根据调查结果反映的情况,本院于2017年8月17日查封被执行人赵永飞名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车两辆（查�的期限自2017年8月17日起至2019年8月16日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能被实际控制；3.本院在被执行人赵永飞的户籍所在地南通滨海园区海××村对其财产等相关状况进行调查，未发现有可供执行的财产，据海丰村村干部反映被执行人曾在监狱服刑，无法明确其下落；4.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的�产线索；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索且被执行人目前下落不明；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年四月二日书 记 员  严小飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3033号
原告：尹丽珍，女，1962年9月12日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：浙江金柯电机有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴工路129号。
法定代表人：张丽玲，系该公司负责人。
原告尹丽珍与被告浙江金柯电机有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告尹丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹丽珍撤回起诉处理。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年七月二十四日
法官助理 周灵芝
代书记员 李 娅
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3033号原告：尹丽珍，女，1962年9月12日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：浙江金柯电机有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴工路129号。法定代表人：张丽玲，系该公司负责人。原告尹丽珍与被告浙江金柯电机有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告尹丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹丽珍撤回起诉处理。审 判 员 徐步茜二〇一七年七月二十四日法官助理 周灵芝代书记员 李 娅
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢499号
浙江桐庐农村商业银行股份有限公司、黄建：
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建厦信用卡纠纷一案，本院于2017年09月08日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十七日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3372号
原告（执行案外人）：河南博融新能源科技有限公司。
法定代表人：任春芝。
组织机构代码：57923614-2.
住所地：周口市开发区中原路南段。
委托诉讼代理人：任东海，男，汉族，1977年3月19日生，住商水县。该公司销售经理。
被告（原申请执行人）：童兆俊，男，汉族，1954年6月11日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王梦勤，河南天图律师事务所律师。
第三人：王文祥，男，汉族，1983年6月24日生，住商水县。
第三人：周口市颂静房地产开发有限公司。
法定代表人：兰小臣。
统一社会信用代码：91411600070064448B。
住所地：周口市开发区中原路南段。
第三人共同委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。
原告河南博融新能源科技有限公司（以下简称河南博融公司）与被告童兆俊，第三人王文祥、周口市颂静房地产开发有限公司（以下简称周口颂静公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案受理，2017年6月26日作出（2017）豫1623民初1628号民事判决书。后原告河南博融公司不服判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫16民终3568号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫1623民初1628号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南博融公司委托诉讼代理人任东海到庭参加诉讼。被告童兆俊及其委托诉讼代理人王梦勤，第三人王文祥、周口颂静公司法定代表人兰小臣及第三人共同委托诉讼代理人谭海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南博融公司向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于周口市××××路南段办公楼东第一间房屋的强制执行并解除查封；2.本院诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告童兆俊与第三人的经济纠纷，本院预执行位于周口市××××路南段办公楼东第一间房屋，原告于2017年3月29日提出书面异议，商水县人民法院于2017年4月12日作出（2017）豫1623执异议22号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。本案房屋系原告所有，并非第三人所有，只是租赁给第三人使用。现提起执行异议之诉，请求依法支持原告的诉请。
被告童兆俊原审辩称，1.商水县法院作出的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定公正合法。2.原告的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
第三人王文祥、周口颂静公司原审述称，争议的房屋并非两位第三人所有，而是原告通过土地招投标取得的出让土地，而后建造的房屋归原告所有，且本案被告也没有证据证明本案争议房屋归第三人所有，且该房屋没有房产证更无买卖合同，所以商水县法院查封裁定错误，应予更正。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的协议书、规划条件通知书、土地勘测定界技术报告书、以及周口经济开发区财政局出具的证明等证据，第三人无异议，被告童兆俊认为与本案无关联，不能证明涉案房屋归原告所有。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，形式合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告童兆俊与第三人王文祥、周口颂静公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）商民初字第2445-2号民事裁定书，查封周口颂静公司位于周口市××××路南段办公楼东第一间房屋。2015年12月23日，本院作出（2015）商民初字第2445号民事判决书，判决王文祥、周口颂静公司偿还童兆俊借款220000元及利息。后被告童兆俊向本院申请强制执行。原告河南博融公司向本院提出执行异议，本院于2017年4月12日作出（2017）豫1623执异22号执行裁定书，驳回原告的异议。原告不服，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。本案中，原告河南博融公司向本院提交的河南博融公司与周口市开发区管理委员会签订的协议书、规划条件通知书、土地勘测定界技术报告书以及周口经济开发区财政局出具的证明等证据，可以认定周口市开发区管理委员会将涉案房屋所在土地已拟出让给原告河南博融公司，且土地补偿款已补偿到位，涉案房屋只是尚未办理不动产权登记，第三人对涉案房屋不享有所有权或处置权。
综上所述，原告河南博融公司的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条之规定，判决如下：
本院（2017）豫1623执异22号执行裁定书于本判决生效时自行失效。
案件受理费100元，由被告童兆俊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吕中喜
审判员 杨立军
审判员 邝玉花
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ浩
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初3372号原告（执行案外人）：河南博融新能源科技有限公司。法定代表人：任春芝。组织机构代码：57923614-2.住所地：周口市开发区中原路南段。委托诉讼代理人：任东海，男，汉族，1977年3月19日生，住商水县。该公司销售经理。被告（原申请执行人）：童兆俊，男，汉族，1954年6月11日生，住商水县。委托诉讼代理人：王梦勤，河南天图律师事务所律师。第三人：王文祥，男，汉族，1983年6月24日生，住商水县。第三人：周口市颂静房地产开发有限公司。法定代表人：兰小臣。统一社会信用代码：91411600070064448B。住所地：周口市开发区中原路南段。第三人共同委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。原告河南博融新能源科技有限公司（以下简称河南博融公司）与被告童兆俊，第三人王文祥、周口市颂静房地产开发有限公司（以下简称周口颂静公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案受理，2017年6月26日作出（2017）豫1623民初1628号民事判决书。后原告河南博融公司不服判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫16民终3568号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫1623民初1628号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南博融公司委托诉讼代理人任东海到庭参加诉讼。被告童兆俊及其委托诉讼代理人王梦勤，第三人王文祥、周口颂静公司法定代表人兰小臣及第三人共同委托诉讼代理人谭海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南博融公司向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于周口市××××路南段办公楼东第一间房屋的强制执行并解除查封；2.本院诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告童兆俊与第三人的经济纠纷，本院预执行位于周口市××××路南段办公楼东第一间房屋，原告于2017年3月29日提出书面异议，商水县人民法院于2017年4月12日作出（2017）豫1623执异议22号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。本案房屋系原告所有，并非第三人所有，只是租赁给第三人使用。现提起执行异议之诉，请求依法支持原告的诉请。被告童兆俊原审辩称，1.商水县法院作出的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定公正合法。2.原告的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。第三人王文祥、周口颂静公司原审述称，争议的房屋并非两位第三人所有，而是原告通过土地招投标取得的出让土地，而后建造的房屋归原告所有，且本案被告也没有证据证明本案争议房屋归第三人所有，且该房屋没有房产证更无买卖合同，所以商水县法院查封裁定错误，应予更正。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的协议书、规划条件通知书、土地勘测定界技术报告书、以及周口经济开发区财政局出具的证明等证据，第三人无异议，被告童兆俊认为与本案无关联，不能证明涉案房屋归原告所有。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，形式合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告童兆俊与第三人王文祥、周口颂静公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）商民初字第2445-2号民事裁定书，查封周口颂静公司位于周口市××××路南段办公楼东第一间房屋。2015年12月23日，本院作出（2015）商民初字第2445号民事判决书，判决王文祥、周口颂静公司偿还童兆俊借款220000元及利息。后被告童兆俊向本院申请强制执行。原告河南博融公司向本院提出执行异议，本院于2017年4月12日作出（2017）豫1623执异22号执行裁定书，驳回原告的异议。原告不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。本案中，原告河南博融公司向本院提交的河南博融公司与周口市开发区管理委员会签订的协议书、规划条件通知书、土地勘测定界技术报告书以及周口经济开发区财政局出具的证明等证据，可以认定周口市开发区管理委员会将涉案房屋所在土地已拟出让给原告河南博融公司，且土地补偿款已补偿到位，涉案房屋只是尚未办理不动产权登记，第三人对涉案房屋不享有所有权或处置权。综上所述，原告河南博融公司的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条之规定，判决如下：本院（2017）豫1623执异22号执行裁定书于本判决生效时自行失效。案件受理费100元，由被告童兆俊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  吕中喜审判员  杨立军审判员  邝玉花二〇一七年九月二十七日书记员  ＸＸ浩
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终302号
上诉人（一审起诉人）：焦某，住天水市。
委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。
上诉人焦某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初852号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人焦某上诉称：请求贵院依法撤销秦州区人民法院（2018）甘0502民初852号民事裁定书，责令天水市秦州区人民法院对上诉人诉被上诉人租赁合同纠纷一案予以受理。具体理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院依据1992年最高人民法院发布的法发（1992）38号文件即《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人雷桂贤婚姻关系存续期间，为天水师范学院正在建设中的××区，交付了部分购房款。后上诉人与被上诉人雷桂贤离婚，按照（2011）天秦郡民初字第62号民事判决书已返还被上诉人雷桂贤房屋集资款5000元，这说明上诉人按照上述判决履行后对天水师院南校区6号楼1单元122室享有完全居住权，因此对已有归属的物权发生的纠纷应属人民法院受理范围；二、天水师院（2011）75号文件虽指出诉争房屋的性质为公共租赁房屋，但无论是”公共租赁房屋”、还是”集资房”，上诉人都向被上诉人交付了购房款，在拥有了房屋的居住权之后，被上诉人应按照约定，履行合同，交付房屋给上诉人。判断单位与职工之间的房地产纠纷是否属于人民法院受理范围，”法发（1992）第38号通知”必须根据《民法通则》和《民事诉讼法》的立法精神和基本原则予以正确理解和适用。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发（1992）38号文件]第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的占房、腾房等房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。天水市住房和城乡建设局天市建设(2011)75号文件关于天水师范学院公共租赁住房4＃、6＃、7＃楼及地下车库工程初步设计的批复及天水师范学院天师办发（2014)21号文件均表明本案涉及的××区房屋性质属于公共租赁住房，该房屋产权属于天水师范学院，住户仅有居住权。故该案属于因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理案件范围。一审法院裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年五月八日
法官助理 张碧霞
书 记 员 马志钰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初720号
原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人：郭为，董事长。
委托代理人：胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：吴艳霞，女，1986年12月12日出生。
被告一：刘玲，女，1966年2月1日出生。
被告二兼委托代理人：吴金晖（刘玲之夫），男，1967年2月13日出生。
被告三：江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人：徐方，总经理。
被告四：郭少千，男，1986年2月3日出生。
被告五：龚赛群，女，1961年3月13日出生。
江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群委托代理人顾卫东，江苏省启东市久隆法律服务所法律工作者。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称重庆慧聪公司）与被告刘玲、吴金晖、江苏海商网络科技有限公司（以下简称江苏海商公司）、郭少千、龚赛群民间借贷纠纷一案，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费一千七百九十二元、诉讼保全申请费一千三百四十一元，均由原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏永生
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 翟友林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 历智宇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢269-1号
申请执行人:四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都。
法定代表人：欧立，总经理。
被执行人:刘虎,男,1969年3月28日出生,汉族,住四川省南部县南隆镇。
被执行人:石春梅,女,1972年6月5日出生,汉族,住四川省南部县。
四川盛和机械设备有限公司与刘虎、石春梅追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）川0122民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘虎、石春梅至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川盛和机械设备有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的116386.24元,未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘虎、石春梅的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆信息和银行信息显示无财产可供执行，刘虎、石春梅名下有房屋名下有房产但不便处置，申请执行人四川盛和机械设备有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年六月十一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执恢269-1号申请执行人:四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都。法定代表人：欧立，总经理。被执行人:刘虎,男,1969年3月28日出生,汉族,住四川省南部县南隆镇。被执行人:石春梅,女,1972年6月5日出生,汉族,住四川省南部县。四川盛和机械设备有限公司与刘虎、石春梅追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）川0122民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘虎、石春梅至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川盛和机械设备有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的116386.24元,未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘虎、石春梅的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆信息和银行信息显示无财产可供执行，刘虎、石春梅名下有房屋名下有房产但不便处置，申请执行人四川盛和机械设备有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一八年六月十一日书记员  熊 平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初8255号
原告：孙向东，男，1971年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：陈裕，男，1987年1月1日出生，汉族，住广西横县。
原告孙向东与被告陈裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙向东到庭参加诉讼。被告陈裕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金10000元；2.被告向原告支付利息（利息计算方式：以本金10000元为基数，按月利率2%从2015年8月5日起计算至被告实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系经朋友介绍认识。2015年8月5日，被告因生意资金周转之需向原告借款10000元，双方对此签订了《个人借款合同》，约定借款期限为三个月，利息按月利率6%计付。合同签订当日，原告以银行转账方式将借款9400元交付给被告方使用，另600元作为2015年8月的利息在本金中预先扣除。然而被告不守信誉，至今未偿还任何本息，原告为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、《个人借款合同》，证据2、招商银行交易明细。两份证据共同证明被告向原告借款10000元，原告已将借款9400元交付给被告使用的事实。
被告未作答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经自动放弃质证的诉讼权利。
综合原告的陈述及本案证据，本院查明以下法律事实：2015年8月5日，原被告签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2015年8月5日起至2015年11月5日止，借款利息按月利率6%计付，还款方式为每月付息、期满付本。当日，原告通过银行转账方式将借款9400元交付给被告使用，600元作为2015年8月的利息在本金中预先扣除。因被告至今未向原告偿还任何本息，原告故诉至本院，提出诉请如上述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告具有向原告借款的真实意思表示，原告已将借款交付给被告使用，双方已形成合法有效的民间借贷关系，受到法律保护。至于被告应当向原告偿还的借款本金和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时方才生效。双方虽在合同中约定借款本金为10000元，但原告实际向被告转账交付的款项仅为9400元，其余600元并未实际交付给被告，故本院认定借款本金为9400元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项的规定，双方在合同中约定的月利率6%（6%/月×12个月=72%/年）已超出法律规定的年利率24%的上限。现原告在起诉时自愿将利率调整为月利率2%（2%/月×12个月=24%/年），符合法律的规定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、?被告陈裕向原告孙向东偿还借款本金9400元；
二、被告陈裕向原告孙向东支付利息（利息计算方式：以本金9400元为基数，按月利率2%从2015年8月5日起计算至被告陈裕实际清偿之日止）。
本案受理费165元，由被告陈裕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭慧敏
人民陪审员 尹方明
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李红芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1713号
原告：李某，男，汉族。
委托代理人：吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族。
原告李某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吝某某及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告化肥款19500元及逾期利息（从2014年11月17日起按年利率6%计算至付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买化肥。2014年11月16日，被告给原告出具欠条一份：“今欠某某化肥款19500元￥：壹万玖仟伍佰元整刘某某2014.11.16”。后经原告多次催要未果。
被告刘某某辩称，被告施用化肥后，在没有天灾人祸的情况下，葡萄树不发苗，大面积死亡。施用后的化肥第二年由黑变蓝变硬，向原告反映但问题没有解决。被告现在没有清偿能力。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议（被告从原告处购买化肥，2014年11月16日被告给原告出具19500元欠条）的事实，本院予以确认。被告辩称其施用购买的化肥后，葡萄树出现大面积死亡，但未提供相应的证据，且原告当庭提供化肥生产企业的营业执照和全国工业产品生产许可证，证明其销售的化肥符合国家标准，故对被告的辩称，不予认定。
本院认为，原告李某与被告刘某某因买卖合同产生的债权债务事实清楚，证据充分，被告应及时清偿所欠债务。因双方未约定支付货款时间，故对原告要求被告从2014年11月17日起按年利率6%计算逾期利息的请求，不予支持。原告可从起诉之日起向被告主张逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项等规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内清偿原告李某化肥款19500元及逾期利息（从2018年4月12日起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的清偿之日）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 米展龙
二〇一八年五月十七日
书记员代 莎
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0526民初1713号原告：李某，男，汉族。委托代理人：吝某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族。原告李某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吝某某及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告化肥款19500元及逾期利息（从2014年11月17日起按年利率6%计算至付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买化肥。2014年11月16日，被告给原告出具欠条一份：“今欠某某化肥款19500元￥：壹万玖仟伍佰元整刘某某2014.11.16”。后经原告多次催要未果。被告刘某某辩称，被告施用化肥后，在没有天灾人祸的情况下，葡萄树不发苗，大面积死亡。施用后的化肥第二年由黑变蓝变硬，向原告反映但问题没有解决。被告现在没有清偿能力。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议（被告从原告处购买化肥，2014年11月16日被告给原告出具19500元欠条）的事实，本院予以确认。被告辩称其施用购买的化肥后，葡萄树出现大面积死亡，但未提供相应的证据，且原告当庭提供化肥生产企业的营业执照和全国工业产品生产许可证，证明其销售的化肥符合国家标准，故对被告的辩称，不予认定。本院认为，原告李某与被告刘某某因买卖合同产生的债权债务事实清楚，证据充分，被告应及时清偿所欠债务。因双方未约定支付货款时间，故对原告要求被告从2014年11月17日起按年利率6%计算逾期利息的请求，不予支持。原告可从起诉之日起向被告主张逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项等规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内清偿原告李某化肥款19500元及逾期利息（从2018年4月12日起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的清偿之日）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 员 米展龙二〇一八年五月十七日书记员代 莎
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执恢36号
申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。
法定代表人：刘翠英，该公司董事长。
被执行人：吴建鹏，男，1979年6月28日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与吴建鹏民间借贷纠纷一案中，经执行网络查控系统查询，被执行人吴建鹏无存款、无车辆。被执行人吴建鹏违反财产报告制度，本院决定将被执行人吴建鹏纳入失信被执行人。执行中，未查实其他有可供执行财产。经询问，曲沃县银海典当行有限公司认可本院对吴建鹏财产调查的结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月八日
书记员 董福生
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执恢36号申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英，该公司董事长。被执行人：吴建鹏，男，1979年6月28日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与吴建鹏民间借贷纠纷一案中，经执行网络查控系统查询，被执行人吴建鹏无存款、无车辆。被执行人吴建鹏违反财产报告制度，本院决定将被执行人吴建鹏纳入失信被执行人。执行中，未查实其他有可供执行财产。经询问，曲沃县银海典当行有限公司认可本院对吴建鹏财产调查的结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月八日书记员  董福生
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第381号
原告李伟锋，男，汉族，1970年1月18日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告刘春丽，女，汉族，1969年1月14日出生。
本院在审理原告李伟锋诉被告刘春丽不当得利纠纷一案过程中，原告李伟锋于2015年3月24日向本院递交申请向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟锋撤回起诉。
案件受理费2640元减半收取1320元，由原告李伟锋承担。
审判员 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 宛天天
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9322号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。
负责人：张志慧，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李建军，男，1979年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
被告：朱楠，女，1980年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：李海超，男，1983年5月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：辛国卿，男，1971年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告李建军、朱楠、李海超、辛国卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告李建军、朱楠、李海超、辛国卿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告李建军、朱楠向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行支付借款本金59523.78元及结至2017年10月9日的利息6831.71元，本息合计66355.49元，并请求被告继续按合同约定支付2017年10月10日至借款本息还清时止的利息。被告李海超、辛国卿对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月17日，被告李建军、朱楠与原告签订了最高额个人借款合同，借款金额60000元，借款期限为2015年6月17日至2016年11月20日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告李海超、辛国卿与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告李建军、朱楠发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告李建军、朱楠未按约定偿还借款本金及利息，被告李海超、辛国卿亦未履行连带还款责任。
李建军、朱楠、李海超、辛国卿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件，能够证明被告李建军、朱楠向原告借款60000元，并约定了借款期限及利率，被告李海超、辛国卿为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的上述证据，证据的内容、形式、来源合法，与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月17日，被告李建军、朱楠与原告签订了最高额个人借款合同，借款金额60000元，借款期限为2015年6月17日至2016年11月20日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告李海超、辛国卿与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告李建军、朱楠发放了贷款。该笔借款结至2017年10月9日，被告李建军、朱楠尚欠原告借款本金59523.78元，利息为6831.71元，本息合计66355.49元。
本院认为，被告李建军、朱楠与原告签订的最高额借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告李建军、朱楠应向原告履行偿还本息的义务。被告李海超、辛国卿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告李建军、朱楠偿还截止2017年10月9日借款本息66355.49元，并按合同约定的利率给付自2017年10月10日至借款本息还清之日止的利息及由被告李海超、辛国卿承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军、朱楠于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金59523.78元，支付截止2017年10月9日的利息6832.71元，本息合计66355.49元；并按合同约定利率继续支付自2017年10月10日至借款本息还清时止的利息；
二、被告李海超、辛国卿对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费400元，由被告李建军、朱楠、李海超、辛国卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年二月六日
书记员宋春祎
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9322号
原告：赤峰松山区农村行业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。
负责人：刘国玉，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李建军，男，1979年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
被告：朱楠，女，1980年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：李海超，男，1983年5月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：辛国卿，男，1971年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山区农村行业银行股份有限公司五三支行诉被告李建军、朱楠、李海超、辛国卿金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张晓峰
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一七年十一月十三日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9322号原告：赤峰松山区农村行业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李建军，男，1979年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被告：朱楠，女，1980年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李海超，男，1983年5月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：辛国卿，男，1971年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山区农村行业银行股份有限公司五三支行诉被告李建军、朱楠、李海超、辛国卿金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张晓峰人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年十一月十三日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9322号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李建军，男，1979年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被告：朱楠，女，1980年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李海超，男，1983年5月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：辛国卿，男，1971年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告李建军、朱楠、李海超、辛国卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告李建军、朱楠、李海超、辛国卿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告李建军、朱楠向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行支付借款本金59523.78元及结至2017年10月9日的利息6831.71元，本息合计66355.49元，并请求被告继续按合同约定支付2017年10月10日至借款本息还清时止的利息。被告李海超、辛国卿对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月17日，被告李建军、朱楠与原告签订了最高额个人借款合同，借款金额60000元，借款期限为2015年6月17日至2016年11月20日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告李海超、辛国卿与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告李建军、朱楠发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告李建军、朱楠未按约定偿还借款本金及利息，被告李海超、辛国卿亦未履行连带还款责任。李建军、朱楠、李海超、辛国卿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件，能够证明被告李建军、朱楠向原告借款60000元，并约定了借款期限及利率，被告李海超、辛国卿为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的上述证据，证据的内容、形式、来源合法，与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告李建军、朱楠与原告签订了最高额个人借款合同，借款金额60000元，借款期限为2015年6月17日至2016年11月20日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告李海超、辛国卿与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告李建军、朱楠发放了贷款。该笔借款结至2017年10月9日，被告李建军、朱楠尚欠原告借款本金59523.78元，利息为6831.71元，本息合计66355.49元。本院认为，被告李建军、朱楠与原告签订的最高额借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告李建军、朱楠应向原告履行偿还本息的义务。被告李海超、辛国卿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告李建军、朱楠偿还截止2017年10月9日借款本息66355.49元，并按合同约定的利率给付自2017年10月10日至借款本息还清之日止的利息及由被告李海超、辛国卿承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军、朱楠于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金59523.78元，支付截止2017年10月9日的利息6832.71元，本息合计66355.49元；并按合同约定利率继续支付自2017年10月10日至借款本息还清时止的利息；二、被告李海超、辛国卿对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费400元，由被告李建军、朱楠、李海超、辛国卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年二月六日书记员宋春祎
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执661号
申请执行人：ＸＸ
申请执行人：邹碧容
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：熊朝杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初125号民事判决书，受理ＸＸ、邹碧容申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司其他合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行22097.00元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初125号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初125号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李德霖
二〇一六年七月二十日
书记员 李 一
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初715号
原告：李承昌，男，1955年10月3日出生，壮族，农民，住上林县。
委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。
被告：上林县凯正农业开发有限公司，住所地上林县巷贤镇东街2-5号。
法定代表人：李亚宁。
被告：广西凯正农业有限公司，住所地南宁市科园大道31号财智时代公寓A-1022-1023号。
法定代表人：李亚宁。
被告：吕军，男，1970年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告李承昌与被告上林县凯正农业开发有限公司、广西凯正农业有限公司、吕军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李承昌撤诉。
案件受理费20元，由原告李承昌负担。
审判长 韦福龙
审判员 莫 遥
审判员 谭子华
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒙 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1958-2号
申请人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦。
法定代表人：孙福来，董事长。
委托代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：魏春燕，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被申请人：安徽江南醇酒业有限公司，住所地庐江县泥河镇工业集中区。
法定代表人：刘桧，董事长。
被申请人：刘桧。
被申请人：谭永宏。
被申请人：谭园园。
被申请人：刘先勇。
被申请人：朱仲平。
被申请人：夏雁华。
被申请人：夏远生。
被申请人：马学军，公民份证号342622196306150270。
被申请人：李祥云。
被申请人：张宇。
被申请人：王春杰。
被申请人：程川。
被申请人：刘桂珍。
本院于2016年3月15日作出（2016）皖0104民初1958号财产保全的裁定，现安徽德信融资担保有限公司申请解除对程川所有的位于合肥市经济区芙蓉路5335号翡翠湖畔5幢28层2801室房产（产权证号：房权证合产字第）及位于合肥市经济区芙蓉路5335号翡翠湖畔地下车库-1层车-1051（产权证号：房权证合产字第）的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对程川所有的位于合肥市经济区芙蓉路5335号翡翠湖畔5幢28层2801室房产（产权证号：房权证合产字第）及位于合肥市经济区芙蓉路5335号翡翠湖畔地下车库-1层车-1051（产权证号：房权证合产字第）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 李萍生
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初1958-2号申请人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦。法定代表人：孙福来，董事长。委托代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：魏春燕，安徽安泰达律师事务所实习律师。被申请人：安徽江南醇酒业有限公司，住所地庐江县泥河镇工业集中区。法定代表人：刘桧，董事长。被申请人：刘桧。被申请人：谭永宏。被申请人：谭园园。被申请人：刘先勇。被申请人：朱仲平。被申请人：夏雁华。被申请人：夏远生。被申请人：马学军，公民份证号342622196306150270。被申请人：李祥云。被申请人：张宇。被申请人：王春杰。被申请人：程川。被申请人：刘桂珍。本院于2016年3月15日作出（2016）皖0104民初1958号财产保全的裁定，现安徽德信融资担保有限公司申请解除对程川所有的位于合肥市经济区芙蓉路5335号翡翠湖畔5幢28层2801室房产（产权证号：房权证合产字第）及位于合肥市经济区芙蓉路5335号翡翠湖畔地下车库-1层车-1051（产权证号：房权证合产字第）的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对程川所有的位于合肥市经济区芙蓉路5335号翡翠湖畔5幢28层2801室房产（产权证号：房权证合产字第）及位于合肥市经济区芙蓉路5335号翡翠湖畔地下车库-1层车-1051（产权证号：房权证合产字第）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  张 浩人民陪审员  李萍生二〇一六年八月三十一日书 记 员  崔 艳附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1029号
罪犯方正操，男，1969年8月8日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2014年8月21日作出(2014)宜珙刑初字第110号刑事判决，以被告人方正操犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方正操确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯方正操在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯方正操确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方正操减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年5月27日起至2018年8月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8393-3号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文，董事长。
被执行人遂平县中鼎建材实业有限公司。
法定代表人谷贺红，经理。
被执行人谷贺红，男。
被执行人谷贺飞，男。
被执行人马立军，男。
被执行人李霞，女。
关于中国康富国际租赁股份有限公司申请执行遂平县中鼎建材实业有限公司、谷贺红、李霞、马立军融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初619号民事调解书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月22日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月20日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于11月20日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭；4、本院于2018年4月19日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年5月14日录取第三次总对总查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；6、本院于2017年11月21日查封被执行人遂平县中鼎建材实业有限公司名下的车牌号为豫Q118**、豫Q117**、豫Q113**、豫QCJ6**、豫Q119**、豫Q119**、豫Q119**、豫Q116**、豫Q108**、豫Q120**、豫Q115**、豫Q115**、豫Q119**、豫Q119**、豫Q123**汽车十五辆，查封被执行人谷贺红名下的车牌号为湘AA55**、豫QCE9**、豫QN14**、豫QDF0**、豫QAB2**汽车四辆，因暂时未发现、辆线索，无法进行扣押；7、本院于2017年11月21日冻结被执行人遂平县中鼎建材实业有限公司、谷贺红、李霞、马立军银行存款三百三十二万五千五百八十六元五角六分8、本院于2018年6月5日划拨被执行人马立军银行存款一万八千二百四十一元三角二分9、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单；10、本院于2018年5月22日对申请人中国康富国际租赁股份有限公司进行终本约谈，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初619号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月十日
书 记 员 任 扬
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初230号
原告:庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司（以下简称环县汇润贷款公司），住所地甘肃省庆阳市环县县城南关工业园区（岐黄液酒厂院内）。
法定代表人：耿靖渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐俊龙，该公司员工。
被告：张健，男，汉族，1986年10月12日出生，甘肃省环县人。
被告：韩杰，男，汉族，1977年9月28日出生，甘肃省环县环城镇城镇居民。
原告环县汇润贷款公司与被告张健、韩杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告环县汇润贷款公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环县汇润贷款公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1247元，减半收取623.5元，由庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一八年四月十九日
书 记 员 徐 宁
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初31号
原告甄如兴，男，1939年1月14日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。
委托代理人(特别授权)刘文明，走马法律服务所法律工作者。
被告甄宏波，男，1964年10月29日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。
被告甄宏平，男，1967年11月7日出生，白族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。
被告甄宏佳，男，1972年2月15日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。
被告甄宏玉，女，1960年6月6日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。
被告甄宏霞，女，1962年5月19日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。
被告郑彩玉，曾用名甄彩玉，女，1966年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。
原告甄如兴诉被告甄宏波、甄宏平、甄宏佳、甄宏玉、甄宏霞、郑彩玉赡养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员李颉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄如兴的委托代理人刘文明与六被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
甄如兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令六被告每人每月给付我生活费、护理费800元；二、请求判令六被告凭据支付我住院医疗费用及住院期间的护理费用及车费；三、本案的诉讼费用由六被告支付。事实和理由：我与妻子共生育子女六人，即六被告。前几年我妻子去世，子女们将我送进了养老院。2017年11月，我双下肢不能行走，养老院就不能待了，由第一被告将我送进了鹤峰县中心医院治疗，医疗费用也由第一被告垫付，第二至第六被告从我住院到现在没有管我的生活及费用，现我生活无法自理，需要人护理，需要吃药。故，诉至法院，望判如所请。
甄宏波辩称，对原告的请求没有意见，我承认养老。
甄宏平辩称，我拿不出来钱，我认为每月给付原告200至300元合适。
甄宏佳辩称，我不同意每月拿800元的赡养费，只要原告将其名下的山林田土转移到我户下，我一人负责养老。本次原告住院的费用都是福利院负责的，对原告的第二项请求不予认可。
甄宏玉辩称，原告的赡养费需经法律程序确定，同意甄宏佳的答辩意见。
甄宏霞辩称，原告在我母亲过世后，就一直在我们三姐妹家轮流住，今年的农历十月初五，我们三姐妹一人出五百元钱给原告用，并且伺候他。我认为女儿没有责任养老，这是儿子的责任，我只负责尽孝。本次原告住院的费用都是福利院出的，而且每次原告住院我都去看望过。
郑彩玉辩称，原告在我母亲过世后，就由我们三姐妹轮流照顾，后我们一起出钱将父亲送入福利院，我承认养老，也承认出钱，但是原告的生养死葬应该由儿子负担。我同意甄宏佳的答辩意见。
经审理查明，原告甄如兴共生育六个子女，分别为六被告。原告甄如兴的妻子于2014年过世。2016年3月15日，被告将原告送入福利院养老。后因原告生病，于2017年10月27日在鹤峰县中心医院住院治疗，现原告生活不能自理，且除农村社会养老保险外无其他收入，生活困难。原告遂诉至本院，望判如所请。本案在庭审过程中，原告以第二项诉请所涉款项已由案外人支付为由向本院申请撤回第二项诉讼请求。
另查明，2017年湖北省农民人均年消费性支出为10938元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，老年人在生活不能自理时应当得到子女的照顾，作为子女，赡养老人是法律规定应尽的义务，即法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，亦不受父母有无财产、是否分家以及分家是否公平的影响。本案原告甄如兴于1939年1月14日出生，已年满79周岁，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条的规定“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”。
本案中六被告系原告子女，依法对原告负有赡养扶助的义务。原告甄如兴年事已高，并且现在在鹤峰县中心医院住院治疗，无自理能力，生活困难。六被告作为法定义务人应当自觉履行赡养义务。故原告要求以六被告每月给付生活费、护理费的方式履行赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告甄如兴生活费、护理费数额问题。2017年湖北省农民人均年消费性支出为10938元；另外，因原告卧病在床，生活不能自理，需要支出护理费用。本院结合当地的生活水平和原告的现实需要，综合考量六被告的经济能力，认为六被告每人每月支付原告生活费、护理费合计人民币400元为宜，对于原告诉请中超出部分不予支持。
本案在审理过程中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求。经审查，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告甄宏波、甄宏平、甄宏佳、甄宏玉、甄宏霞、郑彩玉自本判决生效之日起，每人每月给付原告生活费、护理费合计400元。每月生活费、护理费定于每年6月30日和12月30日分两次支付完毕。
二、驳回原告甄如兴的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的时间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由六被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××10OO078O4（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李颉
二〇一八年二月十日
书记员 刘玲
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终481号
上诉人（原审原告）赵国峰，男，1975年5月9日出生，汉族，现住赵县，
委托代理人秦红霞，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张代强，男，1978年8月5日出生，汉族，现住赵县。
委托代理人王晓娟，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵春丽，女，1979年4月12日出生，汉族，现住赵县。
委托代理人王晓娟，河北新业律师事务所律师。
上诉人赵国峰因与张代强、赵春丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月22日被告张代强与出卖人河北光熙房地产开发有限公司赵县分公司签订商品房买卖合同购买赵县水榭花都1号楼3单元102室房屋，该房产至今没能办理房屋权属证书。2015年1月4日原告赵国峰与被告张代强、赵春丽夫妇签订了房屋买卖合同将赵县水榭花都1号楼3单元102室102平米房屋及配套23号、24号32平方米储藏室以400000元价格出售给原告，约定双方签订协议时原告向被告支付房款150000元，卖方临时借住期内房贷卖方负责偿还，如需搬离买方提前15天通知卖方。之后自下月房贷由买方偿还。合同签订后被告张代强、赵春丽将与开发商签订的《商品房买卖合同》交给原告并写了收款收据：“今收现金150000元赵春丽张代强”。被告张代强、赵春丽主张为张代硕向原告借款以签订房屋买卖合同形式将单元楼抵押给赵国峰，被告提交的借款协议只写明张代强、赵春丽为担保人。上述事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》、原被告签订的个人房屋买卖合同、收款收据、借款协议、借条等证据证实。
原审认为，被告张代强与出卖人河北光熙房地产开发有限公司赵县分公司签订商品房买卖合同购买赵县水榭花都1号楼3单元102室房屋，该房产至今没能办理房屋权属证书，被告张代强尚未依法取得房屋所有权，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房产不得转让。据此原、被告签订的个人房屋买卖合同因被告没有依法取得房屋所有权，其效力待定。原告请求确认双方协议合法有效在法律上不能得到支持，确认其所有权和办理过户更无从谈起。故依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费120元由原告负担。
赵国峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判上诉人对房屋享有合法所有权，被上诉人协助办理过户手续，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误；2、双方签订的房屋买卖协议应为有效协议。
被上诉人张代强、赵春丽辩称：1、双方签订的《个人房屋买卖合同》系为张代硕夫妇的借款提供的担保；2、2016冀01民终27号民事判决书的案情与本案案情存在根本差异，不能类比，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年1月4日张代硕（张代强之弟）、刘丽娜夫妇向郝立彩（赵国峰之妻）借款25万元，由张代强、赵春丽夫妇提供担保。同日，张代强与赵国峰签订了《个人房屋买卖合同》。之后，郝立彩起诉张代硕、刘丽娜夫妇返还借款25万元，（2015）赵民一初字第00553号民事判决书认定上述借款已经返还，判决驳回郝立彩的诉讼请求。其他的事实与一审查明无异。
本院认为，本案的焦点问题是双方当事人之间到底是房屋买卖纠纷还是民间借贷纠纷，《个人房屋买卖合同》的性质及效力如何认定。本案中既有《借款协议》又有借款担保条款，还有《个人房屋买卖合同》。从《借款协议》及（2015）赵民一初字第00553号民事判决书可知：张代硕、刘丽娜夫妇向郝立彩借款25万元，借款担保人为张代强、赵春丽夫妇，且上述25万元借款已经返还。本案涉及到的案件事实参与人有赵国峰（房屋买卖合同的买受人）、郝立彩（借款协议的出借人）夫妇，张代硕、刘丽娜夫妇（借款协议的借款人），张代强、赵春丽夫妇（借款协议的保证人）。2015年1月4日签订《借款协议》，协议约定为保证出借人的权益，担保人（张代强、赵春丽夫妇）自愿将家庭及本人名下一切可变卖财产交由出借方（郝立彩）进行处理变现来抵充所借借款及违约金。协议签订后，担保人夫妇未向出借人提供任何担保财产，只是于协议签订当天张代强与赵国峰签订了《个人房屋买卖合同》。《个人房屋买卖合同》约定的房屋价款是40万元，赵国峰首付15万元，余款25万元由其每月还房贷。赵国峰、郝立彩夫妇虽然是不同合同的相对人但对夫妻另一方的房屋买卖行为和借款行为相互知晓，而且对由此产生的法律后果共同承担相应的责任。如果房屋买卖行为真实存在，那在首付15万元后余款25万元赵国峰根本不用偿还，与张代强、赵春丽夫妇担保的25万元借款直接相抵即可。由此可知《个人房屋买卖合同》的真实性存疑。赵国峰称已经交首付款15万元，证据是张代强、赵春丽夫妇签字的收据。该收据内容为：今收现金150000元。收据上既没有签署日期又没有写明交付现金的人员姓名，根本不能证明交款人是谁。另，张代强、赵春丽夫妇否认收据的真实性，在没有其他证据佐证的情况下，证明收据真实性的举证责任由赵国峰承担。现赵国峰未能证明收据的真实性，本院对其交付现金15万元的事实不予认定。合同签订后，赵国峰既不能证明其交付首付款，也未按合同约定每月还房贷且并未实际占有房屋。双方当事人在合同签订后均未履行任何合同约定的义务，加之《借款协议》签订后担保人张代强、赵春丽夫妇未向出借人提供任何担保财产等事实佐证，可以认定《个人房屋买卖合同》并非合同相对人真实的意思表示而是《借款协议》的担保方式。根据《物权法》第一百八十六条、《担保法》第四十条的规定，上述担保方式是法律所禁止的。本案名义上是房屋买卖合同纠纷，实质上是民间借贷纠纷。因此，2015年1月4日张代强与赵国峰签订的《个人房屋买卖合同》并非双方当事人真实的意思表示而是以合法的房屋买卖形式掩盖非法的担保目的，应当确认合同无效。赵国峰虽称2016冀01民终27号民事判决书认定类似合同为有效合同，但上述案件与本案事实存在根本差异，不能作为本案定案依据。一审判决认定事实和适用法律虽然存在瑕疵，但驳回赵国峰诉讼请求的判决结果正确，故对上诉人赵国峰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人赵国峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二０一七年一月十三日
书记员 唐 园
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终481号上诉人（原审原告）赵国峰，男，1975年5月9日出生，汉族，现住赵县，委托代理人秦红霞，赵县冀中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张代强，男，1978年8月5日出生，汉族，现住赵县。委托代理人王晓娟，河北新业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵春丽，女，1979年4月12日出生，汉族，现住赵县。委托代理人王晓娟，河北新业律师事务所律师。上诉人赵国峰因与张代强、赵春丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年2月22日被告张代强与出卖人河北光熙房地产开发有限公司赵县分公司签订商品房买卖合同购买赵县水榭花都1号楼3单元102室房屋，该房产至今没能办理房屋权属证书。2015年1月4日原告赵国峰与被告张代强、赵春丽夫妇签订了房屋买卖合同将赵县水榭花都1号楼3单元102室102平米房屋及配套23号、24号32平方米储藏室以400000元价格出售给原告，约定双方签订协议时原告向被告支付房款150000元，卖方临时借住期内房贷卖方负责偿还，如需搬离买方提前15天通知卖方。之后自下月房贷由买方偿还。合同签订后被告张代强、赵春丽将与开发商签订的《商品房买卖合同》交给原告并写了收款收据：“今收现金150000元赵春丽张代强”。被告张代强、赵春丽主张为张代硕向原告借款以签订房屋买卖合同形式将单元楼抵押给赵国峰，被告提交的借款协议只写明张代强、赵春丽为担保人。上述事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》、原被告签订的个人房屋买卖合同、收款收据、借款协议、借条等证据证实。原审认为，被告张代强与出卖人河北光熙房地产开发有限公司赵县分公司签订商品房买卖合同购买赵县水榭花都1号楼3单元102室房屋，该房产至今没能办理房屋权属证书，被告张代强尚未依法取得房屋所有权，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房产不得转让。据此原、被告签订的个人房屋买卖合同因被告没有依法取得房屋所有权，其效力待定。原告请求确认双方协议合法有效在法律上不能得到支持，确认其所有权和办理过户更无从谈起。故依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费120元由原告负担。赵国峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判上诉人对房屋享有合法所有权，被上诉人协助办理过户手续，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误；2、双方签订的房屋买卖协议应为有效协议。被上诉人张代强、赵春丽辩称：1、双方签订的《个人房屋买卖合同》系为张代硕夫妇的借款提供的担保；2、2016冀01民终27号民事判决书的案情与本案案情存在根本差异，不能类比，应驳回上诉，维持原判。经审理查明，2015年1月4日张代硕（张代强之弟）、刘丽娜夫妇向郝立彩（赵国峰之妻）借款25万元，由张代强、赵春丽夫妇提供担保。同日，张代强与赵国峰签订了《个人房屋买卖合同》。之后，郝立彩起诉张代硕、刘丽娜夫妇返还借款25万元，（2015）赵民一初字第00553号民事判决书认定上述借款已经返还，判决驳回郝立彩的诉讼请求。其他的事实与一审查明无异。本院认为，本案的焦点问题是双方当事人之间到底是房屋买卖纠纷还是民间借贷纠纷，《个人房屋买卖合同》的性质及效力如何认定。本案中既有《借款协议》又有借款担保条款，还有《个人房屋买卖合同》。从《借款协议》及（2015）赵民一初字第00553号民事判决书可知：张代硕、刘丽娜夫妇向郝立彩借款25万元，借款担保人为张代强、赵春丽夫妇，且上述25万元借款已经返还。本案涉及到的案件事实参与人有赵国峰（房屋买卖合同的买受人）、郝立彩（借款协议的出借人）夫妇，张代硕、刘丽娜夫妇（借款协议的借款人），张代强、赵春丽夫妇（借款协议的保证人）。2015年1月4日签订《借款协议》，协议约定为保证出借人的权益，担保人（张代强、赵春丽夫妇）自愿将家庭及本人名下一切可变卖财产交由出借方（郝立彩）进行处理变现来抵充所借借款及违约金。协议签订后，担保人夫妇未向出借人提供任何担保财产，只是于协议签订当天张代强与赵国峰签订了《个人房屋买卖合同》。《个人房屋买卖合同》约定的房屋价款是40万元，赵国峰首付15万元，余款25万元由其每月还房贷。赵国峰、郝立彩夫妇虽然是不同合同的相对人但对夫妻另一方的房屋买卖行为和借款行为相互知晓，而且对由此产生的法律后果共同承担相应的责任。如果房屋买卖行为真实存在，那在首付15万元后余款25万元赵国峰根本不用偿还，与张代强、赵春丽夫妇担保的25万元借款直接相抵即可。由此可知《个人房屋买卖合同》的真实性存疑。赵国峰称已经交首付款15万元，证据是张代强、赵春丽夫妇签字的收据。该收据内容为：今收现金150000元。收据上既没有签署日期又没有写明交付现金的人员姓名，根本不能证明交款人是谁。另，张代强、赵春丽夫妇否认收据的真实性，在没有其他证据佐证的情况下，证明收据真实性的举证责任由赵国峰承担。现赵国峰未能证明收据的真实性，本院对其交付现金15万元的事实不予认定。合同签订后，赵国峰既不能证明其交付首付款，也未按合同约定每月还房贷且并未实际占有房屋。双方当事人在合同签订后均未履行任何合同约定的义务，加之《借款协议》签订后担保人张代强、赵春丽夫妇未向出借人提供任何担保财产等事实佐证，可以认定《个人房屋买卖合同》并非合同相对人真实的意思表示而是《借款协议》的担保方式。根据《物权法》第一百八十六条、《担保法》第四十条的规定，上述担保方式是法律所禁止的。本案名义上是房屋买卖合同纠纷，实质上是民间借贷纠纷。因此，2015年1月4日张代强与赵国峰签订的《个人房屋买卖合同》并非双方当事人真实的意思表示而是以合法的房屋买卖形式掩盖非法的担保目的，应当确认合同无效。赵国峰虽称2016冀01民终27号民事判决书认定类似合同为有效合同，但上述案件与本案事实存在根本差异，不能作为本案定案依据。一审判决认定事实和适用法律虽然存在瑕疵，但驳回赵国峰诉讼请求的判决结果正确，故对上诉人赵国峰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人赵国峰负担。本判决为终审判决。审判长  岳桂恒审判员  赵 林审判员  姜瑞祥二０一七年一月十三日书记员  唐 园
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初684号
原告:无为天筑房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县高新大道军二路交口蓝鼎售楼部三楼，组织机构代码9134022509521000X2。
法定代表人：陈峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：张招平，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇二环路新民行政村山头自然村，现住安徽省无为县。
被告：赵翠英，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇黄汰行政村赵塅自然村***号，现住安徽省无为县。
原告无为天筑房地产开发有限公司与被告张招平、赵翠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏、被告张招平到庭参加诉讼，被告赵翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无为天筑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号：WW2015072096），被告协助办理注销合同备案手续；2.判令被告支付违约金36249元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原、被告签订无城城南地块锦绣园项目4号独栋商业106室商品房买卖合同（合同号WW2015072096号）。合同约定总房款为1208300元，被告在合同签订时付房屋价款608300元，余60万元被告申请贷款支付。现商业银行拒绝发放贷款，原告多次要求被告支付剩余购房款，但均无果，故按照合同第八条约定，请求判如所请。
张招平辩称，无法取得商业银行贷款的原因在于原告的信誉度低，而不在于被告，故不同意解除合同，也不同意支付违约金。
赵翠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，无为天筑房地产开发有限公司取得其所开发的无为城南新城锦绣园房地产项目相关楼盘的预售许可。2015年1月29日，原、被告签订锦绣园项目4号独栋商业106室《商品房买卖合同》（合同号WW2015072096号）。该合同第六条、第七条约定总房款为1208300元，被告在合同签订时付房屋价款608300元，余60万元被告申请贷款支付；合同第八条约定“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，----逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知书送达之日起30日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，----”；该合同附件四第1条约定“买受人在签署本合同时选择贷款方式支付的，应在一周内办妥相关手续，否则视为逾期付款----”。合同签订后，被告依约支付了首付款608300元，但约定以贷款方式支付的60万元，因商业银行未受理贷款申请而迟迟未能支付。原、被告通过协商未果，原告在未向被告发出书面解除合同通知的情况下诉至本院。
本院认为，原告无为天筑房地产开发有限公司与被告张招平、赵翠英签订的房屋买卖合同系双方真实表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。按涉案合同第八条约定，被告逾期三十日不能按照约定支付房款，原告有权解除合同，但该条约定的合同解除权同时附有行使的条件，即“出卖人解除合同的，应当书面通知买受人”，原告未向被告发出书面解除通知，其行使合同解除权的条件则尚未成就，故对无为天筑房地产开发有限公司要求解除合同的请求，本院不予支持。原告请求被告给付违约金36249元，因该违约金性质属解约违约金，请求的条件是“买受人应当自解除合同通知书送达之日起30日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金”，现原告未向被告发出书面解除合同通知，其解除合同的请求亦未获本院支持，其行使解约违约金的请求权条件也未成就，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告无为天筑房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费706元，减半收取计353元，由原告无为天筑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 刘 杰
二〇一七年四月十日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初684号原告:无为天筑房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县高新大道军二路交口蓝鼎售楼部三楼，组织机构代码9134022509521000X2。法定代表人：陈峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：张招平，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇二环路新民行政村山头自然村，现住安徽省无为县。被告：赵翠英，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇黄汰行政村赵塅自然村***号，现住安徽省无为县。原告无为天筑房地产开发有限公司与被告张招平、赵翠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏、被告张招平到庭参加诉讼，被告赵翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无为天筑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号：WW2015072096），被告协助办理注销合同备案手续；2.判令被告支付违约金36249元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原、被告签订无城城南地块锦绣园项目4号独栋商业106室商品房买卖合同（合同号WW2015072096号）。合同约定总房款为1208300元，被告在合同签订时付房屋价款608300元，余60万元被告申请贷款支付。现商业银行拒绝发放贷款，原告多次要求被告支付剩余购房款，但均无果，故按照合同第八条约定，请求判如所请。张招平辩称，无法取得商业银行贷款的原因在于原告的信誉度低，而不在于被告，故不同意解除合同，也不同意支付违约金。赵翠英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，无为天筑房地产开发有限公司取得其所开发的无为城南新城锦绣园房地产项目相关楼盘的预售许可。2015年1月29日，原、被告签订锦绣园项目4号独栋商业106室《商品房买卖合同》（合同号WW2015072096号）。该合同第六条、第七条约定总房款为1208300元，被告在合同签订时付房屋价款608300元，余60万元被告申请贷款支付；合同第八条约定“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，——逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知书送达之日起30日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，——”；该合同附件四第1条约定“买受人在签署本合同时选择贷款方式支付的，应在一周内办妥相关手续，否则视为逾期付款——”。合同签订后，被告依约支付了首付款608300元，但约定以贷款方式支付的60万元，因商业银行未受理贷款申请而迟迟未能支付。原、被告通过协商未果，原告在未向被告发出书面解除合同通知的情况下诉至本院。本院认为，原告无为天筑房地产开发有限公司与被告张招平、赵翠英签订的房屋买卖合同系双方真实表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。按涉案合同第八条约定，被告逾期三十日不能按照约定支付房款，原告有权解除合同，但该条约定的合同解除权同时附有行使的条件，即“出卖人解除合同的，应当书面通知买受人”，原告未向被告发出书面解除通知，其行使合同解除权的条件则尚未成就，故对无为天筑房地产开发有限公司要求解除合同的请求，本院不予支持。原告请求被告给付违约金36249元，因该违约金性质属解约违约金，请求的条件是“买受人应当自解除合同通知书送达之日起30日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金”，现原告未向被告发出书面解除合同通知，其解除合同的请求亦未获本院支持，其行使解约违约金的请求权条件也未成就，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告无为天筑房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费706元，减半收取计353元，由原告无为天筑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文审判员 刘 杰二〇一七年四月十日书记员 赵园园附件：本判决引用的法律原文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢540号
申请执行人:烟台市福山区农村信用合作联社。
被执行人:于书军,男，生于1963年4月28日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行烟台市福山区农村信用合作联社与于书军借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于书军银行存款人民币41000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭兆斌