安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初644号
原告：安徽新得力建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路与扶苏路交口东北角天界商业中心3幢A办1401室。
法定代表人：田守明，总经理。
委托诉讼代理人：史亚伟，公司员工。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告：珠海市建安集团有限公司，住所地广东省珠海市吉大吉石路4号。
法定代表人：徐凤，董事长。
委托诉讼代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。
被告：芜湖格力精密制造有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山经济开发区团洲路以西。
法定代表人：董明珠，董事长。
被告：合肥世好劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1108室。
法定代表人：王传强，董事长。
原告安徽新得力建筑工程有限公司（以下简称新得力公司）与被告珠海市建安集团有限公司（以下简称建安公司）、芜湖格力精密制造有限公司（以下简称格力精密公司）、合肥世好劳务有限责任公司（以下简称世好公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。第一次开庭，原告新得力公司委托诉讼代理人史亚伟、刘亚洋，被告建安公司委托诉讼代理人付王颖到庭参加诉讼。第二次开庭，原告新得力公司委托诉讼代理人刘亚洋，被告建安公司委托诉讼代理人付王颖到庭参加诉讼。两次开庭，被告格力精密公司、世好公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院依建安公司申请，追加世好公司为被告。建安公司于2017年6月12日向本院申请对《防水合同协议》落款处“珠海市建安集团有限公司芜湖格力精密制造项目经理部”印章的真实性、《金刚砂地坪施工合同书》第3页落款处“珠海市建安集团有限公司芜湖格力精密制造项目经理部”印章的真实性及《关于成立芜湖格力精密制造项目工程施工项目部的通知》落款处“珠海市建安集团有限公司”印章的真实性进行司法鉴定。本案现已审理终结。
新得力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令建安公司、格力精密公司给付新得力公司工程款373334.72元，并支付自2017年1月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令建安公司、格力精密公司、世好公司承担本案诉讼费。
事实和理由：新得力公司和建安公司、格力精密公司是商业上的合作伙伴。2016年3月1日，新得力公司和建安公司于签订《金刚砂地坪施工合同书》、《防水合同协议》各一份，双方对合同的项目、价格、付款等均作了约定，新得力公司按照约定履行了合同义务，工程完工后已经实际交付业主使用，新得力公司和建安公司做了结算，并认可了应付全部工程款，建安公司未能履行付款义务，格力精密公司在工程欠款范围内也未能履行付款义务。新得力公司多次要求建安公司、格力精密公司支付工程款，但均未果。现新得力公司为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
建安公司辩称，1、涉案金刚砂地坪及防水两项工程不是新得力公司施工，其不具备本案诉讼主体资格，起诉应予驳回。即使涉案两份合同是真实的，合同也是无效的。新得力公司无权要求支付工程款。假设本案存在应付新得力公司工程款，也应由世好公司承担，格力精密公司不应该承担本案工程款的支付责任；2、涉案工程是由王兴好和合肥精海建筑安装工程有限公司、世好公司实际承建，并且王兴好出具了承诺书对其实际施工人作出了确认，并且确认了其就该项目产生的纠纷承担全部责任。因此本案的事实查明依赖于王兴好以及合肥精海建筑安装工程有限公司参加诉讼，并且由王兴好、合肥精海建筑安装工程有限公司、世好公司共同承担责任。本案防水工程并未完工，金钢砂地坪工程存在质量问题，该两项工程并未进行竣工验收，达不到合同约定的付款条件。
格力精密公司未到庭，但向本院提交答辩状一份：1、我司仅与建安公司签订了关于芜湖格力精密制造二标段工程的建设工程施工总承包合同，我司不是涉案《金刚砂地坪施工合同书》、《防水合同书》的合同当事人，不受该合同约束，我司没有向新得力公司支付工程款的义务；2、我司已依约向建安公司支付了工程款48072566.22元，达到合同约定总价的85%左右，故不需承担任何责任；3、我司不清楚新得力公司诉请的两个工程项目是否是新得力公司施工，也不清楚涉诉两个工程项目是否已经办理竣工验收、是否结算完毕，且新得力公司未提交任何工程竣工验收资料，与工程中先验收后结算的规定不符。综上所述，请求依法驳回对我司的全部诉讼请求。
世好公司未作答辩。
对当事人没有争议的证据：格力精密公司提交的其营业执照、法定代表人身份证明、《芜湖格力精密支付珠海建安进度款台帐》及工程款支付申请表15份，本院予以认定。对当事人有争议的证据：新得力公司提交的其营业执照、建安公司与格力精密公司企业登记信息单，本院经审查予以认定；新得力公司提交的《金刚砂地坪施工合同书》、《防水合同协议》、工程结算单、建安公司文件各一份，建安公司虽有异议，但并未提交证据反驳，本院经审查对真实性予以认定；新得力公司提交的芜湖市混凝土、砂浆见证取样检测委托单、工程开工报审表、开工报告、关于芜湖精密制造项目二标段新增设备基础及水泥搅拌桩计价的说明、搅拌桩取芯汇总表、重大危险源控制措施及应急预案各一份，本院经审查对真实性予以认定。建安公司提交的付款委托书（2015.12.3）、收款收据、客户收付款入账通知、付款委托书（2016.1.20）、付款通知单（2016.1.29）、收据、付款通知单（2016.5.5）、付款通知单（2017.1.25）及承诺书、《项目施工承包合同》、付款委托书，本院经审查认为，该组证据与本案无关联性，故不予认定；建安公司提交的收款明细、现场照片6份，该组证据系建安公司单方面制作，无其他证据佐证，本院不予认定；建安公司提交的甲方通知单三份，本院经审查对真实性予以认定；建安公司提交的车间照片5份，新得力公司认可该组照片的真实性，本院经审查对真实性予以认定。格力精密公司提交的《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》各一份，新得力公司、建安公司对真实性均无异议，本院经审查对真实性予以认定。对本院依法委托的南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，建安公司虽不认可鉴定结果，但并未提交证据反驳，本院经审查对该份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：格力精密公司与建安公司签订《合同协议书》及《芜湖格力精密制造新建项目二标段施工合同补充协议》（简称：补充协议）一份，约定由建安公司承建芜湖格力精密制造新建项目二标段工程，工程内容为建筑、钢构、安装工程等。合同暂定工程总造价由原52780000元调整为56959591.73元。土建和安装工程预付款：合同总价扣除钢结构工程合同造价后的5%，钢结构工程预付款：钢结构工程合同造价的10%为钢结构工程备料款。进度款支付方式：（1）土建和安装工程，承包人每月10号前按合同要求申报本期实际完成工程量的进度款，并经监理人和发包人审核确认后按承包人每月实际完成工作量的75%进行支付；钢结构工程，承包人每月10号前按合同要求申报本期实际完成工作量的进度款，并经监理人和发包人审核确认后按承包人每月实际完成工作量的70%进行支付。（2）工程完工，初验合格，发包人向承包人支付合同价款的1%。（3）工程完全交付使用，发包人向承包人支付合同价款的1%等。因承建工程需要，建安公司组建了建安公司芜湖格力精密制造项目部，并于2015年9月3日印发珠建安[2015]30号“关于成立芜湖格力精密制造项目工程施工项目部的通知”文件，任命肖明文为项目负责人，李光斌为项目部执行经理，龚晟等人为施工员。2016年3月1日，建安公司芜湖格力精密制造项目部与新得力公司签订《金刚砂地坪施工合同书》一份，约定由新得力公司承建芜湖格力精密制造二标段工程金刚砂地坪施工工程，合同单价为12元/m2，最终结算造价根据现场施工的实际工作量乘以合同单价计算。工程款支付：按每月完成合格工程量的70%支付工程进度款，竣工验收合格后支付至全部工程价款的95%。余款5%，一年质保期满后一次性支付完成。李光斌在建安公司芜湖格力精密制造项目部委托代理人栏处签字确认，田守明在新得力公司法定代表人栏处签字确认。后建安公司芜湖格力精密制造项目部（甲方）与新得力公司（乙方）又签订《防水合同协议》一份，约定由新得力公司以包工包料的方式承建芜湖格力精密制造项目二标段建筑防水工程，付款方式：甲方按月进度付至已完成工程量的65%，工程完工后付至85%，工程竣工验收合格后，甲方付至工程款的95%，余下5%质保金一年后一次性付清。合同签订后，新得力公司进场施工。2017年1月9日，李光斌代表建安公司芜湖格力精密制造项目部与新得力公司法定代表人田守明就芜湖格力精密制造珠海建安项目工程（潮模砂耐磨地坪、氯丁胶乳防水砂浆、外墙水泥基、食堂屋面防水、技术中心屋面防水、公用站房屋防水、电炉及砂漏水部位注浆）进行结算，结算单载明“工程价合计为473334.72元，已支付工程款100000元，付款比例为21.13%，剩余工程款为373334.72元”。现新得力公司索要剩余工程款未果，遂成诉。
另查明，1、新得力公司无相关建筑施工资质；2、截止起诉前，格力精密公司已支付建安公司工程款48072566.22元；3、南京金陵司法鉴定所于2017年8月11日出具的《司法鉴定意见书》显示《防水合同协议》落款处“珠海市建安集团有限公司芜湖格力精密制造项目经理部”印章与《金刚砂地坪施工合同书》第3页落款处“珠海市建安集团有限公司芜湖格力精密制造项目经理部”印章及《关于成立芜湖格力精密制造项目工程施工项目部的通知》落款处“珠海市建安集团有限公司”印章与送检的印章一致；4、2017年9月22日，本院组织当事人去芜湖格力精密制造新建项目二标段工程现场勘查，勘查结果显示涉案芜湖格力精密制造新建项目二标段工程金刚砂地坪工程及防水工程已交付业主格力精密公司实际使用。
本院认为，新得力公司不具备涉案工程的建筑施工资质，其与建安公司芜湖格力精密制造项目部所签订的《金刚砂地坪施工合同书》与《防水合同协议》应属无效合同。建设工程施工合同无效，但承包人施工的工程已投入使用，承包人请求参照约定支付工程款，应予以支持。新得力公司为证明其主张，向本院提交了工程结算单，建安公司虽辩称李光斌不是其公司员工，但其珠建安[2015]30号文件中明确任命了李光斌为建安公司芜湖格力精密制造项目部执行经理，《金刚砂地坪施工合同书》中李光斌也是以委托代理人的身份签字确认，作为合同相对方的新得力公司有理由相信李光斌可以代表建安公司与其结算，故其对新得力公司工程款的确认应属职务行为，产生的后果应由建安公司承担。建安公司虽又辩称涉案金刚砂地坪工程及防水工程不是新得力公司施工，由王兴好和合肥精海建筑安装工程有限公司、世好公司实际承建，应当追加王兴好和合肥精海建筑安装工程有限公司为本案共同被告，但新得力公司只是承建涉案金刚砂地坪工程及防水工程，并非新建项目二标段全部工程，王兴好和合肥精海建筑安装工程有限公司并非本案必要共同诉讼参与人，其不参加诉讼亦不影响本案的审理，故对建安公司上述辩解不予采纳。本院庭后组织当事人前往芜湖格力精密制造新建项目二标段工程现场勘查，勘查结果显示涉案芜湖格力精密制造新建项目二标段工程金刚砂地坪工程及防水工程已交付业主格力精密公司实际使用，故付款条件已成就，建安公司理应支付工程款。工程结算单中确认的工程余款为373334.72元，但根据合同约定，仍应预留余款的5%作为质保金，故建安公司应支付新得力公司工程余款349667.98元。对新得力公司要求建安公司支付以373334.72元为基数，自2017年1月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院支持以349667.98元为基数，自2017年1月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。发包方应在欠付工程欠款内承担给付责任，截止起诉前本案发包方格力精密公司已支付建安公司工程款48072566.22元，根据双方的合同约定，已经达到了应支付的工程款进度，故对新得力公司要求格力精密公司承担给付工程款责任的诉讼请求，本院不予支持。合同具有相对性，世好公司与新得力公司无合同关系，故世好公司对新得力公司无需承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（一）项、第二条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、珠海市建安集团有限公司于本判决生效后十日内给付安徽新得力建筑工程有限公司工程款349667.98元，并支付该款自2017年1月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回安徽新得力建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3600元，由安徽新得力建筑工程有限公司负担327元，珠海市建安集团有限公司负担3273元（安徽新得力建筑工程有限公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵雅云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。