江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终169号
上诉人（原审原告）沙惠奚，男，1957年4月15日生，汉族，住海门市。
委托代理人殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海门市公安局，住所地海门市。
法定代表人胡文瑞，局长。
出庭负责人陈永刚，副政委。
委托代理人朱礼峰，海门市公安局工作人员。
委托代理人杨伟，海门市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王菊兰，女，1965年11月15日生，汉族，住海门市。
委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
上诉人沙惠奚因治安行政处罚及行政复议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年4月23日，在海门市三星镇××组，沙惠奚因修建篱笆圈与王菊兰发生纠纷，后110接警至现场进行处置。同日，海门市公安局进行了受案调查，并于同年5月22日组织双方进行调解，但调解未成。同年5月31日，海门市公安局物证鉴定室对王菊兰的伤情进行了鉴定，于同年6月6日出具了海公物鉴（临床）字[2017]73号《法医学人体损伤程度意见书》，结论为王菊兰的损伤程度为轻微伤。海门市公安局于2017年6月16日制作了《行政处罚告知笔录》，告知沙惠奚拟对其作出的行政处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，沙惠奚未提出陈述和申辩意见。同日，海门市公安局作出海公（星）行罚决字[2017]988号《行政处罚决定书》，认定2017年4月23日上午，在海门市三星镇××组，沙惠奚因建篱笆圈与王菊兰发生纠纷，后沙惠奚对王菊兰实施殴打，致王菊兰鼻骨受伤，沙惠奚对他人实施殴打的行为侵犯了他人的身体权和健康权，已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予沙惠奚行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，该处罚决定书于同年6月17日送达双方当事人。沙惠奚不服上述行政处罚决定，于2017年7月3日向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局于同年7月6日受理，同日向海门市公安局发出《提交行政复议答复通知书》，经复核，于同年8月24日作出[2017](通)公复决字第106号《行政复议决定书》，维持原行政处罚决定并于8月25日依法送达当事人。沙惠奚不服，于2017年9月30日提起行政诉讼，请求一审法院撤销海门市公安局作出的海公（星）行决字[2017]988号《行政处罚决定书》及南通市公安局作出的[2017]（通）公复决字第106号《行政复议决定书》。
一审法院认为，海门市公安局作为公安机关，具有对辖区内妨害社会管理的行为进行治安管理处罚的职权。根据当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：1、海门市公安局作出的涉诉行政处罚决定是否合法；2、南通市公安局作出的涉诉行政复议决定是否合法。
关于争议焦点一，第一，海门市公安局认定沙惠奚存在殴打他人的行为证据确凿，事实清楚。本案中，海门市公安局通过对沙惠奚、王菊兰以及在场人员黄亚新等人的调查询问可知，沙惠奚因建篱笆圈与王菊兰发生纠纷，其中沙惠奚、王菊兰及在场人员黄亚新均在笔录中反映了王菊兰将放在地上的水泥挪动后，沙惠奚将水泥板置压于王菊兰脚上并用脚踩跺水泥板，双方随之发生揪扭，在此过程中沙惠奚拳击王菊兰脸部的内容，该内容与现场监控视频内容能够相互印证，证明被诉行政处罚决定认定沙惠奚殴打王菊兰的行为确实存在。
第二，被诉行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。江苏省公安厅《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》（苏公厅[2006]394号）第十五条规定：有下列情形之一的，属于第四十三条规定的“情节较轻”：1、被侵害人有过错的；2、后果较轻的；3、因民间纠纷引起，且行为人主动采取赔偿医疗费用等措施减轻后果的。本案沙惠奚与王菊兰发生纠纷后，沙惠奚先将水泥板置压于王菊兰脚上，并用脚踩压水泥板，双方随之发生揪扭，在此过程中沙惠奚拳击了王菊兰脸部，造成王菊兰鼻骨受伤，可以看出沙惠奚的行为才是引发肢体冲突并造成他人人身损害的直接原因，沙惠奚认为王菊兰未履行协议，阻碍其施工过错在先，系由王菊兰引发斗殴的理由不能成立。从损害结果来看，沙惠奚殴打王菊兰脸部造成王菊兰鼻骨受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤，不属于后果较轻，沙惠奚主张其眼部受伤但无证据予以证明。沙惠奚与王菊兰的冲突虽系因民间纠纷引起，但经海门市公安局组织调解，双方并未达成一致，调解未成，故沙惠奚并不符合“情节较轻”的情形，因此，海门市公安局在查明案件事实后给予沙惠奚拘留七日并罚款两百元的处罚适用法律正确，也未超过法律规定的处罚范围，量罚适当。
第三，被诉行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。海门市公安局于2017年4月23日进行受案调查，于同年5月21日呈请南通市公安局批准延长办案期限，2017年5月31日至6月6日系王菊兰的伤情鉴定期间，海门市公安局于6月16日制作了《行政处罚告知笔录》，告知沙惠奚拟对其作出的行政处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，沙惠奚未提出陈述申辩意见，海门市公安局遂于同日作出被诉行政处罚决定，并于次日送达双方当事人，该程序符合法律规定。
关于争议焦点二，南通市公安局于2017年7月3日收到沙惠奚的复议申请后，于同年7月6日受理该申请，同日向海门市公安局发出《提交行政复议答复通知书》，南通市公安局在查明事实后，于法定期限内作出的案涉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，海门市公安局作出的海公（星）行罚决字[2017]988号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确、量罚适当。南通市公安局作出的[2017]（通）公复决字第106号《行政复议决定书》程序合法。沙惠奚的主张缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条之规定，判决驳回沙惠奚的诉讼请求。
沙惠奚不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人沙惠奚与被上诉人王菊兰为建房所签协议的履行情况，对被诉行政处罚决定是否合法、适当起关键作用，一审法院对此节事实未予评价属于认定事实错误。本案系民间纠纷，上诉人沙惠奚已主动采取赔偿医疗费用等措施减轻后果，而被上诉人王菊兰在案涉纠纷中无理阻拦上诉人沙惠奚施工，过错在先。海门市公安局未考虑该情节较轻情形，所作处罚适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人沙惠奚的一审诉讼请求。
被上诉人海门市公安局辩称，上诉人沙惠奚因建篱笆圈与被上诉人王菊兰发生纠纷，上诉人沙惠奚在纠纷中将水泥板置压被上诉人王菊兰左脚并拳击被上诉人王菊兰鼻部致其鼻部骨折。海门市公安局认定上诉人沙惠奚殴打他人证据确凿。上诉人沙惠奚并不存在情节从轻的情形，被诉行政处罚决定量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市公安局辩称，上诉人沙惠奚殴打被上诉人王菊兰鼻部致其轻微伤，该行为是引发该案的直接原因，被上诉人王菊兰在纠纷中并无过错。上诉人沙惠奚在案发后也不存在采取赔偿医疗费等措施减轻后果，故不存在适用“情节较轻”量罚档次进行处罚的情形。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王菊兰陈述意见称，上诉人沙惠奚实施的违法行为不符合“情节较轻”的适用条件，被诉行政处罚决定认定事实清楚，对上诉人沙惠奚的处罚恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。江苏省公安厅《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》（苏公厅[2006]394号）第十五条规定：有下列情形之一的，属于第四十三条规定的“情节较轻”：1、被侵害人有过错的；2、后果较轻的；3、因民间纠纷引起，且行为人主动采取赔偿医疗费用等措施减轻后果的。
本案中，被上诉人海门市公安局认定上诉人沙惠奚实施了殴打被上诉人王菊兰行为的证据，除了调查上诉人沙惠奚、被上诉人王菊兰以及两名在场人员所形成的笔录外，还有事发时现场监控视频资料。现场监控视频资料清楚地显示，在被上诉人王菊兰挪动水泥板意欲阻拦上诉人沙惠奚施工时，上诉人沙惠奚没有采取合法手段维护自己的权益，而是直接搬起水泥板放置于被上诉人王菊兰左脚，自己用脚踩住水泥板不放，在双方发生揪扭后，上诉人沙惠奚又拳击被上诉人王菊兰脸部，直到其妻到场劝阻，才将脚从水泥板上挪开。可见，被上诉人王菊兰鼻骨骨折系上诉人沙惠奚在王菊兰行动受限时故意伤害所致，在此过程中，被上诉人王菊兰并无过错。在被上诉人海门市公安局对该民间纠纷进行调解时，上诉人沙惠奚仅表示了适当补偿被上诉人王菊兰部分医药费的意愿，没有主动赔偿全部医疗费用以减轻违法行为带来的后果，且被上诉人王菊兰不同意调解。在此情况下，被上诉人海门市公安局认定上诉人沙惠奚实施殴打被上诉人王菊兰的违法行为且不存在情节较轻情形，对上诉人沙惠奚处以行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，量罚适当。上诉人沙惠奚所称的建房协议是否履行、如何履行，均不能成为上诉人沙惠奚置国家法律、法规不顾、实施殴打他人违法行为的理由和借口。一审法院对该协议的履行情况未予评价并无不当。
综上，一审法院判决驳回上诉人沙惠奚的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人沙惠奚的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沙惠奚负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年五月二日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；