福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3093号
原告：陈东耕，男，1955年9月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：薛增，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被告：交通运输部东海救助局福州基地，住所地福建省福州市马尾区亭江镇东街江边。
法定代表人：薛晖，职务不详。
第三人：福州市协建房地产开发公司，住所地福建省福州市晋安区连江中路双翔新村5座2层。
法定代表人：肖文平，职务不详。
原告陈东耕与被告交通运输部东海救助局福州基地、第三人福州市协建房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告陈东耕的委托诉讼代理人薛增到庭参加诉讼、被告交通运输部东海救助局福州基地、第三人福州市协建房地产开发公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东耕向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福州市晋安区附属间的房屋所有权属原告所有。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年11月8日，原告与第三人签订《商品房预售合同》，购买位于福州市晋安区，总购房款226068元。合同签订后，原告方按约全部支付了购房款，第三人也将讼争房产交付给原告使用至今。因为购买上述房产被告出资了部分款项，故在购房发票的购房单位栏注明了“福州救助站（被告前身）、陈东耕”即为原、被告双方。但之后原被告双方约定了诉争房产归原告所有，并明确了办理产权证时直接归于原告名下。
由于第三人的单方原因导致上述房产长期未能办理相关的产权手续。此后经相关部门多次协调，于2010年2月10日，福州市政府作出[2010]1号文件，确定了解决上述房产产权的历史遗留问题的方案。原告按该文件的方案与相关产权纠纷的单位和个人于2016年5月17日签订了一份《协议书》，解决了相关产权纠纷，使得诉争屋不再存在其他方的产权争议。现为了维护自身的合法权益，原告依照民事诉讼法之相关规定，特向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
被告交通运输部东海救助局福州基地未答辩。
第三人福州市协建房地产开发公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：被告交通运输部东�救助局福州基地原名交通部上海海上救助打捞局福州救助站。原告陈东耕系被告单位退休职工。
1996年11月8日，原告与第三人福州市协建房地产开发公司签订《商品房预售合同》，约定第三人将坐落晋安区连江路双翔新村1#楼5层03单元（以下简称讼争单元房）及9号附属间出卖给原告，其中住宅建筑面积105.47平方米，附属间建筑面积10.68平方米，合计价款226068元等。
原告与被告于1996年12月22日签订《协议书》一份，载明为解决原告住房问题，经被告上级有关部门同意，被告在福州市晋安区附属间，分配给原告居住，并约定被告承担该住房及附属间应付款项额度为187000元，其余部分即39068元由原告个人承担，在房改售房以前，被告占该项物产的82.72%产权，原告占该项物产的17.28%产权。为避免今后房改时，重新变更房产权证的麻烦，房产权证现直接用原告的名字，但这不改变主要产权为被告所有的性质，直至将来房改售房工作完成为止等。原告于1997年3月向被告交清了其个人应付部分的购房款。
1997年10月16日，第三人就上述房产开具福建省福州市商品房专用发票，该发票载明购房单位为福州救助站、陈东耕，小区工程编号为连江中路双翔新村1#楼503单元、附属间9号，金额为226068元。
原告自述讼争单元房系于1997年交付其使用，当时一并交付的附属间为14号，其一直使用14号附属间至今。
1999年6月28日，原告又向被告交纳购房款合计45850.33元，被告向原告开具摘要为“收陈东耕购房款”、金额为45850.33元的内部收款凭证。原告称该�系其交纳的房改费用。
因第三人在与原告签订《商品房预售合同》之前，已将所售楼房设定抵押于工商银行福州市晋安支行，导致作为购房人的原告无法办理产权证，该抵押债权经多次流转，最后由案外人陈荣春实际享有并行使，且双翔新村1#楼503单元房屋已办理合同备案登记至案外人福建华兴财政证券公司名下。
之后，经政府协调，原告与华兴财产证券公司及陈荣春等人基于福州市人民政府《关于协调房屋所有权、土地使用权登记发证遗留问题第77次例会纪要》等文件就讼争单元房产权纠纷问题达成削债还款协议。原告于2014年12月22日将约定的款项30000元支付至华兴财产证券公司指定的游晓芳账户。负责协调处理办证缴款事宜的福州市晋安区象园街道办事处向原告发出《缴款通知书》，通知原告将约定的购房尾款和分摊款的总额交至政府监管的户名为陈荣春的银行账户中。《缴款通知书》载明业主陈东耕，单元号503，住房建筑面积103.43，应缴分摊款41372；附属间编号14，附属间建筑面积11.41，应缴分摊款1141，应缴款总额42513。2015年1月4日，原告缴纳了该通知载明的费用，福州市晋安区象园街道办事处向原告开具收款收据，载明收到原告交来的“双翔新村1#503、14#附属间产权办证手续费分摊款”42513元。2015年3月，福建华兴财政证券公司办理了双翔新村1#楼503单元房屋的合同备案注销手续。
2015年4月8日，被告出具承诺书一份，载明其单位职工陈东耕在福州市晋安区连江路双翔新村购买1#楼503单元及14#附属间，福州市协建房地产开发公司于1997年10月16日出具了购房专用发票，在购房单位处填写了“福州救助站、陈东耕”。1999年6月，其单位与陈东耕本人完成全部房改手续，该套房已全部归陈东耕个人所有。近期，陈东耕本人正在办理该套房产的相关手续，对于1997年10月16日开具的购房发票单位涉及“福州救助站”这一情况，其单位慎重承诺，该套房产已房改完毕，手续健全，与其单位无关，所需办理的房产证不须填写其单位名称，房产证直接用陈东耕姓名登记即可。
现原告起诉主张确认讼争单元房及14#附属间所有权归其所有。
以上事实，有原告提交的交人劳发[2003]60号文件、东海人字[2003]24号文件、东海救人字[2003]117号文件、交救发[2003]213号文件、事业单位法人证书、《商品房预售合同》、福建省福州市商品房专用发票、《关于协调房屋所有权、土地使用权登记发证遗留问题第77次例会纪要》、被告出具的承诺书、建设银行转账凭条、解除《商品房买卖合同》协议、《缴款通知书》、收款收据及原告的陈述为证，可以认定。
原告主张其购买的附属间房号是14#，与《商品房预售合同》及购房发票记载的附属间房号不符。经查，根据原告自述及缴款通知书的记载，可以确认原告基于《商品房预售合同》实际交接取得并长期使用的附属间房号为14#，在该《商品房预售合同》未办理过备案登记手续的情况下，可以按照实际交接使用的情况确定原告购买的附属间为14#附属间。
本院认为，被告交通运输部东海救助局福州基地、第三人福州市协建房地产开发公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告与第三�之间的房屋买卖关系合法有效，原告已付清约定的购房款并实际占有使用其购买的房屋，被告亦确认房屋全部归原告个人所有，可以确认该房屋买卖关系中的买受人权利归原告个人所有。在第三人原因导致的一房二卖产权纠纷中，经政府统一协调，原告以业主的身份为讼争单元房及14#附属间支付了办理权属登记应缴纳的分摊款等款项，现案外人的合同备案登记已注销，原告基于房屋买卖关系取得房屋所有权的条件已经具备。综上，原告请求确认讼争单元房及14#附属间为其所有，可以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落福州市晋安区附属间归原告陈东耕所有。
案件受理费4531元，由原告陈东耕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 陈炜鑫
人民陪审员 陈占玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之�起计算。