wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初316号
原告：应杰，女，1992年1月9日出生，满族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被告：于永，男，1971年4月13日出生，满族，现住承德市围场县。
被告：承德永丰种业集团有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县腰站乡边墙村，统一社会信用代码91130828757548940L。
法定代表人：于永，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉侠，女，1970年8月24日出生，满族，现住围场满族蒙古族自治县。
被告：孙玉侠，女，1970年8月24日出生，满族，现住围场满族蒙古族自治县。
被告：承德味来食品有限公司，住所地围场满族蒙古自治县四合永镇东官地村承围二级公路东侧，统一社会信用代码91130800560496526。
法定代表人：朱万金，董事长。
被告：朱万金，男，1968年3月3日出生，满族，现住围场满族蒙古族自治县。
原告应杰与被告于永、被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告应杰委托诉讼代理人戴志金、被告承德永丰种业集团有限公司委托诉讼代理人孙玉侠、被告孙玉侠到庭参加诉讼，被告于永、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金2200000.00元及利息（按月利率2%自2017年2月17日计算至还清之日止）；2.判令被告于永赔偿违约金440000.00元；3.判令被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告于永与原告签订借款合同，被告于永向原告借款人民币3000000.00元，借款期限三个月，自2015年3月17日至2015年6月16日止。被告未按期还款，2016年4月1日双方签订展期合同，期满后仍未偿还借款本金及利息。故起诉
于永、承德味来食品有限公司、朱万金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
承德永丰种业集团有限公司、孙玉侠辩称，借款事实存在，因承德永丰种业集团有限公司经营出现困难，无力偿还借款。2017年8月25日承德永丰种业集团有限公司与包括本案原告在内的三位债权人共同签订耕地转租协议，以公司租赁的耕地经营权折抵了借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的1.借款合同、2.借款借据、3.展期合同、4.担保合同、5.于永、孙玉侠结婚证复印件及共同还款声明等证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告诉讼请求中不包含律师费，原告提交的委托代理合同与本案不具有关联性。被告承德永丰种业集团有限公司未在举证期内提交证据，原告对被告提交的耕地转租协议不予质证，本院不予认定。
根据当事人提交的有效证据及陈述，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告于永与原告签订借款合同，被告于永向原告借款人民币3000000.00元，借款期限三个月，自2015年3月17日至2015年6月16日止，利率为月息18‰。合同第十三条约定，合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同期限届满后被告于永已向原告偿还借款本金800000.00元，就尚未偿还的借款本金2200000.00元，双方于2016年4月1日签订了展期合同，展期期限一个月，自2016年4月17日至2016年5月16日。同日，原告与被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金签订了担保合同，被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金提供连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。之后，被告于永向原告清偿了2017年2月17日前的借款利息，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告应杰与被告于永签订的《借款合同》、《展期合同》及原告应杰与被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金签订的《担保合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告应杰履行了出借义务，被告于永理应返还借款并支付利息。被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金作为保证人应对该笔借款承担连带给付责任。被告于永、承德味来食品有限公司、朱万金经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。原、被告签订的借款合同约定的逾期利率、违约金和其他费用，总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于永于本判决生效之日起十日内偿还原告应杰借款本金2200000.00元及利息（按年利率24%自2017年2月17日起计算至全部还清之日止）；
二、被告承德永丰种业集团有限公司、被告孙玉侠、被告承德味来食品有限公司、被告朱万金对上述全部债务承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400.00元，保全费5000.00元，合计29400.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 佟海霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 左明玉
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南三民初字第00142号
原告刘X，女，1981年10月7日生，汉族，农民，住XX。
被告高X，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住XX。
本院在审理原告刘X诉被告高X离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘X负担。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 齐家术
人民陪审员 王 平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 耿 介
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1211号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人田某，出生地河北省黄骅市，户籍住址河北省黄骅市。因本案于2015年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人李华明，广东佳思特律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦、代理检察员储颖超出庭支持公诉。被告人田某及辩护人李华明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月25日11时许，被告人田某在本市天河区广州大道中某酒店后面一间快餐店门前，因感情纠纷与被害人张某发生纠纷，后田某用拳头多次殴打被害人张某的面部，致其鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，其伤情为轻伤二级）。2015年3月19日，被告人田某被抓获归案。公诉机关认为被告人田某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人田某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人对被告人田某的行为构成故意伤害罪不持异议，唯提出如下辩护意见：本案因被告人怀疑被害人与其女友有感情纠纷而起，主观恶性和社会危害性较小，被告人归案后如实供述，认罪悔罪，已赔偿被害人并获得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月25日11时许，被告人田某在本市天河区广州大道中某酒店后面一间快餐店门前，因怀疑其女友与被害人张某存在感情问题，与张某发生纠纷，并用拳头殴打张某面部，致其鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，伤情为轻伤二级）。2015年3月19日，被告人田某被抓获归案。
另查明，在本案审理过程中，被告人田某的家属已代为赔偿被害人张某人民币20000元，被害人张某对被告人田某表示谅解。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人何某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，收据暨谅解书，户籍资料以及被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人田某如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。唯根据被告人的犯罪情节和社会危害性，不宜对其宣告缓刑，辩护人建议对其适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月19日起至2015年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 敏
谭珊珊
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执4号
申请执行人白玉光，男，1970年生，住山西省太原市。
被执行人康文斌，男，1980年生，住五台县。
本院在执行申请执行人白玉光与被执行人康文斌健康权纠纷一案中，被执行人康文斌于2018年4月2日主动履行了判决书确定赔偿申请执行人12259.63元及负担案件受理费320，共计12579.63元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0922民初字第654号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志强
二〇一八年四月二日
书记员 王 鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初185号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人蒋如明，男，1993年4月6日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2016年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2017年2月16日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，同年3月1日由本院决定逮捕，3月6日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人蒋如明犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人蒋如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人蒋如明违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒋如明对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年8月9日21时45分许，被告人蒋如明（持B2证无E证）酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本区淮河大道洞山隧道北口时，被执勤交警查获，经现场对蒋如明进行呼气式酒精测试仪测试，结果为98.2mg/lOOml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随即交警将其带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，进行血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，确认蒋如明体内血液酒精含量达到103.6mg／l00ml，超过80mg／l00ml的标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人蒋如明的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2016）酒检字第0547号检测报告书，无违法犯罪信息查询结果单，被告人蒋如明的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋如明违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋如明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年三月十七日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4280号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人王新新，该委员会主任。
委托代理人陈卫浩、薛体生，宿迁市宿豫区关庙镇卫生和计划生育服务中心工作人员。
被申请人徐克全，男，1987年9月29日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人孙晓娟，女，1992年6月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人徐克全、孙晓娟社会抚养费征收纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）苏1302行审331号行政裁定已发生法律效力。本院于2017年12月18日立案执行，该案申请执行标的为100576元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人徐克全、孙晓娟发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人徐克全、孙晓娟银行、车辆、房产等查控，均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会提供被执行人徐克全、孙晓娟可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人徐克全、孙晓娟暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）苏1302行审331号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 朱卫庆
二〇一八年三月九日
书记员 王艺霖
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7992号
原告许某某。
委托代理人陈万双，成都市双流县永安法律服务所法律工作者。
被告樊某某。
本院在审理原告许某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年12月1日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告许某某负担。
审判员 郭海平
二〇一五年十二月一日
书记员 韩志伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
裁 定 书
（2014）湖行审字第30号
申请执行人三门峡市质量技术监督局。
法定代表人索继军，该局局长。
被执行人三门峡市烟草公司灵宝分公司。
申请执行人三门峡市质量技术监督局（以下简称市监督局）于2014年4月8日申请本院强制执行其三质监罚字【2013】第27号行政处罚决定书。该决定确定对三门峡市烟草公司灵宝分公司罚款1500元，没收违法所得285120.42。
本院依法组成合议庭，对市监督局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市监督局对三门峡市烟草公司灵宝分公司作出的处罚决定，符合我国法律规定的强制执行处罚条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市质量技术监督局作出的三质监罚字【2013】第27号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨 昭
河南省三门峡市湖滨区人民法院裁 定 书（2014）湖行审字第30号申请执行人三门峡市质量技术监督局。法定代表人索继军，该局局长。被执行人三门峡市烟草公司灵宝分公司。申请执行人三门峡市质量技术监督局（以下简称市监督局）于2014年4月8日申请本院强制执行其三质监罚字【2013】第27号行政处罚决定书。该决定确定对三门峡市烟草公司灵宝分公司罚款1500元，没收违法所得285120.42。本院依法组成合议庭，对市监督局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市监督局对三门峡市烟草公司灵宝分公司作出的处罚决定，符合我国法律规定的强制执行处罚条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市质量技术监督局作出的三质监罚字【2013】第27号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  陈柃欣二〇一四年八月二十二日书 记 员  杨 昭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1730号之二
原告侯坤，男，汉族，1990年9月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告王歌，女，回族，1975年8月11日出生，户籍所在地河南省睢县，现住商丘市睢阳区。
被告乔军，男，1978年8月8日出生，现住商丘市睢阳区，（与被告王歌系夫妻关系）。
两被告共同委托张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
原告侯坤诉被告王歌、乔军民间借贷纠纷一案，原告侯坤在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告侯坤在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
按原告侯坤自动撤诉处理。已经收取的受理费4400元退还一半2200元给原告侯坤。另一半受理费2200元、保全费3020元，共计5220元由给原告侯坤负担。
审判长 张 林
审判员 唐秀贞
审判员 李艳梅
二〇一七年五月十二日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1730号
原告侯坤，男，汉族，1990年9月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告王歌，女，回族，1975年8月11日出生，现住商丘市睢阳区，户籍所在地河南省睢县。
被告乔军，男，1978年8月8日出生，现住商丘市睢阳区，（与被告王歌系夫妻关系）。
原告侯坤与被告王歌、乔军民间借贷纠纷一案，原告侯坤于2017年2月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告王歌、乔军银行存款500000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为原告申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之�定，裁定如下：
一、冻结被告王歌、乔军银行存款500000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人赵素真名下用于本案担保的,位于睢阳区房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 林
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1730号之一
原告侯坤，男，汉族，1990年9月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告王歌，女，回族，1975年8月11日出生，现住商丘市睢阳区，户籍所在地河南省睢县。
被告乔军，男，1978年8月8日出生，现住商丘市睢阳区，（与被告王歌系夫妻关系）。
原告侯坤与被告王歌、乔军民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 张 林
二〇一七年四月六日
书记员 孙雪敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城民初字第239号
原告：李某，经商。
委托代理人：吴泰澄。
被告：徐某，经商。
委托代理人：胡献旁。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费12900元，减半6450元，由原告负担。
审判员 季章期
二〇一五年八月二十六日
书记员 杜盈盈
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4220号
原告：唐山交通运输集团第一货物运输有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路34号。
法定代表人：潘印强，职务：经理。
委托代理人：张凌云，女，1969年5月29日生，汉族，唐山交通运输集团第一货物运输有限公司职工，住唐山市路北区。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
被告：王家军，男，1971年6月30日生，汉族，户籍地唐山市路南区。
被告：唐山金彩印务有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路34号。
法定代表人：王家军，职务：总经理。
原告唐山交通运输集团第一货物运输有限公司（简称“一运公司”）与被告王家军、唐山金彩印务有限公司（简称“金彩印务公司”）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凌云、韩勇到庭参加了诉讼，被告王家军、唐山金彩印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山交通运输集团第一货物运输有限公司诉称，2015年10月22日原告与被告王家军签订《租赁合同》，其中合同约定：“……第一条租赁物基本情况1、甲方出租给乙方的租赁物为：房屋；位于：唐山市龙泽北路34号院内原车间北耳房金彩印务北门往西第1、2间。2、租赁物使用面积：85平方米。第二条租赁期限、用途1、租赁物租赁期限半年，自2015年9月25日至2016年3月24日止。第三条租金、押金、费用及支付方式1、每月租金2550元，半年租金总额为15300元……”原告于2015年9月25日已将房屋交付给被告使用。被告王家军系被告唐山金彩印务有限公司的股东和法定代表人，二被告共同占有使用该租赁房屋。2016年3月24日租赁期届满，二被告拒不腾空并搬出房屋。现原告提起民事诉讼，请求判令二被告将租赁原告的房屋（唐山市龙泽北路34号85平方米）腾空并搬出，并自2016年3月25日起至实际腾空并搬出之日止按照85元/日给付原告房屋占有使用费，同时承担本案诉讼费用。
被告王家军、唐山金彩印务有限公司未出庭进行答辩。
经审理查明，2015年10月22日原告唐山交通运输集团第一货物运输有限公司（合同出租方/甲方）与被告王家军（合同承租方/乙方）签订《租赁合同》，主要约定：“甲方将其所属或经营管理的房屋出租给乙方使用。第一条：房屋位于唐山市龙泽路34号院内原车间北耳房金彩印务北门往西第1、2间。租赁物使用面积共85平方米；第二条：租赁期限半年，自2015年9月25日至2016年3月24日止。租赁物租给乙方作印刷，不得改作其他用途；第三条：每月租金2550元，半年租金总额15300元（大写：壹万伍仟叁佰元整/半年）。租金支付方式：签订本协议时，年租金以现金形式一次性向甲方缴纳……第九条：乙方应于租赁期满后，将租赁物及附属设施、设备交还甲方。乙方交还甲方租赁物应当保持租赁物及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响租赁物的正常使用……”合同签订后原告将上述房屋交付被告王家军使用。合同到期后，被告王家军至今未将承租房屋交还原告。2016年9月7日原告提起民事诉讼，要求二被告腾空并搬出房屋，并支付合同到期后至实际腾空搬出之日的房屋占有使用费。诉讼中，原告主张租赁房屋系二被告共同占有使用，合同到期后，二被告未将承租房屋腾空并交还原告，提供被告金彩印务公司的企业登记基本情况表及该公司仍占有使用租赁房屋的照片，证明被告王家军系被告金彩印务公司股东和法定代表人，金彩印务公司的工商登记注册地为本案租赁房屋所在地。
以上事实，有书证、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告一运公司与被告王家军签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，合同约定租赁期满后，承租人应将租赁物及附属设施、设备交还出租方。被告王家军自合同到期至今未将承租房屋交还原告，被告王家军应按合同约定的租金标准支付房屋占有使用费用。原告要求被告王家军将本案租赁房屋腾空并搬出，并自2016年3月25日至实际腾空并搬出之日按合同约定的租金标准（85元/日）支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案租赁合同系原告一运公司与被告王家军签订，根据合同相对性原则，原告要求被告金彩印务公司承担相应责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，判决如下：
一、被告王家军于本判决生效后十日内将坐落于唐山市路北区龙泽路34号院内原车间北耳房（金彩印务北门往西第1、2间）腾空并搬出；
二、被告王家军自2016年3月25日起至实际腾空并搬出上述房屋之日按合同约定的租金标准（85元/日）支付房屋占有使用费；
案件受理费600元，由被告王家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘淑远
人民陪审员 杨玉华
二〇一七年四月十日
书 记 员 焦 瀛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01683号
原告：靳亮亮，男，汉族，1989年1月12日生。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：解伟，男，汉族，1990年1月20日生。
被告：陈花，女，汉族，1982年1月4日生。
原告靳亮亮与被告解伟、陈花民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张芳适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭审理此案。原告靳亮亮及委托代理人梅启林，被告解伟、陈花，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳亮亮诉称：2013年12月4日，被告解伟、陈花向原告借款人民币10万元整，并出具借条。两被告在偿还原告5万元借款后，虽经原告屡次催讨，拒不偿还欠款。请求法院依法判令：两被告共同偿还原告借款5万元；诉讼费由被告承担。
原告靳亮亮为证明自己的主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、借条一张。证明两被告借原告款10万元并已经签字捺印，担保人是李威，两被告已还款5万元的事实。
被告解伟辩称：我不同意还款，该笔钱不是我使用的。
被告解伟对其主张，举证如下：
1、收条一张。证明已归还原告5万元。
2、借条一张。证明10万元借款中有李威用的5万元。
被告陈花辩称：借款十万元中有李威使用的5万元，我借的5万元已经还了，我还款时原告同意剩下的5万元由李威还。
被告陈花对其主张，未提供证据。
经审核，本院对原告举证，被告解伟举证1的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力；对解伟举证2因与本案不具有关联性，不具有证明力。
经审理查明：2013年12月4日，被告解伟、陈花向原告靳亮亮借款10万元，当日出具借条一份，两被告分别在借款人处签名捺印。该条据载明：“借条，今借到靳亮亮（341224198901120032）人民币共计拾万元整（100000.00）立此为据，借款人：解伟陈花，担保人：李威341224199010220018，2013年12月4日”，经原告催要，被告偿还原告5万元，下欠5万元至今未还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的借条为证，故原告要求两被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告解伟、陈花称案涉5万元，原告已同意由李威偿还的抗辩意见，原告予以否认且被告未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告解伟、陈花于判决生效后十日内偿还原告靳亮亮人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告解伟、陈花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一四年九月一日
书记员 李慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01683号
原告：靳亮亮，男，汉族，1989年1月12日生，住蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：解伟，男，汉族，1990年1月20日生，住蒙城县。
被告：陈花，女，汉族，1982年1月4日生，住蒙城县。
原告靳亮亮与被告解伟、陈花民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张芳适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭审理此案。原告靳亮亮及委托代理人梅启林，被告解伟、陈花，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳亮亮诉称：2013年12月4日，被告解伟、陈花向原告借款人民币10万元整，并出具借条。两被告在偿还原告5万元借款后，虽经原告屡次催讨，拒不偿还欠款。请求法院依法判令：两被告共同偿还原告借款5万元；诉讼费由被告承担。
原告靳亮亮为证明自己的主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、借条一张。证明两被告借原告款10万元并已经签字捺印，担保人是李威，两被告已还款5万元的事实。
被告解伟辩称：我不同意还款，该笔钱不是我使用的。
被告解伟对其主张，举证如下：
1、收条一张。证明已归还原告5万元。
2、借条一张。证明10万元借款中有李威用的5万元。
被告陈花辩称：借款十万元中有李威使用的5万元，我借的5万元已经还了，我还款时原告同意剩下的5万元由李威还。
被告陈花对其主张，未提供证据。
经审核，本院对原告举证，被告解伟举证1的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力；对解伟举证2因与本案不具有关联性，不具有证明力。
经审理查明：2013年12月4日，被告解伟、陈花向原告靳亮亮借款10万元，当日出具借条一份，两被告分别在借款人处签名捺印。该条据载明：“借条，今借到靳亮亮（341224198901120032）人民币共计拾万元整（100000.00）立此为据，借款人：解伟陈花，担保人：李威341224199010220018，2013年12月4日”，经原告催要，被告偿还原告5万元，下欠5万元至今未还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的借条为证，故原告要求两被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告解伟、陈花称案涉5万元，原告已同意由李威偿还的抗辩意见，原告予以否认且被告未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告解伟、陈花于判决生效后十日内偿还原告靳亮亮人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告解伟、陈花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一四年九月一日
书记员 李慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第581-2号
申请执行人韩轩，男，1955年8月15日出生，汉族，个体户。
被执行人王春霞，女，1963年1月2日出生，汉族，职业不详。
东宁县人民法院（2015）东商初字第213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩轩于2015年8月26日向本院提出执行申请，本院于2015年8月26日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人王春霞每月有工资收入，申请执行人韩轩与被执行人王春霞达成和解协议，定期扣划被执行人的工资偿还欠款，且未履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第213号民事判决书书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张耕维
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1030号
罪犯李耀，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年1月10日作出(2013)甬鄞刑初字第47号刑事判决，以被告人李耀犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月,并处没收个人财产人民币50000元；暂扣在宁波市鄞州区人民检察院的犯罪所得人民币140000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案并依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官温静出庭履行职务，罪犯李耀、证人冯佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李�在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯李耀对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李耀提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李耀在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯李耀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度改造积极分子、7月获监狱单项表扬；2015年1月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李耀在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李耀减去有期徒刑一年。刑期自2012年9月22日起至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何锦霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初183号
原告：甘肃博鑫信用担保有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高思慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧超，该公司员工。
被告：范冰玲，女。
被告：陈静，女。
委托诉讼代理人：柏文涛，甘肃名首律师事务所律师。
被告：高娜，女。
原告甘肃博鑫信用担保有限公司与被告范冰玲、陈静、高娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃博鑫信用担保有限公司委托诉讼代理人王慧超，被告范冰玲、被告陈静及委托诉讼代理人柏文涛、高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃博鑫信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范冰玲偿还原告借款30万元；2、被告陈静、高娜对被告范冰玲偿还原告已清偿借款30万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付利息15000元，资金占用费3000元。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告范冰玲、冯某签订《借款/担保合同》一份，约定被告范冰玲向出借人冯某借款30万元，借款期限3个月，自2017年5月22日至2017年8月21日，原告甘肃博鑫信用担保有限公司为被告范冰玲借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。为保障原告的权益，在被告范冰玲借款当天，被告陈静、高娜分别与原告签订《反担保保证合同》，为被告范冰玲的借款向原告提供反担保。借款到期后，被告范冰玲未能按照合同约定期限履行偿还借款义务，出借人冯某多次向原告催要，原告作为担保人按照合同约定于2017年12月11日代被告偿还借款30万元，并支付利息18000元，共计318000元，原告偿还借款后要求被告范冰玲偿还原告代偿款项，但被告推诿不付，原告起诉来院。
被告范冰玲辩称，借款事实认可，没有异议。
被告陈静辩称，被告陈静提供反担保属实。
被告高娜辩称，我是介绍人，不是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，案外人冯某为出借人（甲方），被告范冰玲为借款人（乙方），原告甘肃博鑫信用担保有限公司为保证人（丙方），三方签订《借款/担保合同》，约定：甲方向乙方提供借款30万元，借款期限3个月，自2017年5月22日至2017年8月21日，借款利率为月息40‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期利率上浮50%。丙方对合同项下甲方对乙方的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本合同项下借款期限届满之日起两年。合同还约定，丙方代乙方偿还借款本息后，乙方每天按代偿金额的千分之二向丙方支付违约金，直至还清代偿的本息为止。同日，原告（甲方）与被告高娜（乙方）、陈静（乙方）分别签订了《反担保保证合同》，约定：根据甲方与借款人范冰玲、出借人冯某三方签订的《借款/担保合同》的约定，甲方作为担保人为借款人向出借人借款提供担保，为了保证甲方的合法权利，借款人应向甲方提供反担保，乙方受借款人之请求自愿向甲方提供反担保，担保责任为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。合同签订后，冯某向范冰玲支付借款288000元。被告范冰玲按照月息40‰支付了2017年9月22日之前的利息5.4万元，后因被告范冰玲无力偿还借款，原告于2017年12月11日向冯某履行了担保责任，偿还借款本金与2017年9月22日至2017年12月11日的借款利息。现原告起诉向被告追偿。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告甘肃博鑫信用担保有限公司作为保证人向债权人冯某偿还了借款本息，根据上述法律规定，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告范冰玲追偿。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，本案中出借人实际向借款人范冰玲交付借款288000元，故本案中的借款本金应认定为288000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”，本案中，出借人冯某向被告范冰玲出借288000元之后，被告范冰玲按照合同约定的月息40‰（年息48%）支付2017年9月22日之前的利息5.4万元，已超过法律规定，对于超过年息36%的部分即19061.26元（54000元-288000元×36%÷365天×123天）依法抵扣剩余的本息。对于2017年9月23日至2017年12月11日期间的利息，被告应予支付，依法确定为15149.59元（288000元×24%÷365天×80天）。合同约定原告代被告范冰玲偿还借款本息后，被告每天按代偿金额的千分之二向原告支付违约金，该约定过高，原告按照实际损失要求被告支付3000元资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。原告作为担保人在代偿时，应该按照借款合同实际履行情况及法律规定进行偿还，不得超出法律规定的范围，对于原告多向出借人偿还的部分，本院不予支持。根据反担保合同约定，被告陈静、高娜为原告提供了连带反担保责任，故对原告要求反担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。反担保人陈静、高娜履行反担保责任后，有权向借款人范冰玲追偿。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告范冰玲支付原告甘肃博鑫信用担保有限公司代偿的借款本金288000元；
二、被告范冰玲支付原告甘肃博鑫信用担保有限公司代偿的借款利息15149.59元；
三、被告范冰玲支付原告甘肃博鑫信用担保有限公司资金占用费3000元；
四、被告陈静、高娜对以上一至三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告甘肃博鑫信用担保有限公司的其他诉讼请求。
以上一至三项合计306149.59元，扣减19061.26元，剩余287088.33元，限被告于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元(已减半收取)，由被告范冰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陶婷
二○一八年三月二十六日
法官助理张文静
书记员赵鹏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初183号原告：甘肃博鑫信用担保有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高思慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧超，该公司员工。被告：范冰玲，女。被告：陈静，女。委托诉讼代理人：柏文涛，甘肃名首律师事务所律师。被告：高娜，女。原告甘肃博鑫信用担保有限公司与被告范冰玲、陈静、高娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃博鑫信用担保有限公司委托诉讼代理人王慧超，被告范冰玲、被告陈静及委托诉讼代理人柏文涛、高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃博鑫信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范冰玲偿还原告借款30万元；2、被告陈静、高娜对被告范冰玲偿还原告已清偿借款30万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付利息15000元，资金占用费3000元。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告范冰玲、冯某签订《借款/担保合同》一份，约定被告范冰玲向出借人冯某借款30万元，借款期限3个月，自2017年5月22日至2017年8月21日，原告甘肃博鑫信用担保有限公司为被告范冰玲借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。为保障原告的权益，在被告范冰玲借款当天，被告陈静、高娜分别与原告签订《反担保保证合同》，为被告范冰玲的借款向原告提供反担保。借款到期后，被告范冰玲未能按照合同约定期限履行偿还借款义务，出借人冯某多次向原告催要，原告作为担保人按照合同约定于2017年12月11日代被告偿还借款30万元，并支付利息18000元，共计318000元，原告偿还借款后要求被告范冰玲偿还原告代偿款项，但被告推诿不付，原告起诉来院。被告范冰玲辩称，借款事实认可，没有异议。被告陈静辩称，被告陈静提供反担保属实。被告高娜辩称，我是介绍人，不是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，案外人冯某为出借人（甲方），被告范冰玲为借款人（乙方），原告甘肃博鑫信用担保有限公司为保证人（丙方），三方签订《借款/担保合同》，约定：甲方向乙方提供借款30万元，借款期限3个月，自2017年5月22日至2017年8月21日，借款利率为月息40‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期利率上浮50%。丙方对合同项下甲方对乙方的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本合同项下借款期限届满之日起两年。合同还约定，丙方代乙方偿还借款本息后，乙方每天按代偿金额的千分之二向丙方支付违约金，直至还清代偿的本息为止。同日，原告（甲方）与被告高娜（乙方）、陈静（乙方）分别签订了《反担保保证合同》，约定：根据甲方与借款人范冰玲、出借人冯某三方签订的《借款/担保合同》的约定，甲方作为担保人为借款人向出借人借款提供担保，为了保证甲方的合法权利，借款人应向甲方提供反担保，乙方受借款人之请求自愿向甲方提供反担保，担保责任为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。合同签订后，冯某向范冰玲支付借款288000元。被告范冰玲按照月息40‰支付了2017年9月22日之前的利息5.4万元，后因被告范冰玲无力偿还借款，原告于2017年12月11日向冯某履行了担保责任，偿还借款本金与2017年9月22日至2017年12月11日的借款利息。现原告起诉向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告甘肃博鑫信用担保有限公司作为保证人向债权人冯某偿还了借款本息，根据上述法律规定，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告范冰玲追偿。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，本案中出借人实际向借款人范冰玲交付借款288000元，故本案中的借款本金应认定为288000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”，本案中，出借人冯某向被告范冰玲出借288000元之后，被告范冰玲按照合同约定的月息40‰（年息48%）支付2017年9月22日之前的利息5.4万元，已超过法律规定，对于超过年息36%的部分即19061.26元（54000元-288000元×36%÷365天×123天）依法抵扣剩余的本息。对于2017年9月23日至2017年12月11日期间的利息，被告应予支付，依法确定为15149.59元（288000元×24%÷365天×80天）。合同约定原告代被告范冰玲偿还借款本息后，被告每天按代偿金额的千分之二向原告支付违约金，该约定过高，原告按照实际损失要求被告支付3000元资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。原告作为担保人在代偿时，应该按照借款合同实际履行情况及法律规定进行偿还，不得超出法律规定的范围，对于原告多向出借人偿还的部分，本院不予支持。根据反担保合同约定，被告陈静、高娜为原告提供了连带反担保责任，故对原告要求反担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。反担保人陈静、高娜履行反担保责任后，有权向借款人范冰玲追偿。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告范冰玲支付原告甘肃博鑫信用担保有限公司代偿的借款本金288000元；二、被告范冰玲支付原告甘肃博鑫信用担保有限公司代偿的借款利息15149.59元；三、被告范冰玲支付原告甘肃博鑫信用担保有限公司资金占用费3000元；四、被告陈静、高娜对以上一至三项承担连带清偿责任；五、驳回原告甘肃博鑫信用担保有限公司的其他诉讼请求。以上一至三项合计306149.59元，扣减19061.26元，剩余287088.33元，限被告于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(已减半收取)，由被告范冰玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二○一八年三月二十六日法官助理张文静书记员赵鹏丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初117号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人水玉卫，男，1971年5月16日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，家住涟水县。曾因盗窃于2003年7月25日被江苏省无锡市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2007年2月2日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。经本院决定于2018年1月26日被再次取保候审，同年3月1日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]114号起诉书指控被告人水玉卫犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，因被告人水玉卫脱逃，致使案件无法继续审理，本院于2018年2月9日裁定中止审理，现被告人水玉卫到案，本院于同年3月1日决定恢复法庭审理,绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人水玉卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年11月15日00时35分许，被告人水玉卫经事先预谋，至绍兴市柯桥区红丰果蔬店门口，趁人不备，窃得胡某1停放在此处的电瓶三轮车内的5只电瓶，价值563元。
2、2017年11月15日1时54分许，被告人水玉卫经事先预谋，至绍兴市柯桥区鑫隆商行门口，趁人不备，窃得张某停放在此处的电瓶三轮车内的5只电瓶，价值413元。
3、2017年11月15日2时26分许，被告人水玉卫经事先预谋，至绍兴市柯桥区好人家饭店门口，趁人不备，窃得胡某2停放在此处的电瓶三轮车内的3只电瓶。价值933元。
综上，被告人水玉卫盗窃作案3次，所窃财物合计价值1909元。案发后，涉案财物均已被追回并发还给失主。
另查明，被告人水玉卫在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人水玉卫在开庭审理过程中亦无异议，并有接收证据清单、发票、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，胡某1、张某、胡某2的陈述，搜查笔录、被告人水玉卫的辨认笔录，价格认定书，视频资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人水玉卫以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人水玉卫归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且全部赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。采纳被告人水玉卫要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人水玉卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十六日起至二○一八年五月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年三月一日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执757号
申请执行人于某，男，1974年8月3日生，汉族，住山东省五莲县。
被执行人马某，女，1974年11月23日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人于某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初11027号民事调解书已立案执行。经审查，因执行依据出现瑕疵，不符合立案的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初11027号民事调解书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 辛 泉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2999号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人潘志远，男，1997年9月15日出生，住温岭市。
关于本院刑事审判庭移送执行的潘志远盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2324号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因潘志远未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月09日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。
本院认为，因被执行人潘志远暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2999号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2999号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人潘志远，男，1997年9月15日出生，住温岭市。关于本院刑事审判庭移送执行的潘志远盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2324号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因潘志远未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月09日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院认为，因被执行人潘志远暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2999号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月十五日书 记 员  莫林建
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初68号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人袁永翠，女，1954年3月2日出生，汉族，四川省开江县人，文盲，无业，住开江县甘棠镇龙井坝村。2018年1月23日，因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局决定取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人袁永翠犯盗窃罪，于2018年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员朱良国出庭支持公诉,被告人袁永翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控,2017年2月至4月期间，被告人袁永翠见开江县甘棠镇龙井坝村堃鑫农业有限公司无人看管，多次盗窃该厂内的物品，并将所盗的钢管、胶桶、胶花盆、钢架子、铁梯子、塑料胶网、铝合金窗、遮阴网、铁架网、展板、铁推车、铁桌子、方钢、角钢、铁窗门等物品放置于开江县龙井坝村家中。2017年4月24日开江县公安局甘棠派出所民警在被告人袁永翠家中查获被盗物品并现场依法扣押。经开江县价格认证中心认定，被盗物品价值4390元。
公诉机关认为，被告人袁永翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。并向本院提交了相关证据支持公诉。
被告人袁永翠，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月至4月期间，被告人袁永翠见开江县甘棠镇龙井坝村堃鑫农业有限公司无人看管，多次盗窃该厂内的物品，并将所盗的钢管、胶桶、胶花盆、钢架子、铁梯子、塑料胶网、铝合金窗、遮阴网、铁架网、展板、铁推车、铁桌子、方钢、角钢、铁窗门等物品放置于开江县龙井坝村家中。2017年4月24日开江县公安局甘棠派出所民警在被告人袁永翠家中查获被盗物品并现场依法扣押。经开江县价格认证中心认定，被盗物品价值4390元。
上述事实，有书证、受害人的陈述、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，并经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人袁永翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人袁永翠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。
在审理中，被告人袁永翠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，被盗物品已全部退还，且被告人积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。
根据被告人袁永翠的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁永翠犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一八年四月十七日
书记员 向经纬
附本案适用的法律条款：
1、第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条规定,对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条规定,判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民特5号
申请人：淮安鑫泰投资管理有限公司，住所地淮安市清江浦区珠海路11号。
法定代表人：赵安康，该公司理事长。
被申请人：席建干，男，汉族，1968年12月21日出生，住江苏省涟水县。
申请人淮安鑫泰投资管理有限公司（以下至裁定主文前简称鑫泰公司）与被申请人席建干申请实现担保物权纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法进行了审理。现已审查终结。
申请人鑫泰公司申请称：被申请人席建干因生意周转需要，于2015年7月15日向申请人鑫泰公司借款50000元，约定期限为12个月，月利率2%。被申请人席建干以其名下的苏Ｈ×××××号车辆为其借款提供抵押担保并办理了抵押权登记。抵押合同中约定了被申请人席建干不得拆除申请人鑫泰公司在抵押车辆上安装的GPS等条件，但被申请人席建干均未能遵守前述约定。约定的借款期限届满后，经申请人鑫泰公司多次催要，被申请人席建干一直未能支付借款本息。因考虑被申请人席建干确实困难，申请人鑫泰公司自愿免除其利息。
经审查查明：2015年7月15日，申请人鑫泰公司（出借方/甲方）与被申请人席建干（借款方/乙方）签订《借款合同》一份。合同约定，借款金额50000元，借款期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止，借款月利率2%，申请人鑫泰公司应在合同生效当日以现金方式向被申请人席建干交付借款资金。
苏Ｈ×××××号车辆所有人为被申请人席建干。2015年7月15日，申请人鑫泰公司（抵押权人/乙方）与被申请人席建干（抵押人/甲方）签订《抵押合同》一份。合同约定，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等；抵押物为苏Ｈ×××××号车辆。同日，申请人鑫泰公司与被申请人席建干就苏Ｈ×××××号车辆办理了抵押权登记，登记的抵押权人为申请人鑫泰公司。
上述《借款合同》签订后，申请人鑫泰公司向被申请人席建干发放了50000元借款，借款到期后，被申请人席建干未能偿还借款本金，申请人鑫泰公司自愿不再要求被申请人席建干支付利息。
本院认为：申请人鑫泰公司与被申请人席建干签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，系合法有效，双方均应严格按照约定履行义务。申请人鑫泰公司依约向被申请人席建干发放50000元借款后，被申请人应在约定的借款期限届满后偿还借款。现申请人鑫泰公司与被申请人席建干约定的借款期限已经届满，被申请人席建干未能偿还借款，双方约定的行使抵押权的条件已经成就。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。申请人鑫泰公司主张对用以抵押的苏Ｈ×××××号车辆以拍卖、变卖方式变价，并以拍卖、变卖所得价款优先清偿尚欠借款本金及实现抵押权所产生费用的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人席建干所有的苏Ｈ×××××号车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人淮安鑫泰投资管理有限公司就苏Ｈ×××××号车辆变价所得款项在借款本金50000元及实现抵押权费用的范围内优先受偿。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起15日内向本院提出。
审判员 李金亮
二〇一七年五月十一日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国物权法》第一百七十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑更备字第29号
罪犯方生根，男，1970年5月15日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年8月24日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第172号刑事判决，认定方生根犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第463号刑事裁定，对罪犯方生根的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方生根在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分159.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯方生根确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯方生根的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初146号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人廖军宏，男，汉族，1971年8月8日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2005年7月8日因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局监视居住，2018年1月25日被淮南市田家庵区人民检察院监视居住，同年1月31日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年3月21日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告人桂文伍，男，汉族，1977年4月21日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2018年1月25日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，同年1月31日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年3月21日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人廖军宏、桂文伍犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人廖军宏及其辩护人汝伟、被告人桂文伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控被告人廖军宏、桂文伍以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值16000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，对两被告人依法判处。
被告人廖军宏对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被告人廖军宏在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，及时退还赃物，并得到被害人谅解，消除社会危害后果，认罪态度好，有良好的悔罪表现，建议对被告人减轻处罚。
被告人桂文伍对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月11日凌晨1时许，被告人廖军宏骑电动三轮车邀集被告人桂文伍来到被害人施某位于本区国庆西路润安检测站旁的仓库门前，被告人桂文伍将仓库门锁撬别开后，二人进入仓库内，将该仓库内一卷长400米的通鼎牌铜芯电缆盗走，并运至被告人桂文伍家中。经淮南市价格认证中心认定，被盗电缆价值人民币16000元。后二人得知被害人施某报案，便将被盗电缆送还至施某家门前。
2017年7月26日，被告人廖军宏、桂文伍主动到公安机关投案。被害人施某对被告人廖军宏、桂文伍的行为给予了谅解。
上述事实，有户籍证明、归案情况说明、本院（2005）田刑初字第119号刑事判决书、谅解书、被害人施某的报案材料及陈述、证人桂某、刘某2的证言、被告人廖军宏、桂文伍的供述、辨认笔录、淮南移动网络部说明、被盗电缆照片、淮南市价格认证中心淮价证认[2017]289号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖军宏、桂文伍以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃物品价值16000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人廖军宏、桂文伍在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能主动退还赃物，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对被告人廖军宏的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节、在共同犯罪中的具体作用、认罪、悔罪程度及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖军宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。）
二、被告人桂文伍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一八年四月八日
书记员 林若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1573号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00155号
上诉人（原审原告）：漯河市永光电气设备有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇黄庄。
法定代表人：周宪甫，系公司总经理。
委托代理人：李建设，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：颍上县水务局，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路16号。
法定代表人：彭赞清，该局局长。
委托代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。
委托代理人：王心忠，该单位职工。
上诉人漯河市永光电气设备有限公司因与被上诉人颍上县水务局买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）颍民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人漯河市永光电气设备有限公司的委托代理人李建设、被上诉人颍上县水务局的委托代理人李军清、王心忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月30日，漯河市永光电气设备有限公司与颍上县水务局签订一份购销合同。合同约定漯河市永光电气设备有限公司向颍上县水务局提供价值516675.32元的钢管塔、角钢塔，交货地点为买受人指定地点。结算方式及期限：货到验收合格后付款90%，余款10%作为质保金按国家有关规定支付。漯河市永光电气设备有限公司在供方、颍上县水务局在需方栏分别在合同上加盖单位公章，经办人一栏由颍上县电力公司物资分公司加盖公章。合同签订后，漯河市永光电气设备有限公司按照颍上县水务局指定地点，将价值为457994元的货物送到安徽省颍上县徐庙排灌站。2009年6月8日，漯河市永光电气设备有限公司向颍上县水务局提供价值为457994元增值税普通发票，颍上县水务局于同年6月10日通过颍上县会计核算中心向漯河市永光电气设备有限公司账户转入412194.6元，即总货款90%的货款。颍上县水务局预留10%的货款即45799.4元，作为产品的质保金没有支付给漯河市永光电气设备有限公司。此后，漯河市永光电气设备有限公司与颍上县水务局因该笔货款质保金发生争议，漯河市永光电气设备有限公司起诉至原审法院。
原审法院认为，漯河市永光电气设备有限公司与颍上县水务局之间签订的买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。颍上县水务局向漯河市永光电气设备有限公司购买价值为457994元钢管塔、角钢塔。2009年6月10日，颍上县水务局收到货物验收合格后，支付漯河市永光电气设备有限公司90%的货款412194.6元，余款10%即45799.4元作为质保金，双方约定按国家有关规定支付。我国合同法明确规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期限的，适用质量保证期，不适用该两年的约定。由于漯河市永光电气设备有限公司与颍上县水务局在购销合同中对产品质量保证期未作明确约定，应当适用标的物收到之日起两年内的法律规定。从2009年6月10日颍上县水务局验收货物合格，向漯河市永光电气设备有限公司支付90%的货款时计算起，颍上县水务局应于2011年6月10日向漯河市永光电气设备有限公司支付10%的质保金。由于颍上县水务局没有按时向漯河市永光电气设备有限公司支付该笔质保金，漯河市永光电气设备有限公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年.漯河市永光电气设备有限公司应于2013年6月10日前向法院提起民事诉讼，而漯河市永光电气设备有限公司实际上于2014年12月19日才向原审法院起诉，已经超过法律明确规定两年的诉讼时效期间。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，漯河市永光电气设备有限公司没有向法庭提供在此期间其向被告催要剩余45799.4元货款质保金的相关证据，因此，颍上县水务局以本案已超过诉讼时效的辩称理由充分，原审法院予以采信；漯河市永光电气设备有限公司要求颍上县水务局支付货款质保金45799.4元，已超过诉讼时效，原审法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，判决驳回漯河市永光电气设备有限公司的诉讼请求。案件受理费950元，由漯河市永光电气设备有限公司负担。
漯河市永光电气设备有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：漯河市永光电气设备有限公司始终向颍上县水务局追偿债权，并在原审中提供了证据，履行了举证证明责任，足以证明起诉时未超过诉讼时效。故请求二审法院撤销一审判决，并依法改判颍上县水务局支付所欠货款45799.40元及自2009年7月起至欠款付清之日止的欠款利息，并由颍上县水务局承担案件的诉讼费用。
颍上县水务局庭前未提交书面答辩状，二审庭审时辩称：漯河市永光电气设备有限公司未讨要合同余款，故一审法院判决并无不当，应当予以维持。
在二审规定的举证期限内，颍上县水务局未提交新的证据。
漯河市永光电气设备有限公司向本院提交差旅费报销单一组，证明漯河市永光电气设备有限公司于2009年6月17日到2014年7月30日分11次，花费6000多元一直在讨要涉案下欠的款项。
颍上县水务局质证称对该组证据的真实性没有异议，但对该组证据的合法性和关联性均有异议，认为该组证据不是新证据，且不能证明从漯河到颍上的事实，也不能证明是到颍上县对颍上县水务局进行要账的事实。
本院对于上述证据的认证意见为：该组证据系漯河市永光电气设备有限公司单方制作，在无其他证据相印证的情形下，不能证明其到颍上县水务局催讨过涉案债务的事实，故对该组证据的证明效力，不予认定。
通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致，并对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：原审法院对涉案债务纠纷诉讼时效期间的认定并无不当，适用法律正确，漯河市永光电气设备有限公司未能完成自己的举证证明责任，提供充分证据证明涉案诉讼时效期间存在中止、中断等情形，其超过诉讼时效后进行起诉，依法已丧失胜诉权。综上，漯河市永光电气设备有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人漯河市永光电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 程 畅
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶志强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00155号
上诉人（原审被告）：阜新市海州区秋录液化气站
投资人：杨秋录，该站站长。
委托代理人：姜宏
被上诉人（原审原告）：阜新市第五中学
法定代表人：厉彦广，该校校长。
委托代理人：王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人阜新市海州区秋录液化气站（以下简称秋录液化气站）与被上诉人阜新市第五中学（以下简称第五中学）土地租赁合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2015年5月20日作出（2015）海民一初字第233号民事判决，秋录液化气站不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人�录液化气站的负责人杨秋录及其委托代理人姜宏、被上诉人第五中学的法定代表人厉彦广及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月20日，秋录液化气站向一审法院起诉称：双方于2007年9月1日签订了土地使用协议书，将甲方学校操场西侧2400平方米（60米×40米）土地无偿提供乙方使用，协议约定土地使用期限为2007年9月1日至2014年12月31日止，协议到期后秋录液化气站一直占据、使用第五中学土地至今。该协议已经到期，秋录液化气站应当无条件迁出，且秋录液化气站在校园内经营液化气站，并在甲方权属的土地上建有两个液化气储存罐，存在重大安全隐患。空气中弥漫着浓重的液化气残留，直接影响着全校师生身体健康，如操作不当引发火灾、爆炸等安全事故的发生，师生生命安全都无法保障。故诉至法院请求秋录液化气站从第五中学管理的土地上迁出，诉讼费用由秋录液化气站承担。
秋录液化气站辩称：液化气站是在1992年海州区计划经济委员会、工商局、劳动局和消防局共同批的地方，是经过海州区政府研究决定的。液化气站当时属于集体所有制企业是招商引资来的，后来人走后银行卖给杨秋录。所以这块地是经过合法手续审批所得。2007年根据市政府等部门下发文件，让秋录液化气站改造，所以当时找第五中学校长谈改造让其给一点地方，然后校方同意给秋录液化气站让出10米并表示以后不会让秋录液化气站走，秋录液化气站才投资改造。2007年的协议是杨秋录本人所签，对于2007年签订协议第五中学所说内容属实。学校当时签协议时说没有土地证，按协议秋录液化气站应该每年给学校1万元，但是因为前期给学校办理设备等秋录液化气站已经给第五中学投资12万元，第五中学当时给�秋录液化气站2万元，双方签订的合同为10年期每年一万元，剩余的10万元现已全部折抵。并且对该土地是否属于第五中学所有存有疑议。
一审法院经审理查明：第五中学座落于阜新市海州区平西路104号。2007年9月1日，第五中学即甲方与秋录液化气站即乙方签订一份协议书。协议约定：将甲方学校操场西侧2400平方米（60米×40米）土地无偿提供乙方使用；使用时间2007年9月1日起至2014年12月31日止；使用期内，乙方不经甲方批准不准改变土地使用性质及用途；使用期内乙方必须按照国家有关规定合法经营，甲方不承担任何经济责任；乙方每年分二次给甲方捐款一万元用于教师福利及办公设备。协议签订后，双方如约履行。2014年12月31日，协议到期后，双方在没有续签合同的情况下秋录液化气站一直占有、使用第五中学土地至今。
一审法院认为：根据法�规定土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，才可以转让、出租、抵押。法律同时规定，学校、医院等具有公益性质的组织机构以划拨方式取得的土地使用权不得设定出租、转让、抵押。本案第五中学系学校属于公益性质的组织，其取得的土地使用权系划拨取得，第五中学并没有权利对其使用的土地进行出租等经营行为，其与秋录液化气站签订土地使用权合同的行为属于无权处分的行为，该行为违反了法律的相关规定应属无效。因双方签订的合同期间为2007年9月1日至2014年12月31日已经实际履行，本院认为该合同虽然违反法律规定但已无确认无效之必要。但合同的权利义务终止后产生的法律后果双方应当依法承担。即第五中学应当及时通知秋录液化气站并给其合理的时间将相应的设施拆除搬离，本院认为5天较为合适。秋录液化气站的义务为在接到通知后及时将相应设施拆除将占用的土地予以归还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、第二十四条之规定判决：阜新市海州区秋录液化气站自本判决发生法律效力之日起5日内从第五中学操场西侧2400平方米（60米×40米）土地迁出。案件受理费100元，由秋录液化气站负担。
秋录液化气站的上诉请求及理由：1、秋录液化气站是海州区政府申请，阜新市计经委批准成立的集体企业，该合同应当有效。2、若认定合同无效，第五中学或政府应当承担相应责任，并给秋录液化气站一定的经济补偿。3、政府取消�化气站的理由不充分。4、一审法院判令秋录液化气站于判决生效后5日内迁出，不符合实际情况。故请求二审法院撤销一审判决，继续履行合同，如果认定合同无效而终止合同，第五中学应给予秋录液化气站一定的经济补偿。
第五中学辩称：1、一审并没有判决该土地租赁合同无效，因该合同已实际履行完毕，不存在无效之必要。2、该合同已到了履行期限，因此秋录液化气站应无条件迁出，不存在给予任何经济补偿的问题。3、该液化气站不是政府取消而是合同到期。4、该合同已于2014年12月31日终止，秋录液化气站应当在该日迁出。在本案一、二审诉讼期限内秋录液化气站占用该土地的费用，应当依据市场价格支付。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
另查明，秋录液化气站由阜新市计经委于1992年批准成立，后经银行拍卖给杨秋录经营，单位性质为个人独资企业。
本院认为，第五中学属于公益性质的组织，其取得的土地使用权系划拨取得，第五中学没有权利对其使用的土地进行出租等经营行为，其对外出租的行为应认定无效，第五中学与秋录液化气站签订的土地租赁协议期间为2007年9月1日至2014年12月31日且已经实际履行完毕，对于双方已经完全履行完毕的协议无确认无效之必要。关于上诉人秋录液化气站称第五中学或政府应承担相应责任，并应给予一定的经济补偿、政府取消液化气站的理由不充分的上诉主张，经查，上诉人秋录液化气站的该两项主张不是本案的审理范围，对该两项主张秋录液化气站可以另行解决，因此对该两项主张本院不予支持。关于秋录液化气站提出一审判令其于判决生效后5日内迁出，不符合实际情况的上诉主张，秋录液化气站应于协议到期日自行拆除、搬迁，一审法院判决5日内迁出并无不当，因此对该上诉主张本院不予支持。另外，液化气站属于高度危险的易燃、易爆行业，其地址位于学校校园内增加了学校众多师生的安全隐患，出于安全考虑亦应搬离。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人阜新市海州区秋录液化气站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 杨晓光
代理审判员 王 玥
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 娄 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1185号
原告：乌鲁木齐市青松天缘牛羊养殖专业合作社。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘青松，该社总经理。
委托诉讼代理人：唐洪森，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被告：路万，男，1966年8月23日出生，汉族，住昌吉市。
原告乌鲁木齐市青松天缘牛羊养殖专业合作社（以下简称“青松天缘合作社”）与被告路万确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员孙文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青松天缘合作社法定代表人刘青松及其委托诉讼代理人唐洪森、被告路万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青松天缘合作社向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告的劳动争议经乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁：双方存在劳动关系，原告认为该裁决的认定没有法律依据。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，该委仅凭被告个人陈述就确认双方存在劳动关系没有法律依据。仲裁认定被告是在给我公司办事中受伤没有事实依据。我公司没有聘用过被告到我公司工作，只是有前期聘用意向而已。被告到我公司基地去没有经过我公司任何人许可，是被告自己去得，被告去我公司的基地没有人知道。我公司没有任何人许可支付其每月4000元的工资，被告去我公司基地拉草没有任何人知道，是被告个人行为。综上，双方不存在劳动关系。
被告路万辩称：2016年3月13日，原告法定代表人刘青松的表哥韩建军介绍我到原告处干活，当时刘青松说要签订劳动合同，每月发放工资4000元。3月15日，韩建军开车把我从昌吉接到米东区，再由刘青松把我拉到原告的工作地点，刘青松让我先把工作基地的雪铲一下，后来还让我和韩建军去昌吉市农机局看一下草料粉碎机。3月17日，昌吉市六宫乡下三宫七队的人给我和韩建军介绍买羊事宜，协商好买养的事后，刘青松给卖羊人交了押金。2016年3月22日至24日，我到卖羊人那里去给原告合作社装草，29日拉草，卖羊人和他小舅子还一起给我装草，刘青松还派人给我们送过装草的袋子。2016年3月30日，我在原告处背着从地里收好的管子下坡时，从山坡上摔下来受伤了；受伤后我打了120，也给韩建军的儿子韩强打了电话，让韩强带路领着120救护车去救我，结果120先到了，韩强在路上碰到120后和我一起去了医院。我住院的医疗费是原告委托陈晨支付的，第二次做手术刘青松给我付了2万元，还让我打了借条，剩下钱是我自己交的，这些都可以证明我和原告存在劳动关系。况且，如果不是原告聘用我，我之前也不认识原告法定代表人，我怎么会随便就从昌吉到米东区干活呢。仲裁查明事实清楚，请求法庭驳回原告诉讼请求，依法确认双方存在劳动关系。
经审理查明：2016年3月，被告路万经案外人秦建学联系后，原告法定代表人刘青松向昌吉市六宫乡下三宫七队杜再平（秦建学姐夫）交买羊押金1000元，原告购买了杜再平的一批羊。2016年3月22日至29日期间，被告路万从杜再平处为原告装草并拉草。2016年3月30日，被告路万在原告位于乌鲁木齐市米东区柏杨河乡柏杨河村的住所地受伤，被送往医院救治，并由案外人韩强支付部分医疗费。2016年4月，原告从杜再平处将所买的羊拉走。2016年7月3日，被告路万向原告法定代表人刘青松出具借条“借刘青松20000元正，贰万元正”。2016年8月4日，被告向案外人陈晨出具收条“今收到路万还陈晨借款伍仟元正”。
2017年2月8日，被告路万向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字【2017】37号仲裁裁决：申请人（即本案被告路万）与被申请人（即本案原告青松天缘合作社）之间存在劳动关系。原告青松天缘合作社不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、照片、收条、借条、申明、出库单、收款收据、发票、证人当庭证言、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，原告青松天缘合作社与被告路万符合法律、法规规定的主体资格条件。《合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告青松天缘合作社抗辩未聘用过被告路万，也没有授权被告路万联系买羊，但在被告路万帮原告联系买羊过程中，原告法定代表人对被告的行为并未予以否认，且将被告联系的羊一并拉回并支付了全部羊款，而被告在此次买羊过程中并非居间人，原告也未向被告支付过任何居间费，原告的上述行为视为对被告行为的追认，结合证人当庭证言，原告提供的证据不足以证实其诉讼请求，故原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐市青松天缘牛羊养殖专业合作社的诉讼请求；
二、原告乌鲁木齐市青松天缘牛羊养殖专业合作社与被告路万之间存在劳动关系。
原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费60元，合计65元，均由原告乌鲁木齐市青松天缘牛羊养殖专业合作社自行承担；另一半受理费5元由本院在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一七年四月二十日
书记员 苏美娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1484号
原告:夏先明,男,1957年8月21日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:操喜平,男,1964年8月21日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:张柏林,男,1963年3月24日出,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告夏先明诉被告操喜平、被告张柏林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告夏先明于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏先明以被告操喜平、被告张柏林已向其偿清欠款为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏先明撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告夏先明负担。
审判员 梅东洲
二○二○一八年五月十七日
书记员 高文杰
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1121刑初45号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人汤新务，男，1982年1月17日出生于广西壮族自治区贺州市平桂区，汉族，初中文化，无业，户籍地贺州市平桂区，现住昭平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月11日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人汤新务犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员王朝新出庭支持公诉，被告人汤新务到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年11月13日晚上，被告人汤新务在昭平县昭平镇光明街富康楼701房其家中容留杨某、汤某1、吴某、谢某吸食毒品冰毒。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人汤新务容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人汤新务对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月13日晚上，被告人汤新务在昭平县昭平镇光明街富康楼701房其家中的房间容留杨某、汤某1、吴某、谢某吸食毒品冰毒，汤新务也同时吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人汤新务在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、汤某1、吴某、谢某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，派出所证明，户籍证明及被告人汤新务的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤新务容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤新务犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢一学
二〇一八年四月十二日
书记员 邹毅华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初803号
原告：牟士兰。
被告：德州市城市管理执法局锦绣川风景区办公室，住所地:德州市德城区岔河西大道。
原告牟士兰与被告德州市城市管理执法局锦绣川风景区办公室劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
牟士兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方自2003年11月至2017年3月存在劳动关系；2、要求被告给付赔偿金41820元。事实和理由：原告自2003年11月在被告处工作，没有签订劳动合同……。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，牟士兰起诉的德州市城市管理执法局锦绣川风景区办公室，名称有误，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告牟士兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一八年四月十六日
书记员 李文燕
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执8号
申请执行人罗玉良
被申请执行人邹强
关于罗玉良与邹强民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）安民初字第1587民事调解书已经发生法律效力，权利人罗玉良向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行，本案执行标的为：306450.00元。
该案在执行过程中，被执行人履行能力弱，本院依法查封其名下财产暂不能变现，故本案不能在执行期限内执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1587民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执的，可以请求人民法院继续执行。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月二十三日
书记员 金传胜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04850号
原告邢娜。
原告薛某某。
法定代理人邢娜，原告薛某某之母。
二原告共同委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李五一，该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第九村民小组（以下简称冯党村九组）。
负责人薛萌辉，该村民小组组长。
原告邢娜、薛某某诉被告冯党村委会、冯党村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告冯党村九组到庭参加了诉讼，被告冯党村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年原告邢娜与被告村组村民薛园相识并开始同居生活，2013年1月二人生育原告薛某某，并于2013年5月登记结婚，故二原告户籍均落在被告村组。2013年12月被告村组因土地被征用给村民分配征地款，仅给二原告各分配一半，严重侵犯了原告的合法权益。原告经多次协商未果，现请求判令二被告立即支付二原告征地补偿款每人16500元，共计33000元，并承担本案诉讼费。
被告冯党村委会经传票传唤未到庭，无答辩。
被告冯党村九组认可2012年5月其村组土地被沣东新城征用，以及2013年6月第一次分配征地补偿款人均33000元之事实，并表示根据村委会及村组组长共同研究制定的分配方案规定，对于2013年4月30日前户口在村组的村民均予以分配。二原告的户口是在该时间之后迁转至村组，出于照顾每人分配了一半。因二原告不符合分配条件，故不同意给二原告分配，已经分配的应当予以返还。
经审理查明：原告邢娜原系西安市长安区杜曲街办西江坡村村民，后与冯党村九组村民薛园结婚，并于2013年5月17日将其户口迁转至冯党村九组。2013年1月7日二人生育一子即原告薛某某，并于同年5月20日将户口登记在被告村组。2012年5月被告冯党村九组土地被沣东新城征用，经冯党村委会成员及冯党村九组代表研究制定了分配方案。2013年6月被告冯党村九组分配征地补偿款人均33000元，以二原告户口迁移时间在二被告公示的落户截止日期之后为由，给二原告各发放征地补偿款的一半。据此，原告于2015年9月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供户口本、合作医疗本各1份相佐证，用以证明原告系被告村组合法村民，与被告村组形成权利义务关系。被告冯党村九组对上述证据真实性认可，证明目的不予认可，主张二原告户口迁移时间均在2013年4月30日之后，不应参与分配。被告冯党村委会经本院传票传唤未到庭，无答辩。被告冯党村九组坚持其如上答辩意见，并提供冯党村委会证明1份相佐证，用以证明分配方案规定的户口截止日期为2013年4月30日。原告对该证据真实性认可，不同意被告的证明目的，主张分配方案制定程序不合法，且实际款项发放于2013年12月。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对土地被征用之事实，及征地补偿款发放时间、金额均无异议，本院依法予以确认。被告冯党村九组确定的分配方案明确规定户口登记截止时间，并依法进行了公示。二原告户籍登记时间均在征地补偿款分配方案确定户口截止日期之后，故在其户籍登记到被告村组之前，依法不具备被告冯党村九组集体经济组织成员资格，其要求被告分配征地补偿款之请求于法无据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告邢娜的诉讼请求。
二、驳回原告薛某某的诉讼请求。
本案受理费625元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高雪宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14492号
原告：吴盼，女，1987年12月17日生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住江苏省昆山市。
原告：邵某1，女，2012年10月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人吴盼，女，1987年12月17日生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住江苏省昆山市，原告母亲。
原告：邵某2，女，2012年10月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人吴盼，女，1987年12月17日生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住江苏省昆山市，原告母亲。
原告：邵富明，男，1961年8月8日生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师(代理上述原告)。
被告：冀卫国，男，1973年7月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：张秀梅，女，1974年9月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告吴盼、邵某1、邵某2、邵富明诉被告冀卫国、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序审理，后因二被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴盼及其委托诉讼代理人张姝姝到庭参加诉讼，被告冀卫国、张秀梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元，支付原告自2016年1月10日起至被告还清借款时止的利息；2、被告承担律师费18100元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月10日，被告以资金周转为由，向邵成杰借款300000元，借款期限90天，如被告逾期还款则按每日1%支付滞纳金。同年10月10日和11日，邵成杰将300000元转帐给被告，但借款到期后被告拖欠至今未还。2017年5月21日，邵成杰因病去世，现原告为邵成杰的法定继承人，为此，原告提起诉讼。
被告冀卫国、张秀梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告冀卫国以资金周转为由，向邵成杰借款人民币300000元，并出具借条一份，借条载明“今向邵成杰借到人民币叁拾万元，小写300000元，期限为90天，从2015年10月10日起至2016年1月10日。借款人承诺于2016年1月10日前还清借款，如有逾期或未能归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起另行按每日1%支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。同时，与此相关所发生有一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）全部由借款人一方承担”。2015年10月10日，被告张秀梅为该借款签订担保，担保约定，担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限至还清借款本金、滞纳金及相关费用。同年10月10日和11日，邵成杰通过中国银行昆山金浦支行“超级网银”分六次汇给被告冀卫国人民币300000元，被告冀卫国出具收条一份，收到邵成杰转帐300000元。但借款到期后，被告拖欠至今未还，为此，原告提起诉讼。
另查明：原告吴盼系邵成杰妻子，邵某1、邵某2系邵成杰女儿，邵富明系邵成杰父亲，邵成杰母亲王菊珍于XXXX年X月去世。XXXX年X月XX日，邵成杰因病去世。
原告于2017年7月24日与江苏六典律师事务所律师订立委托代理合同，原告委托该所处理本次纠纷，约定代理费为18100元。
以上事实有原告户口本、邵成杰、王菊珍死亡证明、原、被告借款合同一份、中国银行汇款凭证、收条一份、委托代理合同一份、发票一张以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告双方订立借款合同后，原告按约向被告交付了借款300000元，且被告出具收条，可以证明原告与被告冀卫国之间借款的事实和法律关系成立，被告应当按约归还原告借款并支付利息。借款合同约定，被告支付自逾期之日起每天按借款1%支付违约金的约定，而该约定事项超出法律规定，本院不予支持。但被告应按年息24%向原告支付利息。关于原告要求被告承担律师服务费18100元的请求，该费用系合同约定因被告违约而原告维权所产生的合理费用，本院予以认可。原告吴盼、邵某1、邵某2、邵富明系邵成杰的第一顺序法定继承人，故四原告对邵成杰300000元债权享有继承权。被告张秀梅对被告冀卫国借款做了不可撤销的无限连带责任担保，根据法律规定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年，故被告张秀梅应承担连带保证责任。现被告冀卫国、张秀梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十第一款、《最高人民法<关于审理民间借贷案件若干问题解释>》第30条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀卫国于本判决生效起十五日内归还原告吴盼、邵某1、邵某2、邵富明借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2016年1月11日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止）。
二、被告冀卫国于本判决生效起十五日内支付原告律师代理费18100元。
三、被告张秀梅对上述款项承担连带责任。
案件受理费7722元，公告费690元，共计8412元，由被告冀卫国、张秀梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）
审 判 长 徐 琰
审 判 员 苏江海
人民陪审员 刘建明
二〇一八年三月十日
书 记 员 杨春昊