wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7854号
原告薛春良，男，1970年3月23日出生。
被告沃伦德邦门窗（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路中国民俗旅游商业街东。
法定代表人朱智贺，总经理。
委托代理人江帆，男，1982年7月27日出生，沃伦德邦门窗（北京）有限公司员工。
委托代理人ＸＸ哲，女，1991年11月21日出生，沃伦德邦门窗（北京）有限公司员工。
原告薛春良与被告沃伦德邦门窗（北京）有限公司（以下简称：沃伦德邦公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春良与被告沃伦德邦公司的委托代理人江帆、ＸＸ哲到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告薛春良诉称：我自2015年2月26日入职沃伦德邦公司，月工资4400元，双方未签订书面劳动合同，2015年6月30日，沃伦德邦公司以我年龄偏大将我辞退。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2015〕第3230号裁决，请求法院依法判决：沃伦德邦公司支付我2015年4月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额13200元。
被告沃伦德邦公司辩称：我公司与薛春良是临时雇佣关系，我公司在面试薛春良时，已明确告知其我公司作为制作门窗的公司，有淡旺季，不能长期雇佣薛春良，有活时就干，没活时双方就没有雇佣关系。
经审理查明：薛春良主张其自2015年2月26日入职沃伦德邦公司，月工资4400元，双方未签订书面劳动合同，2015年6月30日，沃伦德邦公司以其年龄偏大将其辞退。2015年7月13日，薛春良向大兴仲裁委申请仲裁，要求：沃伦德邦公司支付其2015年4月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额13200元。2016年4月22日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2015〕第3230号裁决书，裁决：驳回薛春良要求沃伦德邦公司支付2015年4月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁请求。薛春良对该裁决不服，诉至本院。
庭审中，薛春良提交下列证据：1、借记卡交易明细，证明其与沃伦德邦公司双方存在劳动关系，摘要项目为人行网银支付清算,交易内容系沃伦德邦公司为其支付的工资。沃伦德邦公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；2、员工通讯录，证明双方存在劳动关系，薛春良在沃伦德邦公司任职制作员。沃伦德邦公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。
沃伦德邦公司未提交证据。
上述事实，有借记卡交易明细、员工通讯录、京兴劳人仲字〔2015〕第3230号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者对于劳动关系是否存在应承担举证责任。薛春良提交借记卡交易明细证明其与沃伦德邦公司双方存在劳动关系，沃伦德邦公司则称双方系临时雇佣关系，借记卡交易明细中摘要项目为“人行网银支付清算”的交易数额不是其公司为薛春良发放的工资，而是根据薛春良的计件数量为其发放的佣金。但沃伦德邦公司并未提交证据证明双方系临时雇佣关系，且沃伦德邦公司给薛春良发放的4笔款项时间分别为2015年4月3日、2015年5月18日、2015年6月16日和2015年7月17日，除第一笔外，其他三笔均在每月15日左右发放，存在周期性规律，故本院对沃伦德邦公司关于其公司与薛春良双方系临时雇佣关系的主张不予采信。因此，本院认定薛春良与沃伦德邦公司之间存在劳动关系。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。沃伦德邦公司坚持以其公司与薛春良不存在劳动关系进行抗辩，未对薛春良的入职时间以及离职时间举证证明，故对于薛春良的入职时间以及离职时间，本院结合现有证据，采信薛春良的相关主张，确认薛春良于2015年2月26日至2015年6月30日期间与沃伦德邦公司存在劳动关系。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。沃伦德邦公司未与薛春良签订劳动合同，因薛春良于2015年2月26日入职沃伦德邦公司，2015年6月30日离职，故对薛春良要求沃伦德邦公司支付其2015年4月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。具体数额本院结合现有证据予以确定。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
被告沃伦德邦门窗（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛春良二〇一五年四月一日至二〇一五年六月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万三千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告沃伦德邦门窗（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 璐
二〇一六年六月三十日
书记员 张格格
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6388号
上诉人（原审原告）：谭治勇，男，1973年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人：杨文仲，镇长。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人：王英梅，主任。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。
法定代表人：武涛，董事长。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
上诉人谭治勇因与被上诉人北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭治勇、被上诉人仁和镇政府、土储顺义分中心、城建兴华公司共同委托诉讼代理人单伟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭治勇上诉请求：撤销一审裁定，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，改判仁和镇政府、土储顺义分中心、城建兴华公司对其进行妥善补偿安置，保证其居住条件。事实与理由：1.被拆迁房屋系其本人所建，属于其一家三口合法财产，因其系被拆迁房屋的实际所有人和使用支配人，故其理应得到补偿安置；2.其岳父签署白条协议时，其一家向现场拆迁部门负责人一再申明实际居住人口为三人，应按三人标准计算拆迁利益。
仁和镇政府、土储顺义分中心、城建兴华公司共同辩称：同意一审裁定。
谭治勇向一审法院起诉请求：判令仁和镇政府、土储顺义分中心、城建兴华公司将其追加为被拆迁补偿人，并依法给予其160平方米实际使用面积的安置补偿。
一审法院认定事实：2014年4月9日，拆迁人甲方仁和镇政府、土储顺义分中心、城建兴华公司与被拆迁人乙方李×1就位于北京市顺义区仁和镇平各庄B109号宅基地及其上房屋和附属物，签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书中乙方家庭人口共二人，分别是李×2、谭锟。李×2为谭治勇之妻，谭×为谭治勇之子，李×1为谭治勇之岳父。
谭治勇、仁和镇政府、土储顺义分中心、城建兴华公司均认可上述《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》已经履行完毕。谭治勇认为，签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》时，该协议书为空白协议，内容都是后补上的，且其作为涉案宅基地及房屋的实际用益物权人，应该得到安置补偿，其与仁和镇政府、土储顺义分中心、城建兴华公司之间没有签署过安置补偿协议；仁和镇政府、土储顺义分中心、城建兴华公司辩称，《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》的内容均是与被拆迁人李×1协商后其才签字的，不可能签字的时候是空白协议，仁和镇政府、土储顺义分中心、城建兴华公司与谭治勇并未签署过安置补偿协议。
一审法院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人、被拆迁人已经签订房屋拆迁安置补偿合同，因合同履行发生争议诉讼到法院。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案中，谭治勇与拆迁人仁和镇政府、土储顺义分中心、城建兴华公司之间并未达成房屋拆迁安置补偿协议，谭治勇的起诉不属法院受理民事诉讼的范围，故其起诉应予驳回。裁定：驳回谭治勇的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，谭治勇是否符合被拆迁安置人条件的认定系其能否主张拆迁补偿安置权利的前提和依据。因房屋拆迁安置补偿政策系由行政机关制定，故如何适用该政策应由相应的行政机关予以判断。谭治勇作为被拆迁安置人的身份认定系适用房屋拆迁安置补偿政策的一部分，应由相应的行政机关予以确认，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。如果谭治勇作为被拆迁安置人的身份经行政机关确认，因其尚未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，其就拆迁补偿安置争议提起的诉讼也不属于人民法院受理民事案件的受案范围。就该项争议，谭治勇可与拆迁人协商解决或向有关部门申请行政裁决。
综上，谭治勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立红
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘艳辉
书 记 员 史晓霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行初字第51号
原告：于海平。
被告：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局，住所地烟台市芝罘区华茂街30号。
法定代表人：牟增涛，局长。
本院在审理原告于海平诉被告烟台市芝罘区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于海平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告于海平负担。
审判员 刘 文 胜
二〇一五年七月三十日
书记员 刘壹铭（代）
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第182号
申请执行人：宇丙章。
被执行人：张存芳。
本院在执行肥乡县人民法院（2013）肥民初字第936号判决书过程中，被执行人张存芳自动履行完毕，该案应于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条，裁定如下：
肥乡县人民法院（2013）肥民初字第936号判决书终结执行。
执行员 张永飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 李明亮
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三刑初字第6号之一
附带民事诉讼原告人程某某，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地河南省郏县安良镇芦河村5号，常住郏县县城迎宾街南环路停车场。系坠桥车辆豫D×××××／豫D×××××挂所有人、本案被害人。
诉讼代理人刘进军、刘迎昌，河南天广律师事务所律师。
被告人张根林，男，1965年9月20日出生，汉族。因犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。现押于三门峡市看守所。
诉讼代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。
被告人薛运芳，男，1964年2月12日出生，汉族。因犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。现押于三门峡市看守所。
被告人翟工厂（别名翟书来），男，1968年4月5日出生，汉族。因犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。现押于三门峡市看守所。
被告人郭转玲，女，1967年5月20日出生，汉族。因犯危险物品肇事罪被本院判处有期徒刑三年六个月。现押于三门峡市看守所。
被告人唐进虎，男，1974年12月15日出生，身份证号码612128197412159114，汉族，初中肄业，陕西省蒲城县虎子货运部经营人，住陕西省蒲城县桥陵镇大孔村4组。因犯危险物品肇事罪被本院判处有期徒刑三年。现已刑满释放。
被告人唐雪琴，女，1975年1月4日出生，汉族。因犯危险物品肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。系被告人唐进虎之妻。
被告人唐振生，男，1968年3月16日出生，汉族，个体运输司机。因犯危险物品肇事罪被本院判处免予刑事处罚。
附带民事诉讼被告人陕西省蒲城县宏盛花炮制造有限公司，住所地陕西省蒲城县。系发生爆炸的“土地雷”生产企业。
实际所有人张根林，该公司负责人。
附带民事诉讼被告人石家庄开发区凯达运输有限公司，住所地河北省石家庄高新区。系运输“土地雷”的车辆所属企业。
法定代表人郭维武，该公司总经理。
附带民事诉讼被告人河南高速公路发展有限责任公司，住所地河南省郑州市。系河南高速公路经营企业。
法定代表人房益林，该公司董事长。
诉讼代理人胡留喜、刘伟，河南千业律师事务所律师。
三门峡市人民检察院指控被告人张根林、薛运芳、翟工厂犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪，被告人唐振生、唐进虎、郭转玲、唐雪琴犯危险物品肇事罪，被告人张保林犯假冒注册商标罪一案，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某某向本院提起附带民事诉讼。2016年4月10日，附带民事诉讼原告人程某某向本院书面申请撤回对各被告人及附带民事诉讼被告人的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人程某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人程某某撤回起诉。
审判长 李 立 宏
审判员 刘 迪
审判员 杨 凯 民
二〇一六年六月二十八日
书记员 郎玉萍书记员曹华平
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三刑初字第6号之四
附带民事诉讼原告人岳某某，男，1972年2月12日出生，汉族。
被告人张根林，男，1965年9月20日出生，汉族。因犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。现押于三门峡市看守所。
诉讼代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。
被告人薛运芳，男，1964年2月12日出生，汉族。因犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。现押于三门峡市看守所。
被告人翟工厂（别名翟书来），男，1968年4月5日出生，汉族。因犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。现押于三门峡市看守所。
被告人郭转玲，女，1967年5月20日出生，汉族。因犯危险物品肇事罪被本院判处有期徒刑三年六个月。现押于三门峡市看守所。
被告人唐进虎，男，1974年12月15日出生，身份证号码612128197412159114，汉族，初中肄业，陕西省蒲城县虎子货运部经营人，住陕西省蒲城县桥陵镇大孔村4组。因犯危险物品肇事罪被本院判处有期徒刑三年。现已刑满释放。
被告人唐雪琴，女，1975年1月4日出生，汉族。因犯危险物品肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。系被告人唐进虎之妻。
被告人唐振生，男，1968年3月16日出生，汉族，个体运输司机。因犯危险物品肇事罪被本院判处免予刑事处罚。
附带民事诉讼被告人陕西省蒲城县宏盛花炮制造有限公司，住所地陕西省蒲城县。系发生爆炸的“土地雷”生产企业。
实际所有人张根林，该公司负责人。
附带民事诉讼被告人石家庄开发区凯达运输有限公司，住所地河北省石家庄高新区。系运输“土地雷”的车辆所属企业。
法定代表人郭维武，该公司总经理。
三门峡市人民检察院指控被告人张根林、薛运芳、翟工厂犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪，被告人唐振生、唐进虎、郭转玲、唐雪琴犯危险物品肇事罪，被告人张保林犯假冒注册商标罪一案，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岳某某向本院提起附带民事诉讼。2016年4月12日，附带民事诉讼原告人岳某某向本院书面申请撤回对各被告人及附带民事诉讼被告人的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人岳某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人岳某某撤回起诉。
审判长 李 立 宏
审判员 刘 迪
审判员 杨 凯 民
二〇一六年六月二十八日
书记员 郎玉萍书记员曹华平
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三刑初字第6号之二
附带民事诉讼原告人侯某某，男，1969年8月18日出生，汉族。系本案被害人。
被告人张根林，男，1965年9月20日出生，汉族。因犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。现押于三门峡市看守所。
诉讼代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。
被告人薛运芳，男，1964年2月12日出生，汉族。因犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。现押于三门峡市看守所。
被告人翟工厂（别名翟书来），男，1968年4月5日出生，汉族。因犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。现押于三门峡市看守所。
被告人郭转玲，女，1967年5月20日出生，汉族。因犯危险物品肇事罪被本院判处有期徒刑三年六个月。现押于三门峡市看守所。
被告人唐进虎，男，1974年12月15日出生，身份证号码612128197412159114，汉族，初中肄业，陕西省蒲城县虎子货运部经营人，住陕西省蒲城县桥陵镇大孔村4组。因犯危险物品肇事罪被本院判处有期徒刑三年。现已刑满释放。
被告人唐雪琴，女，1975年1月4日出生，汉族。因犯危险物品肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。系被告人唐进虎之妻。
被告人唐振生，男，1968年3月16日出生，汉族，个体运输司机。因犯危险物品肇事罪被本院判处免予刑事处罚。
附带民事诉讼被告人河南高速公路发展有限责任公司，住所地河南省郑州市。系河南高速公路经营企业。
法定代表人房益林，该公司董事长。
诉讼代理人胡留喜、刘伟，河南千业律师事务所律师。
三门峡市人民检察院指控被告人张根林、薛运芳、翟工厂犯非法制造爆炸物罪和假冒注册商标罪，被告人唐振生、唐进虎、郭转玲、唐雪琴犯危险物品肇事罪，被告人张保林犯假冒注册商标罪一案，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某某向本院提起附带民事诉讼。2016年3月30日，附带民事诉讼原告人侯某某向本院书面申请撤回对各被告人及附带民事诉讼被告人河南高速公路发展有限责任公司的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人侯某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人侯某某撤回起诉。
审判长 李 立 宏
审判员 刘 迪
审判员 杨 凯 民
二〇一六年六月二十八日
书记员 郎玉萍书记员曹华平
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第6号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人余荣X（身份信息已作技术处理）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年10月3日三都县公安局刑事拘留，同年10月12日被监视居住，2013年4月12日因涉嫌妨害公务罪被三都县公安局取保候审。现在家。
被告人聂小亮，男，汉族，1989年3月28日生，身份证号码5226251989********，高中文化，个体户。贵州省镇远县人，家住镇远县蕉溪镇蕉溪社区新街组，因涉嫌妨害公务罪，于2012年10月3日被三都县公安局取保候审，2013年10月3日被三都县公安局监视居住。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人余荣X、聂小亮犯妨害公务罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，三都县人民检察院指派检察员吴兴阳出庭支持公诉，被告人余荣X、聂小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉（2013）91号起诉书指控，2012年10月1日23时许，被告人余荣X、聂小亮获知王小兵与杨军因车费问题发生争执并打架后，即驾车前往三合镇麻光新村路段堵住开出租车的王小兵，公安局巡逻特警大队队员甘文浩、韦廷乾、潘小概闻讯驾驶警车前来处警，进行劝解，被告人余荣X、聂小亮不听劝解，反而对巡逻队员大打出手，导致队员潘小概受轻伤。二被告人的行为已构成妨害公务罪，特提起公诉，请依法判处。建议对二被告人判处有期徒刑六个月、拘役或者管制，并可以适用缓刑。
被告人余荣X辩称，因一时冲动，做了违法的事，事后我支付了被害人的所有医药费和后续治疗费、精神损失费，并达成了调解协议书，请求人民法院从轻处罚。
被告人聂小亮辩称，我不是故意去伤害被害人的，现在知道自己的行为触犯了国家法律，请求人民法院予以从轻处罚。
经审理查明，2012年10月1日23时许，王小兵与杨军因车费问题发生争执并打架，杨军电话告知被告人余荣X、聂小亮，被告人余荣X、聂小亮驾车前往三合镇麻光新村路段堵住开出租车的王小兵，王小兵报警后，三都县公安局巡逻特警大队队员甘文浩、韦廷乾、潘小概（三人均系特警大队协警，处警时无正式民警在场，）闻讯驾驶警车前来处警，潘小概等人在表明身份后对被告人余荣X、聂小亮二人进行劝解，被告人余荣X、聂小亮二人不听劝解，反而对巡逻队员大打出手，导致队员潘小概受伤。经鉴定，潘小概所受的伤属于轻伤。案发后，二被告人支付了被害人的医疗费，在三合派出所双方协议另付给被害人潘小概后续治疗费、精神损失费共计30600元，并达成了《调解协议书》，协议内容中有要求公安机关对违反治安管理行为人（被告人）不予处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、受害人陈述、证人证言、被告人在侦查阶段的供述、鉴定文书、现场笔录及照片、住院相关证明文书等证据证实，证据已经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人余荣X、聂小亮违反国家法律规定，采用暴力手段阻碍国家工作人员执法，造成了执法人员受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人余荣X、聂小亮的犯罪事实和罪名成立。被告人余荣X、聂小亮应受到相应的刑罚处罚。被告人余荣X、聂小亮在案发后认罪态度较好，主动支付了被害人医疗费、后续治疗费等，双方达成了调解协议，形成谅解意愿，可酌情从轻处罚；被告人余荣X、聂小亮在庭审中承认自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人余荣X、聂小亮的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人余荣X犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人聂小亮犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一三年十二月三十一日
书记员 奚 艳
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第6号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人何兵，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县潼川镇。因犯敲诈勒索罪，1996年7月26日被三台县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，2012年2月9日被三台县公安局刑事拘留，2012年2月28日被三台县公安局取保候审，2012年11月15日由三台县公安局执行逮捕，2012年11月27日被三台县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年11月29日因宣告缓刑被释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年8月13日被三台县公安局刑事拘留，同月27日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2013）第415号起诉书指控被告人何兵犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉。被告人何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日19时许，被告人何兵在三台县北坝镇“老地方”火锅店旁以人民币200元的价格将毒品冰毒一小袋贩卖给他人，交易完毕时被三台县公安局北坝派出所民警现场抓获。经鉴定，现场缴获的疑�毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、被告人归案情况说明、调取证据清单、扣押物品文件清单、毒品称量记录报告、被告人何兵对涉案款物的辨认照片、案侦情况说明、取证使用现金说明、绵阳市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人的供述、被告人曾因敲诈勒索和毒品犯罪被判刑的刑事判决书、被告人户籍信息、传唤证、拘留证、逮捕证等证据在卷证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何兵的行为均构成贩卖毒品罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其自愿认罪，系在缓刑期间犯新罪，建议数罪并罚对其判处有期徒刑四至五年，并处罚金。
本院认为，被告人何兵贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品�。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人何兵系毒品再犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人何兵在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；撤销本院（2012）三刑初字第406号刑事判决书主文“被告人何兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，总和刑期三年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元”中的缓刑部分，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。�和刑期四年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（其中五千元已执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自即自2013年8月13日起至2017年1月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卿光容
人民陪审员 张 鸿
人民陪审员 涂厚诗
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 黄 茜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第225号
原告范某，女，1983年7月28日生，汉族，无职业，现住镇赉县。
被告曹某，男，1982年1月8日生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告范某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年3月依法登记结婚，婚后生育一女孩曹某某（2009年11月15日生）。原、被告婚后经常发生口角，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已破裂，无法继续生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚，要求抚育子女，被告每月给付子女抚育费1000元。放弃家庭财产分割，不承担债务。
被告辩称，同意离婚，但是要求自行抚育子女，家庭财产归我所有，家庭债务亦由我负责偿还。
根据原告的起诉，被告的答辩，双方对婚姻的态度一致，均同意离婚，本院予以确认。本案归纳的争议焦点为：1.婚生子女由谁抚育；2.家庭财产如何分割，债务由谁负担。
原告根据其诉求向法院提供如下证据：
（2012）镇民二初字第440号民事判决书一份。证明原、被告系合法夫妻关系，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
对上述证据，被告无异议，故本院对上述证据予以采信。
被告没有向法庭提供证据。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告经人介绍于2008年3月依法登记结婚，婚后生育一女孩曹某某（2009年11月15日生），现原、被告夫妻感情已破裂。双方共同财产有：四轮车一主一挂，哈飞牌双排座半截车一辆，摩托车一辆，共同经营一家小卖店。双方确认债务为20500元。
本院根据原告的诉求、被告的答辩以及举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点问题，综合评判如下：
一、原、被告对婚姻的态度一致都同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告要求与被告离婚的诉求，本院应予支持。
二、原、被告均要求抚育子女，本院认为，原、被告婚生女孩曹某某年龄较小，且在原、被告分居后曹某某一直与原告一起生活，应继续由原告抚养为宜。原告要求被告每月给付子女抚育费1000元过高，根据当地人均消费标准，被告每月给付400元抚育费为宜，给付至子女独立生活时止。
三、庭审中查明，原、被告认可有共同财产四轮车一主一挂，哈飞牌双排座半截车一辆，摩托车一辆，共同经营一家小卖店。被告欠原告老姨张连江2万元，此债务已另案处理，由被告负责偿还，本案不再处理；原、被告对债务数额存在争议，但对其中欠原告大姑董树霞500元、欠原告姐姐程常艳2000元、欠林治臣1万元、欠林跃杰5000元、欠曹玉辉3000元五笔债务，双方无争议，本院予以确认。原、被告陈述的其他债务，由于双方均未提供证据证明其主张，故对其他债务本院不予评判。庭审中，原告表示放弃家庭财产分割，家庭财产全部归被告所有，双方称所欠债务都是用于经营小卖店，被告亦表示愿意承担全部债务，本院予以确认。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告曹某离婚。
二、婚生女孩曹莹（2009年11月15日生），由原告抚育，被告自2014年9月1日起，每月给付子女抚育费400元，2014年的子女抚育费1600元于判决生效后立即给付；自2015年起，于每年的1月5日前一次性给付子女抚育费4800元，至子女独立生活时止。
三、家庭财产分割，�轮车一主一挂，哈飞牌双排座半截车一辆，摩托车一辆归被告所有，被告继续经营小卖店。家庭现有债务：欠原告大姑董树霞500元、欠原告姐姐程常艳2000元、欠林治臣1万元、欠林跃杰5000元、欠曹玉辉3000元、全部由被告负责偿还。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 潘 博
二0一四八月十五日
书 记 员 黄春凤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第754号
罪犯高建明，男，1973年4月26日出生，汉族，出生地山东省沂水县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1994年2月5日鸡西市中级人民法院作出（1994）鸡刑初字第17号刑事判决，认定罪犯高建明犯杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1998年4月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高建明减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2014年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1400号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托诉讼代理人：郑凯，梨树县农村信用合作联社万发信用社副经理。
被告：吕刚，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：冯宝侠，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。(系吕刚之妻)
原告梨树县农村信用合作联社(以下简称梨树农联社)与被告吕刚、冯宝侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月10日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农联社诉称：2014年10月29日我社与吕刚、冯宝侠签订《农户抵押借款合同》，吕刚、冯宝侠向我社贷款人民币87,000.00元，借款期限为三年，约定月利率为7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，吕刚、冯宝侠以自有房屋为上述贷款提供抵押担保，2017年10月28日贷款期限届满后，我社多次催要，吕刚、冯宝侠均拒绝偿还贷款，故诉至法院，现我社要求吕刚立即偿还贷款本金87,000.00元、利息25,416.00元，贷款利息均计算至2017年8月30日，同时判决应按罚息利率计算至实际给付日，并按合同约定计收复利，冯宝侠对该笔贷款及利息承担连带偿还责任。
吕刚、冯宝侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未递交答辩意见。
经审理查明：2014年10月29日梨树农联社与吕刚、冯宝侠签订《农户抵押借款合同》，吕刚、冯宝侠向梨树农联社贷款人民币87,000.00元，借款期限为三年，约定月利率为7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，吕刚、冯宝侠以自有房屋为上述贷款提供抵押担保。为证明吕刚、冯宝侠在梨树农联社贷款、利息计算情况及互相承担连带责任的事实，梨树农联社向本院递交了《农户抵押借款合同》、《利息清单》、《贷款凭证》各一份，并于庭审中自认称，吕刚在诉讼期间偿还了贷款本金40,000.00元。
本院认为：梨树农联社与吕刚、冯宝侠签订的《农户抵押借款合同》合法有效，吕刚、冯宝侠应按照合同约定履行偿还贷款的义务，关于本金及逾期利息的诉求，符合约定，本院予以支持。关于复利的请求因借款合同没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕刚、冯宝侠连带偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金47,000.00元、利息24,780.60元（该利息计算至2017年8月30日），本息合计71,780.60元；
三、从2017年8月30日至借款偿还完毕期间，被告吕刚、冯宝侠按月利率11.53‰对47,000.00元计算利息;
五、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1,274.00元，由被告吕刚、冯宝侠连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年五月三十日
书记员 高 攀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2626号
原告：俞云花，女，1952年3月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈兴美，女，1975年11月25日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。系原告之女。
被告：绍兴丰华织造绣印科技�限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。统一社会信用代码：330600400000327。
法定代表人：赵惠娟。
原告俞云花与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年3月21日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞云花到庭参加诉讼，被告的法定代表人赵惠娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞云花向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年1月的工资1500元。事实和理由：原告于2014年3月进入被告处工作，从事清洁工工作，双方签订书面劳动合同，合同约定工资每月不低于1600元，实际每月发放工资为1500元。2016年2月17日，原告回到被告处工作时被告知，因公司运行出现问题，所有员工不用去上班，被告拖欠原告2016年1月份的工资至今。请求法院依法判决。
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告曾为被告提供劳务，一直工作至2016年2月。被告曾向绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局出具2016年1月-2016年7月工资单一份，其中载明原告2016年1月的工资为1500元。原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的劳动合同，本院依职权调取的绍兴丰华织造绣印科技有限公司2016年1月-2016年7月工资单及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予�保护。原告自认其于2014年3月进入被告处工作，已达法定退休年龄，双方建立劳务合同关系。被告拖欠原告工资1500元的事实经被告自行制作的工资单证实，被告应支付原告拖欠的劳务报酬合计1500元。被告的法定代表人赵惠娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司支付原告俞云花劳务报酬1500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务�当事人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 王国林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2626号原告：俞云花，女，1952年3月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陈兴美，女，1975年11月25日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。系原告之女。被告：绍兴丰华织造绣印科技�限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。统一社会信用代码：330600400000327。法定代表人：赵惠娟。原告俞云花与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年3月21日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞云花到庭参加诉讼，被告的法定代表人赵惠娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞云花向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年1月的工资1500元。事实和理由：原告于2014年3月进入被告处工作，从事清洁工工作，双方签订书面劳动合同，合同约定工资每月不低于1600元，实际每月发放工资为1500元。2016年2月17日，原告回到被告处工作时被告知，因公司运行出现问题，所有员工不用去上班，被告拖欠原告2016年1月份的工资至今。请求法院依法判决。被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司未作答辩。经审理查明，原告曾为被告提供劳务，一直工作至2016年2月。被告曾向绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局出具2016年1月-2016年7月工资单一份，其中载明原告2016年1月的工资为1500元。原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的劳动合同，本院依职权调取的绍兴丰华织造绣印科技有限公司2016年1月-2016年7月工资单及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为，当事人的合法权益应当依法予�保护。原告自认其于2014年3月进入被告处工作，已达法定退休年龄，双方建立劳务合同关系。被告拖欠原告工资1500元的事实经被告自行制作的工资单证实，被告应支付原告拖欠的劳务报酬合计1500元。被告的法定代表人赵惠娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司支付原告俞云花劳务报酬1500元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务�当事人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫代理审判员  李佩艺人民陪审员  王国林二〇一七年六月十九日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初400号
原告：谭海角，男，1954年10月1日出生，汉族，住址：江西省宜春市奉新县，
被告：南京电气（江西）电瓷有限公司，地址：奉新县工业园区。统一社会信用代码：91360921MA35GD8T8R。
法定代表人:李挺标,该公司董事长。
原告谭海角诉被告南京电气（江西）电瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告谭海角于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告谭海角以与被告南京电气（江西）电瓷有限公司达成了调解协议为由申请撤回起诉，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭海角撤回起诉。
案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告谭海角负担。
审 判 员 谭皓
二〇一八年四月二十日
代书记员 闵婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保51号
申请人刘丽娟，女，住长春市九台区
被申请人徐聪，男，住长春市双阳区
本院在审理刘丽娟与徐聪事故责任纠纷一案中，刘丽娟向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，刘丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐聪所有的车辆的车籍予以查封。
二、对担保人张洪彬所有的车辆的车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年三月三十日
书记员 钱 程
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00878号
原告：蔡某某，女，满族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：朱某某，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告蔡某某诉被告朱某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告蔡某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 崔 云 龙
人民陪审员 扈 本 义
人民陪审员 王潇怡二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 旭
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1167号
申请执行人厦门市光博士光电科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法定代表人官炳坤，该公司董事长。
被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯少纯，该公司董事长。
本院在执行申请执行人厦门市光博士光电科技有限公司与被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款672412.33元及利息，本院于2015年3月13日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无足额存款可供执行。2015年4月29日，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。2015年5月4日，本院依法轮候查封被执行人名下的房屋及土地使用权等财产。2015年6月18日，本院依法将冠科（福建）电子科技实业有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。执行过程中，申请执行人厦门市光博士光电科技有限公司同意本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 易
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7870号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王婧，女，1983年2月14日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王婧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王婧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,220.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,220.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供�告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终392号
上诉人（原审被告）：吴士廷，男，1962年1月23日出生，汉族，无业，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张纯华，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建俊，女，1983年7月17日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：卜德华，男，1977年3月22日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人吴士廷因与被上诉人王建俊、卜德华民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴士廷的委托诉讼代理人张纯华，被上诉人王建俊、卜德华的共同委托诉讼代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴士廷上诉请求：依法撤销沂源县人民法院作出的（2017）鲁0323民初2240号民事判决第一项、第二项，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与二被上诉人之间不存在民间借贷合同关系。2013年2月初，卜德华到北京后，找到上诉人声称，由于年底需要给亲朋好友礼物，委托吴士廷购买一批烟酒；于是，吴士廷就找到朋友，给了本案被上诉人卜德华10箱2L瓶装茅台酒和一箱（25条）钓鱼台牌烟，还有4箱750ML装的五粮液酒。上述物品总价值人民币396975元，上述物品均由吴士廷垫付购物款，后再由被上诉人支付给上诉人，当时有双方共同的朋友李刚在场。所以，一审法院认定双方当事人之间的款项往来系民间借贷属于认定事实错误。二、一审法院在没有确认上诉人是否收到一审传票的情况下，违反相关法律规定，在原审被告没有到庭的情况下违法开庭，使本案上诉人丧失了答辩的诉讼权利；从而使得一审法院没有依法查明本案的关键事实，作出了错误的判决。一审法院属于适用法律程序错误。
被上诉人王建俊、卜德华辩称，上诉人向被上诉人借款是客观事实，双方之间存在借贷关系。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不符合事实，是不成立的；而且在一审庭审之前上诉人曾联系被上诉人要求调解，还要求给其留出长一点的还款时间；所以，上诉人称没有收到传票不符合事实。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
王建俊、卜德华向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金350000元，并按照同期银行贷款基准利率支付利息至付清之日；2、诉讼费用、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：原告卜德华与被告吴士廷是朋友关系。2012年1月17日，被告吴士廷向原告借款50000元；2012年11月21日，被告向原告借款100000元；2013年4月22日，被告向原告借款500000元。经原告索要，2015年11月5日，被告向原告还款300000元，尚欠350000元虽经原告多次索要，至今未付。
一审法院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，意思表示真实、内容合法。被告所欠原告借款应按约定及时偿付，逾期不付应赔偿原告相应的经济损失，经济损失的起算时间应自原告提起诉讼之日起开始计算，计算标准应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告吴士廷偿付原告王建俊、卜德华借款本金350000元。二、被告吴士廷赔偿原告王建俊、卜德华经济损失（自2017年8月10日起至上述借款付清之日止，以实际欠款数额为基数，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。上述一、二项，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告吴士廷负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。上诉人吴士廷提交证据一，北京盛世辉煌公司出具的收据一份，上面内容显示总金额396975元，交款人是代卜德华付款；提交证据二，李刚出具的证人证言一份，李刚和卜德华、吴士廷之间是朋友，但李刚现在在外地无法出庭。上述二份证据，证明是李刚和司机以及卜德华同车将烟酒送到淄博张田路的一个加油站。被上诉人王建俊、卜德华质证意见为：对证据一的真实性有异议，该证据与本案无关，证明不了上面载明的物品是卜德华购买，如果是卜德华购买，其本人在场就会支付款项。对证据二真实性有异议，根据证据规则，证人应当出庭接受双方当事人的询问，现在该证言是否是李刚所书写无法证实。上面的内容与事实不符，不属实,特别是该证言落款时间是2017年9月5日，该时间是在一审审理期间，不属于新证据。上述两份证据不能作为定案的依据。本院二审对当事人争议的事实认定如下：上诉人吴士廷提交的加盖有北京盛世辉煌商贸有限公司发票专用章的收据，已经明确注明“此收据不作为经营性业务收支结算凭证用，”且在交款人处“代卜德华付款”字样是谁代写，是否得到卜德华的授权或认可同意，上诉人吴士廷未提交有效证据证实，故该收据所反映的买卖烟酒及付款事实不能认定为系被上诉人卜德华授权发生的行为及事实；亦不能证实上诉人吴士廷主张的收到王建俊、卜德华部分款项是冲抵该收据所载明的购买烟酒款项的事实。上诉人吴士廷提交李刚证人证言，因上诉人吴士廷未依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于证人出庭作证的相关规定，在二审开庭前申请李刚作为证人出庭作证，李刚本人亦未到庭，故对于署名为“李刚”的证明的真实性无法认定，该证明内容所反映的事实的真实性也无法确认。综上，对于上诉人吴士廷提交的上述二份证据所要证实其上诉主张的事实的证明效力，不予认定。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有打款凭证、收款记录及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依据本案一、二审查明事实，上诉人吴士廷对于收到被上诉人王建俊、卜德华相应款项及已归还款项数额的事实未提出异议，且上诉人吴士廷对于其上诉主张双方之间系委托购买烟酒的委托代理关系的事实，未提交充分有效的证据予以证实，因此，一审法院认定上诉人吴士廷与被上诉人王建俊、卜德华之间形成民间借贷关系及判决上诉人吴士廷归还拖欠款项并无不当。上诉人吴士廷的此项上诉请求及理由，于法无据，不予支持。关于上诉人吴士廷主张一审法院在其未收到开庭传票的情况下，缺席审理本案，剥夺了其相应的诉讼权利，属于程序违法的上诉理由，经二审审查一审卷宗，一审法院已经通过邮政特快专递的方式向吴士廷送达了应诉通知书、开庭传票，且邮政查询回执证实是吴士廷本人签收，该送达回证和邮政查询回执当庭已经由吴士廷二审的委托诉讼代理人进行了查看，其对于送达的真实性未提出异议。因此，上诉人吴士廷的此项上诉理由，亦不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人吴士廷的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人吴士廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一八年四月九日
书记员 苏银银
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19550号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告严巍巍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严巍巍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告严巍巍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,941.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,941.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1899号
原告：天津市恒泽汽车租赁服务有限公司（统一社会信用代码911201046714727115），住所地天津市南开区王顶堤立交桥底商7号。
法定代表人：袁斌，总经理。
被告：周军,男，1966年2月1日出生，汉族，武汉中原发展汽车物流股份有限公司驾驶员，住所地湖北省谷城县。
被告：武汉中原发展汽车物流股份有限公司（统一社会信用代码91420114717949299R），住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福新城北部组团特8号。
法定代表人：刘海，董事长。
原告天津市恒泽汽车租赁服务有限公司与被告周军、武汉中原发展汽车物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市恒泽汽车租赁服务有限公司法定代表人袁斌到庭参加诉讼，被告周军、武汉中原发展汽车物流股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市恒泽汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失3500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月31日15时20分许，周军驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号/豫Ｐ×××××号重型半挂货车与原告驾驶员李占义驾驶的车牌号为津Ｈ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏，虽经修理可恢复使用，但是此次交通事故导致该车辆停运6天，造成经济损失3500元。因原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼，望判如所请。
被告周军未作答辩。
被告武汉中原发展汽车物流股份有限公司辩称，周军是其所聘驾驶员。停运损失3500元不在法律支持范畴。要求依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：2018年1月31日15时20分许，周军驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号/豫Ｐ×××××号重型半挂货车，沿东丽区三经路由南向北方向行驶至与津塘二线交口右转津塘二线时，其车右侧后部与李占义驾驶的同方向直行等候红绿灯的津Ｈ×××××号小型客车左前部发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定：周军负事故全部责任；李占义无责任。事故发生后，经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队调解双方达成协议：周军赔偿李占义车损费（凭修车发票），周军车损自负，就此结案。之后，天津市恒泽汽车租赁服务有限公司所有的津Ｈ×××××号小型客车于2018年2月2日至2018年2月7日在天津市浩物君德汽车贸易有限公司修理完毕，武汉中原发展汽车物流股份有限公司支付维修费7400元。
关于财产损失（停运损失）问题，本院认为，天津市恒泽汽车租赁服务有限公司系依法成立从事汽车租赁、为企事业单位提供劳务服务的法人企业，交通事故发生后，造成其所有的津Ｈ×××××号小型客车停运6天，根据其提供的汽车租赁合同证明该车辆每月租金14000元，本院予以采信。按其月租金14000元计算为宜，即466.67元/天X6天，计2800.02元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，权利义务关系明确，争议数额不大。鉴于被告武汉中原发展汽车物流股份有限公司已自认被告周军系其聘用的驾驶员，民事责任应由被告武汉中原发展汽车物流股份有限公司承担，被告周军不承担民事责任。原告天津市恒泽汽车租赁服务有限公司要求被告武汉中原发展汽车物流股份有限公司赔偿财产损失（停运损失）的诉讼请求，本院予以支持。原告天津市恒泽汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉中原发展汽车物流股份有限公司赔偿原告天津市恒泽汽车租赁服务有限公司财产损失2008.02元。
二、驳回原告天津市恒泽汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告武汉中原发展汽车物流股份有限公司直接支付给原告天津市恒泽汽车租赁服务有限公司。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告天津市恒泽汽车租赁服务有限公司负担5元；被告武汉中原发展汽车物流股份有限公司负担20元（由被告武汉中原发展汽车物流股份有限公司直接支付给原告天津市恒泽汽车租赁服务有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一八年四月二十三日
书记员 张冀伟
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2996号
原告蒲某某，男，生于1959年2月12日，汉族，务农，住达川区。
委托代理人张玲，达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告柏某某，女，生于1958年8月23日，汉族，务农，住达川区。
本院于2015年9月6日立案受理原告蒲某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，依法由审判员王怀国担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、邓继平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲某某到庭参加了诉讼，被告柏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于1978年4月在达川区赵家镇人民政府办理结婚登记，1979年10月28日生育一子蒲某某，2002年收养一女蒲某，婚后，因感情不和，被告外出，双方分居达16年之久，现原告向人民法院起诉，坚决与被告离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1978年4月在达川区赵家镇人民政府办理结婚登记，1979年10月28日生育一子蒲某某（已成家立业），2002年收养一女蒲某（未办理收养登记）。婚后，双方因家庭琐事发生争吵致夫妻感情不和，被告自1999年6月外出后，从不与原告联系，被告父亲去世时，被告也未回家，经原告多方打听寻找，至今仍不知被告下落，原、被告分居长达16年之久，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求离婚。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记表、达川区赵家镇九龙村村民委员会证明、通话记录（被告哥哥柏交）一份、证人张世全、蒋心和、曾庆年的证人证言及原告在庭审中的部分陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后因家庭琐事发生争吵致夫妻关系不睦，被告自1999年6月外出后，从不与原告联系，经原告多方打听寻找，至今仍不知被告下落，原、被告分居时间长达16年之久；且在本案中，经本院传唤后，被告仍未到庭应诉，被告的行为表明其完全漠视自己的婚姻关系，故本院认定原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，本院予以支持；原、被告于2002年收养的女儿蒲某，由于未办理收养登记，本院确定暂由原告蒲某某为蒲某的临时监护人；由于被告未到庭，故本案对原、被告的夫妻共同财产及债权债务暂不处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蒲某某与被告柏某某离婚；
案件受理费260元，由原告蒲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王怀国
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 邓继平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 雪
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第17号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张某，男，1994年5月2日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，住所地：东辽县云顶镇中泉村*组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月11日由东辽县公安局取保候审，2015年1月23日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年1月22日以东辽检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
公诉机关指控：被告人张某，于2014年11月23日17时许，无证驾驶无牌照二轮摩托车，由东向西行驶至东辽县白泉镇集贤村三组路段时，因观察预防不够，与由南向北横过道路的行人宋某某相撞，造成宋某某“重度颅脑损伤死亡”的事故后果。
上述事实，被告人张某在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人张某某、唐某某的证言，东辽县公安局现场勘查笔录、照片、现场图，交通事故认定书，司法鉴定意见书，仲裁调解协议书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某无证驾驶无牌照二轮摩托车，违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人张某能积极赔偿对被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年2月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一五年一月二十八日
书记员 严舒元
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02017号
原告李某某，男。
原告李某某，男。
原告白某某，女。
三原告共同委托代理人王某某，男。
被告李某某，男。
被告黄某某，女。
二被告委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
二被告委托代理人张菊艳，陕西同州律师事务所律师。
原告李某某、李某某、白某某与被告李某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘军华独任审理，公开开庭进行了审判。原告李某某及委托代理人王某某，被告李某某、黄某某的委托代理人张菊艳到庭参加了诉讼，原告李某某、白某某，被告李某某、黄某某及委托代理人周新贤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某、李某某、白某某诉称，被告因经营资金周转需要，先后2012年8月10日、8月11日、10月26日、11月15日、2013年4月1日、8月19日借款100万元、30万元、50万元、45万元、100万元、20万元，合计345万元。2014年原告需要用钱，多次向被告催要，被告以资金困难为由，一直未还。故原告提起诉讼，要求被告偿还所借原告人民币345万元及利息（利率按照月息1.5分计算，自借款之日起至实际还款之日止）。
被告李某某、黄某某辩称，被告李某某从原告处借款345万元无异议，但所有的借据均未约定利息。2015年1月23日原告与李某某约定还款协议，且已正常履行，协议现未到期，应驳回原告诉请。黄某某不应是本案被告，原告主张的借款属李某某个人非法行为，并没有用于家庭生活、建设，黄某某不应承担责任。
经审理查明，原告李某某与白某某系夫妻关系，李某某系李某某之子。2013年4月1日、2012年11月15日、2012年10月26日、2013年8月19日、2012年8月11日、2012年8月10日被告李某某分别从原告李某某处借款100万元、45万元、50万元、20万元、30万元、100万元，其中2012年8月11日、2012年8月10日借款30万元、100万元，属李某某委托其子李某某、妻子白某某给付款项，出借人便书写为李某某、白某某。2015年1月23日经原告李某某催要还款，与被告李某某达成协议，以前借款数和取息数不计，双方协议现总欠300万元，两年内还清不带利息。协议签订后被告李某某至今未偿还借款，故原告提起诉请，请求被告偿还借款345万元及利息（利率按月息1.5分计算，从借款之日起至实际还款之日止）。
另查明，1984年4月24日二被告办理婚姻登记，2014年12月20日双方离婚，2015年11月18日二被告再次结婚。
2015年6月19日大荔县人民法院刑事判决书判决被告李某某犯非法吸收公众存款罪，但该判决中受害人并没有本案原告李某某、李某某、白某某。
上述事实有原告提供的借条五张、存款凭证一张、大荔县城关司法所与李某某谈话笔录，被告提供的还款协议书、刑事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李某某从原告处借款345万元双方并无争议，本院予以认定。被告辩称其与李某某协商达成还款协议，现协议时间并未到期，应驳回原告请求。本案被告从原告处借款并未约定借款期限，2015年1月23日原告主张被告还款期间双方书写还款协议，但至今被告都未履行还款义务，且在2015年8月期间原告委托司法所处理，李某某表示对欠款数额还存在争议，原告为保证自己的权利提起诉讼，要求被告还款345万元本院应予支持。原告请求利息一节因借条中并未约定，被告也不认可，本院不予支持。被告辩称原告主张借款涉嫌刑事犯罪，并提供刑事判决书，但该判决书中并不涉及本案，故其理由本院不予采信。二被告属夫妻关系，对在其关系存续期间夫妻以一方个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告黄某某承担共同还款义务。原告李某某、白某某属李某某的亲属，接受李某某委托将借款给付被告，其借贷关系中的权利义务由李某某承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、﹤最高人民法院关于审理《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某、黄某某自本判决书生效之日起三十日内偿还原告李某某借款345万元。
驳回原告李某某、李某某、白某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17200元，减半收取，由被告李某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘军华
二〇一五年十一月三十日
书记员 路 楠
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02017号
原告李某某，男。
原告白某某，女。
原告李某某，男。
委托代理人王某某，男。
被告李某某，男。
被告黄某某，女。
本院在审理原告李某某、白某某、李某某与被告李某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某、白某某、李某某于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某某，黄某某名下房产予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告李某某、白某某、李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李某某，黄某某名下房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自本裁定书收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘军华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦瑞泽
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执79号
申请执行人李石恩，男，1959年10月12日生汉族。
被执行人何军正，男，1973年10月17日生，汉族。
本院在执行李石恩申请执行何军正物权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人何军正长期不在家，经查询银行、工商、土地、房产、车辆，没有发现何军正可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526执79号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 张焕排
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执79号
申请执行人李石恩，男，1959年10月12日生
被执行人何军正，男，1973年10月17日生。
本院在执行李石恩申请执行何军正物权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人何军正长期不在家，经查询银行、工商、土地、房产、车辆，没有发现何军正可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526执79号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 张焕排
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初878号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：谢遵祥，男，1972年7月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市渤海镇小朱家村*组，公民身份证号码2310841972********。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢遵祥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘海燕
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执104号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行（原东山支行），住所地宜昌市发展大道15号。
负责人梁云杉，该支行行长。
被执行人陈升明，男，1974年4月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人刘丹萍，女，1974年1月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人向勇，男，1976年8月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人涂锐，女，1976年8月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行与被执行人陈升明、刘丹萍、向勇、涂锐金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月26日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民再2号和本院（2015）鄂三峡民初字第00178号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈升明、刘丹萍、向勇、涂锐的银行存款130万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一八年三月五日
书记员 蔡慧丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初983号
原告：吕红娟，农民。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张亮，农民。
原告吕红娟与被告张亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告吕红娟的其委托代理人路娟到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红娟诉称：2015年2月3日，原被告签订一份《委托管理合同》（�铺租赁协议），约定租期为2015年2月3日至2025年2月3日，月租金从第一年44000元到第十年80000元逐年增加，每年2月3日前交付当年租金。若被告未能按期交付房租，原告有权解除合同，并支付50000元作为违约赔偿。但被告至今却无理拒不支付拖欠的第一年租金44000元，致使合同目的无法实现。请求解除原被告于2015年2月3日签订的委托管理合同；被告支付从2016年2月3日至合同解除时的租金；将房屋恢复原状后返还原告；支付原告违约金50000元；由被告承担本案诉讼费。
被告张亮未作答辩。
经审理查明：2015年2月3号，吕红娟与张亮签订一份《委托管理合同》，约定由吕红娟将其所有的位于怀远县涡北新城区大禹广场（地下）A110室商铺一套委托张亮管理；委托管理期为2015年2月3日至2025年2月3日；张亮在委托管理期内有权将商铺出租给第三方使用，吕红娟同意张亮与第三方签署的商铺租赁合同，且张亮有权根据经营需要自主决定商铺的经营范围和租赁方式、期限等；张亮保证吕红娟在委托期限内租金收益：第一年：44000元整，支付期限为2015年2月3日前；第二年：44000元，支付期限为2016年2月3日前；……；委托期内，张亮享有对商铺完全自主管理的权利，有权对委托管理的商铺统一招商，并按照经营要求统一安排品牌；本合同除双方协商一致或遇法律规定的情形可以解除外，任何一方不得擅自解除本合同；张亮未按期支付房租的，吕红娟有权解除合同，张亮需支付50000元作为违约赔偿等。合同签订当天，张亮支付吕红娟2015年2月3日至2016年2月2日期间的商铺租金收益44000元，至今未付2016年2月3日至2017年2月2日期间的商铺租金收益。
本院认为：原被告签订的《委托管理合同》中约定被告张亮对商铺享有完全自主管理的权利，并按照双方约定的期限、固定金额给付吕红娟租金，该合同应属具有包租性质的房屋租赁合同。原告将租赁商铺交由被告使用后，被告应当按照合同约定履行支付租金的义务，现被告逾期未向原告支付租金，其行为构成违约，原告有权要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，被告自2016年3月2日收到含有原告解除合同意思表示的起诉状副本之日可视为被告收到解除合同通知之日，故《委托管理合同》于2016年3月2日解除，被告继续占有使用涉案租赁房屋没有合同依据，被告应当将房屋恢复原状后返还给原告。原告要求被告按120元／天（44000元÷365天）支付从2016年2月3日至合同解除时的租金，符合法律规定，被告应支付租金3360元（120元／天×28天（2016年2月3日至2016年3月2日））。原告要求被告按照合同约定支付违约金50000元，根据租赁合同的履行情况、被告的过错程度及原告的实际损失等因素，本院酌情将违约金调整为700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告吕红娟与被告张亮签订的《委托管理合同》于2016年3月2日解除；
二、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告吕红娟支付房屋租金3360元及违约金700元，共计4060元；
三、被告张亮于本判决生效之日起十日内将怀远县涡北新城区大禹广场（地下）A110室商铺一套恢复原状后返还给原告吕红娟；
四、驳回原告吕红娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕红娟负担200元，由被告张亮负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2159号
原告芦某，女，1989年5月20日出生，汉族，住抚顺市望花区阳光城小区*号楼*单元***号。
委托代理人孟辰，系抚顺市望花区法律援助中心律师。
被告高某，男，1974年1月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区林堡镇南乱木村*组**号。
被告沈阳市嘉合兴运输队，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人徐世伟，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告芦某与被告高某、沈阳市嘉合兴运输队、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人孟辰、被告高某到庭参加了诉讼，被告沈阳市嘉合兴运输队、人保公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月6日18时，被告高某雇佣的司机王某驾驶被告所有的辽A251**∕辽A51**挂重型半挂牵引车沿抚顺市碾三线由东向西行驶至演武街路口时，与由北向东转弯的芦某某驾驶的辽DX89**号小型客车发生交通事故，致芦某某当场死亡，车辆受损的后果。经交警队认定，王某承担事故主要责任，芦某某承担次要责任。事故造成原告所有的辽DX89**号小型客车车辆左前驾驶门损坏，保险杠损坏，右前踏板移位、方向盘移位等损害，经保险公司定损为37000元，该车辆现已拍卖，赔偿款未给付到位。
原告认为被告高某雇佣的司机造成原告车辆损毁，应当依法由雇主高某对原告的经济损失承担赔偿责任。被告沈阳市嘉合兴运输队为肇事车辆管理人，管理不善，应当就其管理车辆对他人发生的损害承担管理责任。被告人保公司为肇事车辆交强险和商业险保险人，且事故发生在保险期内，应在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令三被告赔偿原告车损费17900元，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，原告所述均属实，应由保险公司进行赔偿。
被告沈阳市嘉合兴运输队未答辩。
被告人保公司未出庭但提交答辩状称，肇事车辆辽A251**在我公司交强险、商业三者险100万元，事故发生后，我公司同意对原告合理损失进行赔偿。关于原告所述车损17900元，我公司已经对车辆定损37000元，残值拍卖8000元已经支付给原告。本案由于本车存在超载，根据保险条款，我公司免赔10%，且为绝对免赔率，故我公司主张在商业险范围内按照63%的赔偿比例计算车损。关于诉讼费、鉴定费等间接费用，不属于我公司赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2017年1月6日18时00分，王某驾驶超载的辽A251**∕辽A51**挂号重型半挂牵引车，沿抚顺市碾三线由东向西超速行驶至演武街路口时，与芦某某驾驶的辽DX89**小型客车发生交通事故，致芦某某当场死亡，双方车辆受损的后果。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定：王某承担此次事故的主要责任，芦某某承担此次事故的次要责任。原告芦某系辽DX89**号小型客车的车主。庭审中，原告自认其已经保险公司将辽DX89**拍卖并取得价款8000元。
另查，肇事车辆辽A251**∕辽A51**挂号重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，本案肇事时在承保期限内。
又查，抚顺市中级人民法院（2017）辽04刑终270号刑事附带民事判决书中判决被告人保公司在交强险限额内赔偿陈秀梅、芦某财产损失2000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、刑事附带民事判决书及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故的肇事人王某系从事雇佣活动中致人损害，应由雇主高某承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。抚顺市公安局交通警察支队望花大队出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，应予采信。故应以王某承担过错比例70%，芦某某承担过错比例30%为宜。被告人保公司作为辽A251**∕辽A51**挂号重型半挂牵引车肇事车辆交强险和商业险的承保者,理应在保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张车损费17900元一节，因被告人保公司对损失金额无异议，故本院对此主张予以确认；关于被告人保公司辩称其在商业险中与被告高某约定10%免赔率一节，根据抚顺市中级人民法院（2017）辽04刑终270号刑事附带民事判决书中认定：“高某向法庭提交的鉴定意见能够证实一审期间保险公司提交的“投保人声明”并非其本人签字，其对于免责和免赔率条款均不明知，而保险公司不能提供其他证据证实已经向高某告知免责和绝对免赔率条款的相关规定”，故本院对于被告的该项辩解不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险费〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内支付原告芦某车损费17900元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 王 楠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张美健
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初140号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年12月11日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，务工，住信丰县安西镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被信丰县公安局取保候审。2016年7月19日，由本院决定逮捕，7月21日，信丰县看守所以其患有严重疾病为由对其不予收押。7月22日，由本院决定对其取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）134号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日晚21时许，被告人曾某某受同案人兰某某（另案处理）之邀去他人山上偷脐橙。被告人曾某某随后叫了同案人曾某甲（已判刑），曾某甲又叫了曾某乙（已判刑）。上述四人伙同另外一名身份不明男子乘坐兰某某驾驶的一辆黑色皮卡车来到了位于信丰县安西镇窑岗村村部对面的失主顾某甲、顾某家中的脐橙山上，五人分别持蛇皮袋上山摘脐橙，再将脐橙放在兰某某车上。期间因被群众发现，兰某某驾车搭载被告人曾某某将偷来的脐橙全部放在了曾某乙家中。23时50分，民警在曾某乙家中扣押了被盗的12包约804斤重的脐橙。经信丰县物价部门鉴定，被盗的874斤（含山上遗留的70斤）脐橙价值为2884元。
2016年5月31日，被告人曾某某在湖南长沙被抓获归案，并于当日至6月3日羁押于长沙铁路公安处看守所。
同案人曾某甲、曾某乙因本案于2016年3月2日被本院判处拘役四个月，罚金3000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理中亦无异议，并由被告人曾某某的供述、同案人曾某甲等人的供述，失主顾某甲等人的陈述、辨认笔录、扣押决定书、清单及发还清单、赃物照片、价格鉴定报告、归案说明、羁押证明、无犯罪记录查询、判决书、被告人体检表、变更强制措施建议书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某伙同他人共同盗窃脐橙价值2884元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人曾某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金3000元。（已缴）
（刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 王福桢
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾宜胜
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初140号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人曾某，江西省信丰县人，务工，住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被信丰县公安局取保候审。2016年7月19日，由本院决定逮捕，7月21日，信丰县看守所以其患有××为由对其不予收押。7月22日，由本院决定对其取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）134号起诉书，指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日晚21时许，被告人曾某受同案人兰祥生（另案处理）之邀去他人山上偷脐橙。被告人曾某随后叫了同案人曾崇根（已判刑），曾崇根又叫了曾崇明（已判刑）。上述四人伙同另外一名身份不明男子乘坐兰祥生驾驶的一辆黑色皮卡车来到了位于信丰县安西镇窑岗村村部对面的失主顾起付、顾明家中的脐橙山上，五人分别持蛇皮袋上山摘脐橙，再将脐橙放在兰祥生车上。期间因被群众发现，兰祥生驾车搭载被告人曾某将偷来的脐橙全部放在了曾崇明家中。23时50分，民警在曾崇明家中扣押了被盗的12包约804斤重的脐橙。经信丰县物价部门鉴定，被盗的874斤（含山上遗留的70斤）脐橙价值为2884元。
2016年5月31日，被告人曾某在湖南长沙被抓获归案，并于当日至6月3日羁押于长沙铁路公安处看守所。
同案人曾崇根、曾崇明因本案于2016年3月2日被本院判处拘役四个月，罚金3000元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中亦无异议，并由被告人曾某的供述、同案人曾崇根等人的供述，失主顾起付等人的陈述、辨认笔录、扣押决定书、清单及发还清单、赃物照片、价格鉴定报告、归案说明、羁押证明、无犯罪记录查询、判决书、被告人体检表、变更强制措施建议书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某伙同他人共同盗窃脐橙价值2884元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人曾某自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金3000元。（已缴）
（刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 王福桢
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾宜胜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3521号
原告：文长生，男，1944年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：安阳市总工会，住所地安阳市文峰区文峰大道东段555号。
法定代表人：曹宝贵，职务：常务副主席。
委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
原告文长生与被告安阳市总工会（以下简称市总工会）劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告文长生、被告市总工会的委托诉讼代理人刘海斌、张陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补发原告享有国家工作人员自1995年10月至2004年5月的工资及福利待遇（包括办理退休、医保、住房公积金等待遇）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告作为原告的上级领导机关不仅向司法机关举报原告身为国家工作人员犯贪污罪，在安阳市两级法院终审判决、裁定后，又依原告触犯法律为由于2005年12月30日作出开除原告公职的决定，2007年6月6日市中院再审复查认定原判认定事实和使用法律正确，犯罪主体适格，根据以上法院反复认定确认，原告身为国家工作人员已成既定事实，但原告自1995年10月23日调入被告下属单位后，被告没有核发过原告的工资福利等，特别是原告在2004年5月20日达到法定退休年龄，虽国家人社部规定被羁押期间停发工资，但没有规定羁押期间不准办理退休。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告市总工会辩称，1、树人中心后变为会昌中心，现会昌中心属于吊销阶段，按照公司法规定，目前会昌中心仍有诉讼主体资格，原告将市总工会作为被告主体不适格；2、会昌中心作为一个独立经营、自收自支的单位，同时原告为该单位法人代表及负责人，其是否有工资方面的纠纷应由会昌中心进行处理；3、原告是事业单位公职人员，不适用劳动法调整，该案件不属于法院受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、1995年17号文件任职决定书1份；2、1996年3号任免决定书1份，原告任命为安阳市树人中心副经理一职，形成用人关系；3、1999年第7号通知1份，范浩学主席分管树人中心；4、1995年66号文，关于成立树人中心的决定，该中心为全民事业单位，由总工会投资，隶属总工会领导；5、1999年17号文1份，关于树人中心变更登记事项批复；6、2005年26号文开除决定书1份；7、2002第82号文，关于成立树人中心清算组的决定；8、树人中心1995年到工商行政管理局办理营业执照证明1份，证明市总工会对树人中心无实际投资；9、判决书、裁定书及驳回申诉通知书各1份，证明原告被判贪污罪，属于国家工作人员；10、省总工会对市总工会的函1份；11、信访事项复查意见书1份，以上证据证明原告在被告单位从事工作，被告应当给予劳动报酬，应按照科级干部待遇发工资。被告市总工会对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11的真实性均无异议，但上述证据证明原告为事业单位公职人员，不适用劳动法调整，不属于法院受案范围，且不能证明原告的主张，原告涉嫌刑事犯罪，受到刑事追究，市总工会对其进行除名决定，原告不属于达到国家退休年龄的情形，因此不能享有职工医疗等待遇，证据10因其为复印件，不发表意见。被告提交以下证据：1、原告在2004年被判妨害作证罪判决书及裁定书各1份，证明原告是事业单位的公职人员，在原树人中心为负责人，该中心是自收自支的独立单位，该中心应当为本案被告，原告起诉市总工会主体不适格；2、仲裁不予受理决定书复印件1份，证明原告是事业单位公职人员，不适用劳动仲裁受理范围，也不属于法院受理范围；3、信访答复意见1份，证明原告因刑事追究被除名，原告在羁押时未达到退休年龄，已不是机关事业单位工作人员，不属于国家规定的可以退休范围内的人员，原告要求办理退休的诉求无政策及法律依据，应当依法驳回原告诉求。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告市总工会于1995年12月作出安工字（1995）第66号《关于成立安阳市树人服务中心的决定》，文件规定安阳市树人服务中心经济性质为全民事业，具有企业法人资格，独立承担民事责任，隶属被告市总工会领导。被告市总工会于1995年10月26日任命原告文长生为安阳市树人服务中心副经理法定代表人，1996年4月任经理。
2、安阳市北关区人民法院于2004年12月8日作出（2004）北行初字第107号刑事判决书，认定文长生于1999年1月至2001年12月在担任树人服务中心经理期间，利用职务之便侵吞公款94000元，以文长生犯贪污罪判处有期徒刑9年。
3、2005年12月30日，被告市总工会作出安工党组字[2005]26号文件，决定给予文长生开除公职处分。
4、原告文长生于2017年9月22日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求市总工会依法支付补发文长生享有国家工作人员自1995年10月至2004年5月的工资及福利待遇（包括办理退休、医保、住房公积金等待遇）等，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日作出安劳人仲不字[2017]15号不予受理通知书，认为文长生的请求事项不属于劳动仲裁受理范围，决定不予受理。
本院认为，原告文长生提供的证据及其自己陈述显示，原告文长生系国家工作人员，《劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本案原告文长生为国家工作人员，不属于上述劳动者范围，其要求按照国家工作人员标准补发工资及福利待遇不适用劳动法调整，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告文长生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 薛 鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第139号
原告：张杰锋，男，1973年12月5日出生，汉族。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳林氏化学新材料股份有限公司，地址濮阳县长庆路与铁邱路交叉口。
法定代表人：赵慧琴，任该公司董事长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：郭凤成，男，1966年7月12日出生，汉族。
被告：徐建周，男，1964年3月24日出生，回族。
原告张杰锋诉被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司（以下简称林氏公司）、郭凤成、徐建周劳务合同纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰锋及其委托代理人尚家霖、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司委托代理人刘长发、被告徐建周到庭参加诉讼。被告郭凤成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰锋诉称：被告郭凤成借用中国西部建设集团有限公司名义与被告林氏公司签订了四份总价款为16250000元的工程承包合同，并委托被告徐建周监管工程施工，被告徐建周帮郭凤成组织人员进行施工。原告张杰锋参与了四份合同下的工程施工，被告郭凤成在与林氏公司结算工程款后未向原告张杰锋支付工资，只是通过被告徐建周给原告张杰锋出具了29000元的欠条。目前被告林氏公司尚欠被告郭凤成200多万元工程款未付。原告张杰锋多次向三被告催要工资未果，故诉至法院请求判令被告林氏公司、被告郭凤成、被告徐建周支付原告张杰锋工资款29000元。庭审过程中，原告张杰锋增加诉讼请求：根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定，要求判令被告增加原告张杰锋经济补偿金7250元。
被告林氏公司辩称：原告张杰锋非本案的实际施工人，其要求发包人在未付工程款范围内支付其劳动报酬无法律依据，其诉讼主体不适格。被告林氏公司对建设工程施工合同承包方中国西部建设集团有限公司，按合同约定目前不存在付款义务。原告张杰锋所诉不符合事实。另，原告张杰锋所说的根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定要求经济补偿金没有法律依据，本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，原告如果按照劳动合同要求补偿金，诉讼程序是错误的。
被告郭凤成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告徐建周辩称：原告张杰锋提供劳务属实，原告张杰锋是给林氏公司提供的劳务，这个工程是我和郭凤成合伙承包的，发包方是被告林氏公司，中国西部建设集团有限公司是郭凤成找的，当时我给了郭凤成6万元，郭凤成说是用于借用中国西部建设集团有限公司的资质费用，具体是否借用我不清楚，是郭凤成拿着公章与被告林氏公司签订的工程承包合同，我和郭凤成为原告张杰锋打的欠条属实，有考勤表和工程计量。被告林氏公司共支付我们的工程款76万，已经给工人发放完，工人工资总造价是227万，被告林氏公司还欠160多万工资款未给我们结算。
经审理查明：被告郭凤成以中国西部建设集团有限公司代理人的名义与被告林氏公司签订手术手套项目1号车间储料池工程承包合同、手术手套项目1号车间厂房基础工程承包合同、手术手套项目1号彩钢车间安装承包合同书、手术手套项目1号车间1、2号生产线配套工程承包合同书，该四份合同书加盖中国西部建设集团有限公司公章，但合同书上施工单位名称系中国西部建筑集团有限公司。经查询中国西部建设集团有限公司与中国西部建筑集团有限公司均无工商登记信息，且该四份合同书均未签署落款日期。被告徐建周陈述与被告郭凤成系合伙关系，原告张杰锋系其雇佣的在被告林氏公司工地提供劳务的木工，因被告林氏公司拖欠被告郭凤成100多万元工程款，故其与被告郭凤成也无钱支付原告张杰锋等人工资款，其二人于2013年3月11日共同给原告张杰锋出具了欠工资款29000元的欠条。被告林氏公司认可欠中国西部建设集团100万元工程款，但系因中国西部建设集团有限公司未按合同约定开具整个工程款的发票，因其不具备支付条件故不予支付。
本院认为：�告张杰锋为被告林氏公司发包的工程提供劳务，事实清楚，被告郭凤成虚构其它公司名义与被告林氏公司签订工程承包合同，其身份系实际施工人，其与被告徐建周系合伙关系，其二人与原告张杰锋结算工资款后，向原告张杰锋出具工资款欠据系其真实意思表示，对原告张杰锋应承担支付工资款的民事责任。原告张杰锋要求根据劳动部1995年1月1日实行的违反合解除劳动合同经济补偿办法第三条的规定，要求判令被告增加经济补偿金7250元的诉求本院不予支持，因本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，不适用该办法的规定。被告林氏公司违反规定将工程发包给不具备用工主体的中国西部建设集团有限公司（因该公司未办理工商登记），另，该工程实际承包人系被告郭凤成、徐建周，其二人作为本案工程实际施工人应支付原告张杰锋的工资款；被告林氏公司未与承�人结清工程款，应在其未结清工程款的范围内对拖欠原告张杰锋等农民工工资承担先行垫付责任。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证权利，但本案被告郭凤成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由其自负。案经调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、第一百一十一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤成、徐建周于本判决生效后十日内共同支付原告张杰锋劳务费29000元。
二、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司对上述债务在其未结清工程款的范围内承担先行垫付责任。
三、驳回原告张杰锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭凤成、徐建周共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 董志方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白秀兰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第520号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴某，系宁波北仑博峰建筑装饰工程有限公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月19日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月19日23时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶（准驾车型为C1）浙B×××××小型货车，行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经北仑区人民医院检测，被告人吴某的血液酒精含量为111mg／100ml。后经鉴定，被告人吴某的血样酒精浓度为91mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，北仑区人民医院的检测报告单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、到案经过、机动车驾驶人查询信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述其罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一四年六月五日
代书记员 郑璐娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3864号
罪犯杨祥波，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年6月17日作出了(2010)甬鄞刑初字第533号刑事判决，以被告人杨祥波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨祥波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨祥波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨祥波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第114号
申请执行人冷雪峰，男，1977年8月23日出生，汉族，现住黑龙江省林口县奎山乡上山阳村居委会。
委托代理人袁景玉，男，鸡西市恒山区辰旭法律服务所法律工作者。
被执行人鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司，住所地鸡西市滴道区东兴办事处电厂委。
法定代表人张有艳，女，总经理。
委托代理人林慧刚，男，保险员。
冷雪峰申请执行鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司保险争议一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的鸡劳人仲裁字（2015）第111号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人冷雪峰于2015年5月29日向本院申请执行，被执行人鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司应给付申请人冷雪峰工伤款46，909.00元，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第114号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8117号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒲飞，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒲飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,175.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,175.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3431号
罪犯陈祥坤，男，1973年5月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月10日作出了(2011)甬慈刑初字第1354号刑事判决，以被告人陈祥坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈祥坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈祥坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祥坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥坤减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 张文雯