安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初1868号原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，社会团体法人社证字第86号。负责人：张伟亚，该联合会会计。委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。被告：倪迎春，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。原告桐城市涉农企业联合会与被告倪迎春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城市涉农企业联合会提出诉讼请求：判令被告倪迎春返还借款610万元及支付利息（自2014年8月13日起按月利率1.8%标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年5月9日和同年6月13日，被告倪迎春以资金需要名义向原告借款60万元和550万元，约定90天和60天归还，月利率1.8%。原告法定代表人邱俊斌以个人名义与被告倪迎春签订了借款合同。邱俊斌指示原告财务人员向被告倪迎春卡号付款。2015年8月3日原告法定代表人邱俊斌被依法追究刑事责任并羁押在桐城市看守所，现被告一再拖延不还。原告向法院提起诉讼，请依法判决。倪迎春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交社会团体登记证书、负责人身份证明书各一份，证明原告主体身份适格。被告认为原告主体身份不适格。本院经审查认为，原告的主体身份适格。2.原告提交《融资合同》15份、《借款合同》22份、借条2张（包括2014年5月9日借款60万元和2014年6月13日借款550万元）、汇款凭证1份（2010年6月12日由安徽惠农融资担保有限公司汇款150万元）银行流水4页，证明截至2014年底，被告借款余额610万元，包括被告2012年底尚欠借款本金550万元（于2014年6月13日转据）和2014年5月9日借款本金60万元。被告对合同的真实性无异议，但提出原告无相应的支付凭证，认为150万元汇款与本案无关，该组证据不能证明被告尚欠原告借款本金610万元，被告仅承认尚欠原告借款本金60万元，但认为此笔债权的出借主体是邱俊斌，且已超过诉讼时效。案在休庭后，原告提交了补充证据，包括被告在桐城市公安局的陈述及原告财务账目明细。本院经审查认为：该组证据及补充证据，反映出双方在交易过程中存在本金及利息流水交叉情况，无法认定被告2014年6月13日转据的550万元在之前有转账凭证，故该组证据只能认定被告尚欠原告60万元本金，其他证据不能认定；被告尚欠原告的借款本金60万元，结合本案其他证据进行综合分析，本院认定原告主张的该笔债权并未超过诉讼时效。3.原告提交2015年8月3日邱俊斌在桐城市公安局的《讯问笔录》一份，证明邱俊斌的行为是职务行为，借出的款项属原告所有。被告认为出借主体为邱俊斌个人，原告不是适格主体。本院经审查认为，邱俊斌时任原告的法定代表人，其实施的出借行为是职务行为，故原告为适格主体，具有诉讼主体资格，原告主张的债权属原告所有。被告提供股东会决议一份，证明被告在2009年至2012年是安徽惠农融资担保有限公司的股东，职务是董事，该公司与原告有关联性，其所支付的150万元汇款凭证不是原告的支付凭证，此150万元与本案无关。原告对被告以前的任职情况无异议，但认为被告与原告存在借贷关系是事实。本院经审查认为，双方争议的150万元汇款凭证，不能证明是原告的债权凭证。根据上述认定的证据和事实，本院对原告主张的610万元债权，其中有证据证明的能够确认60万元，其余550万元，因证据不充分，本院不予认定。本案经审理查明事实如下：原告系非金融机构社会团体法人。2014年5月9日，被告倪迎春以资金需要名义向原告借款60万元，约定90天归还，月利率1.8%。原告原法定代表人邱俊斌以个人名义与被告倪迎春签订了借款合同。邱俊斌安排原告财务人员向被告倪迎春卡号付款。后因原告及其原法定代表人邱俊斌被依法追究刑事责任，被告对借款一再拖延不还。原告向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为：原告系非金融机构社会团体法人，其法定代表人在任职期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，原告及其原法定代表人已被追究刑事责任，原告与被告之间的民间借贷行为违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，双方签订的《借款合同》非法无效，对双方当事人无法律约束力，故当事人双方形成的民间借贷法律关系不受法律保护。据此，被告因合同取得的财产应当予以返还，对被告应支付的利息予以收缴。综上所述，对原告诉讼请求中有事实依据的60万元，被告应当予以返还，对双方因民间借贷行为产生的利息依法予以收缴。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告倪迎春应于本判决生效后三十日内返还原告桐城市涉农企业联合会借款本金60万元；二、被告倪迎春与原告桐城市涉农企业联合会约定的利息（自2014年8月13日起按月利率1.8%标准，计算至本判决确定的返还本金期限届满日止），予以收缴；三、驳回原告桐城市涉农企业联合会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54500元，由原告桐城市涉农企业联合会负担49140元，被告倪迎春负担5360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  肖春生审 判 员  汪 琦人民陪审员  杨 硕二〇一八年一月五日书 记 员  项 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》……企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发〔1990〕27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。