wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17834号
原告：秦安萍，女，1954年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
原告秦安萍与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦安萍及其委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦安萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8097.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村X-
X号X-X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X，安置面积为87.98平方米，安置单价3360元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为85.57平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的87.98平方米相差2.41平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.41平方米×3360元/平方米=8097.6元。
被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天某厂、某厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村X-
X号X-X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋作为安置房屋，安置面积为87.98平方米，计费面积为83.62平方米，安置单价为3360元/平方米，金额为280963.2元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创某房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号，建筑面积为85.57平方米。2014年8月25日，原告在重庆市创某房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，欲证实如下事实：证人与原告原系同厂职工，后系同小区邻居，2015年1月1日至2016年5月31日期间，原告曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款。针对上述证人证言，原告认为证人能够证明原告于2015年1月1日至2016年5月31日期间，曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款，构成诉讼时效中断；被告认为证人身份不适格，与本案有利害关系，且曾因相同事实向法院起诉，其证言不足以采信。
上述事实，有《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告于2014年8月25日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，已逾两年，而对于在此期间原告是否向被告主张过要求支付房屋面积差赔偿款的事实，原告举示的证据仅是证人吴某的证言。关于该证人证言，依证人陈述其与原告原系同事、后系邻居，且证人曾因相同事实向法院起诉，故本院认为证人与原告之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此原告未能举示充分证据证明其在领取房产证后的两年内向被告主张过要求支付房屋面积差价赔偿款的事实，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差赔偿条款的答辩意见，本院不予认可；关于被告辩称原告在接房后两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的答辩意见，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告秦安萍的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦安萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17834号原告：秦安萍，女，1954年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。法定代表人：朱光炯，主任。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。原告秦安萍与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦安萍及其委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦安萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8097.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村X-X号X-X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X，安置面积为87.98平方米，安置单价3360元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为85.57平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的87.98平方米相差2.41平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.41平方米×3360元/平方米=8097.6元。被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天某厂、某厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村X-X号X-X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋作为安置房屋，安置面积为87.98平方米，计费面积为83.62平方米，安置单价为3360元/平方米，金额为280963.2元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创某房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号，建筑面积为85.57平方米。2014年8月25日，原告在重庆市创某房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，欲证实如下事实：证人与原告原系同厂职工，后系同小区邻居，2015年1月1日至2016年5月31日期间，原告曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款。针对上述证人证言，原告认为证人能够证明原告于2015年1月1日至2016年5月31日期间，曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款，构成诉讼时效中断；被告认为证人身份不适格，与本案有利害关系，且曾因相同事实向法院起诉，其证言不足以采信。上述事实，有《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告于2014年8月25日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，已逾两年，而对于在此期间原告是否向被告主张过要求支付房屋面积差赔偿款的事实，原告举示的证据仅是证人吴某的证言。关于该证人证言，依证人陈述其与原告原系同事、后系邻居，且证人曾因相同事实向法院起诉，故本院认为证人与原告之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此原告未能举示充分证据证明其在领取房产证后的两年内向被告主张过要求支付房屋面积差价赔偿款的事实，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差赔偿条款的答辩意见，本院不予认可；关于被告辩称原告在接房后两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的答辩意见，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：驳回原告秦安萍的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦安萍负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一六年十月二十日书 记 员  胡君奇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6084号
原告：方朝金,男,1984年11月5日出生,汉族，住浙江省安吉县。
被告：刘琴,女,1988年4月6日出生,汉族，住浙江省安吉县。
被告：徐国红，女,1980年1月30日出生,汉族，住浙江省安吉县。
原告方朝金与被告刘琴、徐国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告方朝金于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方朝金申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方朝金撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 胡忠诚
二〇一七年九月二十八日
书记员 莊红霞
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保41号
申请人：赵二同，男，汉族，1949年2月20日出生，住汝阳县。
委托代理人：范省伟，男，汉族，1980年9月4日出生，住汝阳县，系申请人赵二同女婿，特别授权。
被申请人：李天河，男，汉族，1963年3月24日出生，住汝阳县。
申请人赵二同与被申请人李天河机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出申请，要求“请求法院依法冻结被申请人李天河在河南汝阳农村商业银行股份有限公司账号为：62×××27或66313012900007930中的10万元银行存款采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供马军朝名下东风牌豫Ｃ×××××号小型普通客车做担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
申请人称：2017年9月18日17时50分，被申请人李天河驾驶无号牌三轮载货摩托车，沿汝阳县城关镇瑞丽湾小区5号楼与6号楼中间道路，由北向南超越同向在前的申请人赵二同驾驶的人力三轮自行车时，致使申请人赵二同的人力三轮自行车侧翻，造成申请人赵二同受伤的交通事故。经汝阳县公安局交警大队认定，被申请人任铁会承担本次事故的同等责任。同时查明被申请人李天河驾驶的无号牌三轮载货摩托车未依法购买保险，且拒不支付申请人医疗等费用，为使案件能够顺利进行，来法院申请诉前保全。
本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的机动车交通事故责任关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李天河在河南汝阳农村商业银行股份有限公司账号为：62×××27或66313012900007930中的10万元存款。
二、对申请人向本院提供的担保物即马军朝名下东风牌豫Ｃ×××××号小型普通客车予以扣押，扣押期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件受理费1020元，由赵二同负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人赵二同应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 迪
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保41号申请人：赵二同，男，汉族，1949年2月20日出生，住汝阳县。委托代理人：范省伟，男，汉族，1980年9月4日出生，住汝阳县，系申请人赵二同女婿，特别授权。被申请人：李天河，男，汉族，1963年3月24日出生，住汝阳县。申请人赵二同与被申请人李天河机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出申请，要求“请求法院依法冻结被申请人李天河在河南汝阳农村商业银行股份有限公司账号为：62×××27或66313012900007930中的10万元银行存款采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供马军朝名下东风牌豫Ｃ×××××号小型普通客车做担保，保证承担申请保全错误的法律责任。申请人称：2017年9月18日17时50分，被申请人李天河驾驶无号牌三轮载货摩托车，沿汝阳县城关镇瑞丽湾小区5号楼与6号楼中间道路，由北向南超越同向在前的申请人赵二同驾驶的人力三轮自行车时，致使申请人赵二同的人力三轮自行车侧翻，造成申请人赵二同受伤的交通事故。经汝阳县公安局交警大队认定，被申请人任铁会承担本次事故的同等责任。同时查明被申请人李天河驾驶的无号牌三轮载货摩托车未依法购买保险，且拒不支付申请人医疗等费用，为使案件能够顺利进行，来法院申请诉前保全。本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的机动车交通事故责任关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李天河在河南汝阳农村商业银行股份有限公司账号为：62×××27或66313012900007930中的10万元存款。二、对申请人向本院提供的担保物即马军朝名下东风牌豫Ｃ×××××号小型普通客车予以扣押，扣押期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。案件受理费1020元，由赵二同负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人赵二同应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一七年十月二十四日书记员  吴 迪
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜宾民初字第547号
原告：陈某某。
委托代理人：吴曙光，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：江某某。
本院在审理原告陈某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2012年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 赵培武
二〇一二年二月十四日
书记员 王 奎
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申5043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇永安街17号。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉成，男，1979年12月11日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：夏云生，男，1982年12月5日出生，汉族，公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：威海市文登区侯家镇二马村村民委员会，住所地威海市文登区侯家镇二马村。
法定代表人：邵秀芹，村委会主任。
再审申请人威海卓达房地产开发有限公司因与被申请人威海市文登区侯家镇二马村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第448号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，威海卓达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓华
审判员 张传毅
审判员 王 琛
二〇一八年二月八日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇永安街17号。法定代表人：谭步勇，董事长。委托诉讼代理人：杨玉成，男，1979年12月11日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：夏云生，男，1982年12月5日出生，汉族，公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：威海市文登区侯家镇二马村村民委员会，住所地威海市文登区侯家镇二马村。法定代表人：邵秀芹，村委会主任。再审申请人威海卓达房地产开发有限公司因与被申请人威海市文登区侯家镇二马村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第448号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，威海卓达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓华审判员  张传毅审判员  王 琛二〇一八年二月八日书记员  陈伟宏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初848号
原告：张慧敏，女，1986年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：北京怡和中优科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路136号1号楼213号。
法定代表人：邢海源，执行董事。
原告张慧敏与被告北京怡和中优科贸有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张慧敏于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧敏负担。
审 判 员 戎 群
二〇一八年四月八日
代理书记员 刘希雅
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初949号
原告黄丽萍，女，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
原告范月团，女，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
二原告共同委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人陈贺，总经理。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
被告林冠荣，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告黄丽萍、范月团与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、林冠荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄丽萍、范月团于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄丽萍、范月团撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告黄丽萍、范月团负担。
审判员 胡学华
二〇一六年六月二十三日
书记员 熊 晖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8771号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：何邹彦，男，汉族，1980年7月21日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何邹彦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何邹彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何邹彦立即支付2018年2月17日的透支本金18894.30元、透支利息3985.33元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金18894.30元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何邹彦承担。事实和理由：何邹彦向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计22879.63元未给付。工行重庆市分行多次催款，何邹彦仍未清偿。
被告何邹彦未答辩。
经审理查明，2015年10月13日，何邹彦向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何邹彦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何邹彦发放了信用卡。何邹彦从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，何邹彦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18894.30元、透支利息3985.33元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何邹彦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何邹彦发放了信用卡，何邹彦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何邹彦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告何邹彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何邹彦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金18894.30元、透支利息3985.33元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金18894.30元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费239元，由被告何邹彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民辖终43号
上诉人（原审被告）：江西省华中电力发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新二路。
法定代表人：林国进，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：廖水根。
原审被告：江西省华中电力发展有限公司赣西分公司，住所地新余市高新技术开发区城东办事处。
负责人：谭永红，该公司经理。
原审被告：谭永红。
上诉人江西省华中电力发展有限公司（下称华中公司）因与被上诉人廖水根及原审被告江西省华中电力发展有限公司赣西分公司、谭永红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初816号民事裁定，向本院提起上诉。
华中公司上诉称，一、一审法院认定事实错误，廖水根是否为接收货币方存在疑问。华中公司与廖水根素不相识，没有任何业务、借贷往来，廖水根亦无法提供借款的委托书或委托证据，一审法院在上述证据未查实的情况下认定廖水根系货币的接收方，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，其对本案没有管辖权。首先廖水根是否为接收货币一方不确定，且两原审被告本案借款是否与华中公司有关联，亦未提供证据。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，由被告住所地人民法院管辖。由于华中公司住所地在江西省南昌市，故新余市渝水区人民法院对本案无管辖权。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。
廖水根未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中廖水根向一审法院起诉请求华中公司及两原审被告偿还借款本息，并且提交了转款凭证、收条等相关证据材料，一审法院进行形式审查后，将本案案由确定为民间借贷纠纷立案受理并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，廖水根请求归还借款本息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，而廖水根作为接收货币方,其所在地位于江西省××渝水区，故江西省新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。至于华中公司提出其与廖水根素不相识，没有任何业务、借贷往来的主张，属实体审理范畴，本案不予处理。综上，华中公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民辖终43号上诉人（原审被告）：江西省华中电力发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新二路。法定代表人：林国进，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：廖水根。原审被告：江西省华中电力发展有限公司赣西分公司，住所地新余市高新技术开发区城东办事处。负责人：谭永红，该公司经理。原审被告：谭永红。上诉人江西省华中电力发展有限公司（下称华中公司）因与被上诉人廖水根及原审被告江西省华中电力发展有限公司赣西分公司、谭永红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初816号民事裁定，向本院提起上诉。华中公司上诉称，一、一审法院认定事实错误，廖水根是否为接收货币方存在疑问。华中公司与廖水根素不相识，没有任何业务、借贷往来，廖水根亦无法提供借款的委托书或委托证据，一审法院在上述证据未查实的情况下认定廖水根系货币的接收方，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，其对本案没有管辖权。首先廖水根是否为接收货币一方不确定，且两原审被告本案借款是否与华中公司有关联，亦未提供证据。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，由被告住所地人民法院管辖。由于华中公司住所地在江西省南昌市，故新余市渝水区人民法院对本案无管辖权。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。廖水根未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中廖水根向一审法院起诉请求华中公司及两原审被告偿还借款本息，并且提交了转款凭证、收条等相关证据材料，一审法院进行形式审查后，将本案案由确定为民间借贷纠纷立案受理并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，廖水根请求归还借款本息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，而廖水根作为接收货币方,其所在地位于江西省××渝水区，故江西省新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。至于华中公司提出其与廖水根素不相识，没有任何业务、借贷往来的主张，属实体审理范畴，本案不予处理。综上，华中公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十一日书记员  钟 卉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第768号
原告：李桂珍。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告李桂珍与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托代理人王作武，被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李桂珍诉称：李桂珍系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，花费350元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还李桂珍全年票款350元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。李桂珍陈述的购买舞票350元情况属实。
经审理查明：李桂珍向舞厅购买了2015年年票花费350元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
认定上述事实的证据有：年票收据。
根据李桂珍的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐子寒应返还李桂珍年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与李桂珍之间形成娱乐服务合同关系，李桂珍通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从李桂珍支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还李桂珍半年的舞厅年票款，故现李桂珍向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向李桂珍提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。李桂珍要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向李桂珍提供了近半年的舞厅服务，李桂珍亦接受了上述服务，故李桂珍要求徐子寒全额返还舞厅年票款的诉讼请求，本院不予支持，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给李桂珍。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还李桂珍营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告李桂珍舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终415号
上诉人（原审原告）：李安山，男，1968年2月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李刚（系上诉人之子），住江苏省大丰市。
被上诉人（原审被告）：黄冠兰，女，1946年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
上诉人李安山因与被上诉人黄冠兰不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李安山上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判黄冠兰向李安山返还多收取的10000元不当得利及自1999年2月13日起至本案审结时占用该笔资金期间的利息损失11500元（按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率计算）；本案一、二审上诉费用由黄冠兰负担。事实和理由：根据一审法院判决，案涉第一份协议是附生效条件的，即李安山当天必须应黄冠兰要求向其支付订金10000元。该事实有且仅会引发以下三种可能：⑴李安山当天确曾支付订金10000元，则讼争协议生效，双方即按此协议确定的权利义务关系而产生后续履约行为；⑵李安山当天不曾支付订金10000元，则讼争协议失效，双方间又另行签订“替代协议”，并按“替代协议”确定的权利义务关系产生后续履约行为；⑶李安山当天不曾支付订金10000元，则讼争协议失效，双方也无再行签订“替代协议”，彼此间不存在权利义务关系，也一直未产生实际交易行为。但事实上是案涉双方事后到所在村委会办理了相关手续，故第三种可能不存在。另黄冠兰在另案中承认双方之间除讼争协议（所谓两份“阴阳协议”）外无其它协议，则应排除第二种可能情形。故一审法院应通过间接证据形成的证据链认定李安山确实给付过黄冠兰订金10000元。
黄冠兰未出庭亦未发表书面意见。
李安山向一审法院起诉时请求，1.判令被告向我返还其在1999年2月13日多收取的1万元不当得利。2.判令被告向我赔付其自1999年2月13日起至本案审结时占用上述钱款而给我所造成利息损失共计11500元整（按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率计算）。3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年2月13日，原告李安山与被告黄冠兰签订售房协议一份，协议约定，被告将其所有的位于原大丰市大中镇阜南村五组的旧房和附房以及四至为“南至束必宏住宅后厕所北墒沟、北至甲方（黄冠兰）附房北墒沟、东至条田沟、西至甲方（黄冠兰）新屋的宅基地及中心路”的宅基地出售给原告，售房款及宅基地出让费为20000元，合同当日交付订金10000元，余款10000元在甲方（黄冠兰）办理过户及拆建手续完毕后付清；双方还约定逾期付款、办理拆建手续不能时的违约责任等。嗣后双方到所在村委会申请办理相关手续时，被告收取了原告李安山3000元，在村委会留存的售房协议所记载购房款为3000元。庭审中，原告明确表示，此3000元系购房款，其不主张被告返还。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法庭举证双方在1999年2月13日签订的售房协议，协议载明，被告应按照协议约定在协议当日交付购房订金10000元。但原告据此主张被告当日确实收取了其10000元，还应当举证己方已按合同约定实际履行的证据。庭审中原告陈述被告当日出具了收取其10000元的收条，但因长期在工地上打工，收条被雨水淋湿后遗失，该陈述不合常理，法院不予采信。故原告主张被告不当收取其10000元证据不足，其主张被告返还不当得利无事实依据，法院不予支持。一审法院遂作出判决：驳回原告李安山的诉讼请求。
二审期间，李安山提供三份新证据，证据一：大丰法院（2017）苏0982民初4177号判决书一份，其中第三页的本院认定的事实部分，能够证明：1、诉讼双方于1999年2月13日签订案涉2万元协议的事实；2、诉讼双方在签订案涉2万元协议后，为签订的是案涉3000元协议的事实；3、在签订案涉3000元协议的同时，上诉人向被上诉人支付了3000元购房款的事实。证据二：大丰法院（2017）苏0982民初4177号法庭审理笔录（第一次），共计13页，其中第5页第1-12行能够证明黄冠兰为认可案涉3000元协议是在双方办理手续的过程中补签的事实，另外第12页倒数第8-7行，能够证明黄冠兰为认可拆建手续在案涉的2万元约定的5个月履行期内未能完成的事实，第12页倒数第3-1行，黄冠兰为认可双方之间就仅有案涉的两份协议而无其他协议的事实。证据三、证据四：黄冠兰1998年、1989年身份证明材料以及黄冠兰2002年土地登记审批表，证明黄冠兰在与李安山签订案涉两份协议时，是故意加盖非其本人的黄桂籣章印。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李安山请求黄冠兰返还不当得利的依据是黄冠兰收取了李安山的购房订金10000元。为证明其主张成立，李安山二审时提供三份证据，经审查，该三份证据均不能证明其主张。鉴于案涉订金数额较大，若确实存在黄冠兰当时已收取其购房订金，且黄冠兰又不履行房屋交付使用等相应的义务，作为购房人的李安山历经十多年，在权利受侵后不积极遁求途径主张，着实令人费解，于理不合，对此，李安山也不能作出合理的解释。况且，即使按照李安山的上诉理由，亦不能必然推断出其已交付购房订金10000元的事实存在，其理由缺乏内在逻辑性。据此，李安山的上诉主张缺乏事实依据，其应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人李安山负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年五月八日
书记员 孙 莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4681号
原告：李秋华，女，1958年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被告：黎岳青，男，1968年6月9日出生,汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告李秋华与被告黎岳青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李秋华的委托诉讼代理人倪建刚到庭参加诉讼。被告黎岳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秋华诉称，2007年3月3日，被告黎岳青因生活所需向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催讨，但被告至今尚未归还借款本金及利息，原告故诉至法院，请求1、判令被告黎岳青归还原告借款本金人民币10000元，并支付自2017年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎岳青未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告黎岳青于2007年3月3日向原告李秋华借款人民币10000元，出具借条一份，载明：今由前一村黎岳青向李秋华借到人民币壹万元整。具借人：黎岳青。借款未约定借款期限，亦未约定支付借款利率及逾期利息。后因被告黎岳青未向原告李秋华归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款10000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金10000元及从权利主张日起支付借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎岳青应归还原告李秋华借款人民币10000元，并支付以10000元为本自2017年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎岳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更79号
罪犯马国军，男，1981年11月12日出生，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2004年12月21日作出（2004）七刑初字第427号刑事判决书，以被告人马国军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元。甘肃省兰州市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）兰法刑一初字第086号刑事附带民事判决书，以被告人马国军犯抢劫罪与前罪合并执行有期徒刑十六年（刑期自2004年9月4日起至2020年9月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万一千元。甘肃省高级人民法院二审后，于2007年6月5日作出（2006）甘刑一终字第301号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月9日交付执行。
2011年7月14日减去有期徒刑一年六个月。
2014年10月9日减去有期徒刑六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3495.5分，月均87.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马国军减去有期徒刑五个月（刑期自2004年9月4日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5073号
原告:万建民，男，汉族，1969年3月20日出生，河南省伊川县人，现住洛阳市涧西区。
被告:翟兵兵，男，汉族，1978年3月15日出生，住洛阳市新安县。
本院在审理原告万建民诉被告翟兵兵为民间借贷纠纷一案中，原告万建民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按万建民撤回起诉处理。
审判员 张朕
二〇一七年十月二十七日
书记员 王佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5073号原告:万建民，男，汉族，1969年3月20日出生，河南省伊川县人，现住洛阳市涧西区。被告:翟兵兵，男，汉族，1978年3月15日出生，住洛阳市新安县。本院在审理原告万建民诉被告翟兵兵为民间借贷纠纷一案中，原告万建民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万建民撤回起诉处理。审判员  张朕二〇一七年十月二十七日书记员  王佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20900号
原告：陆文良，男，1974年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁克强，上海圆誉律师事务所律师。
被告：李艳艳，女，1976年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陆文良与被告李艳艳返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陆文良于2017年9月12日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆文良撤回起诉处理。
审判员 许颢
二〇一七年九月十二日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20900号原告：陆文良，男，1974年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁克强，上海圆誉律师事务所律师。被告：李艳艳，女，1976年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陆文良与被告李艳艳返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陆文良于2017年9月12日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆文良撤回起诉处理。审判员  许颢二〇一七年九月十二日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00138号
原告符某甲。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告符某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告符某甲及其委托代理人何钦明到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符某甲诉称：被告系外来妹，1999年原告与被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日被告生一子符某乙，现在校读书。原、被告共同生活期间，由于生活习惯不同、个性差异较大，双方经常发生争吵，无法一起正常生活。由于缺乏感情基础，婚后未能建立起真正的夫妻感情，导致被告于2013年2月20日离家出走至今没有音讯。原告父母哀叹家庭破裂，儿子常因妈妈出走流泪，学习成绩直线下降。被告出走之后，原告多方打听没有下落。现双方感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子符某乙随原告生活，抚养费依法承担。
被告郭某未答辩。
经审理查明：1999年上半年，原告符某甲在贵州打工时经人介绍与被告郭某相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在贵州省贵定县平伐镇人民政府登记结婚。婚后被告跟随原告到海安居住生活。××××年××月××日，双方生育一子符某乙，现在如东新民中学读书。原告婚后从事木工工作，正常在外打工。被告原在本地渔网厂工作。共同生活期间，被告与原告及其父母常因家庭琐事发生争执。2013年2月，被告离家出走至今未归。现被告无法联系，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本案受理后，因无法向被告郭某直接送达，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，被告未在规定时间内到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证、海安县李堡镇新庄村村民委员会出具的证明、证人证言及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后双方常因家庭琐事发生争执。被告自2013年2月离家出走至今未归，可视为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。因被告未到庭，原、被告婚前财产、婚后共同财产、债权、债务，子女如何抚养等情况，本院无法查清，可待被告出现后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告符某甲要求与被告郭某离婚，本院准许。
二、驳回原告符某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告符某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 殷程鹏
代理审判员 凌世林
人民陪审员 许金平
二〇一五年七月三日
见习书记员 刘家赟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1739号
原告：叶锋，男，1989年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陆超群，男，1992年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告叶锋诉被告陆超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告叶锋、被告陆超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锋向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告返还原告借款30000元。
事实理由：被告于2017年10月26日向原告借款60000元，并出具借条1份予以确认，书面约定按月利率1.5%计息，于2017年11月26日返还。后，被告陆续返还30000元，至今尚欠原告30000元。
被告陆超群辩称：借款金额非60000元，实际借款金额为30000元，扣除利息3000元、介绍费2000元，实际到手金额为25000元。原告所称被告陆续返还30000元，不符合事实。
针对被告的辩称，原告述称：借款60000元中通过支付宝方式向被告支付25000元，通过现金支付30000元，剩余的5000元未实际交付，系因被告在借款前尚欠�告5000元，故在借款金额中予以扣除。
对此，被告辩称：实际收到金额为25000元，不存在被告在借款前欠原告5000元并在借款金额中进行扣除的事实。
针对被告的辩称，原告再次当庭变更其诉讼请求，即：被告返还原告借款25000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款60000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为实际借款金额为25000元。本院经审查后认为，该证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。同时，根据原、被告双方在庭审中的陈述以及原告在庭审中两次变更其诉讼请求的情况，本院认定被告实际向原告借得款项为25000元。
被告虽未向本院提供证据材料，但在庭审中述称其于2017年11月20日左右、2017年12月20日左右分别向原告汇款3000元、3000元用于支付案涉30000元借款按月利率10%计收的利息。对此，原告认为：对上述汇款事实认可，但该款项并非用于支付利息，而是用于偿还被告向原告的其他借款。本院经审查后认为，原告虽辩称上述款项系被告用于偿还其向原告的其他借款，但未能提供相应证据予以证明。同时，从该两笔款项支付的时间和金额来看，应系用于支付案涉借款在2017年11月、12月的利息，故对被告所主张的事实本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告于2017年10月26日向原告借得款项25000元，并于当日出具涉及借款金额为60000元的借条1份，书面约定借款于2017年11月26日前返还，按月利率1.5%计息。后，被告仅向原告支付2017年11月的�息3000元、2017年12月的利息3000元，此后分文未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”落实到本案，被告实际向原告借得款项25000元，双方约定借款利率为月息1.5%，但被告实际向原告支付的利息为3000元/月，显然已超过年利率36%。被告向原告支付的利息中超过年利率36%的部分，应当�以抵扣本金。本院据此对被告尚欠原告的借款金额认定如下：1.至2017年11月，尚欠借款金额为22750元【25000元-（3000元-25000元×36%÷12个月）】。2.至2017年12月，尚欠借款金额为20432.50元【22750元-（3000元-22750元×36%÷12个月）】。综上，原告要求被告返还借款20432.50元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的相关抗辩意见，本院予以采纳。同时需说明的是，原告在庭审中未如实陈述实际借款金额，且隐瞒被告已支付借款利息6000元的事实，有悖司法诚信，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆超群于本判决生效之日起十日内返还原告叶锋借款20432.50元。
如被告陆超群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶锋的其余诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告叶锋负担57元，由被告陆超群负担156元。
原告叶锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆超群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月七日
书记员 贺一豪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1739号原告：叶锋，男，1989年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陆超群，男，1992年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告叶锋诉被告陆超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告叶锋、被告陆超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶锋向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告返还原告借款30000元。事实理由：被告于2017年10月26日向原告借款60000元，并出具借条1份予以确认，书面约定按月利率1.5%计息，于2017年11月26日返还。后，被告陆续返还30000元，至今尚欠原告30000元。被告陆超群辩称：借款金额非60000元，实际借款金额为30000元，扣除利息3000元、介绍费2000元，实际到手金额为25000元。原告所称被告陆续返还30000元，不符合事实。针对被告的辩称，原告述称：借款60000元中通过支付宝方式向被告支付25000元，通过现金支付30000元，剩余的5000元未实际交付，系因被告在借款前尚欠�告5000元，故在借款金额中予以扣除。对此，被告辩称：实际收到金额为25000元，不存在被告在借款前欠原告5000元并在借款金额中进行扣除的事实。针对被告的辩称，原告再次当庭变更其诉讼请求，即：被告返还原告借款25000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款60000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为实际借款金额为25000元。本院经审查后认为，该证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。同时，根据原、被告双方在庭审中的陈述以及原告在庭审中两次变更其诉讼请求的情况，本院认定被告实际向原告借得款项为25000元。被告虽未向本院提供证据材料，但在庭审中述称其于2017年11月20日左右、2017年12月20日左右分别向原告汇款3000元、3000元用于支付案涉30000元借款按月利率10%计收的利息。对此，原告认为：对上述汇款事实认可，但该款项并非用于支付利息，而是用于偿还被告向原告的其他借款。本院经审查后认为，原告虽辩称上述款项系被告用于偿还其向原告的其他借款，但未能提供相应证据予以证明。同时，从该两笔款项支付的时间和金额来看，应系用于支付案涉借款在2017年11月、12月的利息，故对被告所主张的事实本院予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告于2017年10月26日向原告借得款项25000元，并于当日出具涉及借款金额为60000元的借条1份，书面约定借款于2017年11月26日前返还，按月利率1.5%计息。后，被告仅向原告支付2017年11月的�息3000元、2017年12月的利息3000元，此后分文未付。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”落实到本案，被告实际向原告借得款项25000元，双方约定借款利率为月息1.5%，但被告实际向原告支付的利息为3000元/月，显然已超过年利率36%。被告向原告支付的利息中超过年利率36%的部分，应当�以抵扣本金。本院据此对被告尚欠原告的借款金额认定如下：1.至2017年11月，尚欠借款金额为22750元【25000元-（3000元-25000元×36%÷12个月）】。2.至2017年12月，尚欠借款金额为20432.50元【22750元-（3000元-22750元×36%÷12个月）】。综上，原告要求被告返还借款20432.50元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的相关抗辩意见，本院予以采纳。同时需说明的是，原告在庭审中未如实陈述实际借款金额，且隐瞒被告已支付借款利息6000元的事实，有悖司法诚信，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆超群于本判决生效之日起十日内返还原告叶锋借款20432.50元。如被告陆超群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶锋的其余诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由原告叶锋负担57元，由被告陆超群负担156元。原告叶锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆超群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一八年三月七日书记员 贺一豪?*MERGEFORMAT?1?
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1136号
原告：田言碧。
被告：吴东阳。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告田言碧撤回起诉。
本案受理费2900.00元减半收取1450.00元，由原告田言碧负担。
审判员 刘丛艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 爽
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初110号
原告梁永红，男，1967年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁永红诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁永红诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月16日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁永红的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储军
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年五月十八日
书记员 彭颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初110号原告梁永红，男，1967年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁永红诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁永红诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月16日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁永红的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  储军审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年五月十八日书记员  彭颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执异97号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市人民路88号。
法定代表人楼巧云。
被执行人东阳市星宇工贸有限公司，住所地东阳市南马镇机械工业功能区（华西村双桐）。
法定代表人贾镇星。
被执行人浙江玛极科工贸有限公司，住所地浙江省金华市东阳市南马镇葛府村葛府。
法定代表人胡志勇。
被执行人东阳市镇星工贸有限公司，住所地浙江省金华市东阳市南马镇华西村双桐。
法定代表人贾镇星。
被执行人贾镇星，男，1964年12月9日出生，住永康市。
被执行人朱丽英，女，1980年11月9日出生，住永康市。
被执行人胡志勇，男，1974年12月8日出生，住永康市。
被执行人钱丽晓，女，1978年1月31日出生，住永康市。
第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人：胡德。
委托代理人：黄烨镔、陈宗广，浙江鼎亚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被执行人东阳市星宇工贸有限公司、浙江玛极科工贸有限公司、东阳市镇星工贸有限公司、贾镇星、朱丽英、胡志勇、钱丽晓金融借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出书面申请，请求变更其为（2017）浙0783执6305号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司称，申请执行人已将本案债权转让给第三人，据此，申请将本案申请执行人主体变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
经审查查明，2017年8月29日，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行以被执行人东阳市星宇工贸有限公司、浙江玛极科工贸有限公司、东阳市镇星工贸有限公司、贾镇星、朱丽英、胡志勇、钱丽晓未履行生效判决为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
另查明，2017年3月29日，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》，约定将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年5月5日在《浙江法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行已经将本案的债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，债权转让已通过公告的方式进行了告知，故上述债权债务转让程序合法有效，本院依法予以确认。综上，依照《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2017）浙0783执6305号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢劭哲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8240号
原告:文鹏，男，1983年10月1日生，汉族，住河南省夏邑县。
原告:杨红娟，女，1987年11月21日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告文鹏、杨红娟与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告文鹏、杨红娟未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告文鹏、杨红娟自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文鹏、杨红娟负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初8240号原告:文鹏，男，1983年10月1日生，汉族，住河南省夏邑县。原告:杨红娟，女，1987年11月21日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告文鹏、杨红娟与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告文鹏、杨红娟未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告文鹏、杨红娟自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文鹏、杨红娟负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执83号
申请执行人罗子生，男，生于1965年10月27日，汉族，农民，住甘肃省清水县。
被执行人张亚军，男，生于1977年2月3日，汉族，建筑承包商，住甘肃省天水市秦州区。
被执行人马维维，男，生于1975年4月11日，汉族，建筑承包商，住甘肃省天水市秦州区中梁乡马家窑村86号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初331号民事调解书，在执行申请执行人罗子生申请执行张亚军、马维维劳务合同纠纷一案中，于2018年2月26日向被执行人张亚军送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张亚军、马维维于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人罗子生支付劳务报酬2500元，案件受理费25元，并向本院交纳执行费50元，但被执行人张亚军、马维维未按执行通知书指定的期间履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人马维维在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马维维银行存款2575元，其中2500元支付案款，25元交纳案件受理费，50元交纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定书立即生效。
审判员 曹玉堂
二〇一八年三月十六日
书记员 王恒源
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执83号申请执行人罗子生，男，生于1965年10月27日，汉族，农民，住甘肃省清水县。被执行人张亚军，男，生于1977年2月3日，汉族，建筑承包商，住甘肃省天水市秦州区。被执行人马维维，男，生于1975年4月11日，汉族，建筑承包商，住甘肃省天水市秦州区中梁乡马家窑村86号。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初331号民事调解书，在执行申请执行人罗子生申请执行张亚军、马维维劳务合同纠纷一案中，于2018年2月26日向被执行人张亚军送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张亚军、马维维于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人罗子生支付劳务报酬2500元，案件受理费25元，并向本院交纳执行费50元，但被执行人张亚军、马维维未按执行通知书指定的期间履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人马维维在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人马维维银行存款2575元，其中2500元支付案款，25元交纳案件受理费，50元交纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定书立即生效。审判员  曹玉堂二〇一八年三月十六日书记员  王恒源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初1843号
原告全舒，女，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告刘丽旋，女，汉族，1980年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告罗创光，男，汉族，1978年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告全舒与被告刘丽旋、罗创光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告全舒的诉讼请求：1、请求判令被告刘丽旋向原告返还借款2,110,000元；2、请求判令被告刘丽旋向原告支付借款利息（利息以211万元为本金，按月利率2%计算，从2016年1月1日开始起计至还清本金利息之日止），暂计至2017年11月24日为962,853元；3、请求判令被告罗创光对被告刘丽旋的债务承担连带责任；4、请求判令两被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告主张于2015年1月19日向被告刘丽旋转款200万元、于2016年1月1日向被告刘丽旋支付现金11万元，共出借款项211万元。2017年9月18日，被告刘丽旋向原告出具《借条》一份，载明“今借到全舒人民币2,110,000元，其中100万元于2015年1月19日从银行划账借入，11万元于2016年1月1日现金支付借入，利息按实际经济情况支付，所借金额已收到”。2015年1月至2015年12月期间，被告刘丽旋按月利率1.5%－2.4%向原告支付利息，自2016年起未再向原告偿还任何借款本息。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2005年10月25日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条、银行流水、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，根据被告刘丽旋事后出具的《借条》，被告刘丽旋确认收到原告借款211万元的事实。双方没有约定借款期限，根据法律规定，出借人有随时请求返还借款的权利。故原告请求被告刘丽旋偿还借款211万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘丽旋在《借条》中确认“利息按实际情况支付”，属于对利息约定不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，原告请求被告按月利率2%支付自2016年1月1日起至清偿之日止的利息无法律依据，本院不予支持。但原告起诉后，被告未及时归还借款，应当视为逾期还款，被告应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自原告起诉之次日即2018年1月12日起的逾期还款利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告请求被告罗创光对被告刘丽旋的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽旋应于本判决生效之日起五日内偿还原告全舒借款本金211万元并支付利息（以211万元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2018年1月12日起计至借款清偿之日止）；
二、被告罗创光应对被告刘丽旋的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告全舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31,383元，由原告承担9,834元，两被告共同承担21,549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张 汉 新
二〇一八年四月十九日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18008号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告陈锦添，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈锦添金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告陈锦添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月14日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年1月14日发放1笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计46049.15元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金26902.15元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为15071.1元、复利为4075.9元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈锦添没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月14日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供70000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年1月14日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为70000元，本金到期日为2016年1月14日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金26902.15元、利息（含罚息）15071.1元、复利4075.9元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金26902.15元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）15071.1元、复利4075.9元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金26902.15元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）15071.1元、复利4075.9元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告陈锦添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963.72元（原告已预交），由被告陈锦添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1226民初587号
原告：甘中超，男，居民。
特别授权委托诉讼代理人：韦继克，广西政歧利律师事务所律师。
被告：广西环江雅京矿业有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。
法定代表人：尹汉鹏。
本院在审理原告甘中超诉被告广西环江雅京矿业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年6月1日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘中超撤回对被告广西环江雅京矿业有限公司的起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告甘中超负担。
审 判 员 莫安娜
二〇一八年六月一日
法官助理 韦凤脑
书 记 员 梁银燕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异282号
案外人：刘思雨，女，汉族，1990年1月7日出生，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人刘思雨对查封大连金州新区胜利路892号2单元17层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘思雨称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：刘思雨在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，刘思雨提供一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定刘思雨购买案涉房屋，房屋总价款561640.00元，中天公司未在合同上加盖印章。2014年10月20日，中天公司向刘思雨出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额112640.00元。刘思雨提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
在本院异议审查期间，释名刘思雨如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘思雨提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章，其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故刘思雨的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘思雨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异282号案外人：刘思雨，女，汉族，1990年1月7日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人刘思雨对查封大连金州新区胜利路892号2单元17层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘思雨称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：刘思雨在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，刘思雨提供一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定刘思雨购买案涉房屋，房屋总价款561640.00元，中天公司未在合同上加盖印章。2014年10月20日，中天公司向刘思雨出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额112640.00元。刘思雨提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。在本院异议审查期间，释名刘思雨如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘思雨提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章，其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故刘思雨的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回刘思雨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初18号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人：陈钧，男，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张辉文，男，湖南春风律师事务所律师。
被告：吴新民，男，1962年8月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称为邮政储蓄银行武冈市支行）与被告吴新民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日下午在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行武冈市支行的委托诉讼代理人（特别授权）张辉文到庭参加诉讼。被告吴新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行武冈市支行向法院提出了如下诉讼请求：判令吴新民立即偿还邮政储蓄银行武冈市支行两张信用卡的本金3174.90元，支付费用2552.45元，支付利息1068.71元，合计6796.06元。邮政储蓄银行武冈市支行主张的事实与理由：2012年10月22日，吴新民向邮政储蓄银行武冈市支行申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签名。邮政储蓄银行武冈市支行收到吴新民的申请材料后，经核准为吴新民办理了信用卡，卡号为622810002228XXXX，授信额度为9000元。2015年11月15日，吴新民激活了该信用卡，并使用该信用卡。截止2016年12月7日，吴新民已经逾期9期。经邮政储蓄银行武冈市支行多次催收，吴新民至今尚欠信用卡的本金1680元，欠费用1408.50元，欠利息762.71元，合计3851.21元。2016年3月29日，吴新民又向邮政储蓄银行武�市支行申请办理信用卡（个人卡），并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签名。邮政储蓄银行武冈市支行收到吴新民的申请材料之后，经核准为吴新民办理了信用卡，卡号为625919005026XXXX，授信额度为6000元。2016年6月23日，吴新民激活了该信用卡，并使用该信用卡。截止2016年11月12日，吴新民已经逾期14期。经邮政储蓄银行武冈市支行多次催收，吴新民至今尚欠信用卡的本金1494.90元，欠费用1143.95元，欠利息306元，合计2944.85元。至今，吴新民尚欠两张信用卡本金3174.90元（1680元+1494.90元），欠费用2552.45元（1408.50元+1143.95元），欠利息1068.71元（762.71元+306元），合计6796.06元（3851.21元+2944.85元）。
被告吴新民没有答辩。
原告邮政储蓄银行武冈市支行围绕自己的诉讼请求依法向法院提交了如下证据：（1）信用卡申请表、信用�（个人卡）申请表、领用合约；（2）信用卡交易明细表；（3）信用卡催收明细及催收记录表；（4）武冈市邮政储蓄银行信用卡不良客户应还本息明细表、信用卡逾期明细表。被告吴新民没有向法院提交证据。本院对原告邮政储蓄银行武冈市支行提交的证据已经当庭予以认定，并在卷佐证。本院认定如下事实：
2012年10月22日，吴新民填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮政储蓄银行武冈市支行申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签名，表示其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2012年11月14日，邮政储蓄银行武冈市支行经审查后，核准为吴新民办理了信用卡，授信额度为9000元，卡号为622810002228XXXX。2015年11月15日，吴新民激活了该信用卡。经邮政储蓄银行�冈市支行多次催收，吴新民至今尚欠信用卡本金1680元，欠费用1408.50元，欠利息762.71元，合计3851.21元。
2016年3月29日，吴新民填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向邮政储蓄银行武冈市支行申请办理信用卡（个人卡），并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签名，表示其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年4月7日，邮政储蓄银行武冈市支行经审查之后，核准为吴新民办理了信用卡，授信额度为6000元，卡号为625919005026XXXX。2016年6月23日，吴新民激活了该信用卡。经邮政储蓄银行武冈市支行多次催收，吴新民至今尚欠信用卡本金1494.90元，欠费用1143.95元，欠利息306元，合计2944.85元。
至今，吴新民尚欠邮政储蓄银行武冈市支行两张信用卡的本金3174.90元（1680元+1494.90元），欠费用2552.45元（1408.50元+1143.95元），欠利息1068.71元（762.71元+306元），合计6796.06元（3851.21元+2944.85元）。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告吴新民向原告邮政储蓄银行武冈市支行申请办理信用卡，双方之间形成了借款合同关系。被告吴新民按照约定负有偿还信用卡本金，支付费用和利息的义务。被告吴新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴新民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行信用卡本金3174.90元，支付费用2552.45元和利息1068.71元，合计6796.06元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一八年三月八日
法官 助理 龚 瑾
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。