福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初819号
原告：厦门市翔安区马巷镇五星社区居民委员会第七居民小组，住所地福建省厦门市翔安区五星社区。
主要负责人：苏建军，小组长。
委托诉讼代理人：叶海恭，福建平齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告:陈春榆（又名陈如），男，1950年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：柯专，女，1953年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈启昌，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈启国，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
四被告共同委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
四被告共同委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
原告厦门市翔安区马巷镇五星社区居民委员会第七居民小组（以下简称五星七组）与被告陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五星七组小组长苏建军及其委托诉讼代理人叶海恭、马飘海，陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国共同委托诉讼代理人林领导到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五星七组向本院提出诉讼请求：1.确认五星七组与陈春榆及柯专的配偶陈新民（已故）2001年8月24日签订的房厝产权转让合同无效；2.判令陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国立即搬离址于翔安区马巷镇巷西路268-274号店面二楼、三楼房屋并交还五星七组。事实和理由：五星七组与陈春榆（又名陈如）及陈新民（已故，系柯专之配偶，陈启昌、陈启国之父）于2001年8月24日签订《房厝产权转让合同》，合同约定五星七组将政府批准的部分店厝（该房厝原为一层房屋）及店厝顶基建使用权转让给陈春榆和陈新民，现讼争房屋地址为翔安区马巷镇巷西路268-274号。后陈春榆及陈新民在该房顶进行基建至三层，陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国居住在该房屋。因五星七组房产证遗失，2011年五星七组补办房屋所有权证，产权人为五星七组。又因该房屋年久失修，经委托鉴定，该房屋被鉴定为局部危险房。为安全起见，五星七组多次要求陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国搬离该房屋，均遭到拒绝。五星七组认为，陈春榆及陈新民均非本小组成员，亦非本社区的成员，购买本小组房屋违反法律的强制性规定，依法应当认定该合同无效，因此，陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国对该房屋的占有系无权占有，五星七组作为物权人，根据物权法的规定，五星七组有权请求陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国搬离该房屋并将房屋返还五星七组。此外，该房屋经厦门市房屋安全鉴定为危房，为保障人身安全，陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国应搬离该房屋。
陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国辩称，五星七组起诉状内容缺乏事实和法律依据，《房厝产权转让合同书》、《旧房改建置换补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合同是有效的，应予驳回。五星七组单方违反《旧房改建置换补偿协议书》的内容约定，单方减少置换标准即“原有旧房建筑面积（具体面积按实际测量面积为准）按1比1的比例置换……”，致使陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国的合法权益受损。双方于1988年5月26日签订得《房厝产权转让合同书》是依法有效。从合同内容来看，仅涉及房屋所有权以外的使用权、收益权、占有权、处分权的四种权益的永久性转让，并没有涉及到所有权权益。合同约定“甲方为发展集体企业而在马新路口三角地点500M的店厝及商品房厝（底层已建）。因集体资金不足，经研究后甲方同意将政府批准的部分店厝及店厝顶基建使用权转让给乙方……。甲方同意乙方在转让房厝顶自行再基建二、三层楼房”，即合同约定一层店面建筑物和二层未建建筑物的使用权、收益权、占有权、处分权的四种权益问题转让，一至三层的使用权人是陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国，而不是五星七组，并不涉及所有权的法律关系，这点从五星七组举证的厦门市农村房屋所有权证（厦农房证翔2011字第000062号）可以看出。本案中，从1988年5月27日，五星七组单方违反合同，单方收取一层店面租金据为己有至今，陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国保留另案提起租金的相关诉讼，即要求五星七组返还一楼店面租金的诉讼权利。综上，五星七组诉求缺乏事实和缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：1988年5月26日，五星七组与陈春榆（又名陈如）、陈新民签订一份《房厝产权转让合同书》，后因该合同书丢失，双方于2001年8月24日再次补签一份《房厝产权转让合同书》，两份合同内容一致，主要约定：五星七组为发展集团企业而在马新路口三角地点申请基建一座地面积500平方米的店厝及商品房厝（底屋已建）。因集体资金不足，经研究后五星七组同意将政府批准的部分店厝及店厝顶基建使用权转让给陈春榆、陈新民，房地产权永属陈春榆、陈新民所有。转让地点：马巷镇新圩路口、公路北面三角地点，自店厝以北算起第一套。转让店面厝长11米，宽16米，地面积176平方米。附设公用梯间。补偿数额:陈春榆、陈新民应付给五星七组底层基建费及店面顶坡使用补偿费合计14600元。陈春榆、陈新民一次性付清全部金额给五星七组，即日起合同生效。五星七组同意陈春榆、陈新民在转让房厝顶自行再基建二、三层楼房。本合同签订后不得因承办人的变动而变更、否认或解除，日后五星七组应出具证明协助陈春榆、陈新民办理房厝产权手续。1989年12月26日，陈春榆向五星七组交纳14600元。
1988年5月26日，五星七组与陈春榆、陈新民签订《房厝产权转让合同书》时，讼争房屋仅建第一层店面，一层店面由五星七组支配使用至今。上述合同签订后陈春榆、陈新民建设第二层、第三层。讼争房屋原房屋产权证号《同马巷0101**号》，因产权证遗失，经五星七组申请，厦门市国土资源与房产管理局于2011年12月重新颁发厦门市农村房屋所有权证（厦农房证翔2011字第000062号），房屋所有权人为五星七组，房屋所有权性质为集体所有房产，房屋状况为两层。现讼争房屋址于厦门市翔安区马巷镇巷西路268-274。
另查明，陈新民与柯专系夫妻关系，双方生育两子陈启昌、陈启国。陈新民2015年6月23日死亡，陈新民母亲潘韻华1999年7月10日去世，陈新华父亲陈进益1988年去世。陈春榆、陈新民、柯专、陈启昌、陈启国户籍在翔安区美社区居民委员会。陈启国户籍原在翔安区美社区居民委员会后迁至同安区。
审理中，陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国确认《房厝产权转让合同书》系房屋买卖合同。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。具体到本案，五星七组与陈春榆、陈新民签订《房厝产权转让合同书》，虽然交易的标的物是地上建筑物，但根据房地一体原则，实际上双方交易的标的物也包括了相应的宅基地，陈春榆、陈新民不是五星七组集体经济组织成员，且诉争房屋至今仍登记在五星七组名下，故双方签订的《房厝产权转让合同》违反了我国土地管理法等法律法规，本院依法认定无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因购买人陈春榆、陈新民在购买房屋后自行出资对房屋进行了新建，考虑到买受人对于房屋的添附部分系附和于出卖人五星七组原有的原物上，无法分离，故买受人将添附一并返还给付出卖人，由出卖人将原房及添附部分的价值折价补偿买受人。考虑到出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，出卖多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故出卖人应对合同无效承担主要责任。对于买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失等因素予以确定，但鉴于陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国在本案审理期间未就其损失提出明确的反诉主张，故本案不予处理。陈新民去世后，柯专、陈启昌、陈启国依法继承陈新民对于讼争房产享有的权利，且居住在讼争房产二楼、三楼中，故五星七组主张陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国搬离址于翔安区马巷镇巷西路268-274号店面二楼、三楼房屋并交还给五星七组的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、厦门市翔安区星社区居民委员会第七居民小组与陈春榆及陈新民2001年8月24日签订的房厝产权转让合同无效；
二、判令陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国应于本判决生效之日起三十日内搬离址于翔安区马巷镇巷西路268-274号店面二楼、三楼房屋并交还厦门市翔安区星社区居民委员会第七居民小组。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由陈春榆、柯专、陈启昌、陈启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一七年八月三十一日
代书记员（ 陈小 燕）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。