陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初1987号原告王珍萍，女，1967年10月生，汉族，陕西省人。委托代理人贺虎平，男，1964年2月生，汉族，陕西省人。被告贺旭旺，男，1962年3月生，汉族，陕西省人。被告刘改莲，女，1967年3月生，汉族，籍贯同上。二被告委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。原告王珍萍诉被告贺旭旺、刘改莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珍萍及其委托代理人贺虎平、二被告委托代理人贺春旺到庭参加了诉讼；被告贺旭旺、刘改莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍萍诉称，2010年12月19日，二被告向原告之夫贺毛平（已去世）借款50000元，双方约定月利率为5分；2011年元月10日又向贺毛平借款10000元，双方约定月利率为5分；2011年6月24日又向贺毛平借款8000元，双方约定月利率为3分。上述借款分别由被告出具借据三支，共计人民币68000元，利息已结至2011年6月24日。自此以后，贺毛平生前曾多次向二被告索要借款本息，但二被告均以无钱为由一直推托，2014年10月10日贺毛平不幸因病死亡，原告作为贺毛平的妻子曾多次向二被告索要上述借款本息，但二被告均拒不支付。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金68000元及利息（利息从2011年6月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。原告王珍萍向法庭提交了以下证据：第一组：结婚证复印件、死亡注销证明各一份。为证明原告与贺毛平系夫妻关系以及贺毛平已死亡的事实。第二组：情况说明一份。为证明贺毛平的其他法定继承人自愿放弃对该笔债权的继承权，由贺毛平之妻王珍萍一人继承该笔债权的事实。第三组：借款条据三支。为证明二被告曾分别于2010年12月19日、2011年元月10日、6月24日向贺毛平借款50000元、10000元、8000元的事实。被告贺旭旺、刘改莲辩称，被告向原告借款本金为50000元，且被告于中途曾偿还过10000元，现在原告所诉的68000元的借款条据中除50000元是借款本金外，剩余18000元是借款本金50000元经结算利息后形成的新的条据；另外借款条据中约定的月利息5分超过的部分应当折抵本金，且原告还曾扣押过被告一台压制纸片的压块机器，所以被告认为原、被告双方间的债权债务关系已经抵偿完毕。被告贺旭旺、刘改莲向法庭提交了以下证据：证人证言一份。为证明出借人贺毛平生前曾拉走被告一台压制纸片的机器的事实。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据发表了如下质证意见：被告贺旭旺、刘改莲对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据不发表质证意见，由人民法院审查其真实性；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款50000元是事实，对于剩下的18000元认为是产生的利息所形成的新的条据。原告王珍萍对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为贺毛平（已去世）与贺旭旺协商用机器抵偿债务虽是事实，但是其双方间的债务尚未抵偿完毕。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告王珍萍提交的第一组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且二被告均无异议，故本院依法予以认定；原告提交的第二组证据，经本院与贺兆兰、白艳叶、贺鹏、ＸＸＸ、贺国永核实，其五人均表示是其真实意思表示，故本院依法予以认定；原告提交的第三组证据，因二被告对其真实性无异议，虽对证明目的存有异议，认为原告提交的被告于2011年元月10日和6月24日向贺毛平（已去世）出具的10000元和8000元的借款条据，系借款本金50000元所产生的利息，但二被告却未能提交相关证据支持其上述异议理由，故对原告提交的第三组证据，本院依法予以认定。被告贺旭旺、刘改莲提交的证人冯光明的证人证言，因仅能证明贺毛平生前曾经拉走过被告贺旭旺双压块机的事实，却无法证明其与贺毛平的债权债务关系因此已经清灭的事实，且原告对于上述事实亦当庭予以认可，故本院仅对该事实予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年12月19日，被告贺旭旺、刘改莲向原告之夫贺毛平（已去世）借款人民币50000元，为此二被告于当日向贺毛平出具了内容为：“今贷到，贺毛平人民币伍万元（50000元）正利5分，贺旭旺、刘改莲，2010年12月19号”的借款条据一支。2011年1月10日，被告贺旭旺、刘改莲又向贺毛平（已去世）借款人民币10000元，二被告亦于当日向贺毛平出具了内容为：“今贷到，贺毛平人民币壹万元（10000元）利息5分，贺旭旺、刘改莲，2011年元月10号”的借款条据一支。同年6月24日，被告贺旭旺再次向贺毛平（已去世）借款人民币8000元，被告贺旭旺于当日向贺毛平出具了内容为：“今贷到，贺毛平人民币捌仟元（8000元）利息3分，贺旭旺，2011年6月24号”的借款条据一支。后被告向原告偿还了借款本金1500元，并将2010年12月19日和2011年1月10日两笔借款的利息结算至2011年6月23日，对于下余借款本金及利息却再未能清偿。另在本案审理过程中，经原告王珍萍申请，本院于2016年7月25日作出（2016）陕0821民初1987号之一民事裁定书，依法对被告贺旭旺和刘改莲在中国建设银行黄庄支行和驼峰路支行开立的账号为6236684120000628852和6217004120002114607的工资账户予以了冻结，冻结期限为一年。另查,原告王珍萍与贺毛平（已去世）于1988年7月20日登记结婚，婚后生有三子即贺鹏、ＸＸＸ、贺国永（现均已成年），贺毛平已于2014年10月10日去世。再查，经本院与出借人贺毛平（已去世）的第一顺序法定继承人贺兆兰、白艳叶、贺鹏、ＸＸＸ、贺国永核实，其五人均明确表示自愿放弃对该笔债权的继承权，同意由原告王珍萍向二被告主张权利。续查，被告贺旭旺与刘改莲系夫妻关系。本院认为：出借人贺毛平（已去世）与被告贺旭旺、刘改莲间的借贷关系明确，且有二被告向其出具的借款条据明确其双方间的债权债务关系，故在其双方间已形成了合法有效的借款合同。原告王珍萍做为出借人贺毛平（已去世）的配偶及法定继承人，现以夫妻共同债权为由向被告贺旭旺、刘改莲提起诉讼主张权利，其诉讼主体适格。因二被告向出借人贺毛平（已去世）出具的借款条据中并未约定还款期限，故原告有权要求二被告在合理期限内返还借款本金及利息，因此原告要求二被告偿还借款本息的请求，本院依法应予支持。庭审中,原告当庭表示二被告借款后曾偿还过借款本金1500元，因此该本金偿还部分应在原告诉请的借款本金中予以扣除。另因二被告向出借人贺毛平（已去世）出具的三支借款条据中所约定的月利率5%和3%均超出，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故二被告与出借人贺毛平（已去世）间约定的超出上述规定的利息部分约定无效。庭审中，被告亦当庭表示，要求对于超出的部分应由原告予以返还并折抵借款本金。另在庭审中查明，二被告已将2010年12月19日和2011年1月10日两笔借款的利息均已结算至2011年6月23日，但因该两笔借款条据中所约定的月利率均已超出，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中借贷双方约定的利率最高不得超过年利率36%的规定，故原告理应将超出部分返还与二被告并折抵借款本金（其中2010年12月19日借款本金50000元，按借款条据约定的月利率5%计算，应付利息为15333元；按法定年利率36%计算，应付利息为9200元，故应返还金额为6133元。2011年1月10日借款本金10000元，按借款条据约定的月利率5%计算，应付利息为2717元；按法定年利率36%计算，应付利息为1630元，故应返还金额为1087元），故二被告现应向原告偿还的借款本金实际金额应为59280元。对于原告要求二被告承担从2011年6月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，因最高人民法院于1981年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布施行后同时予以了废止，故本案剩余借款本金的利息计算标准应以年利率24%为准。对于二被告庭审中辩称，其向原告借款本金实为50000元，且二被告于中途曾偿还过10000元，现在原告所诉的68000元的借据中除50000元是借款本金外，剩余18000元是借款本金50000元经结算利息后形成的新的借款条据，且原告还曾扣押过被告压块机一台，故被告认为原、被告双方间的债权债务关系已经抵偿完毕的抗辩理由，因二被告提交的证据，仅能证明贺毛平生前曾拉走过被告压块机的事实，无法证明其要证明的其它待证事实及其双方间债权债务关系现已消灭的事实，故二被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贺旭旺、刘改莲于本判决生效后十五日内偿还原告王珍萍借款本金59280元及利息（利息从2011年6月24日起至本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、保全费610元，共计1360元，由被告贺旭旺、刘改莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  麻建栋二〇一六年七月二十八日书记员  李长波