福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初401号
原告：甘代茂，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：都占胜，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告：陈英灿,男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
原告甘代茂与被告陈英灿委托合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘代茂的委托诉讼代理人都占胜、朱丽红，被告陈英灿的委托诉讼代理人朱永闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘代茂向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告人身损害保险赔偿款43457元。事实和理由：2004年12月，厦门鑫南翔建材有限公司成立后经申请获得厦门市翔安区内厝镇莲塘村内头的露天花岗岩采矿权，将上述矿区采矿工作发包给陈清仲、黄建云和被告，由三人合伙经营该矿区采矿工作。2014年11月15日，被告与陈清仲、黄建云雇佣原告到该矿区从事大切工作，月工资13643元。2015年11月24日，原告在该矿区拉电缆时从高处坠落，被送往厦门第五医院治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、颜面部皮肤挫擦伤。原告受伤后，雇主陈清仲告知原告已经向中国人寿保险公司报案，让原告安心养伤。据查，被告与陈清仲、黄建云以南安市石井镇牛贵山鑫荣采石场名义为原告购买了意外险。因原告需卧床休息行动不便，为办理保险赔偿事宜，被告用原告身份证原件办理了一张中国工商银行卡，该卡密码也由被告设置。2016年1月22日，中国人寿保险公司将人身损害保险赔偿款43457元汇入原告账户。被告利用经手办理保险理赔手续的便利，将该笔款项据为己有。原告系人身保险合同的被保险人、受益人,原告委托被告申请人身保险赔偿款事宜,委托事务完成后，被告作为受托人应将保险金交付原告，但被告经多次催促仍不履行义务。
陈英灿辩称，1.原告称2004年厦门鑫南翔公司将矿区发包给陈英灿，当时陈英灿才11岁，与事实不符。2014年，陈英灿还在读书，所谓的雇佣关系也与事实不符。2.陈英灿确实拿原告的身份证办理保险理赔，但之后没有办理，转为其他人办理，陈英灿没有条件擅自将本案原告的工商银行款项占为己有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即甘代茂举证的《门诊病历》《疾病证明书》《出院小结》《住院收费专用票据》《理赔申请书》《汇交件承保通知书》《保险合同变动清单》《转账记录》《收件证明》（2016）闽0213民初882号民事判决书、（2016）闽02民终3047号民事判决书《理赔委托书》、账户名称为甘代勇的银行转账记录、甘代茂的银行卡交易查询记录、中国工商银行业务申请确认书、《代理开立个人结算账户核实单》，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
甘代茂举证通话录音资料，拟证明陈清仲系原告雇主之一，陈清仲承诺将诉争保险赔偿款支付原告；被告与陈清仲、王建云承包了厦门鑫南翔建材有限公司采矿区，甘代茂在该矿区遭受伤害；举证甘代勇出具的《证人证言》，拟证明甘代茂与甘代勇共同受雇于陈清仲、王建云、陈英灿；陈清仲、陈英灿为甘代茂支付医疗费是履行雇主义务。
陈英灿对上述证据不予认可。本院认为，甘代茂称该通话记录是陈清仲与甘代茂的通话，但因陈清仲非本案当事人，故无法确认该录音的真实性；甘代勇出具的《证人证言》，因甘代勇未作为证人出庭作证，本院对该《证人证言》不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月14日，南安石井镇牛贵山鑫荣采石场以甘代茂为被保险人，向中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司投保国寿综合意外伤害保险。2015年11月24日，甘代茂受伤，以“高处坠落致左大腿肿痛，活动障碍2小时”为主诉，到厦门市第五医院治疗，经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，颜面部皮肤挫擦伤，共住院治疗28天，花费医疗费50874.95元，该医疗费由陈英灿支付。事故发生后，中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司对甘代茂进行了理赔。2015年12月22日，陈英灿向甘代茂出具一份《收件证明》，载明“陈英灿今收到甘代茂身份证原件一张，因要拿来作保险赔偿用途，如有别的用途要事先通知当事人。”2016年1月22日，中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司将赔偿款43457.84元支付至甘代茂名下的工商银行账户，后该款项转至陈英灿的银行账户。陈英灿在庭审中确认收到该款，但认为这是甘代茂偿还陈英灿所支出的医疗费。
2016年3月10日，甘代茂就其与被告厦门鑫南翔建材有限公司、第三人陈清仲劳动争议一案向本院提起诉讼，本院于2016年5月24日作出（2016）闽0213民初882号民事判决，认定甘代茂与厦门鑫南翔建材有限公司不存在劳动关系，驳回原告甘代茂的诉讼请求。甘代茂向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）闽02民终3047号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月，甘代茂就其与被告陈清仲、陈英灿、王建云、厦门鑫南翔建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令陈清仲、陈英灿、王建云共同赔偿甘代茂各项损失共计366314.9元，厦门鑫南翔建材有限公司承担连带赔偿责任，判令陈英灿返还甘代茂人身损害保险赔偿款43457元。在该案审理过程中，甘代茂变更了诉讼请求，放弃了关于要求陈英灿返还甘代茂人身损害保险赔偿款43457元的主张。
陈清仲与陈英灿为父子关系。
本院认为，本案争议的焦点为：甘代茂与陈英灿之间是否成立委托合同关系？陈英灿是否负有向甘代茂支付保险赔偿款的义务？
从甘代茂主张委托陈英灿申请保险赔偿，陈英灿亦确认曾拿甘代茂的身份证办理保险理赔，并向甘代茂出具《收件证明》，以及甘代茂的保险赔偿款最终转至陈英灿账户的事实，可以认定，双方之间存在由陈英灿处理甘代茂保险理赔事宜的约定，甘代茂与陈英灿之间成立委托合同关系。该委托合同合法有效，双方均应按约履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。陈英灿已确认收到该保险赔偿款，故陈英灿应将该保险赔偿款43457.84元返还给甘代茂。陈英灿关于该款项是甘代茂偿还其医疗费的抗辩，本院认为，人身保险的赔偿款具有人身属性，案涉意外伤害保险的被保险人为甘代茂，甘代茂受伤后，该赔偿款应由甘代茂获得。甘代茂与陈英灿之间并没有关于用保险赔偿款抵扣陈英灿支付医疗费约定，在甘代茂是否负有向陈英灿返还所支付医疗费的义务尚未确定的情况下，陈英灿亦无权主张用甘代茂的保险赔偿金抵偿其支付的医疗费，故陈英灿关于该款项是其为甘代茂垫付的医疗费的抗辩不能成立。陈英灿在收到甘代茂的保险赔偿款后，应转交给甘代茂。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈英灿应于本判决生效之日起十日内向甘代茂返还保险赔偿款43457元。
如陈英灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取计443元，由陈英灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 郭兰英
代书记员 林海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。