wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9586号
原告:南都物业服务股份有限公司，住杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告：章水忠，男，1954年4月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告章水忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2017年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 楠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8533号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号，组织机构代码：77833407-9。
被执行人：陈晓芬，女，汉族，1971年5月12日出生，住所地：佛山市禅城区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈晓芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈晓芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金尚欠借款本金524860.78元，计至2015年11月30日止的利息、罚息、复息共24860.78元及以贷款本金524860.78元从2015年12月1日起至实际清偿日止按本案《个人贷款借款合同》约定的罚息利率计付的罚息予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人陈晓芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费32994元予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。如果被执行人未按本判决第二项判项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4689.27元，财产保全费3309.27元，合共7998元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖属被执行人陈晓芬所有的位于佛山市南海区桂城南新大街xx房屋及xx单车房，拍卖得款931895元。经查，上述房屋为佛山市禅城区人民法院在办案件的抵押物且该法院尚有其他以陈晓芬为被执行人的执行案件。经协商，本院已将拍卖款项移交该法院处理。本案的申请执行人向本院递交参与分配申请书，请求参与上述款项分配，本院已于2017年12月28日将有关参与分配材料寄送该法院处理。同时，被执行人所有的其他房产也是该法院其他案件的抵押物，本院暂不作处理。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月28日将陈晓芬录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执8533号申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号，组织机构代码：77833407-9。被执行人：陈晓芬，女，汉族，1971年5月12日出生，住所地：佛山市禅城区。关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈晓芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈晓芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金尚欠借款本金524860.78元，计至2015年11月30日止的利息、罚息、复息共24860.78元及以贷款本金524860.78元从2015年12月1日起至实际清偿日止按本案《个人贷款借款合同》约定的罚息利率计付的罚息予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人陈晓芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费32994元予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。如果被执行人未按本判决第二项判项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4689.27元，财产保全费3309.27元，合共7998元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖属被执行人陈晓芬所有的位于佛山市南海区桂城南新大街xx房屋及xx单车房，拍卖得款931895元。经查，上述房屋为佛山市禅城区人民法院在办案件的抵押物且该法院尚有其他以陈晓芬为被执行人的执行案件。经协商，本院已将拍卖款项移交该法院处理。本案的申请执行人向本院递交参与分配申请书，请求参与上述款项分配，本院已于2017年12月28日将有关参与分配材料寄送该法院处理。同时，被执行人所有的其他房产也是该法院其他案件的抵押物，本院暂不作处理。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月28日将陈晓芬录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李丽曼执行员  林伟全二〇一七年十二月二十八日书记员  袁 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初2205号
原告黄兴国，男，1969年4月29日生，汉族，住贵阳市小河区
委托代理人潘林，贵州兴科（黄平）律师事务所律师
被告贵州佳信科技发展有限公司，地址贵阳市云岩区瑞金中路51号
法定代表人廖必飞
被告廖必飞，男，1974年8月1日生，住贵阳市小河区
被告臧颖，女，1976年12月15日生，住址同上
原告黄兴国诉被告贵州佳信科技发展有限公司、廖必飞、臧颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日收到原告黄兴国的起诉材料，并同时通知原告黄兴国须在七日内缴纳案件受理费5800元，或者在七日内申请司法救助，但原告在接到通知的次日起七日内没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵泓泽
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡冬梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初2205号原告黄兴国，男，1969年4月29日生，汉族，住贵阳市小河区委托代理人潘林，贵州兴科（黄平）律师事务所律师被告贵州佳信科技发展有限公司，地址贵阳市云岩区瑞金中路51号法定代表人廖必飞被告廖必飞，男，1974年8月1日生，住贵阳市小河区被告臧颖，女，1976年12月15日生，住址同上原告黄兴国诉被告贵州佳信科技发展有限公司、廖必飞、臧颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日收到原告黄兴国的起诉材料，并同时通知原告黄兴国须在七日内缴纳案件受理费5800元，或者在七日内申请司法救助，但原告在接到通知的次日起七日内没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵泓泽二〇一六年四月二十七日书记员  蔡冬梅
北京市怀柔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀刑初字第25号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张毅刚，男，1958年12月26日出生，汉族，出生地河北省，高中文化，户籍所在地河北省藁城市；因涉嫌合同诈骗罪，于2013年3月5日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2014年2月19日被逮捕，2015年6月30日经本院决定被取保候审。
辩护人王永利、李永波，北京易和律师事务所律师。
被告人黄亚军，男，1962年4月10日出生，汉族，出生地河北省，中专文化，无业，户籍所在地河北省藁城市；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年3月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2014年1月10日被逮捕，同年3月12日被北京市公安局怀柔分局指定居所监视居住，同年3月27日被逮捕，2015年7月1日经本院决定被取保候审。
辩护人石超、刘捷，河北佳诚律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2015〕2号起诉书指控被告人张毅刚、黄亚军犯合同诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，北京市怀柔区人民检察院以证据不足为由，向本院提出撤回对被告人张毅刚、黄亚军的起诉。
本院认为，北京市怀柔区人民检察院提出撤回起诉的理由成立，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市怀柔区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵守红
审 判 员 何伟群
人民陪审员 彭明怀
二〇一八年四月十六日
书 记 员 卢 莹
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初295号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住安阳市殷都区电厂路办事处电厂路北段。负责人：马连飞。委托人：于超。
被告人邢某某，男，1973年11月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人邢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。审理期间，被告人邢某某已履行完毕公证书内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初295号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住安阳市殷都区电厂路办事处电厂路北段。负责人：马连飞。委托人：于超。被告人邢某某，男，1973年11月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人邢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。审理期间，被告人邢某某已履行完毕公证书内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月二十一日书记员  郑伟
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1108号
原告：郭争星,男,1975年10月30日出生,汉族,现住临汾市。
委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。
被告：朱新生,男,1959年12月26日出生,汉族。
委托诉讼代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。
被告：关秦,女,1962年10月2日出生,汉族，现住临汾市。
原告郭争星与被告朱新生、关秦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭争星的委托诉讼代理人郭宝爱、被告朱新生及其委托诉讼代理人伍黎斌、被告关秦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭争星向本院提出诉讼请求：一、请求二被告返还原告借款本金265万元、欠付利息款27.4万元及逾期利息（自2016年9月19日起计算，按月息2分计息）；二、本案全部诉讼费和律师费由二被告承担。事实和理由：2014年起被告朱新生因生产生活经营所需向原告借款，截止2015年9月12日共向原告借款265万元，双方口头约定月息2分。2016年9月19日原告同被告朱新生结算时，被告朱新生尚欠原告利息27.4万元，因被告无力偿还欠付的利息，被告朱新生同意将27.4万元利息款转化为借款，并向原告出具借款27.4万元的借据。此后，原告多次向二被告主张权利，二被告都以种种理由予以推诿，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。
被告朱新生辩称：1、原告与被告的借贷关系是存在的，该借贷关系存在于原告与被告朱新生之间，但起诉的数额有差异，借款的数额是200万元；2、朱新生向原告借款是用于百里汾河绿化工程二标段工程建设，借款用途并非原告主张的用于生产生活所需，原告对此也是清楚的；3、以上借款用途可以说明，借款与被告关琴无关，该款并非用于家庭生活，且朱新生与关琴已办理了离婚手续，因而该款应由朱新生承担。另外，该工程是朱新生与孙莹合伙承包的，因而答辩人认为原告起诉有遗漏被告的情形，应追加孙莹为被告。
被告关秦辩称:原告郭争星与被告朱新生借款我不清楚，离婚后才知道，我不应该承担连带责任，钱用在哪里我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年起被告朱新生因工程建设需要，向原告郭争星借款。2014年8月10日前原告郭争星通过银行转账及现金的形式陆续向被告朱新生出借了款项。
2015年9月12日双方经结算，被告朱新生向原出具借条，内容为：“今向郭争星借款265万元用于滨河公园绿化工程，政府接受工程付款同时偿还。”2016年9月19日被告朱新生再次向原告出具借条一张，内容为：“今向郭争星借款27.4万元整，此款用于资金周转，定于2017年9月偿还。”2015年9月12日以后，被告朱新生向原告还款162500元。庭审中查明，案外人孙莹与本案的借贷关系无关。
另查明，被告朱新生与被告关琴于2016年3月18日解除了婚姻关系。
以上事实，有原告和被告的陈述、借条、录音资料、客户交易明细对账单等证据予以佐证。
本院认为，庭审中双方对于借款本金及是否支付利息一节争议较大，对此本院认定如下：通过被告朱新生给原告出具的借条可以认定，双方对2015年9月12日之前的借款本金进行了结算，但经庭审查明，2015年9月12日之前原告实际向被告朱新生转账金额为240万元，另外原告称有20万元现金借款，结合双方的借条数额，本院对该20万元现金借贷予以认可，故本院认定2015年9月12日之前双方实际发生的借款数额为260万元。由于双方在结算后出具的借条中并未对利息进行约定，被告朱新生也否认存在借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告主张260万元借款利息的请求，不予支持。2015年9月12日之后朱新生的还款162500元的行为应视为对借款本金的清偿。对于原告主张的27.4万元的借款，该借条明确写明该款系借款，用于资金周转，被告庭审中辩称该款未实际发生，原告则称该款为前期260借款的利息，对于原告的主张，其应该提供证据加以证明。但原告提供的录音中并未明确双方之间的借款存在利息及利率的约定，而是一个协商的过程，最终也未予明确，另外原告也无其他证据予以证明该借款实际发生，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的该笔借款不予支持。对于被告朱新生辩称两张借条系其酒后所签，并非其真实意思表示的主张，由于其未提供证据予以证明，且被告朱新生系成年人，对其自身的民事法律行为应具有辨识能力，故本院对其主张不予支持。对于被告关琴是否应承担连带清偿责任一节，本院认为该借款系被告朱新生用于工程建设，对此借款被告关琴并不知情，且在双方婚姻关系存续期间，被告关琴也未使用该款项用于家庭共同生活，故被告关琴对该笔债务不应承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费一节，由于双方在借贷关系中并未约定为实现债权而发生的律师费由谁负担，故原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十三条之规定，判决如下：
一、朱新生于本判决生效之日起三十日内偿还郭争星借款2437500元。
二、驳回郭争星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告朱新生应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15096元减半收取7548元，由被告朱新生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一八年六月三日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1108号原告：郭争星,男,1975年10月30日出生,汉族,现住临汾市。委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被告：朱新生,男,1959年12月26日出生,汉族。委托诉讼代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。被告：关秦,女,1962年10月2日出生,汉族，现住临汾市。原告郭争星与被告朱新生、关秦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭争星的委托诉讼代理人郭宝爱、被告朱新生及其委托诉讼代理人伍黎斌、被告关秦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭争星向本院提出诉讼请求：一、请求二被告返还原告借款本金265万元、欠付利息款27.4万元及逾期利息（自2016年9月19日起计算，按月息2分计息）；二、本案全部诉讼费和律师费由二被告承担。事实和理由：2014年起被告朱新生因生产生活经营所需向原告借款，截止2015年9月12日共向原告借款265万元，双方口头约定月息2分。2016年9月19日原告同被告朱新生结算时，被告朱新生尚欠原告利息27.4万元，因被告无力偿还欠付的利息，被告朱新生同意将27.4万元利息款转化为借款，并向原告出具借款27.4万元的借据。此后，原告多次向二被告主张权利，二被告都以种种理由予以推诿，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告朱新生辩称：1、原告与被告的借贷关系是存在的，该借贷关系存在于原告与被告朱新生之间，但起诉的数额有差异，借款的数额是200万元；2、朱新生向原告借款是用于百里汾河绿化工程二标段工程建设，借款用途并非原告主张的用于生产生活所需，原告对此也是清楚的；3、以上借款用途可以说明，借款与被告关琴无关，该款并非用于家庭生活，且朱新生与关琴已办理了离婚手续，因而该款应由朱新生承担。另外，该工程是朱新生与孙莹合伙承包的，因而答辩人认为原告起诉有遗漏被告的情形，应追加孙莹为被告。被告关秦辩称:原告郭争星与被告朱新生借款我不清楚，离婚后才知道，我不应该承担连带责任，钱用在哪里我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年起被告朱新生因工程建设需要，向原告郭争星借款。2014年8月10日前原告郭争星通过银行转账及现金的形式陆续向被告朱新生出借了款项。2015年9月12日双方经结算，被告朱新生向原出具借条，内容为：“今向郭争星借款265万元用于滨河公园绿化工程，政府接受工程付款同时偿还。”2016年9月19日被告朱新生再次向原告出具借条一张，内容为：“今向郭争星借款27.4万元整，此款用于资金周转，定于2017年9月偿还。”2015年9月12日以后，被告朱新生向原告还款162500元。庭审中查明，案外人孙莹与本案的借贷关系无关。另查明，被告朱新生与被告关琴于2016年3月18日解除了婚姻关系。以上事实，有原告和被告的陈述、借条、录音资料、客户交易明细对账单等证据予以佐证。本院认为，庭审中双方对于借款本金及是否支付利息一节争议较大，对此本院认定如下：通过被告朱新生给原告出具的借条可以认定，双方对2015年9月12日之前的借款本金进行了结算，但经庭审查明，2015年9月12日之前原告实际向被告朱新生转账金额为240万元，另外原告称有20万元现金借款，结合双方的借条数额，本院对该20万元现金借贷予以认可，故本院认定2015年9月12日之前双方实际发生的借款数额为260万元。由于双方在结算后出具的借条中并未对利息进行约定，被告朱新生也否认存在借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告主张260万元借款利息的请求，不予支持。2015年9月12日之后朱新生的还款162500元的行为应视为对借款本金的清偿。对于原告主张的27.4万元的借款，该借条明确写明该款系借款，用于资金周转，被告庭审中辩称该款未实际发生，原告则称该款为前期260借款的利息，对于原告的主张，其应该提供证据加以证明。但原告提供的录音中并未明确双方之间的借款存在利息及利率的约定，而是一个协商的过程，最终也未予明确，另外原告也无其他证据予以证明该借款实际发生，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的该笔借款不予支持。对于被告朱新生辩称两张借条系其酒后所签，并非其真实意思表示的主张，由于其未提供证据予以证明，且被告朱新生系成年人，对其自身的民事法律行为应具有辨识能力，故本院对其主张不予支持。对于被告关琴是否应承担连带清偿责任一节，本院认为该借款系被告朱新生用于工程建设，对此借款被告关琴并不知情，且在双方婚姻关系存续期间，被告关琴也未使用该款项用于家庭共同生活，故被告关琴对该笔债务不应承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费一节，由于双方在借贷关系中并未约定为实现债权而发生的律师费由谁负担，故原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十三条之规定，判决如下：一、朱新生于本判决生效之日起三十日内偿还郭争星借款2437500元。二、驳回郭争星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告朱新生应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15096元减半收取7548元，由被告朱新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一八年六月三日书记员陈宇乐
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初144号
原告：潘江生，男，1949年8月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：万胜朝，余干县法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告：潘先恩，男，1951年9月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告潘江生与被告潘先恩排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告潘先恩向本院提出诉讼请求：1、排除被告在原告宅基地上砌放的红石、泥沙、大门等妨碍物，恢复原告宅基地的原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：本村田少人多，当年生产队支持村民填水塘建房，原告因家庭贫困住在茅草房，1984年在取得村干部的同意后，便对东门塘实行挑土填塘做宅基地，谋划建房。之后，除原告陆续用大板车拉土外，还雇佣多人挑土二十多天，没有填土的部分水塘，还养过鱼。若干年来，干干停停，一家人起早贪黑，劳作多年才基本上将水塘填平。1993年在宅基地上建一间瓦房栖身，2001年建东边一间平顶房，之后去外地谋生。2013年被告于其所辖的菜地建房，因原告的宅基地比被告菜地低几尺，被告为运送材料方便，将双方相邻处用土填成斜坡。并将砂石堆放在原告的宅基地上。作为邻居，原告尽量为其建房提供方便。然而被告在建成房屋之后，运来一些石块和砂石堆放在原告瓦房前，借此强占原告的宅基地，声称这是他家的出路。事实上，历史以来被告家另有通道连接村里大路。其菜地根本没有出路，被告仗势欺人，2014年曾胁迫原告与其划定地界。双方的地界早已确定，以原告瓦房西边直墙并南北延伸至程妊宝家后墙，全村人都知情。现在，被告变本加厉，已经在该宅基地上建造大门，事实上已经完全侵占了原告的宅基地。原告挑土填水塘建造宅基地是经过村委会批准的，该宅基地的使用权人是原告，被告利用原告同意让其在原告宅基地上运输建房材料，进而制造谎言称该宅基地是其通道，强占原告宅基地事实清楚，证据确凿、充分。原告多次向村、乡组织反映，可均未解决。为保护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于原告对诉争的宅基地是否拥有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”所以，原、被告之间的土地权属纠纷必须确权先置，即原告应当在向人民法院起诉之前，要根据法律规定先申请由乡级人民政府或县级人民政府对该诉争宅基地进行确权处理，对处理决定不服的，再由人民法院受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘江生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 喻奇章
二〇一八年四月三日
书记员 程紫玲
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1127民初144号原告：潘江生，男，1949年8月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托诉讼代理人：万胜朝，余干县法律服务所法律工作者，一般代理权限。被告：潘先恩，男，1951年9月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告潘江生与被告潘先恩排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告潘先恩向本院提出诉讼请求：1、排除被告在原告宅基地上砌放的红石、泥沙、大门等妨碍物，恢复原告宅基地的原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：本村田少人多，当年生产队支持村民填水塘建房，原告因家庭贫困住在茅草房，1984年在取得村干部的同意后，便对东门塘实行挑土填塘做宅基地，谋划建房。之后，除原告陆续用大板车拉土外，还雇佣多人挑土二十多天，没有填土的部分水塘，还养过鱼。若干年来，干干停停，一家人起早贪黑，劳作多年才基本上将水塘填平。1993年在宅基地上建一间瓦房栖身，2001年建东边一间平顶房，之后去外地谋生。2013年被告于其所辖的菜地建房，因原告的宅基地比被告菜地低几尺，被告为运送材料方便，将双方相邻处用土填成斜坡。并将砂石堆放在原告的宅基地上。作为邻居，原告尽量为其建房提供方便。然而被告在建成房屋之后，运来一些石块和砂石堆放在原告瓦房前，借此强占原告的宅基地，声称这是他家的出路。事实上，历史以来被告家另有通道连接村里大路。其菜地根本没有出路，被告仗势欺人，2014年曾胁迫原告与其划定地界。双方的地界早已确定，以原告瓦房西边直墙并南北延伸至程妊宝家后墙，全村人都知情。现在，被告变本加厉，已经在该宅基地上建造大门，事实上已经完全侵占了原告的宅基地。原告挑土填水塘建造宅基地是经过村委会批准的，该宅基地的使用权人是原告，被告利用原告同意让其在原告宅基地上运输建房材料，进而制造谎言称该宅基地是其通道，强占原告宅基地事实清楚，证据确凿、充分。原告多次向村、乡组织反映，可均未解决。为保护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案的争议焦点在于原告对诉争的宅基地是否拥有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”所以，原、被告之间的土地权属纠纷必须确权先置，即原告应当在向人民法院起诉之前，要根据法律规定先申请由乡级人民政府或县级人民政府对该诉争宅基地进行确权处理，对处理决定不服的，再由人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘江生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  喻奇章二〇一八年四月三日书记员  程紫玲
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执590号
申请执行人郑先林，男，1965年3月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人湖北省南港集团壁纸有限公司，住孝感市孝南区，组织机构代码59422670-0。
本院在执行申请执行人郑先林与被执行人湖北省南港集团壁纸有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）鄂0902民初16号民事判决书中，被执行人湖北省南港集团壁纸有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初16号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执734号
申请执行人：胡芸，女，汉族，1988年10月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被执行人：上饶市信农实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道47号1-4。
法定代表人：梁向前，该公司董事长。
申请执行人胡芸与被执行人上饶市信农实业有限公司租赁合同纠纷一案。被执行人上饶市信农实业有限公司于2017年9月18日向本院提交了要求其公司破产的申请，并要求本院将本案由执行程序转入破产程序。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规，裁定如下：
中止江西省上饶市信州区人民法院作出的（2016）赣1102民初3277号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月九日
书记员 付林源
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程学武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程学财。
再审申请人程学武因与被申请人程学财土地经营权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程学武申请再审称，乡镇民政办公室和村委会均证明了被申请人将申请人的下圲直串耕地及水渠修建成养殖棚，将道路挖成水沟，在门前沟1.3亩地上栽种树木，冒领申请人补偿款的事实。但原审法院仅对下圲直串耕地的问题作出判决，对其他诉请未经审查判决，存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定，申请再审。
本院经审查认为，原审法院的现场勘查笔录证实，双方争议的部分土地未经土地管理部门确权登记，二审中，申请人亦认可被申请人修建养殖棚并未占其耕地，申请人所提交“实况反映”及康宁乡东湖村村民委员会证明，内容不足以证实其主张，且永登至金昌输变电工程临时用地付款明细表记载，被申请人领取的1788元系其本人耕地被占用的补偿款，并不能反映出被申请人存在冒领的情形。故申请人的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程学武的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程学武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程学财。再审申请人程学武因与被申请人程学财土地经营权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程学武申请再审称，乡镇民政办公室和村委会均证明了被申请人将申请人的下圲直串耕地及水渠修建成养殖棚，将道路挖成水沟，在门前沟1.3亩地上栽种树木，冒领申请人补偿款的事实。但原审法院仅对下圲直串耕地的问题作出判决，对其他诉请未经审查判决，存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院的现场勘查笔录证实，双方争议的部分土地未经土地管理部门确权登记，二审中，申请人亦认可被申请人修建养殖棚并未占其耕地，申请人所提交“实况反映”及康宁乡东湖村村民委员会证明，内容不足以证实其主张，且永登至金昌输变电工程临时用地付款明细表记载，被申请人领取的1788元系其本人耕地被占用的补偿款，并不能反映出被申请人存在冒领的情形。故申请人的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程学武的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年十月十八日书 记 员  张智辉
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初279号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人肖某甲，曾用名肖某乙，男，出生于福建省三明市，汉族，初中文化，农民，住福建省三明市。因犯聚众斗殴罪于2007年6月14日被尤溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2016年6月14日被尤溪县公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人肖某甲犯妨害公务罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年5月25日2时30分许，尤溪县公安局城关派出所接警称城关镇水东魅力金樽KTV门口有人打架。城关派出所民警候某某、佘某某、协警肖某丙身着警服、驾驶警车赶到东方商业广场“屈臣氏”门口时发现林某某与黄某某、“阿标”等人打架斗殴，民警候某某等人立即上前制止。在民警劝阻过程中，被告人肖某甲冲向黄某某、“阿标”，民警候某某将其拉开，被告人肖某甲便用手推民警候某某的胸口，用脚朝民警候某某的大腿部位踢了两脚，并称“警察就警察，大不了拘留几天”。民警候某某等人欲上前控制被告人肖某甲时被其他在场人员阻挡，现场陷入混乱。之后被告人肖某甲与其他在场人员趁乱逃离现场。
2016年6月14日，被告人肖某甲到尤溪县公安局投案。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、处警经过、《关于肖某甲妨碍公务造成的影响》、《关于肖某甲妨碍公务造成的影响的补充说明》、尤溪县公安局干部调动介绍信、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县人民法院（2007）尤少刑初字第4号刑事判决书等；证人佘某某、肖某丙、吴某某、温某某、肖某丁的证言；被害人候某某的陈述；辨认笔录；执法记录仪录像、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲有前科，酌情从重处罚；被告人肖某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴启燊
二〇一六年八月十五日
书记员 肖思敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏非执第7-1号
申请执行人菏泽友谊医院。
法定代表人邵全义，该院院长。
委托代理人李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
被执行人菏泽鲁心心脑血管病医院。
法定代表人徐荣芝，该院院长。
被执行人文国赞。
本院在执行菏泽友谊医院与菏泽鲁心心脑血管病医院、文国赞租赁合同纠纷一案中，申请执行人菏泽友谊医院于2015年4月28日向本院提交书面申请，请求撤回对菏泽仲裁委员会（2012）菏仲调字第31号仲裁调解书的执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人菏泽友谊医院的撤销申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2012）菏仲调字第31号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 丁娣娣
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更747号
罪犯罗泽中，男，1973年10月5日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2015年1月19日作出(2014)宜宾刑初字第353号刑事判决，以被告人罗泽中犯行贿罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗泽中确有悔改表现，提出假释意见。
经审理查明，罪犯罗泽中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗泽中能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗泽中予以假释（假释考验期限从本裁定生效之日起至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 柱 华
审判员 �静
审判员 赵 宗 秉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 冬 梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14425号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：楼岳定，男，1959年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：楼梅华，女，1959年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：楼伟员，男，1958年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告楼岳定、楼梅华、楼伟员金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦娜，被告楼梅华、楼伟员到庭参加诉讼。被告楼岳定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告楼岳定、楼梅华归还借款本金50万元，并支付期内利息、罚息、复利40950.79元，及支付自2017年7月28日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告楼伟员对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告楼岳定、楼梅华归还借款本金50万元，并支付期内利息40446.07元、复利1195.95元，及支付自2017年8月2日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按月利率11.63‰计算的罚息。
被告楼梅华辩称：借款属实，对于原告诉称均无异议。
被告楼伟员辩称：1.银行在未告知被告担保金额和合同内容的情况下，让被告签字，被告一直以为担保金额是30万元；2.被告怀疑银行方、楼岳定及贷款的介绍人楼建土之间串通，骗取被告担保。
被告楼岳定未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据。经质证，被告楼梅华、楼伟员均无异议。上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
各被告均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2016年8月2日，民泰银行（贷款人）与楼岳定（借款人）、楼梅华（共同借款人）、楼伟员（保证人）签订编号浙民泰商银保借字第DK050516000299号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定楼岳定、楼梅华向民泰银行借款50万元，借款期限自实际提款日起至2017年8月1日止，月利率7.75‰，按季结息，应在每季末月的20日付清利息，借款到期一次性归还本金，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；由楼伟员为上述借款提供连带责任保证；保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等内容。
同日，民泰银行按约定发放了借款。借款发放后，被告楼岳定、楼梅华付清计算至2016年9月20日的利息，后于2016年12月20日支付期内利息112.26元，之后未再有还本付息。截至2017年8月1日，被告楼岳定、楼梅华尚欠借款本金50万元，期内利息40446.07元、复利1195.95元。
本院认为：案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。楼岳定、楼梅华未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。楼伟员应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就其已承担部分向楼岳定、楼梅华追偿。对于楼伟员提出的银行未告知其担保金额和合同内容，以致其一直以为担保金额是30万元及民泰银行、楼岳定与案外人串通骗取其提供担保的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。合同约定的罚息利率是贷款利率上浮50%即月利率11.625‰，故民泰银行主张罚息利率为月利率11.63‰，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，民泰银行合理部分的诉讼请求，本院予以支持。楼岳定经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼岳定、楼梅华于本判决生效后十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金50万元，支付期内利息40446.07元、复利1195.95元，及支付自2017年8月2日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率11.625‰计算的罚息，自2017年8月2日起至实际履行日止以欠付的期内利息为基数按月利率11.625‰计算的复利；
二、楼伟员对楼岳定、楼梅华的上述付款义务承担连带责任；
三、楼伟员承担保证责任后，有权就其已承担部分向楼岳定、楼梅华追偿；
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，减半收取4605元，由楼岳定、楼梅华负担，楼伟员负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼岳定、楼梅华、楼伟员于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 俞利娜
书 记 员 赵 燕
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初397号
原告:南丰县泰生医用气体有限公司。住所地：南丰县市山镇车么岭。
法�代表人何家瑞，系该公司总经理。
被告:江西省乐安县人民医院。住所地：乐安县鳌溪镇站前路。
法定代表人徐小平，系该院院长。
委托代理人龚贵生，江西民鉴律师事务所律师。
原告南丰县泰生医用气体有限公司诉被告江西省乐安县人民医院合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人何家瑞及被告委托代理人龚贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告氧气费4273.5元；2、依法判令被告支付给原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告签订医用氧供氧合同，约定合同期限两年，每瓶医用氧38.5元，被告在合同期限内不使用第二家氧气厂生产的医用氧�合同签订后，原告按约定履行合同，被告在2016年4月后违约使用第二家氧气厂生产的氧气，造成原告重大经济损失。请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告所述签订合同属实，尚余氧气款4273.5元未支付给原告亦属实。但被告并未拖欠原告氧气款4273.5元，支付氧气款需原告开具发票，原告开具发票后被告即立即付款；2、原告诉请支付违约金50000元没有事实依据，合同约定被告不得同时使用第二家氧气厂的医用氧是为保证氧气的安全质量，造成安全责任问题由被告承担，该约定系对安全责任承担的约定。此外，被告于2016年4月就提供液态氧气与原告协商，但原告无法提供。因此，原告并未构成违约。3、双方年交易额为100000元左右，假如被告应当支付违约金，合同约定的50000元违约金过高。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付氧气款4273.5元的诉讼请求，应在原告开具发票后由被告支付。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，原、被告签订的《合同书》第四条约定：“为保证医用氧的安全使用，合同期间乙方只能使用甲方生产的医用氧”；第九条约定：“以上条款，望甲乙双方共同遵守，如有违约，违约金伍万元”。原、被告对合同第四条的约定内容理解和阐释存在分歧，原告认为该约定系限制被告在合同期限内只能使用原告所生产的医用氧，如果被告使用非原告生产的医用氧则构成违约，应当按照合同约定支付违约金50000元。被告则认为该款约定仅系保障医用氧的安全使用，并非限制被告不得使用其他厂家的氧气。被告使用其他厂家的氧气未产生质量和安全事故。因此，被告并未违反合同约定，不应支付违约金。原、被告对该款约定的理解和阐释，本院认为原告的解释符合签订合同的本意和逻辑。
综上所述，对原告要求被告支付氧气款4273.5元的诉讼请求，应在原告开具发票后由被告支付。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，被告违反合同约定，应当支付违约金，被告主张违约金过高请求予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。因原、被�均认可年交易金额为100000元左右，结合被告从2016年4月开始使用其他厂家氧气产品，合同期限为2015年1月19日至2017年1月18日。原告要求被告支付违约金50000元过高，故本院综合原告实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，核定违约金为25000元（100000元/年÷12个月×10个月×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告江西省乐安县人民医院于原告南丰县泰生医用气体有限公司开具发票后3日内支付氧气款4273.5元；
二、被告江西省乐安县人民医院于本判决生效之日起5日内支付给原告南丰县泰生医用气体有限公司违约金25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告江西省乐安县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 颖
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1025民初397号原告:南丰县泰生医用气体有限公司。住所地：南丰县市山镇车么岭。法�代表人何家瑞，系该公司总经理。被告:江西省乐安县人民医院。住所地：乐安县鳌溪镇站前路。法定代表人徐小平，系该院院长。委托代理人龚贵生，江西民鉴律师事务所律师。原告南丰县泰生医用气体有限公司诉被告江西省乐安县人民医院合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人何家瑞及被告委托代理人龚贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告氧气费4273.5元；2、依法判令被告支付给原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告签订医用氧供氧合同，约定合同期限两年，每瓶医用氧38.5元，被告在合同期限内不使用第二家氧气厂生产的医用氧�合同签订后，原告按约定履行合同，被告在2016年4月后违约使用第二家氧气厂生产的氧气，造成原告重大经济损失。请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告所述签订合同属实，尚余氧气款4273.5元未支付给原告亦属实。但被告并未拖欠原告氧气款4273.5元，支付氧气款需原告开具发票，原告开具发票后被告即立即付款；2、原告诉请支付违约金50000元没有事实依据，合同约定被告不得同时使用第二家氧气厂的医用氧是为保证氧气的安全质量，造成安全责任问题由被告承担，该约定系对安全责任承担的约定。此外，被告于2016年4月就提供液态氧气与原告协商，但原告无法提供。因此，原告并未构成违约。3、双方年交易额为100000元左右，假如被告应当支付违约金，合同约定的50000元违约金过高。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付氧气款4273.5元的诉讼请求，应在原告开具发票后由被告支付。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，原、被告签订的《合同书》第四条约定：“为保证医用氧的安全使用，合同期间乙方只能使用甲方生产的医用氧”；第九条约定：“以上条款，望甲乙双方共同遵守，如有违约，违约金伍万元”。原、被告对合同第四条的约定内容理解和阐释存在分歧，原告认为该约定系限制被告在合同期限内只能使用原告所生产的医用氧，如果被告使用非原告生产的医用氧则构成违约，应当按照合同约定支付违约金50000元。被告则认为该款约定仅系保障医用氧的安全使用，并非限制被告不得使用其他厂家的氧气。被告使用其他厂家的氧气未产生质量和安全事故。因此，被告并未违反合同约定，不应支付违约金。原、被告对该款约定的理解和阐释，本院认为原告的解释符合签订合同的本意和逻辑。综上所述，对原告要求被告支付氧气款4273.5元的诉讼请求，应在原告开具发票后由被告支付。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，被告违反合同约定，应当支付违约金，被告主张违约金过高请求予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。因原、被�均认可年交易金额为100000元左右，结合被告从2016年4月开始使用其他厂家氧气产品，合同期限为2015年1月19日至2017年1月18日。原告要求被告支付违约金50000元过高，故本院综合原告实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，核定违约金为25000元（100000元/年÷12个月×10个月×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告江西省乐安县人民医院于原告南丰县泰生医用气体有限公司开具发票后3日内支付氧气款4273.5元；二、被告江西省乐安县人民医院于本判决生效之日起5日内支付给原告南丰县泰生医用气体有限公司违约金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由被告江西省乐安县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇一六年八月十八日书记员  杨 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20330号
原告赵吉美，女，汉族，1963年3月22日出生，住河南省。
被告郭秀霞，女，1979年12月20日出生，住郑州市金水区。
被告李海江，男，1961年11月16日出生，住郑州市金水区。
原告赵吉美诉被告郭秀霞、李海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，原告赵吉美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵吉美自动撤诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一七年九月五日
书记员 陈小娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20330号原告赵吉美，女，汉族，1963年3月22日出生，住河南省。被告郭秀霞，女，1979年12月20日出生，住郑州市金水区。被告李海江，男，1961年11月16日出生，住郑州市金水区。原告赵吉美诉被告郭秀霞、李海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，原告赵吉美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵吉美自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一七年九月五日书记员  陈小娟
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1191号
原告：何培，女，1989年4月3日出生，汉族，户籍地深泽县。
被告：刘影，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍地安平县，现住浙江省杭州市。
被告：张文艺，男，1986年11月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告何培向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告124180.95元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月原告与被告刘影在基督教谈固教会听课认识，原告诉说自己的七张信用卡周转不开，9月份被告刘影说可以给原告帮忙周转，原告即把五张信用卡给了刘影，被告刘影用原告的卡贷、还，经过一周，被告刘影说自己也周转不过来了，说把五张信用卡给了自己的对象被告张文艺，问原告还有没有别的卡要周转，原告说还有两张，被告刘影叫原告把另外两张卡也给被告张文艺快递过去，后被告张文艺用原告的卡贷、还。直到2018年3月，原告发现七张信用卡累计欠款18万余元，其中二被告共透支124180.95元。原告认为，被告透支原告信用卡，欠银行款124180.95元，二被告应当偿还。
本院经审查认为，虽本案被告刘影的户籍地为安平县大××××村，但经我院调查，彭营村委会干部及其父亲均表示刘影不在彭营村居住，已在杭州市××一年。本案另一被告张文艺的住所地及经常居住地也均不在安平，张文艺在张家口市桥东区红旗东宿舍9号楼6单元102室居住，故本院对本案不享有管辖权，本案移送河北省张家口市桥东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送到张家口市桥东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 辛春梅
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 乔建磊
二〇一八年七月九日
书 记 员 张 曼
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保85号
申请人:陈平征，男，汉族，1946年8月出生，住德州市陵城区。
被申请人:李洪礼，男，汉族，1970年8月出生，住德州市陵城区。
被申请人：孙智勇，男，1989年6月出生，住德州市陵城区。
被申请人：德州坤源渣土运输有限公司，住所地德州市陵城区，组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人：张龙，该公司经理。
申请人陈平征因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德州坤源渣土运输有限公司的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人陈平征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人德州坤源渣土运输有限公司所有的车架号为LXXXXXXXXXXXXXXXX号车辆一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪亚楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第5934号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全，总经理。
委托代理人陈果，重庆鼎之律师事务所律师。
委托代理人吴磊，重庆鼎之律师事务所律师。
被告陈学，男，1966年6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司（以下简称“雅居乐公司”）诉被告陈学物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托代理人陈果、被告陈学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：原告于2010年4月7日与上海静安城投重庆市置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》并取得重庆雅居乐国际花园的物业管理资格。被告作为重庆雅居乐国际花园房屋业主，房屋建筑面积128.96平方米，自2013年9月1日至2016年4月30日，共拖欠原告物业服务费4017.6元、水电公摊费567.6元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告支付物业服务费4017.6元、公摊水电费567.6元、违约金5407.82元、并赔偿律师费2000元。
被告陈学辩称：因为房屋质量问题，被告直至去年才接房，未享受物业服务，被告亦并未与原告签订物业服务合同，故不应交纳物业费。
经审理查明：雅居乐物业管理服务有限公司系具有壹级物业管理资质的物业服务企业。2010年4月7日，上海静安城投重庆市置业有限公司与中山市雅居乐物业管理服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》并取得重庆雅居乐花园一期的物业管理资格。2010年10月27日，经中山市工商行政管理局核准，中山市雅居乐物业管理服务有限公司将名称变更为雅居乐物�管理服务有限公司。后雅居乐物业管理服务有限公司出具《情况说明》一份，证实上海静安城投重庆市置业有限公司与中山市雅居乐物业管理服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》中所约定的相关权益与义务，由雅居乐物业管理有限公司重庆分公司全权履行及合同签订。上述合同约定物业服务费标准（按建筑面积计算）为高层住宅2元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费或物业服务资金按季或按月交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月的15日前或每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反《前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额交纳物业服务费、应从拖欠之日起，按每日千分之三的标准支付滞纳金。2010年12月15日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司与陈学签订《�居乐国际花园前期物业管理服务协议》，协议中约定高层及小高层电梯住宅物业服务费按建筑面积计算每月每平方米2元，小区业主收楼率达到50%前，每户每月（按建筑面积）分摊公共水、电费按0.2元/平方米收取。逾期支付上述费用，从逾期之日起按日千分之三支付滞纳金。
被告陈学系重庆雅居乐国际花园房屋业主，房屋建筑面积128.96平方米。自2012年4月1日到2016年4月30日，被告共拖欠原告物业服务费49个月，按空置房1元/月/平方米收取，物业服务费6321元（1元/月/平方米×128.96平方米×49个月）；拖欠水电公摊费49个月，按0.2元/月/平方米收取，水电公摊费1264.2元。因被告在购买房屋时有“老带新”的优惠3000元，该笔费用由开发商直接向原告结算后，共计拖欠4585.2元。庭审中原告自愿将违约金按未交物业�务费、水电公摊费为基数，从2016年5月1日起按日千分之三计算。庭审中，被告陈学对拖欠以上费用的时间、金额和计算方式无异议，认为房屋质量问题，被告直至去年才接房，未享受物业服务，被告亦并未与原告签订物业服务合同，故不应交纳物业费，且违约金及律师费不应由被告承担。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费、水电公摊费、违约金、律师费。
以上事实，有《前期物业管理服务合同》、《补充协议》、《雅居乐国际花园前期物业管理服务协议》、核准变更登记通知书、情况说明、资质证明、重庆市商品房买卖合同及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，上海静安城投重庆市置业有限公司与中山市雅居乐物业管理服务有限公司签订�《前期物业管理服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应自觉履行。中山市雅居乐物业管理服务有限公司将名称变更为雅居乐物业管理服务有限公司，中山市雅居乐物业管理服务有限公司的权利义务由变更后的雅居乐物业管理服务有限公司享有与承担。原告系雅居乐物业管理服务有限公司的分支机构，现雅居乐物业管理服务有限公司将其基于《前期物业管理服务合同》所产生的各项权利义务授权让给原告，故原告享有相应权利并承担相应义务。
被告陈学作为雅居乐小区业主，受《前期物业管理服务合同》的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据重庆市物价局【2004】778号文件第七条规定：……业主或使用人的空置房，经物管企业与使用人双方认定水、电、气表起止数均未走动的，业主或使用人应交纳50%的物业服务费。故本院对原告提出的要求被告支付自2013年9月1日至2016年4月30日的物业服务费、2014年7月1日至2016年4月30日的水电公摊费共计4585.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，每日千分之三的标准约定过高，故本院酌情认定为自2016年5月1日起，以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算滞纳金至付清之日止。关于律师费2000元，本院认为，原告提交的证据不足以证实原告为本案实际支出律师费2000元，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告陈学抗辩认为其不缴费的原因系房屋质量问题，但因其未提交充分证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，故本院对其抗辩理由依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、由被告陈学于本判决生效之日起十日内支付雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司从2013年9月1日至2016年4月30日的物业服务费、2014年7月1日至2016年4月30日的水电公摊费共计4585.2元及违约金（自2016年5月1日起，以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈学承担（此款由雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司缴纳，被告陈学支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一�年七月二十三日
书 记 员 肖 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1788号
原告:蔡志旺，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告:冼灿业，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告:余清娟，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告蔡志旺诉被告冼灿业、余清娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告蔡志旺到庭参加诉讼，被告冼灿业、余清娟经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡志旺向本院提出诉讼请求：1.被告冼灿业、余清娟共同承担并向原告支付货款210428.7元；2.被告冼灿业、余清娟共同承担并向�告支付货款30%的违约金63128.61元；3.被告冼灿业、余清娟向原告支付自2015年9月1日按银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日止；4.被告冼灿业、余清娟承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冼灿业、余清娟自2014年开始向原告购买货物，约定每月月底核对上月货款并开具不超90天支票，如未按约定支付货款需赔付30%的违约金。交易期间，两被告电话告知支票兑现困难要求原告暂停承兑，并同意支付违约金，原告基于双方合作关系同意被告要求。此后9月、10月连续出现此情形，原告才了解被告资金出现问题，遂通知原告的供应商收回支票，但被告已无法联系上。为维护原告合法权益，特提起本诉。
被告冼灿业、余清娟未答辩。
被告冼灿业、余清娟未向本院提交证据，且经本院传唤无到庭，视为放弃质证和抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：1.原告身份证复印件1份、两被告人口信息查询资料各1份、被告冼灿业、余清娟结婚登记审查处理表1份，上述证据来源合法，本院对其真实性予以采信；2.对于被告余清娟开具的金额为70000元的支票，经本院向支票银行核实，该票为未使用状态，故本院对该份证据予以采信；3.对于冼灿业出具了两份支票，经本院向支票银行核实，支票户名下已没有支票，故本院对上述两支票不予采信；4.对销售汇总表5张、销售出库单31张，因原告在庭审中已经明确撤回该部分诉请，故本院上述证据不做审查。
本院经审理认定事实如下：原告持有支票一份，支票记载开票时间为2015年8月10日，支票金额为70000元，出票人为余清娟，该支票为未使用状态。
另查，被告冼灿业与被告余清娟系夫妻关系，双方于2007年5月28日登记结婚。
另查，原告于诉讼中提供了由被告冼灿业出具的支票两份，记载内容分别为：票号：10504430、31682287，10504430、31682284；收款人为彭丽燕、方桂菊，金额为28000元、6000元，付款行为中国建设银行佛山顺德容奇支行。上述两份支票经向付款银行核实，银行回复为：账号：31×××01，票号：10504430、31682287，10504430、31682284，户名冼灿业，该支票户名下已没有支票。
诉讼中，原告称其与两被告自2014年4月开始有交易往来，被告向原告下单后，原告将其定作的产品送至被告处并由其签收。交易开始时，被告均能以现金支付货款，后开始于每月月末开具60天的支票和90天的支票用于支付货款。
庭审中，原告自愿撤回诉请第一项中部分货款，仅主张支票记载金额104000元货款，其余诉请不变。
原告称两被告未支付货款，遂提起本诉。
本院认为�支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。结合本案，原告持有被告余清娟出具的支票，并在诉讼中提供了部分出库单，本院确定双方存在买卖合同关系以及涉案支票记载金额系货款性质。因原告持有被告余清娟出具的支票处于未使用状态，故足以认定该部分货款尚未支付，原告主张支付理据充分，本院予以支持。对于被告冼灿业出具的两份支票，经核实其账户下已无支票，不能证明原告合法持有，故本院对被告冼灿业出具的两份支票（金额34000元）款项属原告货款的主张不予支持。
对于原告主张的违约金，因原告在诉讼中未能提供有效的证据证实双方存在违约责任的约定，本院对该项诉请不予支持。
对于原告主张的利息，因原告持有支票后，未向银行承兑，由此造成未承兑期间的利息损失应由其自行负担。原告起诉后，被告余清娟仍未能及时履行支付义务，其已构成违约，故本院确定其利息损失为按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月26日起计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。
被告余清娟与被告冼灿业系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻存续期间，且被告冼灿业、余清娟未能就涉案借款属个人债务提出抗辩和证据，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院确定涉案债务属夫妻共同债务，被告冼灿业应对上述被告余清娟的货款支付义务承担共同支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冼灿业、被告余清娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蔡志旺支付货款70000元及利息（利息的计算方式为：以70000元为本金从2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告蔡志旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2701.68元（原告已预交），由原告蔡志旺自行负担1001.68元；由被告冼灿业、余清娟负担1700元，并�在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志旺支付；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1788号原告:蔡志旺，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告:冼灿业，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告:余清娟，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告蔡志旺诉被告冼灿业、余清娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告蔡志旺到庭参加诉讼，被告冼灿业、余清娟经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡志旺向本院提出诉讼请求：1.被告冼灿业、余清娟共同承担并向原告支付货款210428.7元；2.被告冼灿业、余清娟共同承担并向�告支付货款30%的违约金63128.61元；3.被告冼灿业、余清娟向原告支付自2015年9月1日按银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日止；4.被告冼灿业、余清娟承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冼灿业、余清娟自2014年开始向原告购买货物，约定每月月底核对上月货款并开具不超90天支票，如未按约定支付货款需赔付30%的违约金。交易期间，两被告电话告知支票兑现困难要求原告暂停承兑，并同意支付违约金，原告基于双方合作关系同意被告要求。此后9月、10月连续出现此情形，原告才了解被告资金出现问题，遂通知原告的供应商收回支票，但被告已无法联系上。为维护原告合法权益，特提起本诉。被告冼灿业、余清娟未答辩。被告冼灿业、余清娟未向本院提交证据，且经本院传唤无到庭，视为放弃质证和抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：1.原告身份证复印件1份、两被告人口信息查询资料各1份、被告冼灿业、余清娟结婚登记审查处理表1份，上述证据来源合法，本院对其真实性予以采信；2.对于被告余清娟开具的金额为70000元的支票，经本院向支票银行核实，该票为未使用状态，故本院对该份证据予以采信；3.对于冼灿业出具了两份支票，经本院向支票银行核实，支票户名下已没有支票，故本院对上述两支票不予采信；4.对销售汇总表5张、销售出库单31张，因原告在庭审中已经明确撤回该部分诉请，故本院上述证据不做审查。本院经审理认定事实如下：原告持有支票一份，支票记载开票时间为2015年8月10日，支票金额为70000元，出票人为余清娟，该支票为未使用状态。另查，被告冼灿业与被告余清娟系夫妻关系，双方于2007年5月28日登记结婚。另查，原告于诉讼中提供了由被告冼灿业出具的支票两份，记载内容分别为：票号：10504430、31682287，10504430、31682284；收款人为彭丽燕、方桂菊，金额为28000元、6000元，付款行为中国建设银行佛山顺德容奇支行。上述两份支票经向付款银行核实，银行回复为：账号：31×××01，票号：10504430、31682287，10504430、31682284，户名冼灿业，该支票户名下已没有支票。诉讼中，原告称其与两被告自2014年4月开始有交易往来，被告向原告下单后，原告将其定作的产品送至被告处并由其签收。交易开始时，被告均能以现金支付货款，后开始于每月月末开具60天的支票和90天的支票用于支付货款。庭审中，原告自愿撤回诉请第一项中部分货款，仅主张支票记载金额104000元货款，其余诉请不变。原告称两被告未支付货款，遂提起本诉。本院认为�支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。结合本案，原告持有被告余清娟出具的支票，并在诉讼中提供了部分出库单，本院确定双方存在买卖合同关系以及涉案支票记载金额系货款性质。因原告持有被告余清娟出具的支票处于未使用状态，故足以认定该部分货款尚未支付，原告主张支付理据充分，本院予以支持。对于被告冼灿业出具的两份支票，经核实其账户下已无支票，不能证明原告合法持有，故本院对被告冼灿业出具的两份支票（金额34000元）款项属原告货款的主张不予支持。对于原告主张的违约金，因原告在诉讼中未能提供有效的证据证实双方存在违约责任的约定，本院对该项诉请不予支持。对于原告主张的利息，因原告持有支票后，未向银行承兑，由此造成未承兑期间的利息损失应由其自行负担。原告起诉后，被告余清娟仍未能及时履行支付义务，其已构成违约，故本院确定其利息损失为按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月26日起计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。被告余清娟与被告冼灿业系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻存续期间，且被告冼灿业、余清娟未能就涉案借款属个人债务提出抗辩和证据，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院确定涉案债务属夫妻共同债务，被告冼灿业应对上述被告余清娟的货款支付义务承担共同支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冼灿业、被告余清娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蔡志旺支付货款70000元及利息（利息的计算方式为：以70000元为本金从2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告蔡志旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2701.68元（原告已预交），由原告蔡志旺自行负担1001.68元；由被告冼灿业、余清娟负担1700元，并�在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志旺支付；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一七年四月二十六日书记员  林锦华
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1669号
申请执行人：曾某,女性,2013年1月5日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468524，统一社会信用代码060555011003。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3017号
上诉人（原审被告）：姚春明，男，1972年5月8日出生，汉族，住镇江。
被上诉人（原审原告）：陆ＸＸ，男，1962年6月20日生，汉族，住镇江市。
原审被告：镇江市玉吉工程设施有限公司，住所地镇江市太古山13幢203室。
法定代表人：姚春明，该公司总经理。
上诉人姚春明因与被上诉人陆ＸＸ、原审被告镇江市玉吉工程设施有限公司租赁合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明镇江经济开发区人民法院于2017年8月23日向上诉人姚春明确认的送达地址送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人姚春明仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚春明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱卫芳
审判员 葛荣贵
审判员 季 晖
二〇一七年九月十九日
书记员 张嫣婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3017号上诉人（原审被告）：姚春明，男，1972年5月8日出生，汉族，住镇江。被上诉人（原审原告）：陆ＸＸ，男，1962年6月20日生，汉族，住镇江市。原审被告：镇江市玉吉工程设施有限公司，住所地镇江市太古山13幢203室。法定代表人：姚春明，该公司总经理。上诉人姚春明因与被上诉人陆ＸＸ、原审被告镇江市玉吉工程设施有限公司租赁合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明镇江经济开发区人民法院于2017年8月23日向上诉人姚春明确认的送达地址送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人姚春明仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚春明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫芳审判员  葛荣贵审判员  季 晖二〇一七年九月十九日书记员  张嫣婷
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初668号
原告：卢家粉，女，1976年2月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：怀建坤，男，1980年11月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系原告卢家粉丈夫。
被告：贞丰县齐心出租汽车有限责任公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇塔山村。
法定代表人：卢振兴，男，1979年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该公司负责人。
第三人：陈廷坤，男，1973年9月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
第三人：卢振庆，男，1977年9月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托诉讼代理人：姚华，贞丰县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告卢家粉与被告贞丰县齐心出租汽车有限责任公司、第三人陈廷坤、卢振庆买卖合同纠纷一案中，原告卢家粉以“证据不足，待补充证据后另行起诉”为由，于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢家粉申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢家粉撤回起诉。
案件受理费264元（已减半收取），由原告卢家粉负担。
审判员 何 丽
二〇一八年五月十七日
书记员 刘廷星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00500号
上诉人（原审被告）西安市长安桩基基础工程有限公司，住所地西安市长安区马王镇客省庄。
法定代表人高炳军，该公司总经理。
委托代理人许涛，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陕西容大天盛混凝土有限公司，住所地西安市长安区108国道镐京工业园区东区。
法定代表人陈玉芹，该公司董事长。
委托代理人许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人西安市长安桩基基础工程有限公司因与被上诉人陕西容大天盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安市长安桩基基础工程有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市长安桩基基础工程有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市长安桩基基础工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费38184元减半收取19092元，由西安市长安桩基基础工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 马志超
二〇一四年十月九日
书 记 员 贺小雪
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2517号
原告：刘循斐，男，1990年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1966年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈春，男，1987年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：陈银水，男，1956年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。系陈春的父亲。
原告刘循斐与被告刘锋、陈春债权转让合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘循斐的委托诉讼代理人汪月成、被告陈春的委托诉讼代理人陈银水到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘循斐向法院提出如下诉讼请求：一、被告刘锋立即归还原告借款本金200,000元；自2017年1月1日起，以200,000元为借款本金按照月利率2％计息直至全部本息还清为止；二、被告陈春对上述还款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告刘峰归还借款本金100,000元。事实与理由：2015年7月2日，被告刘锋向案外人陈德飞借款200,000元，约定月利息按2分计息，被告陈春对借款进行担保。2017年6月24日，原告与案外人陈德飞签订《债权转让协议》，约定案外人陈德飞对两被告享有的上述债权转让给原告享有，且通知了被告该债权转让事实。现原告向被告主张债权，两被告推诿。故原告诉至法院。
被告刘锋未提供答辩意见，也未提供反驳证据。
被告陈春辩称：刘锋向陈德飞借款200,000元由被告陈春担保是事实，但借款时未约定利息。另债务转让时刘锋不清楚，陈春也不知道。陈春已代刘锋还陈德飞100,000元。
原告提供的身份证、借款借据、债权转让协议，被告刘锋未到庭，视为其放弃质证的权利。经被告陈春当庭质证，对原告身份证无异议，故本院对原告的身份证予以确认。被告陈春对借款借据有异议，认为当时借款时借据未注明利息，并提供了一份借款借据复印件予以证明，原告对被告陈春提供的借款借据复印件无异议。故本院对原告提供的借款借据上注明的利息不予认定，对借款借据其他内容予以确认。对债权转让协议系被告陈春认为该转让是原告与陈德飞之间的关系，债权转让未通知被告刘锋，被告陈春也不清楚。因陈德飞将本案债权转让给原告，双方签订了协议，并将债权凭证即本案借款借据交付给原告，应当认定转让成立。庭审中原告认可被告陈春就该笔债务已偿还陈德飞100,000元。故对原告提供的债权转让协议本院对转让金额确认为100,000元。被告陈春提供的借款借据复印件、收条两份无异议，被告刘锋未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对被告陈春提供的上述证据予以确认。
本院经审理确认事实如下：2015年7月2日，被告刘锋因需资金周转向案外人陈德飞借款200,000元，被告刘锋在借款借据上签名，被告陈春作为连带责任保证人在借款借据上签名。后被告陈春通过抵账、归还现金或转帐等方式共代刘锋归还陈德飞人民币100,000元。2017年6月24日，案外人陈德飞就刘锋债权与原告刘循斐签订了一份债权转让协议，在债权转让协议上注明债权本金为人民币200,000元。庭审中，原告认可被告陈春已归还案外人陈德飞人民币100,000元，现被告刘峰、陈春尚欠人民币100,000元。
本院认为：被告刘锋向案外人陈德飞借款出具了借款借条，陈德飞与被告刘锋因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法应予保护。现案外人陈德飞将被告刘锋的债权转让给原告，因被告刘锋无法联系，故未将债权转让事项通知被告刘锋，现原告通过诉讼的方式履行了通知义务，故债权转让成立。但转让的债权应以实际的债权为效。根据庭审查明，本案200,000元债务，被告陈春已还款案外人陈德飞100,000元。故本案转让的债权应认定为100,000元，故原告要求被告刘锋偿还借款本金100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈春在借款借据上签名作连带责任担保，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因被告刘锋借款没有注明借款期限，依据法律有关规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告陈春应对刘锋的债务承担连带保证责任。现案外人将债权转让给原告，依据有关法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。故原告要求被告陈春对承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告陈春已达成了还款期限，本院不持异议，被告陈春承担保证责任后，有权向债务人刘锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋应在本判决生效后立即归还原告刘循斐借款本金100,000元；
二、被告陈春对上述借款承担连带偿还责任，被告陈春在2018年1月30日前偿还原告人民币30,000元，2018年2月开始至2019年11月，每月20日前偿还原告3000元，余款4000元在2019年12月偿还；
三、因被告陈春已代被告刘锋偿还债务100,000元，被告陈春承担上述保证责任后，有权向被告刘锋追偿债务200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 刘丽琴
人民陪审员 潘红英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 佘海娟
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2517号原告：刘循斐，男，1990年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。被告：刘锋，男，1966年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：陈春，男，1987年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：陈银水，男，1956年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。系陈春的父亲。原告刘循斐与被告刘锋、陈春债权转让合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘循斐的委托诉讼代理人汪月成、被告陈春的委托诉讼代理人陈银水到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘循斐向法院提出如下诉讼请求：一、被告刘锋立即归还原告借款本金200,000元；自2017年1月1日起，以200,000元为借款本金按照月利率2％计息直至全部本息还清为止；二、被告陈春对上述还款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告刘峰归还借款本金100,000元。事实与理由：2015年7月2日，被告刘锋向案外人陈德飞借款200,000元，约定月利息按2分计息，被告陈春对借款进行担保。2017年6月24日，原告与案外人陈德飞签订《债权转让协议》，约定案外人陈德飞对两被告享有的上述债权转让给原告享有，且通知了被告该债权转让事实。现原告向被告主张债权，两被告推诿。故原告诉至法院。被告刘锋未提供答辩意见，也未提供反驳证据。被告陈春辩称：刘锋向陈德飞借款200,000元由被告陈春担保是事实，但借款时未约定利息。另债务转让时刘锋不清楚，陈春也不知道。陈春已代刘锋还陈德飞100,000元。原告提供的身份证、借款借据、债权转让协议，被告刘锋未到庭，视为其放弃质证的权利。经被告陈春当庭质证，对原告身份证无异议，故本院对原告的身份证予以确认。被告陈春对借款借据有异议，认为当时借款时借据未注明利息，并提供了一份借款借据复印件予以证明，原告对被告陈春提供的借款借据复印件无异议。故本院对原告提供的借款借据上注明的利息不予认定，对借款借据其他内容予以确认。对债权转让协议系被告陈春认为该转让是原告与陈德飞之间的关系，债权转让未通知被告刘锋，被告陈春也不清楚。因陈德飞将本案债权转让给原告，双方签订了协议，并将债权凭证即本案借款借据交付给原告，应当认定转让成立。庭审中原告认可被告陈春就该笔债务已偿还陈德飞100,000元。故对原告提供的债权转让协议本院对转让金额确认为100,000元。被告陈春提供的借款借据复印件、收条两份无异议，被告刘锋未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对被告陈春提供的上述证据予以确认。本院经审理确认事实如下：2015年7月2日，被告刘锋因需资金周转向案外人陈德飞借款200,000元，被告刘锋在借款借据上签名，被告陈春作为连带责任保证人在借款借据上签名。后被告陈春通过抵账、归还现金或转帐等方式共代刘锋归还陈德飞人民币100,000元。2017年6月24日，案外人陈德飞就刘锋债权与原告刘循斐签订了一份债权转让协议，在债权转让协议上注明债权本金为人民币200,000元。庭审中，原告认可被告陈春已归还案外人陈德飞人民币100,000元，现被告刘峰、陈春尚欠人民币100,000元。本院认为：被告刘锋向案外人陈德飞借款出具了借款借条，陈德飞与被告刘锋因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法应予保护。现案外人陈德飞将被告刘锋的债权转让给原告，因被告刘锋无法联系，故未将债权转让事项通知被告刘锋，现原告通过诉讼的方式履行了通知义务，故债权转让成立。但转让的债权应以实际的债权为效。根据庭审查明，本案200,000元债务，被告陈春已还款案外人陈德飞100,000元。故本案转让的债权应认定为100,000元，故原告要求被告刘锋偿还借款本金100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈春在借款借据上签名作连带责任担保，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因被告刘锋借款没有注明借款期限，依据法律有关规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告陈春应对刘锋的债务承担连带保证责任。现案外人将债权转让给原告，依据有关法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。故原告要求被告陈春对承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告陈春已达成了还款期限，本院不持异议，被告陈春承担保证责任后，有权向债务人刘锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋应在本判决生效后立即归还原告刘循斐借款本金100,000元；二、被告陈春对上述借款承担连带偿还责任，被告陈春在2018年1月30日前偿还原告人民币30,000元，2018年2月开始至2019年11月，每月20日前偿还原告3000元，余款4000元在2019年12月偿还；三、因被告陈春已代被告刘锋偿还债务100,000元，被告陈春承担上述保证责任后，有权向被告刘锋追偿债务200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  潘丽云人民陪审员  刘丽琴人民陪审员  潘红英二〇一七年十二月二十六日书 记 员  佘海娟
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初273号
自诉人李伏兴，男，1948年10月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人刘新荣，女，1960年10月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人李伏兴以被告人刘新荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。审理期间，被告人刘新荣已履行完毕判决书内容，李伏兴自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李伏兴自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李伏兴撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月十五日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初273号自诉人李伏兴，男，1948年10月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人刘新荣，女，1960年10月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人李伏兴以被告人刘新荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。审理期间，被告人刘新荣已履行完毕判决书内容，李伏兴自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人李伏兴自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李伏兴撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月十五日书记员  郑伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9920号
原告：乐清市红鑫机械制造厂，住所地：乐清市大荆镇大园村。
投资人：朱维程。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县蓝海泵业有限公司，住所地：永嘉县桥下镇梅岙村。
法定代表人：戚秀冬。
原�乐清市红鑫机械制造厂与被告永嘉县蓝海泵业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款394000元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告永嘉县蓝海泵业有限公司与原告乐清市红鑫机械制造厂之间存在买卖关系，被告多次向原告购买水泵铸件。2014年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款394000元，由被告出具欠条一张交由原告收执。欠条上载明“应付红鑫铸件款叁拾玖万肆仟元”，由经手人叶丹签字并加盖被告公司财务用章予以确认。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永嘉县蓝海泵业有限公司应偿付原告乐清市红鑫机械制造厂货款394000元及利息（从2016年10月12日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，公告费200元，由被告永嘉县蓝海泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑 佩
人民陪审员 何 美 蓉
人民陪审员 �叶爱玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 藤 爱
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初9920号原告：乐清市红鑫机械制造厂，住所地：乐清市大荆镇大园村。投资人：朱维程。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：永嘉县蓝海泵业有限公司，住所地：永嘉县桥下镇梅岙村。法定代表人：戚秀冬。原�乐清市红鑫机械制造厂与被告永嘉县蓝海泵业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款394000元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告永嘉县蓝海泵业有限公司与原告乐清市红鑫机械制造厂之间存在买卖关系，被告多次向原告购买水泵铸件。2014年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款394000元，由被告出具欠条一张交由原告收执。欠条上载明“应付红鑫铸件款叁拾玖万肆仟元”，由经手人叶丹签字并加盖被告公司财务用章予以确认。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告永嘉县蓝海泵业有限公司应偿付原告乐清市红鑫机械制造厂货款394000元及利息（从2016年10月12日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，公告费200元，由被告永嘉县蓝海泵业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 陈 淑 佩人民陪审员 何 美 蓉人民陪审员 �叶爱玲二〇一七年三月二十二日书 记 员 余 藤 爱·??2?··??3?·
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00835号
申请执行人常熟世茂新发展置业有限公司，住所地常熟市枫林路27号B座408室。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
委托代理人周蓬。
被执行人吴建胜。
常熟世茂新发展置业有限公司与吴建胜商品房销售合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟民初字第00544号民事判决：吴建胜应支付常熟世茂新发展置业有限公司违约金20050.2元；常熟世茂新发展置业有限公司返还吴建胜已付房款15000元、维修基金1319.4元。上述二项相抵后，吴建胜还应支付常熟世茂新发展置业有限公司3730.8元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费4914元，公告费607.6元，合计诉讼费5521.6元由吴建胜负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，申请执行标的9252.40元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息等财产信息，查明被执行人吴建胜名下有一辆汽车（已查封），但查找无着，除此之外，未能查询到其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第00544号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月四日
书记员 梁宗德
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第4-4号
申请执行人杨小荣，男，1968年5月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人代景花，女，1980年4月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住址不详。
被执行人宋朝科，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住址不详。
本院在执行申请执行人杨小荣与被执行人宋朝科、代景花民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 田雅莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 马自力
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）复执字第4-4号申请执行人杨小荣，男，1968年5月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人代景花，女，1980年4月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住址不详。被执行人宋朝科，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住址不详。本院在执行申请执行人杨小荣与被执行人宋朝科、代景花民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 瑞审判员 张岩峰审判员 田雅莉二〇一七年六月二十一日书记员 马自力
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执353号
申请执行人刘术桃申请执行被执行人杨雪光侵权责任纠纷一案，申请人依据（2018）湘0321民528号民事调解书所申请的执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一八年三月二十九日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1396号
原告：陈某某，男，1977年3月7日生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
被告：王某某，男，1984年9月19日生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息为2%，从2015年12月8日起至判决执行完毕之日止）,扣除已还利息10000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月8日，被告王某某因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率为20‰，并向原告出具借款条据一支。后被告向原告清偿了10000元利息，借款本金及剩余利息原告因资金需求多次向被告索要未果。
被告王某某辩称，其向原告偿还的10000元是本金，而不是利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告质证无异议，因原告所举证据来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告王某某因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率为20‰，并向原告出具借款条据一支。后被告于2016年12月13日向原告清偿了10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告王某某理应承担还款义务。原、被告对偿还的10000元是借款本金还是利息陈述不一致，按照交易惯例，应当先计算利息，再扣除本金，2015年12月8日至2016年12月13日期间的利息共计7300元，2700元应作为本金予以扣除，故对原告请求的借款本金应以27300元计算，对其请求的利息部分，应从2016年12月14日起计算。对被告王某某陈述的偿还的10000元为本金，因没有证据予以佐证，故对其陈述不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后十五日内向原告陈某某偿还借款本金27300元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年12月14日起至执行完毕之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，收取275元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 林琛