北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30464号
原告（反诉被告）：北京派多服装设计中心有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街4号。
法定代表人：钱建明，执行董事。
委托诉讼代理人：柳佳佳，北京华沛德权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京华洋捭阖文化发展有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街621号。
法定代表人：王杰，执行董事。
委托诉讼代理人：杨雪，女，北京华洋捭阖文化发展有限公司员工。
委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京派多服装设计中心有限公司（以下简称派多公司）与被告（反诉原告）北京华洋捭阖文化发展有限公司（以下简称华洋公司）承揽合同纠纷一案，本案于2017年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。派多公司委托诉讼代理人柳佳佳、常宏，华洋公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
派多公司向本院提出诉讼请求：1、判令华洋公司向派多公司返还合同款110500元及利息损失（以110500元为计算基数，自2015年3月5日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用由华洋公司承担。事实和理由：2015年1月26日，派多公司作为甲方与华洋公司作为乙方签订《合同书》，约定派多公司委托华洋公司进行企业宣传画册4本、展会宣传片（6-8分钟）一支、企业宣传片（15-20分钟）一支的制作。该合同第一条4约定：合同期限为2015年1月26日至2015年3月26日；第三条3约定：乙方应在该合同规定的期限要求内，完成画册及视频制作项目的制作，并及时通知甲方验收；第四条1约定：验收标准有以下几条：a.甲方对乙方制作的画册及视频作品满意。合同签订后，派多公司依约分别于2015年1月29日、2015年2月6日、2015年3月5日向华洋公司支付共计210000元合同款，但华洋公司履行的义务不符合合同约定，仅向派多公司提交了三折页宣传册和7分钟的宣传片一支，未提交4本企业宣传画册以及15-20分钟的企业宣传片，而且展会宣传片的内容未完全满足派多公司向华洋公司传达的理念和要求。另外，双方约定于2015年2月16日完成所有工作，并尽量提前结束项目。但是华洋公司未遵循此工作进程的约定，未能在合同规定的期限内完成制作，并且其提交的展会宣传片定稿的时间晚于派多公司参加展会的时间。根据双方约定的《北京派多服饰宣传册及宣传片报价单》可知，企业专题片（包括展会宣传片及企业宣传片）共计186000元，展会宣传片费用以86000元计算；器材及设备费用共计13500元。派多公司应向华洋公司支付的款项为99500元，而派多公司实际支付210000元，多支付的110500元华洋公司理应返还，故派多公司诉至法院。
华洋公司辩称，不同意派多公司的诉讼请求，理由如下：一、2015年4月29日，华洋公司已通过电子邮箱向派多公司提交了企业宣传片，且派多公司称因华洋公司提交的画册和宣传片已经过了合同期限，故未予答复，证明派多公司已收到企业画册和15-20分钟的企业宣传片；二、派多公司请求华洋公司依据宣传册和宣传片报价单退还合同款110500元，但该两份证据系派多公司单方制作，华洋公司并不知晓，也从未提交。三、华洋公司逾期提交作品系因派多公司增加了制作内容、变更合同期限所致。华洋公司增加了展会背景图、展会三折页宣传册、钱建明家庭合影制作的内容，华洋公司提出需要增加合同期限，派多公司称现就上海展会的需要进行制作，企业宣传片不是紧急需要可以推后；四、华洋公司提交展会宣传片是在2015年2月13日，而上海展会时间是2015年3月18日，并未逾期提交。再者，派多公司在上海展会使用了华洋公司制作的展会宣传片和展会背景图及三折页等成果，显示是上海展会前已经提交的作品，此事实有派多公司经理韩壮起朋友圈为证；五、派多公司称作品未完全满足其所传达的理念和要求与事实不符。派多公司从未提出对作品不满意的书面意见，双方来往的邮件中也未有任何与理念和要求不符的言语表达。派多公司在上海展会结束一个月后在北京展会上再次使用华洋公司的展会宣传片，期间也未对作品提出不满。再者，韩壮起本人多次在其本人及模特微信朋友圈中对华洋公司的作品点赞及发布，证明派多公司对华洋公司作品认可和满意；六、派多公司在2015年11月要求华洋公司开具全额增值税专用发票，并承诺见票即付款，在收到华洋公司开具的增值税专用发票后，派多公司立即进行入账和抵扣税款，上述行为证明派多公司对华洋公司的作品满意且有付款意愿；七、双方合同中并未约定是否满意作为支付之条件，华洋公司已经将全部作品提交完毕，合同义务已经全部履行，派多公司理应支付全部货款；八、派多公司称涉案的合同完全是为了上海展会需要而签订，展会结束后提交的作品便没有意义的意见与事实不符。首先，合同并未约定合同目的是为上海展会需要，其次，若合同仅为上海展会需要，只约定展会宣传片即可，没有必要约定企业宣传片，但是双方合同明确约定企业宣传片和宣传册，可见制作内容更重要的一方面是为了日后长期的企业宣传制作宣传片。综上，派多公司提出的事实与理由和诉讼请求无事实和法律依据，故不同意派多公司的诉讼请求。
华洋公司向本院提出变更后反诉请求：1.判令派多公司支付合同尾款86500元及利息损失（以86500元为基数，自2015年11月20日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令诉讼费用由派多公司承担。反诉事实与理由：双方就企业宣传册、展会宣传片和企业宣传片的拍摄和制作签订《合同书》。2015年1月29日，派多公司支付第一期服务费，华洋公司启动服务工作，2015年3月3日前将展会宣传片按时提交。由于派多公司要求增加展会背景图、展会三折页宣传册、钱建明家庭照片等制作项目，华洋公司提出合同需要延期并增加服务费。派多公司提出先制作上海展会紧急需要的内容，企业宣传片待上海展会结束后再行制作和提交。双方合同约定提交时间和内容进行变更。派多公司在收到华洋公司提交的上海展会需要的作品及家庭照片后并未按约定支付中期合同款，至上海展会结束时还差27200元未付。2015年4月29日、5月4日，华洋公司向派多公司分别提交18分钟企业宣传片和4本企业画册，但派多公司不选片、不反馈，直至2015年11月7日才对企业画册最终定稿。在双方邮件中派多公司没有任何不满意的表示或说明。之后派多公司会计、项目负责人多次要求华洋公司提交增值税专用发票，并承诺收到发票立即支付全部款项。2015年11月19日，华洋公司向派多公司提交增值税专用发票，派多公司于2015年12月31日进行入账和抵扣。现华洋公司的合同义务已经全部履行完毕，不存在违约行为，而派多公司尚欠制作费用共计86500元未付。故华洋公司向法院提出反诉请求。
针对华洋公司的反诉请求，派多公司辩称：不同意华洋公司的反诉请求。一、华洋公司于2017年1月5日与债权受让人胡尊伟签订《债权转让协议》，后胡尊伟于2017年5月12日以上述协议为依据将派多公司诉至北京市大兴区人民法院，该案件已被受理。华洋公司在本案中以同一法律关系、同一事实理由又提起反诉，构成重复诉讼，应当依法驳回华洋公司的反诉请求；二、从华洋公司提交的代付款说明函与王某的证人证言可知，证人王某与华洋公司存在利害关系，其证人证言不能作为单独认定案件事实的依据；三、华洋公司未在合同约定期限内完全履行义务的根本违约导致合同目的无法实现。派多公司为参加2015年3月18日上海展会和2015年4月1日北京展会与华洋公司签订合同，合同签订后，派多公司共支付21万元款项，但华洋公司由于搬家、印刷厂放假等原因，在交付7-8分钟展会宣传片和三折页宣传册后，无法按期完成派多公司参加展会所需要的其他材料，且其提交的三折页宣传册质量低劣。华洋公司的上述行为导致派多公司合同目的无法实现，在合同期满后华洋公司与派多公司进行联系，派多公司未予回复；四、华洋公司提交的证据不能证明派多公司要求增加服务项目；五、派多公司支付的价款与华洋公司合同期限内交付的作品的价值不对等；六、派多公司将增值税专用发票入账抵扣并不能证明派多公司有支付全部款项的意思表示，这在韩壮起与王某的聊天记录中也有显示，由于华洋公司开具的是全额发票，且派多公司年底财务抵扣税款急用，才将发票入账抵扣，并无支付全部货款意思表示。综上，华洋公司提出的反诉请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，派多公司（甲方）与华洋公司（乙方）签订《合同书》，约定甲方委托乙方进行企业及产品宣传画册4本、展会宣传片（6-8分钟）一支、企业宣传片（15-20分钟）一支的制作。约定合同金额296500元，付款方式为前期预付款20%，中期制作款60%，制作完成后支付余款20%，款到即开发票；双方确立合作后，乙方开展文案工作时，甲方即支付乙方20%的预付款，中期第一次棚内拍摄及宣传片拍摄完成后，甲方即支付乙方中期款60%，乙方完成所有画册、视频的后期制作环节后，甲方即支付乙方20%的余款；合同期限为2015年1月26日至2015年3月26日。甲方应按照合同规定的要求，及时支付费用，乙方在合同规定的期限要求内，完成画册及视频制作并及时通知甲方验收，验收标准有以下几条：a.甲方对乙方制作的画册及视频作品满意。合同违约责任约定，任何一方有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以中止履行本合同，但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或者违反本合同，该方可以解除本合同并要求对方赔偿损失，或者上诉至高级人民法院裁处。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2015年1月29日，派多公司向华洋公司付款6万元。2015年2月6日，派多公司向华洋公司付款9万元。2015年3月5日，派多公司向华洋公司付款6万元。付款共计21万元。
2015年1月30日，华洋公司向派多公司发送附件为派多企业画册棚拍要求明细的邮件，载明拍摄时间为2015年2月1日及拍摄时长、所需道具、所需配饰、拍摄安排等事项。2015年1月31日，华洋公司向派多公司发送附件为派多宣传片拍摄安排及需求的邮件。2015年2月3日，华洋公司向派多公司发送附件为各部门采访稿的邮件。2015年2月5日，华洋公司向派多公司发送附件为展会布置的邮件。2015年2月6日，华洋公司向派多公司发送附件为展架备选图的邮件。2015年2月7日，华洋公司向派多公司发送主题为派多效果图的邮件。2015年2月11日，华洋公司向派多公司发送主题为展架和背景墙小样的邮件，及主题为展架新的邮件。2015年2月13日，华洋公司向派多公司发送附件为派多压标视频的邮件，及三折页修改的邮件。同日，华洋公司向派多公司法定代表人钱建明的邮箱发送主题为综合的邮件，普通附件包括展架图片、背景墙图片、三折页-
封面封底第一面图片、三折页-
内页图片，超大附件为派多压标视频。其中派多压标视频即为6-8分钟宣传片。2015年3月3日，华洋公司向派多公司发送主题为成品汇总的邮件。2015年3月18日，派多公司经理韩壮起在微信朋友圈发消息“上海国家会展中心五号馆二层108派多服饰欢迎您”，配图的背景为华洋公司设计拍摄的背景。2015年4月1日，派多公司经理韩壮起在微信朋友圈发消息“北京老国展八号馆，面辅料和服装贴牌加工展会正在进行中，欢迎光临”，配图的背景为华洋公司设计拍摄的背景。2015年4月29日，华洋公司向派多公司经理韩壮起的邮箱发送15分钟企业宣传片样片。2015年5月4日，华洋公司向派多公司经理韩壮起邮箱发送“画册小样”，附件为派多1压缩文件，留言：“韩经理，附件里是衬衫、套装、高定的小样，每页留有服装材质，设计款式详情等内容的位置，将来需要你们提供给一下文字，企业画册的东西比较多比较杂，没法给你们几页小样看，我们直接开始设计吧”。2015年9月29日，华洋公司向派多公司经理韩壮起邮箱发送“派多册子最终”，附件为派多册子最终压缩文件。2015年11月7日，华洋公司向派多公司经理韩壮起邮箱发送“画册最终定稿”，附件为派多定稿改压缩文件。2015年11月15日，导演胡尊伟与派多公司经理韩壮起微信联系确定宣传片的光盘封面及盘盒封面。2015年12月18日，王某与派多公司经理韩壮起微信联系称：“光盘估计也快到了”。韩壮起回复：“恩”。
2015年11月19日，华洋公司委托北京市通州区国税局向派多公司代开北京增值税专用发票一张，服务名称广播影视节目（作品）制作服务设计费，价税合计296500元。2015年11月24日，派多公司李会计与王某微信联系称：“你想着给我们要那个拍照的发票”……王某：“模特超了一万多，打印画册15000，昨天我问的150元一本，当初我说送点小样吧，100本，谁知道这么贵……”2015年12月3日，王某与李会计微信聊天，王某：“发票报税结束就开，发票全部开完，尾款啥时候给他们结”，李会计回复：“收到票以后”。2015年12月3日，王某与派多公司经理韩壮起微信联系，韩壮起：“要不让胡导先把汇过去的款给开了，等付完尾款再开剩下的，你觉得那？本身咱进项票就少。发票开过来以后等汉狮搬过来我再去找钱总订一下画册，赶紧把这事了结了”，王某：“好，我问李会计要哪个开票信息，你把郭模特的衣服给做了款式都给郭发了”派多公司于2015年12月21日完成发票认证。
2017年1月5日，华洋公司作为甲方（债权出让方）与胡尊伟作为乙方（债权受让方）签订《债权转让协议》，鉴于：1.派多公司与华洋公司签订合同，由华洋公司为派多公司制作宣传片，制作费296500元，现派多公司欠华洋公司影视制作费96500元；2.华洋公司因本次制作聘请了胡尊伟导演进行制作，约定制作费10万元，现因派多公司不能支付华洋公司影视制作费，导致华洋公司不能支付胡尊伟导演影视制作费用96500元；3.现双方债权均已到期，为有效实现债权，减少各方损失，甲方同意向乙方转让其对派多公司的影视制作费，乙方同意受让。转让债权为影视制作费债权，系基于2015年1月26日甲方与派多公司签订的《合同书》所产生的制作费；甲乙双方约定债权转价款为96500元，该转让款由派多公司直接支付给乙方。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，华洋公司向派多公司发送债权转让通知，派多公司认可已收到该债权转让通知。2017年5月12日，胡尊伟基于上述债权转让协议以派多公司为被告向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求派多公司支付上述款项并给付利息。2017年9月28日，华洋公司与胡尊伟签署《解除协议书》，双方协商一致解除2017年1月5日签订的《债权转让协议》，由华洋公司继续履行与派多公司签订《合同书》中的全部权利义务，由华洋公司继续向派多公司主张合同尾款；并约定胡尊伟于2017年10月9日前撤回在北京市大兴区法院的承揽合同纠纷案件。2017年10月8日，华洋公司以邮寄形式向派多公司发送撤销债权转让的通知。庭审中，派多公司认可收到上述通知。经查，胡尊伟起诉派多公司的上述案件已于2017年10月19日结案。
庭审中，证人王某出庭作证，其经派多公司法定代表人钱建明请求从中介绍派多公司与华洋公司建立涉案的业务关系，本案中的拍摄、制作、模特等人员均为王某介绍给华洋公司。王某称其曾代表拍摄、制作人员和华洋公司与派多公司法定代表人钱建明、经理韩壮起、会计李培进等人员沟通付款及开具增值税发票的事宜。
上述事实，有《合同书》、付款回单、微信聊天记录、北京增值税专用发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，派多公司与华洋公司签订《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。按照合同约定，派多公司委托华洋公司制作企业及产品宣传画册4本、展会宣传片（6-8分钟）一支、企业宣传片（15-20分钟）一支，根据华洋公司提交的证据，可以认定华洋公司已将全部制作成果交付派多公司。关于派多公司主张华洋公司逾期交付部分成果，导致合同目的无法实现，派多公司对逾期交付部分不予认可，本院认为，华洋公司于2015年3月3日前已提交展会宣传片，且额外制作展架、背景墙、三折页等，派多公司在上海展会和北京展会上均予以使用，故该部分制作成果的提交时间并未超期。关于华洋公司提交的画册及企业宣传片的时间，确实晚于合同约定的时间，但在履行合同过程中，派多公司并未就逾期提出异议，亦未按照合同约定通知华洋公司中止工作或者解除合同，而且截至2015年12月，王某与派多公司韩壮起经理、李培进会计沟通发票和付款事宜时，派多公司仍承诺开完票即付款，故华洋公司逾期提交部分制作成果并非如派多公司所述，致使合同目的无法实现，故派多公司理应全额支付价款。综上，对派多公司要求华洋公司退还合同款110500元并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。按照合同约定，华洋公司完成所有画册、视频的后期制作环节后，派多公司即付清款项，派多公司至今仍拖欠86500元合同款未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任，并赔偿华洋公司利息损失，故对于华洋公司要求派多公司支付合同款86500元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京派多服装设计中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京华洋捭阖文化发展有限公司价款86500元；
二、原告（反诉被告）北京派多服装设计中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京华洋捭阖文化发展有限公司利息损失（以86500元为基数，自2015年11月20日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告（反诉被告）北京派多服装设计中心有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由原告（反诉被告）北京派多服装设计中心有限公司负担（已交纳）。
反诉费982元，由原告（反诉被告）北京派多服装设计中心有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费885元，由原告（反诉被告）北京派多服装设计中心有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一八年一月十日
书记员 渠守彬