wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初343号
原告屈跃军（曾用名屈世光），男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告刘九恒，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告郭青梅（曾用名郭美珍），女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告屈跃军与被告刘九恒、郭青梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告屈跃军，被告刘九恒、郭青梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈跃军诉称，2013年6月27日，被告因欠缺资金，由原告担保向霍利生借款20万元。原、被告双方于2013年6月28日签订书面《个人房屋抵押借款合同》并打了借条，合同第三条约定利息0.03元，其后二被告先后四次支付利息62000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告一直推诿拖延。现原告诉至法院，请求判令二被告立即共同返还原告欠款人民币20万元整及利息（以20万元为基数，按月息3分计算，自2013年6月27日起算至给付之日止）。
被告刘九恒辩称，借款事实存在，但实际收到借款182000元，其确实给原告打了借条。被告偿还过原告62000元的利息。被告刘九恒认为利息过高，如果利息降低其愿意分期尽量给付。
被告郭青梅辩称，借款与其一点关系都没有，原告与刘九恒一起搞工程，借钱时用郭青梅的房子做抵押，但是郭青梅没有使用该笔借款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见：
《借条》、《个人房屋抵押借款合同》、《房屋买卖合同》，拟证明二被告于2013年6月27日向原告借款20万元，并用房屋抵押担保借款，若还不了款，用房屋给原告顶账。经质证，被告刘九恒对该组证据的真实性、证明问题均认可，但是实际收到借款182000元，并且认为利息过高，要求根据法律规定适当调整利息。被告郭青梅对该组证据的真实性认可，但是认为借款不是郭青梅本人使用的，故不同意还款，用作抵押的房屋手续是原告与被告一同向郭青梅借的，要求原告归还房屋手续。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘九恒、郭青梅于2013年6月27日向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到屈跃军现金贰拾万元正，小写￥200000.00元。借款日：2013年6月27号，还款日：2013年12月27号。借款人：刘九恒（签名、捺印），郭青梅（签名、捺印）。”
另查明，原告屈跃军与被告刘九恒、郭青梅于2013年6月28日签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：“抵押人（甲方）：郭青梅（郭美珍）、刘九恒；抵押权人（乙方）；为确保2013年6月28日签订的郭美珍（郭青梅）（以下称本合同）的履行，抵押人愿意以其有权处分的房产作抵押。抵押权人经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房产抵押。甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占用范围的土地使用权一并抵押给乙方。双方本着平等、自愿的原则，同意就下列房产抵押事项订立本合同，共同遵守。第一条、甲方用作抵押的房产位于西把栅前不塔气村，其占地面积204平米。第二条、根据本合同，甲乙双方确认：债务人为郭美珍，抵押期限为七个月，自2013年6月28日至2014年1月28日止。第三条、利息0.03元，甲方应于每月25日给付乙方，不得拖欠。第四条、如本利到期，甲方无偿还能力或出现拖欠，乙方全权实施第二补充合同（即按房屋买卖合同实施）。第五条、本合同一式两份，双方签字后生效。抵押人：郭青梅、刘九恒（签名、捺印），抵押权人：屈跃军（签名、捺印）。
再查明，原告实际向被告交付借款182000元，另18000元作为利息予以扣除。自2014年至2015年期间被告又偿还了利息44000元。
本院认为，原告与被告刘九恒、郭青梅之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告对收到借款的事实亦认可，故被告应当依照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金为182000元。双方约定月息3分，超过年利率24%但是不超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经按月息3分偿还的利息部分不予处理，未偿还的利息超过年利率24%的不予保护。双方均认可借款后被告偿还过44000元的利息，本院予以采信，以本金182000元为基数，按月息3分计算，44000元系246日的利息，即自2013年6月27日至2014年2月28日的利息被告已结清。关于被告郭青梅辩称其没有使用借款，故不承担偿还责任，由于郭青梅在《借条》的借款人处签名捺印，应认定为郭青梅与刘九恒为共同借款人，故该抗辩理由于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘九恒、郭青梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告屈跃军借款本金182000元，并支付利息（以借款本金182000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年3月1日起算至实际给付日止）。
二、驳回原告屈跃军的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2150元（原告已预交），由原告屈跃军负担180元，由被告刘九恒、郭青梅负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 白美莉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1156号
申请执行人孟西梅，女，1972年5月15日生，汉族，住渑池县英豪镇，身份证号：411221197205155025。
被执行人苏群更，男，1956年10月22日生，汉族，住渑池县英豪镇，身份证号：411221195610225032.
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第411号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人下落不明，申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第411号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1156号
申请执行人孟西梅，女，1972年5月15日生，汉族。
被执行人苏群更，男，1956年10月22日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第411号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人下落不明，申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第411号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张书亮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初836号
原告重庆富森汽车运输有限公司,住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，系该公司总经理。
委托代理人杨献忠,该公司员工，特别授权。
被告靳光利，男，汉族，生于1963年2月17日，住重庆市璧山区。
原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告靳光利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司委托代理人杨献忠到庭参加了诉讼。被告靳光利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富森汽车运输有限公司诉称：2009年2月18日，被告自愿将其购买的发动机号为D0303600294、车架号为LG6D084C36Y800751的渝AS08**重型自卸货车挂靠在原告处由其自主经营。双方为此签订《汽车挂户经营合同》，对挂户期限、车辆管理服务费、双方各自权利义务及违约责任等进行了明确约定。之后，被告一直自觉履行合同义务自主营运。从2014年1月起，被告不来公司办理车辆相关手续，不缴纳车辆管理服务费，不按国家规定给车辆办理强制保险，不参加车辆的年审，且在未年检合格的情况下上路行驶，给社会带来严重安全隐患。原告多次催促未果，彻底丧失对该挂靠车辆的管理。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；二、被告给付2014年1月至2015年12月计24个月的车辆管理费3600元，并按合同约定支付违约金1万元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告靳光利未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告重庆富森汽车运输有限公司与被告靳光利于2009年2月18日签订《汽车挂户经营合同》，该合同约定：被告靳光利将自己出资购买的发动机号为D0303600294、车架号为LG6D084C36Y800751的渝AS08**重型自卸货车挂靠在原告处由其自主经营；合同期限为自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止；合同期间每月缴纳管理服务费150元，逾期一天，按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；双方应全面、实际履行合同，不履行或者不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金10000元，双方因合同纠纷发生诉讼由大渡口区人民法院受理等等。合同订立后，原被告双方均按合同约定履行。但自2014年1月起，被告靳光利未再依合同约定缴纳车辆管理服务费，计算至2015年12月止共计拖欠原告车辆管理服务费3600元。
上述事实，有原告陈述、《汽车挂户经营合同》、车辆登记证书、原告的财务统计表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，原被告双方应按合同的约定履行自己的义务。因被告对是否自2014年1月起未再依合同约定缴纳每月的车辆管理服务费的原告的主张负有举证义务，却未在审理中举示已履行上述合同义务的证据，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告给付2014年1月至2015年12月的车辆管理费3600元的主张，符合双方合同之约定，本院予以支持。
被告未按约定按期足额缴纳管理费的行为构成违约，且因被告的行为已实际导致双方合同无法继续履行，故本院对原告要求解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系及支付违约金的请求予以支持。
被告靳光利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆富森汽车运输有限公司与靳光利于2009年2月18日签订的《汽车挂户经营合同》；
二、靳光利于本判决生效之日起五日内支付重庆富森汽车运输有限公司汽车管理服务费3600元；
三、靳光利于本判决生效之日起五日内支付重庆富森汽车运输有限公司违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由靳光利负担（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
代理审判员 袁琨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 甄妮
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初254号
原告杨建国，男，1972年9月5日出生，汉族。
委托代理人喻教福，男，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告覃和平，女，1975年12月7日出生，土家族。
被告伍艺，男，1975年12月19日出生，汉族。
被告刘建军，男，1976年11月24日出生，土家族。
被告覃仕权，男，1974年12月22日出生，土家族。
被告金娟，女，1975年10月13日出生，汉族。
被告唐丽华，女，1972年8月4日出生，土家族。
原告杨建国与被告覃和平、伍艺、刘建军、覃仕权买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于2016年4月15日通知金娟、唐丽华作为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员张刚独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托代理人喻教福、被告覃仕权到庭参加了诉讼，被告覃和平、伍艺、刘建军、金娟、唐丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：被告在经营石门县食家园餐饮店期间，在原告处购货。2015年2月15日，双方通过清算，下欠原告货款15510元，当即给原告出示欠条1份。现石门县食家园餐饮店已注销。事后，原告经多次催讨，被告之间相互推诿，至今不付货款。请求法院判令：被告立即偿还原告货款15510元；由被告承担本案诉讼费。
原告杨建国为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件各1份，证明原告主体身份；
2、六被告身份资料复印件各1份，证明被告主体身份；
3、石门县食家园餐饮店登记基本信息复印件1份，证明餐饮店登记情况；
4、欠条原件1份，证明被告欠款事实。
被告覃仕权对原告提交的证据均无异议。
被告覃仕权辩称：下欠原告15510元货款属实，愿意偿还。
被告覃仕权未向本院提交证据。
被告伍艺未答辩，但在举证期内向本院提交了如下证据：
1、转让拆股协议复印件1份，证明被告覃和平、伍艺与此店债务无关；
2、工商注册登记复印件1份，证明此店个体工商户申请者已变更为刘建军。
原告杨建国通过质证，对被告伍艺提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，该协议发生在打欠条后，不能免除覃和平、伍艺的责任；对证据2真实性无异议，原告给被告送货是在该店经营期间。
被告覃仕权对被告伍艺提交的证据均无异议。
被告刘建军未答辩，但在举证期内向本院提交了如下证据：
食家园农家乐餐饮店股东合同复印件1份，证明该餐馆股东构成情况。
原告杨建国、被告覃仕权通过质证，对被告刘建军提交的证据均无异议。
被告覃和平、金娟、唐丽华均未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告覃和平、伍艺、刘建军、金娟、唐丽华未到庭质证，放弃了质证的权利，被告覃仕权通过质证，对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对被告伍艺提交的证据，到庭当事人对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对被告刘建军提交的证据，原告及被告覃仕权通过质证均无异议，本院予以采信。
经当事人举证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年12月1日，被告金娟、覃和平、唐丽华、刘建军四人合伙，在石门县宝峰开发区顺德物流园内开办了食家园农家乐餐馆，四人签订了《食家园农家乐餐馆股东合同》，合同约定“经营期限为二年，从2013年12月1日起至2015年11月30日止，每人出股资金额为6万元，刘建军为股东负责人，负责餐馆日常管理，债务先由股东合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各股东的占股比例为依据，按比例承担”，2015年1月22日在石门县工商行政管理局办理了个体工商户登记，登记名称为石门县食家园餐饮店，申请人为覃和平，从2014年9月10日开业以来，原告就一直给四被告所经营的石门县食家园餐饮店送肉，2015年2月15日，通过结算，被告刘建军、伍艺、覃仕权共同给原告出具了15510元现金欠条，2015年11月20日石门县食家园餐饮店被注销登记，原告后多次催讨，被告没有偿还，原告于是诉至本院，要求刘建军、伍艺、覃仕权、覃和平偿还欠款。
本院认为：石门县食家园餐饮店系被告覃和平、刘建军、金娟、唐丽华四人合伙开办，合伙协议约定刘建军为负责人并负责日常管理，故原告杨建国给石门县食家园餐饮店送货后，被告刘建军，伍艺、覃仕权给原告出具了欠条，可以认定原告与石门县食家园餐饮店的债权债务关系已经成立。石门县食家园餐饮店虽登记为个体工商户，但实际属于覃和平、刘建军、金娟、唐丽华合伙，且出资均等，其债务形成时间为2015年2月19日，系其合伙经营期间的债务，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，所欠原告易和平的债务15510元应当由四被告均等偿还，即四被告各自偿还3877.5元，且相互承担连带清偿责任，伍艺、覃仕权虽在欠条上签字，但不是石门县食家园餐饮店股东，不应当承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四被告覃和平、刘建军、金娟、唐丽华下欠原告杨建国货款15510万元，由被告覃和平偿还原告3877.5元，被告刘建军偿还原告3877.5元，被告金娟偿还原告3877.5元，被告唐丽华偿还原告3877.5元。且四被告相互承担连带清偿责任，上述债务于本判决书生效后三十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由四被告承担。被告应承担的部份，原告已经垫付，在执行中，由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一六年五月五日
代理书记员 向红
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2224号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人柳德松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00195号，依法向被执行人柳德松发出执行通知书，责令被执行人柳德松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳德松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳德松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币252819.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2224号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人林秋松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00195号，依法向被执行人林秋松发出执行通知书，责令被执行人林秋松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林秋松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林秋松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币252819.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2224号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人柳德松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00195号，依法向被执行人柳德松发出执行通知书，责令被执行人柳德松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳德松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳德松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币252819.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨阿龙
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1047号
申请执行人徐晋连。
申请执行人江晖。
被执行人江锁权。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2015）湖长太民初字第00389号判决书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江锁权银行存款192619元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈忠华
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第295号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人张桃宏，男，汉族，1982年1月17日出生于云南省陆良县，初中文化，农民。2008年因犯故意伤害罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月2日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被陆良县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人张桃宏犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人张桃宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日，被告人张桃宏伙同“小雪”（在逃）到陆良县帝豪酒店地下车库里，将李某某的一辆价值人民币3501元的银白色绿源电动车盗走。
上述事实，被告人张桃宏在庭审中亦无异议，且有失主李某某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，（2008）官刑初字第719号刑事附带民事判决书，释放证明书，到案经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张桃宏无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，因其他行为人未在案，本案难以区分主从。被告人张桃宏在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张桃宏在庭审中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张桃宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起2015年4月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王元梅
二〇一四年十月三十一日
书记员 李傲男
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第295号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。2008年因犯故意伤害罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月2日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被陆良县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日，被告人张某某伙同“小某”（在逃）到陆良县帝豪酒店地下车库里，将李某某的一辆价值人民币3501元的银白色绿源电动车盗走。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有失主李某某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，（2008）官刑初字第719号刑事附带民事判决书，释放证明书，到案经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，因其他行为人未在案，本案难以区分主从。被告人张某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可对其酌定�轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起2015年4月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王元梅
二〇一四年十月三十一日
书记员 李傲男
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3488号
原告（执行案外人）：田兵，男，1968年11月29日生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王寅，女，1986年12月19日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
原告田兵与被告王寅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田兵及其委托诉讼代理人解彬、张文娟，被告王寅的委托诉讼代理人刘国鹏、张旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兵向本院提出诉讼请求：1.确认淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三层房产归原告所有；2.判令解除对淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三套房产的查封，停止对上述房产的执行；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2012年12月15日，原告与山东冠伦置业发展有限公司（以下简称冠伦公司）签订《协议书》并办理了公证，冠伦公司将淄川区窑头社区10号楼和12号楼除10号楼1单元203房和2单元201房外，剩余全部房产（现称为淄川区阳光水岸生活区，对楼号进行了更改，其中包括了涉案查封的三套房产）抵顶给了原告所有。原告根据协议约定履行了合同义务，支付了相应的对价，缴纳了相应的契税（因涉案房产均处于开发阶段，不能以个人名义交税，只能以冠伦公司的名义交税，但所有税款均系由原告向税务局交纳）。原告为完成该项目建设，另外补交了冠伦公司拖欠的银行贷款、保证金、工程配套费、社会保障金、工程尾款等全部相关费用。并筹资将10号楼和12号楼建设完毕，而且原告在合同履行过程中不存在过错。因此法院依据（2015）张民初字第2814-1号民事裁定书查封的淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三套房产系原告的合法财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，原告有证据证实涉案房产系原告的合法财产，法院应当解除查封，停止执行。为此，原告提起诉讼，请求法院查清事实，依法判如所请。
被告王寅辩称，原告所述事实与理由明显不成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2008年11月30日、2009年8月7日、2009年12月10日的商品房买卖合同、收款收据各三份；2、（2012）淄淄川证民字第1915号《公证书》（包括《委托书》）、；（2012）淄淄川证民字第1943号《公证书》（包括原告与山东冠伦置业发展有限公司签订的《协议书》）；3、银行流水一份，建设银行贷款结清证明五份；4、银行流水四份、税收完税证明一份、淄川住建局出具发票一份；5、汇款凭证一份；6、证人证言两份。证人马苓出庭陈述：两份公证书为淄川公证处出具，证人证言是我亲笔所写。证人张剑出庭陈述：证明和公证书上签字是本人所签。
被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、《商品房买卖合同》二份、收款收据二份；2、淄川区法院（2014）川民初字1610号民事判决书一份；3、张店区法院（2015）张民初字第2814-1民事裁定书、查封清单及照片一组；4、《淄博日报》公告三份；5、《抵债协议》一份。证人：石径出庭陈述：2015年7月中旬在窑头社区居委会售楼处看的房子。证人王继海出庭陈述：在民一庭审理被告与冠伦公司纠纷一案时三套房子未处理。2011年至今冠伦公司委托我销售房产三十多套（包括涉案房产）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．根据淄川区法院（2014）川民初字1610号民事判决书查明的事实，冠伦公司未办理商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，冠伦公司与原、被告签订的商品房买卖合同均为无效合同。被告在庭审中申请对原告提供的三份商品房买卖合同进行鉴定，虽然原告拒绝鉴定，但并不影响对案件的审理。２．根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、七十七条规定，本院对原告提供的（2012）淄淄川证民字第1915号《公证书》（包括《委托书》）和（2012）淄淄川证民字第1943号《公证书》（包括原告与山东冠伦置业发展有限公司签订的《协议书》）所公证的事实予以采信。3.根据原告申请法院调查涉案房产的实际占有情况，经法院依照法定程序进行现场的勘验，证实涉案的房产（淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三套房产）由原告实际控制。被告虽提出异议并申请证人出庭作证，但没有足以反驳的相反证据。因此，本院对原告实际占有涉案房产的事实予以采信。
本院认为，本案的争议焦点主要是根据张店区法院（2015）张民初字第2814-1民事裁定书查封的案涉房屋所有权归属问题。原告与冠伦公司签订《协议书》并办理了公证，冠伦公司将淄川区窑头社区10号楼和12号楼除10号楼1单元203房和2单元201房外，剩余全部房产（现称为淄川区阳光水岸生活区，对楼号进行了更改，其中包括了涉案查封的三套房产）抵顶给了原告所有。原告根据协议约定履行了合同义务，支付了相应的对价，缴纳了相应的契税（因涉案房产均处于开发阶段，不能以个人名义交税，只能以冠伦公司的名义交税，但所有税款均系由原告向税务局交纳）。原告为完成该项目建设，另外补交了冠伦公司拖欠的银行贷款、保证金、工程配套费、社会保障金、工程尾款等全部相关费用，并筹资将10号楼和12号楼建设完毕，而且原告在合同履行过程中不存在过错。因此，原告已合法占有并控制案涉房产，原告对涉案房产的确权请求和排除对涉案房产执行的请求本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、确认淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三层房产归原告田兵所有；
二、解除对淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三套房产的查封，停止对上述房产的执行。
案件受理费13800元，由被告王寅负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本院（2016）鲁0303执异94号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 南 楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田皓月
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初3488号原告（执行案外人）：田兵，男，1968年11月29日生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，山东洪筹律师事务所律师。被告（申请执行人）：王寅，女，1986年12月19日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。原告田兵与被告王寅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田兵及其委托诉讼代理人解彬、张文娟，被告王寅的委托诉讼代理人刘国鹏、张旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兵向本院提出诉讼请求：1.确认淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三层房产归原告所有；2.判令解除对淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三套房产的查封，停止对上述房产的执行；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，原告与山东冠伦置业发展有限公司（以下简称冠伦公司）签订《协议书》并办理了公证，冠伦公司将淄川区窑头社区10号楼和12号楼除10号楼1单元203房和2单元201房外，剩余全部房产（现称为淄川区阳光水岸生活区，对楼号进行了更改，其中包括了涉案查封的三套房产）抵顶给了原告所有。原告根据协议约定履行了合同义务，支付了相应的对价，缴纳了相应的契税（因涉案房产均处于开发阶段，不能以个人名义交税，只能以冠伦公司的名义交税，但所有税款均系由原告向税务局交纳）。原告为完成该项目建设，另外补交了冠伦公司拖欠的银行贷款、保证金、工程配套费、社会保障金、工程尾款等全部相关费用。并筹资将10号楼和12号楼建设完毕，而且原告在合同履行过程中不存在过错。因此法院依据（2015）张民初字第2814-1号民事裁定书查封的淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三套房产系原告的合法财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，原告有证据证实涉案房产系原告的合法财产，法院应当解除查封，停止执行。为此，原告提起诉讼，请求法院查清事实，依法判如所请。被告王寅辩称，原告所述事实与理由明显不成立，请求依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2008年11月30日、2009年8月7日、2009年12月10日的商品房买卖合同、收款收据各三份；2、（2012）淄淄川证民字第1915号《公证书》（包括《委托书》）、；（2012）淄淄川证民字第1943号《公证书》（包括原告与山东冠伦置业发展有限公司签订的《协议书》）；3、银行流水一份，建设银行贷款结清证明五份；4、银行流水四份、税收完税证明一份、淄川住建局出具发票一份；5、汇款凭证一份；6、证人证言两份。证人马苓出庭陈述：两份公证书为淄川公证处出具，证人证言是我亲笔所写。证人张剑出庭陈述：证明和公证书上签字是本人所签。被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、《商品房买卖合同》二份、收款收据二份；2、淄川区法院（2014）川民初字1610号民事判决书一份；3、张店区法院（2015）张民初字第2814-1民事裁定书、查封清单及照片一组；4、《淄博日报》公告三份；5、《抵债协议》一份。证人：石径出庭陈述：2015年7月中旬在窑头社区居委会售楼处看的房子。证人王继海出庭陈述：在民一庭审理被告与冠伦公司纠纷一案时三套房子未处理。2011年至今冠伦公司委托我销售房产三十多套（包括涉案房产）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．根据淄川区法院（2014）川民初字1610号民事判决书查明的事实，冠伦公司未办理商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，冠伦公司与原、被告签订的商品房买卖合同均为无效合同。被告在庭审中申请对原告提供的三份商品房买卖合同进行鉴定，虽然原告拒绝鉴定，但并不影响对案件的审理。２．根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、七十七条规定，本院对原告提供的（2012）淄淄川证民字第1915号《公证书》（包括《委托书》）和（2012）淄淄川证民字第1943号《公证书》（包括原告与山东冠伦置业发展有限公司签订的《协议书》）所公证的事实予以采信。3.根据原告申请法院调查涉案房产的实际占有情况，经法院依照法定程序进行现场的勘验，证实涉案的房产（淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三套房产）由原告实际控制。被告虽提出异议并申请证人出庭作证，但没有足以反驳的相反证据。因此，本院对原告实际占有涉案房产的事实予以采信。本院认为，本案的争议焦点主要是根据张店区法院（2015）张民初字第2814-1民事裁定书查封的案涉房屋所有权归属问题。原告与冠伦公司签订《协议书》并办理了公证，冠伦公司将淄川区窑头社区10号楼和12号楼除10号楼1单元203房和2单元201房外，剩余全部房产（现称为淄川区阳光水岸生活区，对楼号进行了更改，其中包括了涉案查封的三套房产）抵顶给了原告所有。原告根据协议约定履行了合同义务，支付了相应的对价，缴纳了相应的契税（因涉案房产均处于开发阶段，不能以个人名义交税，只能以冠伦公司的名义交税，但所有税款均系由原告向税务局交纳）。原告为完成该项目建设，另外补交了冠伦公司拖欠的银行贷款、保证金、工程配套费、社会保障金、工程尾款等全部相关费用，并筹资将10号楼和12号楼建设完毕，而且原告在合同履行过程中不存在过错。因此，原告已合法占有并控制案涉房产，原告对涉案房产的确权请求和排除对涉案房产执行的请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三层房产归原告田兵所有；二、解除对淄川区阳光水岸生活区67号楼西单元一楼东户、三楼东户、四楼东户三套房产的查封，停止对上述房产的执行。案件受理费13800元，由被告王寅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。本院（2016）鲁0303执异94号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  于东镇代理审判员  申 健人民陪审员  南 楠二〇一六年十二月二十日书 记 员  田皓月
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保114号
申请人程凯，男，汉族，1993年4月24日出生。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人满瑞房，男，汉族，1974年4月16日出生。
申请人程凯因与被申请人满瑞房驾驶的陕A8F0**号轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年7月22日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并向本院交纳保证金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人被申请人满瑞房驾驶的陕A8F0**号轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费120元由申请人程凯负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 吴燕维
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨娟妮
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2256号
原告李杰敏，女，1963年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告李道显，男，1953年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。
原告李杰敏因与被告李道显债权转让合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭于2015年11月10公开开庭进行了审理。原告李杰敏之委托代理人夏磊、被告李道显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰敏诉称，1999年8月10日，被告借原告公公朱景昌现金20000元，约定利息4000元，借款后被告给付朱景昌利息4800元。后朱景昌病故，2013年11月10日，被告给原告换了欠条，内容为：“此条是李道显原借朱景昌的两万元，原付利4800元已不算，从即日起从（重）打新条，条子已打给朱景昌二媳妇李杰敏，还款随李道显的经济情况还款，不起诉法院。总款两万元，李道显，2013年11月10号。”2014年9月22日，被告李道显借原告6560元，并出具欠条。原告的公公朱景昌死亡后，债务人同意债权转让给原告，扣除已付利息4800元，剩余利息55000元及本金20000元应该偿还。为此，请求依法判决被告偿还借款26560元及利息55000元。
被告李道显辩称，现欠原告李杰敏本金26560元属实，没有约定利息，李杰敏从被告经营的面粉厂拉走麦麸价值1200元应扣除。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告李杰敏要求被告李道显偿还欠款26560元及利息55000元有无事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告李杰敏向本院提交的证据材料有：1、1999年8月10日，被告出具的借据一份（复印件），证明1999年8月10，被告李道显向原告的公公朱景昌借现金20000元，约定年利息4000元整，没有约定还款时间；2、2013年11月10日，被告出具的欠条一份，证明在朱景昌死亡后，原告向被告主张朱景昌的债权，被告认可朱景昌的债权转让给原告并自愿向原告履行的事实，原告享有对被告的债权请求权，结合证据1，至原告起诉之日利息为59800元，扣除已付利息4800元，剩余利息55000元及本金20000元没还；3、2014年9月22日，被告出具的欠条一份，证明被告借原告另一笔款6560元。
被告李道显未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1是复印件，不予认可，对证据2、3无异议。
经庭审认证，原告提交的证据1是复印件，被告不予认可，本院不予采信。证据2不能证明约定利息，只能认定被告李道显欠原告李杰敏20000元。证据3客观真实，可以作为本案定案的依据予以确认。
依据有效证据，并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：被告李道显曾向原告李杰敏的公公朱景昌借现金20000元，朱景昌病故后，原告李杰敏向被告李道显催要借款，2013年11月10日，经原、被告协商被告李道显为原告李杰敏出具欠条，内容为：“此条是李道显原借朱景昌的两万元，原付利4800元已不算，从即日起从打新条，条子已打给朱景昌儿媳妇李杰敏，还款随李道显的经济情况还款，不起诉法院。总款计贰万元，李道显，2013年11月10号。”2014年9月22号，被告李道显欠原告李杰敏6560元，并出具欠条一份。
本院认为，被告李道显曾借原告李杰敏的公公朱景昌现金20000元，朱景昌病故后，被告李道显重新为原告李杰敏出具欠条，视为债权转移。另被告李道显欠原告李杰敏6560元，被告李道显予以认可，原告李杰敏要求被告李道显偿还，符合法律规定，予以支持。因原告李杰敏没有提供证据证明“2013年11月10号被告李道显出具欠条”有存在利息的约定，因此，原告李杰敏要求被告李道显承担利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李道显偿还原告李杰敏欠款26560元；
二、驳回原告李杰敏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告李道显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一五年十一月十日
书记员 王胜华
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：史桂顺，男。
被告：刘娇兰，女，系被告史桂顺之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告史桂顺、刘娇兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1184元，减半收取592元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一六年三月十八日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2256号
原告章宝珠，女，1960年5月6日出生，汉族，住永春县。
被告李桂芬，女，1968年3月31日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告章宝珠与被告李桂芬民间借贷纠纷一案中，原告章宝珠于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章宝珠自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告章宝珠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章宝珠负担。
审 判 长 章建来
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴泉源
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第257号
原告英德市紫洹矿业投资有限公司，所在地英德市东华镇东宝工业集约区。
法定代表人陈文钊，总经理。
委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告林建新，男，1977年3月6日出生，汉族，广东英德市人，住英德市，
委托代理人巫定前，男，1955年10月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德市紫洹矿业投资有限公司诉被告林建新占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭金才、被告林建新及其委托代理人巫定前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市紫洹矿业投资有限公司诉称，被告与2011年6月21日与英德市东成五金塑料制品有限公司签订《厂房租赁合同》，租赁过程中，由于政府收回并出让该合同占有范围内的土地，原告于2012年12月18日通过挂牌出让竞拍的形式，依法取得了该合同占有范围内的土地使用权和建筑物所有权，但被告分别于2013年11月19日、2014年5月26日在英德、清远两级法院判决解除该合同后，一直未腾空该厂房给原告，现请法院依法判令：1、被告限期腾空位于东华镇东宝工业区内的建新汽车修理厂给原告使用。2、被告支付自2013年12月20日起按《厂房租赁合同》约定每月租金7200元计至2014年10月19日共72000元给原告。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、英德市紫洹矿业投资有限公司，拟证明原告具有本案诉讼主体资格。2、英德国用（2012）第1618号、第1619号、第1620号《国有土地使用证》，拟证明原告于2012年12月18日通过公开挂牌出让竞拍，依法取得了原属于英德市东成五金制品塑料有限公司在东华镇东宝工业集约区土地使用权和厂房所有权。3、（2013）清英法镇民初字第184号《民事判决书》、（2014）清中法民二终字第95号《民事判决书》，拟证明被告与原英德市东成五金制品塑料有限公司签订《厂房租赁合同》，分别于2013年11月19日、2014年5月26日经英德、清远两级法院判决解除。4、《厂房租赁合同》，拟证明被告与原英德市东成五金制品塑料有效公司签订《厂房租赁合同》中约定每月租金为7200元。5、生效证明，拟证明中院的判决已经生效。
被告林建新辩称，原告明知合同未到期，却申请市政府收回该土地，侵害了被告的利益。原告要求支付合同租金是没任何依据的。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：视频，拟证明原告对被告的行为造成很大的经济损失。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：视频中的现场是公路边施工现场，不是堵塞厂房的现场，施工的行为是在中院的判决书发生效力后所发生的，原告所进行的施工。被告没有证据证明由于原告的施工造成被告的损失。因此，被告提供的录像是属于原告正当的行为，是受到法律保护的。
经审理查明，2011年6月21日，被告与英德市东成五金塑料制品有限公司签订《厂房租赁合同》，原告于2012年12月18日通过挂牌出让竞拍的形式，以英德国用（2012）第1618号、第1619号、第1620号《国有土地使用证》依法取得了该合同占有范围内的土地使用权和建筑物所有权。2013年12月19日本院作出的（2013）清英法镇民初字第184号判决书，判决解除被告林建新与英德市东成五金塑料制品有限公司签订的《厂房租赁合同》。被告上诉后，2014年5月26日，清远市中级人民法院作出的（2014）清中法95号判决，该判决书已于2014年7月28日生效。自判决书生效后，被告一直继续使用该厂房，未腾空搬离。
本院认为，原告通过挂牌出让竞拍的形式，依法取得了被告与英德市东成五金塑料制品有限公司签订《厂房租赁合同》占有范围内的土地使用权和地上附着建筑物的所有权。现被告与英德市东成五金塑料制品有限公司签订的《厂房租赁合同》被法院判决解除后，被告继续占有该合同范围内的土地和使用厂房已经丧失了法律和事实依据，原告作为该合同范围内土地及地上附着建筑物的权利人，有权要求被告腾空搬离。
关于原告诉请的场地占用费72000元，因被告与英德市东成五金塑料制品有限公司签订的《厂房租赁合同》被法院判决解除后，被告并未搬离，仍继续使用《厂房租赁合同》占有范围内的土地和地上附着建筑物，故原告要求被告支付场地占用费合法有据，依法应予支持。占用费的具体标准，可参照被告与英德市东成五金塑料制品有限公司签订的《厂房租赁合同》约定的租金数额计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事物权法》第三十四条以及中华人民共和国民事合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、由被告林建新于本判决发生法律效力之日起10日内腾空位于东华镇东宝工业区的建新汽车修理厂，并将该厂房交还给原告英德市紫洹矿业投资有限公司使用。
二、由被告林建新支付自2013年12月20日起至2014年10月19日的场地占用费共计72000元给原告英德市紫洹矿业投资有限公司。此款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费850元，由被告林建新负担（本案受理费原告已预交，被告在支付场地占用费时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 余志留
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2218号
原告于传仁。
委托代理人：韦涛，系辽宁方槊律师事务所律师。
委托代理人：刘荣昌，系辽宁新正源律师事务所律师。
被告闵祥利。
本院在审理原告于传仁诉被告闵祥利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告于传仁撤回起诉。
案件受理费减半收取3201元、保全费2220元，其他费用50元，共计5471元由原告负担。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘艳娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3160号
原告：汪兴香，农民。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：左登庭，居民。
被告：长丰县兴源运输有限公司，住所地安徽省长丰县杜集乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省合肥市水湖镇杨公路39号。
原告汪兴香与被告左登庭、长丰县兴源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
汪兴香向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿损失25715.83元并负担诉讼费用。
本院经审查认为，本案事故车辆保险承保人非中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回汪兴香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一六年八月十一日
书记员 卢宗宝
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1899号
原告：何晓华，女，汉族，生于1970年2月2日，无业，住玛纳斯县凤凰路美居家园3号楼2单元301室。
被告：阿巴拜科.麦提努日，男，维吾尔族，生于1975年5月15日，司机，住墨玉县咯拉喀什镇波热村1组4号。
被告：巴克尔.亚库普，男，维吾尔族，生于1963年6月10日，司机，住墨玉县吐外特乡奥依艾克村1组37号。
被告：墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司，住所地：墨玉县和墨路5号阿布丹食品厂旁。
被告：策勒县胡杨货物运输有限责任公司，住所地：和田市策勒县运管站门口。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路5号。
本院在审理原告刘将军与被告阿巴拜科.麦提努日、巴克尔.亚库普、墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司、策勒县胡杨货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1386.88元（原告预交），因原告变更诉讼请求，应收案件受理费25元，邮寄送达费38元，由原告负担。剩余案件收费1361.88元本院退还原告。
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 努尔艾力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1112-1号
原告：史锁庆,男,汉族。
委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴军，湖南金球律师事务所律师。
被告：周伟，男，汉族。
被告：江西昌水建设工程有限公司湖南分公司。
主要负责人：方小东。
被告：九江中航城地产开发有限公司.
主要负责人：欧阳昊
原告史锁庆与被告周伟、江西昌水建设工程有限公司湖南分公司（以下简称昌水建设公司）、九江中航城地产开发有限公司（九江中航地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史锁庆的撤诉。
案件受理费4530元，应减半收取计2265元，由原告史锁庆负担。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 李购良
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 欧阳佳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1068号
申请执行人戴小，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人海龙，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司支公司，住所地内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人戴小与被执行人海龙、中国人民财产保险股份有限公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初1936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人海龙、中国人民财产保险股份有限公司支公司期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人戴小于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1936号民事判决所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十四日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2017）内2222执1068号   申请执行人戴小。   被执行人海龙。   被执行人中国人民财产保险股份有限公司支公司。   申请执行人戴小与被执行人海龙、中国人民财产保险股份有限公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初1936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人海龙、中国人民财产保险股份有限公司支公司期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人戴小于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。   本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1936号民事判决所确定的内容已执行完毕。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 军   审判员 赵大勇   审判员 吴秀春     二〇一七年十一月十四日   书记员 李凤梅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1809号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟，该分行职员。
被执行人刘惠新，男，汉族，1970年8月28日生，住江阴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人刘惠新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）澄商初字第00639号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘惠新应归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息488119.71元并支付自2015年10月13日起至实际给付之日止以本金468107.23元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的逾期利息。对刘惠新的上述债务及诉讼费，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权以刘惠新名下坐落于江阴市华士镇陆桥天华锦园2号402室的房屋（房屋所有权证号fys10056446）以折价，或以变卖、拍卖的价款在债权数额60万元范围内优先受偿。案件受理费、财产保全费、公告费合计12130元，由刘惠新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年5月27日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行以已与被执行人刘惠新达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行以已与被执行人刘惠新达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月十四日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执1809号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该分行行长。委托代理人潘庆伟，该分行职员。被执行人刘惠新，男，汉族，1970年8月28日生，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人刘惠新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）澄商初字第00639号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘惠新应归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息488119.71元并支付自2015年10月13日起至实际给付之日止以本金468107.23元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的逾期利息。对刘惠新的上述债务及诉讼费，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权以刘惠新名下坐落于江阴市华士镇陆桥天华锦园2号402室的房屋（房屋所有权证号fys10056446）以折价，或以变卖、拍卖的价款在债权数额60万元范围内优先受偿。案件受理费、财产保全费、公告费合计12130元，由刘惠新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2017年5月27日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行以已与被执行人刘惠新达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行以已与被执行人刘惠新达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月十四日书 记 员  金才兴
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0211行初字第46号
原告王络绎，男，汉族，1992年7月29日生。
委托代理人赵焕玲。特别授权代理。
被告开封市公安局柳园口分局
地址：开封市。
法定代表人杨国瑞，局长。
委托代理人赵学东、李远，该单位工作人员，特别授权委托代理。
原告王络绎诉被告开封市公安局柳园口分局行政处罚一案，原告于2016年3月24向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王络绎的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王络绎撤回对被告开封市公安局柳园口分局的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 赵清江
人民陪审员 韩瑞敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 翰
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1573号
申请执行人魏建华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1517号民事判决，于2015年10月19日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1517号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈密群
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2304号
原告:长春万科物业服务有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：谢玉鸽，女，现住长春朝阳区。
原告长春万科物业服务有限公司诉被告谢玉鸽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费186.00元，减半收取计93.00元，由原告长春万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙彦辉
二〇一六年九月十四日
书记员 吴佳音
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初132号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人何其锋何某某，男，1971年2月3日出生，广东省德庆县人，汉族，高中文化，居民，户籍地：德庆县，现住德庆县。2016年8月10日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人何其锋何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院移送起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人何其锋何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年7月5日至26日期间，被告人何其锋何某某容留吸毒人员何水祥何某甲在其居住的德庆县莫村镇前锋村委会前锋小学宿舍，以“追龙”的方式吸食毒品海洛因4次。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人何其锋何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人何其锋何某某有自首情节，可以从轻处罚，建议本院对被告人何其锋何某某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人何其锋何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年7月5日至26日期间，被告人何其锋何某某容留吸毒人员何水祥何某甲在其居住的德庆县莫村镇前锋村委会前锋小学宿舍，吸食毒品海洛因4次。
另查明，2016年8月10日10时53分，被告人何其锋何某某因吸食毒品被公安机关传唤后，于当天的12时04分主动供述多次容留何水祥何某甲在其家中吸食毒品的犯罪事实。
以上事实有被告人何其锋何某某的供述材料、吸毒人员的证言、检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人何其锋何某某无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人何其锋何某某因吸毒行为被公安机关传唤后，主动供述容留他人在其家中吸食毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何其锋何某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何其锋何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年3月9日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁 潇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1111号
上诉人（原审原告）赵爱喜，女，1964年7月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘俊花，女，1978年2月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王九成，男，1942年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
上诉人赵爱喜因与被上诉人刘俊花、王九成民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑八民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人赵爱喜在接到一审法院通知其预交上诉案件受理费通知书后，七日内未交纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人赵爱喜接到一审法院预交上诉案件受理费通知书后七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵爱喜自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕建伟
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年五月六日
书记员 张 莹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初11号
原告：常洪彬，男，1977年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
委托代理人：严秀库，男，61岁，汉族，洮南市人，退休工人，住洮南市。
被告：杨海岩，男，汉族，洮南市人，住洮南市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告要求被告立即给付欠款8800.00元。本院于2017年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告常洪彬的委托代理人严秀库到庭参加了诉讼，被告杨海岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨海岩于2016年1月29日在原告常洪彬处借款8800.00元，有一枚被告出具的借据为凭，后经原告催要，被告未还。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，被告应按约定及时偿还欠款，原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告杨海岩于本判决书送达后立即给付原告常洪彬借款8800.00元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杨海岩承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后立即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年一月六日
书记员 贺 群
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初11号
原告常洪彬，男，1977年生，汉族，洮南市人，地址：洮南市。
被告杨海岩，男，汉族，洮南市人，地址：洮南市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员崔鸿斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常洪彬诉称：被告于2016年1月29日在我处借款8800.00元，并留有欠据一枚，约定2017年1月1日还款，但被告违约未还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款8800.00元。
本院认为，被告杨海岩承认原告常洪彬在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告杨海岩于本判决书送达后立即给付原告常洪斌借款8800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年一月六日
书记员 贺 群
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民金初字第168号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告苏迎波，男，1987年1月27日生，汉族。
被告王艳永，男，1978年4月19日生，汉族。
被告任志波，男，1980年1月9日生，汉族。
被告张利岗，男，1980年5月26日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐县信用社）诉被告苏迎波、王艳永、任志波、张利岗金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
经本院审查，依照原告南乐县信用社提供的被告王艳永、任志波、张利岗住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告王艳永、任志波、张利岗下落不明，致使本案最终无法向被告王艳永、任志波、张利岗送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓楠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6064号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市。
负责人：岳玲，行长。
委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。
被申请人：骆刚，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省营山县。
被申请人：李荣秀，女，汉族，1981年10月19日出生，住四川省营山县。
被申请人：成都花样年置富房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：孙洪。
中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉骆刚、李荣秀、成都花样年置富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行于向本院申请财产保全，请求对被申请人骆刚、李荣秀价值21万元的财产进行保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行以该银行出具的财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律有关规定，本院为了保证生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封骆刚、李荣秀价值21万元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
案件保全费1570元，由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一七年六月十三日
书记员 李健
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初39号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某甲，曾因犯盗窃罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月19日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月6日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年1月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2016年3月7日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人李某甲于2015年10月18日13时许在滨海县东坎镇阜东南路“95车队”家属楼车库前，将被害人许某停放在此处的一辆红色“大陆鸽牌”电动自行车（车篓内有白色呢子外套1件、U型锁1把）窃走。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃财物价值合计人民币1025元。被告人李某甲于2015年11月5日主动到滨海县公安局投案，如实供述了自己的罪行，并主动退还自行车和U型锁。自行车和U型锁已经公安机关退还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某、蔡某的陈述，证人李某乙、顾某的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用顺手牵羊的手段，秘密窃取他人财物，数额达一千元以上且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某甲主动投案，如实供述犯罪事实的行为，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月七日起至二○一六年五月六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人李某甲犯盗窃罪所得赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一六年三月十六日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初777号
原告：陈信霞，女，1970年7月15日出生。
委托诉讼代理人：穆林。
被告：海广龙，男，1966年9月14日出生。
被告：平顶山市海之源电气有限公司。
法定代表人：海广龙，经理。
原告陈信霞与被告海广龙、平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源电气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈信霞的委托诉讼代理人穆林到庭参加了诉讼；被告海广龙、海之源电气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈信霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令海广龙、海之源电气公司偿还陈信霞借款本金15万元及利息（从起诉之日起即2018年3月5日起按年利率6%计算至借款全部偿还完毕之日止）；2.诉讼费由海广龙、海之源电气公司承担。事实和理由：2016年12月23日，海之源电气公司因需资金，其法定代表人海广龙向陈信霞借款15万元，后经陈信霞多次催要，海广龙、海之源电气公司拒不偿还。
海广龙未作答辩。
海之源电气公司未作答辩。
陈信霞围绕其诉讼请求依法提交了：借款条一份。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈信霞与海广龙系朋友关系，海广龙系海之源电气公司的法定代表人。2016年12月23日，海广龙作为借款人向陈信霞出具借款条（海广龙在该借款条上签名、捺印，并加盖海之源电气公司的公章），证实借到陈信霞现金15万元。后因海广龙、海之源电气公司拒不还款，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。海广龙做为海之源电气公司的法定代表人，在借款条上签名、捺印，并加盖海之源电气公司的公章，该借款应认定为海广龙与海之源电气公司的共同借款，故陈信霞要求海广龙、海之源电气公司清偿15万元借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于利息，双方在借款条中并未约定利息，但海广龙、海之源电气公司长期占有陈信霞的资金，给其造成一定的损失，现陈信霞主张海广龙、海之源电气公司自起诉之日起即2018年3月5日起按年利率6%向其支付利息至借款全部偿还完毕之日止，该诉讼请求合理合法，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
海广龙、平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效后十日内一次性向陈信霞清偿借款本金15万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由海广龙、平顶山市海之源电气有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 张丽楠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初12号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，中专文化。因本案于2016年8月2日被勃利县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院指派检察员张海绪出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勃利县人民检察院指控，2016年7月，被告人宋某某以能够为被害人张某雷办理“某某科技有限公司”借贷宝计算机软件黑龙江省网络推广负责人的名义，伪造《借贷宝特许授权书》，分三次骗取被害人张某雷、胡某某共计人民币38,000元。2016年7月28日、30日，被告人宋某某以能够为被害人纪某某办理绥化、伊春地区借贷宝总代理的名义，分两次骗取纪某某共计人民币6,000元。综上，被告人宋某某诈骗二起，共计人民币44,000元。经侦查，被告人宋某某于2016年8月1日被张某雷扭送至勃利县公安局。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为被告人宋某某虚构自己有能力办理借贷宝黑龙江省推广负责人和绥化、伊春地区总代理的事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人宋某某有期徒刑二至三年，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，被告人宋某某于2015年11月至2016年8月，担任某某科技股份有限公司推广经理期间，以能够为被害人张某雷办理“某某科技有限公司”借贷宝计算机软件黑龙江省网络推广负责人的名义，伪造《借贷宝特许授权书》，于2016年7月11日、13日、27日分三次骗取被害人张某雷、胡某某共计人民币38,000.00元。其中，诈骗款人民币35,000.00元被其用于偿还个人欠款，人民币3,000.00元用于个人消费。2016年7月28日、30日，被告人宋某某以能够为被害人纪某某办理绥化、伊春地区借贷宝总代理的名义，分两次骗取被害人纪某某共计人民币6,000.00元，并用于个人消费。
综上，被告人宋某某实施诈骗二起，骗取钱款共计人民币44,000.00元。2016年8月1日，被告人宋某某由被害人张某雷扭送至勃利县公安局。本案在审理过程中，被告人宋某某在家属的帮助下全部退赃，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证被告人宋某某户籍证明、到案经过、现实表现证明、银行交易明细清单、关于宋某某伪造特许授权文件的申明、某某科技股份有限公司证明等，证人张某森、张某晶的证言，被害人张某雷、胡某某、纪某某的陈述，被告人宋某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宋某某有期徒刑二至三年，并处罚金，但考虑到被告人宋某某在本案审理过程中够能全部退赃，未给被害人造成实际经济损失且又取得各被害人谅解，可酌情对其从轻处罚，故公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高长河
人民陪审员 王殿清
人民陪审员 李丽华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 雪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2151号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：米金波，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人米金波借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）吉农民初字第1700号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人米金波暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初378号
原告：杜某，女。
被告：唐某。
案由：离婚纠纷
原告杜某与被告唐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一六年一月二十九日
书记员 孟 飞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00818号
原告刘某某，女，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
被告赵某某，男，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），邮寄费40.00元，合计190.00元由原告刘某某承担。
代理审判员 王丹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 秦红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终938号
上诉人（原审被告）沈在春，个体户。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘成林，自由职业者。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
原审第三人房锦祥，自由职业者。
上诉人沈在春因与被上诉人刘成林、原审第三人房锦祥合伙协议纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）金宝民初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人沈在春及其委托代理人张青松，被上诉人刘成林的委托代理人潘宝国，原审第三人房锦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成林一审诉称：2008年，沈在春、刘成林口头约定共同向房锦祥购买一批木材，因房锦祥未按约定交付木材，双方于2008年7月11日进行结算后，房锦祥向沈在春、刘成林出具欠条一张，载明欠到沈在春、刘成林35万元，同时约定该款分5年还清，欠条原件由沈在春保管，刘成林持有复印件。此后，沈在春既不向房锦祥主张债权，也不将欠条原件提供由刘成林主张权利，为此，刘成林曾于2014年5月14日向沈在春发出书面通知，要求沈在春交付欠条或向房锦祥主张权利以实现债权，但沈在春置之不理，至今已有一年时间。请求判决：1、沈在春在限期内将房锦祥于2008年7月11日出具的欠条交�刘成林主张权利，如不按期交付则向刘成林支付175000元。2、本案诉讼费用由沈在春承担。
沈在春一审辩称：沈在春、刘成林存在合伙关系是事实，但是合伙是由沈在春出资，刘成林出人不出资。刘成林主张35万元有其50%，应当举证证明其有出资情形，同时证明双方已结算确认刘成林享有50%债权。
房锦祥一审未作陈述。
原审法院经审理查明：刘成林与沈在春于2008年口头合伙向房锦祥购买木材，因房锦祥未足额交付木材，买卖双方结算后，房锦祥于2008年7月11日向沈在春、刘成林出具欠条，确认欠沈在春、刘成林35万元，并约定该款分5年还清，欠条原件由沈在春持有，刘成林持有复印件。后刘成林要求沈在春共同向房锦祥主张债权，沈在春未自己主张，也未向刘成林提供欠条原件，刘成林遂诉至法院。在庭审时，双方确认合伙关系已终止。
原审法院认为：沈在春、刘成林对合伙向房锦祥购买树木这一事实无异议，但双方关于合伙事项存在以下不明：一是出资比例和出资方式。沈在春提出是由自己提供资金，由刘成林洽谈业务也就是提供劳务，然而对于刘成林提供的劳务折算成出资的份额，双方并未作明确约定；其次是投资总额及风险负担比例，沈在春、刘成林并未明确投资总额，沈在春陈述是滚动投入资金，因为合伙初期认为不会亏损，所以也没有确定风险负担比例。而双方认可的事实是目前已没有合伙债务，利润一直按一人一半的比例进行分配。据此，原审法院认为，刘成林自认在本案诉讼之前，合伙经营所需资金全部由其投入，沈在春一直按50%分得利润，现沈在春、刘成林能够确认对外无合伙债务，只剩余35万元债权，在无证据证明双方对于风险负担有约定，且也没有证�证明沈在春填补了亏损的情况下，应按照之前的利润分配方式，即按各50%对35万元债权进行分配。沈在春在债权到期后一直未向房锦祥主张权利，损害了合伙权益，刘成林要求沈在春交付债权凭据自行主张权利或直接分得175000元不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、沈在春于本判决生效之日起五日内向刘成林交付房锦祥于2008年7月11日出具的金额为35万元的欠条。二、如沈在春逾期不交付，因刘成林享有债权额的50%，沈在春应当在逾期十日内向刘成林给付17.5万元，给付后债权凭据（欠条）归沈在春所有。案件受理费3800元，公告费600元，合计4400元，由沈在春负担（此款刘成林已垫付，沈在春在履行本�决时一并给付）。
沈在春不服原审判决，向本院提起上诉称：房锦祥所欠的35万元是合伙成本，并非合伙收益，该合伙成本由沈在春单独出资，35万元是沈在春个人债权。刘成林曾书写“林木款扎止08.9.5刘下余12510元整”，即刘成林所获合伙利益为12510元。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘成林答辩称：合伙由沈在春、刘成林共同出资，房锦祥出具的欠条上明确注明是欠沈在春、刘成林的钱，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人房锦祥陈述：其出具35万元欠条时以为钱是沈在春、刘成林两个人的，后来沈在春一个人向我要钱，刘成林没有出面，而且欠条原件在沈在春手中，所以我认为钱款是沈在春的。请求依法判决。
上诉人沈在春为证明其主张，向本院提供双方往来记账凭证，其中写明“林木款扎止08.9.5刘下余12510元整”，证明合伙期间的收益已经进行过确认，且该笔款项已经结清。
被上诉人刘成林质证认为：字是刘成林写的，但与本案没有关联性。
原审第三人房锦祥表示对该凭证不清楚。
本院认为：对上诉人沈在春提供的记账凭证中“林木款扎止08.9.5刘下余12510元整”内容真实性予以确认，对其证明力将在本院说理部分予以分析。
经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：沈在春在（2013）金宝民初字第0139号民事案件中答辩称，沈在春与刘成林合伙向房锦祥购买木材并且房锦祥欠沈在春和刘成林35万元是事实。
本院认为：2008年7月11日欠条中明确载明债权人为刘成林、沈在春两个人；沈在春在（2013）金宝民初字第0139号民事案件亦陈�“房锦祥欠沈在春和刘成林35万元是事实”；根据双方当事人的陈述以及（2011）金宝民初字第0253号民事判决，双方当事人对合伙期间产生的收益并未全面结算过，故记账凭证中关于“林木款扎止08.9.5刘下余12510元整”的内容并不能证明刘成林除此之外没有其他合伙收益。沈在春上诉主张房锦祥所欠的35万元是合伙成本，并非合伙收益，该35万元是沈在春个人债权，但沈在春并未提供充分证据证明其上诉理由，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果不违反法律禁止性规定，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人沈在春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10345号
原告王荣华，女，1954年12月7日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告范金旺，男，1963年12月28日出生，汉族，住濮阳市。
被告张丽华，女，1964年9月12日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人窦银玲，濮阳市华龙区任丘路法律服务所法律工作者。
原告王荣华诉被告范金旺、张丽华委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王荣华及其委托代理人黄大军，被告范金旺及二被告共同委托代理人窦银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月份，被告范金旺以网上理财为名，让原告陆续为其转款34万元。2016年5月12日，原告与范金旺达成协议书，约定范金旺返还原告14万元，每月还款1500元，自2016年10月31日偿还至付清之日止，被告范金旺并向原告出具了欠条。原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销原告与范金旺于2016年5月12日签订的协议书中约定“每月还1500元，从2016年10月31日开始还，直至还清，经济允许可以多还”的条款；2、请求法院判令被告偿还原告欠款14万元及利息（利息按照月利率6‰自2016年11月9日至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告范金旺辩称，其从未借过原告的钱，与原告也没有经济往来，原告主张的借款14万元不存在，2015年12月份，原告得知被告范金旺在做一种网络理财，并要求被告帮其办理，由于原告不会操作电脑，原告委托被告范金旺代其操作，期间因该理财网站有过几次重启暂停付款，原告还在该理财网站大额投钱。在此期间，范金旺还再三劝诫原告谨慎投入。2016年5月12日，原告以让公安机关逮捕范金旺威胁，让范金旺签署所谓的协议书，强迫范金旺为其承担14万元的损失，故被告认为双方签订的协议依法应当撤销，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张丽华辩称，本案原告和被告范金旺所从事的交易被告张丽华不知道，且被告经常在北京，被告张丽华不应承担还款责任。
经审理查明，自2015年11月份起，原告王荣华委托被告范金旺进行理财，陆续向被告转账34万元。2016年5月12日，经原、被告双方结算，被告范金旺与原告王荣华签订协议书一份，内容为：“双方协议书，甲方范金旺，乙方王荣华，经甲、乙双方达成协议，甲方给乙方壹拾肆万，每月还1500元（壹仟伍百元），从2016年10月31日开始还，直至还清，经济允许的话可以多还些。乙方把手机、银行卡交给甲方（银行卡不能挂失），乙方马夫罗帐上所有往来账目跟乙方无关，乙方以后不再追究任何经济上，法律上纠纷，双方履行此协议，盖章签字生效。甲方范金旺，乙方王荣华，日期：2016.5.12。”同日，被告范金旺向原告出具欠条一份：“欠条，欠王荣华壹拾肆万元整（140000）。欠款人：范金旺。2016.5.12”。原告主张上述协议中部分条款显失公平，请求法院予以撤销部分条款，被告辩称该协议是在原告的胁迫下签订的，应当撤销全部协议，双方形成纠纷。
本院认为，本案系委托理财合同纠纷。原告王荣华委托被告范金旺理财的事实，原告与被告范金旺均予以认可，本院予以确认。原告与被告范金旺经过结算，双方自愿达成协议，由被告范金旺向原告返还14万元，并向原告出具欠条一份，原、被告之间债权债务关系明确。被告范金旺辩称协议签订时是受原告胁迫，但未提交证据证实，本院对其意见不予采信。该协议中“每月还1500元，从2016年10月31日开始还，直至还清，经济允许可以多还”的约定，还款期限并不确定，现原告起诉要求被告范金旺偿还全部欠款的理由成立，本院予以支持，但原告主张撤销该协议部分内容的理由不当，本院不予支持。被告范金旺出具欠条时，与被告张丽华系夫妻关系，该债务应视为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告与被告范金旺在协议和欠条中没有约定支付利息，且还款期限也不确定，故本院对原告主张的利息请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范金旺、张丽华返还原告王荣华欠款14万元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告范金旺、张丽华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 张卫旦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初10345号原告王荣华，女，1954年12月7日出生，汉族，住清丰县。委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告范金旺，男，1963年12月28日出生，汉族，住濮阳市。被告张丽华，女，1964年9月12日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人窦银玲，濮阳市华龙区任丘路法律服务所法律工作者。原告王荣华诉被告范金旺、张丽华委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王荣华及其委托代理人黄大军，被告范金旺及二被告共同委托代理人窦银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月份，被告范金旺以网上理财为名，让原告陆续为其转款34万元。2016年5月12日，原告与范金旺达成协议书，约定范金旺返还原告14万元，每月还款1500元，自2016年10月31日偿还至付清之日止，被告范金旺并向原告出具了欠条。原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销原告与范金旺于2016年5月12日签订的协议书中约定“每月还1500元，从2016年10月31日开始还，直至还清，经济允许可以多还”的条款；2、请求法院判令被告偿还原告欠款14万元及利息（利息按照月利率6‰自2016年11月9日至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告范金旺辩称，其从未借过原告的钱，与原告也没有经济往来，原告主张的借款14万元不存在，2015年12月份，原告得知被告范金旺在做一种网络理财，并要求被告帮其办理，由于原告不会操作电脑，原告委托被告范金旺代其操作，期间因该理财网站有过几次重启暂停付款，原告还在该理财网站大额投钱。在此期间，范金旺还再三劝诫原告谨慎投入。2016年5月12日，原告以让公安机关逮捕范金旺威胁，让范金旺签署所谓的协议书，强迫范金旺为其承担14万元的损失，故被告认为双方签订的协议依法应当撤销，请求驳回原告的诉讼请求。被告张丽华辩称，本案原告和被告范金旺所从事的交易被告张丽华不知道，且被告经常在北京，被告张丽华不应承担还款责任。经审理查明，自2015年11月份起，原告王荣华委托被告范金旺进行理财，陆续向被告转账34万元。2016年5月12日，经原、被告双方结算，被告范金旺与原告王荣华签订协议书一份，内容为：“双方协议书，甲方范金旺，乙方王荣华，经甲、乙双方达成协议，甲方给乙方壹拾肆万，每月还1500元（壹仟伍百元），从2016年10月31日开始还，直至还清，经济允许的话可以多还些。乙方把手机、银行卡交给甲方（银行卡不能挂失），乙方马夫罗帐上所有往来账目跟乙方无关，乙方以后不再追究任何经济上，法律上纠纷，双方履行此协议，盖章签字生效。甲方范金旺，乙方王荣华，日期：2016.5.12。”同日，被告范金旺向原告出具欠条一份：“欠条，欠王荣华壹拾肆万元整（140000）。欠款人：范金旺。2016.5.12”。原告主张上述协议中部分条款显失公平，请求法院予以撤销部分条款，被告辩称该协议是在原告的胁迫下签订的，应当撤销全部协议，双方形成纠纷。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。原告王荣华委托被告范金旺理财的事实，原告与被告范金旺均予以认可，本院予以确认。原告与被告范金旺经过结算，双方自愿达成协议，由被告范金旺向原告返还14万元，并向原告出具欠条一份，原、被告之间债权债务关系明确。被告范金旺辩称协议签订时是受原告胁迫，但未提交证据证实，本院对其意见不予采信。该协议中“每月还1500元，从2016年10月31日开始还，直至还清，经济允许可以多还”的约定，还款期限并不确定，现原告起诉要求被告范金旺偿还全部欠款的理由成立，本院予以支持，但原告主张撤销该协议部分内容的理由不当，本院不予支持。被告范金旺出具欠条时，与被告张丽华系夫妻关系，该债务应视为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告与被告范金旺在协议和欠条中没有约定支付利息，且还款期限也不确定，故本院对原告主张的利息请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告范金旺、张丽华返还原告王荣华欠款14万元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告范金旺、张丽华承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  李红权代理审判员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一七年一月六日书 记 员  张卫旦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2421号
原告：王文彪，男，1988年6月4日出生，汉族，海南省海口市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。
原告王文彪与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员徐国济适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文彪的委托诉讼代理人孙哲文，魏远明，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款125970元为基数，按照房屋总价款的每日万分之一的标准，从2013年8月30日起计算至2017年5月6日止为16942元，从2017年5月7日起按上述标准计算至符合法定交房条件之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月9日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告福地明珠公司开发的位于江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期福地家园第EF幢1单元21层3号房，支付了购房款125970元。合同第九条约定：“出卖人应于2013年8月30日前将符合下列条件的的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求简称；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。……”原告虽然于2013年6月7日收房，并办理了入伙手续并支付了物业费，但被告至今未办理涉诉商品房的竣工验收备案相关手续，未取得该商品房的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，未能交付符合约定的商品房，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第十一条约定：“出卖人如未按期将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”因此被告应当按照约定支付违约金。
被告福地明珠公司承认原告王文彪在本案中所主张的事实，但认为被告王文彪在约定的交房时间前已经收房居住，没有给原告造成损失，合同约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调减至每日万分之0.5。
审理过程中，王文彪同意福地明珠公司对违约金进行调整的意见。
本院认为，福地明珠公司承认王文彪在本案中所主张的事实，故对王文彪主张的事实予以确认。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。福地明珠公司未按约定条件向王文彪交付商品房，且王文彪选择继续履行合同，福地明珠公司应当依法承担继续履行交付约定条件的房产并按约支付违约金的责任。审理过程中，原、被告就违约金的计算标准达成一致意见，且王文彪在合同约定交房日期前已经收房，故其违约金的计算方式为：以125970元为基数，以每日万分之0.5的标准，自合同约定的交房次日即2012年12月31日支付至房屋实际符合交房条件之日止。对该违约金的调整系双方对自身民事权益的处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文彪支付逾期交房违约金，违约金以125970元为基数，按照日万分之0.5的标准，自2013年8月31日起计算至房屋实际符合交房条件之日止;
二、驳回原告王文彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取计112元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担60元，由原告王文彪负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年七月二十日
书记员 王雅睿