wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终84号
上诉人(原审原告)唐群兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人娄庆梅。
原审第三人上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林凯文。
上诉人唐群兰因不予认定工伤决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，唐群兰与杨期设原系夫妻关系，杨期设生前系上海凯泉泵业(集团)有限公司(以下简称“凯泉公司”)员工，工种是车工。其家属称杨期设2017年3月11日在工作中突感身体不适，于当日17点多下班回家，近23点时经拨打120急救电话，120工作人员到场抢救，并有120工作人员打电话至110，请求110工作人员到场处置。经上海市公安局嘉定分局刑事侦查支队出具死亡证明，杨期设于2017年3月12日死亡，死亡原因为：畸形脑血管破裂致蛛网膜下腔出血及脑室积血。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心(2017)病鉴字第98号鉴定意见：杨期设系畸形脑血管破裂致蛛网膜下腔出血及脑室积血，终因中枢性呼吸、循环功能障碍死亡。2017年3月29日，凯泉公司向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称“嘉定人保局”)提出申请，要求将其员工杨期设于2017年3月12日在家中猝死是否为工伤予以认定。经补正后，嘉定人保局于2017年4月26日受理了凯泉公司的工伤认定申请。经调查，嘉定人保局认为杨期设的死亡不符合可以认定为工伤或视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2017年6月24日作出嘉定人社认(2017)字第1556号不予认定工伤决定，对杨期设的死亡不予认定或者视同工伤。唐群兰对该决定不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销嘉定人保局作出的嘉定人社认(2017)字第1556号不予认定工伤决定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出被诉工伤认定行为的主体资格。根据唐群兰和凯泉公司在工伤认定期间提交的材料、嘉定人保局的调查取证等，可以认定2017年3月11日，杨期设在凯泉公司加班，于下午4时45分正常考勤下班。次日，杨期设因畸形脑血管破裂致蛛网膜下腔出血及脑室积血死亡。本案的争议焦点在于杨期设死亡是否存在应认定或视同工伤的情形。综合唐群兰、嘉定人保局、凯泉公司庭审陈述及提供的证据来看，难以认定杨期设是在工作时间、工作岗位突发疾病。同时，现有证据亦无法证明杨期设存在符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的可认定或视同工伤的情形。因此，嘉定人保局作出不予认定工伤决定并无不当。嘉定人保局作出本案被诉行政行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。唐群兰认为其丈夫杨期设是在工作时间、工作岗位上突发疾病，应当认定为工伤，但唐群兰对其诉讼主张未提供任何证据予以证明，故其诉讼主张不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。原审遂判决：驳回唐群兰的诉讼请求。判决后，唐群兰不服，向本院提起上诉。
上诉人唐群兰上诉称，原审法院未传唤证人、鉴定人到庭质证，不能排除所有合理怀疑。杨期设是在长期超负荷加班后于工作时间感到身体不适，无法坚持工作才于2017年3月11日16时左右请假就医，从发病到抢救无效死亡的时间未超过48小时，符合视同工伤的条件。被上诉人认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其一审诉请。
被上诉人嘉定人保局辩称，本案并无证据证明唐群兰提出的杨期设于工作时间和工作岗位突发疾病的主张，杨期设并不符合可予认定工伤或视同工伤的情形，认定结论并无不当。唐群兰关于长期超负荷加班是杨期设猝死重要诱因的主张，可通过民事渠道寻求救济。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人嘉定人保局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。嘉定人保局受理凯泉公司的工伤认定申请后，经调查核实于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达双方当事人，执法程序合法。本案中，上诉人主张杨期设是在工作时间、工作岗位感到身体不适，回到住处后病情加重，经抢救无效死亡，符合视同工伤的情形，但并未提供有关证据加以证明。被上诉人嘉定人保局综合其所作工伤认定调查记录及唐群兰、凯泉公司提交的材料，认为杨期设不是在工作时间、工作岗位突发疾病，不符合《工伤保险条例》《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形，并作出被诉不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐群兰负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年四月十二日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2333号
原告：田凤梅，女，1964年8月16日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：贾保军，男，1969年6月12日生，汉族，住河南省长葛市长兴办市。
被告：高桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住河南省长葛市长兴办市。
原告田凤梅与被告贾保军、高桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告田凤梅于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高桂芳的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田凤梅撤回对被告高桂芳的起诉。
审判员 武燕子
二〇一八年五月十七日
书记员 麻 培
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初273号
原告：桂林市桃园农资经营部，住所地广西桂林市新建路7号帝景华庭5栋3号门面。
经营者：秦慧，女，侗族，1974年11月22日出生，住广西桂林市秀峰区。
被告：张国威，男，汉族，1968年11月30日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。
原告桂林市桃园农资经营部与被告张国威买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告桂林市桃园农资经营部于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市桃园农资经营部撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告桂林市桃园农资经营部负担。
审判员 韦小丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟艳平
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2882号
原告：淄博炬坤瓷业有限公司。住所地淄博市博山区山头镇河南东村。统一社会信用代码：91370304678120073L。
法定代表人：房民霞，经理。
被告：淄博亚东进出口贸易有限公司。住所地淄博市张店区联通路***号楼。统一社会信用代码：91370303766667503N。
法定代表人：王亚栋，总经理。
本院在审理原告淄博炬坤瓷业有限公司与被告淄博亚东进出口贸易有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款250000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博亚东进出口贸易有限公司银行存款250000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告淄博亚东进出口贸易有限公司价值相当于250000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申海亮
二〇一七年十一月二日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2882号之一
原告：淄博炬坤瓷业有限公司。住所地淄博市博山区山头街道河南东村。统一社会信用代码：91370304678120073L。
法定代表人：房民霞，经理。
被告：淄博亚东进出口贸易有限公司。住所地淄博市张店区联通路***号楼。统一社会信用代码：91370303766667503N。
法定代表人：王亚栋，总经理。
原告淄博炬坤瓷业有限公司与被告淄博亚东进出口贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博炬坤瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费5012.00元，减半收取2506.00元，诉讼保全费1770.00元，均由原告淄博炬坤瓷业有限公司负担。
审 判 员 申海亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2882号之二
解除保全申请人：淄博炬坤瓷业有限公司。住所地淄博市博山区山头街道河南东村。统一社会信用代码：91370304678120073L。
法定代表人：房民霞，经理。
被申请人：淄博亚东进出口贸易有限公司。住所地淄博市张店区联通路80甲号楼。统一社会信用代码：91370303766667503N。
法定代表人：王亚栋，总经理。
本院于2017年11月2日作出的（2017）鲁0304民初2882号财产保全裁定，现因申请人淄博炬坤瓷业有限公司申请解除对被申请人淄博亚东进出口贸易有限公司采取的保全措施，故决定解除对被申请人淄博亚东进出口贸易有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人淄博亚东进出口贸易有限公司的保全措施。
审 判 员 申海亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初993号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李彩今，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李彩今信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李彩今系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,773.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6464号
原告：海宁博大科技有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道横山路*号*幢*楼。统一社会信用代码：913304815803850309。
法定代表人：杨卫雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：李金坤，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：安徽旭能电力股份有限公司。住所地：安徽省滁州市全椒县经济开发区经二路**号。统一社会信用代码：91341124087565441U。
法定代表人：杨波，公司董事长。
原告海宁博大科技有限公司与被告安徽旭能电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁博大科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3108元，减半收取计1554元，由原告海宁博大科技有限公司负担。
审判员 陈豪东
二〇一七年十月十八无
书记员 邴君隆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6464号原告：海宁博大科技有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道横山路*号*幢*楼。统一社会信用代码：913304815803850309。法定代表人：杨卫雄，公司总经理。委托诉讼代理人：李金坤，海宁市袁花法律服务所法律工作者。被告：安徽旭能电力股份有限公司。住所地：安徽省滁州市全椒县经济开发区经二路**号。统一社会信用代码：91341124087565441U。法定代表人：杨波，公司董事长。原告海宁博大科技有限公司与被告安徽旭能电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁博大科技有限公司撤回起诉。案件受理费3108元，减半收取计1554元，由原告海宁博大科技有限公司负担。审判员  陈豪东二〇一七年十月十八无书记员  邴君隆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初287号
原告：赵高刚，男，1972年2月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张海洋，男，1972年6月26日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：魏延爱，女，1975年7月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告赵高刚与被告张海洋、魏延爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高刚、被告魏延爱到庭参加诉讼，被告张海洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金3万元及利息；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告张海洋、魏延爱（系夫妻关系）因资金周转向原告借款3万元，并向原告出示借据一张，口头约定月息2分，借款期限为1年。借款后，被告张海洋以现金方式将利息清偿至2017年10月4日，本金迄今未清偿。原告多次找二被告，但二被告拒不清偿。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决予以支持。
被告张海洋未作答辩。
被告魏延爱辩称，其认可借款事实，也同意向原告清偿，但该笔借款没有约定利息，其目前也没有能力清偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其与二被告口头约定月息2分，被告称没有约定利息，因借据中没有显示约定支付利息，且原告也未向本院提供证据证明双方口头约定了利息，故对原告主张口头约定利息的事实不予确认。
本院认为，被告魏延爱承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，共同向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系事实成立，合法、有效，应予保护。原、被告借据中没有约定支付利息，原告也未提供证据证明双方口头约定了利息，故对其要求二被告清偿利息的诉求，不予支持。
综上所述，对原告要求二被告清偿借款本金3万元的诉求，本院予以支持；对其要求二被告清偿利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告张海洋、魏延爱于本判决生效之日起十五日内向原告赵高刚清偿借款本金3万元；
二、驳回原告赵高刚主张利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张海洋、魏延爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁乐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2528号
原告：王会成，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈珍洪，女，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市，系王会成配偶。
被告：李德福，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：高秀珍，女，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李龙剑，男，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王会成与被告李德福、高秀珍、李龙剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，因李德福、高秀珍、李龙剑下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王会成的委托诉讼代理人陈珍洪到庭参加诉讼，李德福、高秀珍、李龙剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
王会成请求依法判令依法判令李德福、高秀珍、李龙剑共同归还王会成借款200万元并支付利息（利息从2013年3月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
事实与理由：2013年3月22日，李德福、李龙剑因资金周转需要向王会成借款200万元。为此，李德福、李龙剑向王会成出具借条一份，借条中约定：借款金额为200万元，借款时间为二个月，如到期不归还，将坐落在永康市金城路1085弄39号整幢房子归王会成所有。借款后，经王会成多次催讨，李德福、李龙剑对上述借款200万元及口头约定利息按月利5分计算至今未有还付。李德福、高秀珍系夫妻，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，理应由高秀珍承担共同还款责任。
李德福、高秀珍、李龙剑未作答辩亦未提交证据材料。
王会成为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、王会成身份证复印件、李德福、高秀珍、李龙剑个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2013年3月22日李德福、李龙剑出具的借条原件一份，用以证明李德福、李龙剑向王会成借款人民币贰佰万元正，借款时间为二个月，并约定如到期不归还，将坐落在永康市金城路1085弄39号整幢房子归还借款人所有的事实。
3、2003年7月2日李龙剑出具的协议书原件一份，用以证明其同意将坐落在永康市金城路1085号房屋一幢归王会成所有，时间定2013年9月底还清，如还清房屋归本人所有，凭借条还款（二百万元整），如到期不还请全权处理的事实。
4、2013年7月2日李德福出具的承诺书一份，用以证明其承诺关于借款贷款所有费用由本人承担的事实。
5、2015年8月9日李德福签字确认的借条复印件一份，用以证明其确认2013年3月22日借条的事实。
6、房屋转让协议原件及协议书复印件各一份，用以证明用坐落在永康市金城路1085号房屋为李德福、李龙剑、高秀珍向王会成的借款做抵押并签订房屋转让协议，约定如在五个月之内还清款项，则将房子还给李龙剑的事实。
7、建设银行明细查询表一份，用以证明2013年3月22日王会成从自己的账户将200万元转入李文良账户的事实。
8、2014年1月25日王会成与李德福的录音一份，用以证明当时约定的利息是6分一个月的事实。
本院认证意见：王会成提供的证据1、2、3、4、5，符合证据规则规定的证据有效要件，故本院对于王会成提供上述证据的真实性及证明内容均予以确认。对于证据6，王会成陈述，李德福、高秀珍、李龙剑向其借款仅现金就有800多万，房屋系抵偿其他债务，且双方虽约定坐落于永康市金城路1085号房屋为本案借款进行抵押，但并未办理抵押登记，该抵押未生效。故本院对于证据6的关联系不予确认。对于证据7，虽款项系交付给案外人李文良，但证据5，李德福在李文良收到200万元后，在借条上签字确认，系其对于款项已收悉的确认，故对于证据7，本院亦予以确认。对于证据8，系通话录音，王会成虽未提供通讯公司出具的通话清单，但通话内容与本案密切相关，涉及的借款数量、利息、借款期限以及人物，均与本案借款一致，且李德福、高秀珍、李龙剑未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故对于证据8，本院不予确认。
本院认定事实如下：2013年3月22日，李德福、李龙剑向王会成借款人民币贰佰万元正，约定借款时间为二个月，口头约定借款利息为月利率6%。借款于当日交付。借款交付后，李德福于2015年8月9日再次确认借款事实。李德福、李龙剑未履行还款义务。
另查明，李德福、高秀珍于1990年3月19日登记结婚。
本院认为，王会成与李德福、李龙剑之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效。借款交付后，李德福、李龙剑未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。王会成主张自起诉之日起，即2013年3月22日起按月利率2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在李德福、高秀珍夫妻关系存续期间，高秀珍未举证证明本案债务系李德福个人债务，故本案债务推定为李德福、高秀珍夫妻共同债务，高秀珍应承担共同还款责任。故王会成的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由李德福、高秀珍、李龙剑归还王会成借款2000000元并支付利息（利息自2013年3月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果李德福、李龙剑、高秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59400元，公告费400元，合计59800元，由李德福、李龙剑、高秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年八月十四日
代书 记员 施舒映
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8486号
原告：邓顺祥，男，汉族，1955年1月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：黄星亮，男，汉族，1956年10月2日出生，住北部新区。
被告：谭怀清，女，汉族，1956年10月2日出生，住北部新区。
原告邓顺祥与被告黄星亮、谭怀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日登记立案后，原告邓顺祥未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告邓顺祥未在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告邓顺祥自动撤回起诉处理。
审判员 张 立
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏付萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初790号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王宗科，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，
被告：王保卫，男，1988年1月24日出生，汉族，住河南省博爱县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王宗科、被告王保卫借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王宗科、被告王保卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告王宗科一次性还清所有未结贷款本息共计10,253.23元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款9,464元，逾期罚息789.23元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计9,464元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告王保卫承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告王宗科、被告王保卫共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王宗科签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王宗科向原告东风财务借款39,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告王保卫为被告王宗科前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王宗科未依约按时足额履行还款义务，被告王保卫亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王宗科未作答辩。
被告王保卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王宗科、被告（保证人）王保卫于2014年8月2日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCK03910214037473），合同约定：借款人向贷款人借款39,000元，用于向案外人焦作市小康汽车销售服务有限公司（以下简称焦作公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人焦作公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人焦作公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年9月15日起至2017年8月15日止），贷款年利率为15%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,352元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王宗科的名义向案外人焦作公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王宗科的购车款项39,000元。被告王宗科从2017年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年9月26日，被告王宗科共拖欠原告东风财务逾期贷款本息9,464元、罚息789.23元，共计10,253.23元（其中本金：8,992元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王宗科、被告王保卫签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王宗科未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计10,253.23元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年9月27日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告王宗科主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求被告王保卫承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告王保卫自愿为被告王宗科前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告王宗科未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告王保卫对被告王宗科相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗科自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计10,253.23元及逾期罚息（从2016年9月27日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告王保卫对本判决第一项被告王宗科所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告王宗科、被告王保卫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李文文
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初538号
原告：阳西县农村信用合作联社某信用社，住所地广东省阳西县。
负责人：许某，该社副主任。
委托诉讼代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社职员。
被告：余某，男，汉族，1959年6月12日出生，住广东省阳西县，
被告：姚某，女，汉族，1958年7月15日出生，住广东省阳西县，
原告阳西县农村信用合作联社某信用社诉被告余某、姚某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告阳西县农村信用合作联社某信用社于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳西县农村信用合作联社某信用社申请撤回对被告余某、姚某的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社某信用社撤诉。
案件受理费4336元，减半收取计2168元，由原告阳西县农村信用合作联社某信用社负担。
审判员 赖宗柱
二〇一八年四月十八日
书记员 吴雪玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3427号
申请执行人周后盛，男，1964年5月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人李大春，男，1962年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于周后盛申请执行李大春追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2216号民事判决书过程中，查明被执行人李大春暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字2216号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年四月六日
书记员 陈礼赟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初848号
原告：朱腾飞。
被告：姜传录。
原告朱腾飞与被告姜传录承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告朱腾飞于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱腾飞撤诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告朱腾飞负担。
审判员 黄家浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓文秀
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执550号
申请执行人：赵琰
被执行人：辽阳亚龙房地产开发有限公司
本院在执行赵琰诉辽阳亚龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执550号申请执行人：赵琰被执行人：辽阳亚龙房地产开发有限公司本院在执行赵琰诉辽阳亚龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年八月二十六日书 记 员  毕海波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02329号
罪犯张艳敏，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）邢刑初字第90号刑事判决，以被告人张艳敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。河北省高级人民法院于2004年12月7日作出（2004）冀刑一终字第909号刑事判决，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年7月27日减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变。2012年12月11日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张艳敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子；2013年3月因违反监规受到警告处分。
经审理查明，罪犯张艳敏在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张艳敏因违反监规受到警告处分，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳敏减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年10月23日起至2020年1月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民特5号
申请人：叶润基，男，系被申请人叶根雄的父亲。
被申请人：叶根雄，男。
委托代理人：叶丽芬，女，系被申请人叶根雄的妹妹。
申请人叶润基申请认定被申请人叶根雄为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人叶润基诉称：被申请人叶根雄从小智力发育迟滞，不能完全分辨自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示，不能有效保护自己的合法权益。故申请人特向法院申请宣告叶根雄为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人叶润基为被申请人叶根雄的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对叶根雄是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，被鉴定人叶根雄患有中度精神发育迟滞，其社会适应能力差，不会使用人民币，无法表达个人真实意图，不能理解其民事行为的实质，不能履行自己的义务和伸张自己的权利，故评定被申请人叶根雄无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定被申请人叶根雄为无民事行为能力，叶根雄的母亲已去世，叶润基是被申请人叶根雄的父亲，与被申请人叶根雄有利害关系，故现申请人叶润基要求宣告被申请人叶根雄为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。叶润基是被申请人叶根雄的父亲，叶根雄的母亲已去世，其他亲属（包括叶根雄的妹妹叶丽芬）对由叶润基作为叶根雄的监护人没有异议，且由叶润基作为被申请人叶根雄的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告叶根雄为无民事行为能力人；
二、指定叶润基为叶根雄的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年四月十一日
书记员 廖嘉颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10925号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该单位行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：贾国波，男，1969年3月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告贾国波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告贾国波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令贾国波立即给付拖欠邮储银行信用卡内的本金6505.56元，利息601.32元，费用940.95元，共计8047.83元；2、本案诉讼费用由贾国波承担。事实和理由：2013年11月18日，贾国波在邮储银行处办理卡号为62×××24的信用卡，并已使用，至今发生欠款本息共计8047.83元。邮储银行多次催要，贾国波仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
贾国波未出庭，亦未作答辩。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、贾国波的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、工作证明复印件；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、交易明细；6、催款记录。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
贾国波未提交证据。
本院经审理查明，2013年10月31日，贾国波向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。贾国波在申请办理了卡号为62×××24的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，贾国波累计拖欠邮储银行信用卡本金6505.56元，利息601.32元，费用940.95元，共计8047.83元。
本院认为，贾国波向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求贾国波给付拖欠的本金6505.56元，利息601.32元，费用940.95元，共计8047.83元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6505.56元，利息601.32元，费用940.95元，共计8047.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾国波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执22604号
申请执行人：联合矿产（天津）有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区燕山道2号，统一社会信用代码91120116700485045D。
法定代表人：JONATHANR.TABOR，董事长。
委托诉讼代理人：毛文旦，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被执行人：昆明青山机械制造有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县昆阳镇青山工业园区，统一社会信用代码91530122555100988B。
法定代表人：黄和成，总经理。
申请执行人联合矿产（天津）有限公司与被执行人昆明青山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初26925号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案受理，申请执行标的为人民币51124元。
在执行过程中，被执行人昆明青山机械制造有限公司无财产可供执行。申请执行人向本院报告，被执行人昆明青山机械制造有限公司主动向其履行10000元，申请执行人同意在本案中抵扣执行标的数额。
经查，被执行人昆明青山机械制造有限公司在第三人昆明朝阳机械制造有限公司处有到期债权440379.71元，我院于2017年12月27日向第三人昆明朝阳机械制造有限公司送达了履行到期债权通知书，第三人昆明朝阳机械制造有限公司认可债权数额，且在指定期限内未对到期债权提出异议。2018年2月12日第三人昆明朝阳机械制造有限公司将被执行人在其处的179508.63元到期债权划拨至我院账户，现我院已将领款凭证发放于申请执行人联合矿产（天津）有限公司。现依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2017）津0116执22604号执行案件已执行完毕。
审判员 魏洪海
二〇一八年三月八日
书记员 王 飞
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执22604号
申请执行人：联合矿产（天津�有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区燕山道2号，统一社会信用代码91120116700485045D。
法定代表人：JONATHANR.TABOR，董事长。
委托诉讼代理人：毛文旦，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被执行人：昆明青山机械制造有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县昆阳镇青山工业园区，统一社会信用代码91530122555100988B。
法定代表人：黄和成，总经理。
申请执行人联合矿产（天津）有限公司与被执行人昆明青山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初26925号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案受理，申请执行标的为人民币51124元。
在执行过程中，被执行人昆明青山机械制造有限公司无财产可供执行。申请执行人向本院报告，被执行人昆明青山机械制造有限公司主动向其履行10000元，申请执行人同意在本案中抵扣执行标的数额。
经查，被执行人昆明青山机械制造有限公司在第三人昆明朝阳机械制造有限公司处有到期债权440379.71元，我院于2017年12月27日向第三人昆明朝阳机械制造有限公司送达了履行到期债权通知书，第三人昆明朝阳机械制造有限公司认可债权数额，且在指定期限内未对到期债权提出异议。2018年2月12日第三人昆明朝阳机械制造有限公司将被执行人在其处的179508.63元到期债权划拨至我院账户，现我院已将领款凭证发放于申请执行人联合矿产（天津）有限公司。现依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2017）津0116执22604号执行案件已执行完毕。
审�员魏洪海
二〇一八年三月八日
书记员 王飞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初998号
原告：谢瑞宇，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：尹逊坤，男，1954年4月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告谢瑞宇诉被告尹逊坤土地租赁合同纠纷一案中，原告谢瑞宇于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢瑞宇撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取373元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一八年五月十八日
书记员 葛紫薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1010号
原告：甘肃一易信息技术有限公司，住所地兰州市。
法定代表人:李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族，1986年出生，住甘肃省渭源县，该公司员工。
被告：天保建设集团有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人:李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树勇，河北博典律师事务所律师。
原告甘肃一易信息技术有限公司诉被告天保建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告甘肃一易信息技术有限公司于2018年4月3日以当事人庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃一易信息技术有限公司撤诉。
案件受理费2563元，减半收取1282元；由甘肃一易信息技术有限公司负担。
审判员 贾新玲
二〇一八年四月三日
书记员 柳 祎
??
??
??
??
1
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终930号
上诉人（原审原告）：广西北海晟鼎房地产开发有限公司，住所地北海市中山路83号。
法定代表人：陈二荷，执行董事。
委托诉讼代理人：张弦，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被上诉人（原审被告）：唐小刚，男，1959年3月23日出生，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：北海匀海房地产有限公司，住所地北海市中山路83号512室。
法定代表人：曹金荣，董事长。
上诉人广西北海晟鼎房地产开发有限公司（以下简称晟鼎公司）因与被上诉人唐小刚、北海匀海房地产开发有限公司（以下简称匀海公司）劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017)桂0502民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晟鼎公司上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以上诉人诉讼主体资格不适格为由裁定驳回起诉，没有事实和法律依据，且程序违法。(一)上诉人与本案有直接利害关系，具备一审原告诉讼主体资格。1.上诉人一审提交的上诉人与匀海公司签订的《协议书》等证据充分证明了上诉人系匀海公司的实际投资人和实际股东，匀海公司名下的华龙大厦系由上诉人出资以匀海公司的名义购并登记在匀海公司名下。北海市劳动争议仲裁委员会裁决匀海公司支付唐小刚税后工资430万元。该裁决给匀海公司增加了430万元的巨额债务，导致匀海公司净资产的减少从而直接损害了作为匀海公司股东和实际投资人的上诉人合法权益，故上诉人与本案有直接的利害关系，是适格的诉讼主体（一审原告）。2.一审法院认定上诉人诉讼主体不适格的理由不能成立。第一，上述《协议书》明确约定因华龙大厦产生的一切债务均由上诉人承担，唐小刚的诉请如得到支持，该债务将由上诉人承担。故一审法院以仲裁裁决未裁决上诉人承担责任为由认定上诉人不具备主体格的理由不能成立。第二，一审法院认定上诉人在仲裁阶段未提出独立仲裁请求不是事实。上诉人在仲裁阶段提出两项请求：一、请求参加仲裁；二、请求驳回唐小刚的全部仲裁请求。上诉人的仲裁请求明确具体，一审法院将上诉人认定为无独立请求权的第三人存在错误。第三，仲裁机构在准许上诉人作为第三人参加仲裁的情况下未对上诉人的股东身份进行认定，属案件实体审理问题。一审法院在立案后应通过开庭审理对该事实进行审查认定，再依法作出判决。上诉人正是对仲裁裁决认定的事实和作出的裁决不服提起诉讼，在上诉人起诉后作出判决或裁定前，该裁决书并未发生效力。在上诉人有充分证据证明上诉人股东身份的情况下，一审法院未经开庭审理，却以这份上诉人存在异议的未发生效力的裁决书作为其裁定依据，明显存在错误。（二）唐小刚与匀海公司不存在劳动关系，本案唐小刚涉嫌利用其保管匀海公司公章的便利伪造证据与匀海公司串通制造的虚假诉讼，其目的在于通过本案参与华龙大厦拍卖款项的分配。（三）一审法院程序违法，严重剥夺了上诉人的诉讼权利，导致案件事实至今无法查清并使上诉人遭受重大损失。1.上诉人于2017年3月20日就本案向一审法院提出起诉讼并于当日被该院立案受理。送达阶段一审法院称匀海公司无法直接送达，要求公告送达。上诉人配合缴纳了公告费并且在报纸上刊登了公告。上诉人的起诉完全符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，但一审法院在公告期间未经开庭审理即作出驳回起诉的裁定，程序违法。2.本案不同于其他一般的劳动争议仲裁案件，上诉人有充分的证据证实：匀海公司的实际投资人为上诉人，唐小刚与匀海公司不存在劳动关系，更不享有430万元工资债权，匀海公司公章一直由唐小刚保管和持有，本案系其涉嫌利用这一便利一人操控而形成等事实。上述事实只有通过开庭审理方可查明，但一审法院未经审理就以上诉人诉讼主体不适格为由裁定驳回上诉人起诉，严重剥夺了上诉人的诉讼权利，导致案件的法律事实未能真正查清，损害了上诉人的合法权益。
晟鼎公司向一审法院起诉请求：1.驳回被告唐小刚在劳动争议仲裁程序提出的“由被告北海匀海房地产有限公司向其支付2009年5月1日至2016年7月30的税后工资430万元、偿还其垫付的款项31万元的”仲裁请求；2.被告唐小刚承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，被告唐小刚主张其与被告匀海公司之间存在劳动合同关系，并基于劳动合同关系主张被告匀海公司支付拖欠的工资，根据合同相对性原则，该劳动争议在仲裁阶段的适格被申请人应为匀海公司。本案原告晟鼎公司在劳动仲裁阶段以匀海公司股东身份要求参加诉讼，并主张两被告不存在劳动关系，应驳回被告唐小刚的仲裁申请，劳动仲裁委准许晟鼎公司以第三人身份参加诉讼，但对晟鼎公司的股东身份未予认定，且未裁决晟鼎公司承担任何责任，由此可见，晟鼎公司在仲裁阶段未提出独立的仲裁请求，亦未承担责任，应为无独立请求权第三人。因此，晟鼎公司无权就仲裁裁决事项向法院提起诉讼，其作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告广西北海晟鼎房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5元，公告费350元，合计355元由原告广西北海晟鼎房地产开发有限公司承担。
本院认为：上诉人主张其系匀海公司的实际股东和实际投资人。但本案劳动争议发生在匀海公司和唐小刚之间，匀海公司具有法人资格，是一个独立的民事主体，因此，即使上诉人系匀海公司的实际股东和实际投资人，与本案的劳动争议有直接利害关系的也仅为匀海公司和唐小刚，上诉人与该争议并没有直接的利害关系，其依法也不能代替匀海公司提出诉讼请求。同时，上诉人在仲裁程序中并未承担责任。据此，上诉人不具有本案诉讼主体资格，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，晟鼎公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年八月二十七日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终832号
上诉人（原审原告）：缪夕平，男，1948年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：司昭，明光市。
被上诉人（原审被告）：胡正声，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：周学清，女，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系胡正声妻子。
上诉人缪夕平因与被上诉人胡正声排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪夕平上诉请求：撤销原判，改判支持缪夕平的诉讼请求。事实和理由：缪夕平原来购买胡正声家的房屋时，协议上对四至表明很清楚，协议的内容是双方真实意思表示，合法有效。缪夕平在自家房屋及土地上安装自来水管道合理合法，胡正声予以阻止是侵权行为。一审认定缪夕平没有证据证明胡正声阻止是错误的。胡正声与缪夕平家是紧邻的，且经常发生矛盾，因此，只有胡正声非法阻止缪夕平家安装自来水管道，而胡正声为推脱自己的责任，称其母亲出面阻止，显然是不能成立的，胡正声母亲与胡正声并不住在一起，何况其母亲也没有到现场实施阻止行为。另缪夕平家门前护栏被胡正声毁坏，有小溪河派出所出警民警可以证明。
胡正声辩称，路边那块地自胡正声盖房后一直是其母亲在种菜，至今已有20年，现有邻居证明签字。当时卖房三间约80平方米，有中间人可以证明。缪夕平从胡正声卖房至今没有在小溪河房中居住过，几次纠纷缪夕平都不在现场，缪夕平以何理由起诉胡正声。缪夕平称其家门口护栏损坏和安装自来水管道一事，前期胡正声出去干活根本不在家，有派出所出警的民警可以作证，当时是胡正声的妻子和母亲在家。
缪夕平向一审法院起诉请求：胡正声将缪夕平家门前被毁坏的护栏恢复原状；胡正声停止阻碍缪夕平家安装自来水管道。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即2003年12月9日，胡正声与缪夕平签订售房契约，胡正声将位于凤阳县小溪河镇燃灯路的三间平房卖给缪夕平。2004年6月21日，缪夕平办理了房地产权证的事实，一审予以确认。
对双方争议的事实，一、缪夕平家房屋前竹竿围的护栏是不是胡正声毁坏的。缪夕平提供的照片证明房前用竹竿围的护栏被部分损坏，缪夕平称当时其不在家，可能是胡正声弄坏的，缪夕平未能提供证据证实门前护栏是胡正声毁坏，而胡正声否认是其毁坏，称其不在现场，故对缪夕平所主张的护栏被胡正声毁坏的事实，不能认定。二、2017年8月27日上午，缪夕平家装自来水，胡正声是否阻止施工。缪夕平称当时就是胡正声不让装自来水的工人干的，但未提供任何证据证实，胡正声予以否认，称当时其不在场，是其母亲阻止不让缪夕平家装自来水的，故对缪夕平主张胡正声阻止其家安装自来水施工的事实，不能认定。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”缪夕平主张胡正声将其家门前的护栏毁坏，阻止其家安装自来水，胡正声对此予以否认。缪夕平未能提供证据证实其主张的事实，应承担不利的后果，故对缪夕平要求判令胡正声将其家门前被毁坏的护栏恢复原状，判令胡正声停止阻碍其家安装自来水管道的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告缪夕平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告缪夕平负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，缪夕平诉称胡正声将其家房屋前竹竿围的护栏损坏，胡正声阻止其家安装自来水管道，但并未提供充足证据予以证明，一审根据本案具体情况，对缪夕平要求判令胡正声将其家门前被毁坏的护栏恢复原状及胡正声停止阻碍其家安装自来水管道的诉讼请求未予支持，符合法律规定。综上所述，缪夕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由缪夕平负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年五月十七日
书记员 张婷婷
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终832号上诉人（原审原告）：缪夕平，男，1948年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：司昭，明光市。被上诉人（原审被告）：胡正声，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周学清，女，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系胡正声妻子。上诉人缪夕平因与被上诉人胡正声排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪夕平上诉请求：撤销原判，改判支持缪夕平的诉讼请求。事实和理由：缪夕平原来购买胡正声家的房屋时，协议上对四至表明很清楚，协议的内容是双方真实意思表示，合法有效。缪夕平在自家房屋及土地上安装自来水管道合理合法，胡正声予以阻止是侵权行为。一审认定缪夕平没有证据证明胡正声阻止是错误的。胡正声与缪夕平家是紧邻的，且经常发生矛盾，因此，只有胡正声非法阻止缪夕平家安装自来水管道，而胡正声为推脱自己的责任，称其母亲出面阻止，显然是不能成立的，胡正声母亲与胡正声并不住在一起，何况其母亲也没有到现场实施阻止行为。另缪夕平家门前护栏被胡正声毁坏，有小溪河派出所出警民警可以证明。胡正声辩称，路边那块地自胡正声盖房后一直是其母亲在种菜，至今已有20年，现有邻居证明签字。当时卖房三间约80平方米，有中间人可以证明。缪夕平从胡正声卖房至今没有在小溪河房中居住过，几次纠纷缪夕平都不在现场，缪夕平以何理由起诉胡正声。缪夕平称其家门口护栏损坏和安装自来水管道一事，前期胡正声出去干活根本不在家，有派出所出警的民警可以作证，当时是胡正声的妻子和母亲在家。缪夕平向一审法院起诉请求：胡正声将缪夕平家门前被毁坏的护栏恢复原状；胡正声停止阻碍缪夕平家安装自来水管道。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即2003年12月9日，胡正声与缪夕平签订售房契约，胡正声将位于凤阳县小溪河镇燃灯路的三间平房卖给缪夕平。2004年6月21日，缪夕平办理了房地产权证的事实，一审予以确认。对双方争议的事实，一、缪夕平家房屋前竹竿围的护栏是不是胡正声毁坏的。缪夕平提供的照片证明房前用竹竿围的护栏被部分损坏，缪夕平称当时其不在家，可能是胡正声弄坏的，缪夕平未能提供证据证实门前护栏是胡正声毁坏，而胡正声否认是其毁坏，称其不在现场，故对缪夕平所主张的护栏被胡正声毁坏的事实，不能认定。二、2017年8月27日上午，缪夕平家装自来水，胡正声是否阻止施工。缪夕平称当时就是胡正声不让装自来水的工人干的，但未提供任何证据证实，胡正声予以否认，称当时其不在场，是其母亲阻止不让缪夕平家装自来水的，故对缪夕平主张胡正声阻止其家安装自来水施工的事实，不能认定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”缪夕平主张胡正声将其家门前的护栏毁坏，阻止其家安装自来水，胡正声对此予以否认。缪夕平未能提供证据证实其主张的事实，应承担不利的后果，故对缪夕平要求判令胡正声将其家门前被毁坏的护栏恢复原状，判令胡正声停止阻碍其家安装自来水管道的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告缪夕平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告缪夕平负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，缪夕平诉称胡正声将其家房屋前竹竿围的护栏损坏，胡正声阻止其家安装自来水管道，但并未提供充足证据予以证明，一审根据本案具体情况，对缪夕平要求判令胡正声将其家门前被毁坏的护栏恢复原状及胡正声停止阻碍其家安装自来水管道的诉讼请求未予支持，符合法律规定。综上所述，缪夕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由缪夕平负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一八年五月十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13863号之二
申请执行人：佛山市南海区荣镔五金机械厂，住所：佛山市南海区桂城夏东五房沙经济合作社天字号开发区，统一社会信用代码：91440605671572472L。
投资人：刘发荣。
委托诉讼代理人：戴勤，系广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱穗姿，系广东泰扬律师事务所律师。
被执行人：泸溪县湘亚鞋业有限公司，住所：湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县工业园北区标准厂房内408号，统一社会信用代码：91433122MA4L1Q376G。
法定代表人：贾清炎。
本院在执行申请执行人佛山市南海区荣镔五金机械厂与被执行人泸溪县湘亚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13863号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一七年十一月十四日
书记员 文 昱
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13863号申请执行人：佛山市南海区荣镔五金机械厂，住所：佛山市南海区桂城夏东五房沙经济合作社天字号开发区，统一社会信用代码：91440605671572472L。投资人：刘发荣。委托诉讼代理人：戴勤，系广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱穗姿，系广东泰扬律师事务所律师。被执行人：泸溪县湘亚鞋业有限公司，住所：湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县工业园北区标准厂房内408号，统一社会信用代码：91433122MA4L1Q376G。法定代表人：贾清炎。本院在执行申请执行人佛山市南海区荣镔五金机械厂与被执行人泸溪县湘亚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执13863号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  李丽曼二〇一七年十一月十四日书记员  文 昱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16002号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范�，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：周德雄，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址：江西省萍乡市莲花县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告周德雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款43619.02元，其中欠款本金27424.94元、暂计至2016年12月26日的利息15096.02元、滞纳金1048.06元、其他费用50元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发�透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金27424.94元、利息15096.02元、滞纳金1048.06元、其他费用50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义�。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告周德雄向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金27424.94元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为15096.02元、滞纳金1048.06元、其他费用50元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告周德雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00003号
申请人：孙丽娟，女，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：郑祎，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：史新娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住址。
申请人孙丽娟为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人位于田区朝阳街道商贸文化广场C2区单一层05号（所有权证号：104001465）的房产予以查封（保全金额12.4万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人位于田区朝阳街道商贸文化广场C2区单一层05号（所有权证号：104001465）的房产予以查封，同时对申请人提供的担保财产皖DJJ2**小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债券文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3051号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：黄进明，男，1985年1月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告赵连泉诉被告黄进明民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵连泉自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月十日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00622号
原告：丁长敏，女，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区法律服务所法律工作者。
被告：却意双，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李孝顺，男，1986年10月21日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告丁长敏与被告却意双、李孝顺不当得利纠纷一案于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用小额诉讼程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告丁长敏的委托代理人任广胜到庭参加诉讼，被告却意双、李孝顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁长敏诉称：丁长敏的丈夫易允官与却意双系普通朋友。二被告合伙在凤阳西路经营一家婚庆汽车租赁公司。2012年12月31日，却意双称有事要借用丁长敏所有的一俩尼桑轿车（车号皖Ｃ×××××）后，在没有经丁长敏同意下，两被告擅自将尼桑轿车出租给他人使用，直到２０１３年２月１号才将汽车归还丁长敏。期间两被告利用该车营利６８００元。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法判令二被告返还不当得利6800元并承担本案的诉讼费用。
本院查明：却意双、李孝顺合伙在凤阳西路经营一家安顺汽车租赁公司。2012年12月31日，却意双称有事借用丁长敏所有的一俩�桑轿车（车号皖Ｃ×××××）。同日，却意双、李孝顺未经丁长敏同意，以安顺汽车租赁公司的名义将汽车出租给他人使用，营利6800元。２０１３年２月１号，两被告将汽车归还给丁长敏。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。两被告未经丁长敏同意擅自将汽车出租他人并营利6800元，构成不当得利，理应将不当得利所得6800元返还给丁长敏，故对丁长敏的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告却意双、李孝顺于本判决生效之日起十五日内一次性返还丁长敏6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告却意双、李孝顺负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00622号
原告张涛，住葫芦岛市连山。
委托代理人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。
被告赵志勇，住黑龙江省。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人刘继元，该公司经理。
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
本院在审理原告张涛诉被告赵志勇、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张涛于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元，邮递费120.00元，合计1170.00元由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 陈 娜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 牛 璐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初2298号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：刘忠，男，1965年7月7日出生，汉族。
原告重庆怡声物业管理有限公司与被告刘忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤回对被告刘忠的起诉。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘忠的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回对被告刘忠的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 张显霖
二〇一八年五月八日
书记员 朱明丹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初116号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）地址：荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵�红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：汤凤云，女，1969年12月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：雷陈密，女，1991年2月23日出生，壮族，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告汤凤云、雷陈密金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告广西荔浦农村合作银行的委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告汤凤云、雷陈密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉诉讼请求：一、依法判决被告汤凤云偿还原告的贷款本金3万元及利息及罚息7668.69元（利息暂计至2017年11月9日，此后利息�合同计算至本息还清时至），被告雷陈密对欠款本息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告汤凤云向原告申请借款30000元，原告与被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告30000元，期限为三年，执行利率约定为7.38%，逾期罚息即借款利率加收50%，现借期已届满，但被告至今仍欠原告贷款本金30000元及利息7668.69元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、原告广西荔浦农村信用合作银行营业执照副本、法定代表人郭宏标身份证复印件。证明原告的主体资格适格；2借款申请书，《农户小额信用最高限额借款合同》及借款承诺书。证实2013年1月28日被告向原告申请借款，原告同意受理、原、被告双方签订借款合同，原、被告双方就借款金额、期限、利率、用途等均作了约定；证据3、转款凭条。证实原告依约履行了借款义务，将款打入被告指定账户上，被告确认已收到借款；证据4、被告身份证，户口本。证实被告的出生年月日及家庭住址，是本案适格被告，二被告系母女关系；5、还款明细。证明被告的还贷款情况，现在尚欠借款情况。
被告汤凤云、雷陈密未作答辩亦未提供任何证据。
被告汤凤云、雷陈密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告汤凤云向原告申请借款30000元，原告与被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告30000元，期限为三年，执行利率约定为7.38%，逾期罚息即借款利率加收50%，现借期已届满，但被告至今仍欠原告贷款本金30000元及利息7668.69元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
另，被告雷陈密作为被告汤凤云的女儿在被告汤凤云借款时承诺，对借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告授权其下属机构以下属机构的名义与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确�充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷陈密作为被告汤凤云的女儿，因此亦应承担本案的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤凤云偿还给原告广西荔浦农村合作银行借款本金人民币3万元及暂计至2017年11月9日的利息7668.69元（以后利息仍按合同约定计算至本息还清时至），被告雷陈密负连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费742元，减半收取371元,由被告汤凤云、雷陈密承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费742元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一八年二月六日
书记员 廖吉敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37091号
原告：上海赢家数码科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周波，执行董事。
委托诉讼代理人：马占军，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君(上海)律师事务所实习律师。
被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄震，董事长。
委托诉讼代理人：陈国良，男。
委托诉讼代理人：马国帅，男。
原告上海赢家数码科技发展有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2018年5月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海赢家数码科技发展有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1282号
申请执行人陈晓晴，女，生于1987年4月15日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人文祖由，男，生于1943年8月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人先开全，女，生于1950年12月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。
四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初字第6042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为11850元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠11850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初字第6042号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 飞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1282号
申请执行人陈晓晴，女，生于1987年4月15日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人文祖由，男，生于1943年8月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人先开全，女，生于1950年12月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初字第6042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人文祖由、先开全在金融机构的存款12078元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 潘亮
二〇一六年七月二十七日
书记员 李梅
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初244号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人恽某某(绰号爪子)，男，汉族，住上海市。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)228号起诉书指控被告人恽某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控,2017年1月起，被告人恽某某在其承租的本市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室经营管理一无证棋牌室，并设置三台麻将机，每局抽头人民币2元，以“晃晃”麻将的形式开设赌场。2018年1月11日，恽某某组织江某某、徐某某、肖某某等人在上述地点进行赌博时被民警人赃俱获。恽某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，恽某某有坦白情节，建议判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人恽某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人恽某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人恽某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、查获的赌博用具等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1573号
申请执行人李洪，男，羌族，生于1970年。
被执行人刘国英，女，汉族，生于1964年。
案由买卖合同纠纷
本院受理李洪申请执行（2014）涪民初字第6998号民事判决书一案，因被执行人现下落不明，且名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一五年十月十四日
书记员 许 涛
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初393号
自诉人崔某，女，1927年1月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人冯松珍，男，1957年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人崔某以被告人冯松珍犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人崔某与被告人冯松珍达成和解协议，并已履行完毕。自诉人崔某于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人崔某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人崔某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月十二日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初393号自诉人崔某，女，1927年1月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告人冯松珍，男，1957年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人崔某以被告人冯松珍犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人崔某与被告人冯松珍达成和解协议，并已履行完毕。自诉人崔某于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人崔某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人崔某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月十二日书 记 员  裴 炀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3954号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：荆玉梁，男，1991年6月29日出生，汉族，住（山西省）永济市。
被告：荆昆水，男，1963年9月26日出生，汉族，住永济市，身份证住址山西省永济市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告荆玉梁、荆昆水借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3954号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：荆玉梁，男，1991年6月29日出生，汉族，住（山西省）永济市。被告：荆昆水，男，1963年9月26日出生，汉族，住永济市，身份证住址山西省永济市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告荆玉梁、荆昆水借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十月二十四日书记员  陈 橙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3471号
原告：戚蜜颖，女，1974年1月31日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡章淼，男，1951年7月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王长松，男，1970年9月28日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈文周、张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
原告戚蜜颖与被告王长松买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告戚蜜颖提出财产保全申请，本院依法裁定将被告王长松所有的相应财产在价值100241元内予以保全。本案于2016年4月27日、2016年12月19日二次公开开庭进行了审理。原告戚蜜颖其委托诉讼代理人蔡章淼、被告王长松及其委托诉讼代理人陈文周第一次庭审到庭参加诉讼；原告戚蜜颖及其委托代理人蔡章淼、被告王长松及其委托诉讼代理人张红亮第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚蜜颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清欠款100241元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告戚蜜颖与被告王长松之间有业务往来。2015年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款140241元，除已付40000元外，被告实欠原告100241元。被告拖欠原告已久，且经原告多次催讨未果。
被告王长松辩称：1、原、被告自2014年开始有业务往来是事实，但被告并没有在2015年1月5日与原告结算货款；2、被告在2015年通过银行汇款给原告40000元是事实，但被告支付40000元之后，已经全额付清货款，不欠原告货款；3、原告提供的货款清单上的签名并不是被告本人所签。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告戚蜜颖围绕其诉讼请求，向本院提交销货清单一组，证明至2015年1月5日止，被告欠原告货款140241元，已支付40000元，尚欠100241元的事实。
经质证，被告王长松对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为欠款人处签名均不是被告本人所签。
审理中，被告王长松提出鉴定申请，要求对销货清单中被告的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该所作出司法鉴定意见书，认为：送检的编号为“2010150”的《销货清单》中欠款人“王长松”签名笔迹与样本中“王长松”签名笔迹是同一人所书写。经庭审出示，原告对司法鉴定意见书无异议；被告认为该鉴定意见书不能充分证明原告的证明目的，鉴定过程中被告本人并没有到鉴定中心提供相关样本。
结合司法鉴定意见书，可以证实销货清单上欠款人处签名系被告王长松本人所写，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告戚蜜颖与被告王长松之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款100241元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王长松应支付原告戚蜜颖货款计人民币100241元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，减半收取计1152.50元，财产保全费1021元，合计诉讼费用2173.50元，由被告王长松负担。鉴定费2800元，由被告王长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐国平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何汝婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保405号
申请人：江门锦丰科技纤维有限公司。住所地江门市新会区罗坑镇陈冲工业区。
法定代表人：陈天堆，该公司总经理。
委托代理人：陈秋红，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人：中山市东凤镇明兴毛织厂。住所地中山市东凤镇四埒涌路**号。
投资人：岑巨祥。
被申请人：岑巨祥，男，汉族，1964年10月6日出生，住中山市。
申请人江门锦丰科技纤维有限公司与被申请人中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥因财产保全一案，申请人江门锦丰科技纤维有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥价值263800元的财产，并由申请人江门锦丰科技纤维有限公司提供财产担保。本院于2016年5月10日作出（2016）粤0705民初1691号民事裁定书，准许江门锦丰科技纤维有限公司提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初1691号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币263800元价值范围内，查封、冻结被保全
人中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥的银行存款或者相应价值的财产。
二、查封申请人用于担保的如下财产：粤Ｊ×××××号牌小汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福明
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭明焰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1041号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦，局长。
被执行人：崔北新，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人崔北新市场监督行政非诉纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行审9号行政裁定书、怀远县市场监督管理局（怀）市监罚字（2015）650号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人朱崔北新的银行存款5290元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年八月一日
书记员 庞 超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1041号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：刘琦，局长。
被执行人：崔北新，农民。
本院在执行申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人崔北新市场监督行政非诉纠纷一案中，被执行人崔北新已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行审9号行政裁定书、怀远县市场监督管理局（怀）市监罚字（2015）650号行政处罚决定书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行审9号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年八月二十七日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1041号申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。法定代表人：刘琦，局长。被执行人：崔北新，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人崔北新市场监督行政非诉纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行审9号行政裁定书、怀远县市场监督管理局（怀）市监罚字（2015）650号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人朱崔北新的银行存款5290元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新文二〇一六年八月一日书记员  庞 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5042号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，1985年11月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：邸书兰，女，1962年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊分公司）因与邸书兰财产保险合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保廊坊分公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判人保廊坊分公司少负担20000元，上诉费用由邸书兰承担。事实和理由：人保廊坊分公司不应对邸书兰车辆公估费用承担赔偿责任。保险条款第9条规定，其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不承担责任，故人保廊坊分公司无需承担公估费4800元；人保廊坊分公司不应对邸书兰车辆损失承担全部赔偿责任。邸书兰提供的公估报告书载明公估价格为60149元，但一审时邸书兰并未提供维修发票和维修清单，无法证明和反映受损车辆实际损失的真实发生；受损车辆车主并非邸书兰，邸书兰作为原告诉讼主体不适格。人保廊坊分公司对邸书兰提供的公估报告书不认可，不同意按照公估价格进行赔偿。
邸书兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
邸书兰向一审法院起诉请求：人保廊坊分公司赔付邸书兰车辆损失60419元及公估费4800元。
一审法院认定事实：2014年12月29日，邸书兰以融资租赁方式自庞大乐业租赁有限公司购买陕汽牌重型半挂牵引车一辆，其中挂车价格为84000元，并于2015年1月7日登记在廊坊明君物流有限公司名下，登记车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××，2016年4月23日，邸书兰为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司分别投保了财产损失险以及其他险种。其中为冀Ｒ×××××投保了82480元车辆损失险及不计免赔。保险合同约定，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。保险期间自2016年4月24日至2017年4月23日止。2016年7月9日，邸书兰所有的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××半挂牵引车在永清县长泽搅拌站发生意外侧翻车事故，造成车辆冀Ｒ×××××车受损，邸书兰向保险公司拨打保险电话，人保廊坊分公司相关人员对事故现场及车辆受损情况进行了勘察。后人保廊坊分公司拒绝理赔。事故发生后，2017年5月10日，经河北千美保险公估有限公司评估，冀Ｒ×××××车辆损失为60149元，支付公估费4800元。2017年7月27日，庞大乐业租赁有限公司出具书面证明，冀Ｒ×××××车贷款已于2017年7月11日全部还清，保险赔偿款可以由邸书兰支取。
一审法院认为，邸书兰和人保廊坊分公司对事故发生的事实均无异议，一审法院予以确认。对于受损冀Ｒ×××××车，能够证实为邸书兰融资贷款购买，且已经结清该车辆贷款，邸书兰邸书兰有权要求人保廊坊分公司在保险责任范围内及车辆损失险范围内进行赔付。邸书兰主张的车辆损失60149元，公估费4800元，有公估报告及公估费票据予以证实，应予支持。对于人保廊坊分公司提出的车辆货箱为加装设备，应当拒绝理赔的辩解意见。一审法院认为，邸书兰购买的挂车,2014年12月29日购置价为84000元，在2016年4月24日按82400元车辆保险金额进行投保，是对整体挂车车辆进行的投保，人保廊坊分公司以改装为由拒绝理赔，不符合保险合同约定的免责事由，因此人保廊坊分公司应当对该车损失予以赔付。综上，依照中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车损失险范围内赔付原告邸书兰车辆损失60149元，并给付鉴定费4800元。于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。案件受理费减半收取526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，邸书兰和人保廊坊分公司对事故发生的事实均无异议，且一审中邸书兰提交了充分证据证明涉案车辆系由其融资贷款购买，其已结清该车辆贷款，一审法院认定邸书兰有权要求人保廊坊分公司按照公估报告和公估费票据载明的金额在保险责任范围内及车辆损失险范围内对其进行赔付，并无不当。关于人保廊坊分公司提出的鉴定费用不应由其承担的上诉意见。中华人民共和国保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故人保廊坊分公司的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，人保廊坊分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦 丹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1077号
原告：翟玉，女，1966年2月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地淄博市博山区五岭路**号。统一社会信用代码：913703047207826028。
法定代表人：李慧铭，总经理。
委托代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，本单位职工，现住北京。（特别授权代理）
本院在适用简易程序审理原告翟玉诉被告淄博汇玉包装印制有限公司社会保险纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 迎
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王 如
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李雪莹