湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3188号
原告：潘来保，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地洪江市安江镇民主路**组***号***室，现住怀化市幼儿园旁。
原告：舒纲华，男，1973年5月6日出生，苗族，住洪江市深渡苗族乡下寨村第*组。
两原告共同委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。
被告：怀化金洲商品混凝土有限公司，住所地怀化市鹤城区石门乡金海村五二组烂渣坡。
法定代表人：沈子钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄修，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200510932137。
被告：沈子钦，男，1982年6月4日出生，土家族，户籍地怀化市鹤城区迎丰办事处锦溪北路**号，现住怀化市鹤城区金海村**组烂渣坡，公民身份号码4312021982********。
原告潘来保、舒纲华诉被告怀化金洲商品混凝土有限公司（以下简称金洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依原告申请，本院追加沈子钦作为本案被告参加诉讼。2017年11月17日，原告潘来保、舒纲华提出财产保全申请，本院于申请当日作出（2017）湘1202民初3188号民事裁定，裁定冻结金洲公司、沈子钦名下银行存款共计250万元或相当于价值250万元的财产。本案依法适用普通程序，于2017年12月14日、2018年3月21日两次公开开庭进行审理。原告潘来保、舒纲华及其共同委托诉讼代理人赵时运，被告沈子钦（又系金洲公司的法定代表人）、被告金洲公司的委托诉讼代理人黄修两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘来保、舒纲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告金洲公司向原告支付其欠付的煤灰及矿粉款共计人民币2415545.7元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失至全部款项清偿之日止；2、判令被告沈子钦对被告金洲公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年，原告所属原怀化华运建材贸易有限公司（以下简称华运公司）与被告金洲公司之间开始合作，由华运公司向金洲公司供应煤灰及矿粉。双方对合作的方式及供应产品的单价、付款周期等均进行了明确约定。前期合作一直较为顺利，但后期金洲公司开始怠于履行货款支付义务，长期欠付大额货款。虽然双方合作仍在继续，出于信任供货也在进行，但2017年1月26日金洲公司支付200000元后就不再支付原告公司款项，经核对总计欠付款项达2415545.7元。原告的公司货款得不到回笼，运行不畅，造成重大经济损失。现原告所属华运公司已依法注销，两原告作为公司原有两个股东，在公司注销后对外债权应由两原告承继。沈子钦作为一人有限公司的股东，其应当对金洲公司的对外债务承担连带偿还责任。在多次向两被告催款无果的情况下，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告金洲公司辩称，金洲公司未欠原告诉讼请求中所列货款，原告起诉不具客观真实性，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告沈子钦辩称，沈子钦不应追加为本案被告，金洲公司是依法成立的自然人独资有限公司，曾与华运公司独立开展相关业务，按公司法宗旨，公司应当独立对外承担责任和享有权利，除非存在股东侵害公司利益的情况下才能将股东追加为被告。金洲公司一直有独立的财务部门和专门的财务人员，公司从事混凝土加工业务，账目往来均由公司财务结算并收支相关款项。沈子钦的个人财产和金洲公司的财产根本不存在混同。因此，请求驳回原告对沈子钦的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2016年金洲应收煤灰明细账款及2016金洲应收矿粉明细账款汇总表一份，两被告对其三性均提出了异议，认为该表系原告单方制作，没有经被告确认，不予认可，因该证据未经双方确认，本院难以核实其客观性，故对该证据不予采信；2、对原告提交的怀化金洲商品混凝土有限公司销售对账明细表，两被告对混凝土的数量没有异议，但对其单价提出了异议，庭审中，沈子钦后又明确放弃原主张的单价，认可金洲公司供给华运公司混凝土价格总额为815606.5元，另加板山训练场价格49290元，因双方对商品混凝土抵债金额不存分歧，与销售对账单可以印证，本院对该证据予以采信；3、对原告提交的唐锦慧与丁苏红微信记录及唐锦慧身份证复印件，两被告对其三性均提出了异议，本院认为，微信记录作为电子证据，原告当庭提交了该电子证据的原始载体，其文字与语音记录能证实丁苏红的主体身份，该微信记录系货物交易双方会计对账的客观反映，与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信；4、对原告提交的潘来保银行卡客户交易查询记录，两被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出异议，认为自然人之间的转账不能证明系个人与公司财务混同，该证据来源合法、内容客观真实，能证实金洲公司将所欠华运公司的矿粉煤灰款通过沈子钦个人账户支付给潘来保的事实，故对该证据，本院予以采信；5、对原告申请的证人唐锦慧的出庭证言，两被告认为证人系原告的员工，其证言可信度低，对于结算需要有相关的基础单据，对证人所讲微信对账不予认可，本院认为，该证人陈述的内容能与微信记录相互印证，具有客观性，两被告未能提供相反的证据予证实，应承担举证不能的法律后果，故对该证据，本院予以采信；6、对原告提交的2012-2014年金洲搅拌站收到华运公司煤灰和矿粉明细汇总及对账单、收条，两被告认为汇总单系单方制作，真实性无法确定，对于收条及对账单，若加盖有金洲公司公章或财务章就认可，否则不予认可，因明细汇总单对应每一张收条或对账单，其中42笔均有金洲公司会计签名或加盖印章，本院予以采信，其中3笔总计粉煤灰359.4吨计价646922元，因收条中既无会计签名也未加盖印章，真实性难以确认，其中2014年7月10日书写的收条矿粉收料单368.66吨，但注明单价未确定，致价款无法直接确认，其中2014年8月、9月、10月、11月粉煤灰、矿粉对账单因无人签名或盖章，真实性难以确认；7、对原告提供的2012年、2013年、2014年财务软件打印明细分类账，两被告对其三性均提出了异议，认为系单方制作，真实性无法确定，因原告未提供原始账单及记账凭据，本院无法确认其真实性，故对该证据，本院不予采信；8、对被告金洲公司提交的2012年9月17日至2015年5月10日领据26张，被告沈子钦无异议，原告认为被告金洲公司未能提交证据原件，经与其公司核账，对2012年9月17日59400元领条，只认可收到50000元，对2013年1月30日600000元领条不予认可，对2013年8月9日100000元领条不予认可，对2013年11月13日100000元领条不予认可，其余均予以认可，本院认为，被告金洲公司提供证据应当提交原件，其无正当理由未提供原件或予以佐证的付款凭据予以核对，应当承担举证不能的法律后果，故对原告认可的证据，本院予以采信，原告不予认可的证据，本院不予采信；9、对被告沈子钦提交的被告金洲公司资产负债表、利润表，被告金洲公司无异议，原告对其三性均提出了异议，认为该证据系金洲公司自行出具，不能达到沈子钦的证明目的，本院认为，该证据不足以达到证明公司财产与个人财产相互独立，且该证据与原告提交的银行交易记录相互矛盾，故对该证据不予采信；10、对被告沈子钦提交的丁苏红与金洲公司所签订劳动合同及金洲公司财务管理制度，被告金洲公司无异议，原告对其真实性无异议，但对其证明目的提出了异议，该组证据来源合法，且能与微信记录相互印证，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华运公司成立于2012年11月20日，经营范围为建筑材料、水泥、粉煤灰（不含煤炭）的销售，公司股东为舒纲华、潘来保，法定代表人为潘来保。2016年4月20日，华运公司股东会决议解散公司，2016年6月14日，华运公司股东会决议第三条明确，如有未清偿到位的债权债务，由公司股东负责清偿。此后，该公司办理了工商注销登记。金洲公司成立于2012年6月13日，经营范围为商品混凝土生产及销售，普通货运及建筑材料的批发和零售，原股东为向军、王小文、覃明、朱心虹、廖波，法定代表人为向军，2012年12月13日，金洲公司原股东五人变更为股东蒋钟霆、沈子钦二人，法定代表人变更为蒋钟霆，2014年5月26日，金洲公司原股东二人变更为沈子钦一人独资，法定代表人变更为沈子钦。从2012年起至2016年6月止，华运公司一直在向金洲公司供应原材料粉煤灰及矿粉。原告潘来保陈述，最开始有签订买卖合同，后面就不再签合同，供货流程是由华运公司送货，金洲公司过磅后给华运公司过磅单，经华运公司审核、记账之后再去金洲公司对账，金洲公司认可后再给华运公司一个对账单，过磅只是注明数量，总价款经过双方老总决定，从2012年起供货总价约一千多万元，原告所请求的货款系从2012年一直累计遗留至今而成。2017年8月23日，华运公司会计唐锦慧与金洲公司会计丁苏红通过微信再次核对账目，丁苏红明确金洲公司于2017年1月26日支付华运公司20万元，再抵扣混凝土金额906196.5元后，尚欠余额为235.8万元。同年8月25日，丁苏红在微信中提出截止2014年金洲公司应付华运公司3701889元，而华运公司上报给金洲公司该账目金额为3813482.1元，相差111593.1元，且对于抵扣澳海混凝土与板山工地混凝土金额存在分歧。庭审中，双方认可从2016年5月起至2016年11月止，金洲公司以其生产的商品混凝土向华运公司指定项目供货直接充抵所欠货款，澳海澜庭项目计价815606.5元，板山训练场项目计价49290元。原告称丁苏红所指截止2014年账目相差111593.1元，其公司已进行调账，并扣减了111593.1元，对于商品混凝土抵账，澳海澜庭项目计价815606.5元也已扣减，板山训练场项目49290元未进行扣减，其所请求的2415545.7元系调账及扣减澳海澜庭项目后，金洲公司尚欠华运公司的总货款。
原告统计的金洲公司于2012年至2014年出货汇总金额为6334740.9元（含贵州大龙天成公司、贵州华运公司），可直接认定金额的42笔总计为4196057元（含贵州大龙天成公司、贵州华运公司），2014年12月至2016年6月出货汇总金额为1973418元。被告金洲公司统计的2012年9月17日至2015年5月10日付款总金额为4274907元，可以认定的金额为3465507元，2015年5月至2017年1月付款金额为1539800元。
潘来保银行卡交易显示，自2015年10月16日起2016年3月29日止，沈子钦通过个人账户以矿粉、煤灰款的名义，向潘来保个人账户付款共10次，且付款时间、金额能与被告金洲公司统计的向华运公司支付矿粉、煤灰款项相一致。
另查明：2015年12月31日，金洲公司与丁苏红签订了《劳动合同》，合同期限为3年，月薪为3500元。庭审中沈子钦认可丁苏红为其公司会计。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽没有向本院提交买卖合同，但华运公司自2012年起一直在向金洲公司供应粉煤灰及矿粉，对此双方并无异议，那么，华运公司与金洲公司已形成事实上的买卖合同关系，双方应依约定或交易习惯全面履行合同义务。华运公司于2016年注销后，不再具有民事主体资格，根据法律规定及股东会决议，公司的债权债务由股东承继，原告潘来保、舒纲华作为华运公司的原股东，在公司注销后可单独以股东名义向债务人主张权利。本案争议的焦点有三，现分述如下：
一、关于华运公司与金洲公司之间货款结算数据如何确定的问题。两被告认为应当以华运公司的原始送货单据与金洲公司的付款单据重新计算为准，但本案第二次开庭时，法庭向双方当事人释明是否对多年来两公司的往来账目予以审计，原告表示同意审计，而两被告明确不同意审计。从双方现提交的部分原始单据来看，存在缺失、部分书写不规范、缺少单价，大额付款仅有收条没有交易记录等情况，在没有往来账目予以核实的前提下，依现有可直接认定的数据，无法准确核算，因此，对于两被告提出的以原始单据重新核算的意见，本院不予采纳。而通过两公司会计在微信中的对账记录，可以确认被告金洲公司于2017年1月26日支付完最后一笔款项20万元后，被告金洲公司尚欠华运公司3264196.5元（2358000元+906196.5元）。
二、关于金洲公司向华运公司提供商品混凝土如何抵扣的问题。虽然金洲公司向华运公司供应商品混凝土系另一法律关系，但原告在主张货款时已充抵澳海澜庭项目价款815606.5元，同时被告也认可该价款，且要求再抵扣板山训练场项目价款49290元。原告对板山训练场项目商品混凝土金额未提出异议，且未向法庭说明不予抵扣的正当事由，为减少诉累，可在本案中一并予以抵扣，经两相充抵，金洲公司尚欠华运公司的货款为2399300元（3264196.5元－815606.5元－49290元）。
三、关于沈子钦是否应当对金洲公司所欠华运公司债务承担连带清偿责任的问题。本案中，金洲公司所欠华运公司的货款多次通过其法定代表人沈子钦个人账户支付，表明金洲公司的财产与沈子钦的个人财产存在混同，沈子钦作为自然人独资的一人有限公司的股东，依《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，沈子钦应当对公司的债务承担连带清偿责任，对于沈子钦称其公司有独立的财务部门和专门的财务人员，公司财产完全独立于沈子钦个人财产的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
另外，虽然双方未明确约定货款的支付时间，但按照交易习惯，金洲公司应于双方对账后及时支付，双方公司会计于2017年8月再次对账完毕，金洲公司至原告起诉时仍未支付货款构成违约，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告怀化金洲商品混凝土有限公司于本判决生效后10内支付原告潘来保、舒纲华货款2399300元及利息（利息以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月16日起计算至实际付清之日止）；
二、被告沈子钦对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘来保、舒纲华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26124元，由原告潘来保、舒纲华负担130元，被告怀化金洲商品混凝土有限公司、沈子钦负担25994元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄巧云
二〇一八年四月十一日
代理书记员 陶丽如
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。