上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9209号
原告上海三基压铸机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王建明,总经理。委托代理人刘健俊，上海弘正律师事务所律师。被告淄博金圣机械配件有限公司(原名淄博金圣铝业有限公司)，住所地山东省淄博市。法定代表人许镭，总经理。委托代理人付娜，山东大地人(桓台)律师事务所律师。原告上海三基压铸机械制造有限公司与被告淄博金圣机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周耀辉独任审判。被告于答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查于2016年4月11日裁定驳回并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海三基压铸机械制造有限公司诉称，2011年2月9日原告与淄博宏通变性淀粉有限公司(以下简称宏通公司)签订压铸机《销售合同》，约定宏通公司向原告购买各式压铸机共三台，总价人民币138万元(以下币种同)，供货方式为：原告收到预付款后90日交付，结算方式为：签订合同时支付30%预付款，出机前支付60%，剩余10%质保金出机后一年一次性支付。同年5月17日，原告与宏通公司对部分合同内容作出变更，包括机型、差价及交付日期。同年7月26日，宏通公司因业务变更，将三台设备全部的合同权利义务转让给被告，原、被告及宏通公司签署三方变更协议。同年8月2日，原告向被告交付三台设备。截至2014年3月24日，被告共支付货款150.4万元，尚欠15.6万元。同年9月30日，被告在原告出具的对账单上盖章，对欠款情况予以确认，但之后未再付款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款15.6万元；2.被告赔偿原告上述货款的利息损失(以本金15.6万元从2014年3月24日开始依照同期贷款利率6.15%计算至判决生效日，暂计1.6万元)上述两项标的总计17.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1．被告支付货款15.6万元；2.被告赔偿利息损失(以15.6万元为基数，自2014年3月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。被告淄博金圣机械配件有限公司辩称，确认于2011年8月2日收到系争设备，现已支付原告货款150.4万元，尚欠15.6万元，但不同意原告的所有诉请。理由：1.原告违约在先，其交付的设备一直未交付产品质量合格证书且存在质量问题。系争设备于2014年1月投入生产，2015年7月质保期到期前，被告就发现用该设备生产的产品存在批量质量瑕疵且设备出现严重凹痕，不符合国家和行业质量标准，就此被告已另行提出鉴定，但不作为本案证据，此外，由此造成被告经济损失目前无法统计，被告保留另案起诉的权利。2.被告多次就设备质量问题口头与原告售后服务员工尚峰林沟通，且向售后管理部门书面反馈质量问题，原告未作回应，后被告称要付款，原告派员工董启明过来并应被告要求在2015年9月6日的质量问题反馈上签字，但仍未修理或者更换设备，要等原告解决质量问题后被告再支付尾款。针对被告答辩，原告补充意见：1.出机日指交货日即2011年8月2日，与设备何时投入生产无关。按照合同约定，剩余货款应于出机日起12个月内支付。此外，原告在交机时已将产品质量合格证书交付给被告，只是被告未签收。2.合同约定系争设备保修期限为出机日算起十八个月，原告在报修期内未收到被告关于质量问题的任何意见，而被告在保修期后既支付了部分货款又在对账单上盖章确认欠付货款金额。原告负责处理山东片区事务的员工为张国春，董启明、尚峰林并非原告员工；被告提供的2013年1月16日《销售合同》是与苏州三基铸造装备股份有限公司签订的，2015年9月6日的质量问题反馈则是向三基铸造装备股份有限公司出具的，与本案无关，原告不知晓，亦无法核实真实性。况且这两个公司与原告虽然有关联，但均为独立核算法人，财务及售后亦都是独立，不会混同。3.即便系争设备存在质量问题，也不能成为被告不付款的理由。经审理查明，2011年2月9日，原告(供方)和宏通公司(需方)签订《销售合同》(编号：SJXXXXXXXX)，约定原告向宏通公司供应三台卧式冷室压铸机(型号：DC-280C、DC-400C、DC-630C)，总金额为138万元。其中载明“二、产品交货时间、地点：供方在收到需方预付款后90日内……四、结算方式及期限：签订合同时需方付合同总货款的30%作为预付款，出机前需方再付合同总货款的60%作为出机款，剩余合同总货款的10%作为质保金，以出机日算起12个月内一次性支付。五、供方对质量负责保修的条件和期限：……保修期限为出机日算起十八个月……设备若出现质量问题，在接到需方报修后24小时内到达现场并拿出处理意见和解决办法。”同年5月17日，原告与宏通公司签署《合同变更声明》，将《销售合同》中卧式冷室压铸机DC-630C一台更换为卧式冷室DC-800C，增加差价28万元，该台设备交货时间为2011年7月16日。同年7月26日，原、被告及宏通公司共同签署《合同变更声明》，明确原合同中的需方由宏通公司变更为被告，合同金额为166万元，机型及规格为DC-280、DC-400、DC-800各一台，原合同中供、需双方的相关权利和责任随之转移，三方均盖章确认。同年8月2日，原告向被告交付系争三台设备。此后，原告向被告出具对账单，载明2011年2月21日、2011年7月29日，被告分别向原告付款40万元、100万元，截至2014年3月24日，被告共支付货款150.4万元，尚欠15.6万元，被告加盖公章予以确认。另查明，2015年12月15日，被告由淄博金圣铝业有限公司更名为淄博金圣机械配件有限公司。以上事实，有原告提供的2011年2月9日《销售合同》、《合同变更声明》两份、《销售对账单》及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定；被告提供的2013年1月16日《销售合同》、《关于2台8**t压铸机质量问题反馈》与本案无关，本院不予认定。审理中，原告称销售对账单中“2010.02.21”系笔误，应为“2011.02.21”，原告于该日收到预付款40万元后就准备交货，但宏通公司称场地没有准备好，故双方于2011年5月17日签订《合同变更声明》，将交货日变更为同年7月16日。之后宏通公司要求将设备转给被告，三方于同年7月26日签订《合同变更声明》且未约定交货日，此时已超过变更后的交货日，且原告于2011年8月2日交付设备，被告并未提出异议，可见其认可。被告称其从原告和苏州三基铸造装备股份有限公司处各购买卧式冷室压铸机DC-800C一台，这两台设备都出现了问题，由于这两家公司出现质量问题的售后是由同一个部门管理的，故质量问题反馈是向三基铸造装备股份有限公司出具的。此外，被告签合同时见过张国春，但每次出现问题，都是董启明、尚峰林两人处理的，故被告认为质量问题也应该由这两人处理，但未提供证据证明。本院认为，原、被告间成立合法、有效的买卖合同关系，当事人均应严格依约履行己方义务。原告已履行交付义务，被告应按约支付货款。现被告仅支付货款150.4万元，以设备存在质量问题为由拒付余款，本院不予采纳。理由：第一，2011年7月26日三方签署的《合同变更声明》约定被告自该日起代替宏通公司成为需方但未明确交货日期。原告于同年8月2日向被告交付系争设备，被告确认收货且未提出异议，应视为同意。鉴于原、被告并未约定出机日，按照交易惯例，应将出机日认定为交货日即2011年8月2日。第二，根据合同约定，系争设备保修期为出机日起十八个月即2013年2月1日，被告称其于质保期内多次向原告提出质量异议，但并未提供充分证据予以证明，亦未提出相关反诉主张，原告亦予以否认，被告再以此为拒绝付款的理由显然不成立。第三，根据合同约定，被告应于出机日起12个月内即2012年8月1日之前支付剩余货款，然而截至2014年3月24日，被告尚余货款15.6万元未支付。现原告主张被告支付该款并赔偿相应利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告淄博金圣机械配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三基压铸机械制造有限公司货款人民币15.6万元；二、被告淄博金圣机械配件有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海三基压铸机械制造有限公司逾期付款的利息损失(以15.6万元为基数，自2014年3月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3740元，减半收取计人民币1870元，(原告预付)，由被告淄博金圣机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周耀辉
二〇一六年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。