江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2190号上诉人（原审原告）：蒋玉彬,男,1974年1月10日出生，汉族,住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷汉富,男,1976年7月13日出生，汉族,住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。负责人：高现磊，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：任玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张统成,男,住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：李汝新,男,1968年7月1日出生,汉族,住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。上诉人蒋玉彬因与被上诉人雷汉富、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险济宁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）、张统成、李汝新、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人蒋玉彬及其委托诉讼代理人余联刚到庭参加诉讼。被上诉人雷汉富、安华保险济宁支公司、人保济宁分公司、张统成、李汝新、平安保险江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋玉彬上诉请求：1.撤销一审判决，请求二审法院查清上诉人的户口性质及工作情况，改判被上诉人按2016年度江苏省人均可支配收入标准赔偿上诉人残疾赔偿金和误工费，全部损失共计129166.14元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人户口性质为南京市××区家庭户，常年从事非农业生产工作，本次交通事故受伤之前，干过物业保安、经营过代销店、足疗店等。一审法院按照上一年度江苏省人均纯收入的标准判决赔偿上诉人残疾赔偿金、按上一年度南京市最低工资标准赔偿误工费错误。人保济宁分公司未到庭答辩，在庭前提交书面答辩意见称，1.关于误工费，根据户籍性质上诉人属于农村居民，且未提交误工证明，无法证实其误工损失，一审法院参照上一年度南京市最低工资标准1890元／月认定上诉人的误工费正确。2.关于残疾赔偿金，一审法院认定上诉人的户籍性质为农村居民，参照上一年度江苏省农村居民人均纯收入17606元／年的标准计算残疾赔偿金属于认定事实清楚，适用法律正确。李汝新未到庭答辩，在庭前提交书面答辩意见称，其在事故中无责，不应承担任何赔偿责任。雷汉富未作答辩。安华保险济宁支公司未作答辩。张统成未作答辩。平安保险江苏分公司未作答辩。蒋玉彬向一审法院起诉请求：1.各原审被告赔偿其伤后损失129166.14元；2.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2017年3月19日17时许，蒋玉彬驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京机场高速公路行至绕城公路匝道出口附近时，与雷汉富驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车碰擦后驶向道路中央绿化带，被同方向行驶的李汝新驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车碰撞后驶离现场，致三车受损及李汝新、蒋玉彬、金道港三人受伤。经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，蒋玉彬无证驾驶机动车，发生事故后弃车离开现场，负事故主要责任，雷汉富负事故次要责任，李汝新无责任。当日，蒋玉彬前往上海梅山医院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折、左侧第1、2、3肋骨骨折、肺挫伤，同年3月27日行左锁骨粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术，同年4月3日出院，共住院15天。2017年9月9日，蒋玉彬委托南京东南司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该所作出[2017]法临司鉴字第1134号鉴定意见：被鉴定人蒋玉彬构成十级伤残，误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。另查明，雷汉富驾驶的鲁Ｈ×××××号货车登记在张统成名下，该车在安华保险济宁支公司投保了交强险，在人保济宁分公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。李汝新驾驶的苏Ａ×××××号车辆在平安保险江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。再查明，李汝新作为事故中另一伤者已向法院起诉要求赔偿其损失，法院已作出（2017）苏0114民初3331号生效判决，判令安华保险济宁支公司赔偿李汝新48**.04元，安华保险济宁支公司已在交强险医疗费内赔付2272元、死亡伤残限额内赔付2611元。平安保险江苏分公司作为事故无责方李汝新的保险人，无责赔付的限额为交强险医疗费1000元、死亡伤残限额11000元。法院联系事故中另一伤者金道港，其表示伤情轻微，自愿放弃本案保险公司在交强险内为其预留份额，并向法院提交情况说明一份。对蒋玉彬的各项损失法院认定如下：1.医药费17972.14元。2.住院伙食补助费300元。3.营养费1200元。4.护理费4800元。5.误工费，蒋玉彬主张16730元（40152元/年÷12个月÷30天×150天），并未提交误工证据，法院结合其鉴定意见，并考虑其正值劳动年龄，参照上一年度南京市最低工资标准1890元/月，酌定其误工费为9450元（1890元/月×5个月）。6.残疾赔偿金，蒋玉彬主张80304元（40152元/年×20年×10%），法院结合其农村户籍性质、定残年龄、伤残等级，参照上一年度江苏省农村居民人均纯收入17606元/年的标准，酌定其残疾赔偿金为35212元（17606元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金2000元。8.交通费300元。经审核，除鉴定费外，蒋玉彬的各项损失为71234.14元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，法院予以采信，酌定蒋玉彬负事故60%的责任，雷汉富负事故40%的责任，李汝新无责任。安华保险济宁支公司、人保济宁分公司作为雷汉富驾驶车辆的保险人，应分别在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。平安保险江苏分公司作为李汝新的保险人，应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。因本案事故另一伤者金道港自愿放弃在交强险内为其预留份额，故本案不再为其预留。除鉴定费外，蒋玉彬的各项损失为71234.14元，其中交强险医疗费项下19472.14元（医药费17972.14元+住院伙食补助费300元+营养费1200元）。现安华保险济宁支公司交强险医疗费剩余限额7728元，平安保险江苏分公司交强险医疗费限额为1000元，合计限额为8728元，蒋玉彬的此项损失已超过交强险医疗费限额，故安华保险济宁支公司在交强险医疗费内赔偿7728元，平安保险江苏分公司应在交强险医疗费内赔偿1000元，超出部分由人保济宁分公司在商业三者险范围内赔偿4297.66元[（19472.14元-8728元）×40%]。蒋玉彬交强险伤残项下损失51762元，未超过交强险伤残限额。现安华保险济宁支公司交强险伤残项下剩余限额107389元，平安保险江苏分公司交强险伤残项下限额为11000元，按照各自限额比例，安华保险济宁支公司应赔偿46952.58元[51762元×107389元/(107389元+11000元）]，平安保险江苏分公司应赔偿4809.42元[51762元×11000元/(107389元+11000元）]。综上，安华保险济宁支公司应在交强险医疗费项下赔偿蒋玉彬7728元、伤残项下46952.58元，合计54680.58元。人保济宁分公司应在商业三者险内赔偿4297.66元。平安保险江苏分公司应在交强险医疗费项下赔偿1000元、伤残项下4809.42元，合计5809.42元。安华保险济宁支公司认为蒋玉彬单方委托鉴定，属程序严重违法，并向法院申请重新鉴定。对此，法院认为，南京东南司法鉴定中心的鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且安华保险济宁支公司亦未能提供相反证据足以推翻鉴定结论，故法院对东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信，对安华保险济宁支公司重新鉴定的申请不予采纳。雷汉富、安华保险济宁支公司、人保济宁分公司、张统成、李汝新经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。一审法院判决：一、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿蒋玉彬54680.58元；二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿蒋玉彬4297.66元；三、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十五日内赔偿蒋玉彬5809.42元；四、驳回蒋玉彬的其他诉讼请求。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，蒋玉彬提供了以下证据：1.南京市××区谷里街道双塘社区村民委员会提供的证明一份，载明：蒋玉彬，男，身份证号码，该户责任田于2012年已流转，其常年从事非农生产工作，干过物业保安、经营过代销店、足疗店等，为自由职业者，2017年3月19日发生交通事故受伤后养伤休息，故其休息期间无经济收入，特此证明。2.厦门精福家政服务有限公司的工商登记信息表截图及该公司提供的证明一份，载明：蒋玉彬，男，身份证号码为，自2015年5月起在我公司工作，主要从事健身器材组装、电子厂插件、食品厂包装等普通员工作业，每月工资基本为2800元-3300元左右，工作至2017年1月回家过春节后未再返回我司工作，该员工2017年1月后就未在我司领取任何工资及补贴。上述证据可以共同证明上诉人不是纯粹的农民，以在外打工为主要生活来源。上述证据本院依法向各被上诉人送达，除人保济宁分公司、李汝新提交书面答辩意见，雷汉富、安华保险济宁支公司、张统成、平安保险江苏分公司未发表意见。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对蒋玉彬的误工费、残疾赔偿金认定是否适当。本院认为，关于上诉人蒋玉彬主张误工费计算的问题，上诉人蒋玉彬在一审中自称系自由职业者，属无固定收入人员，其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院按南京市最低工资标准1890元/月的标准计算误工费适当，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。关于上诉人蒋玉彬主张残疾赔偿金计算标准，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因此，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定计算标准。蒋玉彬住所地为南京市××区，属于城镇，虽其户口簿载明为“粮农”，但根据南京市××区谷里街道双塘社区村民委员会的证明，其已不再以务农收入为主要生活来源，上诉人蒋玉彬主张按2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年40152元计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持，一审法院按农村标准计算不当，予以纠正。蒋玉彬因本次事故构成十级伤残，一审法院认定的其他各项损失正确，本院予以确认；残疾赔偿金应为80304元（40152元/年×20年×0.1）。故蒋玉彬的各项损失为116326.14元，其中交强险医疗费项下19472.14元（医药费17972.14元+住院伙食补助费300元+营养费1200元）。现安华保险济宁支公司交强险医疗费剩余限额7728元，平安保险江苏分公司交强险医疗费限额为1000元，合计限额为8728元，蒋玉彬的此项损失已超过交强险医疗费限额，故安华保险济宁支公司在交强险医疗费内赔偿7728元，平安保险江苏分公司应在交强险医疗费内赔偿1000元，超出部分由人保济宁分公司在商业三者险范围内赔偿4297.66元[（19472.14元-8728元）×40%]。蒋玉彬交强险伤残项下损失96854元，未超过交强险伤残限额。现安华保险济宁支公司交强险伤残项下剩余限额107389元，平安保险江苏分公司交强险伤残项下限额为11000元，按照各自限额比例，安华保险济宁支公司应赔偿87854.90元[96854元×107389元/(107389元+11000元）]，平安保险江苏分公司应赔偿8999.10元[96854元×11000元/(107389元+11000元）]。安华保险济宁支公司应在交强险医疗费项下赔偿蒋玉彬7728元、伤残项下87854.90元，合计95582.90元。人保济宁分公司应在商业三者险内赔偿4297.66元。平安保险江苏分公司应在交强险医疗费项下赔偿1000元、伤残项下8999.10元，合计9999.10元。综上所述，蒋玉彬对残疾赔偿金按江苏省城镇居民人均可支配收入的上诉请求成立，本院予以支持，对误工费上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因本案出现新的事实，一审判决部分变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5765号民事判决第二、第四项；二、变更南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5765号民事判决第一项为：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿蒋玉彬95582.90元；三、变更南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5765号民事判决第三项为：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿蒋玉彬9999.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1046元，减半收取523元，鉴定费2360元，合计2883元，由蒋玉彬负担1448元，雷汉富负担1435元；二审案件受理费1046元，由蒋玉彬负担。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  李明伟审判员  陈礼苋二〇一八年五月二十五日书记员  任 敬