wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3677号申请执行人：葛号,男,1984年5月23日出生,汉族,住淮安市经济技术开发区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华,该公司董事长。申请执行人葛号与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1087号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向葛号支付逾期办证违约金14524元，余款葛号自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，葛号有权按照15319元申请强制执行；案件受理费46元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为15365元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1087号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初251号
原告：刘继春，男，1971年5月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。
原告：郑成贤，男，1956年9月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。
原告：刘继武，男，1974年8月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。
被告：彭朝海，男，1980年9月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。
原告刘继春、郑成贤、刘继武诉被告彭朝海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日受理。依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘继春、郑成贤、刘继武到庭参加了诉讼，被告彭朝海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬人民币9180元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月初，被告找原告到其承包的贞丰县黄腊田粮库工地砌堡坎，完工后经结算，被告应支付给原告劳动报酬9180元。被告以暂时无钱支付无由，书写1张9180元的欠条给原告，承诺于2017年5月30日前归还，欠款到期后，被告仍拒绝给付。原告认为，被告拒绝支付劳动报酬的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告即时给付。
三原告对其主张向本院提交下列证据：
1、三原告身份证复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息。
2、欠条原件一张，拟证明被告欠三原告劳动报酬9180元的事实。
被告彭朝海未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交的上述证据经庭审审查，证据客观、真实，能够证明被告尚欠三原告劳动报酬9180元的事实，采信作本案证据使用。
经审理查明：2016年9月，被告彭朝海找到原告刘继春、郑成贤、刘继武，商量由三原告为被告承包的贞丰县黄腊田粮库工地砌堡坎，双方商定后三原告于2016年9月30日开始做工，同年10月15日完工，经结算工价款共计9180元。被告未支付工价款，于2017年2月9日出具欠条给三原告，欠条载明欠刘断春、刘继武、郑成贤黄腊田粮仓打堡坎工程款9180元，于2017年5月30日归还。因被告未按期给付欠款，三原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。三原告应被告邀约为被告承包贞丰县黄腊田粮库工地砌堡坎，完工后经结算被告应支付三原告劳动报酬9180元，由于被告未即时支付该劳动报酬，向三原告出具欠条为据，并承诺欠款给付日期，到期后被告仍未给付，三原告请求被告给付劳动报酬的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告彭朝海于本判决生效后十日内支付原告刘继春、郑成贤、刘继武的劳动报酬人民币9180元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭朝海承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一八年三月十六日
书记员 王 焘
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3996号
原告：丁兴国，男，1953年3月16日生，汉族，住上海市静安区。
原告：丁兴鸣，男，1957年9月11日生，汉族，住上海市静安区。
原告：王孝珍，女，1957年8月11日生，汉族，住上海市静安区。
原告：潘照珍，女，1960年6月16日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：胡秀根，女，1951年9月7日生，汉族，住上卢湾区。
被告：昆山绿地家世界商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道南侧，统一社会信用代码91320583769884896D。
法定代表人：侯光军，该公司总经理。
被告：昆山双鼎商业发展有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇沿沪大道东侧、312国道南侧，统一社会信用代码91320583788386200Y。
法定代表人：费军，该公司总经理。
被告：上海万群物业管理有限公司,住上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄12号-101室,机构代码：91310117736695319P。
法定代表人：黄竟成，系该公司总经理。
被告：上海万群物业管理有限公司昆山分公司,住江苏省昆山市花桥镇光明路999弄343号305室,机构代码：91320583586652654P。
法定代表人：蔡国荣,系该公司总经理。
原告丁兴国、丁兴鸣、王孝珍、潘照珍诉被告昆山绿地家世界商业管理有限公司、昆山双鼎商业发展有限公司、上海万群物业管理有限公司、上海万群物业管理有限公司昆山分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。因原告未依法交纳案件相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱丽君
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐 亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5628号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路28号华信大厦20层。
法定代表人：徐维嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岱忠梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村。
法定代表人：江光富，该公司总经理。
一审第三人：宁国东，男，1984年4月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
一审第三人：黄凯，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
一审第三人：陈晓娟，女，1964年4月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人王鑫因与被申请人成都佳益物业（集团）有限公司、四川金富现代农业股份有限公司及一审第三人宁国东、黄凯、陈晓娟民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯楚寒
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申276号
何厚发：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚刑初字第213号刑事判决、福建省福州市中级人民法院（2016）闽01刑终665号刑事裁定和（2016）闽01刑申83号驳回申诉通知、福建省高级人民法院（2017）闽刑申25号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求撤销原判，改判你无罪。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。你因对自己及家人的拆迁安置等问题不满，于2014年5月至2015年1月间先后13次到北京市中南海周边地区、3次到北京市朝阳区联合国开发署门前走访，并曾与多人一起在联合国开发署门前哄闹，你在非信访场所提出信访事项的方式，不属于依法维权，已严重妨害社会管理秩序，原审以寻衅滋事罪定罪处罚并无不当。本案系因你不满拆迁安置等事由引发，由你居住地的平潭县人民法院审判更有利于查明案件事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”的规定，平潭县人民法院具有管辖权。《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款规定，“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”，原审对你以寻衅滋事罪定罪处罚，于法有据。你的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年五月二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3002号之一
申请执行人刘平，男，汉族，1957年6月19日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人汤毅，男，汉族，1970年1月8日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人仇芙蓉，女，汉族，1971年9月16日出生，住长沙市岳麓区，
本院在执行申请执行人刘平与被执行人汤毅、仇芙蓉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3002号
申请执行人刘平，男，汉族，1957年6月19日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人汤毅，男，汉族，1970年1月8日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人仇芙蓉，女，汉族，1971年9月16日出生，住长沙市岳麓区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初6596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤毅、仇芙蓉银行存款216030元；或扣留、提取其经济收入216030元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月二日
书记员 刘 卓
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6482号
原告：张春香，女，1940年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：何永照，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县通辉运输服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河工业园，统一社会信用代码91341723MA2NACY21Y。
法定代表人姓名、职务不详。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司,住所地安徽省池州市长江南路388号红森国家大厦C401-408,统一社会信用代码91341700587222568U（1-1）。
主要负责人：石爱民,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗时浩，安徽云旗律师事务所律师。
原告张春香诉被告何永照、青阳县通辉运输服务有限公司（以下简称“通辉运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称“人寿财险池州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春香的委托诉讼代理人宋丰荣，被告人寿财险池州支公司的委托诉讼代理人孔晓波到庭参加诉讼；被告何永照、被告通辉运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张春香向本院提出诉讼请求：1、判令何永照、通辉运输公司赔偿张春香因身体受伤造成的各项损失合计41163.42元，人寿财险池州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由何永照、通辉运输公司、人寿财险池州支公司共同分担。事实和理由：2017年7月31日7时15分，何永照驾皖Ｒ×××××6号重型半挂牵引车皖Ｒ×××××挂），沿S103省道由北向南行驶至103省道庐江县庐城镇城南村赵岗村民组路段时，与行人张春香发生刮撞，致张春香受伤的交通事故。庐江县公安局交管大队认定何永照负本起事故的主要责任，张春香负本起事故次要责任。何永照驾驶的事故车辆在人寿财险池州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。张春香受伤后在庐江县人民医院住院治疗，相关损失至今未获赔偿。故诉讼至法院。
何永照、通辉运输公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据予以佐证。
人寿财险池州支公司辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分以及事故车辆的牵引车的投保情况均无异议。保险公司愿意赔偿张春香的合理损失，其中营养、护理期限过长，认可80天；精神损害抚慰金过高，认可5000元；因张春香未能提供交通费发票予以佐证，故对交通费不予认可；另，诉讼费、鉴定费等不是保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于本起事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果及事故责任认定双方陈述一致，本院予以确认。张春香于受伤当日入住庐江县人民医院住院治疗，2017年8月28日出院，共住院治疗28天。出院伤情诊断为：右尺骨桡骨远端骨折。出院医嘱建议：1、暂休息叁个月，加强营养及护理；2、患肢继续石膏制动2周，注意末梢感觉及血运。每周摄片复查，2周后可改功能护具保护；3、康复科指导下适当功能锻炼，三月内禁止患肢过度受力；防止骨折移位致畸形愈合；4、每周门诊复查，不适随诊。张春香支付住院医疗费9596.62元、门诊医疗费130元。经本院委托，安徽正邦司法鉴定所于2017年12月22日出具皖正邦司鉴所（2017）临鉴字第1757号鉴定意见书载明：张春香的伤残等级为十级、营养期限为100日、护理期限为90日。张春香支付鉴定费1800元。张春香，1940年6月2日出生，户籍性质为农业家庭户口。
6号重型半挂牵引车皖Ｒ×××××挂）的驾驶人为何永照皖Ｒ×××××6号重型半挂牵引车皖Ｒ×××××挂）的登记所有人均为通辉运输公司。通辉运输公司皖Ｒ×××××6号重型半挂牵引车在人寿财险池州支公司投保了交强险与责任限额为100万元的商业三者险（投保了不计免赔率），保险期限均自2017年6月12日12时起至2018年6月12日24时止。通辉运输公司皖Ｒ×××××挂在人寿财险池州支公司投保了责任限额为5万元的商业三者险（投保了不计免赔率），保险期限自2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、出院记录、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。张春香因本起交通事故造成的各项经济损失有：张春香受伤后在庐江县人民医院住院治疗28天，支付住院医疗费9596.62元、门诊医疗费130元，本院予以确认。本院依法确定张春香的住院伙食补助费为840元（28天×30元/天）、营养费为3000元（100天×30元/天）、护理费为10936.80（90天×121.52元/天）、残疾赔偿金为5860元（11720元/年×5年×10%）。鉴定费1800元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。张春香因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定500元。张春香因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金8000元过高，本院结合张春香的伤情及事故责任酌情确定精神损害抚慰金为5500元。综上，本院确定张春香因本起交通事故所造成的各项损失共计38163.42元。
何永照驾驶的事故车辆在人寿财险池州支公司投保了交强险和商业三者险（投保特约不计免赔率），因何永照负本起事故的主要责任，张春香负本起事故次要责任，故对超过交强险限额部分，人寿财险池州支公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。即由人寿财险池州支公司在交强险限额内赔偿张春香34596.80元、在商业三者险限额内赔偿张春香2853.30元[（38163.42元-34596.80元）×80%]，合计37450.10元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告张春香37450.10元；
二、驳回原告张春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何永照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一八年一月八日
书记员 赵 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初297号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄伟源，男，1992年6月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：南宁市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月8日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪于2015年7月23日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日被抓获，同年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人黄伟源犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人黄伟源到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年8月30日13时许，被告人黄伟源在南宁市青秀区临胜街外滩新城停车场入口处，以人民币200元的价格将两小包毒品“K粉”卖给马某,4，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从马某,4处查获疑似毒品“K粉”两小包（经称量，共净重1.35克）。经鉴定，从缴获的疑似毒品“K粉”中均检出氯胺酮成分。
另查明，2011年11月8日，被告人黄伟源因犯贩卖毒品罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年7月23日，因犯贩卖毒品罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年8月30日，因吸食毒品被南宁市公安局江南分局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄伟源在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场辨认笔录、辨认笔录、现场指认照片、称量笔录、提取笔录、检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、证人马某,4的证言、被告人黄伟源的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟源违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮1.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄伟源曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，亦属毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄伟源归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人黄伟源犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押一日，予以折抵刑期。即自2016年9月14日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮1.35克，依法予以没收。
三、继续追缴被告人黄伟源违法所得人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年七月三日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁08行终6号
上诉人（原审原告）师某某。
被上诉人（原审被告）金乡县公安局，住所地金乡县山阳路。统一社会信用代码1137082800423076xm。
法定代表人马琨生，局长。
上诉人师某某与被上诉人金乡县公安局治安行政处罚一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月23日，被告金乡县公安局在羊山镇拆迁现场周围设置了警戒带，将拆迁现场划定为警戒区。当日15时许，原告师某某越过警戒带进入警戒区被现场工作人员劝离后，再次闯入警戒区。当日，被告经受案、调查、行政处罚告知、决定、送达等法定程序，做出了给予原告师某某行政拘留五日的行政处罚，并于当日将原告送达金乡县拘留所执行。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第五十条第一款的规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。”上述法律规定的“强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区”行为法定事实要件为：一是行为人实施了强行冲闯行为。也就是行为人明知道路上设置了警戒带、警戒区，不准非执行任务的车辆、人员通行，却不听劝阻，强行通过。二是冲闯的对象是由公安机关设置的警戒带、警戒区。本案中，在被告对原告所作的询问笔录中，其明确回答“现场有警戒带，警戒带把拆迁现场围了个圈，围观的群众都在警戒带外面，警戒带里面是工作人员。现场还有警车和警察。”据此，原告师某某对公安机关已在现场设置了警戒带、警戒区是明知的。故，原告主张的其主观上并非基于故意，××住院的母亲回家取药和生活用品而误闯警戒带、警戒区，理由不能成立。被告提供的其分别对原告师某某、证人安某、王某的询问笔录，能相互印证2017年6月23日，原告师某某越过警戒带进入警戒区被现场工作人员劝离后，再次闯入警戒区。综上，原告师某某强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区事实清楚，且其两次强行冲闯的行为属于情节严重的情形。被告适用上述法律规定对其做出行政拘留五日的行政处罚适用法律正确，量罚适当。本案诉讼标的是被诉行政处罚决定行为的合法性，被告设置警戒带的行为是否合法不是本案审理的范畴。故原告以被告设置警戒带的行为违法为由，主张被诉处罚决定适用法律错误的观点，应不予支持。
被告在做出被诉行政处罚决定前，已书面形式告知了原告拟做出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。故被告履行的该告知程序符合《程序规定》第一百四十三条的规定。故原告主张的被告未告知对其拟做出的行政处罚内容程序违法的观点，无事实根据及法律依据，应不予支持。根据《程序规定》第九十九条第一款的规定，“在做出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照；（三）较大数额罚款；（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。”本案被诉处罚决定是给予原告师某某行政拘留五日的行政处罚，不属于适用听证程序的案件。且在被告依法履行告知程序时，原告已明确表示“我不陈述、不申辩”。被告在履行告知程序后的当日做出被诉处罚决定并无不当。因此，原告以被告在做出被诉处罚决定前未告知其有要求举行听证的权利，亦未留给原告提出听证的期限，被诉行政行为程序违法的观点，无法律依据，依法不能成立。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告师某某要求撤销处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告师某某负担。
上诉人师某某不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人金乡县公安局处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院改判。理由是，上诉人是因为给老人办完住院手续回家拿东西心急才越过警戒线，正好碰见拆迁王姓负责人并与之理论；拆迁工作本身违法，被上诉人金乡县公安局违反规定参与拆迁更是违法，这是导致本案发生的原因；上诉人行为因特殊情况，没有故意情节轻微，对上诉人做出拘留决定处罚明显过重；被上诉人金乡县公安局没有告知上诉人有要求听证的权利，程序违法。
被上诉人金乡县公安局没有书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据己在原审庭审中进行质证。本院对基本事实予以认定。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款的规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。”本案上诉人师某某越过警戒线进入警戒区被制止后，再次闯入警戒区事实清楚，证据充分，两次强闯行为被认定为情节严重并无不当。二、关于上诉人提出拆迁工作本身违法，被上诉人金乡县公安局违反规定参与拆迁的问题。本院认为，在法治社会，行政机关要遵法守法，公民个人也要遵法守法，任何人对不遵守法律的行为，都应当通过合法途径解决，不能以违法制止违法，更不能私力救济，否则社会将处于无序状态。如果上诉人认为拆迁违法或者被上诉人参与拆迁违法，可以通过法律渠道主张权利，但不能以违法方式对待。三、从被上诉人金乡县公安局提供的证据来看，在行政程序中，已经履行了告知被处罚人陈述、申辩的权利。上诉人主张被上诉人金乡县公安局程序违法理由不足。原审判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人师某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆文
审判员 李传平
审判员 惠 慧
二〇一八年二月七日
书记员 颜素音
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0602行初14号
原告苏畅花，女，1984年3月12日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。
被告思南县鹦鹉溪镇人民政府，住所地为思南县鹦鹉溪镇鹦鹉社区。
法定代表人余文昌，该镇镇长。
第三人黄平江，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵州省思南县。
本院在审理原告苏畅花诉被告思南县鹦鹉溪镇人民政府其他行政管理一案中，原告以本案已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏畅花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏畅花负担，退回原告苏畅花案件受理费25元。
审 判 长 崔丽莎
人民陪审员 文发章
人民陪审员 谢尚友
二〇一八年五月九日
法官 助理 吴 伍
书 记 员 彭 湖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2658号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第*座*层。
负责人：高志刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：樊瑞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈政智
委托诉讼代理人：路严明、李旭杰，山西君略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国斌
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈政智、李国斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人樊瑞，被上诉人陈政智委托诉讼代理人路严明、李旭杰到庭参加诉讼，被上诉人李国斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财产公司提起上诉请求：依法判决上诉人不应承担的赔偿金额73512元，或者发回重审。本案根据交警队事故划分，上诉人在商业三者险范围内承担不超过70%责任，一审判决80%没有事实和法律依据。被上诉人陈政智系农村户口，伤残赔偿金按城镇标准计算有误，误工费计算时间过长，应当计算120日。
被上诉人陈政智答辩称：一审认定事实正确，应当维持。一审法院认定赔偿比例合法，被上诉人在城镇工作居住情况有相关证据证明。
被上诉人李国斌未向本院提出答辩意见。
被上诉人陈政智向一审法院起诉请求：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告146307元；二、案件受理费等诉讼费用由被告负担。
一审法院认定，2016年7月5日16时许，被告李国斌驾驶晋DJXX**号“北京现代”牌小型普通客车沿太行路由南向北逆向行驶至光宇通讯路段，遇相向行驶至此的原告陈政智的无牌“大阳”牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，被告李国斌驾驶晋DJXX**号“北京现代”牌小型普通客车将陈政智送至襄垣县人民医院救治。经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定：李国斌驾驶机动车上道路未靠右侧通行，承担本次事故主要责任；陈政智未戴安全头盔持与所驾车型不服的驾驶证驾驶无牌无强制保险的机动车上道路通行，承担本次事故次要责任。被告李国斌为晋DJXX**号“北京现代”牌小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元商业三者险，本案事故发生在保险期间。原告陈政智受伤后先后三次住院治疗，共计53天，花去医疗费69531.33元。事故发生后，被告平安保险公司支付原告10000元，被告李国斌11400元。被告李国斌支付原告陈政智42816元。2017年7月12日，经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定：陈政智颅脑损伤达伤残十级。原告陈政智为鉴定支付1500元。原告陈政智及其女儿陈雅婷系农业家庭户口，女儿陈雅婷于2016年4月27日出生，陈政智2013年秋在县城租房务工至今。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车辆投保商业三者险的，保险人对于超过交强险各分项赔偿额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿。该次交通事故各项经济损失如下：医疗费共计69531.33元；住院伙食补助5300元（100元×53天）；营养费2650元（50元×53天）；交通费酌定650元；伤残鉴定费1500元；精神损害赔偿3000元；摩托车损失1000元；误工费46750.72元（45871元/365天×372天）；护理费4612.86元（10082元/365天*167天）；残疾赔偿金54704元（27352元×20年×10%）；被抚养人陈雅婷生活费7226.1元（8029元×18年÷2人×10%）；共计196925.01元。根据原告具体情况，最近一年以上在城镇居住务工，误工费及残疾赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算；精神损害赔偿酌情认定；因原告受伤后由其家人照顾且属农业家庭户口，护理费参照农村居民人均可支配收入计算，时间自事故发生之日起至最后一次治疗出院之日止；女儿陈雅婷的生活费参照农村居民人均生活消费支出计算；摩拖车损失，因原告未提交证据予以证明，按照交强险责任限额内结合原告请求给予赔偿；鉴定费系因本次事故发生引起的直接必要损失，予以支持。以上费用根据事故责任，除交强险赔偿限额以外的，原告承担20%，被告李国斌、被告平安保险公司承担80%。交强险医疗费用赔偿10000元，财产损失1000元，共计110000元，剩余由二被告承担80%，在商业三者险以内赔偿60740.01元，共计181740.01元，扣除被告平安保险公司已支付的21400元，需实际支付160340.01元。其中被告李国斌垫付42816元含被告平安保险预先支付的11400元，剩余31416元由被告平安财保在赔偿原告的金额中扣除并返还被告李国斌。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈政智128924.01元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告李国斌31416元。三、驳回原告陈政智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由原告陈政智负担387.12元，被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担2838.88元。
二审经审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人李国斌与被上诉人陈政智发生交通事故，导致陈政智受伤，上诉人平安保险公司作为承保被上诉人李国斌晋DJXX**号车辆交强险及商业三者险的保险公司，应当在保险责任限额的范围内赔偿受害人的各项损失。关于各项损失的确定，被上诉人陈政智在一审中提供相关证据能够说明其连续一年以上在城镇居住务工，一审法院以城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，一审将误工费计算至定残前一日亦并无不当。一审确定上诉人在商业三者险范围内承担80%赔偿责任亦是双方承担主次责任的体现，不违反法律法规强制性规定。故一审法院确定各项损失标准不违反法律法规之规定，对上诉人所提上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 鑫
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2658号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第*座*层。负责人：高志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊瑞，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈政智委托诉讼代理人：路严明、李旭杰，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国斌上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈政智、李国斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人樊瑞，被上诉人陈政智委托诉讼代理人路严明、李旭杰到庭参加诉讼，被上诉人李国斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人平安财产公司提起上诉请求：依法判决上诉人不应承担的赔偿金额73512元，或者发回重审。本案根据交警队事故划分，上诉人在商业三者险范围内承担不超过70%责任，一审判决80%没有事实和法律依据。被上诉人陈政智系农村户口，伤残赔偿金按城镇标准计算有误，误工费计算时间过长，应当计算120日。被上诉人陈政智答辩称：一审认定事实正确，应当维持。一审法院认定赔偿比例合法，被上诉人在城镇工作居住情况有相关证据证明。被上诉人李国斌未向本院提出答辩意见。被上诉人陈政智向一审法院起诉请求：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告146307元；二、案件受理费等诉讼费用由被告负担。一审法院认定，2016年7月5日16时许，被告李国斌驾驶晋DJXX**号“北京现代”牌小型普通客车沿太行路由南向北逆向行驶至光宇通讯路段，遇相向行驶至此的原告陈政智的无牌“大阳”牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，被告李国斌驾驶晋DJXX**号“北京现代”牌小型普通客车将陈政智送至襄垣县人民医院救治。经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定：李国斌驾驶机动车上道路未靠右侧通行，承担本次事故主要责任；陈政智未戴安全头盔持与所驾车型不服的驾驶证驾驶无牌无强制保险的机动车上道路通行，承担本次事故次要责任。被告李国斌为晋DJXX**号“北京现代”牌小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元商业三者险，本案事故发生在保险期间。原告陈政智受伤后先后三次住院治疗，共计53天，花去医疗费69531.33元。事故发生后，被告平安保险公司支付原告10000元，被告李国斌11400元。被告李国斌支付原告陈政智42816元。2017年7月12日，经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定：陈政智颅脑损伤达伤残十级。原告陈政智为鉴定支付1500元。原告陈政智及其女儿陈雅婷系农业家庭户口，女儿陈雅婷于2016年4月27日出生，陈政智2013年秋在县城租房务工至今。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车辆投保商业三者险的，保险人对于超过交强险各分项赔偿额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿。该次交通事故各项经济损失如下：医疗费共计69531.33元；住院伙食补助5300元（100元×53天）；营养费2650元（50元×53天）；交通费酌定650元；伤残鉴定费1500元；精神损害赔偿3000元；摩托车损失1000元；误工费46750.72元（45871元/365天×372天）；护理费4612.86元（10082元/365天*167天）；残疾赔偿金54704元（27352元×20年×10%）；被抚养人陈雅婷生活费7226.1元（8029元×18年÷2人×10%）；共计196925.01元。根据原告具体情况，最近一年以上在城镇居住务工，误工费及残疾赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算；精神损害赔偿酌情认定；因原告受伤后由其家人照顾且属农业家庭户口，护理费参照农村居民人均可支配收入计算，时间自事故发生之日起至最后一次治疗出院之日止；女儿陈雅婷的生活费参照农村居民人均生活消费支出计算；摩拖车损失，因原告未提交证据予以证明，按照交强险责任限额内结合原告请求给予赔偿；鉴定费系因本次事故发生引起的直接必要损失，予以支持。以上费用根据事故责任，除交强险赔偿限额以外的，原告承担20%，被告李国斌、被告平安保险公司承担80%。交强险医疗费用赔偿10000元，财产损失1000元，共计110000元，剩余由二被告承担80%，在商业三者险以内赔偿60740.01元，共计181740.01元，扣除被告平安保险公司已支付的21400元，需实际支付160340.01元。其中被告李国斌垫付42816元含被告平安保险预先支付的11400元，剩余31416元由被告平安财保在赔偿原告的金额中扣除并返还被告李国斌。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈政智128924.01元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告李国斌31416元。三、驳回原告陈政智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由原告陈政智负担387.12元，被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担2838.88元。二审经审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人李国斌与被上诉人陈政智发生交通事故，导致陈政智受伤，上诉人平安保险公司作为承保被上诉人李国斌晋DJXX**号车辆交强险及商业三者险的保险公司，应当在保险责任限额的范围内赔偿受害人的各项损失。关于各项损失的确定，被上诉人陈政智在一审中提供相关证据能够说明其连续一年以上在城镇居住务工，一审法院以城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，一审将误工费计算至定残前一日亦并无不当。一审确定上诉人在商业三者险范围内承担80%赔偿责任亦是双方承担主次责任的体现，不违反法律法规强制性规定。故一审法院确定各项损失标准不违反法律法规之规定，对上诉人所提上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李艳军审判员  张国刚审判员  李国君二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2471号
原告（反诉被告）：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。
法定代表人：CHENJOESPH。
委托诉讼代理人：赵炎，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南师道律师事务所律师。
被告（反诉原告）:许昌人�汽车销售服务有限公司，住所地河南省许昌市梨园旧机动车交易市场院内。
法定代表人：孙艳琴，该公司总经理。
被告：孙艳琴，女，汉族，1975年10月3日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：孟新芳，女，汉族，1968年6月3日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：吴惠，女，汉族，1967年8月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
四被告共同委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：肖国强，男，汉族，1967年1月2日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告（反诉被告）上海人人融资租赁有限公司（以下简称上海人人公司）诉被告（反诉原告）许昌人和汽车销售服务有限公司（以下简称许昌人和公司）、被告孙艳琴、孟新芳、吴惠、肖国强融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，�法进行了审理。上海人人公司的委托诉讼代理人赵炎、魏纪伟，许昌人和公司、孙艳琴、孟新芳、吴惠共同委托代理人菅运生，肖国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海人人公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告连带偿还原告借款本金1024500元及逾期利息（按月利率1%自2017年3月1日起计算至实际还清款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年12月1日起上海人人公司与许昌人和公司共签订5份《融资租赁及服务协议》，协议签订后，许昌人和公司以汽车质押的方式共向原告上海人人公司借款1164500元，其中2016年12月1日签订的《融资租赁及服务协议》。借款金额为300000元。约定还款期限为2017年3月1日，贷款利息为月利率1%，月服务费0.2%。被告孙艳琴、孟新芳、吴惠、肖国强为该笔借款的连带责任保证人。合同到期后，经多次催要，许昌人和公司仅还款140000元，剩余款项上海人人公司多次向被告许昌人和公司索要本息未果，且许昌人和公司已经把约定的应当交由上海人人公司管理控制的车辆进行了转移。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
许昌人和公司辩称，1.《融资租赁及服务协议》系上海人人公司的业务员李明沅通过欺骗手段骗取许昌人和公司的信任而与上海人人公司所签订；2.上海人人公司严重违反租赁服务协议约定的第二、三条，实际上是借用了融资租赁及服务合法的外衣，掩盖了其企业之间高息放贷的违法行为，在双方融资服务协议上，约定的月综合费率1.2%实际为利息，而实际操作过程中，上海人人公司收取的利息为月利率1.5%；3.上海人人公司的总经理李明沅是许昌地区负责人，其履行的是职务行为，在与许昌人和公司签订及履行融资合同过�中，采用欺诈等方式让许昌人和公司扩大项目，先后设立了许昌、临颍、郏县三个分公司，导致许昌人和公司目前为止经济损失近2000000元，其中有票据支出的有752795元。许昌人和公司按照李明沅要求开办分公司后，上海人人公司随意增加利息，并拒不按照协议约定提供应提供的租赁物件，交付给许昌人和公司进行销售；4.李明沅利用职务便利，将人和公司420000元，通过签订假的汽车抵押质押的形式将该42万元据为己有，故李明沅的行为后果应由上海人人公司承担。
孙艳琴、孟新芳、吴惠、肖国强共同辩称，此前虽进行过担保，但因上海人人公司不履行合同，原担保协议已经撕毁作废，故不应承担担保责任。
许昌人和公司向本院提出反诉请求：1.解除上海人人公司与许昌人和公司之间签订的《融资租赁及服务协议》；2.判令上海人人公司向许昌人�公司支付经济损失共计1213787元；3.反诉费由上海人人公司承担。事实和理由：2016年3月，上海人人公司业务员李明沅到许昌人和公司推销业务，并通过欺骗手段骗取许昌人和公司的信任，与上海人人公司签订《融资租赁及服务协议》。许昌人和公司按照上海人人公司的要求扩大经营面积，在许昌、临颍、郏县开设分公司，花去大量的财力和物力，上海人人公司却在这期间一次又一次无故涨息，给许昌人和公司造成了巨大的经济损失。此后又通知许昌人和公司提前还清未到期的款项。其中上海人人公司的业务员李明沅通过许昌人和公司账户套取款项420000元用于其个人消费，现在均由许昌人和公司代为偿还，且李明沅尚借许昌人和公司30000元的现金至今未偿还。许昌人和公司的一切损失均系上海人人公司欺骗许昌人和公司签订合同造成。为维护许昌人和公司的合法权益�特提起反诉，望判如所请。
上海人人公司辩称，许昌人和公司的反诉没有事实及法律依据，要求驳回其反诉请求。
孙艳琴、孟新芳、吴惠、肖国强均同意许昌人和公司的反诉意见。
本院认为，经本院审查，虽然上海人人公司虽与孙艳琴签订了《融资租赁及服务协议》，但双方并未按照该协议约定的内容实际履行。根据上海人人公司的起诉以及许昌人和公司的反诉，可以认定双方实质为民间借贷法律关系，双方之间不构成融资租赁合同法律关系。上海人人公司以融资租赁合同提起诉讼，许昌人和公司以融资租赁合同关系提起反诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）上海人人融资租赁有限公司的起诉；
二、�回被告（反诉原告）许昌人和汽车销售服务有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 解瑞娜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初165号
原告：罗琳，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：李霞，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告罗琳与被告李霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗琳于2016年4月6日自愿申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗琳撤回起诉。
案件受理费2150.00元（已减半收取），由原告罗琳负担。
审判员 肖霞
二〇一六年四月七日
书记员 杨玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初742号
原告陈发玉，男，1962年6月12日出生，汉族，居民，住沂水县龙家圈乡前马荒村***号。
被告孙和光，男，汉族，成年，居民，住沂水县道托镇牛岭村。
原告陈发玉与被告孙和光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈发玉到庭参加诉讼，被告孙和光经本庭传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告陈发玉诉称，被告孙和光于2001年8月24日被告借我现金200元，2001年农历腊月16日又借我现金6100元，后我每年多次找被告要求其归还借款和利息，被告均以无钱为由拒不偿还。为此，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还我借款6300元及相应利息；2、由被告负担本案诉讼费。
被告孙和光未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，被告孙和光2001年8月24日向原告借现金200元，书写借条一张交原告持有，借条约定“今借陈发玉现金200.00元，贰佰元正，孙和光”；2001年腊月16日向原告借现金6100元，书写欠条一张交原告持有，欠条约定“今欠陈发玉现金6100元，陆仟壹佰元，孙和光”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，原告陈发玉遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、欠条，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙和光分两次向原告陈发玉借款共计6300元，并书写借条及欠条各一张交由原告持有，借条中有被告的签名确认，因此法院对原告陈发玉提供借条的真实性予以认定。关于借款利息，因借条中未约定相关内容，对原告关于利息的主张，本院不予支持。被告孙和光经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙和光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈发玉借款6300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙和光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 宋文萍
审判员 靳 倩
二〇一六年四月十五日
书记员 神合明
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行审13号
申请执行人太原市国土资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。
负责人李军，局长。
被申请人庞旭红，男，1970年12月3日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审查申请执行人太原市国土资源局依据[2018]140110022号《行政处罚决定书》申请强制执行拆除被执行人庞旭红非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案过程中，申请执行人太原市国土资源局以处罚决定文字错误为由，向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年四月二十日
书 记 员 崔新媛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4908号
原告：高海军，男，汉族，1964年6月23日生，住太康县。
委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。
被告：姚桂英，女，汉族，1948年8月13日生，住太康县。
原告高海军诉被告姚桂英排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海军及其委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼，被告姚桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年11月29日，原告依法在前高村取得了一块宅基地的使用权，太康县人民政府依法为原告颁发有集体建设用地使用证。原告在1998年在前高村取得了1.46亩承包地的承包经营权，承包经营权证书号为豫（2017）太康县农村土地承包经营权第308844号。后被告未经原告许可私自在原告的宅基地上栽种树木及搭建房屋并占用原告的承包地耕种，原告考虑到兄弟关系，一直没有制止。2017年11月份，被告准备在原告的宅基地上建房，原告阻止被告建房，被告不听，想侵吞原告的宅基地。请求法院依法判令被告停止侵犯原告的土地使用权，伐掉栽种在原告宅基地上的桐树22棵、房屋两间及其他附属物，并拆除在原告宅基地上的两间房屋；请求判令被告返还侵占原告的承包地1.46亩，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告姚桂英的丈夫高同勤（又名高强，已去世）与原告高海军系亲兄弟关系。1996年11月29日，原告在前高村取得了一块宅基地的使用权，太康县人民政府为原告颁发有＿集建（）字第号集体土地建设用地使用证，该宗宅基地位于前高村，东邻高天坤，西邻空地、南邻大街，北邻古同，用地面积265.7㎡，东西长16.3米，南北长16.3米。被告在该处宅基地上栽种有桐树12棵，建成砖垒的简易房一间,正在搭建的钢结构简易房一大间（现在钢结构架已经搭起，尚未完全建成）。原告在1998年在前高村取得了1.46亩土地的承包经营权，承包经营权证书号为豫（2017）太康县农村土地承包经营权第308844号(2017年5月25日由太康县人民政府颁发，农村土地承包经营权代码：411627111214020057J)，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日止，地块代码为：4116271112140200180，四至：东邻高培杰，南邻高同明，西邻道路，北邻高天才。被告现强行耕种该块承包田。
上述事实有当事人陈述、太康县张集镇前高村民委员会证明、现场拍照、集体土地建设用地使用权证、农村土地承包经营权证等在卷为证。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利。土地承包经营权是用益物权，属物权的一种，土地承包经营权人对土地的占有、使用、收益和有限的处分的权利被妨害，权利人可要求妨害人停止侵害、排除妨害、返还原物、赔偿损失等。太康县人民政府为原告颁发有集体建设用地使用证和农村土地承包经营权证，原告依法取得了宅基地使用权和土地承包经营权，所以，原告对宅基地享有使用权，对土地享有承包经营权，被告在原告的宅基地上的搭建房屋，栽种树木，在原告的承包地内耕种，侵犯了原告的宅基地使用权和农村土地承包经营权，应停止侵权，排除妨害，对其在原告宅基地范围内的搭建的房屋予以拆除、栽种的树木予以清除，返还原告的承包田1.46亩。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚桂英于本判决生效之日起十日内停止侵害，排除妨害，清除在原告高海军＿集建（）字第号集体土地建设用地使用证标示的土地范围内搭建的房屋、桐树12棵及其他附属物，返还原告高海军的承包田1.46亩（承包经营权证书号：豫（2017）太康县农村土地承包经营权第308844号），不得阻碍原告对上述宅基地、承包田行使使用权和土地承包经营权。
二、驳回原告高海军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告姚桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 时斌
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3270号
原告：汪某，女，1985年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省长丰县，
被告：杨某，男，1985年05月25日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人:ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
原告汪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私，根据被告申请，不公开开庭进行了审理。原告汪某和被告杨某及其委托诉讼代理人ＸＸ康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令被告返还购房款20000元；3、请求判令被告补偿原告精神损害赔偿人民币30000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方于2015年6月3日举行结婚仪式，2015年6月12日领取结婚证。被告婚前隐瞒了其患有生理疾病的事实，致使感情出现裂痕。婚后被告不积极治疗，不愿与原告积极沟通致使矛盾越来越大。被告曾于2017年2月8日起诉离婚，法院判决不准离婚，但之后双方没有沟通，矛盾没有缓解，现双方感情已经破裂，无法共同生活。另外，原告婚前拿出20000元为被告买房。
被告杨某辩称，同意离婚，原告要求被告偿还20000元购房款没有证据支持，原告要求精神损害赔偿没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2015年6月3日举行结婚仪式，2015年6月12日领取结婚证。原、被告因不能正确处理生活中遇到的困难，致使感情出现裂痕，后双方又没有积极沟通致使矛盾越来越大。被告杨某曾于2017年2月8日向本院起诉离婚，本院于2017年3月20日作出（2017）皖0121民初585号民事判决书，判决不准杨某与汪某离婚。法院判决不准离婚后，双方没有有效沟通，矛盾没有缓解，现感情已彻底破裂，原告遂诉讼来院。
上述事实，有结婚证、门诊病历证明书、（2017）皖0121民初585号民事判决书、法庭庭审笔录、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前感情基础不牢，婚后夫妻双方不能正确处理生活中遇到的困难，致使感情出现裂痕，被告杨某曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，矛盾反而越来越大，现夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告要求被告偿还20000元购房款，因没有证据证明且被告不认可，本院不予支持。原告要求被告补偿其精神损害赔偿30000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告杨某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一七年十月九日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初3270号原告：汪某，女，1985年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省长丰县，被告：杨某，男，1985年05月25日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县，委托诉讼代理人:ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。原告汪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私，根据被告申请，不公开开庭进行了审理。原告汪某和被告杨某及其委托诉讼代理人ＸＸ康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令被告返还购房款20000元；3、请求判令被告补偿原告精神损害赔偿人民币30000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方于2015年6月3日举行结婚仪式，2015年6月12日领取结婚证。被告婚前隐瞒了其患有生理疾病的事实，致使感情出现裂痕。婚后被告不积极治疗，不愿与原告积极沟通致使矛盾越来越大。被告曾于2017年2月8日起诉离婚，法院判决不准离婚，但之后双方没有沟通，矛盾没有缓解，现双方感情已经破裂，无法共同生活。另外，原告婚前拿出20000元为被告买房。被告杨某辩称，同意离婚，原告要求被告偿还20000元购房款没有证据支持，原告要求精神损害赔偿没有事实和法律依据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2015年6月3日举行结婚仪式，2015年6月12日领取结婚证。原、被告因不能正确处理生活中遇到的困难，致使感情出现裂痕，后双方又没有积极沟通致使矛盾越来越大。被告杨某曾于2017年2月8日向本院起诉离婚，本院于2017年3月20日作出（2017）皖0121民初585号民事判决书，判决不准杨某与汪某离婚。法院判决不准离婚后，双方没有有效沟通，矛盾没有缓解，现感情已彻底破裂，原告遂诉讼来院。上述事实，有结婚证、门诊病历证明书、（2017）皖0121民初585号民事判决书、法庭庭审笔录、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前感情基础不牢，婚后夫妻双方不能正确处理生活中遇到的困难，致使感情出现裂痕，被告杨某曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，矛盾反而越来越大，现夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告要求被告偿还20000元购房款，因没有证据证明且被告不认可，本院不予支持。原告要求被告补偿其精神损害赔偿30000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告汪某与被告杨某离婚；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王劲松二〇一七年十月九日书记员  郑玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2154号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：李孟文，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李志龙，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告李孟文、李志龙金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 董乔雨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终458号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯波，曾用名冯建华，男，1985年3月25日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，无业，住盘县。2010年1月25日因盗窃被浙江省永康市公安局行政拘留五日。2010年4月1日因盗窃被浙江省温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年9月27日因盗窃被浙江省金华市公安局金东分局行政拘留十二日。2016年6月14日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留四日。2016年12月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人冯波犯盗窃罪一案，于2017年3月21日作出（2017）浙1003刑初153号刑事判决，以盗窃罪判处被告人冯波有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人冯波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯波以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）冯波申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯波撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年四月十一日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终458号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯波，曾用名冯建华，男，1985年3月25日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，无业，住盘县。2010年1月25日因盗窃被浙江省永康市公安局行政拘留五日。2010年4月1日因盗窃被浙江省温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年9月27日因盗窃被浙江省金华市公安局金东分局行政拘留十二日。2016年6月14日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留四日。2016年12月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人冯波犯盗窃罪一案，于2017年3月21日作出（2017）浙1003刑初153号刑事判决，以盗窃罪判处被告人冯波有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人冯波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯波以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）冯波申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）冯波撤回上诉。台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年四月十一日代书记员  卢丽萍
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2070号
原告：梅永强，男，1974年7月7日生，汉族，个体工商户，住贵州省遵义市遵义县，
委托代理人：张英，女，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州泰宁房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山街道办事处B5路旁。
法定代表人：冯武顺，男，该公司执行董事。
被告：王兴祥，男，1958年12月19日生，汉族，住贵州省兴义市，
原告梅永强诉被告贵州泰宁房地产开发有限公司、王兴祥建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告贵州泰宁房地产开发有限公司、王兴祥经公告传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告退还工程履约保证金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告贵州泰宁房地产开发有限公司因承包安龙县城北新区开发建设项目施工需要，于2015年1月10日成立贵州泰宁房地产开发有限公司第一工程处，该公司第一工程处于2015年6月7日委托被告�兴祥办理该公司第一工程处的内部承包合同业务。因原告是专业做钢架大棚的，被告王兴祥找到原告商谈合作事宜。2015年8月4日，被告贵州泰宁房地产开发有限公司第一工程处与原告签订了一份《商贸市场钢架内部施工协议书》，约定被告贵州泰宁房地产开发有限公司第一工程处将安龙县城北新区开发建设项目的农贸市场钢架大棚建设工程发包给原告，被告贵州泰宁房地产开发有限公司第一工程处通知进场为开工日期，原告须在该工程开工之日起60天内完成，该合同还约定：原告须于合同签订之日向被告贵州泰宁房地产开发有限公司第一工程处缴纳10万元工程履约保证金。原告按照约定履行了合同义务，即在2015年8月4日向被告贵州泰宁房地产有限公司第一工程处交了10万元的工程履约保证金。
合同签订后，被告一直未安排原告进场施工，经原告多次催促并实地查实，被告贵州泰宁房地产开发有限公司并没有实际实施该农贸市场钢架大棚建设工程。至此，被告与原告签订的施工协议书已经无法实现，原告多次找到被告协商要求退还工程履约保证金均无果，为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息。
2、被告贵州泰宁房地产开发有限公司工商登记查询信息、被告王兴祥的身份证复印件各1份，证明二被告的基本信息。
3、贵州泰宁房地产开发有限公司泰文字2015（005）号批复复印件、泰任字2015（008）号任命文件复印件、委托书复印件各1份，证明被告贵州泰宁�地产开发有限公司第一工程处，文义华为该处处长，并委托王兴祥办理该公司第一工程处的内部承包合同业务。
4、《商贸市场钢架内部施工协议书》原件、收据原件、转账凭证原件各1份，证明被告贵州泰宁房地产开发有限公司第一工程处将安龙城北新区开发建设项目修建主体钢架大棚的工程发包给原告，原告依据该施工协议书向被告缴纳10万元工程履约保证金的事实。
被告贵州泰宁房地产开发有限公司、王兴祥未到庭诉讼，也未提供书面答辩及证据。
经本院审理查明认定的事实：被告贵州泰宁房地产开发有限公司于2015年1月10日成立贵州泰宁房地产开发有限公司第一工程处，该公司第一工程处于2015年6月7日委托被告王兴祥办理该公司第一工程处的内部承包合�业务。2015年8月4日，被告贵州泰宁房地产开发有限公司第一工程处作为发包方、原告作为承包方签订了一份《商贸市场钢架内部施工协议书》，约定被告贵州泰宁房地产开发有限公司第一工程处将安龙县城北新区开发建设项目的钢架大棚一个建设工程发包给原告，原告须在该工程开工之日起60天内完成。其中协议中第六条“工程款支付方式，乙方垫资做完钢架大棚完工后三日内无息一次性返还乙方工程保证金贰拾万元，并在5日内由甲方组织验收。在15工作日内付总工程款的80%，剩20%在2016年春节前付清。”、第七条“承包人向发包人提供履约担保金人民币贰拾万元，签定合同付甲方10万元，（签定合同20日之内若不能进场，方有权随时退还保证金壹拾万元），乙方进场三日补足20万元整。”。签订合同后，原�在合同签订之日通过被告王兴祥账户转100000元缴纳工程履约保证金，被告王兴祥以公司第一工程处的名义出具收条一张给原告，后被告一直未安排原告进场施工，原告找到被告退还工程履约保证金，被告未按协议规定退还原告工程履约保证金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的身份证复印件
、被告贵州泰宁房地产开发有限公司工商登记查询信息、被告王兴祥的身份证复印件、贵州泰宁房地产开发有限公司泰文字2015（005）号批复复印件、泰任字2015（008）号任命文件复印件、委托书复印件、《商贸市场钢架内部施工协议书》原件、收据原件、转账凭证原件附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合法》第二�六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”的规定，本案中原被告签订了《商贸市场钢架内部施工协议书》，双方协议属建设工程施工合同，签订了协议后，该工程项目并未实际进行实施。根据协议的规定，原告缴纳100000元的保证金后，若在20日内不能进场，有权要求被告退回保证金。现被告一直未安排原告进场施工，违反的合同的约定。根据《中华人民共和国合法》六十条“当事人应按照约定全面履行自已的义务。…”的规定，被告应退回原告已缴纳的保证金。
贵州泰宁房地产开发有限公司第一工程处是经贵州泰宁房地产开发有限公司同意组建，不具有独立的法人资格，其民事责任�公司承担，被告王兴祥是受该公司第一工程处委托办理内部承包合同业务，其是代表公司第一工程处收原告的工程保证金，是以公司名义实施的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理按照法律的规定行使代理权。”的规定，被告王兴祥作为受委托人，不承担退回保证金的责任。
综上所述，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
一、由被告贵州泰宁房地产开发有限公司退回原告梅永强工程保证金100000元。
二、驳回原告梅永强请求被告王兴祥承担退回保证金责任的主张。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告贵州泰宁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王美懿
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2877号
原告：李某。
被告：鲁某。
本院在审理原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担，本裁定生效之日交纳。
代理审判员 刘运宽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李青徽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初1337号
原告魏小燕，女，汉族，生于1975年1月15日，住南阳市宛城区。
被告丁付栓，男，汉族，生于1976年12月2日，住南阳市宛城区。
被告南阳市橄榄实业有限公司汽车出租旅游分公司
法定代表人史合义，任经理职务。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司
法定代表人，满占庆，任经理职务。
原告魏小燕诉被告丁付栓、南阳市橄榄实业有限公司汽车出租旅游分公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已协商解决为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏小燕撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 张延伟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王子民
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终267号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国祥，男，1973年7月23日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省德清县。2001年12月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2004年11月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2006年10月24日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2007年12月6日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员决定劳动教养一年九个月；2008年12月10日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；2015年3月5日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年8月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年1月15日刑满释放。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王国祥犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）浙0483刑初568号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王国祥有期徒刑九个月，并处罚金二千元；责令被告人王国祥退赔被害人金某损失1500元。被告人王国祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王国祥申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王国祥自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王国祥撤回上诉。
浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年七月十九日
书记员 唐 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终267号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）王国祥，男，1973年7月23日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省德清县。2001年12月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2004年11月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2006年10月24日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2007年12月6日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员决定劳动教养一年九个月；2008年12月10日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；2015年3月5日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年8月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年1月15日刑满释放。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王国祥犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）浙0483刑初568号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王国祥有期徒刑九个月，并处罚金二千元；责令被告人王国祥退赔被害人金某损失1500元。被告人王国祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王国祥申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王国祥自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王国祥撤回上诉。浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  袁敏玮审判员  范 悦二〇一七年七月十九日书记员  唐 琪
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1772号
原告：张艳红，女，1978年3月13日生，汉族，住河南省渑池县，现住渑池县新文西区。
被告：卢建毅，男，1979年5月10日生，汉族，住河南省渑池县，现住渑池县。
原告张艳红与被告卢建毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳红负担。
审判员 韩 鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 董美玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4669号
上诉人(原审被告)：蔡燕华，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人(原审原告)：陈小敏，女，1985年10月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：苏盛标，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人蔡燕华因与被上诉人陈小敏、原审被告苏盛标民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年9月8日向上诉人蔡燕华送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人蔡燕华收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡燕华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年五月三日
书记员 赵艳华
沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终4669号上诉人(原审被告)：蔡燕华，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人(原审原告)：陈小敏，女，1985年10月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：苏盛标，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人蔡燕华因与被上诉人陈小敏、原审被告苏盛标民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年9月8日向上诉人蔡燕华送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人蔡燕华收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡燕华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年五月三日书记员 赵艳华沙志明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9750号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈继春，男，1963年2月23日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陈继春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9750号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：陈继春，男，1963年2月23日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陈继春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初300号
原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，营业场所：上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码：91360322859080197B。
负责人：王晓，系该行行长。
委托代理人：彭生兵，系该行员工。
被告：谢某，男，汉族，1988年4月20日出生，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在诉讼过程中被告自动履行借款为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤诉。
案件受理费73元，由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行负担。
审 判 员 曾宪波
二〇一八年二月二十七日
代书记员 刘洋洋
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审94号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：国营福建省龙海双第华侨农场，住所地龙海市双第华侨农场五一管区，统一社会信用代码91350681489948509K。
法定代表人：黄茂存,场长。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月12日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（双）013号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人龙海市国土资源局向被执行人国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地733.36平方米；2.没收在非法占用的733.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。
经审查查明，国营福建省龙海双第华侨农场未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年开始在龙海市双第华侨农场动工建设，占地面积733.36平方米，东至旧公路，西至园地，南至园地，北至旧公路。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地、交通运输用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月20日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月27日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定书并送达，其未履行义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月10日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定催告书并送达，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，国营福建省龙海双第华侨农场至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中没收部分予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（双）013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人国营福建省龙海双第华侨农场在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人龙海市国土资源局申请的“没收在非法占用的733.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由龙海市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年三月十六日
书记员 卢铂浜
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0681行审94号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：高力嘉，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：国营福建省龙海双第华侨农场，住所地龙海市双第华侨农场五一管区，统一社会信用代码91350681489948509K。法定代表人：黄茂存,场长。申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月12日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（双）013号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人龙海市国土资源局向被执行人国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地733.36平方米；2.没收在非法占用的733.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。经审查查明，国营福建省龙海双第华侨农场未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年开始在龙海市双第华侨农场动工建设，占地面积733.36平方米，东至旧公路，西至园地，南至园地，北至旧公路。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地、交通运输用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月20日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月27日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定书并送达，其未履行义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月10日，龙海市国土资源局向国营福建省龙海双第华侨农场作出行政处罚决定催告书并送达，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，国营福建省龙海双第华侨农场至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中没收部分予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（双）013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人国营福建省龙海双第华侨农场在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人龙海市国土资源局申请的“没收在非法占用的733.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由龙海市国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一八年三月十六日书记员  卢铂浜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申179号
再审申请人(一审被告)：上海港龙会所服务管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵小蝶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐茜，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈绍泉，男，1972年7月27日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海炫邑装璜设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵阳，该公司执行董事。
再审申请人上海港龙会所服务管理有限公司(以下简称港龙公司)因与被申请人陈绍泉、上海炫邑装璜设计有限公司(以下简称炫邑公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
港龙公司申请再审称：(一)一审判决是公告送达，港龙公司未参与庭审，二审审理过程中港龙公司对一审判决提出异议，二审法院未予审查和采纳，导致判决错误。(二)港龙公司与炫邑公司之间未结算工程款，一审、二审法院判决中亦未对双方工程款予以结算，在此情况下判决港龙公司承担连带责任缺乏事实依据。(三)港龙公司在二审中提供证据证明已支付工程款164.5万元，炫邑公司也认可收到工程款156.5万元，二审法院未对此事实予以认定没有事实依据，且不顾该事实判决对炫邑公司未付款承担连带责任于法无据。(四)一审、二审法院未对炫邑公司与陈绍泉之间的合同效力作出无效认定，法律适用错误。且适用连带责任的前提在于港龙公司欠付工程款、合同相对方有破产、灭失、下落不明而不能支付工程款情形的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此在案件审理过程中需对港龙公司与炫邑公司之间的工程款结算事实予以查明，在此前提下对港龙公司的法律责任予以判断。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年十二月五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
……
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
……
第二十六条……
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申179号再审申请人(一审被告)：上海港龙会所服务管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵小蝶，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐茜，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈绍泉，男，1972年7月27日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海炫邑装璜设计有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵阳，该公司执行董事。再审申请人上海港龙会所服务管理有限公司(以下简称港龙公司)因与被申请人陈绍泉、上海炫邑装璜设计有限公司(以下简称炫邑公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港龙公司申请再审称：(一)一审判决是公告送达，港龙公司未参与庭审，二审审理过程中港龙公司对一审判决提出异议，二审法院未予审查和采纳，导致判决错误。(二)港龙公司与炫邑公司之间未结算工程款，一审、二审法院判决中亦未对双方工程款予以结算，在此情况下判决港龙公司承担连带责任缺乏事实依据。(三)港龙公司在二审中提供证据证明已支付工程款164.5万元，炫邑公司也认可收到工程款156.5万元，二审法院未对此事实予以认定没有事实依据，且不顾该事实判决对炫邑公司未付款承担连带责任于法无据。(四)一审、二审法院未对炫邑公司与陈绍泉之间的合同效力作出无效认定，法律适用错误。且适用连带责任的前提在于港龙公司欠付工程款、合同相对方有破产、灭失、下落不明而不能支付工程款情形的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此在案件审理过程中需对港龙公司与炫邑公司之间的工程款结算事实予以查明，在此前提下对港龙公司的法律责任予以判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年十二月五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》……第二十六条……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3016号
原告：山东沐妍市场管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区小清河北路13781号济南之江商城。
法定代表人：刘志山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波涛，山东天澍律师事务所律师。
被告：宋桂双，女，汉族，住山东省齐河县潘店镇。
委托诉讼代理人：宋风齐（系被告宋桂双之兄），男，1986年11月10日出生，汉族，无业，住山东省齐河县潘店镇。
原告山东沐妍市场管理有限公司（以下简称沐妍市场公司）与被告宋桂双劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沐妍市场公司的委托诉讼代理人刘波涛，被告宋桂双的委托诉讼代理人宋风齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐妍市场公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资26545元。事实与理由：原、被告不存在劳动关系，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告二倍工资26545元是错误的。
被告宋桂双辩称，原告称原、被告不存在劳动关系是错误的，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2017年3月7日，被告宋桂双向济南市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，同年5月12日，济南市人力资源和社会保障局作出G2017050006工伤认定书，内容为被告宋桂双的用人单位为原告沐妍市场公司，认定被告宋桂双为工伤。
2017年4月19日，被告宋桂双作为申请人，以原告沐妍市场公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告沐妍市场公司支付被告宋桂双2015年11月至2016年10月双倍工资47022元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2017]91号仲裁裁决书，裁决原告沐妍市场公司向被告宋桂双支付未签订劳动合同二倍工资26545元。原告沐妍市场公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，请求判令不支付原告沐妍公司未签订劳动合同二倍工资26545元。被告未向本院提起民事诉讼，且本案诉讼中，被告宋桂双认可仲裁裁决结果。
原、被告对双方是否存在劳动关系有争议。被告宋桂双主张被告自2015年10月至2016年9月在原告处工作，由原告通过银行转账形式发放工资。被告宋桂双提交证据1、银行转账明细；证据2、工伤认定书；证据3、工伤认定申请潘园园证人证言，证人潘园园系原告沐妍市场公司职工，证明被告系原告公司职工及受伤过程；证据4、扣发工资证明；证据5、误工收入证明。原告沐妍市场公司对证据1、证据3、证据4、证据5的真实性均无法确认，对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议。原告辩称原、被告间不存在劳动关系，原告沐妍市场公司登记时间为2016年3月8日，2017年之前公司未经营，2017年之后之江商城市场正常启动后才开始实际运营。本院认为，原告沐妍市场公司虽对被告宋桂双提交的证据不予认可，但在本院限定期限内既未提交会计记账凭证、考勤表及工资发放记录等由用人单位掌握的相关证据，亦未核实证人潘园园是否为原告沐妍公司的员工，应当承当举证不能的不利后果，本院对被告宋桂双提交的证据1－5均予以认定，被告宋桂双提交的银行转账明细、证人证言等证据可以形成证据链，本院对被告宋桂双关于双方存在劳动关系的主张予以采纳，本院认定：2016年3月8日，原告沐妍市场公司登记成立，被告宋桂双在该公司工作至2016年9月。原、被告未签订劳动合同。被告宋桂双自2016年9月21日发生交通事故后未再到原告处上班。
关于被告宋桂双的月平均工资，原告沐妍市场公司未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院根据被告宋桂双提交的银行转账流水，认定被告宋桂双2016年3月8日至2016年9月21日期间月平均工资为5309元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告宋桂双提交的证据可以初步证明原、被告之间存在劳动关系。原告沐妍市场公司虽否认与被告存在劳动关系，但未提交由其掌握的可以证明是否存在劳动关系的工资发放、考勤表、会计记账凭证等证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告沐妍市场公司作为用人单位，应当与被告宋桂双订立书面劳动合同，原告未依法与被告宋桂双订立书面劳动合同，应当支付被告宋桂双未签订劳动合同二倍工资，被告宋桂双自愿按照仲裁裁决数额26545元主张，未超过法定限额，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告山东沐妍市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内向被告宋桂双支付未签订劳动合同二倍工资差额26545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东沐妍市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 陈同健
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郝慧明
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1193号
原告符纯牛，男，生于1971年12月30日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
被告四川艺龙建设工程有限公司。
法定代表人张雨薇，总经理。
被告范伟，男，生于1964年6月20日，汉族，通川区人，个体，高中文化，住达州市通川区。
委托代理人李威，四川虹信律师事务所律师。
被告李林华，男，生于1970年9月2日，汉族，通川区人，无业，高中文化，住达州市通川区。
本院在审理原告符纯牛诉被告四川艺龙建设工程有限公司、范伟、李林华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告符纯牛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 向 锷
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙四妹
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627民初1383号
原告曹芹，女，汉族，生于1969年11月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告王家会，女，汉族，生于1968年3月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告曹芹诉被告王家会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告曹芹于2018年5月24日以原、被告双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告王家会的起诉。
本院认为，原告曹芹申请撤回对被告王家会的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹芹撤回对被告王家会的起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告曹芹自行承担。
审判员 刘成尧
二〇一八年五月二十四日
书记员 叶育涛
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。