黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第661号
原告司某甲，1956年3月23日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告司某乙，1958年4月24日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告司某丙，1952年10月24日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
原告司某甲与被告司某乙、司某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某甲，被告司某乙、司某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某甲诉称：原、被告三人系兄弟姐妹关系，父亲司治仁于2013年8月2日死亡，母亲陶雅琴于1992年12月死亡。经道外区人民法院（2011）外民一初字第1132号民事判决书确认，被告司某乙私自占有司治仁退休金9万元应予返还。经人民法院采取强制措施，司某乙返还了部分，尚余退休金77450元外加利息未予返还。因司治仁作为强制执行程序的申请人，在执行期间死亡，人民法院裁定中止执行。其生前债权作为遗产，原告有权利依法继承应得份额，并要求司某乙向原告履行返还义务。故原告诉至法院，请求：一、判令依法分割遗产，司某乙给付原告25817元及利息（从2012年3月7日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由法院判决。
被告司某乙辩称：司治仁在司某乙处生活了16年，在司治仁生病时，是司某甲从医院把司治仁抢走的，并强迫司治仁起诉司某乙，司治仁还有抚恤金，还有很多钱没算，如要分就把在司某甲处的遗产的一起分割。
被告司某丙辩称：司某甲所述不属实，司治仁在母亲去世后，司某丙作为长兄，召开了家庭会议，商讨司治仁养老问题，最终达成一致意见，将司治仁放到司某乙家赡养，在此之前司某丙赡养了司治仁两年，当时口头决定司治仁到谁家，工资就放谁家。司治仁起诉司某乙是司某甲一手策划的，司治仁行动不便，是被人操纵的。司某丙不承认司治仁有存款，不存在司治仁死后财产在司某乙处，在司某甲处赡养时的退休金也应当返还。不同意分在司某乙处的退休金，如要分就把在司某甲处的遗产一起分割。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告司某甲举示证据情况如下：
证据一、（2011）外民一初字第1132号民事判决书、庭审笔录及答辩状，拟证明：法院判决司某乙返还司治仁退休金9万元。
被告司某乙、司某丙质证认为：对真实性无异议，但是原告教司治仁说的。
证据二、照片1张、（2013）南民二初字第992号民事裁定书及调解笔录，拟证明：司某甲给司某乙打电话，司某乙不接，在（2013）南民二初字第992号一案庭审过程中司某甲向法官和律师出示了司某甲的手机屏幕显示的复印件，在（2014）南民一初字第437号一案审理笔录第5页第1行中证明，2013年8月2日父亲司治仁去世，司某甲多次给司某乙打电话，司某乙不接，有证人在场，（2014）哈民二民终字第762号庭审笔录中能够证明，司治仁去世时，哈一机书记知道，哈一机书记曾去看望，（2013）南民二初字第992号庭审笔录中第2页事实与理由中，司某丙陈述是听说父亲于2013年8月2日去世。
被告司某丙质证认为：对真实性无异议，但不能证明司某甲的主张，司某甲没有给司某丙打电话，邻居可证明司某甲曾到司某乙家闹。司治仁去世是哈一机退休办书记告诉司某乙的，司某乙告诉司某丙的，当时说已经可能火化完了，然后打电话核实，才知道司治仁去世了。
被告司某乙质证认为：没有接到过司某甲打的电话，司治仁到司某甲处住时，司某乙给司某甲打过电话，经常争吵，之后就和司某甲没什么来往了，司某甲即使给司某乙打电话了，但是没有接到所以证明不了司某甲已经通知了。对（2013）南民二初字第992号民事裁定书及调解笔录真实性无异议，当时确实是司某乙反映的情况，是哈一机退休办书记告诉司某乙司治仁去世的，司某乙才知道的，司治仁在世时其所有事情都是司某乙去哈一机办理，所以都认识司某乙。
证据三、（2013）外民二初字第920号民事判决书及庭审笔录、（2014）哈民二终字第762号民事判决书及庭审笔录，拟证明：（2013）外民二初字第920号民事判决书第7页第2行能够证明，墓地是司某甲购买的，（2014）哈民二终字第762号民事判决书中第5页证据二，墓地照片2张，证明司某甲为司治仁购买的墓地，（2013）外民二初字第920号民事判决书证明司治仁去世的全部费用都是司某甲一人花费，二被告没花一份钱，当时没想到会被告到法庭，送老人最后一程是做儿女的份内的事情，也是中华民族的传统美德，现原告质疑（2013）外民二初字第920一案中对墓地、饭店的花销等一条龙服务为什么不给处理，在该案中向办案法官提交病案请求，办案法官未处理，（2014）哈民二民终字第762号一案中庭审笔录中第3、4、5页提问可以看出在（2013）外民二初字第920一案中法官没有询问。
被告司某丙质证认为：对判决书及庭审笔录真实性无异议，对证明问题有异议，证明不了原告的主张。
被告司某乙质证认为：对判决书及庭审笔录真实性无异议，对证明问题有异议，墓地是花司治仁的抚恤金买的。
证据四、中院庭审笔录一份，拟证明：庭审笔录中二被告有代理人，但是判决书中没有，代理律师从一个所换到另一个所，从仲法所换成太平洋律师所的，然后又变回来了，代理律师两次出庭都没有提供出庭函。
被告司某乙、司某丙质证认为：与本案无关。
证据五、原告自行书写的材料一份，拟证明：司某甲根据相关法律规定质疑（2013）外民二初字第920办案法官存在双层标准，假作为，现二被告上诉到中院，2014年10月23日庭审中中院法官过问（2013）外民二初字第920号一案中发生的事情，中院笔录中3、4、5页可看出，判决书中证据六来源合法，客观真实，被告司某甲主张该墓地是其出资购买，本人质疑（2013）外民二初字第920号一案中主张，并不是司某甲的主张。销售合同、业务单、墓地照片2张，本案用司治仁抚恤金给其买墓地，并没有花任何人的钱，司某甲也不能把司治仁背到火葬场，司治仁生前的朋友送其最后一程，一条龙服务，是当地百姓的风俗，也是对司治仁最后的安慰，对判决书中没有处理有异议。
被告司某丙质证认为：与本案无关，司治仁去世所花费用都出自于司治仁的抚恤金。
被告司某乙质证认为：与本案无关，司治仁去世所花费用都出于其抚恤金。司某甲安排父亲身边朋友吃喝费用，谁来参加葬礼都会给钱，肯定多于花的费用。
证据六、2014年3月7日调查笔录，拟证明：二被告从司治仁到司某甲家生活后，就没再看过司治仁，二被告遗弃司治仁，对司治仁的亲属从不过问，断绝一切来往，司某丙与司治仁无血缘关系。
被告司某丙质证认为：原告所述司某丙与司治仁无血缘关系，司某甲要负责法律责任，司某丙表示抗议，司某丙保留起诉司某甲及司治义造谣的权利，司某甲侵犯被告隐私权，保留追究法律责任的权利，且该证据与本案无关。
被告司某乙质证认为：对真实性有异议，原告所述不是事实。
本院确认：原告举示的证据一，为本院作出的已经发生法律效力的判决书，本院予以采信；原告举示的证据二至证据五，与本案无关联性，本院不予采信；原告举示的证据六，仅该份笔录不能证明二被告遗弃司治仁，司某甲未举示其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：司治仁于2013年8月2日死亡，其配偶陶亚琴于1992年11月29日死亡，司治仁有继承人三人，分别是长子即被告司某丙、次子即原告司某甲、长女即被告司某乙。
本院于2012年2月7日作出（2011）外民一初字第1132号民事判决书，判决被告司某乙于本判决发生法律效力后十日内返还司治仁退休金9万元，该法律文书于2012年2月20日起生效，司治仁向本院申请强制执行，在强制执行的过程中，申请人司治仁死亡。
经查，本院在执行过程中于2012年11月27日扣划司某乙存款1万元，于2013年6月5日扣划司某乙存款8800元，后本院返给司某乙部分生活费，现原、被告一致认可司某乙已经返还司治仁退休金共计14600元，剩余75400元尚未返还。
本院认为，遗产包括履行标的为财务的债权等，司治仁对司某乙享有75400元的债权，以及司某乙因延迟履行该75400元债务所产生的利息均为司治仁的遗产。司某乙应给付司治仁延迟履行75400元债务所产生利息的具体数额，应以75400元为基数，自（2012）外民一初字第1132号民事判决书发生法律效力后十日即2012年3月2日至司治仁死亡时间即2013年8月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，经核算为6750元。故司治仁的遗产为对司某乙享有的共计82150元债权。司治仁共有继承人三人，分别为原告司某甲、被告司某丙、司某乙，为同一顺序继承人，应当平均对该债权予以分割，每人享有对司某乙的27383.33元债权，故司某乙应给付原告司某甲27383.33元，应给付被告司某丙27383.33元，司某乙即为债务人，又为债权人，相互抵消，对自己不付给付义务。
关于被告司某乙、司某丙主张的应分割在司某甲处的司治仁的其他遗产，因二被告未举示证据证明司治仁确实存在其他遗产，故本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告司某乙立即给付原告司某甲27383.33元；
二、待本判决发生法律效力后，被告司某乙立即给付被告司某丙27383.33元。
案件受理费1854元，原告司某甲已预交，由原告司某甲负担618元，由被告司某丙负担618元，由被告司某乙负担618元，被告司某丙、司某乙应于本判决发生法律效力后立即给付原告司某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张紫祎