天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20962号
原告：侯某，男，2011年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定诉讼代理人：葛阳（原告之母），户籍地河南省沈丘县，住天津市滨海新区。
法定诉讼代理人：侯小水（原告之父），户籍地河南省沈丘县，住天津市滨海新区。
被告：王成功，男，1968年12月20日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：王成武，男，1970年9月5日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
委托诉讼代理人：王成功（兄弟关系），住山东省东平县。
被告：罗通，男，1985年11月14日出生，汉族，江苏港益重工股份有限公司职员，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：李福盛，男，江苏港益重工股份有限公司职员。
被告：江苏港益重工股份有限公司，住所地常州市新北区春江镇滨江工业园区，统一社会信用代码91320400679847354P。
法定代表人：魏冬根，总经理。
委托诉讼代理人：李福盛，男，江苏港益重工股份有限公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室，统一社会信用代码91320400837178986H。
主要负责人：符赛男，总经理。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告侯某与被告王成功、王成武、罗通、江苏港益重工股份有限公司（以下简称港益重工）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8894元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费6888元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元；要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分法庭参照事故责任比例依法判决。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日19时，王成功驾驶鲁Ｊ×××××号车沿天津市滨海新区喻园北街由东向西行驶至香园烧烤店门前时，遇侯某（学龄前儿童）由北向南跑步横过喻园北街，因苏Ｄ×××××号车头东尾西停放在喻园北街北侧影响交通，鲁Ｊ×××××号车右侧与行人侯某身体接触，造成侯某受伤的交通事故。事故发生后王成功驾驶鲁Ｊ×××××号车将侯某送往医院救治，现场未做任何标记。该事故经公安交通管理部门认定，王成功承担事故同等责任，侯某承担事故同等责任，罗通承担事故次要责任。
原告侯某提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、检查报告、用药清单、医疗费票据、病历本，证明原告因本次事故导致伤情及医疗费损失；
3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的三期时间及鉴定费损失。
被告王成功辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，鲁Ｊ×××××号车系被告王成功实际所有，登记在王成武名下，事故发生时系王成功驾驶的该车辆。王成武与王成功系兄弟关系，王成功同意承担本次事故责任，王成武不承担本次事故责任。该车未投保保险。被告王成功同意按比例50%赔偿原告的合理损失。关于原告主张的各项费用，与被告平安保险公司意见一致。
被告王成功未提交证据。
被告王成武辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，鲁Ｊ×××××号车系被告王成功实际所有，登记在王成武名下，事故发生时系王成功驾驶的该车辆。王成武与王成功系兄弟关系，王成功同意承担本次事故责任，王成武不承担本次事故责任。该车未投保保险。关于原告主张的各项费用，与被告平安保险公司意见一致。
被告王成武未提交证据。
被告罗通辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，苏Ｄ×××××号车系被告港益重工所有，事故发生时系被告罗通驾驶的该车辆，罗通系职务行为，被告港益重工同意承担本次事故责任，罗通不同意承担本次事故责任，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失应全部由被告平安保险公司在保险限额内承担。关于原告主张的各项费用，与被告平安保险公司意见一致。
被告罗通未提交证据。
被告港益重工辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，苏Ｄ×××××号车系被告港益重工所有，事故发生时系被告罗通驾驶的该车辆，罗通系职务行为，被告港益重工同意承担本次事故责任，罗通不同意承担本次事故责任，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失应全部由被告平安保险公司在保险限额内承担，如有不足部分同意按比例20%赔偿。关于原告主张的各项费用，与被告平安保险公司意见一致。
被告港益重工未提交证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，苏Ｄ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在被告罗通驾驶证、行驶证合法有效的情况下，本公司同意在机动车交强险责任限额内及商业三者险责任限额内进行赔付。另外，被告王成功应当在相当参照交强险限额与本公司在交强险限额内平等分担赔偿责任，超出交强险本公司同意承担不超过20%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，医疗费要求扣除外购药部分即491元；住院伙食补助费没有异议；营养费，营养期限过长，每天标准不超过25元；护理费，标准没有异议，期限过长；交通费过高，不超过500元；精神损害抚慰金没有法律依据，不同意赔偿；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
被告平安保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、证据2中处外购药发票之外的其他证据、证据3中的鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据2，被告认为原告提交的外购药发票与本案缺乏关联性，但原告购买的药品系为进行创面修复和祛除疤痕治疗，与其伤情具有关联性，本院对该证据予以确认；3、被告对鉴定结论不认可，但未能提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日19时，王成功驾驶鲁Ｊ×××××号车沿天津市滨海新区喻园北街由东向西行驶至香园烧烤店门前时，遇侯某（学龄前儿童）由北向南跑步横过喻园北街，因苏Ｄ×××××号车头东尾西停放在喻园北街北侧影响交通，鲁Ｊ×××××号车右侧与行人侯某身体接触，造成侯某受伤的交通事故。事故发生后王成功驾驶鲁Ｊ×××××号车将侯某送往医院救治，现场未做任何标记。该事故经公安交通管理部门认定，王成功承担事故同等责任，侯某承担事故同等责任，罗通承担事故次要责任。事故发生后，原告分别于天津市港口医院、天津市儿童医院、天津市口腔医院、天津市第五中心医院，并在天津市第五中心医院住院治疗，共13日。经诊断，原告伤情为左侧锁骨骨折、额部挫裂伤、下唇粘膜裂伤、额骨骨折、上唇软组织血肿、面部多发擦挫伤。原告支付医疗费8904元。2017年11月29日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“侯某护理期为60日、营养期为90日。”原告支付鉴定费1500元。
鲁Ｊ×××××号车登记在被告王成武名下，事故发生时由被告王成功驾驶。苏Ｄ×××××号车系被告港益重工所有，被告罗通系被告港益重工职工，苏Ｄ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，保险金额为100万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内。
诉讼中，原告明确其主张，即交强险赔偿不足部分由被告王成功一方按比例50%赔偿，罗通一方按比例20%赔偿，被告王成功、罗通对此均无异议。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
关于本案交强险的赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告王成功驾驶的车辆未投保交强险，被告罗通驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故原告主张其合理损失先由被告平安保险公司在责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司可依法就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。
关于交强险赔偿不足部分。原告明确其主张，即交强险赔偿不足部分由被告王成功一方按比例50%赔偿，罗通一方按比例20%赔偿，被告王成功、罗通对此均无异议。而且，被告平安保险公司答辩称，交强险赔偿不足部分，其同意按不超过20%的比例赔偿原告合理损失。故原告的合理损失在交强险赔偿不足部分，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内按比例20%赔偿，由被告王成功按比例50%赔偿。
关于原告主张的各项费用。医疗费8894元，被告要求扣除外购药费用491元，其他无异议。本院认为，原告购买的外购药品为医用胶体分散剂（汇涵术泰）、专业治疤凝胶（施可复），均与治疗原告因事故所受伤情相关联，原告亦提交了相应医疗费票据，本院予以支持。住院伙食补助费1300元，被告均无异议，本院照准。营养费4500元，原告主张营养期90日，按50元/日计算。被告认为期限过长，标准过高。本院认为，原告根据鉴定意见书主张营养期，根据其伤情计算营养费，综合考虑原告的年龄，其主张并无不当，本院予以支持。护理费6888元，原告按本市居民服务业标准计算护理期60日。被告对计算标准无异议，认为护理期过长。本院认为，原告按照鉴定意见书主张护理期，合法有据，本院予以支持。交通费2000元，被告同意赔偿不超过500元。因原告未能提供交通费票据，本院酌情支持500元，超出部分不予支持。精神损害抚慰金5000元，被告不同意赔偿。本院认为，原告因发生事故致其头部、面部、嘴唇、锁骨不同程度受伤，赴多家医院进行治疗，额部形成了瘢痕，综合考虑原告系未成年人等因素，本院酌情支持2000元，超出部分不予支持。鉴定费1500元，被告不同意赔偿。本院认为，该费用系查明和确定原告护理期、营养期所发生的必要、合理费用，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告侯某医疗费8894元、住院伙食补助费1106元、护理费6888元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计19388元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告侯某住院伙食补助费194元、营养费4500元、鉴定费1500元，共计6194元的20%，实际赔偿1238.8元；
三、被告王成功自本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某住院伙食补助费194元、营养费4500元、鉴定费1500元，共计6194元的50%，实际赔偿3097元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告王成功负担100元，被告江苏港益重工股份有限公司负担50元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一八年四月九日
书 记 员 王丽津