重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初16016号原告：余强，男，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。被告：徐佐健，男，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：魏丽君，女，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告余强与被告徐佐健、魏丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。余强的委托诉讼代理人彭璞、江潇潇到庭参加诉讼，徐佐健、魏丽君经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。余强诉讼请求：1、徐佐健、魏丽君共同向余强返还借款本金214000元及利息、违约金，利息以214000元为基数、从2016年3月18日起至2016年4月16日止、按月利率2%计算为4280元，违约金以214000元为基数、从2016年4月17日起至付清之日止、按月利率2%计算；2、徐佐健、魏丽君共同承担律师费12000元；3、余强对魏丽君名下渝X**英菲尼迪汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：余强与徐佐健、魏丽君系朋友关系，徐佐健与魏丽君系夫妻关系。由于徐佐健、魏丽君无力偿还魏丽君名下渝X**英菲尼迪汽车（车辆识别号XXX）银行按揭款，徐佐健于2016年3月16日向余强借款180000元用于向银行还款，余强与徐佐健签订《汽车质押借款协议书》，载明借款金额为180000元，徐佐健自愿将该车辆质押给余强用以抵债。同时，徐佐健签订《还款承诺书》，承诺差欠余强借款180000元以及诉讼期间差生的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费、财产保全费等所有费用由徐佐健全额支付。上述合同签订后，余强向徐佐健支付全部借款。由于差欠银行的款项不足180000元，徐佐健将55000元退还给余强，要求余强代其支付给重庆维铭汽车销售有限公司（以下简称维铭销售公司）。余强转账后，徐佐健向余强出具《借据》及《收据》。因差欠维铭销售公司款项，徐佐健又向余强借款34000元，余强于2016年3月17日代徐佐健向维铭销售公司支付该34000元。徐佐健于2016年3月18日向余强出具34000元的《借据》并于2016年5月10日出具《收据》，至此，余强代徐佐健共向维铭销售公司支付89000元。2016年5月10日，余强与徐佐健对双方债务进行确认后签订《借款合同》，载明徐佐健因返还维铭销售公司车辆按揭款向余强借款214000元，徐佐健向余强支付借款总额的3%作为手续费，借款周期至2016年4月16日，如超过合同约定天数未还款，则徐佐健按照日千分之三向余强支付违约金至付清之日止。现徐佐健未按约还款并经多次催收未果。徐佐健、魏丽君未到庭，未答辩。经审理查明：2016年3月16日，余强、徐佐健签订《汽车质押借款协议书》，约定徐佐健因资金周转并自愿将自有的机动车作为质押物向余强申请借款，借款金额为180000元，借款期限为10天，自2016年3月16日起至2016年3月26日止，借款期间徐佐健应每月向余强支付借款金额的2%作为借款利息、1%作为服务费；借款及质押相关手续办妥后，余强将借款金额一次性支付给徐佐健或转入徐佐健账户；如果徐佐健到期不能全额偿还借款本金及利息，则从逾期之日起，对未偿还部分每天加收借款金额的2%作为违约金，逾期超过一日且未支付相应利息，则视为徐佐健根本违约，余强有权处置质押物；徐佐健保证车辆属本人所有，所有证件手续合法有效，在质押前未将该质物转让、抵押、质押、担保及依法保全等，无任何经济纠纷和违法责任；质押物机动车品牌型号为英菲尼迪Q50JNKCV71E，颜色为白色，机动车所有人魏丽君，车牌号码渝X**，车辆识别代码XXX，发动机号码XXX等内容。余强在庭审中陈述质押车辆已被重庆市九龙坡区人民法院扣押，余强未实际占有质押车辆。同日，载明徐佐健向余强出具《借据》、《收据》，《借据》载明徐佐健因资金周转需要借款180000元，款项划至徐佐健工商银行账号，《收据》载明徐佐健向余强借款180000元，经徐佐健确认，该笔款项已划入徐佐健指定账户。同日，徐佐健向余强出具《还款承诺书》，载明双方签订借款金额为180000元的《汽车质押借款协议书》每月利息及其他费用合计总额为185400元，徐佐健承诺于2016年3月26日之前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用，并承诺诉讼期间所产生的诉讼费、律师费、财产保全费等均由徐佐健承担。同日，徐佐健向余强出具《逾期变卖委托书》，载明委托人为徐佐健代，被委托人为余强，内容为本人魏丽君名下渝X**、车辆识别代码XXX，发动机号码XXX车辆，因本人的车辆质押协议书到期无力偿还借款金额，现委托出售该车辆（包括该车牌户籍手续出售）等内容，委托人处由徐佐健代为签字、捺印。2016年5月10日，徐佐健再次向余强出具《借据》、《收据》，载明徐佐健于2016年3月18日向余强借款34000元。同日，余强、徐佐健补签《借款合同》，载明徐佐健因需归还维铭销售公司车辆按揭贷款，向余强借款214000元，徐佐健自愿支付余强借款总额的3%作为手续费，借款期限为2016年3月16日至2016年4月16日，共计31天，如逾期还款，则徐佐健应按日千分之三向余强支付违约金至本息还清时止，且余强保留处置徐佐健名下资产的权利等内容。徐佐健在《借款合同》下方手写备注约定借款经其确认已打入指定账户。余强于2016年3月16日向徐佐健指定账户转账50000元、50000元、50000元、30000元，计180000元；徐佐健于同日向余强转账26000元、19000元、于2016年3月17日向余强转账10000元，计55000元；余强于2016年3月17日向徐佐健指定账户转账50000元、39000元。余强共向徐佐健指定账户转账214000元。另查明，徐佐健、魏丽君于2011年3月4日登记结婚。余强于2016年9月26日委托重庆翰墨律师事务所代理本案诉讼并签订《法律服务合同》，余强为此产生律师费12000元。上述事实，有《汽车质押借款协议书》、《借据》、《收据》、《还款承诺书》、《逾期变卖委托书》、《借款合同》、银行流水明细、结婚登记审查处理表、《法律服务合同》、发票及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，余强、徐佐健之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。余强实际交付借款214000元，徐佐健应按约履行还款义务，否则应当承担相应违约责任。余强、徐佐健约定按借款总额2%支付利息、1%支付手续费，均属利息范畴，现余强主张按月利率2%计算借款期限内的利息、借款期限届满后的违约金（实为逾期利息），低于约定标准，且符合法律规定，本院予以支持。余强主张徐佐健承担律师费符合合同约定，本院予以支持。本案借款发生于徐佐健、魏丽君婚姻关系存续期间，余强主张本案借款及徐佐健应当承担的律师费系徐佐健、魏丽君共同债务、魏丽君承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。渝X**、车辆识别代码XXX，发动机号码XXX车辆登记于魏丽君名下，即使该车辆属于徐佐健、魏丽君共同财产，徐佐健在没有取得魏丽君授权的情况下与余强签订的《汽车质押借款协议书》不能视为夫妻双方共同意思表示，且根据余强陈述其目前并不实际占有、控制质押车辆，法律上、事实上已不能处置质物，故对于余强要求对处置质押车辆以优先受偿的主张，本院不予支持。徐佐健、魏丽君无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐佐健、魏丽君于本判决生效之日起5日内共同向原告余强返还借款214000元并支付利息，利息以214000元为基数、从2016年3月18日起至付清之日止、按月利率2%计算；二、被告徐佐健、魏丽君于本判决生效之日起5日内共同向原告余强支付律师费12000元；三、驳回原告余强的其他诉讼请求。若被告徐佐健、魏丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5039元，公告费300元，共计5339元，由原告余强负担50元，由被告徐佐健、魏丽君负担5289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 雨