wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异47号
案外人：刘子义，男，汉族，1963年6月6日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：烟台长延金属有限公司。住所地：烟台市芝罘区港城西大街西山二路***号。
法定代表人：宋晓东，该公司经理。
委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。
被执行人：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，籍贯河北省沙洋县五里镇合心村*组***号，现住莱阳市。
被执行人：官芳，女，1971年2月24日出生，汉族，现住莱阳市，系被告王海军之妻。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被执行人：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代理人：李文建，该公司董事长。
五被执行人的委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
本院在执行申请人烟台长延金属有限公司（下简称长延公司）与被执行人王海军、官芳、莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）、莱阳万融房地产开发有限公司（以下简称万融公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘子义提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请人依据（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。该案诉讼过程中，将案外人位于万融凯旋城2号楼1-2901号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2016年3月15日作出的（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书，判决主文为“一、被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台长延金属有限公司借款本金人民币7233267.2元。二、被告王海军于本判决生效之日起十日内向原告烟台长延金属有限公司支付自2013年10月1日起至判决生效之日止，以本金150万元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息，以及自2014年3月26日起至判决生效之日止，以本金5733267.2元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息。…”判决送达后，被告王海军不服，提出上诉。2016年9月28日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终2862号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年11月28日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。后案外人得知该案件进入执行程序，针对诉讼中查封的财产提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期2栋1单元2901号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月4日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另案外人还提供（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书和协助执行裁定书，裁定内容为：查封被告建通公司所有的位于万融凯旋城价值1034万元的房屋（房屋有：1号楼301物业…；2号楼…1-2901…），查封时间为2015年6月16日。该查封的“2号楼…1-2901…”即协议书中的2栋1单元2901号，也即案外人分得的回迁安置房。
本院认为，本案审理期间，审判人员依据申请人的申请依法查封了被执行人承建的房产，进入执行程序后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产2号楼1-2901号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2015年6月16日作出的（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书中对2号楼1-2901号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年六月二十日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异47号案外人：刘子义，男，汉族，1963年6月6日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：烟台长延金属有限公司。住所地：烟台市芝罘区港城西大街西山二路***号。法定代表人：宋晓东，该公司经理。委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。被执行人：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，籍贯河北省沙洋县五里镇合心村*组***号，现住莱阳市。被执行人：官芳，女，1971年2月24日出生，汉族，现住莱阳市，系被告王海军之妻。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代理人：李文建，该公司董事长。五被执行人的委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。本院在执行申请人烟台长延金属有限公司（下简称长延公司）与被执行人王海军、官芳、莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）、莱阳万融房地产开发有限公司（以下简称万融公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘子义提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请人依据（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。该案诉讼过程中，将案外人位于万融凯旋城2号楼1-2901号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2016年3月15日作出的（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书，判决主文为“一、被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台长延金属有限公司借款本金人民币7233267.2元。二、被告王海军于本判决生效之日起十日内向原告烟台长延金属有限公司支付自2013年10月1日起至判决生效之日止，以本金150万元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息，以及自2014年3月26日起至判决生效之日止，以本金5733267.2元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息。…”判决送达后，被告王海军不服，提出上诉。2016年9月28日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终2862号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年11月28日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。后案外人得知该案件进入执行程序，针对诉讼中查封的财产提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期2栋1单元2901号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月4日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另案外人还提供（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书和协助执行裁定书，裁定内容为：查封被告建通公司所有的位于万融凯旋城价值1034万元的房屋（房屋有：1号楼301物业…；2号楼…1-2901…），查封时间为2015年6月16日。该查封的“2号楼…1-2901…”即协议书中的2栋1单元2901号，也即案外人分得的回迁安置房。本院认为，本案审理期间，审判人员依据申请人的申请依法查封了被执行人承建的房产，进入执行程序后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产2号楼1-2901号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2015年6月16日作出的（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书中对2号楼1-2901号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  王金虎二〇一七年六月二十日书记员  褚小琳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1982号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：张志坚，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：刘文锋,云南弘石师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩晓梅，女，汉族，1978年12月28日生，身份证登记住址：四川省甘洛县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告韩晓梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告韩晓梅的起诉。
本案受理费人民币593元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。
审判员 杨国娟
二〇一八年四月十一日
书记员 符慧芸
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5005号
上诉人（原审被告）：李怀领，男，1978年6月18日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1978年7月19日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：刘耀明，男，1963年7月27日生，汉族，住无锡市北塘区。
上诉人李怀领因返还不当得利纠纷不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6824号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李怀领、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告刘耀明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人李怀领上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人ＸＸ主动联系并加盟无锡灏艺网盟软件科技有限公司（以下简称无锡网盟公司），上诉人公司做了大量的工作，花费了大量的资金和人力，拿到开展网吧业务的指标，被上诉人ＸＸ也参加了上诉人公司为其报名的上岗培训。由于被上诉人ＸＸ拖延没有履行后期的手续，导致后期工作没有完成，责任在被上诉人ＸＸ。一审判决上诉人返还被上诉人缴纳的加盟费定金错误
被上诉人ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告刘耀明未答辩。
被上诉人ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告网吧加盟费3万元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月份，被告李怀领时任无锡网盟公司宿迁地区的代理人。原告ＸＸ为加盟该公司经营网吧业务，交给李怀领3万元。被告李怀领出具《收条》一份，内容为：“收条今收到ＸＸ办理灏艺网盟连锁直营店费用叁万元（￥30000.00）整。收款人李怀领（签名）2014.8.28”。原告ＸＸ后中止加盟网吧经营，要求被告李怀领返还已经收取的费用3万元。原告以被告刘耀明时任无锡网盟公司的法定代表人，要求对其上述损承担连带偿还责任。原告ＸＸ要求两被告返还3万元未果，引起本案诉争。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
一、被告李怀领收取原告的3万元是否应当返还。原告ＸＸ与被告李怀领口头约定办理加盟无锡网盟公司事宜，双方均已履行加盟前期相应义务，但是就加盟费事宜双方没有最终形成一致意见。被告李怀领认可收取原告ＸＸ3万元并出具《收条》一份。被告李怀领认为该笔3万元系收取的加盟费定金，其出具的收条上并没有“定金”的意思表述，本院不予采信。被告李怀领又辩称该3万元是分阶段收取的加盟费，属于行业惯例的抗辩，并没有提供相应的证据，且原告不认可，本院不予采信。被告李怀领再辩称该笔费用转交至被告刘耀明银行账户，请求庭后2日内提交银行转账凭据，现已逾期被告李怀领仍未提交相应证据，需承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李怀领收取原告ＸＸ3万元，没有相应的依据，属于不当得利，依法应予返还。
二、被告刘耀明对上述债务是否承担返还责任。被告李怀领称其收取的原告ＸＸ3万元汇入被告刘耀明个人银行账户，其没有提供相应的证据，本院对被告李怀领的该抗辩不予采信。原告以被告刘耀明系无锡网盟公司法定代表人，应对被告李怀领返还上述3万元债务，承担共同偿还责任的依据不足，本院不予支持。被告刘耀明经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李怀领于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ3万元；二、驳回原告其他诉讼请求。
除一审判决认定的“2014年8月份被告李怀领时任无锡网盟公司宿迁地区的代理人”事实无证据证实外，本院二审查明的事实与一审判决查明的其他事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人李怀领以为被上诉人ＸＸ办理无锡网盟公司连锁直营店的名义收取费用叁万元，而上诉人李怀领无证据证实其系无锡网盟公司宿迁地区的代理人，也无证据证实其收取的叁万元费用交给了无锡网盟公司，被上诉人ＸＸ与无锡网盟公司亦未签订合同。上诉人李怀领提出无锡网盟公司为被上诉人ＸＸ加盟该公司做了大量的工作，花费了大量的资金和人力，以及后期工作没有完成的责任在被上诉人ＸＸ，但无证据予以证实。以上，上诉人李怀领以为被上诉人ＸＸ办理无锡网盟公司连锁直营店的名义收取费用叁万元，没有合法根据，因此给被上诉人ＸＸ造成的损失，应当予以返还，一审判决并无不当。
综上，上诉人李怀领的上诉请求均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李怀领负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一八年四月二十五日
书记员 吉彬彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。
负责人：秦建平，该分行行长。
委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告:金国瑛,女,1968年6月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：孙旭东,男,1966年2月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：孙利东,男,1968年3月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：喻建军,女,1970年6月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告金国瑛、孙旭东、孙利东、喻建军金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请：一、被告金国瑛、孙旭东归还借款本金人民币170万元，支付利息及罚息107427.3元（利息及罚息计算自2016年7月5日至2017年3月6日，此后利息及罚息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、原告对被告孙利东、喻建军抵押的位于毓兰华庭5幢503室的房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、四被告支付原告为实现本案债权而支付的律师费25980元；四、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月13日，原告与被告金国瑛、孙旭东签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告金国瑛提供可以循环使用额度人民币185万元，额度有效期自2012年9月13日至2019年9月13日；额度内任一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费等）由借款人承担。被告孙旭东作为共同借款人签字。同时，原告与被告孙利东签订《个人最高额抵押合同》一份，约定被告孙利东将其名下位于绍兴市越城区产抵押给原告，为其与原告签订的《个人额度借款合同》项下形成的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括因上述借款而发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费等）。被告喻建军作为配偶签署抵押同意书。双方办理了抵押登记，他项权证号为绍房他证绍市字第××号，登记的债权数额为300万元。2015年9月9日，被告金国瑛以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单向原告借款170万元，借款期限为12个月，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率为5.796%。借款期限届满后被告金国瑛、孙旭东未按约还款。原告自认被告自2016年7月5日起开始未支付利息，本金未归还过。原告为实现本案债权支出律师代理费25980元。
本院认为，原告与被告金国瑛、孙旭东之间的金融借款合同关系，与被告孙利东、喻建军之间的抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告金国瑛、孙旭东未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告金国瑛、孙旭东归还借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院依法予以支持。被告孙利东、喻建军以其名下共有房地产为被告金国瑛、孙旭东的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现案涉房地产已被查封，且新的债权不可能发生，原告的债权得以确定，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国瑛、孙旭东应共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币170万元，并支付自2016年7月5日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告金国瑛、孙旭东应共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权而支出的律师代理费25980元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21300元，财产保全费5000元，合计26300元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。负责人：秦建平，该分行行长。委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。被告:金国瑛,女,1968年6月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：孙旭东,男,1966年2月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：孙利东,男,1968年3月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：喻建军,女,1970年6月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告金国瑛、孙旭东、孙利东、喻建军金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请：一、被告金国瑛、孙旭东归还借款本金人民币170万元，支付利息及罚息107427.3元（利息及罚息计算自2016年7月5日至2017年3月6日，此后利息及罚息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、原告对被告孙利东、喻建军抵押的位于毓兰华庭5幢503室的房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、四被告支付原告为实现本案债权而支付的律师费25980元；四、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月13日，原告与被告金国瑛、孙旭东签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告金国瑛提供可以循环使用额度人民币185万元，额度有效期自2012年9月13日至2019年9月13日；额度内任一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费等）由借款人承担。被告孙旭东作为共同借款人签字。同时，原告与被告孙利东签订《个人最高额抵押合同》一份，约定被告孙利东将其名下位于绍兴市越城区产抵押给原告，为其与原告签订的《个人额度借款合同》项下形成的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括因上述借款而发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费等）。被告喻建军作为配偶签署抵押同意书。双方办理了抵押登记，他项权证号为绍房他证绍市字第××号，登记的债权数额为300万元。2015年9月9日，被告金国瑛以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单向原告借款170万元，借款期限为12个月，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率为5.796%。借款期限届满后被告金国瑛、孙旭东未按约还款。原告自认被告自2016年7月5日起开始未支付利息，本金未归还过。原告为实现本案债权支出律师代理费25980元。本院认为，原告与被告金国瑛、孙旭东之间的金融借款合同关系，与被告孙利东、喻建军之间的抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告金国瑛、孙旭东未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告金国瑛、孙旭东归还借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院依法予以支持。被告孙利东、喻建军以其名下共有房地产为被告金国瑛、孙旭东的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现案涉房地产已被查封，且新的债权不可能发生，原告的债权得以确定，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国瑛、孙旭东应共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币170万元，并支付自2016年7月5日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金国瑛、孙旭东应共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权而支出的律师代理费25980元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21300元，财产保全费5000元，合计26300元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一七年八月二十三日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??5?-
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02264号
原告蒋志远。
被告陈俊勋。
原告蒋志远诉被告陈俊勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志远诉称：2015年11月7日，被告陈俊勋向原告借款人民币40000元，未约定借期和利息，并由被告陈俊勋出具借条一张。上述借款被告至今未还，原告催讨无果后起诉至法院要求判令被告归还原告借款40000元。
为主张其权利，原告向本院提交了2015年11月7日由被告陈俊勋出具的借条一张。
被告陈俊勋未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告蒋志远与被告陈俊勋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈俊勋理应及时归还借款。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈俊勋归还原告蒋志远借款人民币40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年四月十二日
代书记员 楼璀灿
执行时效贰年逾期不予执行
福建�晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1497号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴家怀（又名江明），男，1985年9月29日出生于贵州省印江县，苗族，小学文化，农民，住印江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人王先树，福建晋贤律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人吴家怀犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派�理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴家怀及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月9日16时许，被告人吴家怀在晋江市边，以人民币1500元的价格出售10.06克海洛因给阿某，后被警方抓获。警方从被告人吴家怀处查扣到毒资人民币1500元及1部用于贩毒联络事宜的苹果牌手机，从阿某处查扣到涉案交易的上述毒品。案发后，上述涉案毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，被扣押的现金人民币1500元已由警方依法处理。
上述事实，被告人吴家怀供认不讳，且有涉案海洛因、毒资等物证；破案及抓获经过、扣押发还物品清单、调取证据清单、尿液检验笔录、毒品实物上缴收据、扣押称量笔录、被告人户籍证明、手机通话清单、工作说明等书证；证人阿某、邱某1、�某的证言；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告、晋江市公安局出具的现场检测报告书；手机微信聊天记录等电子数据；辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家怀违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖海洛因10.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴家怀归案后如实供述罪行，是坦白，可从轻处罚。辩护人有关被告人吴家怀有坦白以及毒品是在警方控制下交易尚未流入社会等法定酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴家怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2021年12月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查扣在案的作案工具苹果牌手机一部（未随案移送），予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 许逢其
人民陪审员 庄茹娟
二〇一五年四月二�二日
书 记 员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚�
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初254号
原告黄承爱，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人黄海生，男，江西省兴国县人，居民，系原告之子，特别授权。
被告江西宝华山实业集团有限公司。
住址地：江西省兴国县潋江镇普惠路188号。
法定代表人曾宪忠。
被告曾宪忠，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人曾庆灵，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告黄承爱诉被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄承爱及委托代理人黄海生、被告曾宪忠的委托代理人曾庆灵到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日和2014年10月27日，两被告以筹股的名义向原告筹集53000元、年息18%，11000元、年息15%并开具收款凭证，签订筹股协议，约定期限为一年。借款协议到期后两被告未付本息，经多次催收未果，为维护原告合法权益诉讼至法院，诉讼请求：1、责令两被告偿还原告借款64000元及利息13850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、筹股协议、江西宝华山实业集团有限公司收款凭证两份，银行账号、说明一份，证明被告向原告借款的事实。
被告江西宝华山实业集团有限公司向法院提供证明一份，证明原告投入的流动资金已入公司账户、用于生产经营，被告曾宪忠系公司的法定代表人，在协议中盖有“曾宪忠字样”的印鉴章系公司法定代表人财务专用印鉴章。
被告曾宪忠向法院提供的证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告曾宪忠的身份情况；2、营业执照复印件一份、证明一份、中国农业银行出具的证明一份，证明被告曾宪忠是江西宝华山实业集团的法定代表人，筹股协议中“曾宪忠”字样的印鉴章是被告公司的财务专用章，该借款已经入了公司的账户。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年10月1日原告黄承爱和被告江西宝华山实业集团有限公司签订筹股协议，向原告筹股53000元，按年红利18%支付利息，借款期限一年（从2014年10月1日至2015年9月30日止）；2014年10月27日原告黄承爱和被告江西宝华山实业集团有限公司签订筹股协议，向原告筹股11000元，按年红利15%支付利息，借款期限一年（从2014年10月27日至2015年10月26日止）。在筹股协议中盖有江西宝华山实业集团有限公司财务专用章、曾宪忠印章。借款后被告未偿还原告借款及支付利息，仍欠原告借款本金64000元及利息。
以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告和被告江西宝华山实业集团有限公司签订了筹股协议并出具了收款凭证，原、被告之间的借款合同关系合法成立。原告提供曾宪忠在信用社开设的账户，金融机构没有盖章，不能作为本案证据采用。在筹股过程中流动资金已纳入被告江西宝华山实业集团有限公司公司账户管理、用于生产经营，协议中曾宪忠的印章系公司法定代表人财务专用印鉴章，原告以协议中被告曾宪忠已盖印章为由，要求其承担民事责任的请求和公司财务管理制度不相符，本院不予支持。被告江西宝华山实业集团有限公司未按约定返还借款和支付到期利息已违约，应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告黄承爱借款64000元；
二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告黄承爱64000元的利息13850元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、本案所涉及给付内容，限被告江西宝华山实业集团有限公在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取873元，原告已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘明华
二〇一六年四月六日
代理书记员 康玲英
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01415号
原告：苏某甲，男，1993年12月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：苏某乙，女，1991年9月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：苏某丙，男，1965年10月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某，女，1966年8月11日生，汉族，农民，住址同上，
本院在审理原告苏某甲诉被告苏某乙、苏某丙、刘某婚约财产纠纷一案中，原告苏某甲于2013年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏某乙在凤台县农村信用合作联社杨村信用社的存款予以诉讼保全，并已提供了担保。
本院认为：原告苏某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三之规定，裁定如下：
对被告苏某乙在凤台县农村信用合作联社杨村信用社的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一三年七月十八日
书 记 员 赵 凝
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01415号
原告：陈昌玉，男，1960年12月31日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李国峰。
被告：滁州建设工程集团有限公司。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
被告：李顶，男，汉族，1972年2月4日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告陈昌玉与被告滁州建设工程集团有限公司、李顶建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈昌玉变更诉讼请求后，于2013年12月27日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈昌玉申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌玉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈昌玉负担。
审 判 长 陈传利
审 判 员 郑维堂
人民陪审员 尹协荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孙 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01415号
原告：苏某甲，男，1993年12月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：苏某乙，女，1991年9月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：苏某丙，男，1965年10月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某，女，1966年8月11日生，汉族，农民，住址同上，
本院在审理原告苏某甲诉被告苏某乙、苏某丙、刘某婚约财产纠纷一案中，原告苏某甲于2013年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏某乙在凤台县农村信用合作联社杨村信用社的存款予以诉讼保全，并已提供了担保。
本院认为：原告苏某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三之规定，裁定如下：
对被告苏某乙在凤台县农村信用合作联社杨村信用社的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵 凝
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2753号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：彭桢，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司栗山支行行长，特别授权。
被告：吴芝兰，女，汉族，1959年10月15日出生，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。
被告：陈明正，男，汉族，1954年10月20日出生，湘乡市人，住址同上。系被告吴芝兰之夫。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告吴芝兰、陈明正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告吴芝兰到庭参加了诉讼。被告陈明正经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金13000元以及自2011年4月25日起至借款全部清偿之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：被告吴芝兰于2011年4月25日在原告原湘乡市农村信用合作联社栗山信用社立据借款13000元，约定月利率为9.6‰，按月结息，到期归还，还款日期为2014年4月24日。被告吴芝兰与被告陈明正系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈明正应承担共同偿还责任。被告借款后未按约还本付息，原告多次催收无果。原告为确保贷款资金安全，现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告吴芝兰辩称：借款属实，但两被告目前没有还款能力。
被告陈明正未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告提交的借款借据及催款通知书，来源合法，客观真实，本院均予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。原告前身为湘乡市农村信用合作联社。2011年4月25日，因建房需要，被告吴芝兰向原告下属栗山支行立据借款人民币13000元，约定月利率为9.6‰，双方约定按季结息，到期还本，还款日期为2014年4月24日。借款后，两被告仅还息至2012年3月30日，借款本金及余下利息分文未还。原告多次催讨未果，于2017年12月诉至本院。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按照约定履行了借款义务，被告吴芝兰未按约定按季支付利息，已构成违约，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈明正依法应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十九条之规定，判决如下：
由被告吴芝兰、陈明正在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息（按月利率9.6‰计算，自2012年3月31日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取63元，由被告吴芝兰、陈明正共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一八年一月四日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初2753号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。法定代表人：罗莉，董事长。委托诉讼代理人：彭桢，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司栗山支行行长，特别授权。被告：吴芝兰，女，汉族，1959年10月15日出生，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。被告：陈明正，男，汉族，1954年10月20日出生，湘乡市人，住址同上。系被告吴芝兰之夫。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告吴芝兰、陈明正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告吴芝兰到庭参加了诉讼。被告陈明正经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金13000元以及自2011年4月25日起至借款全部清偿之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：被告吴芝兰于2011年4月25日在原告原湘乡市农村信用合作联社栗山信用社立据借款13000元，约定月利率为9.6‰，按月结息，到期归还，还款日期为2014年4月24日。被告吴芝兰与被告陈明正系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈明正应承担共同偿还责任。被告借款后未按约还本付息，原告多次催收无果。原告为确保贷款资金安全，现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告吴芝兰辩称：借款属实，但两被告目前没有还款能力。被告陈明正未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告提交的借款借据及催款通知书，来源合法，客观真实，本院均予以采信。根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。原告前身为湘乡市农村信用合作联社。2011年4月25日，因建房需要，被告吴芝兰向原告下属栗山支行立据借款人民币13000元，约定月利率为9.6‰，双方约定按季结息，到期还本，还款日期为2014年4月24日。借款后，两被告仅还息至2012年3月30日，借款本金及余下利息分文未还。原告多次催讨未果，于2017年12月诉至本院。本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按照约定履行了借款义务，被告吴芝兰未按约定按季支付利息，已构成违约，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈明正依法应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十九条之规定，判决如下：由被告吴芝兰、陈明正在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息（按月利率9.6‰计算，自2012年3月31日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取63元，由被告吴芝兰、陈明正共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李建强二〇一八年一月四日书记员  魏鹏展附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6862号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何斌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王单，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人何斌、王单商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费202元，减半收取101元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊志军
审判员 程 敏
审判员 于利军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张家铭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7391号
原告：杭州余杭老杜油漆商行，住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村马鞍山**号。
经营者：俞永明。
委托代理人：杜卫国，系该商行员工。
被告：许耀生，男，1965年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭老杜油漆商行（下称原告）与被告许耀生（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建明独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜卫国到庭参加诉讼，被告许耀生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修业务需要在2013年至2014年期间，陆续向原告购买油漆材料。2015年2月16日，经结算被告尚欠原告油漆款项31700元，并由被告出具了欠条一份。另外，2015年12月至2016年2月期间，被告指定油漆工周瑞江又向原告购买油漆结欠油漆款7516元。上述累计所欠货款39216元，经原告多次催讨无果。现起诉请求判令：一、被告支付原告货款39216元。二、被告支付原告利息损失2489元（自2015年2月16日至2016年5月16日止，以货款31700元为基数，按月利率0.5%计算；自2016年2月2日至2016年5月2日止，以货款7516元为基数，按月利率0.5%计算），以及自2016年6月27日起至款项付清之日止的利息，按银行贷款利率另计。三、本案诉讼费由被告负担。审理中，因原告需要补充2015年12月至2016年2月期间的供货依据，撤回要求被告支付货款7516元的请求，故变更诉请为：一、被告支付原告货款31700元。二、被告支付原告利息（自2015年2月17日起至2016年5月16日止，以及2016年6月27日始至款项付清之日止，以31700元为基数，均按月利率0.5%标准计算的利息）。三、本案诉讼费用由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明截止2014年2月16日被告拖欠原告货款31700元的事实。
2、收货单结算联九份，证明2015年12月至2016年2月期间原告向被告供货结欠货款7516元的事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据1，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，上述证据1符合有效证据要件，其内容与原告诉称的事实一致，故确认其证明力。对证据2，因原告撤回该部分的诉请，故本院不作认定。
根据以上证据及庭审陈述，本院认定如下事实：约2013年始，被告多次向原告购买油漆。2014年2月16日经双方结算，被告尚欠原告油漆款31700元，并由被告出具欠条一份。之后，被告未履行付款义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立。原告主张被告结欠货款，提供了被告出具的欠条，本院予以确认。原告向被告供货后，被告未及时向原告履行付款义务，是形成本案讼争的原因，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许耀生支付原告杭州余杭老杜油漆商行货款31700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许耀生支付原告杭州余杭老杜油漆商行利息（自2015年2月17日起至2016年5月16日止，以及自2016年6月27日始至款项付清之日止，以31700元为基数，均按月利率0.5%标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，减半收取296元，由被告许耀生负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费592元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一六年八月二十七日
书记员 杜 洁
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0411行审16号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路78号院7栋2楼。
法定代表人：张秀英，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行豫平交执罚（2017）060094号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款18000元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2017年4月18日12时3分，被申请执行人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司名下的豫Ｃ×××××号六轴牵引车，由汝州站驶入高速公路，2017年4月18日12时15分由小屯站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量85.25吨，核定载质量49吨，超限36.25吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请执行人于2017年5月16日作出《责令停止违法行为告知书》，于2017年5月19日送达被申请执行人。申请执行人于2017年6月17日作出豫平交执违通（2017）060094号《违法行为通知书》，于2017年6月23日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请执行人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2017年7月17日作出豫平交执罚（2017）060094号《行政处罚决定书》，于2017年7月21日送达被申请执行人，决定给予罚款18000元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向被申请执行人送达了豫平交执催告字（2017）060094号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2017）060094号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年7月17日对洛阳市利安汽车运销贸易有限公司作出的豫平交执罚（2017）060094号给予18000元罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2904号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所地天津市宝坻区环城北路与宝平公路交口、高家庄镇核桃园村。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人李德洋，改行职员。
被执行人：魏德旺，男，1955年7月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人魏永利，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人魏德旺、魏永利金融借款合同纠纷一案，本案执行标的39388.55元，诉讼费390元，执行费497元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀
审判员 李力
审判员 赵永
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘斌
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2904号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所地天津市宝坻区环城北路与宝平公路交口、高家庄镇核桃园村。负责人刘亚彬，行长。委托代理人李德洋，改行职员。被执行人：魏德旺，男，1955年7月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人魏永利，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人魏德旺、魏永利金融借款合同纠纷一案，本案执行标的39388.55元，诉讼费390元，执行费497元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀审判员  李力审判员  赵永二〇一八年一月二十二日书记员  刘斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3408号
原告杭州云浦贸易有限公司。
法定代表人许凌霄。
委托代理人冯国烋，系该公司副总经理。
被告杭州舒美化工有限公司。
法定代表人程列军。
原告杭州云浦贸易有限公司诉被告杭州舒美化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州云浦贸易有限公司的委托代理人冯国烋到庭参加诉讼。被告杭州舒美化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州云浦贸易有限公司诉称：自2012年8月份起，被告陆续向原告购买工业纯碱等化工材料。截至2013年7月8日止，被告尚欠原告价款336335元，并承诺在2013年7月至12月份期间分别向原告支付价款4万元、10万元、5万元、5万元、5万元和46335元。嗣后，被告未按约支付上述价款。故起诉要求被告支付价款336335元及自2013年2月起至同年8月止按银行贷款利率计算的利息10000元，共计346335元。在庭审过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告杭州舒美化工有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的进账单3份、工商银行支票、收据（复印件）、浙江农村信用社30万元转账支票、退票通知书、付款计划各1份、增值税发票（复印件）1组及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。现因被告未按约支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，为此，原告要求被告提前支付全部价款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州舒美化工有限公司在本判决生效后十日内支付杭州云浦贸易有限公司价款336335元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元，减半收取3173元，由杭州舒美化工有限公司负担。杭州云浦贸易有限公司同意杭州舒美化工有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6346元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年十月二十一日
书记员 孔伟芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13739号
原告李杏真，女，汉族，1973年1月1日出生。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师，特别授权。
被告范武龙，男，汉族，1989年11月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人焦李红，公司员工，特别授权。
原告李杏真诉被告范武龙、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告自愿撤回对被告的起诉，经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李杏真撤回对被告范武龙、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 郑文文
二〇一六年六月二日
书记员 谢志远
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初472号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人杨某某于2015年12月10日20时许，酒后在本市宝山区沪太路XXX号沪太石材市场A区77号隔壁邻居葛某某住处门口小便，遭葛某某质问，被告人杨某某随即拳击葛某某面部，致葛某某左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某某的陈述，证人白某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年三月十六日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初136号
原告孙宝堂，男，1958年8月12日出生，汉族，满城区。
委托代理人赵金铁，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
被告任喜明，男，1949年5月8日出生，汉族，满城区。
原告孙宝堂与被告任喜明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金铁，被告任喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝堂诉称，1996年8月15日，被告向原告借款5000元，后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告归还借款5000元。
被告任喜明辩称，认可欠款事实，但我现在没钱给不了原告。
经审理查明，1996年8月15日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到，孙宝堂现金伍仟元整。抱阳砖厂任喜明。96.8.15号。”后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2016年1月13日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告孙宝堂主张被告任喜明归还借款，事实清楚、证据充分。原告孙宝堂要求偿还5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告任喜明于本判决书生效之日起十日内给付原告孙宝堂借款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任喜明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 滑 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1942号
原告刘永均，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告包林友，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，现在榆树市。
被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
本院在审理原告刘永均诉被告包林友、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘永均于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永均撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1942号
原告刘永均，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，现住榆树市城郊街北门村西门外屯1组。
委托代理人赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告包林友，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，现在榆树市正阳街道2委16组。
被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
本院在审理原告刘永均诉被告包林友、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘永均于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永均撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 ：李明威
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1352号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101、102、103、104、105号。
负责人：钱建英，行长。
委托诉讼代理人：林伟敏，男，1991年2月25日出生，汉族，支行员工，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。
被告：许新春，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄玉香，女，1977年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许瑞林，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被告许新春、黄玉香、许瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行未在规定的期限内预交案件诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行自动撤回起诉处理。
审判员 郑俊杰
二〇一八年三月五日
书记员 张静怡
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初406号
原告：蒋子龙，男，1990年12月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。
负责人：杜训祥，该公司经理。
原告蒋子龙诉被告中国电信股份有限公司徐州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告蒋子龙于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国电信股份有限公司徐州分公司的起诉。
本院经审查认为，原告蒋子龙的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蒋子龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 姚 凯
二〇一八年二月一日
书记员 刘珊珊
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0482行审12号
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局。
法定代表人樊玉定，局长。
委托代理人周园。
委托代理人李恩。
被申请人付利敏。
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2015年7月24日作出坛城执罚字（2015）第3-015号行政处罚决定书，决定对付利敏作出“�款人民币2000元”的行政处罚决定。常州市金坛区城市管理行政执法局于同月27日向付利敏送达了决定书。付利敏在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求付利敏缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局申请执行的坛城执罚字（2015）第3-015号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2016年1月28日起每日按罚款数额的3%计算，但不超过2000元。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人付利敏负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞卫忠
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 张福明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 珏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾丙和，男，1955年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：艾敏英，系申请人女儿，1984年7月6日生，汉族，住江苏省常熟市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭苏军，男，1968年3月18日生，汉族，住江苏省响水县。现住常熟市。
一审被告：钱小二，女，1958年6月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：艾敏英，系钱小二之女，1984年7月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
再审申请人艾丙和因与被申请人郭苏军以及原审被告钱小二民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟兴民初字第00586号民事判决以及本院（2016）苏05民终5019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人艾丙和申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由是：1、本案涉及的4份借条中2008年7月15日的2份借条系对方强迫艾丙和出具的，实际并未借款。一、二审法院错误分配举证责任导致事实认定错误；2、一、二审法院对利息部分认定事实错误，适用法律不当，导致利息判定畸高；3、本案中4份借条因被申请人未积极主张权利已超过诉讼时效，依法不应当支持本息诉请；4、退一步讲，根据证据能够认定双方已经达成以占据房屋期间的房租金折抵借款本息的合意，依法应当予以认定。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，请求法院撤销原判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人郭苏军答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：1、我认为对方所称2008年7月15日的两份借条是受我的胁迫，没有发生借款关系，与事实相悖。6万元的借款实际交付给他了，现金交付。不存在胁迫之说。2、再审申请人认为利息的认定缺乏法律依据。我认为一审法院对利息的判决是对的。3、申请人认为我的起诉已经超过了诉讼时效不应该得到支持。我认为我出借款项后一直在向申请人以及一审被告要求归还，所以没有超过诉讼时效。4、我认为申请人第四项申诉请求，房屋使用费应与借款相折抵的说法不能成立。理由是艾丙和当初欠我钱用房子抵押，并答应如果还不起钱可以用房子抵债。虽然房子是我在使用，但我不应该支付使用费。依据是对方向我交付了钥匙。
原审被告钱小二表示同意再审申请人艾丙和提出的再审意见。
本院再审审查查明事实与原审查明事实相一致。
本案双方当事人争议焦点是：一、2008年7月15日所涉及的两份借条是不是受胁迫之下所为，借条中的款项是否实际交付的问题？本院认为，再审申请人虽提出其于2008年7月15日出具的两份借条系被被申请人逼迫下所为，但其对此并无相应证据予以佐证，故该主张法院不予支持；再审申请人认为2008年7月15日的借款，被申请人未实际交付。虽被申请人确实未提交出借资金的银行转账等交付依据，但被申请人称上述两笔借款系现金交付的主张，符合双方之前的交易习惯（申请人认可的上两次借款的交付方式亦为现金交付），也不与实际生活中交付现金的方式相悖。
二、涉案借款利息？关于利息计算问题，本院认为，双方虽在借条上未明确约定利息，但再审申请人、被申请人均在公安机关的调查笔录中提到双方口头约定了利息，申请人多次承认利息为每月10%，被申请人则认为双方约定利息为月息6分。因双方各自确认的利息，均高于法律规定，原审法院判决调整年利率为24%计算利息符合法律规定。
三、被申请人的起诉是否已过诉讼时效？本院认为，因双方在借条中未明确约定借款期限，故出借人可随时催告借款人要求返还，故申请人认为本案借款超过诉讼时效的主张，不能成立。
四、被申请人使用申请人的房屋是否应支付使用费用，该使用费用能否折抵本案的借款？因双方当事人对此存在不同意见，且房屋使用纠纷与本案非同一法律关系，故原审法院对此不予理涉，并无不当。
综上所述，再审申请人艾丙和提出的再审请求，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人艾丙和的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年九月十五日
书记员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾丙和，男，1955年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：艾敏英，系申请人女儿，1984年7月6日生，汉族，住江苏省常熟市，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭苏军，男，1968年3月18日生，汉族，住江苏省响水县。现住常熟市。一审被告：钱小二，女，1958年6月21日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：艾敏英，系钱小二之女，1984年7月6日生，汉族，住江苏省常熟市。再审申请人艾丙和因与被申请人郭苏军以及原审被告钱小二民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟兴民初字第00586号民事判决以及本院（2016）苏05民终5019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人艾丙和申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由是：1、本案涉及的4份借条中2008年7月15日的2份借条系对方强迫艾丙和出具的，实际并未借款。一、二审法院错误分配举证责任导致事实认定错误；2、一、二审法院对利息部分认定事实错误，适用法律不当，导致利息判定畸高；3、本案中4份借条因被申请人未积极主张权利已超过诉讼时效，依法不应当支持本息诉请；4、退一步讲，根据证据能够认定双方已经达成以占据房屋期间的房租金折抵借款本息的合意，依法应当予以认定。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，请求法院撤销原判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人郭苏军答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：1、我认为对方所称2008年7月15日的两份借条是受我的胁迫，没有发生借款关系，与事实相悖。6万元的借款实际交付给他了，现金交付。不存在胁迫之说。2、再审申请人认为利息的认定缺乏法律依据。我认为一审法院对利息的判决是对的。3、申请人认为我的起诉已经超过了诉讼时效不应该得到支持。我认为我出借款项后一直在向申请人以及一审被告要求归还，所以没有超过诉讼时效。4、我认为申请人第四项申诉请求，房屋使用费应与借款相折抵的说法不能成立。理由是艾丙和当初欠我钱用房子抵押，并答应如果还不起钱可以用房子抵债。虽然房子是我在使用，但我不应该支付使用费。依据是对方向我交付了钥匙。原审被告钱小二表示同意再审申请人艾丙和提出的再审意见。本院再审审查查明事实与原审查明事实相一致。本案双方当事人争议焦点是：一、2008年7月15日所涉及的两份借条是不是受胁迫之下所为，借条中的款项是否实际交付的问题？本院认为，再审申请人虽提出其于2008年7月15日出具的两份借条系被被申请人逼迫下所为，但其对此并无相应证据予以佐证，故该主张法院不予支持；再审申请人认为2008年7月15日的借款，被申请人未实际交付。虽被申请人确实未提交出借资金的银行转账等交付依据，但被申请人称上述两笔借款系现金交付的主张，符合双方之前的交易习惯（申请人认可的上两次借款的交付方式亦为现金交付），也不与实际生活中交付现金的方式相悖。二、涉案借款利息？关于利息计算问题，本院认为，双方虽在借条上未明确约定利息，但再审申请人、被申请人均在公安机关的调查笔录中提到双方口头约定了利息，申请人多次承认利息为每月10%，被申请人则认为双方约定利息为月息6分。因双方各自确认的利息，均高于法律规定，原审法院判决调整年利率为24%计算利息符合法律规定。三、被申请人的起诉是否已过诉讼时效？本院认为，因双方在借条中未明确约定借款期限，故出借人可随时催告借款人要求返还，故申请人认为本案借款超过诉讼时效的主张，不能成立。四、被申请人使用申请人的房屋是否应支付使用费用，该使用费用能否折抵本案的借款？因双方当事人对此存在不同意见，且房屋使用纠纷与本案非同一法律关系，故原审法院对此不予理涉，并无不当。综上所述，再审申请人艾丙和提出的再审请求，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人艾丙和的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一七年九月十五日书记员 施苏燕
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00452号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：张科，男，汉族，33岁。
被申请人：门小蜜，女，汉族，34岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年10月21日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月十日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00452号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人张科，男，1982年5月6日生，汉族。
被申请人门小蜜，女，1981年11月11日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年1月10日作出汝人口征决字（2015）0302154号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 焦根柱
审判员 张 岩
二〇一五年十一月十日
书记员 张 辉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1661号
原告广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人李新琼，经理。
委托代理人王利明，身份证住址广东省兴宁市，系该司职员。
委托代理人沈利云，身份证住址广州市白云区，系该司职员。
被告黄茂尧，身份证住址广东省五华县。
原告广州市奎通运输有限公司与被告黄茂尧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利明到庭参加了诉讼。被告黄茂尧经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市奎通运输有限公司诉称，2011年5月18日，我司与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自用的时代货车以我司名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A×××××，被告委托我司办理该车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2011年5月18日至2013年5月17日，委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，……等等。合同签订后，我司严格履行合同义务，但被告却不按合同约定履行合同义务偿还我司代为支付的各类费用。故为了维护我司合法权益，诉至法院请求判令：1、解除双方签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助我司办理将车牌号为粤A×××××号车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿我司因车牌号为粤A×××××车辆产生的2014年1-8月办证费400元，第三者保险2827.99元，强保1295元，共计4522.97元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄茂尧无答辩。
经审理查明，2011年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托车辆服务承诺合同》，约定：乙方将自购车型时代货车、号码粤A×××××、发动机号01354C、车架号115924（1.1）吨（3）座货车一辆，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作。委托期满如乙方需转让需交转合同费200元、迁出、过户时，要通知甲方办理相关手续；并缴纳档案费用，如继续履行合作，则需续签服务承诺合同。委托甲方期间，乙方自负盈亏，该车辆一切费用由乙方负责；另乙方须交委托违约金人民币1000元给甲方，乙方每年需交纳车辆挂名手续费600元给甲方；其它车辆相关部门的费用：年票、车船税、营运费用、二级维护、等级评定、强制保险、商业保险、安全学习以及环保检测等税费，根据相关部门规定需缴的费用，均由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方逾期欠费达一个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施，乙方不得异议，由此而造成的经济损失和法律刑事责任均由乙方承担；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆商业保险及强制保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延，如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为两年，自2011年5月18日至2013年5月17日止；……等等。
另查，涉案车牌号为粤A×××××、发动机号为QC490QD1Q50601354C、车架号为LVBV8BB595E115924的时代牌轻型厢式货车由被告出资购买后挂靠登记于原告名下。2013年6月17日，原告为涉案车辆购买商业第三者责任险，保险费为2827.97元，保险期间均为2013年6月30日零时至2014年6月29日二十四时止。2013年8月21日，原告为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，支付保险费1295元，保险期间均为2013年8月23日零时至2014年8月22日二十四时止。合同期限届满后，粤A×××××车至今仍挂靠在原告名下。
诉讼中，原告称该车一直由被告经营使用，被告自2013年12月起没有回原告车队，并拖欠上述保险费及2014年1月-8月的挂靠费400元未付。
以上事实，有委托车辆服务承诺合同、机动车辆保险单、发票、机动车注册登记信息、机动车行驶证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《委托车辆服务承诺合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约履行义务，但合同期满后，被告一直未到原告处续签合同或将车辆过户，并自2013年12月开始没有回原告处，且未依约向原告支付由此产生的保险费用，被告行为已构成违约，故原告要求被告支付其代垫的保险费4122.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现合同已期满，原告无证据证实其与被告续签合同，故原、被告的合同关系应自合同约定的有效期（即2013年5月17日）届满后终止，为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将车辆过户到被告名下，因此原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告之间合同期限已于2013年5月17日届满，原告请求解除合同已经无实际意义，故本院不再做处理。原告主张被告支付其2014年1月至2014年8月合同届满后的办证费缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄茂尧于本判决生效之日起十日内，协助原告广州市奎通运输有限公司将车牌号为粤A×××××、发动机号为QC490QD1Q50601354C、车架号为LVBV8BB595E115924的时代牌轻型厢式货车过户至被告黄茂尧名下。
二、被告黄茂尧于本判决生效之日起十日内，支付原告广州市奎通运输有限公司代垫的机动车交通事故责任保险和商业第三者责任险的保险费，共计4122.97元。
三、驳回广州市奎通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告黄茂尧负担，并在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告广州市奎通运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 莫宇桐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8000号
原告：杨根超，男，1988年11月24日出生，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告:周庆祥，男，1966年4月10日出生，住乐清市。
被告：胡凤杏，女，1969年9月11日出生，住乐清市。
被告：ＸＸ斌，男，1986年9月24日出生，住台州市路桥区。
本院在审理原告杨根超与被告周庆祥、胡凤杏、ＸＸ斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨根超撤回起诉。
本案受理费550元减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 朱 扬
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 林露雨
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1509号
申请执行人张同胜，男，1955年10月10日生，汉族。
被执行人缑恩华，男，1975年3月13日生，汉族。
张同胜与缑恩华劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2013年4月8日作出的（2013）滑焦民初字第30号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人缑恩华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张同胜于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人缑恩华履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人缑恩华履行2000元，并与申请人达成和解协议，由于协议还款时间较长，申请人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人缑恩华履行2000元，并与申请人达成和解协议，由于协议还款时间较长，申请人书面同意本案终结本次执行程序。本案应终结本次执行程序，如被执行人缑恩华到期未按协议履行完毕，申请执行人张同胜可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月三十日
书记员 韩海燕
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1509号
申请执行人张同胜，男，汉族。
被执行人缑恩华，男，汉族。
张同胜与缑恩华劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2013年4月8日作出的（2013）滑焦民初字第30号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人缑恩华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张同胜于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人缑恩华履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人缑恩华履行2000元，并与申请人达成和解协议，由于协议还款时间较长，申请人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人缑恩华履行2000元，并与申请人达成和解协议，由于协议还款时间较长，申请人书面同意本案终结本次执行程序。本案应终结本次执行程序，如被执行人缑恩华到期未按协议履行完毕，申请执行人张同胜可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月三十日
书记员 韩海燕
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执7号
申请执行人：陈美英。
被执行人：王剑锋。
申请执行人陈美英与被执行人王剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍新澄商初字第108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王剑锋未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人王剑锋无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执7号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一六年一月二十二日
书记员 姚梦霞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初164号
原告：张某，女，1992年8月11日出生，汉族，晋州市马于镇西贾庄村人。
被告：赵某，男，1990年5月1日出生，汉族，晋州市东里庄镇南赵家庄村人。
张某与赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 高江哲
二〇一七年一月十三日
书记员 翟 寒
文书内容河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初164号原告：张某，女，1992年8月11日出生，汉族，晋州市马于镇西贾庄村人。被告：赵某，男，1990年5月1日出生，汉族，晋州市东里庄镇南赵家庄村人。张某与赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。审判员  高江哲二〇一七年一月十三日书记员  翟 寒
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5146号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：黄斌。
被告：李强。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告黄斌、李强信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告黄斌偿还全部本金人民币29552.53元、利息4935.41元、罚息3950.54元，并支付自2015年10月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告李强对被告黄斌的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告黄斌、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年5月10日，原告与被告黄斌签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在30000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告黄斌同行取现的，按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2014年5月27日，原告与被告李强签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告李强为被告黄斌使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告黄斌依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币50000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2014年12月28日，被告黄斌偿还30550元，结清前期欠款，尚欠502.07元，同日，被告黄斌取现30050元，产生费用30.05元。现该信用卡已逾期，截止2015年10月30日，被告黄斌尚欠原告透支本金29552.53元、利息4935.41元、罚息3950.54元未还；被告李强亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币29552.53元及截止2015年10月30日的利息人民币4935.41元、罚息人民币3950.54元，并支付自2015年10月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告李强对上述债务承担连带偿还责任；被告李强承担保证责任后有权向被告黄斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，依法减半收取385元，由被告黄斌、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费770元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 夏雪丽
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3422民初129号
原告李国林，男，住四川省冕宁县。
原告宋建梅（系原告李国林妻子），女，住四川省冕宁县。
被告苏得，男，住云南省大理州巍山彝族回族自治县。
原告李国林、宋建梅诉被告苏得借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员向开华依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李国林、宋建梅及被告苏得均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款143000.00元，被告按照借款合同的约定支付原告0.3%利息，合计14174.60元；2、被告负责支付原告因五次去被告处索要借款造成的经济损失30000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，2014年原告在四川省木里县卡拉乡贩卖猪肉，2014年4月起被告一直在原告处赊购猪肉，并承诺在公司拨付工程款后一次性付清款项，而之后被告一直未支付，后被告离开木里县回到了云南省大理州，原告五次租用车辆到被告处索要借款无果，路途中所花费的租车费、过路费、油费、生活费等合计30000元，被告在借条上承诺同意赔偿。被告无故拒不按照合同返还借款，故向我院提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：第一份证据为原告李国林、宋建梅的身份证复印件各一张，拟证明原告在本案中的合法身份；第二份证据为借条原件一张，拟证明被告于2017年4月18日被告向原告出具借条，承认向原告借款143000.00元的事实，并约定如不按期还款将支付0.3%利息（2014年6月27日至2017年4月18日）及同意支付原告五次到云南省大理州找被告索要借款产生的路费；第三份证据为收条原件两张，拟证明被告于2017年1月25日、4月30日租车到云南省找被告索要借款产生的租车费7000.00元。
被告辩称，尚欠原告借款14300.00元是事实，但是被告不是一直不履行还款义务，只是被告需要优先支付农民工工资，无法一次性偿还欠原告的借款，被告也无力承担借款利息；原告到被告处索要借款所产生的租车等费用被告可以适当按法律规定的标准承担三次的费用。
经庭审质证，被告对原告提供的第一份证据无异议，本院予以确认；被告对原告提供的第二份证据真实性无异议，表示对借款利息无力承担；被告对原告提供的第三份证据表示可以适当承担二原告从四川省凉山州西昌市至云南省大理州来回的车费（以车票为准）及误工费（以法律规定为准）。
被告未向本院提供证据。
本院综合认证如下：
原告提供的第二份证据借条原件，被告对此份证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认其证明力；原告提供的第三份证据租车费用收条原件，被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为该收条是任意手写的字据并非合法票据，本院将结合其他查明的事实进行综合评判。
经本院审理认定的事实如下：2014年原告在木里县卡拉乡贩卖猪肉，2014年4月起，被告一直在原告处赊购猪肉，被告支付了部分款项后尚欠原告143000.00元，后被告回到了云南省大理州，原告多次到被告处索要该款无果，2017年4月18日被告向原告出具借条，承认尚欠原告借款人民币143000.00元的事实，并约定如不按期还款将支付0.3%的利息（2014年6月27日至2017年4月18日）及同意支付原告三次到云南省大理州索要借款产生的费用。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告向原告出具借条确认借款事实，此行为属双方真实意思表达，并不违反相关法律规定，双方借贷关系成立，被告未依约偿还本金及利息显属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金143000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告支付0.3%的利息14174.60元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付因原告五次去被告处索要借款产生的费用30000.00元，本院予以酌情考虑支持3000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告苏得于本判决书生效后三十日内偿还原告李国林、宋建梅借款本金143000.00元，利息14174.60元，合计人民币157174.60元（大写壹拾伍万柒仟壹佰柒拾肆元陆角零分）；
二、被告于本判决书生效后三十日内支付原告李国林、宋建梅因找被告索要借款产生的相关费用3000.00元（大写叁仟元整）；
如到期不按本判决指定期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行到期债务利息。
案件受理费2022.00元，由被告苏得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 向 开 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 达娃次尔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保362号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张福民，男，1963年3月12日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市乐亭县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张福民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张福民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张福民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保362号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张福民，男，1963年3月12日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市乐亭县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张福民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张福民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张福民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱