湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终1866号上诉人（原审原告）：杨烨，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李顺，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱立波，男，汉族，1980年6月16日出生，户籍地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邱迪胡，女，地址同上，系被上诉人邱立波之妻。委托诉讼代理人：周豪，湖南良图律师所律师。被上诉人（原审被告）：李叶娟，女，汉族，1987年1月10日出生，户籍地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：周豪，湖南良图律师所律师。被上诉人（原审被告）：谢文，女，汉族，1977年2月8日出生，户籍地：湖南省涟源市。上诉人杨烨与被上诉人邱立波、李叶娟、谢文房屋租赁合同纠纷一案,不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3366号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨烨不服一审民事判决向本院提出上诉称：一、一审判决上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效是错误的。二、一审判决对本案的合同解除方式及时间的认定是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由三被上诉人向上诉人支付租金275880元、违约金15万元；由三被上诉人承担案件全部诉讼费用。被上诉人邱立波、李叶娟的答辩称：一、上诉人杨烨所主张的请求已过诉讼时效。其理由：1、上诉人杨烨称其于2014年8月30日向娄底市公安局娄星区分局大科派出所报案，但根据其所报案案内容为财产侵占，且在案件登记材料中并没有涉及到本案租金问题。2、本案系民事纠纷，结本案所涉及的租金完全可以通过诉讼途径予以解决，与其报案主张财产被侵占没有任何关系。3、上诉人杨烨向公安机关报案称财产被侵占本来就是虚假，不具有任何效力。二、一审判决合同解除时间是正确。上诉人杨烨于2014年3月27日通过娄底日报声明的内容来看，其表达的意思是向被上诉人邱立波催缴租金，而在2014年3月29日发给被上诉人邱立波的短信内容来看，已于2014年3月解除合同。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人谢文答辩称：一、一审判决是严格以法律为依据，是公平合理的。二、被上诉人谢文并不是本案的被告；三、被诉人谢文与本案另一被上诉人邱立波之间不存在违法转租行为和合作关系。综上，上诉人杨烨上诉于法无据，被上诉人谢文并不是本案的被告，此案与其无关。上诉人杨烨向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告邱立波签订的商铺租赁合同，判令被告邱立波、李叶娟、谢文向原告支付租金275880元，违约金15万元；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院审理查明，2012年7月13日，原告（甲方）杨烨与被告（乙方）邱立波在娄星区顺时律师事务所签订了一份《东方豪苑商铺租赁合同》，合同约定：一、甲方将坐落于娄底市娄星区东方豪苑2栋9、10号门面出租给乙方用于酒店餐饮经营、茶楼、茶酒楼等餐饮服务经营。二、1、租期6年，自2012年8月1日零时起至2018年12月31日24时止。2、2012年8月1日至2013年12月31日，年租金为人民币14.4万元，租金按月缴纳，自2014年1月1日起，租金按上年租金标准每年递增10%按月足额缴纳，2012年8月1日至2013年12月31日租金押金为6个月铺租，共计人民币7.2万元。3、租金每1个月交一次，2012年8月1日至2013年12月31日每月租金人民币1.2万元，在每个自然月1日前打入甲方指定工商银行账号：62×××08，自2014年1月1日起按年租金14.4万元标准每年在上一年的基础上递增10%计算，在每月的1日前定时按月足额缴纳，续签合同交付方式以此类推。4、乙方必须按照约定向甲方足额缴纳租金，每逾期一日到账，依银行转账凭证日期按月租金总额每日5%累计叠加计算处罚乙方滞纳违约金，逾期满一月，甲方有权单方面解除本合同，无条件收回门面自行处置并重新招租，造成损失后果乙方无条件自行负责并自动放弃申诉抗辩权；甲方单方面解除本合同的，乙方应在甲方解除本合同之日起三日内退还租赁物，三日内乙方未作实质响应的，视作默认并接受甲方解除合同的方式并无条件承担解除后果。5、在签署本合同时，乙方向甲方交纳7.2万元的押金。三、乙方在租赁期内确需中途退租，须提前三个月向甲方提出书面申请，经甲方书面同意后，乙方须缴清应缴费用，乙方所交保证金无偿归甲方。四、若乙方拖欠租金30天以上，视为乙方违约，甲方有权宣布终止本合同，乙方必须按甲方宣布解除合同之日起到合同期满之间租金的千分之五作为违约金支付给甲方。押金甲方没收不予退还，乙方无条件服从。2012年7月20日，原告将房屋租赁合同在娄底市出租房屋租赁市场管理办公室办理了备案登记。2014年3月27日，原告通过娄底晚报公告催缴房租及房租滞纳违约金的声明：“邱立波：你与我签订的东方豪苑商铺租赁合同，因你未及时交纳租金及租金滞纳违约金，我多次催缴未果，滞纳金及违约金已告知你。根据合同相关条款，请你见报之日起15日内，与我结清房租及房租滞纳违约金。否则我方按照合同条款，视为你我的租赁合同因你方违约，无条件终止。我方无条件收回门面，押金没收，不予退还。我方自行转让后的转让费抵扣房租及房租滞纳违约金，因合同产生的任何矛盾与纠纷与我方无关。特此声明”。次日，原告向被告邱立波发送短信：“邱立波你好！你处欠缴我房租费及滞纳金已逾期近三个月分文未缴，已严重违反合同约定，经多次派人联系催缴未果，现我方严格依照合同条款约定履行我方权益，于2014年3月28日《娄底晚报》公告收回商铺重新招租，特此信息通知贵方！房主于2014年3月29日敬告！”。2014年8月30日，原告向娄底市娄星区大科派出所报案，报案内容：“2014年8月30日13时许，杨烨（男，1968年11月02日生，联系电话：186××××8601，湖南省娄底市娄星区乐坪办事处蜜蜂居委会十二组）报警：称其将在东方豪苑的一个门面和一些设备租给邱立波开餐厅，今天其从北京回来以后发现餐厅内的设备不见了，不见的设备有37台空调，9台电视机，油烟排污设备一套、厨房液化炒菜灶4台、大型冷柜2台、蒸柜1台，不锈钢菜架6套、桌椅37套、大型消毒柜1台、大型烤箱1台及其他设备。”2015年2月3日，娄底市公安局娄星分局下达娄公（大）立字【2015】0477号立案决定书对杨烨财产被侵占案立案侦查。2015年12月23日，娄底市公安局娄星分局下达娄公（大）撤案字【2015】0035号撤销案件决定书，因依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉/撤回告诉，决定撤销此案。一审法院经审理认为，原告杨烨与被告邱立波签订的《东方豪苑商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。被告在庭审中辩称本案已过诉讼时效，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利。本案中原告于2014年3月29日向被告邱立波发送短信单方面解除合同，根据合同法的相关规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，原告与被告邱立波签订的《东方豪苑商铺租赁合同》于2014年3月29日已经解除。本案的诉讼时效应从2014年3月30日开始计算。原告诉称在2014年8月30日向娄底市娄星区大科派出所报案，娄底市公安局娄星分局于2015年2月3日立案受理，本案诉讼时效应该中断。从原告提交的证据的来看，原告向公安部门报案的事由是财产被侵占，与本案的追索租金无关，故本院对被告提出的抗辩事由予以支持。原告的诉请已经超过了2年的诉讼时效期间，丧失了胜诉的权利，且原告也未能提供诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告杨烨的诉讼请求。本案受理费12300元，由原告杨烨负担。在二审审理期间，上诉人杨烨向本院提供娄底市公安局娄星分局刑事案卷“杨烨财产被侵占案”复印件一份，拟证明杨烨于2015年1月报案时，向公安机关主张追究刑事责任，同时亦向公安机关提出了追讨租金及违约金的请求，构成时效中断。三被上诉人对上诉人杨烨提交证据的质证意见，1、不属于新证据，我方不予质证；2、不能达到其认为诉讼时效中断的目的。被上诉人谢文向本院提供《好呷佬合作协议》，拟证明被上诉人谢文与该店的固定资产无关，即不是真正的股东，而是职业经理人，无需履行停止营业后的房租及法律责任。上诉人杨烨对被上诉人谢文提交证据的质证意见，真实性不予核实，被上诉人谢文是合伙人。被上诉人邱立波、李叶娟对被上诉人谢文提交证据的质证意见：应予以认定合伙人。被上诉人邱立波、李叶娟未向本院提交证据。根据当事人的举证和质证情况，本院对上诉人杨烨所提交证据的认证如下：在一审中已提交。本院对被上诉人谢文所提交证据的认证如下：可以作证据使用，并具有相应证明效力。对被上诉人谢文所提交证据的认证意见：可以作证据使用，但尚达一到其证明目的。经审查，本院确认一审判决查明的案件事实。另查明：2012年7月6日，被上诉人邱立波与娄底市娄星区香锅里辣美食沙龙有限公司签订了《酒店转让合同》，娄底市娄星区香锅里辣美食沙龙有限公司经营的在娄底市娄星区东方豪苑2栋9、10号门面开设的香锅里辣美食沙龙全部资产作价30.08万元转让被上诉人邱立波。合同签订后，被上诉人邱立波支付转让款。2012年10月8日，被上诉人邱立波与被上诉人李叶娟签订了《合伙协议》，合同约定双方共同经营好呷佬乡里菜馆，总投资62.5760万元，其中：被上诉人李叶娟出资50.5760元，占投资总额的81%，被上诉人邱立波出资12万元，占投资总额的19%。同日，被上诉人谢文与田广东（被上诉人李叶娟之夫）签订了《好呷佬乡里菜馆合作协议》，协议约定田广东负责所有的固定资产投资；被上诉人谢文只负责设计、监工、不参与财务进出账，以技术股的形式参与入股。好呷佬乡里菜馆于2012年8月28日开业至到2014年1月28日止。被上诉人邱立波、李叶娟、谢文向上诉人杨烨缴纳房租至2014年1月。2014年2月，被上诉人邱立波、李叶娟、谢文将经营的资产进行处置。本院认为，本案双方所争议的焦点：一、本案是否已过诉讼时效问题。二、双方所签订的租赁合同什么时候终止及违约金如何认定的问题。一、关于本案是否已过诉讼时效问题。一、本案是否已过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。在本案中，上诉人杨烨于2014年8月30日向娄底市公安局娄星分局大科派出所报案，2015年2月3日，娄底市公安局娄星分局以杨烨财产被侵占案决定立案侦查。上诉人杨烨提交了向娄底市公安局娄星分局主张租金、违约金及相关损失的材料，故可以认定为发生时效中断的事由。娄底市公安局娄星分局于2015年12月23日作出撤销案件决定书，诉讼时效期间应当从权利人知道或者应当知道撤销案件之日起重新计算二年诉讼时效，上诉人杨烨向一审法院起诉时间是2016年10月8日，很明显诉讼时效并未超过，一审法院对诉讼时效的认定有误，本院予以纠正。二、关于双方所签订的租赁合同什么时候终止及违约金如何认定的问题。被上诉人邱立波、李叶娟、谢文经营的好呷佬乡里菜馆至2014年2月，并对资产进行处理，以其行为表明终止履行合同。上诉人杨烨于2014年3月29日向被上诉人邱立波发送短信，并告知于2014年3月28日在《娄底晚报》公告收回商铺重新招租，上诉人杨烨的上述行为表明上诉人杨烨同意终止合同，故可以认定双方所签订的《东方豪苑商铺租赁合同》于2014年3月29日终止。上诉人杨烨上诉称租金损失应当计算至重新出租之日止的上诉理由，本院不予采纳。至于双方终止合同后违约金如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定。在本案中，被上诉人邱立波、李叶娟缴纳押金7.2万元视为履约的保证金，应当纳入计算违约金，其违约金并未超过损失，故上诉人杨烨再主张违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7688元，由上诉人杨烨承担。本判决为终审判决。审 判 长  李云霞审 判 员  陈和发代理审判员  戴竹叶二〇一八年三月二十五日书 记 员  谢 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。