天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4268号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地河北省保定市竞秀区盛兴西路15号。
负责人：王连库，经理。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘连辉，自由职业。
委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田伟光，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（简称人保西郊服务部）因与被上诉人刘连辉、田伟光机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保西郊服务部上诉请求:1、依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审，改判按被扶养人子女人数计算被扶养人生活费，由二被上诉人承担鉴定费；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人刘连辉的被扶养人生活费60725元，属于认定事实不清，适用法律错误；2、鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担。
刘连辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求驳回上诉人的上诉维持原判，两审诉讼费由上诉人承担。
田伟光辩称，鉴定费部分应该由保险公司承担，服从法院判决。
刘连辉一审起诉请求：被告赔偿医药费7594.11元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、误工费11139元、护理费5569元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费60725元、鉴定费3000元、交通费500元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日20时37分，田伟光驾驶冀F×××××号车辆沿辛老路由南向北行驶至西青区辛老路田丽小区门前向西左转弯时，遇未依法取得机动车驾驶证的刘连辉未戴安全头盔醉酒驾驶未依法登记号牌的两轮轻便摩托车，载未戴安全头盔的乘车人姚立玲沿辛老路中心线往西第一条机动车道由北向南驶来。田伟光车辆前部与刘连辉车辆前部相撞，造成两车受损，刘连辉、姚立玲受伤。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定田伟光承担事故同等责任，刘连辉承担事故同等责任，姚立玲承担自身损失的次要责任。原、被告对此无异议。
事故发生后，原告刘连辉在天津市第一中心医院就诊治疗，住院6天，花费医疗费7108.63元。经诊断其伤情为：左桡骨远端骨折、右侧眉弓皮肤挫裂伤创缝合术后、头外伤、额部头皮浅层缺损等。
案件审理中，原告刘连辉申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。经一审法院依法指定，天津市开平司法鉴定中心于2015年12月29日出具司法鉴定书，结论为：刘连辉左腕部损伤构成10级伤残，误工期为120天，护理期限为60天，营养期限为90天。
原告父亲刘福友，1945年2月21日出生，原告主张扶养年限10年，按照城镇标准24290元乘以10年乘以伤残系数10%计算被扶养人生活费；原告母亲于桂清，1950年3月15日出生，按照城镇标准24290元乘以15年乘以伤残系数10%计算被扶养人生活费，
冀F×××××号车辆登记所有人与驾驶人均为被告田伟光。冀F×××××号车辆在被告人保西郊服务部投保了交强险和商业三者险（300000元）及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。在另案姚立玲诉讼中，被告人保西郊服务部已在交强险医疗费项下使用了10000元，伤残赔偿金项下使用了103070.49元。在商业三者险项下使用了47071.22元。
一审庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院6天，营养费按照每天50元计算90天，误工费及护理费分别按照居民服务业标准主张120天和60天。残疾赔偿金按照31506元每年乘以20年乘以10%得出；精神损害抚慰金5000元；鉴定费3000元；交通费500元。
一审法院认为：交通管理部门认定此次事故田伟光承担事故同等责任，刘连辉承担事故同等责任，姚立玲承担自身损失的次要责任，事实清楚，符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人保西郊服务部应在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，根据双方在此次事故中的过错程度，被告人保西郊服务部应在商业三者险范围内承担45%的赔偿责任。被告人保西郊服务部在商业三者险的赔偿部分仍不足的，应由被告田伟光承担45%的赔偿责任。原告因本案产生住院伙食补助费600元、误工费11139元、护理费5569元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费60725元、鉴定费3000元、医疗费7108.63元、营养费2250元、交通费400元。综上原告的各项损失合计158803.63元。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘连辉6929.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘连辉151874.12元的45%即68343.35元；三、驳回原告刘连辉的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘连辉承担302元，被告田伟光承担248元，被告负担部分于判决书生效之起十日内交付本院。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理过程中，上诉人对刘连辉父母的扶养人数提出质疑，申请法院调查刘连辉是否还有其他兄弟姐妹以及父母状况。经本院调查证实，刘连辉的父亲刘福友于2016年5月17日去世，刘福友、于桂清夫妇共生育三个儿子，即老大刘连辉、老二刘连艳、老三刘连海，其中刘连艳肢体残疾四级，无劳动能力。
本院认为，上诉人对原审判决中应当支付给刘连辉的医疗费、营养费、交通费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等均无异议，本院予以确认。上诉人关于应当由刘连辉承担鉴定费的上诉请求，经查，涉案鉴定是查清事实、确定相关费用的重要依据，鉴定费也是涉案的合理性支出，上诉人应当予以赔偿；关于请求二审法院改判按被扶养人子女人数计算被扶养人生活费的上诉请求，经查，被扶养人刘福友已经去世，对其生活费应自事故发生之日起计算至其死亡之日止，另由于刘连艳肢体残疾无劳动能力，被扶养人刘福友、于桂清的生活费应当由刘连辉、刘连海二人承担，该上诉请求本院予以支持，刘福友的生活费为24290除以365乘以262乘以10%=1743.56元，于桂清的生活费为24290乘以15乘以10%=36435元，共计38178.56元，刘连辉应当承担38178.56除以2乘以45%计8590.18。原审法院认定事实错误，应予纠正。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部的上诉请求部分成立。一审法院认定赔偿数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5980号民事判决第一项；
二、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5980号民事判决第二、三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿刘连辉91149.12元的45%即41017.10元以及被扶养人生活费8590.18元，共计49607.28元；
四、驳回刘连辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费407元，由上诉人承担300元，被上诉人刘连辉承担107元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……