wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第177号
原告任玉香，女，1963年2月18日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份证号码×××。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告任玉香与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告任玉香委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任玉香诉称：2003年10月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场4-31号商服出卖给原告，建筑面积111平方米，总价220000元。2003年10月23日，原告将房款全部付清。关于产权过户事宜，合同约定被告在商品房交付使用后180日内为原告办理过户，但被告至今未予办理。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告负担，并由被告负担本案诉讼费用。
被告宝嘉新公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告任玉香向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年10月23日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场4-31号商服，建筑面积111平方米，房屋价款220000元。
2、收款收据复印件三张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳全部房款。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场4-31号商服，总价220000元。原告分别于2003年10月13日、2003年10月23日、2003年12月6日给付被告30000元、90000元、100000元。因被告未依约为原告办理房屋产权登记手续，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户中产生的税费由被告承担；被告承担本案诉讼费用。
另查，涉案房屋已交付原告使用，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告任玉香与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告任玉香办理位于大庆市让胡路区香江时代广场4-31号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请免交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王彩霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第19号
原告：陈某1，男，1959年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：陈某2，男，1962年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：陈某3，男，1964年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：王某1，女，1942年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：陈某4，女，1953年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
五原告委托代理人（一般代理）：赖泉清，丽水市处州法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1950年2月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶炳宏，男，1970年11月18日，汉族，住丽水市莲都区，系被告女婿。
原告陈某1、陈某3、陈某2、王某1、陈某4为与被告王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某3、陈某2、王某1、陈某4及其委托代理人赖泉清，被告王某2及其委托代理人叶炳宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某3、陈某2、王某1、陈某4诉称：原、被告的生母叶春兰于2011年3月18日因病死亡，其死后遗留有坐落于丽水市莲都区地名“墙弄底”的房屋壹幢【《房屋所有权证》证号为“丽房字第××号”、《集体土地建设用地使用证》证号为“浙丽市集建（94）字第120号”、建筑面积为94.45平方米】，该房屋系原、被告生母叶春兰的唯一遗产。叶春兰去世后，原、被告之间对上述遗产的分割不能达成一致意见，尤其是被告在不告知原告的情况下，私自为上述房屋续交保险费，认为生母遗留的房屋属其个人所有，企图剥夺五原告的合法继承权。原告认为，根据继承法第十条规定，有权继承叶春兰遗产的第一顺序继承人是其第三任配偶ＸＸ迪和原被告的外祖父、外祖母及原被告六人，而ＸＸ迪和原被告的外祖父、外祖母均早已死亡，故原、被告生母叶春兰的上述遗产的第一顺位继承人唯有原、被告六人。被告王某2企图独占生母遗留的房屋，况且其对生母未尽过赡养义务，有悖法理。为此，请求依法判令：1、被继承人叶春兰遗留的坐落于丽水市莲都区地名“墙弄底”的泥木结构一层四间房屋按法定继承处理，且原告陈某1、陈某2和陈某3对被继承人尽了全部赡养义务，应适当多分；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某2辩称：1、原、被告母亲叶春兰遗留的房屋除案涉房产之外还有其他房子，但已经被原告拆除并建了新房；2、我对案涉房屋享有一半份额，因该房屋是土改确权给父亲王学顺、母亲叶春兰和我三人的，我就居住在案涉房屋内，该房屋事实上是父母遗留给自己的；3、我对母亲尽过赡养义务，母亲去世后还有钱遗留下来，都是她生前由我们兄弟姐妹支付的。
经审理，本院认定：被继承人叶春兰与第一任丈夫张客儿生育原告王某1，与第二任丈夫王学顺生育被告王某2和原告陈某4，××××年与第三任丈夫ＸＸ迪结婚，后生育原告陈某1、陈某3、陈某2。被继承人叶春兰与ＸＸ迪结婚后，年幼的被告王某2、原告陈某4随母亲叶春兰、继父ＸＸ迪共同生活至成年，而原告王某1则随外祖母共同生活至成年，ＸＸ迪与原告王某1之间未形成扶养关系。被继承人叶春兰于2011年4月20日因死亡被注销户口，其丈夫ＸＸ迪于2012年3月23日因死亡被注销户口。案涉坐落于丽水市莲都区土名“墙弄底”的房屋壹幢，根据1994年10月15日浙丽市集建（94）字第57120号《集体土地建设用地使用证》、1997年4月24日丽房字第××号《房屋所有权证》登载，土地使用者、房屋所有权人均为叶春兰，房屋建筑面积为94.45平方米。另，原、被告的外祖父、外祖母均早已死亡。现案涉遗产的第一顺序继承人唯有原、被告六人。审理过程中，本院经多次调解，但未果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息材料、碧湖派出所证明、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、询问笔录及庭审中当事人陈述在案佐证，被告提供的房产登记材料与本案不具关联性。
本院认为：公民的合法继承权利受法律保护。根据物权法相关规定，案涉房屋系被继承人叶春兰的个人财产。被继承人叶春兰死亡后，其遗留的房产依法由丈夫ＸＸ迪和子女（原、被告六人）均等继承。ＸＸ迪死亡后，其继承所得的房产份额依法由原告陈某1、陈某3、陈某2和具有扶养关系的继女陈某4、王某2均等继承，原告王某1与ＸＸ迪之间未形成扶养关系，故不享有该部分遗产的继承权。原告陈某1、陈某2、陈某3关于其三人对被继承人尽了全部赡养义务，被告未尽赡养义务，三原告应适当多分的意见，缺乏证据，本院不予采纳。被告抗辩的其对案涉房屋享有一半份额及案涉房屋系父母遗留给自己的意见，因未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人叶春兰遗留的坐落于丽水市莲都区泥木结构一层四间房屋【房屋所有权证号：丽房字第××号，集体土地建设用地使用证号：浙丽市集建（94）字第57120号，建筑面积为94.45平方米】由原告陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、被告王某2各继承享有三十五分之六（6/35）的份额，原告王某1继承享有三十五分之五（5/35）的份额；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陈某1、陈某3、陈某2、王某1、陈某4、被告王某2各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年二月三日
代书记员 程志超
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执231号
申请执行人郭某甲，男，汉族，1973年1月14日出生，住礼泉县新市社区帝尧村三组
委托代理人郭某乙，男，汉族，1970年11月4日出生
被执行人候某某，男，汉族，1970年4月18日出生
被执行人樊某某，男，汉族，1970年3月26日出生
郭某甲申请执行候某某、樊某某提供劳务者受害责任纠纷一案，郭某甲依据已发生法律效力的（2016）陕0425民初696号民事调解书于2016年7月15日向本院申请执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人候某某、樊某某送达了执行通知书，要求候某某给付申请执行人郭某甲8000元，樊某某给付11000元，并承担本案执行费185元。后被执行人候某某、樊某某分别将该案标的款共计19000元给付申请执行人郭某甲，并承担本案执行费185元，本案现已执行完毕。据此，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2016）陕0425民初696号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年七月十八日
书记员 ： 刘 松
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4716号
原告:唐建平，男，1955年1月11日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告:仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地仪征市建安路89号。
法定代表人不详。
本院审理原告唐建平与被告仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐建平撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏 伟
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1073号
原告：彭春园，男，1979年10月16日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：魏健，男，1982年5月11日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：魏华，女，1980年1月1日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告彭春园与被告魏健、魏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春园到庭参加诉讼，被告魏健、魏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭春园向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及利息25.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏健以开发房地产需资金周转为由，由魏华作为担保人，于2014年5月14日向原告借款70万元，并口头约定月利息为28000元。被告魏健借款后，支付利息至2015年3月，并偿还本金50万元，此后，剩余20万元本金及自2015年4月始的利息则至今未付，经多次催收未果，故原告诉至法院，要求依法支持原告诉请。
魏健、魏华未作答辩。
彭春园依法提交了由魏健、魏华签名的借条一张。由于两被告未出庭提出质证意见，视为其放弃质证权利，故对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。据此及庭审中原告的陈述可以确认以下事实：原告彭春园与被告魏健系朋友关系。2014年5月14日，被告魏健因开发房地产，需资周转，由被告魏华作担保，向原告借款70万元，为此，被告魏健出具借条一张给原告，而被告魏华则在借条上签名为担保人。该借条未载明还款期限及利息问题。至2015年3月，被告魏健偿还借款50万元，余欠20万至今未还，经多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告魏健归还借款本金20万元，支付利息52000元（自2015年4月至2016年5月），并由被告魏华对借款及利息负连带清偿责任。
本院认为，被告魏健尚欠原告借款本金20万元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。作为该债务履行的保证人，被告魏华应在其担保责任范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原、被告之间未约定还款期，原告有权随时向被告主张权利，故原告要求被告魏健清偿借款20万元的诉请，本院予以支持；关于利息问题，由于原告借款给被告魏健时未约定利息，原告亦未举证证明被告支付利息的情况，因此，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息52000元的诉请，本院不予支持；另外，被告魏华在借条中签名担保，虽未注明为何种保证方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”可见，被告魏华的担保形式属于连带责任保证，其对被告魏健的借款理应承担连带清偿责任；由于被告魏健借款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告魏健在本判决生效后7日内付清所欠原告彭春园借款本金20万元；
二、被告魏华对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告彭春园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告魏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温开秀
人民陪审员 温 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赖 霖
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1930号
湖南鼎汇典当有限公司，男，住所地长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城33楼
法定代表人：陈慧芳
杨柳清泉，男，1993年4月6日出生，住所地湖南省洪江市
湖南鼎汇典当有限公司申请杨柳清泉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初3565号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南鼎汇典当有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初3565号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹文斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛 盾
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4213号
申请执行人周阳建。
被执行人周意中。
被执行人赵水清。
申请执行人周阳建与被执行人周意中、赵水清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3736号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人566000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，周意中、赵水清在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产十七套，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配，周意中有车牌号为湘A2RB**小车一台，已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周意中、赵水清纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周意中、赵水清十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4213号申请执行人周阳建。被执行人周意中。被执行人赵水清。申请执行人周阳建与被执行人周意中、赵水清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3736号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人566000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，周意中、赵水清在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产十七套，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配，周意中有车牌号为湘A2RB**小车一台，已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周意中、赵水清纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周意中、赵水清十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十二日书 记 员  唐春晖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第796号
原告：缪江耀，男，1964年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高芸，女，1985年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告缪江耀（以下简称原告）诉被告李龙广、高芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员章月霞、严卫星组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人姚正洪到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年6月19日，被告李龙广向原告借款60万元，被告李龙广与原告签订《借条》一份，约定利息为月息1分，约定30万元于2015年8月19日前还清，余款在2015年12月19日前付清。被告李龙广、高芸在借款时属夫妻关系，被告李龙广借款形成的债务应当认定为夫妻共同债务，被告高芸有共同还款义务。被告李龙广借款后未按约定还款已丧失诚信，故原告为维护自己的合法权益，特起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款600000元，并按约定共同支付利息25643.8元（自2015年6月20日计算至2015年10月30日共计130天，月息1分），并共同支付2015年10月31日至实际还清之日止的月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明被告李龙广向原告借款，并约定还款目期和利息的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份（复印件，原件在2015杭余瓶商初字第795号案卷中），证明借款发生在被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间的事实。
被告李龙广、高芸在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明被告李龙广、高芸于2009年5月6日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。
本院认为，原告与被告李龙广之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告李龙广未按约归还借款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告李龙广的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告高芸理应对被告李龙广的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙广、高芸于本判决生效后十日内归还原告缪江耀借款600000元；
二、被告李龙广、高芸于本判决生效后十日内支付原告缪江耀利息25643.8元及自2015年10月31日起至本判决确定履行之日止的利息（按本金600000元，年利率12%另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10056元，由被告李龙广、高芸负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10056元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 严卫星
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾 菲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余瓶商初字第796号原告：缪江耀，男，1964年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高芸，女，1985年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告缪江耀（以下简称原告）诉被告李龙广、高芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员章月霞、严卫星组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人姚正洪到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2015年6月19日，被告李龙广向原告借款60万元，被告李龙广与原告签订《借条》一份，约定利息为月息1分，约定30万元于2015年8月19日前还清，余款在2015年12月19日前付清。被告李龙广、高芸在借款时属夫妻关系，被告李龙广借款形成的债务应当认定为夫妻共同债务，被告高芸有共同还款义务。被告李龙广借款后未按约定还款已丧失诚信，故原告为维护自己的合法权益，特起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款600000元，并按约定共同支付利息25643.8元（自2015年6月20日计算至2015年10月30日共计130天，月息1分），并共同支付2015年10月31日至实际还清之日止的月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，证明被告李龙广向原告借款，并约定还款目期和利息的事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份（复印件，原件在2015杭余瓶商初字第795号案卷中），证明借款发生在被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间的事实。被告李龙广、高芸在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明被告李龙广、高芸于2009年5月6日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。本院认为，原告与被告李龙广之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告李龙广未按约归还借款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告李龙广的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告高芸理应对被告李龙广的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙广、高芸于本判决生效后十日内归还原告缪江耀借款600000元；二、被告李龙广、高芸于本判决生效后十日内支付原告缪江耀利息25643.8元及自2015年10月31日起至本判决确定履行之日止的利息（按本金600000元，年利率12%另行计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10056元，由被告李龙广、高芸负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10056元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。审 判 长  程小菲人民陪审员  章月霞人民陪审员  严卫星二〇一六年二月二十三日书 记 员  顾 菲
沈阳市苏家屯区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初991号
原告：陈亚飞。
被告：沈阳坤为房地产开发有限公司。
法定代表人：王立明。
委托诉讼代理人：王莹。
原告陈亚飞与被告沈阳坤为房地产开发有限公司（以下简称坤为公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚飞、被告坤为公司委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期办理房产证违约金10000元。�实和理由：2011年10月20日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于沈阳市苏家屯区雪莲街43号291房屋卖给原告，原告向被告支付房屋价款320301元，合同还约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付万分之零点五已付房价款的违约金，合同继续履行，被告于2012年12月25日将房屋交付原告使用，于2017年9月18日办理完产权证，按照合同约定被告应承担逾期办证违约金10000元。
被告坤为公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应该在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得产权证的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，并未约定按日向买受人支付违约金，本案合同价款为32万，按照0.5%计算，违约金为1600元，并且原告的主张超过法定诉讼时效，按照合同约定在房屋交付后365日内，被告未将房证办理完毕的，原告的权利已被侵害，本案的诉讼时效已开始计算，截止至2015年12月末已超过法定诉讼时效，在此期间，原告没有法律规定诉讼时效中止及中断的法定事由，故对原告的诉讼请求不应支持。
被告坤为公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但双方关于产权登记的约定记载在商品房买卖合同第十五条，内容为出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登�需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。按照原、被告双方商品房买卖合同约定，被告应于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，商品房交付时间为2012年12月25日，被告应于2013年12月24日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则自2013年12月25日起即应承担违约责任，诉讼时效期间即开始起算，原告于2018年1月3日提起诉讼已经超过了诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院不予保护。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：
驳回原告陈亚飞的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 王雪姣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1926号
原告：徐彬彬，男，1980年4月6日生，汉族，住江阴市。
被告：孙幼才，男，1963年3月6日生，汉族，住江阴市。
原告徐彬彬与被告孙幼才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐彬彬到庭参加诉讼，被告孙幼才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐彬彬向本院提出诉讼请求，判令被告孙幼才归还借款15万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙幼才于2016年12月20日以需要处理经营中发生的伤亡事故，向徐彬彬借款15万元，徐彬彬给付孙幼才现金1万元，并委托他人通过银行转账的方式给付孙幼才14万元。孙幼才收到15万元后出具了借条，确认向徐彬彬借现金15万元。孙幼才口头承诺一个星期后归还，但未履行。事后，孙幼才将其车牌号为苏Ｂ×××××的汽车交予徐彬彬作质押，但事后又被孙幼才擅自开走。徐彬彬为此欲向公安机关报警，孙幼才得悉后，委托其妻子臧云向徐彬彬出具证明，证明孙幼才小车苏Ｂ×××××汽车丢失与徐彬彬无关，一切法律责任由孙幼才承担。因孙幼才不能归还借款，请求法院依法判决。
被告孙幼才未答辩。
原告徐彬彬为证明自己的诉讼请求，向本院依法提交了借条、证明、转账凭证及婚姻登记证明材料等证据。被告孙幼才既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对徐彬彬的证据提出抗辩。经审查，本院认定徐彬彬提供的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
经审理，本院认定原告徐彬彬所主张的事实成立。
本院认为，原告徐彬彬与被告孙幼才之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于孙幼才借得款后未能及时归还所致，孙幼才应当承担归还责任，并应承担徐彬彬自起诉之日起的利息损失。原告徐彬彬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙幼才应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐彬彬借款15万元及利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙幼才负担，此款原告徐彬彬已预交，孙幼才应于本判决生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付徐彬彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一八年三月十五日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初71号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人熊波涛，男，1958年5月6日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月14日被天门市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
辩护人暨诉讼代理人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人熊波涛犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2及二人的诉讼代理人吕某、被告人熊波涛及其辩护人暨诉讼代理人周立帆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日，被告人熊波涛饮酒后无证驾驶制动不良、具有安全隐患的无号牌“大阳牌”二轮摩托车沿345省道由西向东行驶，18时许行驶至本市卢市镇兵铁村二组路段时，将同向在前行走的万某撞倒，致万某受伤。万某经天门市第一人民医院治疗无效于同年11月14日死亡。经天门市公安司法鉴定中心检验，万某因交通事故造成严重颅脑损伤，导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人熊波涛应负该事故的全部责任；万某无责任。
事故发生后，被告人熊波涛委托行人刘某拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并随救护车前往医院救助伤者。2017年11月14日，被告人熊波涛主动到达天门市公安局卢市派出所投案，并如实供述了其交通肇事的事实。
本案民事部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2与被告人熊波涛自愿达成和解协议，由被告人熊波涛赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2经济损失人民币155707.50元（扣除先前支付的35707.50元，余款120000元已交由本院保管），附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2表示对被告人熊波涛予以谅解。
上述事实，被告人熊波涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊波涛、被害人万某的户籍信息，办案机关出具的受案登记表，立案决定书，发、破案经过，归案经过，天门市110中心110报警受理单，和解协议书及谅解书等书证；证人朱红兵、刘某、张某、周某等人的证言；天门市公安局交通警察支队事故处理大队制作的交通事故基本情况登记表、现场图、现场勘查笔录及照片；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，天门市公安局交通警察支队道路事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人熊波涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人熊波涛在事故发生后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊波涛能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人熊波涛的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局的建议，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人熊波涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗 晓 岗
人民陪审员 肖以智人民陪审员李爱美
二〇一八年四月四日
法官 助理 唐 阳
书 记 员 陈 思 梦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3770号
申请人：赵鹏，男，1970年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张发达，湖北言达（江汉）律师事务所律师。
被申请人：汪宗兴，男，1956年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：孙军，女，1956年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人赵鹏与被申请人汪宗兴、孙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人赵鹏向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人汪宗兴、孙军263.2973万元的银行存款或者查封、扣押被申请人的同值其他财产或者财产权益。案外人赵昊泽自愿以其名下位于武汉市东湖新技术开发区软件园三路17号宏腾.芭比伦堡12栋1单元1层06号房屋（房屋所有权证号：湖201010217，建筑面积：90.19平方米）为上述保全提供担保。
经本院审查认为，申请人赵鹏提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪宗兴、孙军263.2973万元的银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人汪宗兴、孙军的同值其他财产或者财产权益；
二、查封产权登记在担保人赵昊泽的名下位于武汉市东湖新技术开发区软件园三路17号宏腾.芭比伦堡12栋1单元1层06号房屋（房屋所有权证号：湖201010217，建筑面积：90.19平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 陶冲祥
二〇一八年四月九日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1022民初55号
原告：张超，男，1989年11月29日出生，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省屯溪区。
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。
委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。
被告：杨巍巍，女，汉族，1985年11月6日出生，住安徽省休宁县。
原告张超与被告杨巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超及委托诉讼代理人余丽丽到庭参加诉讼；被告杨巍巍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元。2、判决被告自2016年10月27日起至还清本息日止按月利率2%支付利息给原告（暂计算至2018年1月26日为11400元）。3、判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2016年9月26日从原告处借得现金0.4万元，约定还款期限均为2016年10月12日。并出具借条、收条给原告；于2016年9月27日从原告处借得现金3万元，约定还款期限为2016年10月26日，并出具借据一份及借条、收条一张给原告；于2016年9月29日从原告处借得现金0.4万元，约定还款期限为2016年10月12日，并出具借据给原告。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告多次催讨无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼。
被告杨巍巍在法定期限内未提出书面答辩。
原告张超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告张超所提交了证据进行审查，对原告所举原被告身份信息的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举《借条》、《收条》、《借据》的真实性本院予以确认，但原告主张《借条》与《借据》属于两笔借款，不符合交易习惯，本院不予采信。
根据上述认定的证据材料和当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年9月26日被告杨巍巍以生产经营为由向原告张超提出借款4000元请求，并出具了《借条》，约定还款期限为借款之日至2016年10月12日止，2016年9月29日被告收到借款后，向原告出具《收条》、《借据》。2016年9月27日被告杨巍巍又以生产经营为由向原告张超借款15000元，被告杨巍巍收到该借款后，于当日向原告出具《借条》、《收条》、《借据》各一份，约定借款期限为2016年9月27日止2016年10月26日。借款到期后，被告未归还借款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，2016年9月26日被告出具给原告的《借条》与2016年9月29日被告出具给原告的《收条》、《借据》应属于同一笔借款，即借款4000元；2016年9月27日被告出具给原告的《借条》、《收条》、《借据》也属于同一笔借款，即借款15000元。为此，被告向原告借款总额为19000元，故，原告主张被告向原告总额为38000元，不符合交易习惯，本院不予采信。为此，原告要求被告归还借款本金38000元的诉讼请求，本院支持19000元。原告要求被告按月利率2%支付逾期还款利息，因双方没有约定，本院不予支持。鉴于被告未按约定的期限归还借款，被告应该支付借款逾期利息，借款逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告杨巍巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨巍巍于判决生效之日起十日内归还原告张超借款本金19000元及逾期利息（逾期利息:以19000元为基数，从2016年10月27日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）；
二、驳回原告张超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告杨巍巍负担518元，由原告张超负担517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 严毅斌
人民陪审员 谢 恒
人民陪审员 黄爱萍
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄 峰
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1726号
申请执行人陈连芳。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
申请执行人陈连芳与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3300号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3300号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初920号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵一撒，男，1998年9月29日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住河南省鲁山县。2017年7月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月13日转取保候审，同年9月25日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人赵一撒犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，于2017年10月16日以临检公诉刑变诉〔2017〕42号变更起诉书变更了起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人赵一撒及其指定辩护人黄孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日凌晨3时40分许，被告人赵一撒骑电动车来到临海市，下车后其戴上口罩、鸭舌帽，携带螺丝刀、水果刀、老虎钳、榔头、打火机等工具走到邮政银行自助（存）取款机前准备窃取该机器内现金。被告人赵一撒先用螺丝刀插进ATM机的出钞口，再用榔头砸、撬，持续了两分钟左右，其无法撬开机器。经查，当时ATM机内有现金人民币44300元。接着，被告人赵一撤走到另一台C**存取款机前，用螺丝刀、榔头、老虎钳撬该机器，又用打火机点火烧出钞口外塑料壳，再用水果刀割外壳，持续十多分钟后，其无法撬开机器，遂离开现场。经查，当时CRS机内有现金人民币74200元。经鉴定，该CRS存取款机出钞口小面板更换，损失价值人民币155元。4时18分许，被告人赵一撒又进入附近的农业银行，来到一台自助存取款机前，用螺丝刀插进出钞口的缝隙用力撬，一分钟后其未能撬开机器，因报警器响遂逃离现场。经查，当时存取款机内有现金人民币668600元。案发当晚，被告人赵一撒在临海市华创网吧被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押清单、照片、接受证据清单、邮政储蓄银行自助银行余额查询单、交易明细、农业银行余额统计表、管制刀具认定书，证人谢某、朱某、王某、金某、庞某的证言，勘查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一撒以非法占有为目的，携带凶器盗窃银行自助（存）取款机的现金，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵一撒已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人赵一撒有坦白情节，予以从轻处罚。辩护人建议减轻、从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵一撒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2020年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 程 娅
?
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6663号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
负责人：李海职务：经理
委托代理人：平平，该单位职工。
被告：宝音吐，男，1984年12月5日出生，蒙古族，农民。
被告：红英（宝音吐妻子），女，1989年5月27日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称甘旗卡翼龙贷）与被告宝音吐、红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人平平到庭参加诉讼，被告宝音吐、红英经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计86700元,2017年6月7日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告向我借款欠款60000元，还款日期为2016年1月7日，约定利息为0.015元，逾期按0.02元计算利息。索款未果，现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
宝音吐、红英未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月8日，被告向原告借款欠款60000元，还款日期为2016年1月7日，约定利息为0.015元，逾期按0.02元计算利息证明以上事实，有原告提交的借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。月利0.015元及逾期月利0.02元符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告宝音吐、红英给付原告甘旗卡翼龙贷欠款本金共60000元，利息26700元（2015年6月8日-2016年1月7日，本金60000元X0.015元X7个月；本金60000元X0.02元X17个月，2016年1月7日-2017年6月7日），共计86700元。
二、自2017年6月7日起以60000元为本金，月息0.02元计算利息至还清为止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1967.5元，由宝音吐、红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年十一月九日
书记员 玉喜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初864号
原告：陈公稿，男，汉族，1987年11月20日出生，住福建省德化县。
被告：涂生福，男，汉族，1994年12月19日出生，住福建省德化县。
陈公稿诉与涂生福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈公稿到庭参加诉讼，涂生福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈公稿向本院提出诉讼请求：要求涂生福偿还借款30,000元及利息（自2015年6月14日起至还清日止，按月利率2%计算，计至起诉日为18,600元）。事实与理由：2015年6月14日，涂生福向陈公稿借款30,000元，约定借款利息为月利率2%，没有约定借款期限，有涂生福出具的借条为凭。涂生福至今未偿还。
涂生福未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，涂生福向陈公稿借款30,000元，并在陈公稿提供的一份借条格式文本上填写相关内容（除“陈公稿”由陈公稿填写外）、签名并捺手指印后交陈公稿收执。该借条载明：“借条兹有本人涂生福（身份证号码：）向陈公稿借到人民币现金30000.-（￥叁万）元整，用于支金周转。经双方协商一致，月利率按照借款金额的2%计息。特立此据借款人：涂生福2015年6月14日”陈公稿与涂生福未约定借款期限。涂生福至今未偿还借款。另查明，陈公稿曾于2017年11月1日就本案债权提起诉讼，后又撤回起诉，即（2017）闽0526民初3761号案。
上述事实，有陈公稿提供的证据：借条一份、（2017）闽0526民初3761号民事裁定书一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，陈公稿与涂生福未约定借款期限，故陈公稿可以随时主张权利，要求涂生福在合理的期限内偿还借款。涂生福向陈公稿借款30,000元未偿还的事实，有涂生福出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。陈公稿要求涂生福偿还借款的理由成立，本院予以支持。本案当事人约定月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，陈公稿请求涂生福支付按月利率2%计算（自2015年6月14日起至还清款日止）的利息，应予支持。涂生福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涂生福应于本判决生效之日起十五日内偿还陈公稿借款30,000元及利息（自2015年6月14日起至还清款日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由涂生福负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年四月十日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初864号原告：陈公稿，男，汉族，1987年11月20日出生，住福建省德化县。被告：涂生福，男，汉族，1994年12月19日出生，住福建省德化县。陈公稿诉与涂生福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈公稿到庭参加诉讼，涂生福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈公稿向本院提出诉讼请求：要求涂生福偿还借款30,000元及利息（自2015年6月14日起至还清日止，按月利率2%计算，计至起诉日为18,600元）。事实与理由：2015年6月14日，涂生福向陈公稿借款30,000元，约定借款利息为月利率2%，没有约定借款期限，有涂生福出具的借条为凭。涂生福至今未偿还。涂生福未作答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，涂生福向陈公稿借款30,000元，并在陈公稿提供的一份借条格式文本上填写相关内容（除“陈公稿”由陈公稿填写外）、签名并捺手指印后交陈公稿收执。该借条载明：“借条兹有本人涂生福（身份证号码：）向陈公稿借到人民币现金30000.-（￥叁万）元整，用于支金周转。经双方协商一致，月利率按照借款金额的2%计息。特立此据借款人：涂生福2015年6月14日”陈公稿与涂生福未约定借款期限。涂生福至今未偿还借款。另查明，陈公稿曾于2017年11月1日就本案债权提起诉讼，后又撤回起诉，即（2017）闽0526民初3761号案。上述事实，有陈公稿提供的证据：借条一份、（2017）闽0526民初3761号民事裁定书一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，陈公稿与涂生福未约定借款期限，故陈公稿可以随时主张权利，要求涂生福在合理的期限内偿还借款。涂生福向陈公稿借款30,000元未偿还的事实，有涂生福出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。陈公稿要求涂生福偿还借款的理由成立，本院予以支持。本案当事人约定月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，陈公稿请求涂生福支付按月利率2%计算（自2015年6月14日起至还清款日止）的利息，应予支持。涂生福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：涂生福应于本判决生效之日起十五日内偿还陈公稿借款30,000元及利息（自2015年6月14日起至还清款日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由涂生福负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年四月十日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1081号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人彭家发，男，1965年12月11日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市，初中文化，上海兵洁保洁服务有限公司保洁员，户籍地安徽省芜湖市镜湖区高长后街6号；1989年11月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑七年；因本案于2016年7月5日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]967号起诉书指控被告人彭家发犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人彭家发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年7月1日8时许，被告人彭家发在本市普陀区长寿路中港汇大厦内，因琐事与被害人梁某某发生争执，被告人彭家发挥拳击打梁某某鼻面部致其受伤。经鉴定，被害人梁某某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折，构成轻伤。
2016年7月5日，被告人彭家发接电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人彭家发已赔偿被害人梁某某经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭家发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述，上海市公安局验伤通知书、伤势照片、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，证人高永斌的证言，常住人口基本信息、刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭家发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人彭家发的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人彭家发系自首，依法可从轻处罚。被告人彭家发案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人彭家发的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭家发犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初57号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人姚宜发，男，1966年8月29日出生，修水县人，汉族，初中文化，个体，家住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被修水县公安局取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人姚宜发犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员丁拥军出庭支持公诉，被告人姚宜发已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年10月23日晚21时许，未取得机动车驾驶证的被告人姚宜发饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车经过修水县大桥镇土地塘十字路口时，被一辆往湖南省平江县方向行驶的赣Ａ×××××号牵引车剐倒，姚宜发倒地受伤。事故发生后，姚宜发被送往医院救治，交警于当晚对姚宜发抽取血样并送检。经检验，姚宜发血液中检出酒精成份，其含量为144.15mg/100ml。
上述事实，被告人姚宜发在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某（牵引车驾驶员）的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹鉴定意见，驾驶人信息查询结果，血样提取登记表及血样检验报告，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚宜发饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量达到144.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚宜发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 樊后富
二〇一八年四月二日
书 记 员 肖 强
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1138号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码：91341100062488152M。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚宏林，该公司员工。
被告：管长明，男，1977年6月11日生，汉族，住天长市。
被告：刘倩，女，1984年12月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：管长玉，男，1963年2月17日生，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告管长明、刘倩、管长玉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人姚宏林、被告管长明到庭参加诉讼，被告刘倩、管长玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告管长明、刘倩立即偿还借款本金9万元及利息（利息自2015年3月10日至2016年3月10日按年利率10.379%计算，此后的利息按年利率15.5685%计算至实际还款止）。2、判令被告管长玉承担连带清偿责任。3、判令三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月10日，管长明、刘倩二人从天长农商行借款9万元，双方约定：借款期限1年，借款年利率10.379%，逾期罚息上浮50%，结息方式为利随本清。管长玉为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，管长明分文未付。故提起诉讼。
管长明对天长农商行主张的事实无异议，但请求分期付款。
刘倩、管长玉未作答辩、亦未向法庭提供证据。
天长农商行围绕诉讼请求提供了《个人借款合同》、《保证担保合同》和借款借据等证据，管长明对证据无异议，本院予以采信。结合上述证据，本院认定的事实与管长明陈述一致。另查明，管长玉提供保证的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
本院认为，天长农商行与管长明、刘倩、管长玉签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。天长农商行已按约发放借款9万元，履行了合同义务。管长明、刘倩作为借款人应当按期还本付息，现借款期限届满，二人未能还本付息，构成违约。天长农商行要求二人立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。管长玉为借款提供连带责任保证，且保证期间内，对该笔借款应当承担连带清偿责任。
综上，对天长农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管长明、刘倩于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（利息自2015年3月10日至2016年3月10日按年利率10.379%计算，此后的利息按年利率15.5685%计算至款项还清之日止）。
二、被告管长玉对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、被告管长玉承担保证责任后，有权向被告管长明、刘倩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告管长玉、刘倩、管长明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3229号
原告：宋莉，女，1986年3月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。
被告：倪新海，男，1959年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告宋莉与被告倪新海、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋莉的委托诉讼代理人孙兆祥到庭参加诉讼。被告倪新海、太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宋莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2,000元,由被告太平洋保险在交强险范围内进行理赔，仍有不足部分由被告倪新海承担；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告倪新海驾驶的沪A7XX**车辆与原告驾驶的沪C8XX**车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。后经交警认定，被告倪新海对本起交通事故负同等责任。经查，涉案车辆沪A7XX**在事发时交强险投保在被告太平洋保险处。事发后，原告为车辆维修支付2,000元，原告多次要求被告倪新海办理保险理赔事宜，截至今日被告倪新海未有答复，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
倪新海书面辩称，1、2017年9月16日发生的交通事故系车辆追尾事故，原告应当承担全部责任，故其一直未向保险公司报案；2、对事故责任的认定，交警说“各自修理各自的”，其没有想到是同等责任，如果当初知道是此意思，其不会同意的；3、其到目前未收到交通事故认定书。
太平洋保险书面辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋保险购买了交强险，在原告提供出险驾驶员合法有效的驾驶证、标的车行驶证有效的前提下，同意在保险责任范围内承担理赔责任，由于原告车辆损失未经定损，无法确定具体的合理损失，不认可该项诉请金额，诉讼费不属于保险责任范围，不认可。
本院经审理认定事实如下：原告宋莉诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。
事发后，车牌号为沪C8XX**车辆经上海奥汇汽车销售有限公司估损并维修，原告为此支付2,000元修理费。
另查明，沪A7XX**肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险，本事故发生时处于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆估损单、维修结算清单、结算单、发票、保单、照片以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险系沪A7XX**肇事车辆交强险承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险范围内向原告先行赔付，不足部分由被告倪新海按责任比例承担。
诉讼中，被告倪新海称，其以为交警说“各自修理各自的”就是说其没有责任，认为原告为全责，故未向被告太平洋保险报案，但根据原告提供的事故责任认定书，由被告倪新海签名，故被告倪新海的观点，本院难以采信。被告太平洋保险对原告受损车辆产生的修理费提出异议，认为车辆损失未经被告太平洋保险定损，不认可原告的诉请，但未提供相关证据推翻原告的诉请，故被告太平洋保险的观点，本院不予采信。现原告提交的车辆维修清单、维修费发票、照片等证据能证明原告车辆的实际损失，故原告主张车辆修理费2,000元，于法不违，本院应予支持。被告倪新海、太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋莉2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告倪新海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一八年三月九日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执184号
申请执行人何某,男，汉族。
被执行人邱某,男汉族。
2016年6月27日，申请执行人何某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人何某对被执行人邱某享有690600元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 张 程
审判员 木沙热合曼
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 小 龙
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2823执184号申请执行人何某,男，汉族。被执行人邱某,男汉族。2016年6月27日，申请执行人何某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第345号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人何某对被执行人邱某享有690600元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 宪 科审判员 张   程审判员 木沙热合曼二〇一六年六月二十七日书记员 张 小 龙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初947号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周超，男，1976年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省阜南县。2017年11月28日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2018年4月26日由本院决定逮捕，同日交江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人李秀涛，男，1977年1月21日出生，汉族，高中文化，个体经营副食店，户籍地安徽省阜南县。1998年12月4日因犯出售假币罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，2006年2月25日因诈骗被江阴市公安局行政拘留7日，2015年3月28日因赌博被江阴市公安局罚款人民币400元。2017年11月28日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2018年4月26日由本院决定逮捕，同日交江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）899号起诉书指控被告人周超、李秀涛犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人周超、李秀涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人周超、李秀涛经事先合谋，由被告人李秀涛负责提供假香烟、回收骗来的真香烟及带路，由被告人周超负责到烟酒副食店内假装购买香烟送礼，将买来的香烟更换为事先准备好的假香烟后，再以送礼没有送出为由退货，骗取被害人的香烟。二被告人于2017年5月至11月期间，采用上述手段诈骗5次，骗得软中华香烟22条，合计价值人民币13200元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周超、李秀涛于2017年5月18日10时许，到江阴市徐霞客镇上东村黄五房105号沙某经营的汤记副食店，采用上述手段，从沙某处骗得软中华香烟8条，价值人民币4800元，支付“退货费”人民币80元。
2、被告人周超、李秀涛于2017年5、6月份的一天，到江阴市徐霞客镇璜塘青溪路32号张某经营的上海明珠超市，采用上述同样手段，从张某处骗得软中华香烟4条，价值人民币2400元，支付“退货费”人民币40元。
3、被告人周超于2017年6月13日10时许，从被告人李秀涛处购进假软中华香烟后，到江阴市南闸街道南新村季家村23号王某经营的老王烟酒店，采用上述同样手段，从王某处骗得软中华香烟4条，价值人民币2400元，支付“退货费”人民币40元。后被告人周超将骗得的香烟销售给被告人李秀涛。
4、被告人周超、李秀涛于2017年11月底的一天，到江苏省溧阳市上黄镇北大街15号颜某经营的金龙烟酒店，采用上述同样手段，从颜某处骗得软中华香烟2条，价值人民币1200元，支付“退货费”人民币40元。
5、后被告人周超又到江苏省溧阳市上黄镇南大街14号宣某经营的诚信副食店，采用上述同样手段，从宣某处骗得软中华香烟4条，价值人民币2400元，支付“退货费”人民币80元。
案发后，被告人周超、李秀涛家属已代其退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人周超、李秀涛多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，行政处罚决定书，收条，证人汤某、夏某的证言笔录，被害人沙某、王某、张某、颜某、宣某的陈述笔录，江阴市烟草专卖局证明，江阴市价格认定中心价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录，辨认笔录，接受证据、扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过及被告人周超、李秀涛的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周超、李秀涛以非法占有为目的，采用虚构事实骗取他人钱财，数额较大，两被告人的行为确已构成诈骗罪。被告人周超在共同诈骗中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李秀涛在共同诈骗中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周超、李秀涛归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周超、李秀涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周超犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月26日起至2018年8月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人李秀涛犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月26日起至2018年6月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一八年五月四日
书记员 程 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保392号
申请执行人：仝礼达，男，汉族，住献县。
被申请执行人：李峰，男，汉族，住河北省沧县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年5月15日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人李峰驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保.为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人李峰驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页面无正文）
执行员 巩润喜
二〇一八年五月十五日
书记员 张莎莎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2345号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：徐向春，该支行行长。
委托代理人：陈桂胜，该支行职员。
被执行人李俊，男，1987年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被执行人李俊金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行于2018年4月3日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一八年四月三日
书记员 全小军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊小明，男，1987年7月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佩满，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省英德市。
一审第三人：赖锦娣，女，1949年4月4日出生，汉族，住广东省英德市。
再审申请人熊小明因与被申请人张佩满、一审第三人赖锦娣确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊小明申请再审称：一、二审法院认为涉案《便利店转让协议书》部分无效，故熊小明关于确认该协议书部分无效的诉讼请求应予支持。现二审判决未支持该诉讼请求，认定事实及适用法律确有错误。二、二审法院未查清本案事实。《便利店转让协议书》涉及租赁合同期限、授权经营的期和装修、设备、货物价格等内容，一审法院仅结合租赁合同期限的条款进行审理，二审法院仅结合装修、设备、货物价格等条款进行审理，法院并没有对整个案件事实进行全面审查。三、二审判决认定张佩满不存在过错及涉案协议书部分无效的过错方熊小明，并不公平。原审法院依据赖锦娣发出《催收函》等行为，推定熊小明在签订协议书时已知道张佩满与赖锦娣之间租赁合同的期限，没有事实依据。张佩满存在故意隐瞒租赁合同期限及美宜佳便利店经营期限的行为。现在熊小明经营期间张佩满擅自申请注销该营业执照，损害了熊小明的合法权益，违反涉案协议书的约定，其应承担过错责任。四、二审法院故意隐瞒赖锦娣的二审答辩状。赖锦娣在二审期间提交了书面答辩状，但法院并未将其送达给熊小明。二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销二审判决，裁定本案进入再审程序。
张佩满提交书面意见称：熊小明的再审申请不符合法律规定，应予驳回。虽然赖锦娣否认其知悉张佩满与熊小明签的《便利店转让协议书》，但从赖锦娣直接向熊小明收取租金等行为来看，赖锦娣明知涉案铺位已转租给熊小明。在签订涉案协议书时，熊小明对铺位租赁期限并无异议。协议书约定将便利店的货物、设备、装饰装修、承租权等全部转让，现张佩满已按照约定将转让标的全部交付给熊小明，并不存在违约行为。本案不应当适用有关房屋转租的法律规定。赖锦娣的行为也表明其对承租权的转让并无异议。熊小明拖欠租金时，赖锦娣直接向熊小明催收函。承租权转让后若熊小明对租赁期限有异议，其应向赖锦娣提出。此外，只要有经营需要，美宜佳店的经营权也可以续展。熊小明将未进行工商登记的过错责任归咎于张佩满是不当的。熊小明停止营业的真实原因是其经营不善。自2014年底开始，熊小明已无心经营美宜佳便利店。其因拖欠货款被美宜佳除牌，并拖欠赖锦娣的房租。此后，熊小明告知张佩满其准备停止经营，熊小明也申请注销个体工商户登记并得到了核准。现在赖锦娣发出催收函之前熊小明已经停止营业，其并未因合同期限问题受到任何损失，也无法对其实际损失进行举证，其应承担举证不能的不利后果。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据张佩满与熊小明签订的《便利店转让协议书》的约定，张佩满将其经营的店铺转让给熊小明经营，转让后店铺装修、装饰及设备、房屋装修等归熊小明所有。涉案协议书的主要条款系转让店铺内物品及设备的所有权，并非在一定期限内出租店铺房屋并收取租金。二审法院将该协议书的性质认定为租赁合同、并以转租期限超过承租人剩余租赁期限为由认定超过原租赁期限部分无效，认定事实及适用法律确有不妥，但二审未予支持熊小明确认合同部分无效诉讼请求的处理结果正确。现熊小明请求确认该协议书部分无效的依据不足，不应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”熊小明主张张佩满向其返还款项、赔偿损失，其应提供相应的证据以支持该诉讼主张。本案中，张佩满已于《便利店转让协议》签订后，依约向熊小明交付店铺内物品及设备。熊小明未能提供证据证明张佩满在履行合同的过程中存在违约行为并给熊小明造成损失，其应自行承担举证不能的法律后果。二审法院未予支持其关于判令张佩满返还款项的诉讼请求并无不当。
熊小明另主张二审法院并未向其送达赖锦娣的二审答辩状。经查，赖锦娣确曾于二审期间向法院提交书面陈述意见，但赖锦娣系本案第三人而并非被上诉人。现熊小明已委托诉讼代理人参加二审诉讼，其以二审法院并未向其送达上述书面陈述意见为由主张二审法院剥夺其诉讼权利的依据不足，本院不予支持。
综上，熊小明的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊小明的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 莫 菲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执15号
申请执行人：陶红霞，女，1969年1月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区
被执行人：刘化，男，1966年9月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
申请执行人陶红霞与刘化民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出(2016）苏0391民初1098号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，刘化分别于2016年6月30日偿还陶红霞20000元、2016年7月30日前偿还陶红霞100000元、2016年8月30日前偿还陶红霞100000元、2016年9月30日前偿还陶红霞100000元、2016年10月30日前偿还陶红霞100000元、2016年11月30日前偿还陶红霞100000元；案件受理费减半收取为4500元由刘化负担。因刘化未履行生效法律文书所确定的于2016年11月30日前偿还陶红霞100000元的付款义务，经陶红霞申请本院于2017年1月4日立案执行，执行标的100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘化邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查明，刘化涉案众多，其中王秀启与刘化、徐州鑫昌机械加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日（2014）开执字第780号立案执行，该案中查封了刘化位于徐州经济技术开发区大庙街道办事处前姚村的办公楼及厂房，之后刘化非法处置被查封财产，本院于2017年7月13日以刘化犯非法处置查封的财产罪，判处其有期徒刑一年（刑期自2017年4月1日起至2018年3月23日止）。王秀启与刘化、徐州鑫昌机械加工有限公司已恢复执行。陶红霞与刘化民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出(2016）苏0391民初1098号民事调解书，因刘化未能按期履行义务，陶红霞自2016年8月1日起，分别向本院申请强制执行，执行案号为（2016）苏0391执647号、（2016）苏0391执727号、（2016）苏0391执1012号、（2016）苏0391执1214号、（2017）苏0391执15号。因刘化无可供执行的财产，（2016）苏0391执647号、（2016）苏0391执727号、（2016）苏0391执1012号、（2016）苏0391执1214号案件均终结本次执行程序。刘化名下房产等因被他案查封处置，本案没有优先处置权，暂无法处置。本院依法查封刘化名下苏Ｃ×××××号车辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且正在服刑，拟终结本案此次执行程序。申请执行人未能配合本院制作谈话笔录，亦未明确表态是否同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘化无财产可供执行且正在服刑，案件未能有效执结，经报请院长批准，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 段博文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3020号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王永成，男，1959年3月13日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉隆科技（深圳）有限公司，住所地;广东省深圳市宝安区福永街道同富裕工业区蚝业路18号。
法定代表人：林雪华，该公司董事长。
再审申请人王永成因与被申请人嘉隆科技（深圳）有限公司（以下简称嘉隆公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第4300号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永成申请再审称，王永成与嘉隆公司签订了书面劳动合同，办理了工作单位为嘉隆公司的就业证，受到嘉隆公司的管理，嘉隆公司为王永成发放工资，缴纳了个人所得税，这充分证明双方存在劳动关系。况且，嘉隆公司在仲裁阶段已经明确承认与王永成存在劳动关系，二审法院以书面劳动合同不能作为认定双方劳动关系证据，而认定王永成与嘉隆公司不存在劳动关系缺乏事实和法律依据。嘉隆公司和环隆科技股份有限公司（以下简称“环隆公司”）是非常紧密的关联企业，嘉隆公司可以很容易地在请假卡及其它文件上使用有环隆公司抬头的文件，环隆公司当然也会尽力为嘉隆公司提供各种需要的证据。二审法院认为《请假申请卡》、《聘任终止通知书》和《调回环隆科技认识通报》的抬头或落款均有环隆公司，就认定对王永成进行管理的是环隆公司，而非嘉隆公司，过于草率。王永成也提交了其工作时的抬头为嘉隆科技的一些文件，二审法院对此却不予认定。二审法院认定作为台湾同胞的王永成与嘉隆公司不存在劳动关系，不仅对王永成极不公平，涉嫌地域歧视，也让嘉隆公司合法规避了其招录的台湾同胞在大陆的用工风险。法律并没有禁止跨境双重劳动关系的行为，王永成在大陆发生的劳动争议与境外的行为无关，王永成的工作形式完全是合法的。
综上所述，二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，现申请再审请求撤销二审判决，支持王永成在一审提出的诉讼请求；本案全部费用由嘉隆公司承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为王永成与嘉隆公司之间是否存在劳动关系。首先，嘉隆公司提供的经过认证的台中市政府劳工局出具的《社团法人台中市劳资关系协会劳资争议调解记录》显示，王永成与环隆公司亦发生劳动争议。在该纠纷调解过程中，王永成主张其与环隆公司存在劳动关系的期间与本案中王永成主张与嘉隆公司存在劳动关系的期间相重合。其次，嘉隆公司与环隆公司是关联公司，环隆公司在与王永成的劳资纠纷中亦称王永成是其派驻海外子公司的台籍干部，而其所称的由大陆子公司发放的外派津贴和零用金数额与嘉隆公司向王永成发放的金额基本一致。王永成在本案中关于因减薪问题而和嘉隆公司产生纠纷的主张与其在和环隆公司劳资纠纷中所主张的环隆公司强制其减薪10%相互对应。王永成提交的其与公司管理人员的电子邮件也显示其所主张的减薪是基于公司总部做出的每月减少10%薪水的决定，并主张因对该减薪不满而被辞退。由此可见，引发双方劳资纠纷的起因是环隆公司降低了王永成的工资标准，而非嘉隆公司存在减薪行为。再次，王永成提交的《请假申请卡》、《聘任终止通知书》和《调回环隆科技人事通报》等证据的抬头或落款均为环隆公司，可见对王永成进行管理的是环隆公司，而非嘉隆公司。王永成在一审期间主张其是因休假而回台湾，但在二审期间又主张其回台湾是为环隆公司提供劳动，前后矛盾，且未提供相应的证据推翻其之前的陈述意见。因此，二审判决认定王永成是与环隆公司建立劳动关系后，由环隆公司派驻深圳的工作人员，与嘉隆公司不存在劳动关系，并无不当。王永成主张其与嘉隆公司存在劳动关系并要求嘉隆公司承担用人单位的法律责任依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永成的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄雄英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3020号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王永成，男，1959年3月13日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉隆科技（深圳）有限公司，住所地;广东省深圳市宝安区福永街道同富裕工业区蚝业路18号。法定代表人：林雪华，该公司董事长。再审申请人王永成因与被申请人嘉隆科技（深圳）有限公司（以下简称嘉隆公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第4300号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永成申请再审称，王永成与嘉隆公司签订了书面劳动合同，办理了工作单位为嘉隆公司的就业证，受到嘉隆公司的管理，嘉隆公司为王永成发放工资，缴纳了个人所得税，这充分证明双方存在劳动关系。况且，嘉隆公司在仲裁阶段已经明确承认与王永成存在劳动关系，二审法院以书面劳动合同不能作为认定双方劳动关系证据，而认定王永成与嘉隆公司不存在劳动关系缺乏事实和法律依据。嘉隆公司和环隆科技股份有限公司（以下简称“环隆公司”）是非常紧密的关联企业，嘉隆公司可以很容易地在请假卡及其它文件上使用有环隆公司抬头的文件，环隆公司当然也会尽力为嘉隆公司提供各种需要的证据。二审法院认为《请假申请卡》、《聘任终止通知书》和《调回环隆科技认识通报》的抬头或落款均有环隆公司，就认定对王永成进行管理的是环隆公司，而非嘉隆公司，过于草率。王永成也提交了其工作时的抬头为嘉隆科技的一些文件，二审法院对此却不予认定。二审法院认定作为台湾同胞的王永成与嘉隆公司不存在劳动关系，不仅对王永成极不公平，涉嫌地域歧视，也让嘉隆公司合法规避了其招录的台湾同胞在大陆的用工风险。法律并没有禁止跨境双重劳动关系的行为，王永成在大陆发生的劳动争议与境外的行为无关，王永成的工作形式完全是合法的。综上所述，二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，现申请再审请求撤销二审判决，支持王永成在一审提出的诉讼请求；本案全部费用由嘉隆公司承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为王永成与嘉隆公司之间是否存在劳动关系。首先，嘉隆公司提供的经过认证的台中市政府劳工局出具的《社团法人台中市劳资关系协会劳资争议调解记录》显示，王永成与环隆公司亦发生劳动争议。在该纠纷调解过程中，王永成主张其与环隆公司存在劳动关系的期间与本案中王永成主张与嘉隆公司存在劳动关系的期间相重合。其次，嘉隆公司与环隆公司是关联公司，环隆公司在与王永成的劳资纠纷中亦称王永成是其派驻海外子公司的台籍干部，而其所称的由大陆子公司发放的外派津贴和零用金数额与嘉隆公司向王永成发放的金额基本一致。王永成在本案中关于因减薪问题而和嘉隆公司产生纠纷的主张与其在和环隆公司劳资纠纷中所主张的环隆公司强制其减薪10%相互对应。王永成提交的其与公司管理人员的电子邮件也显示其所主张的减薪是基于公司总部做出的每月减少10%薪水的决定，并主张因对该减薪不满而被辞退。由此可见，引发双方劳资纠纷的起因是环隆公司降低了王永成的工资标准，而非嘉隆公司存在减薪行为。再次，王永成提交的《请假申请卡》、《聘任终止通知书》和《调回环隆科技人事通报》等证据的抬头或落款均为环隆公司，可见对王永成进行管理的是环隆公司，而非嘉隆公司。王永成在一审期间主张其是因休假而回台湾，但在二审期间又主张其回台湾是为环隆公司提供劳动，前后矛盾，且未提供相应的证据推翻其之前的陈述意见。因此，二审判决认定王永成是与环隆公司建立劳动关系后，由环隆公司派驻深圳的工作人员，与嘉隆公司不存在劳动关系，并无不当。王永成主张其与嘉隆公司存在劳动关系并要求嘉隆公司承担用人单位的法律责任依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永成的再审申请。审判长  洪望强审判员  闵 睿审判员  秦 旺二〇一七年四月二十八日书记员  黄雄英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市三友投资发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处陈江大道**号。
法定代表人：黄乐。
委托诉讼代理人：张泽鹏，广东汇和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱仪涵，女，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
再审申请人惠州市三友投资发展有限公司（以下简称三友公司）因与被申请人朱仪涵确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三友公司申请再审称：原审判决适用法律错误。1.二审判决没有明确合同及协议违反《中华人民共和国城乡规划法》的具体哪一条规定。2.三友公司依据二审判决推测其所指的是违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，但该条规定并非效力性强制规定，违反该条规定并不会导致合同无效。3.涉案标的物是人防工程，其建设单位惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称陈江街道办）本身就具有颁发建设工程规划许可证的职权，原审判决错误认定涉案工程在未取得建设工程规划许可证的情况下，将陈江广场地下商业城的商铺经营权转让给朱仪涵是违法行为。4.根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，三友公司与陈江街道办签订BOT协议，投资建设人防工程，为法律所鼓励。三友公司投入巨资完成了工程建设，依法对人防工程享有收益权。三友公司与朱仪涵签订《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》《分期付款及担保补充协议（二）》是三友公司行使收益权的行为，应当受到法律保护。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据三友公司的再审申请，本案的争议问题为原审判决认定涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》《分期付款及担保补充协议（二）》无效是否适用法律错误。
《商铺特许经营权转让合同》名为“商铺特许经营权转让合同”，但约定了涉案商铺的位置、面积、单价、总价以及履行期限等内容，包含了租赁合同的基本要素，由此可见，《商铺特许经营权转让合同》实际上是名为经营权转让实为商铺租赁的协议。根据本案已查明的事实及三友公司的自认，涉案商铺至今仍未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，三友公司与朱仪涵签订的《商铺特许经营权转让合同》为无效合同。因《商铺特许经营权转让合同》无效，依据该合同签订的《委托经营协议》《分期付款及担保补充协议（二）》亦应属无效。至于三友公司再审申请所主张，涉案商铺的建设单位陈江街道办具有颁发建设工程规划许可证的职权，即使涉案商铺未取建设工程规划许可证亦不影响合同的效力，与上述《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定不符，故原审判决涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》为无效合同，并无不当。
三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回惠州市三友投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市三友投资发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处陈江大道**号。法定代表人：黄乐。委托诉讼代理人：张泽鹏，广东汇和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱仪涵，女，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人惠州市三友投资发展有限公司（以下简称三友公司）因与被申请人朱仪涵确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三友公司申请再审称：原审判决适用法律错误。1.二审判决没有明确合同及协议违反《中华人民共和国城乡规划法》的具体哪一条规定。2.三友公司依据二审判决推测其所指的是违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，但该条规定并非效力性强制规定，违反该条规定并不会导致合同无效。3.涉案标的物是人防工程，其建设单位惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称陈江街道办）本身就具有颁发建设工程规划许可证的职权，原审判决错误认定涉案工程在未取得建设工程规划许可证的情况下，将陈江广场地下商业城的商铺经营权转让给朱仪涵是违法行为。4.根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，三友公司与陈江街道办签订BOT协议，投资建设人防工程，为法律所鼓励。三友公司投入巨资完成了工程建设，依法对人防工程享有收益权。三友公司与朱仪涵签订《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》《分期付款及担保补充协议（二）》是三友公司行使收益权的行为，应当受到法律保护。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据三友公司的再审申请，本案的争议问题为原审判决认定涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》《分期付款及担保补充协议（二）》无效是否适用法律错误。《商铺特许经营权转让合同》名为“商铺特许经营权转让合同”，但约定了涉案商铺的位置、面积、单价、总价以及履行期限等内容，包含了租赁合同的基本要素，由此可见，《商铺特许经营权转让合同》实际上是名为经营权转让实为商铺租赁的协议。根据本案已查明的事实及三友公司的自认，涉案商铺至今仍未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，三友公司与朱仪涵签订的《商铺特许经营权转让合同》为无效合同。因《商铺特许经营权转让合同》无效，依据该合同签订的《委托经营协议》《分期付款及担保补充协议（二）》亦应属无效。至于三友公司再审申请所主张，涉案商铺的建设单位陈江街道办具有颁发建设工程规划许可证的职权，即使涉案商铺未取建设工程规划许可证亦不影响合同的效力，与上述《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定不符，故原审判决涉案《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》为无效合同，并无不当。三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市三友投资发展有限公司的再审申请。审 判 长 杜以星审 判 员 莫 菲审 判 员 辜恩臻二〇一七年十二月十九日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴