广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4686号
原告：招商银行股份有限公司佛山乐从支行。
负责人：刘红。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市禅涟发展有限公司。
被告：苏润枝。
被告：苏健津。
被告：苏健基。
被告：岑汝笑。
被告佛山市禅涟发展有限公司、苏健津、苏健基的共同诉讼委托代理人即被告苏润枝。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市禅涟发展有限公司（以下简称禅涟公司）、苏润枝、苏健津、苏健基、岑汝笑因金融借款纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶少桂，被告禅涟公司、苏健津、苏健基的共同委托代理人即被告苏润枝到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告禅涟公司偿还原告贷款本息24113022.81元（其中垫款本金18386248.82元，利息暂计至2016年2月26日为5735967.12元，利息自2016年2月27日起至实际清偿日止的利息按年利率18%计算）；2.被告禅涟公司承担原告为实现债权支付的律师费406130元；（以上一、二项债务暂计至2016年2月26日合共24528345.94元）3.被告苏润枝、岑汝笑、苏健基、苏健津对被告禅涟公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.原告对被告禅涟公司提供的300001747吨黑色金属经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2011年12月19日与被告禅涟公司签订编号：2011年乐字第0011220276号《授信协议》，约定原告向被告禅涟公司提供80000000元的可循环授信�度，额度有效期限为2011年12月19日至2014年12月19日。合同还约定被告禅涟公司借款后，未按具体合同及借款借据等的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。
2011年12月19日，原告与被告禅涟公司签订编号：2011年乐字第0011220276号《授信补充协议（网上票据业务专用）》，约定原告根据被告禅涟公司的申请，对商业汇票进行承兑；被告禅涟公司应于每笔承兑票据到期前3日将应付票款足额交存于其开立于原告的账户；因被告禅涟公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付票款的，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息。《授信补充协议》还约定，被告禅涟公司未按合同约定交付票款的，原告有权直接扣收被告禅涟公司结算账户或其他账户上的存款，要求保证人承担保证责任等。
本案所有被告分别通过《授信协议》相关条款及其他从合同，约定以连带保证的方式为《授信协议》项下被告禅涟公司对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因借款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用）承担担保责任。原告于2011年12月19日与被告苏润枝、岑汝笑、苏健津、苏健基签订编号：2011年乐字第BZ0011220276号《最高额不可撤销担保书》，约定该四名被告均以各自的全部财产为被告禅涟公司在2011年12月19日至2014年12月19日期间与原告债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，被告禅涟公司分别于2014年1月29日申请开具银行承兑汇票三张，金额分别为3500000元、3500000元、3000000元；于2014年3月11日�请开具银行承兑汇票三张，金额分别为3000000元、3500000元、3500000元；于2014年3月19日申请开具银行承兑汇票两张，金额分别为3500000元、3500000元。具体如下表：
序号
汇票号码
汇票金额（元）
垫付金额（元）
汇票开具日期
垫付日期
1
94877889
3500000
2450000
20140319
20140706
2
94877890
3500000
2450000
20140319
20140706
3
94877791
3500000
2450000
20140311
20140623
4
94877792
3500000
2450000
20140311
20140623
5
94877793
3000000
2100000
20140311
20140623
6
94877648
3000000
2100000
20140129
20140516
7
94877646
3500000
2450000
20140129
20140516
8
94877647
3500000
1936248.82
20140129
20140516
原告已按照约定对上述票据予以承兑。上述票据到期后，除申请开票时缴纳的8100000元外，被告禅涟公司没有按照合同约定依时履行足额支付票款的义务，导致原告垫付票款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告有权要求被告清偿所欠融资本金和利息，要求担保人承担担保责任等，故原告提起本案诉讼。
原告明确本金构成及利息计算方式如下：诉请第一项中的本金18386248.82元是扣减了保证金本金及账户余额之后的垫款本金。垫款利息以垫款金额为本金从每张汇票到期日开始按照日万分之五计算至实际清偿之日止，被告禅涟公司通过保证人的账户于2014年6月21日归还了94877647汇票项下的利息8442.33元、513751.18元，于2014年9月21日归还了94877793汇�项下的利息273.503元。除此之外，被告方没有其他归还垫款本金及利息的行为。
被告禅涟公司、苏润枝、苏健津、苏健基辩称，原告起诉所述事实属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》及补充协议、网上票据实票签发申请、保证书确认书、供应合同书、汇票复印件、动产抵押登记证书复印件、动产抵押查询证明、《最高额不可撤销担保书》、欠款本息清单打印件、民事委托代理合同、（2016）粤06民终4122号民事判决书、（2016）粤06民终6640号民事判决书等证据，因被告方对原告提交的证据均无异议及起诉事实均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉所述事实予以确认。
另查明，《最高额不可撤销担保书》约定：即使在同时另有抵、质押或其他保证人的情况下原告放弃、变更或解除抵、质押担保或�更、解除其他保证人保证责任，保证人依然按照本保证书的内容对原告承担保证责任
因原告、被告禅涟公司与案外人广西柳州钢铁（集团）公司、柳州钢铁股份有限公司分别签订了《厂商银合作协议》，原告认为其承兑案涉汇票后未向案外人开出《提货通知书》为由，主张两案外人向其退还汇票差额共计18386248.82元（扣减了被告禅涟公司交存的保证金本金）、支付逾期退款违约金及支付律师费等，佛山市中级人民法院作出二审终审判决，判决案外人广西柳州钢铁（集团）公司向原告退回款项差额14186248.82元及支付律师费333163元，判决柳州钢铁股份有限公司向原告退回款项差额4200000元及支付律师费166074元，合计退回原告款项差额18386248.82元，即本案原告垫付的票款本金金额。
又查，原告未能提供其与被告之间就被告禅涟公司提供的钢材抵押事项签�抵押合同，《动产抵押登记证书》显示：本抵押为最高额抵押，抵押担保的数额是2011年乐字第0011220276号《授信协议》项下债务人应承担的全部债务本金的最高额余额；抵押物概况：数量叁亿壹仟柒佰肆拾柒吨，质量良好，状态正常，抵押物位于欧浦、金丰、川页、诚信、旭东、添进、达成、业勤、华凯、浩健、铁丰、一通、光普、顺强、宝力、诚钢仓、佛山市南海区小塘新境村民委员会“院岗”禅涟公司自有仓库内；备注：抵押物“黑色金属”为类别名称，具体包括但不限于热板、冷卷、角钢等，抵押物包括抵押人现有的以及将有的抵押物。
关于抵押物的情况，被告陈述，不记得是否与原告签订过抵押合同，但被告禅涟公司主动将钢材抵押给原告；案涉抵押物已经全部变卖用于偿还原告的贷款，是否用于归还案涉债务不清楚。原告陈述，钢材确实已经�卖，但不是用于归还本案债务，系用于清偿被告禅涟公司在原告处的其他债务。
再查，被告为案涉支票交存了相应比例的保证金，原告在汇票到期后已经扣划了保证金的本金用于清偿票款，保证金的利息尚未扣划，仍在保证金账户。
本院认为，原告与被告禅涟公司签订的《授信协议》及补充协议等是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方应依合同约定履行己方的义务。原告于2014年1月29日、3月11日、3月19日为被告禅涟公司承兑三笔共计8张银行承兑汇票，汇票票面金额分别为3000000元、3500000元、3500000元、3000000元、3500000元、3500000元、3500000元、3500000元，到期分别为2014年5月16日、5月16日、5月16日、6月23日、6月23日、6月23日、7月6日、7月6日，被告禅涟公司在依约交存保证金后，应依约在汇票到期前向原告交存足额票款。因被�禅涟公司未能在票据到期日前交存足额票款，导致原告为上述八张汇票垫款，垫款金额分别为2100000元、2450000元、1936248.82元、2100000元、2450000元、2450000元、2450000元、2450000元，合共18386248.82元，被告禅涟公司应按《授信协议》及补充协议的约定，向原告清偿票据垫款本金及支付垫款利息。因原告以其与案外人广西柳州钢铁（集团）公司、柳州钢铁股份有限公司之间存在《厂商银合作协议》为由，主张两案外人向其退回案涉汇票差额，该差额与本案原告主张的垫款金额一致，佛山市中级人民法院终审判决两案外人应向原告退回该18386248.82元，即原告对于案涉汇票的垫款本金已经得到清偿，如其再以与被告禅涟公司存在金融借款关系为由向被告禅涟公司主张清偿垫款本金，则原告的同一债权取得双重获利，故在案外人已经向原告承担退回票款差额18386248.82元的情形下，对原告主张被告禅涟公司向其清偿票据垫款本金18386248.82元的请求，本院不予支持，但被告禅涟公司应向原告承担支付垫款利息的违约责任：1.以6486248.82元为本金从2014年5月16日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止；2.以7000000元为本金从2014年6月23日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止；3.以4900000元为本金从2014年7月6日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止。因原告尚未扣划被告禅涟公司交存的保证金的利息，故被告交存的保证金利息应用于清偿垫款利息。
对于原告主张被告禅涟公司向其支付律师费406130元的请求，虽然《授信协议》约定禅涟公司未能归还款项时应承担原告为实现债权支出的律师费等费用，但原告尚未实际支付，故原告可依据代理协议的约定在律师费实际产生后另行向被告方主张。
为担保原告债权得以�现，被告禅涟公司提供其所有的300001747吨黑色金属，为其公司在《授信协议》项下的全部债务作抵押担保，所担保的债权之最高本金余额为80000000元，虽然双方之间并未签订具体抵押合同，但双方就抵押事项办理了动产抵押登记手续，动产抵押登记证书中载明了担保的债权数额、抵押物概况等，即原被告双方达成抵押的一致合意，原告的抵押权成立。因被告辩称其所有的钢材已经全部变卖用于清偿拖欠原告的债务，原告确认已变卖抵押物，但认为变卖款项用于清偿被告在原告处的其他债务，即原告已经行使其抵押权，故对于原告主张对动产抵押证书中载明的300001747吨钢材享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
对于原告主张被告苏润枝、苏健津、苏健基、岑汝笑对被告禅涟公司的上述全部债务承担连带清偿责任，因前述被告均与原告签订了《最高额不可�销担保书》，为被告禅涟公司在《授信协议》项下的债务在本金余额之和80000000元限额内提供最高额连带责任保证，且保证书约定：即使在同时另有抵、质押或其他保证人的情况下原告放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，保证人依然按照本保证书的内容对原告承担保证责任。即原告与各保证人对存在其他物保及人保时，各保证人应各自承担的保证担保范围作出了约定，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，各保证人按照与原告签订的保证合同约定的担保方式及范围承担连带保证责任。故对于原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市禅涟发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿银行承兑汇票垫款利息（1.以6486248.82元为本金从2014年5月16日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止；2.以7000000元为本金从2014年6月23日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止；3.以4900000元为本金从2014年7月6日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止）；
二、被告苏润枝、苏健津、苏健基、岑汝笑对被告佛山市禅涟发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行�份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164441.72元，财产保全费5000元，合共169441.72元，由原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行负担126048元，由被告佛山市禅涟发展有限公司、苏润枝、苏健津、苏健基、岑汝笑负担43393.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 冯祐光
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曾松林