wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1946号
罪犯胡振勤，女，1969年4月14日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）嘉刑初字第1127号刑事判决，认定胡振勤犯非法行医罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年7月23日起至2017年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱女假34号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡振勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯胡振勤假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡振勤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯胡振勤的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯胡振勤在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯胡振勤可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡振勤予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月27日起至2017年7月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。胡振勤回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终201号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞。
被上诉人（原审原告）：潘爱兰，女，1975年2月28日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人潘爱兰、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邵丽虹
书 记 员 陈唐玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第460号
罪犯梁军伟，于河南省鹿邑县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年7月20日作出了(2010)甬象刑初字第311号刑事判决，以被告人梁军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁军伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁军伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁军伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁军伟减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月十八日
代书记员 何锦霞
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初383号
原告：任德保，男，1970年6月17日出生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。
法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告任德保与被告高利�、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德保委托诉讼代理人袛俊生、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任德保向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费4920元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地2.46亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计4920元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。
高利军辩称，村委下发通知后就不应该起诉我们了。
高胜利辩称，我没有种原告的地，不是我问的，我不知道，我没有收益，我不应该出钱。
高娟娟辩称，原告的地和谁签的协议就应该去找谁，我们也没有口头的也没有书面的协议，没有说过种他地这码事，不应该起诉我。
梁彦龙辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。
高军林辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。
北秀林村委会辩称，村委会账目等一直没有移交，承担不承担责任由法院裁决。
经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告任德保持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地2.46亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金4920元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。
本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告任德保于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。
在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县�青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告任德保签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>第十六条的规定，判决如下：
一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告任德保土地流转租金人民币4920元，五被告间相互�担连带给付责任。
二、驳回原告任德保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初383号
原告任德保，男，1970年6月17日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告任德保与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告任德保于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任德保撤回对被告任二保的起诉。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初383号原告：任德保，男，1970年6月17日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。原告任德保与被告高利�、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德保委托诉讼代理人袛俊生、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任德保向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费4920元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地2.46亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计4920元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。高利军辩称，村委下发通知后就不应该起诉我们了。高胜利辩称，我没有种原告的地，不是我问的，我不知道，我没有收益，我不应该出钱。高娟娟辩称，原告的地和谁签的协议就应该去找谁，我们也没有口头的也没有书面的协议，没有说过种他地这码事，不应该起诉我。梁彦龙辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。高军林辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。北秀林村委会辩称，村委会账目等一直没有移交，承担不承担责任由法院裁决。经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告任德保持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地2.46亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金4920元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告任德保于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县�青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告任德保签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院第十六条的规定，判决如下：一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告任德保土地流转租金人民币4920元，五被告间相互�担连带给付责任。二、驳回原告任德保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇振祥二〇一八年三月二十一日书记员  张 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27700号
原告：李菁萱，女，1991年12月5日出生，汉族，北京时代民芯科技有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：北京佰亿信文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑路88号宝苑国际购物中心三层C5-102号。
法定代表人：张延年，执行董事。
被告：张延年，男，1982年9月7日出生，鄂温克族，北京佰亿信文化发展有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
李菁萱与被告北京佰亿信文化发展有限公司（下称佰亿信公司）、张延年合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菁萱到庭参加诉讼。被告佰亿信公司、张延年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菁萱向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合同；2、判令被告返还健身卡余额2500元；3、要求被告张延年承担连带责任。4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月23日，原告在被告的健身中心办理两年期的游泳健身卡共计2500元，并签署了会员协议。2016年7月23日开卡，截止日期为2018年7月23日，且开具了一张2500元的收据；2016年9月1日，被告以没暖气为由停止了游泳池。2017年2月28日，宝苑国际商厦停水，3月15日停电，4月17日，隆宇健身房停业。此时，被告一没有告知消费者，二没有拿出解决问题的办法。原告在与众多消费者进行报案维权时，得知隆宇国际健身俱乐部的工商注册单位是被告公司，法人是被告张延年。在派出所及工商部门建立的维权人员沟通平台中，保证了可以按实际发生返还消费者的款。可是在退款时，一切按被告的计算方式结算，严重侵害了消费者权益，且实际上，仅退还少数人的款，就再无退款消息。经工商查证，被告与工商协议停止调停，愿承担法律责任。工商也立案防止其转移资产或法人变更，被告法人张延年使用不具有法人资质的隆宇国际健身俱乐部的名称与消费者签约，有欺骗消费者之嫌，负有连带责任。综上所述，原告向丰台法院提请诉讼，对被告违约行为做出判令，并对侵害消费者权益行为进行裁决。
被告佰亿信公司、张延年未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，李菁萱与佰亿信公司签订《隆宇国际健身俱乐部会员入会协议》，李菁萱从2016年7月23日到2018年7月23日可以在佰亿信公司开的隆宇健身中心健身。会员卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳和洗浴，李菁萱交纳了会员卡费2500元。
佰亿信公司向丰台南苑工商所出具了《隆宇健身未能营业情况说明书》，载明：其公司位于宝苑国际购物中心商场三层C5，“隆宇健身”属于统称加盟；2017年4月17日宝苑国际商场突然关闭，导致健身房无法正常营业；具体情况宝苑国际通知2017年5月20日开门（2017年5月20日-22号可到宝苑国际办理退费程序），同时健身房可以营业，具体营业按实时情况。2017年6月1日，佰亿信公司又向南苑工商所出具《书面声明》，不同意以行政调解方式解决和已办卡会员之间的退卡纠纷。南苑工商所当日终止调解，并对公司涉嫌违反消法的行为立案调查，建议消费者向法院起诉。
2017年8月14日，本院向佰亿信公司、张延年公告送达起诉书及开庭传票期满。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佰亿信公司、张延年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李菁萱与佰亿信公司签订的健身协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因佰亿信公司停止营业导致与李菁萱之间的合同目的无法实现，故李菁萱要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认双方合同解除时间为2017年8月14日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据李菁萱提交的证据可以查明，李菁萱2016年7月23日开卡，佰亿信公司经营的健身房在2017年4月17日正式停业，导致李菁萱无法使用健身卡，佰亿信公司应自停业之日返还李菁萱相应费用，故李菁萱要求佰亿信公司返还会员卡余额，并无不当，本院予以支持，但已使用的时间内对应费用应予扣减。
关于李菁萱要求张延年承担连带责任的诉讼请求，因合同的相对方为李菁萱和佰亿信公司，故应由佰亿信公司来承担返还和给付义务，张延年仅是公司的法定代表人，并非合同主体，李菁萱起诉要求张延年履行给付义务，没有法律依据，本院不予支持。被告佰亿信公司、张延年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认李菁萱与北京佰亿信文化发展有限公司签订的《隆宇健身会员入会协议》已于二〇一七年八月十四日解除；
二、北京佰亿信文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还李菁萱会员卡余额1610元；
三、驳回原告李菁萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告北京佰亿信文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 高 飞
二〇一八年二月一日
书 记 员 钟 蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19979号
原告：孙小华，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼群英、邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。
原告孙小华诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙小华的委托诉讼代理人楼群英与被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系鸡养殖户，原告向被告投保了鸡养殖保险，保险标的为肉鸡，保险数量为20万只，单位保险金额为10元，总保险金额为200万元，保险期间为2016年2月1日0时起至2017年1月31日24时止。2016年4月开始，原告养殖的鸡陆续染病死亡。保险事故发生后，原告及时向被告报案并向有关部门报告，被告与义乌市畜牧兽医局工作人员进行现场查勘后，由义乌市畜牧兽医局出具了鸡死亡证明，并经相关部门进行无公害化处理。经各方共同确认，保险期间内，原告养殖的鸡共计死亡41610只。经被告核算，被告应赔偿原告293055.1元。但被告至今未履行赔偿义务。故请求判令：被告赔偿原告人民币293055.1元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。为证明其主张，原告向本院提交保险单一份及畜禽死亡证明十八份等证据。
被告答辩意见：对原告诉请金额与所举证据均无异议。但原告所诉死鸡是否装袋焚毁被告无法核实。
本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的鸡养殖保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现保险肉鸡在保险期间内染病死亡41610只，共计损失人民币293055.1元，被告对此并无异议，故原告有权要求被告按照合同约定支付保险金293055.1元并自起诉之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告孙小华保险金人民币293055.1元并赔偿利息损失（自2017年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十二月十八日
代书记员 蒋向星
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第259号
原告：李申助。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：同济工程集团有限公司奉化分公司。住所地：奉化市岳林街道南山路2-18号。
法定代表人：史久方，该公司总经理。
被告：同济工程集团有限公司。住所地：象山丹东街道靖南路462号。
法定代表人：洪国良，该公司总经理。
委托代理人：洪菊芳，该公司员工。
上述两被告共同委托代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。
被告：吴昌辉。
本院在审理原告李申助与被告同济工程集团有限公司奉化分公司、同济工程集团有限公司、吴昌辉建设工程合同纠纷一案中，原告李申助于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李申助提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李申助撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李申助负担。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月四日
书 记 员 王馨馨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初101号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李恒，男，1996年4月26日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及现住址山东省寿光市。2014年12月10日因犯寻衅滋事罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处拘役六个月缓刑一年。2017年10月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月21日被寿光市公安局取保候审。
辩护人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）80号起诉书指控被告人李恒犯聚众斗殴罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人李恒及其辩护人李英伟到庭参加诉讼。因需补充侦查，公诉机关于2018年4月5日申请本案延期审理，并于同年4月20日提请本院恢复审理。本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日晚，冯坤、杨劲因争风吃醋相互辱骂、挑衅并约在寿光市文庙街“干锅辣鸭”店门口相互斗殴。冯坤纠集庆小亮等人，杨劲纠集甘甜、刘峰（以上人员均已判决）等人。被告人李恒在甘甜、刘峰的约集下到达案发现场，并为甘甜提供和递送木棍。甘甜持棍对冯坤和庆小亮进行殴打。
案发后，被告人李恒对庆小亮进行赔偿，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、（2017)鲁0783刑初16号刑事判决书、（2014）潍城未刑初字第80号刑事判决书、谅解书等书证，同案犯冯坤、甘甜、杨劲、王旭锋、王文东、杨劲、孟德洋、常明帅、孙海旭、刘峰的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒受人约集，积极参与聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李恒为同案犯甘甜提供木质棒球棍一根，甘甜持械殴打对方参与聚众斗殴的人员，被告人李恒的行为应认定为“持械聚众斗殴”。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李恒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故对其辩护人提出的该具有减轻或者从轻处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟霞
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 张学亮
二〇一七年五月十四日
书 记 员 祖晓璇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1208号
原告王小平。
委托代理人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
被告苏文有。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
原告王小平与被告苏文有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托代理人ＸＸ、被告苏文有的委托代理人杨晓光均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王小平诉称，原告与被告苏文有系朋友。因被告拖欠平凉景兴运业公司车款无力支付，2014年1月21日原告应被告的要求代其清偿债务后，被告向原告出具了借条。此后，原告多次催要借款，被告以各种理由推托。现原告诉至法院，要求被告立即清偿借款140000元。
被告苏文有辩称，被告曾向原告王小平借款140000元属实，但此后被告于2014年8月在平凉商城对面甘肃银行平凉东关支行支取100000元现金当场交付给了原告，2014年10月14日原告因修车需用钱，被告又归还原告借款10000元，剩余30000元借款被告于2014年10月23日还清。因此，被告已分三次将借款全部归还给了原告，原告诉称被告至今下欠其借款140000元与事实不符。现原告持有未交回的欠条起诉要求被告偿还借款140000元属恶意诉讼，对其诉讼请求应依法予以驳回。
原告为证实其主张，向本院提交了2014年1月21日的借条1份，证明被告向原告借款140000元至今未偿还的事实。
经质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该借条中的140000元借款其已全部清偿。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了证人苏小红的调查笔录1份，以证明2014年10月23日其给原告在平凉建达宾馆清偿30000元借款的事实。
同时，被告申请本院在甘肃银行平凉分行东关支行调取其向原告偿还借款100000元的相关证据。本院依被告的申请依法调取了其在甘肃银行股份有限公司平凉分行东关支行处卡号为623＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0391、623＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1312的资金交易对账单3份、取款凭证2份，同时该分行向本院出具了“兹因我行视频资料保存时效期已过，无法调取2014年7月东关支行视频资料”的便函1份。
经质证，原告提出证人苏小红系被告的侄子，且证人并未出庭作证，证据的形式要件不合法，其陈述的事实也不真实，故对证人苏小红的调查笔录不予认可。对本院依法调取的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据和本案无关联性，不能证明被告向原告偿还借款的事实。
结合原、被告的质证意见，对当事人提供的证据本院经审核后认证如下：
原告提供的借条形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联性，应予采信。被告提交的调查笔录因证人未出庭作证，证据的形式要件不合法，且证人陈述的事实无相关证据佐证，对其证明力不予确认。本院依法调取的卡号为623＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0391、623＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1312的资金交易对账单3份、取款凭证2份及及甘肃银行股份有限公司平凉分行的便函虽然真实，但与本案缺乏关联性，对其证明力不予认定。
根据上述已采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告王小平与被告苏文有系朋友。2012年，双方合伙从平凉市景兴运业公司以按揭贷款的方式购买了一辆货车共同经营。2013年年底，原、被告经过结算确认，双方合伙购买的货车归原告所有，下欠平凉市景兴运业公司的按揭贷款140000元由被告负责偿还。2014年1月21日，因原告暂时无力还款，被告应原告的要求代其向平凉市景兴运业公司偿还欠款140000元，当日被告给原告出具了140000元的借条1份。该款经多次催要至今未还。
本院认为，原告代被告偿还其债务后，被告就此向原告出具了借条，双方之间即形成合法的民间借贷关系。被告辩称其已向原告归还了全部借款，但被告提供的证据并不足以证实其主张，故对被告的抗辩理由不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告苏文有于本判决生效后20日内偿还原告王小平借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 马文斌
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5335号
原告：杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，职员，现住巴林左旗。
被告：尤凯立，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杜志伟与被告尤凯立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加诉讼，被告尤凯立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金40000元，利息12800元，本息合计52800元，自2016年10月18日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日被告在原告处借款40000元，约定月利率2%，并承诺于2016年6月18日还款付息。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款和利息。
被告尤凯立未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年6月18日被告在原告处借款40000元，约定月利率2%，并承诺于2016年6月18日还款付息，被告为原告出具一枚借据。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求被告给付借款本金40000元，利息12800元，本息合计52800元，并自2016年10月18日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告尤凯立签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告在原告处借款40000元，并约定月利率2%的事实。被告未履行还款付息义务的行为，违反了民法通则的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤凯立在本判决生效后十日内给付原告杜志伟借款本金40000元，利息12800元（自2015年6月18日按月利率2%计算至2016年10月18日），本息合计52800元，并自2016年10月18日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告尤凯立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐建发
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田力伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高振勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。
再审申请人田力伟因与被申请人高振勇、ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终11944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田力伟申请再审称，有新证据视频资料一份可以推翻原审判决；原审认定交易中没有告知抵押登记状态，与实际情况不符也没有证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的，没有调取派出所审查本案时全部询问笔录，没有在庭审中宣读，对我有异议的证据予以采用，属于剥夺了我发表质证意见的权利；原判决认定车辆被强行开走及其之后被法院查封的风险由我承担属于适用法律错误，我认为这个风险必须由实际管理控制人高振勇承担。田力伟主张再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，田力伟提交的新证据是证人姜涛的一段视频，视频中姜涛陈述内容与田力伟在二审提交的证人证言内容一致且为同一证人，该份证据不足以推翻原审认定事实，田力伟关于有新证据足以推翻原审认定事实的主张本院不予支持；原审依据当事人陈述、银行交易明细表、车辆照片、公安卷宗等证据认定事实，证据充分，田力伟关于原审认定事实证据不足的主张本院不予支持；经审查原审卷宗，上述证据均经当庭质证、在卷佐证，各方当事人均已当庭充分发表质证及辩论意见，田力伟关于原审剥夺其质证权利的主张没有事实及法律依据，本院不予支持；田力伟关于原审认定事实主要证据是伪造的主张，证据不足本院不予支持；关于法律适用问题，本案中诉争车辆在本案交易前因借款抵押予银行，并设定了抵押登记而被相关人民法院司法查封、扣押，而交易过程中，高振勇并未被告知存在前述抵押登记借款未清偿的状态，因此在涉案车辆不能返还的情况下，田力伟应当将所收取车辆的款额返还与高振勇，故原审适用法律正确，田力伟申请再审理由不能成立。故田力伟的再审申请，本院不予支持。
综上，田力伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田力伟的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年五月二十五日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3500号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙路315号，组织机构代码：78640171-0。
主要负责人：丁业进，该社主任。
委托诉讼代理人：卢江林，男，该信用联社职工。
被告：朱剑锋，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杜云爱，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号。统一社会信用代码：91331122704783381U。
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告朱剑锋、杜云爱、缙云县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告朱剑锋、杜云爱归还借款本金1000000元、支付利息、罚息219312.49元（利息、罚息算至2016年9月13日止），自2016年9月14日起至款还清日止按月利率10.875‰另行计付借款本金1000000元的利息、罚息；2、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月13日，被告朱剑锋向原告申请借款1000000元。同日，被告杜云爱向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其对上述借款本金、利息、罚息等承担偿还责任。2014年5月15日，原告与被告朱剑锋、缙云县中小企业贷款担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，合同约定：被告朱剑锋向原告借款1000000元，借期为2014年5月15日至2015年5月10日止，月利率为7.25‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由被告缙云县中小企业贷款担保有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告已支付利息45918.68元。逾期后，经原告多次催讨，被告朱剑锋、杜云爱未归还借款本金及其余利息；被告缙云县中小企业贷款担保有限公司也未履行连带保证责任。截至2016年9月13日止，被告朱剑锋、杜云爱尚欠原告借款本金1000000元及利息、罚息219312.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱剑锋、杜云爱于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金1000000元、支付利息、罚息219312.49元，自2016年9月14日起至款还清日止按月利率10.875‰另行计付借款本金1000000元的利息、罚息；
二、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15774元，减半收取7887元，由被告朱剑锋、杜云爱、缙云县中小企业贷款担保有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年十一月九日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初120号
原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告:丹阳市陵口镇众旺超市，经营场所丹阳市陵口镇折柳柳北大街东侧。经营者：陆国庆。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市陵口镇众旺超市侵害商标权纠纷一案中，原告与被告已经达成和解并履行完毕，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘莉莎
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 昊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1025号
原告：青岛宝龙商业物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区文阳路269号。
法定代表人许××该公司董事长。
委托代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告:李尚尚，男，1988年12月3日出生，民族不详，住山东省即墨市。
原告青岛宝龙商业物业管理有限公司与被告李尚尚物业服务合同纠纷一案，本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝龙商业物业管理有限公司的起诉。
案件受理费4030元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初1025号原告：青岛宝龙商业物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区文阳路269号。法定代表人许××该公司董事长。委托代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告:李尚尚，男，1988年12月3日出生，民族不详，住山东省即墨市。原告青岛宝龙商业物业管理有限公司与被告李尚尚物业服务合同纠纷一案，本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛宝龙商业物业管理有限公司的起诉。案件受理费4030元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一八年四月十日书 记 员  王 龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4842号
原告庄源源，女，1966年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被告迟湘婷，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈移明，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告庄源源与被告迟湘婷、陈移明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢竞忠，被告迟湘婷到庭参加诉讼，被告陈移明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告迟湘婷因资金周转需要向原告借款，双方于2014年9月7日进行结算，被告迟湘婷欠原告315600元，此有被告迟湘婷出具的欠条为凭。后原告多次催讨，被告迟湘婷仅于2014年10月25日支付原告10000元，其余款项拒不归还。两被告系夫妻，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。请求判令：两被告偿还原告借款305600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告迟湘婷辩称，诉争款项并非借款，实为会子钱。2014年9月7日原告要求我方出具借条时，尚未到会子钱的支付时间。
被告陈移明未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：证据1即结婚申请书，以此证明两被告系夫妻，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间；证据2即欠条，以此证明原告与被告迟湘婷结算确认被告迟湘婷欠原告315600元。被告迟湘婷质证称，对证据1、2的真实性均无异议，但诉争款项是会子钱而非借款。被告迟湘婷提供短信来往记录复印件，以此证明诉争款项为会子钱。
本院经审查认为，被告陈移明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的结婚申请书及欠条的真实性，被告迟湘婷均无异议，本院予以认定。对被告迟湘婷提供的短信来往记录，仅是复印件，且原告对真实性亦有异议，故对该证据的真实性本院无法认定。
经庭审认证，结合原告及被告迟湘婷的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告迟湘婷于2014年9月7日出具一份欠条交原告收执，该欠条载明其欠原告315600元，未约定借款期限及利息。被告迟湘婷于2014年10月25日偿还原告10000元。被告迟湘婷、陈移明于1992年12月22日登记结婚。
本院认为，关于诉争款项的性质问题，虽被告迟湘婷主张是会子钱，但其提供的证据仅是复印件，即便该证据是真实的，亦只能证明原告与被告迟湘婷之间存在会子钱，但并不能直接证明会子钱与诉争款项即为同一笔，故对被告迟湘婷的主张，不予采信。诉争款项的性质应认定为借款。原告主张被告迟湘婷向其借款315600元，有被告迟湘婷出具的欠条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告自认被告迟湘婷已偿还了10000元，现要求被告迟湘婷偿还305600元，合法有据，予以支持。因欠条上未约定借款期限及利息，故原告与被告迟湘婷之间属不定期无息借贷，现原告要求被告迟湘婷按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年10月31日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告迟湘婷、陈移明于1992年12月22日登记结婚，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，被告陈移明就上述借款本息应承担共同还款责任。现原告要求被告陈移明承担共同还款责任，合法有据，予以支持。被告陈移明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟湘婷、陈移明应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄源源借款本金305600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月31日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5884元，减半收取2942元，由被告迟湘婷、陈移明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4842号
原告：陈丽荣，退休工人。
原告：刘连杰，农民。
二原告委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：吴启贵，个体工商户。
被告：张荣花，农民。
原告陈丽荣、刘连杰与被告吴启贵、张荣花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连杰及二原告委托代理人李素玲到庭参加了诉讼，被告吴启贵、张荣花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽荣、刘连杰诉称，二被告系夫妻关系，吴启贵系唐山市丰润区酷美酷服装鞋帽店业主，二人均在丰润区赛特商场三楼经营服装生意。2014年4月8日，二被告向原告借款50000元，约定月利息1.25%。截止到2014年8月7日被告已还款16668元，付息2500元，至今尚欠借款33332元及利息2250元，后虽找被告数次催要此款，被告以没钱为由拒不还款。现诉至法院，要求判令解除借款协议，二被告归还借款33332元，并从2014年8月8日开始至还清之日，按合同中约定的月息1.25%计算利息。
被告吴启贵、张荣花未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告吴启贵、张荣花（甲方）向原告陈丽荣、刘连杰（乙方）借款5万元，并签订借款借据一份，该借款借据第二条约定还款方式为等额本息还款，每期偿还金额为4792元，本息合计57500元，还款期数为12期，每期还款日为每月7日（节假日顺延），利率1.25%／月。第七条违约规定7.6项约定如果甲方擅自改变本借据第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。借款借据签订后，二原告给付二被告借款5万元。2014年8月7日二被告已还款16668元，付息2500元，尚欠借款33332元。原告多次催要剩余借款，被告未予偿还。原告于2014年11月25日向本院起诉，本院向二被告邮寄开庭传票等手续，被告拒收后于2015年2月3日将开庭传票等手续送达至被告家中。
上述事实，有当事人陈述、借款借据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供借款，被告亦应及时履行还款义务。被告未按合同约定的还款方式履行还款义务，使合同目的无法实现，原告可以解除该借款合同。原告要求被告偿还33332元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月利率1.25%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、确认原被告2014年4月8日的借款借据于2015年2月3日解除；
二、被告吴启贵、张荣花于本判决生效之日起5日内偿还原告陈丽荣、刘连杰借款人民币33332元，并自2014年8月8日起至本判决确定给付之日止按月利率1.25%给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告吴启贵、张荣花负担。保全费420元，退还原告陈丽荣、刘连杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一五年三月二十四日
书记员 苏湘婷
徐州市铜山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）苏0312刑更5号
罪犯张某某，男，1965年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。
本院于2016年12月20日作出了（2016）苏0312刑初720号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万八千元。因身患疾病且经依法鉴定符合保外就医条件，罪犯张某某于2017年3月31日被暂予监外执行一年。2018年1月31日，罪犯张某某以身患疾病，再次向本院申请暂予监外执行。本院于2018年1月31日委托徐州市中级人民法院对其是否符合暂予监外执行条件进行审核。
经查，2018年3月19日，徐州市中级人民法院（2018）苏03法医审字第029号关于罪犯张某某暂予监外执行组织诊断意见书认为，罪犯张某某患有高血压病3级（极高危）、脑梗塞、糖尿病、高脂血症。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》第七条第2款规定，组织诊断意见书认定张某某所患疾病符合暂予监外执行的临床条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，对罪犯张某某暂予监外执行（暂予监外执行的期限自2018年4月16日起至暂予监外执行的情形消失之日止）。
二〇一八年四月十六日
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初684号
原告：何斯民，男，1958年8月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：何佳伟，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系原告何斯民的儿子。
被告：汪义国，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告何斯民与被告汪义国劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告何斯民的委托诉讼代理人何佳伟到庭参加诉讼，被告汪义国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何斯民向本院提出诉讼请求：依法判令被告汪义国给付所欠工资款13700元整。事实和理由：2016年8月份，何斯民在汪义国承包的位于银川市煤制油厂的工地处从事地坪工作，大概工作了3个月左右。工作完成后，汪义国支付了部分工资，尚欠13700元未予给付，约定2017年5月份给付。到期后，何斯民催要无果。2018年春节前，何斯民到汪义国家催要工资，汪义国答应正月十五给付。到期电话联系汪义国，汪义国已不接电话。为此，何斯民具状法院，请求判如诉请。
被告汪义国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告何斯民为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、何斯民的身份证复印件，证明：何斯民的身份情况；
2、欠条一份，证明：汪义国欠何斯民工资13700元。
被告汪义国未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告何斯民提交的证据审核认定如下：原告何斯民提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，该证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
2016年，何斯民在汪义国承包的工程中工作。工作完成后，经结算，何斯民的劳务报酬共计28300元，汪义国仅给付何斯民14600元，尚欠13700元。2017年1月26日，汪义国向何斯民出具欠条一份，其上载明：……未付欠款壹万叁仟柒佰元，￥：13700元，欠款人：汪义国，2017年1月26日，还款日期2017年5月份。期限届满后，汪义国未履行还款义务。为此，何斯民于2018年3月26日具状法院，请求判如诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪义国接受原告何斯民提供的劳务，应支付相应的报酬。故，被告汪义国在约定的期限届满后，仍未支付原告何斯民劳务报酬13700元的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告何斯民的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪义国于本判决生效之日起十日内支付原告何斯民劳务报酬13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告汪义国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 宣欢欢
二〇一八年五月四日
书 记 员 周 路
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终633号
上诉人(原审原告)高志伟，男，1965年6月18日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)崇明县三星镇人民政府，住所地上海市崇明县。法定代表人龚霞，崇明县三星镇镇长。委托代理人张耀，男。委托代理人陈鹏飞，男。上诉人高志伟因责令限期拆除违法建筑一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，崇明县三星镇人民政府(下称三星镇政府)于2015年11月3日接到市民通过12345热线电话投诉，举报崇明县三星镇沈镇村4队406号正在进行无建房审批手续的搭建行为。三星镇政府于次日上午9时前往实地检查，发现高志伟在崇明县三星镇沈镇村4队405号搭建建筑，且无法提供任何手续。三星镇政府于当日上午找到违法搭建人高志伟，高志伟对三星镇政府制作的现场检查笔录签字确认，并进行了陈述申辩。三星镇政府于2015年11月4日作出沪崇(三)府责停决字2015第019号《责令停止建设、限期拆除决定书》，认定高志伟于2015年11月3日在三星镇沈镇村XXX号西侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(下称《城乡规划法》)第四十条的规定，依据《城乡规划法》第六十五条，责令高志伟立即停止建设，并在收到决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。三星镇政府于同日向高志伟直接送达《责令停止建设、限期拆除决定书》。高志伟不服，诉至原审法院，要求确认三星镇政府作出的上述决定书无效，并予以撤销。原审认为，根据《城乡规划法》第六十五条之规定，三星镇政府作为乡镇一级人民政府具有作出行政决定的主体资格。根据《上海市拆除违法建筑若干规定》(2011年修正)第七条的规定，拆违实施部门接到相关举报后，对正在搭建的，应当在两小时内到现场进行调查取证，三星镇政府作为有权实施部门，于接到举报后次日到场进行调查取证，超过法定时限，属于程序瑕疵。高志伟主张三星镇政府在听取其陈述申辩之前就送达了决定书，因高志伟未有充分证据证明三星镇政府的送达时间违法，原审对其主张不予支持。三星镇政府通过现场检查等程序，认定高志伟在三星镇沈镇村XXX号西侧擅自搭建建筑物、构筑物，高志伟虽然在庭审中对现场勘查照片的形成时间有疑问，但综合三星镇政府提交的检查笔录、陈述申辩笔录，三星镇政府对高志伟违法行为的事实认定并无不当，但三星镇政府据此认为高志伟的行为违反了《城乡规划法》第四十条关于在城市、镇规划区内建设工程应取得规划许可之规定，明显与认定的违法事实不符，系对高志伟违法行为性质认定错误，继而法律适用错误。审理中，三星镇政府辩称《城乡规划法》第四十条的“城镇规划区”包括了“乡村规划区”，原审认为，《城乡规划法》第四十条、第四十一条分别对城镇和乡村规划区内取得建设规划许可作了不同规定，足以认定两者调整的规划区域并无重合，故对三星镇政府的辩称意见不予采纳。对于高志伟要求确认被诉行政行为无效并且要求撤销的诉讼请求，原审认为，要求确认被诉行政行为无效与要求撤销被诉行政行为，分别依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》七十五条和第七十条之规定，两者不能同时适用。本案中，三星镇政府具有行政主体资格，虽然其适用法律错误，但该错误的产生是由于对法律适用的区域对象理解错误所致，其行政行为并未明显损害高志伟的合法权益，不构成重大且明显违法的标准，故原审对高志伟要求确认被诉行政行为无效的诉讼请求不予支持。原审遂判决：撤销崇明县三星镇人民政府于2015年11月4日作出沪崇(三)府责停决字2015第019号《责令停止建设、限期拆除决定书》的行政行为。判决后，高志伟不服，上诉于本院。上诉人高志伟上诉称，上诉人完全按照《个人建房承诺书》进行搭建，产权证也有记载，其搭建行为有正规合法手续，并非擅自搭建；被上诉人违反法定程序，在上诉人陈述申辩后未向领导汇报即作出被诉决定。上诉人请求撤销原审判决，改判确认三星镇政府作出的沪崇(三)府责停决字2015第019号《责令停止建设、限期拆除决定书》违法无效。被上诉人三星镇政府辩称，上诉人不是农村村民，按照崇明县人民政府关于农村村民住房建设的规定，其不具有农村个人建房的资格，上诉人也未取得过经镇政府、崇明县规划和土地管理局批准的建房许可，属于擅自搭建；上诉人的行为是正在进行的违法搭建行为，根据《上海市拆除违法建筑若干规定》的规定，可以当场作出责令停止建设、限期拆除决定，被上诉人所作决定程序合法，认定事实清楚。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条之规定，被上诉人三星镇政府依法具有作出被诉责令停止建设、限期拆除决定的职权。被上诉人接到正在搭建违法建筑的举报后，次日到现场进行调查取证，超过了《上海市拆除违法建筑若干规定》第七条规定的两小时内到现场调查取证的时限，执法程序存在瑕疵。根据被上诉人提供的证据，能够证明上诉人在未依法取得乡镇建设规划许可的情况下，在三星镇沈镇村XXX号实施了搭建建筑物、构筑物的行为。上诉人提供的《个人建房承诺书》上仅盖有三星镇沈镇村村民委员会的公章，不能证明上诉人的搭建行为已经乡镇建设规划许可，上诉人认为其有合法手续，不属于擅自搭建，缺乏事实证据，本院不予采信。上诉人的建设地点为乡村规划区而非城镇规划区，被上诉人根据《城乡规划法》第四十条关于城镇规划区内办理建设工程规划许可的规定作出责令停止建设、限期拆除决定，适用法律错误。原审判决撤销被上诉人所作决定正确，应予维持。上诉人要求确认被诉决定违法无效的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人高志伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初439号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王磊，男，1984年10月19号出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化，国动网络通信集团有限公司安徽分公司工作人员，住址：合肥市经开区（户籍住址：安徽省长丰县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日经合肥市公安局决定被取保候审，2017年8月7日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]458号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人王磊对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年6月22日21时许，被告人王磊醉酒后驾驶一辆悬挂皖Ａ×××××（临牌）的小型轿车，沿合肥市庐阳区桐城路由南向北行驶到与环城南路交口处时，被合肥市公安局交警支队庐阳大队民警例行检查查获。民警遂将王磊带至安徽省武警总队医院提取血样予以鉴定，后通知其次日至交警庐阳大队作进一步调查处理。经鉴定，王磊血液中乙醇含量为107.5mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人王磊供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王磊违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人王磊具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款第一条之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年九月十九日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初418号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某，曾用名张青青，城镇居民。因本案于2016年1月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日凌晨零时55分许，被告人刘某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区苕溪东路大东吴搅拌站处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为137mg／100ml。后被告人刘某于当日1时49分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液内乙醇含量为158mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人刘某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有证人宋某、高某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文秋
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00172号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人耿某甲，因涉嫌寻衅滋事罪2015年6月7日被元氏县公安局刑事拘留，2015年7月14日被元氏县公安局取保候审。
被告人李某甲，因涉嫌寻衅滋事罪2015年6月10日被元氏县公安局刑事拘留，2015年7月14日被元氏县公安局取保候审。
被告人李某乙，2006年3月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌寻衅滋事罪2015年6月10日被元氏县公安局刑事拘留，2015年7月15日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
被告人李某丙，2006年3月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌寻衅滋事罪2014年5月7日被元氏县公安局刑事拘留，2014年5月19日被元氏县公安局取保候审。
被告人耿某乙，因涉嫌窝藏、包庇罪2013年10月18日被元氏县公安局刑事拘留，2013年11月8日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙犯寻衅滋事罪，被告人耿某乙犯窝藏、包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，元氏县人民检察院指派检察员王杰才、何彦萍出庭支持公诉，被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙、耿某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年10月17日15时许，在元氏县槐阳镇北苏村，被告人耿某甲酒后与张某甲发生言语冲突，耿某甲叫来被告人李某丙、李某乙、李某甲等人将张某甲、张某乙、张某丙、吴某某等人打伤，其中张某乙被人用刀扎伤胸部。经元氏县公安局法医鉴定，张某丙的伤情属轻微伤，张某甲的伤情属轻伤。被告人耿某乙系耿某甲父亲，其在得知耿某甲等人打伤他人后，利用自家汽车将耿某甲送往外地，以逃避公安关机追查。元氏县人民检察院认为，被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙的行为已构成故意伤害罪，被告人耿某乙的行为已构成窝藏、包庇罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙、耿某乙对起诉书指控事实及罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年10月17日15时许，在元氏县槐阳镇北苏村大街，被告人耿某甲酒后与被害人张某甲发生言语冲突，后二人互相推搡。耿某甲叫来被告人李某丙、李某乙、李某甲。张某甲电话告知其哥哥张某乙有人想跟他生气，张某乙与其父张某丙、其母吴某某先后赶到现场。在张某丁家门口，双方发生冲突，被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙将张某甲、张某乙、张某丙、吴某某等人打伤，其中张某乙被人用刀扎伤胸部（未做鉴定）。经元氏县公安局法医鉴定，被害人张某丙的伤情属轻微伤，被害人张某甲的伤情属轻伤。
被告人耿某乙系被告人耿某甲的父亲，其在得知耿某甲等人打伤他人后，利用自家汽车将耿某甲送往外地，以逃避公安关机追查。
另查明，2006年3月13日元氏县人民法院作出（2006）元刑初字第8号刑事判决书，被告人李某乙、李某丙犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实：户籍证明，证明被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙、耿某乙已具备完全刑事责任能力；公安机关抓获证明及到案经过，证明被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙、耿某乙的到案经过，其中耿某甲、李某甲、李某乙系上网追逃后主动投案；证人吴某某、张某戊等证言，监控视频，被害人张某丙、张某甲、张某乙的陈述，被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙的供述与辩解，证实案件发生的经过及四被告人在冲突过程中将被害人张某甲、张某乙、张某丙等打伤的事实；被害人张某乙住院病历，证实当场受伤及伤情情况和住院治疗的事实；元氏县公安局物证鉴定室出具的元公鉴（法损）字（2013）341号、342号法医学人体损伤鉴定书，证明张某甲之损伤属轻伤、张某丙之损伤属轻微伤；现场勘验检查工作笔录，证实发生冲突位置及现场情况；张某甲、耿某乙的辨认笔录，证实对被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙的辨认情况；车辆通过卡口照片，证实耿某乙驾驶车辆途经栾城107国道308公里＋600米卡扣的时间；被告人耿某乙的供述与辩解，证实其得知耿某甲打伤他人后，用车将被告人耿某甲送往外，逃避公安机关追查的事实。
以上证据相互印证，足以证实被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙寻衅滋事犯罪属实，被告人耿某乙窝藏犯罪属实。
再查明，2013年12月24日被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙与被害人张某丙、张某甲、张某乙等签订协议，赔偿三被害人各项经济损失39万元，三被害人放弃以任何形式追究四被告人的任何责任。2015年6月4日出具谅解书，对被告人耿某甲表示谅解，有双方当事人所订立的协议、谅解书所证实。
本院认为，被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙酒后在公共场合，无事生非、随意殴打他人，致多人受伤，其中一人轻微伤、一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人耿某乙明知被告人耿某甲将他人打伤的情况下，利用自家汽车将被告人耿某甲送往外地，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人耿某甲、李某甲、李某乙、李某丙积极赔偿了被害人张某丙、张某甲、张某乙的经济损失，且认罪态度较好，可酌予从轻处罚。被告人李某乙、李某丙2006年3月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，有犯罪前科，可从重处罚。被告人耿某乙认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据本案的犯罪事实情节、对社会的危害程度及元氏县司法局的调查评估意见书，对被告人耿某甲、李某甲、耿某乙可以适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人耿某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年4月9日止。）
四、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
五、被告人耿某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
审 判 员 杨小勇
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张正夫
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00172号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人宗某某，男，汉族，出生地山东省，初中文化，无职业。2015年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2015年11月2日7时30分，被告人宗某某乘坐102路公交车伺机作案，当车行驶至丹东市新安街车站附近时，宗某某扒窃乘客杨某某裤兜内的现金116元，被杨某某发现并抓获，民警接到报警后赶到现场后将宗某某带回公安机关接受调查。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于宗某某扒窃时由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。宗某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中无异议，并有宗某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人于某某的证言，照片，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控宗某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于宗某某扒窃时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人宗某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。财产刑于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一五年十二月十日
书记员 高欣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第403号
原告邹国军。
被告ＸＸ。
原告邹国军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：2014年1月28日，借款人汪世金以及被告ＸＸ共同向其借款40000元，并于当日共同向原告出具借条一份。借款后，借款人汪世金、被告ＸＸ均未能履行还款义务，原告多次索要无果。现向法院起诉，要求：1、判令被告ＸＸ立即向原告偿还借款40000元及利息（自2015年5月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及公告费。
被告ＸＸ未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告ＸＸ及案外人汪世金向原告邹国军借款40000元，并于当日共同向原告出具借条一份。借款后，汪世金以及被告ＸＸ均未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年5月12日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条原件以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告邹国军借款40000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹国军借款人民币40000元以及利息（利息自2015年5月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费870元，保全费448元，公告费360元，合计人民币1678元，由被告ＸＸ负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐安琦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终628号
上诉人（原审被告）苗苏，无职业。
被上诉人（原审原告）天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人王玥，天津高地律师事务所律师。
上诉人苗苏因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第6965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津天孚物业管理有限公司对苗苏使用的坐落于本市河北区格调艺术花园12号楼1门202室房屋（建筑面积108.34平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米2.08元。现由于苗苏未能给付天津天孚物业管理有限公司物业费，故天津天孚物业管理有限公司诉至原审法院，苗苏则表示不同意天津天孚物业管理有限公司的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
原审法院认为，天津天孚物业管理有限公司与苗苏系物业服务合同关系，天津天孚物业管理有限公司已履行物业服务义务，苗苏应交纳物业费，但由于天津天孚物业管理有限公司服务存有一定瑕疵，故可对苗苏所交物业费给予适当减免，违约金不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：一、判决书生效后苗苏给付天津天孚物业管理有限公司2013年10月1日至2015年8月31日的物业费5183.05元的95%即4923.89元；二、驳回天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苗苏担负。
原审法院判决后，上诉人苗苏不服，向本院提出上诉认为，被上诉人开始采用网络竞拍的形式规范车位使用，上诉人没有竞拍成功，被上诉人承诺转年还采用此形式使小区业主获得车位，但被上诉人未履行承诺，侵害了没有车位业主的合法权利。上诉人没有车位，每次出入小区都要与门卫协商，造成上诉人的出行不便。被上诉人没有向业主公开物业收费的使用明细表，更没有公开使用小区物业车辆的情况。上诉人的房屋在2楼，所交纳的费用与25楼业主费用一样，物业合同存在不合理的地方。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人承担50%的物业费，两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津天孚物业管理有限公司辩称，同意原审法院判决，认为被上诉人已经进行物业管理，上诉人所述的有些问题被上诉人并不知晓或不存在。被上诉人采用包干式的收费方式，不用向业主公布。被上诉人已在小区向业主进行调研，决定终止竞拍车位。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人苗苏与被上诉人天津天孚物业管理有限公司系物业服务合同关系，被上诉人天津天孚物业管理有限公司已履行物业服务义务，上诉人苗苏应交纳物业费。鉴于天津天孚物业管理有限公司服务存在瑕疵，原审法院对上诉人苗苏应交物业费给予适当减免，数额适当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第195号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人毕某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年3月26日22时26分许，被告人毕某某酒后驾驶豫R62F**号五菱小型普通货车沿南阳市卧龙区龙凤路自南向北行驶至龙凤路庙坡超限墩处时被执勤民警查获。经鉴定，毕某某血液中乙醇含量为181.31mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见及相关书证。认为被告人毕某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毕某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年3月26日22时26分许，被告人毕某某酒后驾驶豫R62F**号五菱小型普通货车沿南阳市卧龙区龙凤路自南向北行驶至龙凤路庙坡超限墩处时被执勤民警查获。经鉴定，毕某某血液中乙醇含量为181.31mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人毕某某供述：2015年3月26日晚上七八点左右在南阳市卧龙桥南头小灶王饭店和另外两个朋友一起吃饭，席间要了一瓶白酒，惠某某喝了大概三四两，周某某喝有三两左右，我喝二两多，我开车沿龙凤路回朱屯，到庙坡超限宽墩处被执勤民警查获。
2、证人证言：
（1）证人周某某证言：2015年3月26日晚上6点左右，我和毕某某还有毕某某的战友三个人一起喝酒，我们三个分了一瓶泸州系列白酒，毕某某喝有二两多，晚上8点多结束，毕某某驾驶豫R62F**面包车将我送到风帆小区，然后他都走了。
（2）证人惠某某证言：2015年3月26日晚上6、7点左右，我和毕某某、周某某三个人一起吃饭喝酒，我们三个分了一瓶泸州系列白酒，毕某某喝有二两多，喝完酒我把他们俩送走，周某某坐毕某某的车一起走的。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（2015）0546号报告书：毕某某血液中检测出乙醇成分，其含量为181.31mg／100ml。
4、书证：
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人毕某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）现场检测报告书
（3）血样提取登记表
（4）行政处罚决定书
（5）查获经过
证明2015年3月26日22时26分，南阳市公安局青华分局交管巡防大队在龙凤路铁路桥执勤时查获毕某某涉嫌危险驾驶机动车，并扣留了机动车驾驶证并口头传唤至青华派出所接受调查。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人毕某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人毕某某的犯罪性质、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一五年四月二十二日
书记员 牛珺
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初859号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）846号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）670号量刑建议书,本院已依法送达给被告人陈某某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、代理检察员詹晶出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月27日02时许，被告人陈某某伙同他人在昆明市官渡区官渡镇后所村万红宾馆旁，将被害人叶某停放在此的一辆黑色“嘉隆”牌摩托车盗走。后在逃跑过程中被抓获。经鉴定，涉案电动车价值1740元。已发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提出被告人陈某某在本案中具有以下量刑情节：1.盗窃金额为1740元；2.被盗摩托车已发还被害人。综上，建议对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于被盗财物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。官检公一科量建（2016）670号量刑建议书提出对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年九月五日
书 记 员 马楚然
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第593号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告玄功有，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。
被告于忠梅（玄功有配偶），女，1968年11月6日出生，汉族，农民。
被告刘德福，男，1985年3月6日出生，汉族，农民。
被告廖甲龙（刘德福配偶），女，1989年1月18日出生，汉族，农民。
被告玄功波，男，1958年4月11日出生，汉族，农民。
被告李桂华（玄功波配偶），女，1966年6月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告玄功有、于忠梅、刘德福、廖甲龙、玄功波、李桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告玄功有、于忠梅、刘德福、廖甲龙、玄功波、李桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月2日原告与被告玄功有、于忠梅、刘德福、廖甲龙、玄功波、李桂华签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年5月2日起至2015年5月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告玄功有与原告签订借款合同，约定：原告向玄功有提供贷款7万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告玄功有不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告玄功有发放贷款7万元。自2014年4月2日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月9日，玄功有、于忠梅拖欠贷款本息合计80，108.04元。因此诉至法院，要求被告玄功有、于忠梅偿还贷款本息合计80，108.04元（截止到2014年12月9日），被告刘德福、廖甲龙、玄功波、李桂华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告玄功有、于忠梅、刘德福、廖甲龙、玄功波、李桂华未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告玄功有、于忠梅是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告玄功有、于忠梅身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告玄功有、于忠梅、刘德福、廖甲龙、玄功波、李桂华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告玄功有、于忠梅系夫妻关系。2013年5月2日原告与被告玄功有、于忠梅、刘德福、廖甲龙、玄功波、李桂华签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年5月2日起至2015年5月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月15日，玄功有、于忠梅向原告申请借款7万元，经审查2013年5月2日被告玄功有、于忠梅与原告签订借款合同，约定：原告向玄功有提供贷款7万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告玄功有不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告玄功有发放贷款7万元。自2014年4月2日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月9日被告玄功有、于忠梅共计拖欠贷款本息合计80，108.04元。原告诉讼来院，要求被告玄功有、于忠梅偿还贷款本息合计80，108.04元（截止到2014年12月9日），被告刘德福、廖甲龙、玄功波、李桂华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告玄功有签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告玄功有名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告玄功有开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告玄功有未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告于忠梅作为配偶与被告玄功有共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告玄功有、于忠梅、刘德福、廖甲龙、玄功波、李桂华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告玄功有、于忠梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计80，108.04元。（利息计算至2014年12月9日）。
二、被告刘德福、廖甲龙、玄功波、李桂华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，803.00元减半收取901.50元，由被告玄功有、于忠梅承担。被告刘德福、廖甲龙、玄功波、李桂华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王佳琦
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初902号
原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司。
住所地：龙南县龙泉大道。
法定代表人：ＸＸ明，公司董事长。
委托代理人：王智，公司清收事业部副经理。
被告：钟升洪，男，1985年10月8日出生，汉族，住龙南县。
被告：郑贵梅，女，1989年1月21日出生，汉族，住龙南县。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告钟升洪、郑贵梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托代理人王智到庭参加了诉讼，被告钟升洪、郑贵梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟升洪、郑贵梅立即向原告归还贷款本金计人民币50000元及结欠利息11802.34元，共计61802.34元，并继续计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告因经营摩托车修理资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，于同年7月28日与被告签订了个人借款合同。2014年7月28日，原告依借款合同向被告发放贷款50000元，约定贷款利率为月利率9%，并约定归还日期为2015年7月20日。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后也不按期归还借款本金及利息，截止2017年6月23日，被告共拖欠原告本息计人民币61802.34元。经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。原告认为，被告钟升洪、郑贵梅不按时还本付息，其行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。另外，根据双方合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的代理费、诉讼费等费用应由被告承担。
被告钟升洪、郑贵梅未进行答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟升洪、郑贵梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据原告的诉求及本院审查确认的证据，对事实认定如下：
2014年7月28日，被告钟升洪因经营摩托车修理，向龙南县农村信用合作联社借款，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，最高借款金额人民币50000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行，还款方式为到期还本，按季付息。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收30%，挪用贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%。同日，龙南县农村信用合作联社向被告钟升洪发放贷款50000元，贷款期限为2014年7月28日至2015年7月20日，借款利率为9%，按季结息。贷款到期后，虽经龙南县农村信用合作联社多次催收，被告钟升洪至今未归还贷款本金50000元，截止2017年6月23日，结欠利息11802.34元。
另查明，被告钟升洪与被告郑贵梅于2009年4月29日登记结婚。2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批准，江西龙南农村商业银行股份有限公司开业，龙南县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西龙南农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，龙南县农村信用合作联社与被告钟升洪签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，龙南县农村信用合作联社依合同约定向被告钟升洪发放贷款50000元，并约定了贷款期限及利息，被告钟升洪未按约还本付息，违反了合同约定，龙南县农村信用合作联社有权要求其还本付息及支付逾期利息。借款时被告郑贵梅系被告钟升洪妻子，其未向法庭提供证据证实该笔借款属钟升洪个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应当认定为夫妻共同债务，应由被告钟升洪、郑贵梅共同偿还。龙南县农村信用合作联社终止时，其债权债务由原告江西龙南农村商业银行股份有限公司继承，现原告要求被告钟升洪、郑贵梅归还贷款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟升洪、郑贵梅于本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元、利息11802.34元（截止2017年6月23日），合计人民币61802.34元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。
二、被告钟升洪、郑贵梅于本判决生效之日起十日内支付自2017年6月24日起至借款清偿之日止以偿还借款本金金额为基数，按原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》约定支付借款利息、罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1272元，由被告钟升洪、郑贵梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 ：钟沈作
人民陪审员 ：凌宜中
人民陪审员 ：曾高翔
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 ：黄丽永