福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民再初字第1号
原审原告（被申请再审人）中国农业银行莆田市涵江支行（现更名为中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行），住所地莆田市涵江区新涵大街31号。组织机构代码证：85546173-4
负责人刘朝阳，行长。
委托代理人林志广、沈枫荣(一般代理)，福建普阳律师事务所律师。
原审被告（申请再审人）付晓农（又名傅晓农），男，1955年6月17日出生，汉族，福州市鼓楼区人，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人孔晓耘(特别代理)，福建建达律师事务所律师。
原审被告福建省莆田振兴鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇沁后村。
法定代表人付晓农。
原审原告（被申请再审人）中国农业银行莆田市涵江支行与原审被告（申请再审人）付晓农、原审被告莆田振兴鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年10月17日作出（2008）涵民初字第658号民事判决。判决后，双方当事人均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。2014年10月16日，福建省莆田市中级人民法院作出（2013）莆民申字第22号民事裁定书，裁定：一、指令莆田市涵江区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2014年12月22日立案再审，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告（被申请再审人）中国农业银行莆田市涵江支行（现更名为中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，以下简称农行涵江支行）的委托代理人沈枫荣、林志广、原审被告（申请再审人）付晓农的委托代理人孔晓耘、到庭参加诉讼，原审被告莆田振兴鞋业有限公司（以下简称振兴公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告付晓农因购买住房缺乏资金于2000年12月29日向原中国农业银行莆田县支行借款人民币40万元（币种，下同），借款合同约定：借款期限自2000年12月29日起至2010年12月29日止，利率为年利率5.58%，按月结息，采用等额偿还法计算公式计算，每月等额还本息金额为4356.80元。逾期累计超过三次或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月时，贷款人可以要求借款人或担保人提前归还剩余贷款本息。被告振兴公司作为保证人对借款提供担保，同意对借款人的借款本息及相关违约责任等承担连带担保责任，保证人的保证期间为2000年12月29日起至2012年12月29日止，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费和律师代理费等。原中国农业银行莆田县支行按约向被告付晓农发放了贷款40万元，2003年9月5日，因行政区域调整，原告中国农业银行莆田县支行把本笔债权转移归原告所有。被告付晓农只偿还2004年3月20日前应还的本金104267.12元及其相应的利息，尚欠原告本金295732.88元及自2004年3月21日起的利息。
原审认为，原中国农业银行莆田县支行与被告付晓农、振兴公司之间的借款及担保关系合法有效，应受法律保护。被告付晓农未能按借款合同的约定按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告振兴公司作为承担连带保证责任的保证人，应对该债务承担连带清偿责任。原告作为本笔债权的合法受让人，其请求合理合法，应予支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原中国农业银行莆田县支行与被告付晓农和被告福建省莆田振兴鞋业有限公司所签订的（莆田县）农银个房借字（2000）第04013号《个人住房保证担保借款合同》；二、被告付晓农应于本判决生效后五日内偿还给原告中国农业银行莆田市涵江支行借款人民币295732.88元及其利息（自2004年3月21日起至还清欠款之日止的利息，对应付未付利息按中国人民银行规定计算复利、罚息）；三、被告福建省莆田振兴鞋业有限公司对上述债务承担连带保证责任。
原审判决生效后，已进入执行程序。原审被告付晓农向福建省莆田市中级人民法院申请再审。2014年10月16日，福建省莆田市中级人民法院作出（2013）莆民申字第22号民事裁定书，裁定：一、指令莆田市涵江区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2014年12月22日立案再审。
原审原告（被申请再审人）农行涵江支行再审称，2000年12月29日，原中国农业银行莆田县支行与原审被告付晓农签订《个人住房保证担保借款合同》一份，约定：原审被告付晓农借款40万元，借款期限自2000年12月29日起至2010年12月29日止，利率为年利率5.58%，原审被告振兴公司作为保证人对上述借款本息等提供担保，保证期间为2000年12月29日起至2012年12月29日止等。同日，原中国农业银行莆田县支行按约向原审被告付晓农发放了贷款40万元。2003年9月5日，因行政区域调整，原中国银行银行莆田县支行将上述债权转移给原审原告中国农业银行莆田市涵江支行。被告付晓农已偿还2004年3月20日前应还的本金104267.12元及其相应的利息，拖欠应还本金295732.88元及相应利息已构成违约。故请求判令：一、解除原中国农业银行莆田县支行与原审被告付晓农、振兴公司签订的《个人住房保证担保借款合同》；二、被告付晓农偿还借款本金295732.88元及利息（自2004年3月21日起至还清欠款之日止的利息、复利和罚息）；三、被告振兴公司对上述债务承担连带保证责任。
原审被告（申请再审人）付晓农再审称，其同意《借款合同》自原审原告主张之日即2008年2月28日解除。其无法确认原中国农业银行莆田县支行的债权债务是否移交给原审原告农行涵江支行。其不是“储蓄存款凭条”上的存款人，且金融机构不允许将个人住房贷款提现，该现金存款与其个人住房贷款无关。原审原告提供的证据属银行现金业务凭证，不是银行发放个人住房贷款的划付凭证，不能证明原审原告已按合同约定发放了贷款。原审原告未按合同约定发放贷款，其有权拒绝支付逾期利息。
原审被告振兴公司没有提交再审意见。
本院在再审过程中，原审原告农行涵江支行对其主张提供以下证据：
1、原审原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原审原告的诉讼主体适格；
2、原审被告付晓农的身份证及原审被告振兴公司的营业执照复印件各一份，欲证明原审被告付晓农的身份及二被告的诉讼主体适格；
3、《个人住房保证担保借款合同》及《借款凭证》各一份，欲证明原审原、被告之间签订了借款合同，原审原告已按约定履行发放贷款义务的事实；
4、被告振兴公司的《董事会（股东）决议》一份，欲证明原审被告振兴公司同意为原审被告付晓农的个人贷款提供担保的事实；
5、《付晓农借款的欠本欠息证明》一份，欲证明原审被告付晓农自2004年3月21日起至2008年6月16日日止拖欠借款本息295732.88元的事实；
6、莆市农银发[2003]330号《关于支行辖区重组进一步做好信贷清收管理交接工作的通知》及莆银备[2003]8号《商业银行分支机构变更备案回复通知书》各一份，欲证明原中国农业银行莆田县支行将本案债权转移给原审原告的事实。
原审被告付晓农对原审原告提供的证据质证意见如下：对证据1、4的真实性无异议；对证据2有异议，提出原审被告振兴公司的营业执照及原审被告付晓农的身份证都是失效的，不能证明原审被告的诉讼主体适格；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明原审原告的主张；对证据5的真实性无法确认，认为不符合人民法院对金融机构借款合同纠纷案件举证的相关规定，且对证明对象有异议，提出该份证据是原审原告单方出具的，不是其拖欠本息的凭据和明细清单，不能证明原审原告的主张；对证据6的真实性无法确认，对证明对象有异议，提出该证据载明“付晓农”的金额为36万元，与本案无关。
原审被告付晓农在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原审被告付晓农的身份证一份，欲证明原审被告的身份及其诉讼主适格；
2、《傅晓农归还涵江农行部分个人贷款梳理情况说明》、《中国农业银行储蓄存款凭条》以及《中国农业银行福建省分行储蓄取款凭条》复印件各一份，欲证明原审原告在再审申请案中提交情况说明将储蓄存款凭条和储蓄取款凭条作为发放贷款的凭证，但上述单据属银行现金业务单据，不是划付贷款的凭证,且该现金存款单据上“储户签字”一栏存款人不是原审原告，该现金存款与原审原告应发放的个人住房贷款无关；
3、本院的《协助扣划存款通知书（回执）》一组，欲证明在执行原审判决期间，本院扣划原审被告付晓农名下的存款计217053.87元的事实。
4、原审被告付晓农申请笔迹鉴定的《福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份。
原审原告对原审被告付晓农提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明原审被告付晓农的主张，可以证明原审被告主动还款的事实；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的鉴定结论无异议。
原审被告振兴公司没有提交证据。
本院经再审审查认为，原审原告提供的证据1真实、合法，与本案有关，予以采信；证据2的真实性予以确认，可以证明原审原告的主张；证据3、4的真实性予以确认，可以证明原审被告付晓农在原审被告振兴公司的担保下与原中国农业银行莆田县支行签订《个人住房保证担保借款合同》贷款40万元的事实；证据5的真实性予以确认，该证据与原审被告付晓农提供的证据2相互印证，可以证明借款本金40万元中尚未归还的借款本金是295732.88元的事实；证据6的真实性予以确认，可以证明原中国农业银行莆田县支行将本案债权转移给原审原告所有的事实。原审被告付晓农提供的证据1、4真实、合法，与本案有关，予以采信；证据2的真实性予以确认，其中情况说明可以证明原告主张的借款本金是295732.88元的事实，存款凭条和取款凭条中的“傅晓农”签名与原审被告付晓农书写的样本笔迹不是同一人书写字迹；证据3的真实性予以确认，但与原审案件无关，不予采信。
根据诉辩双方情况，本案的争议焦点是贷款是否发放，予以分析认定如下：
原审原告农行涵江支行认为，被告付晓农陈述其借款有可能是给被告振兴公司使用，但被告付晓农据此认为谁用款谁担责是比较片面的。即使被告付晓农借户名贷款给被告振兴公司使用，被告付晓农也同样应承担相关的连带责任。合同约定被告付晓农的借款用途是购房，并将该笔借款汇入合同约定的购房账户，该笔借款是凭密码支付的，且被告付晓农借款由被告振兴公司担保，故本案金融借款事实清楚，其诉求应予支持。
原审被告付晓农认为，储蓄存款凭条和储蓄取款凭条属银行现金业务凭证，不是银行发放个人住房贷款的划付凭证，且上述证据上面的签名不是其本人所签，故原审原告提供的证据无法证明其已按合同约定发放了贷款40万元。原审原告作为金融机构应当清楚个人住房贷款是不允许借款人将贷款提现的。中国农业银行关于印发《中国农业银行个人住房贷款管理办法》、《中国农业银行个人住房贷款主要业务品种操作指导》的通知（农银发[2000]60号，执行日期2000年5月9日）中《中国农业银行个人住房贷款管理办法》第十二条“借款合同签订和贷款发放”第一款规定“贷款行同意贷款后，与借款人签订借款合同和《划款扣款授权书》”、第三款规定“借款人填制借款凭证并签章，贷款行根据《划款扣款授权书》，将贷款划付售房方”，《中国农业银行个人住房贷款主要业务品种操作指导》第二条“售房人为个人的住房贷款”第六款规定“划付贷款”“在上述手续办理完毕后，贷款行将贷款划入借款人在贷款行开立的账户内，再根据《划款扣款授权书》的授权，将贷款一次性从借款人账户划入售房者账户”，原审原告没有依据上述法律规定、农业银行的相关规定以及借款合同的约定发放贷款。其也申请法院向原审原告调取银行账户名为付晓农、账户为63×××95的银行账户自2000年12月29日起至今的资金往来账目明细、存款人、取款人签名的业务底单，以证明原审原告并未依约发放40万元的个人住房贷款。
原审被告振兴公司没有提交书面意见。
本院再审认为，贷款是否发放的举证责任在于原审原告。本案中，原审原告提供的原中国农业银行莆田县支行与原审被告付晓农、振兴公司签订的《个人住房保证担保借款合同》以及原审被告付晓农签名并加盖个人印章的《借款凭证》可以证明本案贷款已经实际发放。虽然原审原告提供的《中国农业银行福建省分行储蓄取款凭条》、《中国农业银行储蓄存款凭条》中“傅晓农”签名经鉴定与原审被告付晓农书写的样本笔迹不是同一人书写字迹，但该证据仅能证明上述凭证上的“傅晓农”不是原审被告付晓农所签，不足以证明本案贷款没有发放。原审被告付晓农辩解金融机构不允许将个人住房贷款提现等，该规定应属金融机构内部的管理性规定，而原审原告已按双方合同约定将上述借款拨入原审被告付晓农开立的存款账户，故其上述辩解不能成立，不予采纳。原审被告付晓农已提供其在申请再审本案过程中原审原告中国农业银行莆田市涵江支行（现更名为中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行）向福建省莆田市中级人民法院提交的《傅晓农归还涵江农行部分个人贷款梳理情况说明》，其又未在举证期限内申请法院向原审原告调查收取本案借款合同项下的银行账户自2000年12月29日起至今的资金往来账目明细、存款人、取款人签名的业务底单，故其上述申请，于法无据，不予准许。原审被告付晓农作为原审被告振兴公司的法定代表人，系完全民事行为能力人，其根据股东决议办理原审被告振兴公司为其贷款的担保手续，其应对贷款实际发放、贷款的实际用途和使用人以及讼争合同项下银行账户的控制、使用及还款款项的来源都是明知的。综上，原审被告付晓农主张本案贷款并未实际发放，缺乏事实依据，不予支持。
经上述庭审举证、质证、认证，并经审理查明：2000年12月28日，原审被告振兴公司通过董事会（股东）决议，同意为原审被告付晓农向原中国农业银行莆田县支行借款40万元提供担保（承担连带偿还责任），并授权付晓农代表原审被告振兴公司办理上述担保手续。次日，原审被告付晓农在原审被告振兴公司的担保下与原中国农业银行莆田县支行签订《个人住房保证担保借款合同》一份，约定：借款金额40万元，借款期限自2000年12月29日起至2010年12月29日止，共10年，分120期归还，借款年利率为5.58%，借款利息按月支付，结息日为每月第20日；借款期一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定；付晓农选择以下第1项方式划拨借款“1、甲方将上述借款金额拨入乙方在甲方处开立的存款账户/银行卡（账/卡号63×××95）内；甲方同时根据乙方预先签署的《划款扣款授权书》，将借款金额一次性以乙方购房款名义划入售房人在甲方开立的售房存款账户”；乙方在获得甲方贷款之前必须向甲方办理银行卡（卡种万事顺卡，卡号63×××95），每期还款日前，乙方应在上述银行卡或存款账户中存入当期应还借款本息；甲方于每期还款日根据乙方预先签署的《划款扣款授权书》直接从该卡或存款账户中扣收与本合同项下借款有关的款项；如存款不足扣收的，则该期应还贷款本息全部做逾期处理；甲、乙双方约定采用等额本息还款法计算每期付款金额，每月等额还本息金额为人民币4356.80元；逾期未归还贷款本息的做逾期处理，对逾期未交的贷款本息，原审被告付晓农应在账户中存足款项，于下一个还款日划收，在存款日至划款日之间，计收逾期利息及其复利；甲方义务有在合同约定的期限内，将借款足额提供给乙方；乙方义务有在甲方开立存款账户或办理银行卡，并授权甲方可从该账户或银行卡划付与借款有关的款项，以及所借款项用于购买本合同第一条所列房屋，不得挪作他用，并随时接受甲方对其借款使用情况的检查；丙方义务有须在甲方开立保证金账户，并授权甲方可从该账户扣收本合同项下的有关欠款；原审被告振兴公司为本合同项下的借款本息承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费和律师代理费等，保证期限自2000年12月29日起至2012年12月29日止；原审被告付晓农在约定还款日营业终了没按合同约定的还款计划还款，应还款额转入相应的逾期科目计收逾期利息（公式：逾期利息=当月盈亏本息×逾期利率×逾期天数，逾期天数从约定还款日次日起算，逾期利率执行中国人民银行有关规定）等。
同日，原审被告付晓农在《中国农业银行借款凭证》的借款人处签名及盖章。2000年12月29日的《中国农业银行储蓄存款凭条》（主要内容为操作码活折续存、账号63×××95、户名付晓农、业务标志现金、支控方式凭密码、发生额400000、实际余额400005、存折余额400005、业务日期20001229）的“储户签名”处的“傅晓农”签名以及《中国农业银行福建省分行储蓄取款凭条》（主要内容为操作码活折支取、账号63×××95、户名付晓农、业务标志现金、支控方式凭密码、发生额400000、实际余额5、存折余额5、业务日期20001229）的“户名”处的“傅晓农”签名经鉴定与原审被告付晓农书写的样本笔迹不是同一人书写字迹。因莆田市辖区内行政区划调整，原中国农业银行莆田县支行于2003年9月5日将本案债权转移给原审原告所有。原审被告仅归还至2004年3月20日前应还的贷款本金104267.12元及相应利息，尚欠本金295732.88元及自2004年3月21日起的利息、复利及罚息。原告原告遂于2008年2月28日诉至本院，请求判令：一、解除原审原、被告的《个人住房保证担保借款合同》；二、原审被告付晓农归还借款295832.88元及利息（自2014年3月21日其至还清之日止的利息，对应付未付利息按中国人民银行规定及时复利、罚息）；三、原审被告振兴公司对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，本院再审认为，原中国农业银行莆田县支行与原审被告付晓农、振兴公司签订的《个人住房保证担保借款合同》系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，各方均应按照约定诚信履行。原审原告依约发放了贷款，原审被告付晓农向原审原告出具了《借款凭证》，故原审被告付晓农主张贷款并未实际发放，缺乏事实依据，不予支持。因莆田市辖区行政区划调整，原中国农业银行莆田县支行将本案债权转移给原审原告所有，该债权转移行为对债务人产生法律效力。原审被告付晓农未能按借款合同的约定按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，且原审被告付晓农亦同意解除合同，原审原告主张解除《个人住房保证担保借款合同》并偿还借款本息、复利、罚息，于法有据，应予支持。原审被告振兴公司作为承担连带保证责任的保证人，应对原审被告付晓农所负的债务承担连带清偿责任，原审原告主张被告振兴公司对上述债务承担连带保证责任，于法有据，应予支持。原审判决在送达程序上虽有瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。原审被告振兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十五条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持福建省莆田市涵江区人民法院（2008）涵民初字第658号民事判决。
本案原审案件受理费人民币5735元，由原审被告付晓农、福建省莆田振兴鞋业有限公司共同负担；再审鉴定费人民币7500元，由原审原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章文贤
审 判 员 林 冬
人民陪审员 罗志斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄淑芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。