wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1008号上诉人（原审原告）：深圳市远东盛业科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兰水工业区8号。法定代表人：刘文鉴。被上诉人（原审被告）：浙江永洋复合材料科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇。法定代表人：周洋。上诉人深圳市远东盛业科技有限公司（以下简称盛业公司）因与被上诉人浙江永洋复合材料科技有限公司（以下简称永洋公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员柳雪松、陆卫东组成的合议庭进行了审理。盛业公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：双方当事人之间的买卖合同关系事实清楚，法律关系明确。永洋公司虽提交了一份关于杨雨霖涉嫌刑事犯罪的报警回执，但并无盛业公司涉及此案违法的证据，且杨雨霖现因证据不足被取保候审。永洋公司在一审庭审中也明确表述杨雨霖案还未有定论，请求一审法院中止本案审理。因此一审法院驳回盛业公司起诉不公正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条的规定，本案不应驳回盛业公司起诉。永洋公司未作答辩。盛业公司于2017年10月25日向一审法院提出诉讼请求：判令永洋公司支付其货款339800元及违约金。一审法院认为，绍兴市公安局柯桥区分局杨汛桥派出所已对永洋公司常务副总杨雨霖等以涉嫌非国家工作人员受贿罪立案侦查，本案买卖业务包括于相关侦查事实中。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回盛业公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条的相关规定，在涉及刑民交叉的案件中程序上如何处理，需考察商事案件法律事实与刑事案件法律事实的关联性。如果商事案件与刑事诉讼所涉事实完全相同，而且案件事实在根本上也属于刑事案件，那么在立案阶段就应不予受理商事案件，受理后发现的，应当裁定驳回起诉；如果商事案件法律事实与刑事案件法律事实不同，那么原则上商事案件应当与刑事案件分别审理。本案中可能涉及的犯罪事实是双方当事人在签订合同过程中，其工作人员是否存在商业贿赂行为。因此，本案双方当事人之间的买卖合同法律事实这一商事法律事实与可能涉及的商业贿赂这一刑事法律事实并不相同，两者应当分别审理。如果刑事法律事实的认定可能影响商事法律事实的认定或商事行为的效力，则可中止诉讼。因此，原审裁定以本案买卖业务包括于侦查事实为由驳回盛业公司的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10395号民事裁定；二、本案指令浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  袁小梁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一八年三月十二日书记员  张 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5728号
申请人：陈美珍,女,1962年6月2日初三，汉族，住南通市开发区。
被申请人：吴伟,男,1979年1月8日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：钱菊丽,女,1981年11月2日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理申请人陈美珍与被申请人吴伟、钱菊丽民间借贷纠纷一案中，申请人陈美珍于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴伟、钱菊丽银行存款28万元或查封其相应价值的财产，并提供保证金2800元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴伟、钱菊丽银行存款28万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年五月十八日
书记员 陈佳婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初608号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：黄环，女，汉族，1986年7月19日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告黄环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告黄环经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决被告按照404.91元/月的标准，从22017年3月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金（暂时算至2017年9月1日为2442.96元）；2、判决被告向原告支付所欠租金的违约金107.51元（注：违约金以每月应交租金404.91元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，从2017年3月1日算至2017年9月1日）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号XX-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2016年1月20日至2021年1月19日止。该房屋月租金为404.91元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2017年3月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告黄环未作答辩。
经审理查明，2016年1月20日，城投公租房建设公司与黄环签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号附X号XX-
X号房屋出租给黄环使用，租期为2016年1月20日至2021年1月19日，每月租金为404.91元。双方在合同中约定，合同签订之日，黄环向城投公租房建设公司交付履约保证金1214.7元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求黄环支付2017年3月1日至2017年9月1日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。黄环作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金404.91元。从2017年3月1日至2017年9月1日止，应支付租金2429.46元，故对城投公租房建设公司要求黄环支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求黄环支付违约金107.51元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故黄环应支付租金2429.46元、违约金107.51元，扣除保证金1214.7元后，但黄环应付1322.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄环于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2017年3月1日至2017年9月1日的租金及违约金共计1322.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初541号
原告：曾华益，男，汉族，1980年9月27日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。
被告：魏起伏，男，汉族，1984年4月11日出生，住大田县。
原告曾华益与被告魏起伏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡庆荣到庭参加诉讼，被告魏起伏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾华益向本院提出诉讼请求：判决魏起伏返还借款8万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：魏起伏因资金周转需要向曾华益借款8万元，借款期限至2017年5月31日。嗣后，魏起伏未能还款。
魏起伏未作答辩。
对上述主张，曾华益提供如下证据：借条。
本院认为，魏起伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。曾华益提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，魏起伏出具借条确认向曾华益借款8万元，借款期限至2017年5月31日，未约定利息。嗣后，魏起伏未能还款。
综上所述，本院认为，曾华益与魏起伏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。魏起伏拖欠曾华益借款8万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。魏起伏未按约定还款，曾华益请求魏起伏支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，实际是主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。魏起伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
魏起伏应于本判决生效之日起十日内返还曾华益借款8万元并支付自2018年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序依法减半收取900元，由魏起伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一八年三月一日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1064号
原告：杨某，男，满族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：孙贵祥，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告杨某与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第一小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
杨某向本院提出诉讼请求：1.撤销一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村一组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给一组全体村民。而后，一组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销一组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第一村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第一村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第一村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回杨某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初809号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：姚庆，男，汉族，住所吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告姚庆物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告姚庆自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年三月十三日
书记员 毛硕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1787号
原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2-4#楼中间。
法定代表人：冯晓彬，龙江县华龙物业有限责任公司总经理。
被告：魏晶杰，女，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告魏晶杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年五月十五日
书记员 薛 菲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执191号
申请执行人：黄伟达，男，1979年3月29日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：许志友，男，1977年9月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：苏丽娟，男，1969年4月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院在执行张瑜与许志友、苏丽娟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人许志友、苏丽娟暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏石妣
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2569号
原告：于燕，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄晓东，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省。
原告于燕与被告黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于燕到庭参加诉讼，被告黄晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于燕向本院提出诉讼请求：判令黄晓东偿还借款本金20,000元及利息5100元（从2016年4月起至起诉之日按每月利息300元计算）。事实和理由：黄晓东于2015年5月9日向于燕借款20000元，有黄晓东亲笔出具的借条为证。后经于燕多次向黄晓东催讨未果。
黄晓东未作答辩。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄晓东于2015年5月9日向于燕借款20,000元，并出具一张借条，未书面约定利息和还款期限。上述款项黄晓东至今未还。
本院认为，债务应当清偿。于燕与黄晓东之间的借贷关系，有黄晓东出具的借条为据，依法予以确认。于燕要求黄晓东偿还借款20,000元，于法有据，予以支持。于燕主张自2016年4月起至起诉之日按每月利息300元计算的利息，但其未能举证证明双方有约定利息和还款期限，故不予支持。黄晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄晓东应于本判决生效之日起10日内偿还于燕借款20,000元；
二、驳回于燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取计213.5元，由黄晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一七年十月二十日
书记员 兰楠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1337号
上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。
法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：林永升，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人林永升房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1337号民事裁定书；2.依法裁定指令山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由林永升承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第521号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月8日，并未真正认定林永升实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉林永升提前占用房屋，是依据林永升实际占用房屋的时间2015年3月21日，林永升实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至判决生效时，那么林永升占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上林永升自2015年3月21日至判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年3月21日至判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究林永升提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第521号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第521号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向林永升承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致林永升无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是林永升自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向林永升承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明林永升自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究林永升的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。
林永升未作答辩。
枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令林永升支付逾期交纳房款违约金共计20500元（以180000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2013年7月3日起，计算至2013年12月23日止）；2.请求判令林永升支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计85422元；3.本案诉讼费、保全费由林永升承担。
一审法院认为，已生效的民事判决书中已明确对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理。枣庄中安房屋开发有限公司主张林永升逾期交纳房款违约金及林永升提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。
本院认为，本案与（2015）市中民初字第521号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉林永升逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第521号判决予以认定，并且（2015）市中民初字第521号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张林永升逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1337号上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：林永升，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人林永升房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1337号民事裁定书；2.依法裁定指令山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由林永升承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第521号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月8日，并未真正认定林永升实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉林永升提前占用房屋，是依据林永升实际占用房屋的时间2015年3月21日，林永升实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至判决生效时，那么林永升占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上林永升自2015年3月21日至判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年3月21日至判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究林永升提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第521号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第521号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向林永升承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致林永升无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是林永升自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向林永升承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明林永升自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究林永升的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。林永升未作答辩。枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令林永升支付逾期交纳房款违约金共计20500元（以180000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2013年7月3日起，计算至2013年12月23日止）；2.请求判令林永升支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计85422元；3.本案诉讼费、保全费由林永升承担。一审法院认为，已生效的民事判决书中已明确对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理。枣庄中安房屋开发有限公司主张林永升逾期交纳房款违约金及林永升提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。本院认为，本案与（2015）市中民初字第521号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉林永升逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第521号判决予以认定，并且（2015）市中民初字第521号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张林永升逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初332号
原告:范县德鑫农民专业合作社，住所地：住范县白衣阁乡白衣南街村。
法定代表人：刘洪鹄，该社理事长。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：赵建民，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县德鑫农民专业合作社与被告赵建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德鑫农民专业合作社委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告赵建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金48000元及利息36480元（自2014年10月16日按照月利率2%计算至2017年12月15日，以后按照月利率2%计算至清偿完毕止）。事实和理由：2013年10月16日，被告赵建民以承包工地为由向原告借款48000元，并自愿承担1.8%的利息。借款出借后，被告利息付至2014年10月16日，被告于2014年10月26日重新向原告出具借据，至今未偿还借款本金及利息。
被告赵建民未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：借条及借款发放凭条来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建民于2013年10月16日向原告借款48000元，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息1.8%，逾期还款加罚利息50%。原告支付一年利息后，被告重新向原告出具了借条，约定借款期限自2014年10月26日至2015年10月26日，借款利息为月息1.8%，逾期还款加罚利息50%。经原告多次向被告催要借款，被告均推脱不还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告赵建民向原告范县德鑫农民专业合作社借款48000元后向原告出具借条，原告范县德鑫农民专业合作社依照约定将48000元出借给被告赵建民，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后经原告催要被告赵建民理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任；对借款利息，原被告约定借款期限内利息为月息18‰，逾期利息加罚50%，根据上述约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告应当自2014年10月26日至2015年10月26日按照月息18‰支付借款利息，2015年10月27日后按照月息2%支付借款利息。被告赵建民经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，原告范县德鑫农民专业合作社诉请被告赵建民偿还借款48000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建民于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德鑫农民专业合作社借款本金48000元及利息（自2014年10月26日起至2015年10月26日按月利率18‰计算，自2015年10月27日起按照月息2%计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭 奇
二〇一八年三月十五日
书记员 李传国
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执3289号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路74号3楼。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
被执行人：吴长颖，女1977年3月18日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请人中银消费金融有限公司与被执行人吴长颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月27日立案执行，立案标的为153480.83元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月3日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制�消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年12月至2018年3月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2017年3月30日依法查封被执行人吴长颖名下所有位于徐州市中茵龙湖国际家苑3号楼2-2803室房产，因申请执行标的较小，且该房产尚有抵押，申请人书面申请暂不予以处置，其余无可供执行的财产。
3、2018年1月25日本院前往本市中茵龙湖国际家苑3号楼2-2803室传唤被执行人吴长颖，因家中无人，本院依法留置传票，经本院通知未能到庭，本院在执行过程中将被执行人吴长颖列入失信人员名单。
4、2018年3月22日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨尚超
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执3289号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路74号3楼。法定代表人祝树民，该公司董事长。被执行人：吴长颖，女1977年3月18日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人中银消费金融有限公司与被执行人吴长颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月27日立案执行，立案标的为153480.83元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月3日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制�消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年12月至2018年3月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2017年3月30日依法查封被执行人吴长颖名下所有位于徐州市中茵龙湖国际家苑3号楼2-2803室房产，因申请执行标的较小，且该房产尚有抵押，申请人书面申请暂不予以处置，其余无可供执行的财产。3、2018年1月25日本院前往本市中茵龙湖国际家苑3号楼2-2803室传唤被执行人吴长颖，因家中无人，本院依法留置传票，经本院通知未能到庭，本院在执行过程中将被执行人吴长颖列入失信人员名单。4、2018年3月22日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年三月二十二日书记员  杨尚超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7081号
原告：李毅勇，男，1973年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。
被告：戴素珍，女，1972年6月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：郭惠龙，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省华安县。
原告李毅勇诉被告戴素珍、被告郭惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅勇的委托诉讼代理人黄必胜到庭参加诉讼。被告戴素珍、被告郭惠龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴素珍立即归还原告借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）；2、判令被告戴素珍支付原告为实现本案债权花费的律师费人民币3000元；以上两项合计人民币23000元；3、判令被告郭惠龙对被告戴素珍的本案全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月7日，被告戴素珍因生意资金周转困难向原告借款人民币20000元并出具借款条一张交原告收执，双方在借款条中约定，如被告戴素珍未能及时还款造成原告支出的各项追讨费用由被告戴素珍承担。另外，被告郭惠龙作为担保人在借款条中签字捺印。因二被告至今仍无还款意愿，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告戴素珍、被告郭惠龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戴素珍以因生意周转困难为由，于2016年5月7日出具一张借款条交原告收执，确认向原告借款20000元，借款条还约定如未及时还款造成债权人支出的各项追讨费用由债务人承担等事宜。被告戴素珍在借款人栏签字确认，被告郭惠龙在担保人栏签字确认。两被告至今未归还借款，原告诉至法院。
本院认为：被告戴素珍向原告借款20000元，该事实有被告戴素珍签名捺印的借款条为证，原告李毅勇与被告戴素珍之间的民间借贷关系成立并生效。原告要求被告戴素珍偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息部分，原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。因此利息应从2017年8月15日起至款项还清之日止按年利率6%计付。原告因本案支出律师费3000元，有原告提供的委托合同书及发票为证。因借条上双方约定如未及时还款造成债权人支出的各项追讨费用由债务人承担，该约定对当事人具有约束力，所以被告戴素珍还需支付原告因本案支出的律师费3000元。被告郭惠龙在担保人栏签字确认，应依约对被告戴素珍在本案中的全部债务承担连带责任。被告郭惠龙承担清偿责任后，有权向被告戴素珍追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴素珍应于本判决生效后十日内偿还原告李毅勇借款20000元及利息，利息从2017年8月15日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付。
二、被告戴素珍应于本判决生效后十日内支付原告李毅勇律师费3000元。
三、被告郭惠龙对被告戴素珍在本案中的全部债务承担连带清偿责任。被告郭惠龙承担清偿责任后，有权向被告戴素珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告戴素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 石 苹
人民陪审员 陈豫凤
人民陪审员 杨丽虹
二O一八年元月十一日
书 记 员 王惠敏
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保180号
申请人:李秀英，女，1982年2月28日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：苏欢，男，1988年11月5日出生，汉族，住沧州市沧县。
被申请人：田菲菲，女，1987年4月28日出生，汉族，住沧州市沧县。
申请人李秀英于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏欢、田菲菲名下车辆予以保全。申请人提供50000元现金担保。
本院经审查认为，申请人李秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人田菲菲名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保180号申请人:李秀英，女，1982年2月28日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：苏欢，男，1988年11月5日出生，汉族，住沧州市沧县。被申请人：田菲菲，女，1987年4月28日出生，汉族，住沧州市沧县。申请人李秀英于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏欢、田菲菲名下车辆予以保全。申请人提供50000元现金担保。本院经审查认为，申请人李秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人田菲菲名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一六年十一月二十二日书记员 张婷婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执333号
申请执行人凌明忠，男，1975年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人程鑫，女，1992年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人曲慧文，女，1972年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人凌明忠与被执行人程鑫、曲慧文买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月23日达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初3093号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
审 判 员 陈 莉
代理审判员 包长明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初3355号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨伯良，男，1968年7月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：林丽华，女，1970年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告：赵再德，男，1976年9月9日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨伯良、林丽华、赵再德金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行撤回起诉。
案件受理费6015元，减半收取3007.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行负担。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年五月五日
代书 记员 郭金艳
?PAGE?3?
?PAGE?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初3355号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：杨伯良，男，1968年7月13日出生，汉族，住温岭市。被告：林丽华，女，1970年1月20日出生，汉族，住址同上。被告：赵再德，男，1976年9月9日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨伯良、林丽华、赵再德金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行撤回起诉。案件受理费6015元，减半收取3007.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行负担。代理审判员 廖 媚二〇一七年五月五日代书 记员 郭金艳??3???-2-?
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16029号
原告：江建，男，汉族，1986年7月15日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：李代银，重庆国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开琴，重庆国浩律师事务所律师。
被告：杨云，男，汉族，1985年3月6日出生，住重庆市大足县。
原告江建与被告杨云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建及其委托诉讼代理人李代银，被告杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金280000元；2.被告赔偿原告因签订合同而支付的中介服务费9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月25日通过到家了网络科技经纪有限公司签订房屋买卖（居间）合同，约定被告向原告出售其名下的位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-
X的房屋，房屋售价2800000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了定金50000元，向到家了网络科技经纪有限公司支付中介服务费9000元。后原告得知该房屋已在2017年6月20日通过司法拍卖程序出给第三人，不能按照合同约定履行房屋产权过户手续及房屋交付义务，导致合同无法继续履行，已经构成严重违约。根据合同第六条的约定，被告应当按照房屋成交价的10%向原告承担违约责任，原告有权依据该条约定就已支付的9000元中介服务费向被告追偿。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告杨云辩称，合同是被告本人签订的，但是没有收到50000元定金，合同签订之后期间有过口头约定，即原告要在一个月之内办理按揭贷款，但原告没有办理银行贷款。因为被告很久没缴纳房屋的按揭款，负担不起每月应付的按揭款，就想把房屋出售，去银行还按揭取证的时候发现贷款银行已起诉了被告，房屋已进入司法拍卖程序。原告也参与了拍卖，不清楚房屋过户状况，但是在网络上已经看到有人拍卖了涉案房屋，合同已无法履行。原被告签订的协议应视为无效，因合同中没有约定，被告不应该支付违约金和中介费，要求法院调低违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房地产买卖（居间）合同、收条（定金）、房地产权证、对账单、网络司法拍卖成交确认书、司法拍卖截图、专用收据（中介费）、登记信息查询结果，本院予以确认并在卷佐证。
本案本院认定如下事实：2017年5月25日，原被告通过案外人重庆到家了网络科技经纪有限公司签订房屋买卖（居间）合同，约定原告购买被告位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X，建筑面积217.4平方米的房屋，成交总价2800000元；原告按照按揭贷款的方式向被告支付房款，第一次于合同签订当日支付50000元给被告，作为定金；第二次，原告委托案外人到家了网络科技经纪有限公司向银行申请二手房按揭贷款2300000元用于支付被告；第三次，原告须于过户当日时支付440000元给被告；第四次，原告须于被告将涉诉房屋交付时支付10000元作为尾款；原被告签订合同时，原告须向案外人重庆到家了网络科技经纪有限公司支付中介服务费。合同第六条（违约责任）约定，本合同签订后，原被告双方任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行的，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按房屋成交价的10%计算；本合同签订后，若因为案外人重庆到家了网络科技经纪有限公司原因造成原被告双方未能交易成功的，已支付的中介服务费不予退还，尚未支付的，由违约方或过错方向案外人重庆到家了网络科技经纪有限公司支付，无过错方已向重庆案外人到家了网络科技经纪有限公司支付的中介服务费可向违约方或过错方追偿。同日，被告出具收条，载明被告收到原告购买涉诉房屋的定金50000元；案外人重庆到家了网络科技经纪有限公司出具收据，载明收到了原告支付的关于涉诉房屋的中介费9000元。2014年3月21日，被告取得了涉诉房屋产权。2017年8月2日，重庆市第一中级人民法院依申请人中国建设银行股份有限公司重庆分行的申请，裁定限制涉诉房屋的过户。重庆市第一中级人民法院于2017年6月19日对涉诉房屋进行网络司法拍卖，2017年6月20日结束竞价，拍卖结束。
本院认为，原、被告所签订的房地产买卖（居间）合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，因被告未偿还贷款银行的按揭贷款，涉诉房屋被法院限制过户，并进入司法拍卖程序，导致合同无法继续履行。原告购买涉诉房屋的合同目的无法实现，被告应承担包含赔偿损失的违约责任。根据合同约定，一方违约导致合同无法继续履行时，应承担房屋成交价10%的违约金，因原告未举证证明其损失的实际数额，本院采纳被告调低违约金的抗辩，结合合同的履行情况及原被告的过程程度等因素，对原告的主张的违约金酌情主张50000元。原告已支付的中介费系购买房屋所支出的费用，属被告违约给原告造成的损失，但上述违约金已足以弥补原告的该费用损失，对原告有关中介费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨云于本判决生效之日起五日内支付原告江建违约金50000元；
二、驳回原告江建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2817.5元，由原告江建负担2329.5元、由被告杨云负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王中申
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡文奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初16029号原告：江建，男，汉族，1986年7月15日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：李代银，重庆国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开琴，重庆国浩律师事务所律师。被告：杨云，男，汉族，1985年3月6日出生，住重庆市大足县。原告江建与被告杨云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建及其委托诉讼代理人李代银，被告杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金280000元；2.被告赔偿原告因签订合同而支付的中介服务费9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月25日通过到家了网络科技经纪有限公司签订房屋买卖（居间）合同，约定被告向原告出售其名下的位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X的房屋，房屋售价2800000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了定金50000元，向到家了网络科技经纪有限公司支付中介服务费9000元。后原告得知该房屋已在2017年6月20日通过司法拍卖程序出给第三人，不能按照合同约定履行房屋产权过户手续及房屋交付义务，导致合同无法继续履行，已经构成严重违约。根据合同第六条的约定，被告应当按照房屋成交价的10%向原告承担违约责任，原告有权依据该条约定就已支付的9000元中介服务费向被告追偿。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告杨云辩称，合同是被告本人签订的，但是没有收到50000元定金，合同签订之后期间有过口头约定，即原告要在一个月之内办理按揭贷款，但原告没有办理银行贷款。因为被告很久没缴纳房屋的按揭款，负担不起每月应付的按揭款，就想把房屋出售，去银行还按揭取证的时候发现贷款银行已起诉了被告，房屋已进入司法拍卖程序。原告也参与了拍卖，不清楚房屋过户状况，但是在网络上已经看到有人拍卖了涉案房屋，合同已无法履行。原被告签订的协议应视为无效，因合同中没有约定，被告不应该支付违约金和中介费，要求法院调低违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房地产买卖（居间）合同、收条（定金）、房地产权证、对账单、网络司法拍卖成交确认书、司法拍卖截图、专用收据（中介费）、登记信息查询结果，本院予以确认并在卷佐证。本案本院认定如下事实：2017年5月25日，原被告通过案外人重庆到家了网络科技经纪有限公司签订房屋买卖（居间）合同，约定原告购买被告位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X，建筑面积217.4平方米的房屋，成交总价2800000元；原告按照按揭贷款的方式向被告支付房款，第一次于合同签订当日支付50000元给被告，作为定金；第二次，原告委托案外人到家了网络科技经纪有限公司向银行申请二手房按揭贷款2300000元用于支付被告；第三次，原告须于过户当日时支付440000元给被告；第四次，原告须于被告将涉诉房屋交付时支付10000元作为尾款；原被告签订合同时，原告须向案外人重庆到家了网络科技经纪有限公司支付中介服务费。合同第六条（违约责任）约定，本合同签订后，原被告双方任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行的，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按房屋成交价的10%计算；本合同签订后，若因为案外人重庆到家了网络科技经纪有限公司原因造成原被告双方未能交易成功的，已支付的中介服务费不予退还，尚未支付的，由违约方或过错方向案外人重庆到家了网络科技经纪有限公司支付，无过错方已向重庆案外人到家了网络科技经纪有限公司支付的中介服务费可向违约方或过错方追偿。同日，被告出具收条，载明被告收到原告购买涉诉房屋的定金50000元；案外人重庆到家了网络科技经纪有限公司出具收据，载明收到了原告支付的关于涉诉房屋的中介费9000元。2014年3月21日，被告取得了涉诉房屋产权。2017年8月2日，重庆市第一中级人民法院依申请人中国建设银行股份有限公司重庆分行的申请，裁定限制涉诉房屋的过户。重庆市第一中级人民法院于2017年6月19日对涉诉房屋进行网络司法拍卖，2017年6月20日结束竞价，拍卖结束。本院认为，原、被告所签订的房地产买卖（居间）合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，因被告未偿还贷款银行的按揭贷款，涉诉房屋被法院限制过户，并进入司法拍卖程序，导致合同无法继续履行。原告购买涉诉房屋的合同目的无法实现，被告应承担包含赔偿损失的违约责任。根据合同约定，一方违约导致合同无法继续履行时，应承担房屋成交价10%的违约金，因原告未举证证明其损失的实际数额，本院采纳被告调低违约金的抗辩，结合合同的履行情况及原被告的过程程度等因素，对原告的主张的违约金酌情主张50000元。原告已支付的中介费系购买房屋所支出的费用，属被告违约给原告造成的损失，但上述违约金已足以弥补原告的该费用损失，对原告有关中介费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨云于本判决生效之日起五日内支付原告江建违约金50000元；二、驳回原告江建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2817.5元，由原告江建负担2329.5元、由被告杨云负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王中申二〇一七年十二月十一日书记员  胡文奇
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初269号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某1，该公司职员。
被告：王某2，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告两次货款6560元、6560元，违约金19024元、19024元，共计51168元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年11月23日与2015年11月23日，原告与被告王某2签订了《代购分项付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为：iphone6s和ipnhone6plus，货号353252072744170、359249067369553手机两部。每部手机费用328元，两部手机均由被告王某2分24期向原告支付货款，iphone6s手机自2015年11月23日至2017年10月20日，ipnhone6plus手机自2015年11月23日至2017年10月20日。手机费用每月10日前存入原告指定银行账户。合同签订后，原告向被告交付手机两部，被告进行了签收确认。在合同履行过程中，被告未能完全履行合同。现尚欠原告货款13120元，违约金38048元，共计51168元未付。故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，依照原告甘肃鑫业电子商务有限公司提供被告王某2的送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费540元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员林有霞
二0一八年三月六日
法官助理牛婷婷
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初269号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，该公司职员。被告：王某2，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告两次货款6560元、6560元，违约金19024元、19024元，共计51168元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年11月23日与2015年11月23日，原告与被告王某2签订了《代购分项付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为：iphone6s和ipnhone6plus，货号353252072744170、359249067369553手机两部。每部手机费用328元，两部手机均由被告王某2分24期向原告支付货款，iphone6s手机自2015年11月23日至2017年10月20日，ipnhone6plus手机自2015年11月23日至2017年10月20日。手机费用每月10日前存入原告指定银行账户。合同签订后，原告向被告交付手机两部，被告进行了签收确认。在合同履行过程中，被告未能完全履行合同。现尚欠原告货款13120元，违约金38048元，共计51168元未付。故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，依照原告甘肃鑫业电子商务有限公司提供被告王某2的送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费540元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员林有霞二0一八年三月六日法官助理牛婷婷书记员陈晓爽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1954号
申请执行人：原告：凤阳县新兴石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇大庙村。组织机构代码75297033-3。
代表人：许同全，该厂厂长。
被执行人：刘磊，男，汉族，1982年12月10日出生，住安徽省凤阳县。
凤阳县新兴石英砂厂与刘磊买卖合同纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初1408号民事判决书，确定：被告刘磊于判决生效后立即给付原告凤阳县新兴石英砂厂石料款26600元及逾期付款利息，利息自2016年4月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人凤阳县新兴石英砂厂于2016年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为26600元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初1408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，依法扣划被执行人银行存款9500元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1954号申请执行人：原告：凤阳县新兴石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇大庙村。组织机构代码75297033-3。代表人：许同全，该厂厂长。被执行人：刘磊，男，汉族，1982年12月10日出生，住安徽省凤阳县。凤阳县新兴石英砂厂与刘磊买卖合同纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初1408号民事判决书，确定：被告刘磊于判决生效后立即给付原告凤阳县新兴石英砂厂石料款26600元及逾期付款利息，利息自2016年4月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算。判决书生效后，被告未履行。申请执行人凤阳县新兴石英砂厂于2016年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为26600元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初1408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，依法扣划被执行人银行存款9500元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十二日代理书记员  汪 折
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0303民初156号
原告:黄鸿浩，男，1987年9月19日出生，瑶族，住桂林市七星区。
被告：刘艳，女，1990年4月1日出生，汉族，桂林市七星区德祥大药房万康店职员，住桂林市叠彩区。
原告黄鸿浩诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告黄鸿浩、被告刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月至2017年11月期间，以做生意为由多次向原告借款共计360000元，双方约定于2017年12月31日前归还，但被告到期为还款，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘艳辩称，借款是事实，本人现在没有能力归还，本人愿意以自己的房子抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经商需要，从2016年6月起至2017年11月期间陆续向原告借款，原告按照被告的要求将借款360000元支付给被告，2017年12月2日，被告出具了一份借据给原告收执，借条写明：因夫妻共同经商原因，从2016年6月-2017年11月期间通过银行汇款、现金支付、支付宝转账、现金转账的方式，陆续借到黄鸿浩人民币共计360000元，于2017年12月31日前一并归还。因被告未按约定的期限汇款，原告诉来法院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据借条、转账凭证是证明借贷关系成立的直接证据，且被告承认借款事实，原告与被告之间民间借贷关系成立受法律保护。被告未按借条约定的还款期限归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告刘艳偿还原告黄鸿浩借款360000元。
本案案件受理费6700元，适用简易程序，减半收取3350元，由被告刘艳负担，另3350元本院退回原告。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海
二〇一八年一月十五日
书记员 张巍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初193号
原告何建生，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告邱国添，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，现住仙游县。
被告李洁，女，1979年8月20日出生，汉族，居民，现住仙游县。
本院在审理原告何建生与被告邱国添、李洁民间借贷纠纷一案中，原告何建生于2016年7月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告何建生申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何建生撤回起诉。
案件受理费人民币三百七十五元，减半后收取人民币一百八十七元五角，由原告何建生承担。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 林梅娥
人民陪审员 徐冬妮
二〇一六年七月四日
书 记 员 林 晶
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1250号
申请执行人：江西永通科技股份有限公司。
法定代表人刘忠春。
被执行人：宁都鑫友农产品发展有限公司。
法定代表人黄友生，地址：宁都县。
本院立案执行的江西永通科技股份有限公司与宁都鑫友农产品发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初1005号判决书，申请执行标的为人民币200万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人宁都鑫友农产品发展有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人江西永通科技股份有限公司，申请执行人江西永通科技股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人宁都鑫友农产品发展有限公司应履行的人民币200万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0730民初1005号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 健
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3032号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：刘洪熔，女，1978年10月9日出生，汉族，住四川省安县。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告刘洪熔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行审理。
原告兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还贷款本金100000元及利息15982.88元（暂计至2017年6月30日），共计115982.88元；2.请求被告支付原告违约金20000元；3.请求被告支付律师费13238.46元；4.请求本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请个人旅游借款，原告在对被告的收入状况、财产状况、旅游合同等进行审查核实后，双方于2013年10月15日签订了借款期限为36个月的《个人旅游借款合同》，约定借款100000元，贷款年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告交付贷款，被告却未按照合同约定归还本金和利息。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特此诉讼。
本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款�《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;
二、将本案【（2017）川0603民初3032号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月十五日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初3032号原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。负责人：邓颖，该分行行长。委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。被告：刘洪熔，女，1978年10月9日出生，汉族，住四川省安县。原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告刘洪熔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还贷款本金100000元及利息15982.88元（暂计至2017年6月30日），共计115982.88元；2.请求被告支付原告违约金20000元；3.请求被告支付律师费13238.46元；4.请求本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请个人旅游借款，原告在对被告的收入状况、财产状况、旅游合同等进行审查核实后，双方于2013年10月15日签订了借款期限为36个月的《个人旅游借款合同》，约定借款100000元，贷款年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告交付贷款，被告却未按照合同约定归还本金和利息。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特此诉讼。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款�《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;二、将本案【（2017）川0603民初3032号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  林小萍人民陪审员  李道菊人民陪审员  蒋 琪二〇一七年九月十五日法官 助理  温 怡书 记 员  刘晓芹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初176号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人覃某某，女，1965年1月26日生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年12月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人张更明，重庆超祥律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]129号起诉书指控被告人覃某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人覃某某及其辩护人张更明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月12日13时许，被告人覃某某在万州区南滨路乘坐22路渝F*****环湖大巴车前往大石还房站时，因没听到是否到站，错过下车，与驾驶员冯某某发生争执并相互谩骂，进而伸手打了正在驾驶大巴车的被害人冯某某一耳光。致使冯某某造作失控。大巴车撞上路边行道树，车辆受损。行人许某某擦伤。经鉴定，大巴车损失共计价值11497元人民币。许某某损伤程度为轻微伤。
2015年12月15日，被告人覃某某的儿子代为赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。
另查明：案发后，由车上乘客报警。办案民警于现场将被告人覃某某抓获。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、病历、现场照片、监控视频及截图、价格鉴证结论书、赔偿协议及谅解书、证人曹某某、覃某甲的证言、被害人许某某、冯某某的陈述、被告人覃某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。被告人覃某某的辩护人提出其主观恶性较小，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，对被告人覃某某适用缓刑无再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 王 明
人民陪审员 董艾琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张梦怡
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1326号
罪犯刘友才，男，1976年5月13日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，住湖南省湘阴县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2016年3月23日作出(2015)湘刑初字第451号刑事判决，认定被告人刘友才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年4月14日交付执行。服刑期至2025年7月3日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘友才自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年和2017年连续两年获监狱全年安全无事故奖励分；2016年7月至2017年5月积极参与监区晚值班7次获奖励分；2016年三季度至2017年四季度在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务3次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余300.5分。该犯本次履行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘友才确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘友才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘友才减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年11月3日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执538-2号
申请执行人：汪某，住安徽省庐江县。
被执行人：许某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人7000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年三月十日
书记员 张 珏
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执1192号
申请执行人：黄昊鹏，男，汉族，1990年8月20日生，住南昌市西湖区。
被执行人：余盟，男，汉族，1991年12月5日生，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初1839号民事调解书，向被执行人余盟发出执行通知书，责令被执行人余盟立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余盟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款25884元及利息。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年六月八日
书记员 邹 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11871号
原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路61号。
法定代表人：刘礼宁，董事长。
被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。
法定代表人：刘礼宁，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：何丽辉，女，1986年6月13日出生，公司员工。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月17日
待裁事项：原告陈洪东申请撤诉。
裁定如下：准许原告陈洪东撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪东负担。余受理费25元，由本院退还原告陈洪东。
审 判 长 蒋蕴杰
代理审判员 丘 霞
人民陪审员 吴丹娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢 珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16043号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨柳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨柳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,035.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,035.22元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14043号
原告：青岛如意酒店有限公司，地址青岛经济技术开区。
法定代表人：范积朋，职务经理。
委托代理人王新忠，山东新和律师事务所律师。
被告:徐国栋，男，1961年7月10日出生，住青岛市黄岛区。
原告青岛如意酒店有限公司与被告徐国栋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛如意酒店有限公司对被告徐国栋的起诉。
原告已预缴案件受理费53元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王亚宁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初14043号原告：青岛如意酒店有限公司，地址青岛经济技术开区。法定代表人：范积朋，职务经理。委托代理人王新忠，山东新和律师事务所律师。被告:徐国栋，男，1961年7月10日出生，住青岛市黄岛区。原告青岛如意酒店有限公司与被告徐国栋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛如意酒店有限公司对被告徐国栋的起诉。原告已预缴案件受理费53元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一七年十二月十三日书记员  王亚宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10128号
原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道东皋路99号。
法定代表人：周永良，董事长。
委托诉讼代理人：环汝军、顾小敏，该公司员工，特别授权。
被告：徐凤，女，1976年6月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李实美，女，1950年6月4日生，汉族，住如皋市，系徐凤之母,特别授权。
委托诉讼代理人：何志勇，男，1975年1月3日生，汉族，住如皋市，系徐凤之夫，特别授权。
原告江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大物业公司）与被告徐凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人环汝军、顾小敏，被告徐凤的委托诉讼代理人李实美、何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2015年1月至2017年12月的物业服务费2629.44元，并支付自2015年1月1日至实际给付之日（计算至起诉之日2017年8月31日）的违约金1262.03元，合计3891.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为负责紫竹园小区物业管理的正大物业公司，被告为紫竹园小区332幢402室业主。在《紫竹园前期物业服务协议》中，有关物业服务标准及服务内容等均作出了约定，同时也约定了违约责任。被告于2007年11月份入住紫竹园小区332幢402室，并与原告签订了《前期物业服务协议》及《承诺书》各一份，根据协议第四条规定：多层住宅为0.50元/㎡/月、小高层住宅1.20元/㎡/月、非住宅1.00元/㎡/月。按其面积146.08平方米计算，月应缴物业服务费为73.04元，服务费用应为每年的第一个月缴纳。第九条规定：被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，按日千分之五支付违约金。被告于2007年10月份缴纳了2007年10月至2008年10月份的物业服务费。其后又缴纳了2008年10月至2014年12月的物业服务费。2015年1月至2017年12月的物业服务费未按时缴纳，己产生违约金1262.03元（按日万分之五计算）。同时，经原告多次催缴，被告均以种种理由拒付应缴物业费，被告己构成严重违约。
被告徐凤辩称，一、房子一直存在漏水问题，但到目前为止物业公司还没有解决。之前交物业费时物业公司承诺维修，但现在却说是房屋质量问题，过了五年保修期，让我们找开发商。漏水问题不解决，我就不会交物业费。二、不同意给付违约金及诉讼费，因为我不是无缘无故不交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告徐凤系如皋市如城街道紫竹园332幢402室业主，房屋建筑面积为146.08平方米。2007年10月26日，原告正大物业公司（甲方）与被告徐凤（乙方）签订《紫竹园前期物业服务协议》一份，约定：甲方每年预收物业管理服务费一次，乙方于每年的第一个月履行交费义务；按产权登记建筑面积，多层住宅收费标准为0.50元/㎡/月、小高层住宅1.2元/㎡/月、非住宅1.00元/㎡/月；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权通过业主大会要求甲方限期改正，逾期未改正且给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴的5‰支付滞纳金。
被告徐凤已交纳了2007年10月至2014年12月的物业服务费，自2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费至今尚未缴纳。期间，原告正大物业公司通过上门张贴、挂号信邮寄物业管理收费通知书等方式向被告徐凤催要物业费。
以上事实有原被告的当庭陈述，原告提供的《紫竹园前期物业服务协议》、《承诺书》、物业管理收费通知书等证据在卷佐证。
审理中，原告正大物业公司陈述：“物业公司的职责是公共部位的保护，不包括内部维修责任。原告可以持房屋漏水的证据去找开发商，物业公司可以作为中间桥梁帮忙联系，如果开发商认定是房屋质量问题会给予维修，但房屋质量问题与物业公司没有任何关系。”
本院认为，房屋所有权人为业主，业主在物业管理活动中负有按时交纳物业服务费用的义务。原被告签订的《紫竹园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，原被告双方均应按照合同约定全面履行义务。被告徐凤作为紫竹园332幢402室业主，应当履行按时支付物业服务费用的义务。原被告在物业服务协议中明确约定多层住宅物业费按建筑面积0.50元/月/㎡标准计算，被告徐凤所有的紫竹园332幢402室房屋建筑面积为146.08平方米，其自2015年1月1日起至2017年12月31日应当支付的物业费为2629.44元[146.08×0.5元/月×36月]。根据相关法律规定，业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业服务费用的，物业管理企业有权主张违约金。原告主张自2015年1月1日起至2017年8月31日止按照日万分之五计算，标准偏高，本院调整为按照年利率6%计算。2015年度物业费违约金计算期间自2015年2月1日至2017年8月31日,2016年度物业费违约金计算期间自2016年2月1日至2017年8月31日，2017年度物业费违约金计算期间自2017年2月1日至2017年8月31日，故支持原告违约金损失为252.72元。关于被告房屋漏水问题，应首先查明漏水原因，从而确定管理责任人，物业服务内容是公共部分管理与维护，物业公司不是必然责任人，原告不能据此拒交物业费。但作为小区物业服务单位，原告正大物业公司应当积极履行相应管理职责，协助业主解决房屋漏水问题，以免扩大损失。并进一步提升服务水平和质量，努力提高小区业主对其服务工作的满意度。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告徐凤于本判决生效后立即给付原告江苏正大物业服务有限公司2015年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费2629.44元并承担逾期违约金252.72元，合计2882.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 沈 飞
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一八年二月八日
书 记 员 肖宁瑶
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2366号
申请人朴守志，农民。
被执行人鲁教龙，农民。
本院在执行朴守志申请鲁教龙人格权纠纷一案中，经调查了解，被执行人在金融机构无存款，无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 靳国良
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初960号
原告：信阳仁德投资担保有限公司。
法定代表人：季永全，该公司董事。
委托代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：汪文刚，男，1970年8月15日出生，汉族，住固始县。
被告：张玉凤，女，1968年3月14日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
原告信阳仁德投资担保有限公司与被告汪文刚、张玉凤借款担保合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳仁德投资担保有限公司委托代理人蔡亭、被告汪文刚及汪文刚、张玉凤委托代理人张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳仁德投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还担保代还的贷款本息1253916元（贷款本金2800000元，利息125916元，担保费28000元；扣除被告工程抵付款1400000元、保证金300000元）；2.从银行扣划之日（2015年6月30日）起按年息10.8%支付代偿数额的利息（其中2015年6月30日至2017年1月25日按本金2653916元计息，2017年1月26日按本金1253916计息）；3.承担案件的诉讼费用。事实与理由：2013年6月25日，被告汪文刚向固始县农商行段集支行贷款2800000元，期限1年，后又展期1年。原告为被告提供担保，被告用在河南怡和置业有限公司工程款提供反担保。贷款到期后2015年6月30日银行从原告担保账户扣划本息合计2925916元。合同签订时被告向原告交纳担保金300000元，2017年1月26日原告从河南怡和置业有限公司扣划被告工程款1400000元，被告须支付担保费28000元。被告汪文刚仍欠原告1253916元。被告张玉凤是汪文刚的妻子，对共同债务承担连带偿还责任。故起诉法院，请求依法处理。
被告汪文刚、张玉凤辩称：1.此担保债务是原告和汪文刚之间的合同债务，与张玉凤无关；2.因原告的失误让别人领取汪文刚的459789元应从欠款中扣除；3.担保费是9800元，不是28000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列事实及证据无异议：1.原告与被告的身份证明；2.借款协议、借款展期协议、借款担保协议、反担保协议；3.银行扣划原告担保账户2925916元偿还被告借款本息的凭证；4.被告应支付原告担保费。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对下列事实及证据有异议，通过当事人质证、辩论，本院认证如下：1.被告张玉凤是否承担连带责任？原告认为，被告张玉凤是汪文刚的妻子，对共同债务承担连带偿还责任。被告认为，借款展期协议、委托担保协议、借款担保协议、反担保协议是原告与汪文刚之间的合同债务，张玉凤既不知晓，也未签字，原告代理律师发出的律师催款函也证明张玉凤不是偿还责任人。所以此担保债务是原告和汪文刚之间的合同债务，与张玉凤无关。本院查明，张玉凤与汪文刚系夫妻关系，贷款时张玉凤在贷款人配偶承诺书上签字认可。故被告的辩论意见不成立，依法不予支持。2.别人领取汪文刚的459789元是否从欠款中扣除？被告认为，因原告的失误让别人领取汪文刚的459789元工程款，别人领取汪文刚的459789元应从欠款中扣除。原告认为，该笔工程款是被告与河南怡和置业有限公司相互结算，是否被别人领取与原告无关，不应从欠款中扣除。本院认为，原告的辩论意见成立，依法予以支持。3.被告应支付原告担保费多少？原告认为，被告须支付担保费28000元。被告认为应支付9800元。本院认为，原告与被告签订的委托担保协议约定“担保费以担保金额，根据借款合同确定的期限收取担保费，按年0.53%计收”,原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告的辩论意见无事实和法律依据，依法不予支持。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告汪文刚向固始县农商行段集支行贷款2800000元，期限1年，后又展期1年。原告为被告贷款提供担保，被告提供了反担保，双方于2013年6月16日签订了委托担保协议、借款担保协议、反担保协议。协议约定：担保费以担保金额，根据借款合同确定的期限收取担保费，按年0.53%计收；担保人有权自垫款之日起按垫款金额的月0.9%收取代偿利息；担保人被告用在河南怡和置业有限公司工程款设置反担保；担保期限12个月。2014年6月9日，双方又比照前期约定签订了展期委托担保协议、反担保协议。贷款到期后，被告未偿还银行贷款。2015年6月30日银行从原告担保账户扣划本280万元，息12.5916万元，合计2925916元。扣除合同签订时被告向原告交纳担保金300000元，2017年1月26日原告从河南怡和置业有限公司扣划被告工程款1400000元，被告须支付担保费28000元，被告汪文刚仍欠原告1253916元。
本院认为，依据双方签订的委托担保协议、借款担保协议、反担保协议等，原告与被告之间存在合法的担保与反担保合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告承担担保责任后，有权请求二被告连带偿还担保代还的贷款本息1253916元及利息【在从银行扣划之日（2015年6月30日）起按年息10.8%支付代偿数额的利息（其中2015年6月30日至2017年1月25日按本金2653916元计息，2017年1月26日按本金1253916元计息）】。
综上所述，原告请求二被告连带偿还担保代还的贷款本息1253916元及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告汪文刚于判决生效后30日内清偿原告信阳仁德投资担保有限公司偿还担保代还的贷款本息1253916元及利息【在从银行扣划之日（2015年6月30日）起按年息10.8%支付代偿数额的利息（其中2015年6月30日至2017年1月25日按本金2653916元计息，2017年1月26日起按本金1253916元计息）】。
二、被告张玉凤对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8043元，由被告汪文刚、张玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 ： 杨 光
二〇一八年三月二十六日
书记员 ：曾呈祥
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初314号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，1989年12月23日生，汉族，住江西省定南县，该行客户经理。
委托诉讼代理人：缪小花，女，1987年7月24日生，汉族，住江西省定南县，该行客户经理。
被告：郑士航，男，1989年11月11日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告郑士航信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告郑士航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑士航归还信用卡欠款本金9746.08元、利息575.77元、滞纳金188.61元（截止至2018年1月16日止），总共计10510.46元。并支付从2018年1月16日起至借款本金结清之日止应给付利息、滞纳金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告郑士航承担。事实和理由：2017年5月18日，被告郑士航向该行书面提出申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后授信额度10000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2017年5月18日至2017年9月22日期间被告能正常的透支及还款。2017年5月18日至2017年9月22日被告透支19笔，归还借款17次，现仍欠金穗信用卡本金9746.08元及所产生利息575.77元、滞纳金188.61元（截止2018年1月16日），总共计10510.46元。借款逾期后，原告多次向被告进行催收，未果，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑士航未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郑士航向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告郑士航在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。被告郑士航取得该卡，透支消费后未能及时归还，截止2018年4月14日，被告郑士航透支未还借款本息合计11342.83元，其中本金9737.49元，利息1047.01元，滞纳金558.33元。原告多次向被告郑士航催取未果，遂于2018年1月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告郑士航所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表约定向被告郑士航发放了金穗贷记卡，被告郑士航取得该卡后，多次进行消费。该金穗贷记卡透支后，被告郑士航没有按照约定按时足额归还本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2018年4月14日，被告郑士航透支未还借款本息合计11342.83元，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。故对原告农业银行定南县支行要求被告郑士航归还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行定南县支行认可未发生律师费等费用，故对律师费等诉讼请求，本院不予支持。被告郑士航无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑士航应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行支付截止2018年4月14日的金穗贷记卡透支本金9737.49元、利息1047.01元、滞纳金558.33元，合计11342.83元。并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式承担2018年4月15起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63，由被告郑士航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟东明
人民陪审员 叶九明
人民陪审员 黄志强
二〇一八年四月十八日
法官 助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔