wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7198-1号
申请执行人：江苏达胜高聚物股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：HSIAOKENNETHFENG，该××董事长。
委托代理人：廖振权，江苏××人律师事务所律师。
被执行人：慈溪署颉电线电缆有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：李国炎，该××经理。
本院在执行江苏达胜高聚物股份有限公司与慈溪署颉电线电缆有限公司（2014）甬慈周商初字第729号买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人慈溪署颉电线电缆有限公司无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪署颉电线电缆有限公司尚欠申请执行人人民币632489.37元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费4703元，执行费8725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7198号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年二月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第229-2号
申请人：庄玉，男，汉族，住齐河县城区。
被申请人：郑善福，男，汉族，住齐河县城区。
被申请人：赵冬，男，汉族，住齐河县城区。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年9月12日作出的（2012）齐商初字第797号民事判决书，于2013年1月5日向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人郑善福在齐河县水务局的工资收入51658元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘子健
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1956号
原告张金龙，男。
委托代理人耿凤娟，河南华昂律师事务所律师。
被告陈丽敏，女。
被告任广军，男。
原告张金龙诉被告陈丽敏、任广军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张金龙的委托代理人耿凤娟到庭参加诉讼，被告陈丽敏、任广军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2013年7月10日，原、被告经人介绍，二被告以豫AB56**重型专项作业车抵押及担保人徐松涛担保，二被告向原告借款70万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月。借款到期后，因二被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款70万元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
一、2013年7月10日借条一份。拟证明借款事实及借款金额的发生，并有任广军把自己名下的重型专项作业车豫AB56**质押在张金龙处，由徐松涛担保，赵建伟为中间人；
二、协议书一份。拟证明任广军将质押在原告处的重型专项作业车豫AB56**开走，并承诺按期还款，否则所有权归张金龙。
三、二被告的结婚证复印件一份。拟证明二被告系夫妻，要求承担连带责任。
四、二被告的身份证复印件一份。拟证明二被告系合法诉讼主体资格。
二被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实，能够证明本案的相关事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年7月10日，二被告向原告借款70万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月。二被告在该借条上签名并捺指印。借款到期后，因二被告拒不还款，故原告诉至法院。
二被告于2007年4月2日登记结婚。
本院认为：二被告欠原告借款70万元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求二被告偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽敏、被告任广军于本判决生效之日起十日内偿还原告张金龙借款七十万元。
如果二被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元，由被告陈丽敏、被告任广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 冉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初863号
原告：刘某1，男，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：刘某2，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：冯某，女，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
三原告共同委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：刘某3，女，1992年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：刘某4，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。
被告：石某，女，1968年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。
原告刘某1、刘某2、冯某与被告刘某3、刘某4、石某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告刘某1、刘某2、冯某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、刘某2、冯某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘某1、刘某2、冯某撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元,由原告刘某1、刘某2、冯某负担。
审判员 刘亚辉
二〇一八年六月十三日
书记员 尹 萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初577-1号
原告张建华。
被告杨关震。
被告杨忠，成年。
本院在审理原告张建华与被告杨关震、杨忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨关震、杨忠在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年二月十五日
书记员 谭杰中
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初126号
原告：山西茂源盛贸易有限公司，住所地：翼城县中卫乡南上卫村。
法定代表人：贾莉莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。
被告：张国利，男，住翼城县。
委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
原告山西茂源盛贸易有限公司与被告张国利合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告山西茂源盛贸易有限公司以被告同意和解为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西茂源盛贸易有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西茂源盛贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1954元，减半收取977元，由原告山西茂源盛贸易有限公司负担。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 朱宝林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周健楠
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05118号
原告韦刚，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告韦刚与被告韦会贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员张仁虎独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告韦刚到庭参加了诉讼，被告韦会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦刚诉称，被告韦会贤因经营资金紧张，分别于2012年11月29日向原告借现金30000元、于2013年8月20日向原告借现金7000元、于2013年9月4日向原告借现金10000元、于2013年11月27日向原告借现金8000元。原告多次催收被告偿还借款，但被告以没钱为由拒绝归还。现因无法联系到此人，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。1.判令被告支付原告人民币本金55000元，利息15000元，共计70000元；2.本案诉讼费775元由被告承担。3.财产保全费用1680元由被告承担。
被告韦会贤未到庭应诉，亦无任何答辩意见。
经审理查明，被告韦会贤于2012年11月29日向原告借现金30000元，2013年8月20日向原告借现金7000元，2013年9月4日向原告借现金10000元，2013年11月27日向原告原告借现金8000元，四次共向原告韦刚借款人民币55000元。原告多次向被告催收借款，但被告均以没钱为由拒绝归还。原告遂诉来本院要求裁决。
前述事实，有原告的陈述、被告韦会贤向原告出具的四张借条在案，亦经本院审查核实，具有证明效力。
本院认为，被告向原告借款人民币55000元属实，现原告要求被告归还，本院应予以支持。原、被告在借条上未约定借款利息，原告也无证据证明双方口头约定有利息，原告要求被告支付利息15000元无事实依据，本院不予支持。鉴于原告多次要求被告归还以上借款，被告未归还，原告主张的利息可从其向法院主张权利之日（2015年10月20日）起由被告给付，利率标准可按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，由被告按年利率6%支付资金占用利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦会贤在本判决生效后立即偿还原告韦刚借款本金55000元，并从2015年10月20日起按年利率6%支付资金占用利息至付清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳775元，财产保全费1680元，共计2455元（原告已预交），由被告韦会贤负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告韦刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张仁虎
二〇一五年十二月八日
书记员 吴羽姣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3741号
原告博罗县祥亿电子文具有限公司，住所地：博罗县石湾镇联岗村。
法定代表人王登辉。
委托代理人李玲珑、谭锦波，分别系广东鸿浩律师事务所律师、实习律师。
被告福建谊辉光电科技有限公司，住所地漳州市云霄县云陵工业开发区。
法定代表人杜永辉。
原告博罗县祥亿电子文具有限公司诉被告福建谊辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，被告于答辩期间对本案管辖权提出异议，请求本案移送云霄县人民法院管辖审理。本院于2016年12月3日作出（2016）粤1322民初3741号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告对该裁定不服，向惠州市中级人民法院上诉，惠州中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）粤13民辖终63号民事裁定书，对本院作出的裁定予以维持。本院于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玲珑到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年3月起，被告作为订购方向原告采购柔性电路板，原告自2015年5月起依约向被告交付货物，双方采取每月对账结算一次，自此，双方建立起买卖合同法律关系。依据双方《订购合同》的约定，被告应当在月结的60天后向原告支付货款，但自2016年1月起，被告便无故拖欠原告货款，截至2016年9月，被告已累计拖欠原告货款共计5561652.11元，经原告多次催收，其均无付款表示。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，根据原告实际向被告供货及结算情况，被告应当依约向原告支付货款本金5561652.11元。被告应逾期支付货款，给原告造成损失，依法应当承担逾期支付货款产生的违约金利息。原告为保护自身的利益，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告到期货款5568652.11元；2、被告支付原告因迟延支付货款产生的利息，暂计239189.91元（暂计至2016年10月）；3、被告承担本案的诉讼费及保全费。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、订购合同（2015年9月-2016年4月）；证明原告与被告存在买卖合同关系的事实。
2、对账单（2015年10月-2016年6月）；证明经原告与被告核算、确认，被告尚欠原告5561652.11元货款的事实。
3、违约金利息（罚息）计算表；证明截止2016年10月，被告因迟延支付货款产生的利息240138元。
4、送货单；证明原告诉请的货款，2015年9月6日至2016年4月23日根据订购合同向被告交付货物的事实；该送货单上载明数量与原告提交的对账单上所列明的数量是一致的，因此可以证明被告已经实际收到了原告的货物。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系经登记成立的有限责任公司，从2015年3月起原、被告双方存在业务往来关系，原告根据被告的需求向其供应采购柔性电路板。被告根据自身生产需要通过电子邮件向原告发送订单，原告接收邮件后，签名确认后将订购合同回传给被告，自2015年9月至2016年4月，原、被告双方签订了多份订购合同，2015年9月至2016年3月4日，双方约定付款方式为月结60天；2016年3月11日至2016年6月，双方约定付款方式为月结75天。原告根据订购合同生产货物，在约定的时间内向被告送货，被告员工在送货单上签收确认。从2015年10月至2016年6月，原、被告进行多次对账并作出对账单，被告共欠原告货款5561652.11元，现原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院。
根据原告申请，本院于2016年10月9日作出民事裁定书，裁定冻结被告福建谊辉光电科技有限公司在中国农业银行股份有限公司云霄支行城关分理处的账户（账号：13×××79），冻结金额为6000000元；冻结被告福建谊辉光电科技有限公司在中国农业银行股份有限公司云霄支行莆美分理处的账户（账号：13×××41），冻结金额为6000000元；冻结被告福建谊辉光电科技有限公司在中国农业银行股份有限公司云霄支行的账户（账号：13×××53），冻结金额为6000000元；冻结被告福建谊辉光电科技有限公司在招商银行股份有限公司漳州支行的账户（账号：95×××10、59×××17、59×××01），三个账户冻结金额均为6000000元。
本院认为，原、被告是依法登记成立的有限责任公司，被告向原告订购货物，双方签订了订购合同，双方买卖合同关系成立。原告已依约送货，被告应当支付货款。至今被告拖欠原告货款5561652.11元，有原告提交的送货单、订购合同、对账单佐证，本院对该事实予以确认。被告收到货物后却拒绝付款，该行为已构成违约，应当承担相应违约责任，故原告诉请被告支付拖欠货款5561652.11元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，因双方未作约定，根据订购合同约定的付款方式为月结60天或75天，原告诉请利息起算时间为每次对账之日顺延两个月后开始计算，本院认为原、被告双方签订多份订购合同且进行多次对账，对账数额及列明的货物与订购合同约定不相符，故本院对订购合同约定的付款方式不予采纳，认为利息应当自起诉之日（2016年10月8日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至付清款项之日止较为合适。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建谊辉光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5561652.11元及利息（以5561652.11元为本金，自2016年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至付清款项之日止）给原告博罗县祥亿电子文具有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费53800元、保全费5000元，合计58800元（原告已预交），由被告福建谊辉光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈晓灵
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3741号
原告博罗县祥亿电子文具有限公司，住所地：博罗县石湾镇联岗村。
法定代表人王登彪。
委托代理人李玲珑、谭锦柏，分别是广东鸿浩律师事务所律师、实习律师。
被告福建谊辉光电科技有限公司，住所地：漳州市云霄县云陵工业开发区。
法定代表人杜永辉。
原告博罗县祥亿电子文具有限公司诉被告福建谊辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告和被告签订订购合同第三条和第九条约定：本合同签订地和履行地：福建省云霄县，双方约定交货方式及地点：送到需方即被告指定地点（漳州市云霄县云陵开发区谊辉工业园），已经对合同履行地作出明确约定，即本案合同履行地为云霄县，不是在博罗县。同时订购合同第八条第五项约定：本合同履行过程中双方发生争议，双方友好协商解决，协商不成，双方一致同意在甲方所在地法院进行调节或者诉讼解决。当事人双方已经在订购合同中协议管辖由云霄县人民法院管辖审理。并且被告公司所在地也在云霄县。本案是买卖合同纠纷，无论是合同履行地，双方合同约定管辖法院，还是被告住所地均在云霄县，应由云霄县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告诉请被告支付货款，被告提交的《订购合同》虽有协议管辖，但并不是原告诉求所依据的涉案合同，与本案无关，故被告认为与原告有协议管辖本院不予采纳。另，原告提交的《订购合同》有约定交货地点是漳州市云霄云陵开发区谊辉工业园，但本案是原告起诉要求被告支付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案无约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，其住所在本院管辖范围内，据此，本院对本案有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告福建谊辉光电科技有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一六年十二月三日
书 记 员 陈晓灵
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1178号
上诉人（原审原告）：宿迁市宿城区宝龙城市花园业主委员会,住所地宿迁市宿城区宝龙城市花园9栋二单元一楼。
负责人：仝辉，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：牟宗英，业主委员会代表。
被上诉人（原审被告）：宿城区宁润便利店,住所地宿迁市宿城区宝龙城市花园龙公馆大厅商铺。
经营者：王宁，男，1990年3月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵辉，江苏岸东律师事务所律师。
上诉人宿迁市宿城区宝龙城市花园业主委员会（以下简称宝龙业委会）因与被上诉人宿城区宁润便利店（以下简称宁润便利店）排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝龙业委会上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持宝龙业委会一审诉讼请求。事实和理由：1.大厅和走廊属于全体业主公共使用部分，不存在出租，物业用房只能用于物业管理使用。而且宁润便利店使用房屋未经宝龙业委会同意，属于违法侵占。2.一审依据宁润便利店提供的租赁合同复印件，错误认定宁润便利店承租的是物业用房。即使认定该复印件，也因宁润便利店与案外人江苏春雨物业管理有限公司（以下简称春雨公司）签订的租赁合同中，约定租赁的是走廊，故系无效合同。
被上诉人宁润便利店辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
宝龙业委会向一审法院起诉请求：宁润便利店立即停止侵权、返还物业管理用房并支付租金31500元（从2015年10月10日起按照1500元/月计算至实际返还之日止）。
一审经审理查明：2015年8月，宁润便利店的经营者王宁与宿迁宝龙商业物业管理有限公司签订场地使用协议，约定王宁租赁宝龙城市花园27栋大厅，租金6000元/年，租期24个月，即2015年8月15日至2017年8月14日。
一审另查明：2016年9月14日，宝龙业委会成立。
一审再查明：宝龙业委会主张王宁使用的是物业用房，而其租赁的范围应该是长约6米、宽约1米的走廊。经一审法院现场查看，该走廊里正在建造厕所并且已经放置了至少一个长约0.8米、宽约0.5米、高约2米的信箱以及其他杂物。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，宝龙业委会主张出租给宁润便利店使用的范围是走廊，对此宝龙业委会应该承担举证责任，其未提供任何证据加以证实。相反，宁润便利店在长达两三年的时间里一直使用三角形小房，宝龙业委会在该走廊里放置信箱、建造厕所，均可以证实王宁的承租范围是三角形小房即宝龙业委会所称的物业用房。故对宝龙业委会主张宁润便利店超范围使用房屋要求排除妨害并支付租金的诉讼请求，不予支持。
关于王宁与春雨公司签订租赁合同，因庭审中王宁提供复印件，宝龙业委会不予认可，庭后王宁亦未提供原件供核对。一审法院认为，本案审理的内容是王宁是否错占房问题，至于前述合同的真实性以及租金交纳情况，一审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回宿迁市宿城区宝龙城市花园业主委员会的诉讼请求。案件受理费668元，由宿迁市宿城区宝龙城市花园业主委员会负担。
二审中，宝龙业委会、宁润便利店均认可：宁润便利店的租金一直交到2016年10月14日。如果判决宁润便利店搬离，宁润便利店按照6000元每年支付租金。对此，本院予以确认。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：宝龙业委会请求宁润便利店搬离并返还用房应否支持。如应支持，宁润便利店应支付的租金数额如何确定。
本院认为，对于宁润便利店经营的房屋，宁润便利店主张系租赁，宝龙业委会予以否认。为此，宁润便利店提供两份场地使用协议（复印件）：一份为宿迁宝龙商业物业管理有限公司（以下称宝龙公司）与王宁签订，一份为春雨公司与王宁签订。对于该两份协议，宝龙业委会虽然认可宝龙公司与王宁签订的协议，但同时认为该协议租赁的是大厅，不是经营房屋。对此本院认为，因根据该协议内容，虽然协议上写的是“场地使用地点为：宿迁宝龙城市花园27栋大厅”，但该协议同时写有“在场地使用期限开始的前一周王宁可提前进场进行装修”、“水电单独装表计算”，因此宁润便利店的“因为没有具体位置、没有具体的标志，写物业用房也不对，这个房屋靠近大厅，所以大家就用大厅来代替这间房屋”解释较为合理，而且事实上宁润便利店使用的也不是大厅，而是经营的房屋，故应认定该协议约定的租赁物为宁润便利店经营的房屋。该协议载明“场地使用期限为24个月，即从2015年8月15日起至2017年8月14日止”，故该协议约定租期到2017年8月14日。对于春雨公司与王宁签订的协议，虽然二审王宁提供了该协议的原件，但因宝龙业委会不予认可，且该协议也无春雨公司人员签名无法核实其真实性。假使协议内容真实，该协议约定了“场地使用期限为5年，即从2016年9月15日起至2021年9月14日止”、“王宁向春雨公司交纳场地使用费标准为2000元每年”内容。首先，宝龙公司与王宁约定的租赁期限到2017年8月14日，2016年9月15日宁润便利店租赁并未到期，此时王宁又与春雨公司签订租赁合同有悖常理；其次，该协议约定的租金为2000元每年，且约定租赁期限为5年，而之前约定的租金为6000元每年，同时考虑到2016年9月春雨公司停止宝龙城市花园小区物业服务的事实，故春雨公司与宁润便利店存在恶意串通损害小区业主利益的情形，该协议应认定无效。据此，应认定宁润便利店对其经营的房屋租赁期限到2017年8月14日，因租赁期满后，双方并未重新签订租赁合同，且该房屋为物业用房，故宝龙业委会请求宁润便利店搬离并返还租赁房屋有事实和法律依据，本院予以支持。
宁润便利店自2016年10月14日未交纳租金，因宁润便利店一直在使用租赁房屋，且宁润便利店交纳的租金为6000元每年，故宁润便利店交纳租金的数额为：按6000元每年，自2016年10月14日起至搬离之日止。
综上，上诉人宝龙业委会二审提供新证据，其请求宁润便利店返还经营用房及给付租金事实成立，本院依法予以支持。一审判决驳回宝龙业委会诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5546号民事判决；
二、宿城区宁润便利店于本判决生效之日起三十日内搬离经营场所（宿城区宝龙城市花园大厅商铺），将该房屋返还给宿迁市宿城区宝龙城市花园业主委员会；
三、宿城区宁润便利店给付宿迁市宿城区宝龙城市花园业主委员会自2016年10月14日起至返还房屋之日止按每年6000元计算的租金；
四、驳回宿迁市宿城区宝龙城市花园业主委员会其他诉讼请求。
一审案件受理费668元，二审案件受理费668元，均由被上诉人宿城区宁润便利店负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年六月十二日
书记员 王南淳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初438号
原告：李宝生，男，1941年9月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：江苏天坤集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181142423113B，住所地丹阳市中山路7-20号。
法定代表人：刘成林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛建刚，男，1973年6月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
原告李宝生与被告江苏天坤集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝生及其委托诉讼代理人张志浩，被告的委托诉讼代理人辛建刚、张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝生向本院提出诉讼请求：请求判令撤销2008年6月11日与被告签订的拆迁补偿安置协议书，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年6月11日原告与被告签订了丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议中约定：被告将原告位于丹阳市后庙巷39号的房屋予以拆除，拆迁款共计290652元，实行货币安置。原告在不知晓具体政策法规和在拆迁人员的强压强买下，签订了显失公平的协议，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如诉请。
被告江苏天坤集团房地产开发有限公司辩称，被告的拆迁行为合法，2008年6月11日双方签订的丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书不存在显失公平、强压强买的情况，且原告诉讼撤销该协议已经过了除斥期间，故请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2008年6月11日，原告与被告签订了丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定对原告位于后庙巷39号的房屋（产权证号：丹云字第××号）进行拆迁补偿，总补偿价款为290652元，实行货币补偿。后被告分三次通过银行现金支票的方式向原告实际支付补偿款352000元，并通过拆迁安置补偿其他增项款的形式向原告补偿了61348元。
另查明，原告于2008年6月11日通过房产中介与他人签订房地产买卖协议，购买位于丹阳市的房产（产权证号：丹政字第××号）。
以上事实，有原告提供的国有土地使用证、房屋所有权证、丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书、房地产买卖协议，被告提供的银行现金支票存根、收条、拆迁安置补偿其他增项款结算凭证及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当根据公平原则确定各方在合同中的权利和义务。本案中，原、被告经协商签订了房屋拆迁补偿安置协议书，并均已按约履行完毕。从协议书内容看，不存在双方的权利义务明显不对等，采取货币补偿的方式也是原告自主选择的结果，原告提供的证据亦不能证明原告是在紧迫或缺乏经验的情况下签订该协议的。被告实际支付的补偿款高于协议的约定，且被告还通过其他款项的形式对原告应补偿项目进行了补偿，故原告诉称的协议书缺少应当补偿的项目和已补偿的项目金额偏低缺乏事实依据，本院不予采信。对于原告与他人签订房地产买卖协议则是原告对自己权利的处分，与被告无涉，亦不是本案的诉请范围。故原告要求撤销房屋拆迁补偿安置协议书的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李宝生的诉讼请求。
案件受理费已减半收取80元，由原告李宝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年二月十七日
书记员 杜仙英
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第427号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。负责人齐永华，该支行行长。
被执行人白连如。
被执行人李亚秀。
被执行人詹俊艳，农民。
被执行人张立，农民，已故。
被执行人孙秀娟，农民。
被执行人周晓波，农民。
被执行人马春华，农民，黑龙江省红卫农场农垦社区C区1委358号。
被执行人韩万春，农民，黑龙江省红卫农场农垦社区C区1委358号。
被执行人李淑娟，农民，黑龙江省青龙�农场农垦社区C区1委272号。
被执行人卞兆龙，农民，黑龙江省青龙山农场农垦社区C区1委272号。
被执行人姜波，黑龙江省青龙山农场第一管理区主任。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人白连如、李亚秀、詹俊艳、张立、孙秀娟、周晓波、马春华、韩万春、李淑娟、卞兆龙、姜波金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年9月28日作做出的（2014）建商初字第313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。本案申请执行标的为277038.94元，执行费4056元，总计281094.94元（本案应执行标的277038.94元，已执行标的0元，未执行标的277038.94元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第427号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第427号﹝2015﹞建执字第427号申请执行人王洋，女，1961年3月4日出生，汉族，系齐齐哈尔市河道管理处职员。被执行人齐齐哈尔市安居物业管理有限公司。本院受理﹝2015﹞建执字第427号执行案件，据以执行的﹝2015﹞齐民二终字第288号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人王洋与被执行人齐齐哈尔市安居物业管理有限公司达成和解协议，被执行人主动履行义务，申请人撤回执行申请。本院认为双方达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：﹝2015﹞齐民二终字第288号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 韩 志审判员 黄俊山二〇一六年十月十四日书记员 张 森
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7751号
原告：徐善伟，男，1978年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是律师服务所法律工作者。
被告：江苏省榕城房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道庄场居委会二楼。
法定代表人：欧梅生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被告：福建省隆盛建设工程有限公司，住所地福建省福州市平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被告：袁亮，1972年5月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。
本院在审理原告徐善伟诉被告江苏省榕城房地产开发有限公司、福建省隆盛建设工程有限公司、袁亮建设工程施工合同纠纷一案过程中，2017年11月27日，原告徐善伟到庭书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告徐善伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐善伟撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董可伟
审 判 员 李 振
人民陪审员 陈建国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘书良
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民申2号
再审申请人（原审被告）：林夏香，女，1951年12月21日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（原审原告）：陈照娥，女，1937年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：颜亚平，女，1956年8月11日出生，汉族，住温岭市，系原告女儿。
原审被告：张君辉，男，1971年5月16日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人林夏香因与被申请人陈照娥、原审被告张君辉民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年7月28日作出的（2017）浙1081民初字第4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林夏香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年一月四日
代书记员 陈雨露
?PAGE???PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民申2号再审申请人（原审被告）：林夏香，女，1951年12月21日出生，汉族，住温岭市。被申请人（原审原告）：陈照娥，女，1937年4月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：颜亚平，女，1956年8月11日出生，汉族，住温岭市，系原告女儿。原审被告：张君辉，男，1971年5月16日出生，汉族，住温岭市。再审申请人林夏香因与被申请人陈照娥、原审被告张君辉民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年7月28日作出的（2017）浙1081民初字第4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。本院认为，林夏香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 滕秀英审 判 员 赵玲燕审 判 员 陈锦峰二〇一八年一月四日代书记员 陈雨露?????-1-?
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初773号
原告周友彬，男，1981年8月16日出生，住内江市东兴区。
被告李强，男，1985年12月29日出生，住内江市市中区。
委托代理人张晓芳，女，1989年12月15日出生，住内江市市中区，系李强的妻子。
原告周友彬诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周友彬、被告李强的委托代理人张晓芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告周友彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费59600元及资金利息（从2017年10月30日起至付清劳务费时止,按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系进城务工人员，2016年5月至2017年到新疆昌吉州奇台县新修的中医院等工程上从事建筑相关工作，但被告一直拖欠民工工资，原告多次要求给付，被告称因项目与发包方未结算清楚，工程款未到位，仅向原告开出工资欠条并盖手印，承诺在2017年12月10日之前给付35600元，在2017年春节之前给付24000元。但是过了欠条注明的日期，被告仍然未支付，被告一直不予以理会。故诉至法院，请法院依法判决。
被告李强辩称，被告欠原告的劳务费59600元是事实，也应当给付，但是由于被告现在资金很困难，希望原告再宽限一些时间。
经审理查明，2016年5月至2017年原告到被告承包的新疆昌吉州奇台县新修的中医院等工程上从事建筑相关工作。2017年10月30日双方结算后，被告李强向原告出具了二张欠条，共计欠原告劳务费59600元，承诺在2017年12月10日之前给付35600元，在2017年春节之前给付24000元。到了欠条注明的日期，被告并未给付原告劳务费。原告多次向被告追讨劳务费，均未果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、被告李强的身份证、李强向原告出具的两张欠条等有效证据以及原告和被告的委托代理人张晓芳的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定给付原告劳务费。2017年10月30日，被告向原告出具欠条两张，确认了被告欠原告劳务费59600元，并承诺在2017年12月10日之前给付35600元，在2017年春节之前给付24000元。被告未按承诺支付原告的劳务费，被告的行为属于违约行为。被告的行为还给原告造成了劳务费的资金利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，原告提出的要求被告给付原告劳务费59600元及资金利息（从2017年10月30日起至付清劳务费时止,按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后7日内给付原告周友彬劳务费59600元及资金利息（从2017年10月30日起至付清劳务费时止,按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖海
二〇一八年四月九日
书记员 刘倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继刚。
委托诉讼代理人：杨浩。
委托诉讼代理人：吴杰。
被申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：王书。
再审申请人吴继刚因与被申请人王书返还原物纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴继刚申请再审称，原审判决适用法律错误。王书在没有任何法律依据的情况下，采取秘密窃取的方式占有涉案挖掘机并拒不返还的行为系无权占有，已经严重侵害吴继刚的财产所有权，并在非法扣押期间给其造成租金损失近50万元。吴继刚作为涉案挖掘机的所有权人，有权请求王书返还原物并赔偿挖掘机被扣押期间的损失。原审未支持挖掘机被扣押期间的损失，违反《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十条之规定，属适用法律错误。据此，恳请再审撤销（2017）苏03民终833号民事判决，改判支持吴继刚的原审诉请，本案一、二审诉讼费用由被申请人王书承担。
被申请人王书提交意见称，吴继刚曾向王书出具《欠条》一张，注明吴继刚欠王书工程款八月底付清。如不给，可以把挖机拖走。王书依据《欠条》将涉案挖掘机拖走，无需承担租金损失。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，因欠付运输款问题，吴继刚于2013年8月7日向王书出�的“欠条”一份，并承诺“吴继刚欠王书工程款八月底付清，如不给，可以把挖机给我拖走”。经过多次主张和协商，但直至2016年7月21日吴继刚一直未偿还该欠款，王书遂依据上述“欠条”中的承诺，自行将吴继刚涉案挖掘机拖走。此后，吴继刚提起本案诉讼，要求王书返还涉案挖掘机并赔偿损失，王书也就欠款问题另案提起诉讼，要求吴继刚支付欠付运输款。另案经一二审审理后已作出生效判决，判令吴继刚向王书支付欠付运输款130140元并负担诉讼费。因此，原审根据双方当事人纠纷产生的原因和经过，综合案件双方当事人的过错情形及另案判决结果，判令王书立即返还吴继刚涉案挖掘机，并对吴继刚主张的涉案挖掘机被扣押期间的损失判决不予支持，具有事实和法律依据。
综上，本院认为，再审申请人吴继刚的再审申请理由不能成立，再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴继刚的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年五月七日
法官助理 魏 琪
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继刚。委托诉讼代理人：杨浩。委托诉讼代理人：吴杰。被申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：王书。再审申请人吴继刚因与被申请人王书返还原物纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴继刚申请再审称，原审判决适用法律错误。王书在没有任何法律依据的情况下，采取秘密窃取的方式占有涉案挖掘机并拒不返还的行为系无权占有，已经严重侵害吴继刚的财产所有权，并在非法扣押期间给其造成租金损失近50万元。吴继刚作为涉案挖掘机的所有权人，有权请求王书返还原物并赔偿挖掘机被扣押期间的损失。原审未支持挖掘机被扣押期间的损失，违反《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十条之规定，属适用法律错误。据此，恳请再审撤销（2017）苏03民终833号民事判决，改判支持吴继刚的原审诉请，本案一、二审诉讼费用由被申请人王书承担。被申请人王书提交意见称，吴继刚曾向王书出具《欠条》一张，注明吴继刚欠王书工程款八月底付清。如不给，可以把挖机拖走。王书依据《欠条》将涉案挖掘机拖走，无需承担租金损失。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，因欠付运输款问题，吴继刚于2013年8月7日向王书出�的“欠条”一份，并承诺“吴继刚欠王书工程款八月底付清，如不给，可以把挖机给我拖走”。经过多次主张和协商，但直至2016年7月21日吴继刚一直未偿还该欠款，王书遂依据上述“欠条”中的承诺，自行将吴继刚涉案挖掘机拖走。此后，吴继刚提起本案诉讼，要求王书返还涉案挖掘机并赔偿损失，王书也就欠款问题另案提起诉讼，要求吴继刚支付欠付运输款。另案经一二审审理后已作出生效判决，判令吴继刚向王书支付欠付运输款130140元并负担诉讼费。因此，原审根据双方当事人纠纷产生的原因和经过，综合案件双方当事人的过错情形及另案判决结果，判令王书立即返还吴继刚涉案挖掘机，并对吴继刚主张的涉案挖掘机被扣押期间的损失判决不予支持，具有事实和法律依据。综上，本院认为，再审申请人吴继刚的再审申请理由不能成立，再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴继刚的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年五月七日法官助理 魏 琪书 记 员 王珠玛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3629号
罪犯许建国。
天津市第二中级人民法院于2002年4月1日作出(2002)二中刑初字第17号刑事判决书，以被告人许建国犯盗窃罪，判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2002年5月27日作出（2002）高刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第135号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2004年11月22日起至2023年5月21日止；本院2009年4月3日作出（2009）一中刑执字第1573号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2012年12月18日作出（2012）一中刑执字第6835号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年4月19日作出（2014）一中刑执字第262号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2004年11月22日起至2019年3月21日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许建�在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，于2014年上半年、2015年上半年获监狱级改造积极分子奖励2次；2014年下半年获表扬奖励1次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯许建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许建国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2018年4月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6692号
原告：王来苏，男，1965年1月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴大吴法律服务所法律工作者。
被告：王庆刚，男，1968年3月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王昆，男，1981年5月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：韩世华，男，1963年6月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：韩冬，男，1989年7月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王来苏与被告王庆刚、韩世华、韩冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来苏于2018年5月16日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来苏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来苏撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元。
审 判 长 张 宏
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 张宜海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 罗 萌
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初550号
原告唐某某，女，1986年1月8日出生，汉族。
委托代理人傅青梅（系原告之母），女，1959年6月23日出生，汉族。
被告毕某某，男，1985年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告唐某某以双方正在庭外调解为由，于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉结案减半收取200元，免予缴纳。
（本页无正文）
审判员 袁利平
二〇一六年三月十一日
书记员 刘星星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1092号
申请执行人山东张店农村合作银行华光路支行。
被执行人孔祥军。
被执行人郑伟。
被执行人高新亮。
本院在执行山东张店农村合作银行华光路支行诉孔祥军、郑伟、高新亮金融借款合同纠纷一案中，尚有77050元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第3号
申请人冯爱兰，女。
委托代理人邓雄，广东深和律师事务所律师。
被申请人李晓波，男。
申请人冯爱兰于2014年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹永斌进行了审查。
现查明：2013年12月17日，申请人冯爱兰与被申请人李晓波签订书面借款合同，约定：1、因ktv装修急需资金，李晓波向冯爱兰借款300万元；2、借期半年，自2013年12月17日至2014年6月17日止；3、自借款日起按实际借款数计算利息并计算复息，在合同约定的期限内月利率按3.5%计算，逾期部分加收0.5%；4、借款人以永兴东方花园房产做抵押，到期未偿还的，贷款人有权处理抵押物。合同当日，双方到永兴县房产管理局办理了永兴东方花园房产（房屋所有权证号：201305021＊＊）抵押登记手续，登记的债权数额为300万元，随后，被申请人李晓波向申请人冯爱兰出具了借条，借条载明：今借到冯爱兰现金人民币大写：叁百万元整（3000000.00元），按月息3.5%到期付息，限2014年6月17日一次性付清（详见借款合同）身份证＊＊＊＊＊＊此据借款人：李晓波2013年12月17日钱打入如下指定账号开户行：建行户名李燕账号2980069980110＊＊＊895。2014年6月18日，申请人冯爱兰通过建行4340622985＊＊＊888的账号分两次向被申请人李晓波指定的账号2980069980110＊＊＊895汇入1400000元、600000元。借款到期后，被申请人未偿还申请人借款本息，2014年6月23日，申请人向本院提出申请，要求对被申请人在东方花园的抵押房产予以拍卖、变卖以偿还申请人的借款本金200万元及2014年6月17日前的利息42万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。抵押合同自登记之日起生效。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。申请人冯爱兰与被申请人李晓波按照自愿、合法原则订立书面抵押借款合同并依法办理抵押物登记后，申请人于合同次日通过银行转账向被申请人指定账号分两次汇入200万元，其债权债务关系成立，借款金额应当按实际出借的数额200万元确定。本案债务人李晓波与债权人订立借款合同时，约定以其所有的东方花园房产（房产证201305021**号）为抵押物并进行抵押登记，在债务人未清偿债务的情况下，债权人冯爱兰向本院提出申请，要求对被申请人在东方花园的抵押房产予以拍卖、变卖以偿还申请人的借款本金200万元及2014年6月17日前的利息42万元，于法有据，但双方在签订借款合同时，约定的月利率为3.5%，而我国2013年度银行的同期一年贷款利率为6%，折算后月利率为0.5%，法律规定，当事人约定的利率不得超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分法律不予保护。依法律规定计算，借贷双方一年期约定的贷款月利息不得高于2%，故申请人与被申请人约定月利率超过2%的部分不受法律保护，超出部分的利息应当予以核减，从2013年6月18日发生借贷关系日起，按月利率2%计算至申请日止共计6个月，利息计算为24万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
本裁定生效后准予对被申请人李晓波坐落于永兴县便江镇人民西路东方花园（房产证第201305021**号）的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人冯爱兰对变价后所得款项在借款本金200万元、利息24万元（利息按2%利率计算至2014年6月18日至，2014年6月19日后的利息按双方约定计算）及实现抵押权的费用范围内优先受偿。抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人李晓波所有，不足部分由债务人李晓波继续清偿。
申请费26160元，由被申请人李晓波承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹永斌
二〇一四年七月二日
书记员 邓 卉
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第3号
申请人兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路216号，组织机构代码：85819433-6。
法定代表人孙谦，行长。
委托代理人谌欢，男，汉族，1988年11月4日出生，公民身份号码：3504241988********，系申请人兴业银行股份有限公司永安支行员工。
被申请人永安旭长实业有限公司，住所地：永安市下渡路1088号，组织机构代码：74168266-X。
法定代表人赖泽彬，副总经理。
委托代理人郑长青，福建建州*联兴律师事务所律师。
申请人兴业银行股份有限公司永安支行于2014年8月4日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2013年7月4日，申请人与被申请人签订编号为：兴银永安（业三）流贷（2013）0041号的《流动资金借款合同》，被申请人向申请人借款25500000元，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日。2013年9月11日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》{编号：兴银永安（业三）高抵（2013）0055-1号}，被申请人以所有的位于永安市燕西新岭工业区的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201216**号）、永安市下渡新岭工业区的房产（房屋所有权证号为：永房权证字第201026**号）、永安市下渡路1088号的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201355**号、永房权证字第201355**号、永安房权证城区字第2013002**号、永房权证字第2013002**号）、永安市燕西新岭工业区的土地使用权［土地使用权证号分别为：永国用（2007）第30084号、永国用（2009）第30050号、永国用（2012）第30141号］作为抵押物，为被申请人向申请人的上述借款提供抵押担保。经办理抵押登记手续，申请人取得了上述抵押财产的房屋他项权证、土地他项权证。申请人依约向被申请人发放贷款25500000元后，被申请人未按合同约定归还借款本息。至2014年7月25日，已逾期借款本金25018532.43元、逾期利息172028.04元，合计25190560.47元，经多次催讨未果。请求依法裁定拍卖、变卖抵押财产用于偿还被申请人永安旭长实业有限公司结欠申请人的借款本金25018532.43元、利息172028.04元（算至2014年7月25日），合计25190560.47元，及支付2014年7月26日起至实际清偿之日止的利息。针对上述申请，申请人向本院提供了最高额抵押合同、流动资金借款合同、房屋他项权证、借款借据、本息清单等证据证明。
被申请人永安旭长实业有限公司对申请人提出的申请事项无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人所签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》是当事人双方的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。被申请人以其位于永安市燕西新岭工业区的房产、永安市下渡新岭工业区的房产、永安市下渡路1088号的房产、永安市燕西新岭工业区的土地作为抵押物向申请人提供担保，并办理了抵押登记，抵押最高本金限额为60000000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，且上述房地产没有设定其他在先抵押。申请人依约向被申请人支付借款25500000元后，被申请人未依约向申请人偿还借款本息，申请人有权依照合同约定就担保抵押的房地产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。故申请人提出的裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产用于偿还借款本金25018532.43元、逾期利息172028.04元（算至2014年7月25日），合计25190560.47元，及支付2014年7月26日起至实际清偿之日止的借款利息的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对被申请人永安旭长实业有限公司提供抵押的位于永安市燕西新岭工业区的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201216**号）、永安市下渡新岭工业区的房产（房屋所有权证号为：永房权证字第201026**号）、永安市下渡路1088号的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201355**号、永房权证字第201355**号、永安房权证城区字第2013002**号、永房权证字第2013002**号）、永安市燕西新岭工业区的土地［土地使用权证号分别为：永国用（2007）第30084号、永国用（2009）第30050号、永国用（2012）第30141号］采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司永安支行对变价后所得价款在借款本金25018532.43元、逾期利息172028.04元（算至2014年7月25日），合计25190560.47元，以及支付自2014年7月26日起至实际清偿之日止的利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 尹文英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张政鸿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第3号
申请人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街凯祥大厦1-3层。
负责人李耀东，行长。
委托代理人陈扬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被申请人源兴电子（泉州）有限公司，住所地泉州市永春县探花山工业区。
法定代表人洪琪麟。
申请人中信银行股份有限公司泉州分行与被申请人源兴电子（泉州）有限公司实现担保物权一案中，申请人中信银行股份有限公司泉州分行于2014年2月20日向本院提出撤回对被申请人实现担保物权申请。
本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中信银行股份有限公司泉州分行撤回对被申请人源兴电子（泉州）有限公司实现担保物权的申请。
审 判 长 刘正灿
代理审判员 周英萍
人民陪审员 陈育明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈亚妮
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民特字第3号
申请人孙某某（曾用名孙某甲）。
法定代理人孙安碧（申请人孙某某的祖父）。
申请人孙某某要求宣告被申请人彭代会失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙某诉称，被申请人彭代会与他系母子关系。2005年12月30日，他父亲孙昌沙发生交通事故死亡后，被申请人彭代会于2007年1月离家外出，至今下落不明，他由祖父母抚养。请求宣告彭代会为失踪人。
经查，彭代会，女，1980年8月16日出生，汉族，云南省永善县人，居民，与孙昌沙同居生活后，于2001年12月10日生育儿子即申请人孙某某。2004年7月28日，彭代会与孙昌沙补办结婚登记手续。2005年12月31日，孙昌沙发生交通事故死亡。2007年1月16日，彭代会离家出走，至今下落不明，申请人孙某某一直随其祖父母生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月8日依法发出寻找彭代会的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭代会仍然下落不明。
本院认为，彭代会于2007年1月16日离家出走后，至今下落不明，时间长达7年之久，申请人孙某某作为彭代会的儿子，申请宣告彭代会为失踪人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告彭代会为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张 炼
二〇一四年五月十五日
书记员 郑翔丹
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第3号
申请人童长新，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人江伟中，永定县中心法律服务所法律工作者。
被申请人吴笔锋，男，汉族，农民，住永定县。
被申请人吴文锋，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理申请人童长新与被申请人吴笔锋、吴文锋实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，申请双方拟协商解决纠纷，申请人提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，裁定如下：
准许申请人童长新撤回申请。
审 判 员 李良武
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 肖 璐
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第3号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：池龙达，男，1948年2月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告池龙达失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年七月十日
书记员 孙 博
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第3号申请人兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路216号，组织机构代码：85819433-6。法定代表人孙谦，行长。委托代理人谌欢，男，汉族，1988年11月4日出生，公民身份号码：3504241988********，系申请人兴业银行股份有限公司永安支行员工。被申请人永安旭长实业有限公司，住所地：永安市下渡路1088号，组织机构代码：74168266-X。法定代表人赖泽彬，副总经理。委托代理人郑长青，福建建州·联兴律师事务所律师。申请人兴业银行股份有限公司永安支行于2014年8月4日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人称，2013年7月4日，申请人与被申请人签订编号为：兴银永安（业三）流贷（2013）0041号的《流动资金借款合同》，被申请人向申请人借款25500000元，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日。2013年9月11日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》{编号：兴银永安（业三）高抵（2013）0055-1号}，被申请人以所有的位于永安市燕西新岭工业区的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201216**号）、永安市下渡新岭工业区的房产（房屋所有权证号为：永房权证字第201026**号）、永安市下渡路1088号的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201355**号、永房权证字第201355**号、永安房权证城区字第2013002**号、永房权证字第2013002**号）、永安市燕西新岭工业区的土地使用权［土地使用权证号分别为：永国用（2007）第30084号、永国用（2009）第30050号、永国用（2012）第30141号］作为抵押物，为被申请人向申请人的上述借款提供抵押担保。经办理抵押登记手续，申请人取得了上述抵押财产的房屋他项权证、土地他项权证。申请人依约向被申请人发放贷款25500000元后，被申请人未按合同约定归还借款本息。至2014年7月25日，已逾期借款本金25018532.43元、逾期利息172028.04元，合计25190560.47元，经多次催讨未果。请求依法裁定拍卖、变卖抵押财产用于偿还被申请人永安旭长实业有限公司结欠申请人的借款本金25018532.43元、利息172028.04元（算至2014年7月25日），合计25190560.47元，及支付2014年7月26日起至实际清偿之日止的利息。针对上述申请，申请人向本院提供了最高额抵押合同、流动资金借款合同、房屋他项权证、借款借据、本息清单等证据证明。被申请人永安旭长实业有限公司对申请人提出的申请事项无异议。本院经审查认为，申请人与被申请人所签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》是当事人双方的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。被申请人以其位于永安市燕西新岭工业区的房产、永安市下渡新岭工业区的房产、永安市下渡路1088号的房产、永安市燕西新岭工业区的土地作为抵押物向申请人提供担保，并办理了抵押登记，抵押最高本金限额为60000000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，且上述房地产没有设定其他在先抵押。申请人依约向被申请人支付借款25500000元后，被申请人未依约向申请人偿还借款本息，申请人有权依照合同约定就担保抵押的房地产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。故申请人提出的裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产用于偿还借款本金25018532.43元、逾期利息172028.04元（算至2014年7月25日），合计25190560.47元，及支付2014年7月26日起至实际清偿之日止的借款利息的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：准许对被申请人永安旭长实业有限公司提供抵押的位于永安市燕西新岭工业区的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201220**号、永房权证字第201216**号）、永安市下渡新岭工业区的房产（房屋所有权证号为：永房权证字第201026**号）、永安市下渡路1088号的房产（房屋所有权证号分别为：永房权证字第201355**号、永房权证字第201355**号、永安房权证城区字第2013002**号、永房权证字第2013002**号）、永安市燕西新岭工业区的土地［土地使用权证号分别为：永国用（2007）第30084号、永国用（2009）第30050号、永国用（2012）第30141号］采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司永安支行对变价后所得价款在借款本金25018532.43元、逾期利息172028.04元（算至2014年7月25日），合计25190560.47元，以及支付自2014年7月26日起至实际清偿之日止的利息范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审 判 长  檀 飞审 判 员  徐 娟人民陪审员  尹文英二〇一四年八月二十五日书 记 员  张政鸿
###  辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初1235号
原告霍晓峰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告吕自威，男，汉族，住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告霍晓峰诉被告吕自威民间借贷纠纷一案，现因原告霍晓峰找不到被告吕自威，故本院提出撤诉申请，待找到被告吕自威后再另行告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍晓峰撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告霍晓峰承担25元，退回原告霍晓峰25元。
审判员 洪深
二〇一八年三月七日
法官助理史桂泽
书记员刘曦卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0105民初1235号	原告霍晓峰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。	被告吕自威，男，汉族，住所地沈阳市皇姑区。	本院在审理原告霍晓峰诉被告吕自威民间借贷纠纷一案，现因原告霍晓峰找不到被告吕自威，故本院提出撤诉申请，待找到被告吕自威后再另行告诉。	本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告霍晓峰撤回起诉。	本案案件受理费50元（原告已预交），由原告霍晓峰承担25元，退回原告霍晓峰25元。	审判员  洪深	二〇一八年三月七日	法官助理史桂泽	书记员刘曦卓
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民二初字第651号
原告兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路北侧。
法定代表人李荣生，理事长。
委托代理人邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。
被告唐尤全，男，1966年11月14日出生，汉族，住兴业县。
被告李佳桦，女，1970年10月25日出生，汉族，住兴业县。
以上两被告委托代理人覃鹏，男，1956年9月22日出生，汉族，广西玉林市玉州区法律事务中心法律服务工作者。
被告杨健，男，1971年8月17日出生，汉族，住兴业县。
被告庞梅，女，1970年10月6日出生，汉族，住兴业县。
原告兴业县农村信用合作联社与被告唐尤全、李佳桦、杨健、庞梅借款合同纠纷一案，原告兴业县农村信用合作联社于2013年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4212元，减半收取2106元，由原告兴业县农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 梁 锋
人民陪审员 罗 晓
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈榕秋
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民二初字第651号
原告兴业县X联社。住所地：兴业县××路××侧。
法定代表人李X生，理事长。
委托代理人邓X，女，1980年5月出生，汉族，兴业县X联社法律合规部副经理，住该社。
被告唐X全，男，1966年11月14日出生，汉族，住兴业县××镇××村××号。
被告李X桦，女，1970年10月25日出生，汉族，住兴业县××镇××村××号。
以上两被告委托代理人覃X，男，1956年9月22日出生，汉族，广西玉林市X法律事务中心法律服务工作者。
被告杨X，男，1971年8月17日出生，汉族，住兴业县××镇××路××号。
被告庞X，女，1970年10月6日出生，汉族，住兴业县××镇××路××号。
原告兴业县X联社与被告唐X全、李X桦、杨X、庞X借款合同纠纷一案，原告兴业县X联社于2013年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业县X联社撤回起诉。
本案受理费4212元，减半收取2106元，由原告兴业县X联社负担。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 梁 锋
人民陪审员 罗 晓
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈榕秋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01671号
原告：董朝年，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，安徽江淮律师事务所律师。
被告：戴伟，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省。
原告董朝年与被告戴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员汪平适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告董朝年的委托代理人陈晨、被告戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董朝年诉称：被告因为帮朋友而向原告出据借款90000元，经催付至今未归还，现诉讼要求被告还款，并按银行贷款利率自起诉之日起至实际还款之日止承担利息。
戴伟辩称：借条是其出具属实。其当时在从事二手房中介，因资金紧张向原告姐夫丁勇借款，丁勇让其给董朝年出具借条，后因其他原因，原告没有将借款给被告，其也没能收回借条。被告不欠原告钱，这些年原告也没有向其催要过，现原告主张其借款，应当提供大额现金提取的证据。
经审理查明：2008年10月29日，被告戴伟因资金紧张，向原告董朝年借款90000元，并出具借条一张。此后被告没有还款，致原告诉讼要求被告归还借款。诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告价值90000元财产并已提供财产担保，本院已依法裁定查封被告所有的价值90000元的财产。
以上事实，有原告提交的借条为证，被告亦当庭承认借条为其本人出具。经庭审举证、质证，该证据具有合法性、客观性、真实性，足以证明所认定的事实，予以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告为主张被告向其借款，向本院提交了被告出具的借条予以证明。被告承认借条为其本人出具，但提出没有拿到所借款项，对此被告应就其主张提交证据予以证明。被告在诉讼中没有提交相应证据，却以原告没有提供借款时向银行提取大额现金的证据而表示原告没有将借款交给被告，被告的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告向原告借款，理当及时归还，因此，被告应承担归还原告借款本息的责任。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告戴伟欠原告董朝年人民币90000元及利息（自2015年4月2日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止），于本判决生效后20日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，诉讼保全费920元，合计1950元，由被告戴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪平
二〇一五年五月十一日
书记员 王锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01671号
原告董朝年，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县
委托代理人：牛烨，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，安徽江淮律师事务所律师。
被告：戴伟，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县省白湖监狱管理分局
本院在审理原告董朝年与被告戴伟民间借贷纠纷一案中，原告董朝年于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值90000的财产，并已提供担保。
本院认为：原告董朝年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告戴伟价值人民币90000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪平
二〇一五年四月十四日
书记员 张燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第991号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告葛玉臣。
原告信用联社诉被告葛玉臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告葛玉臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛玉臣于2004年12月21日在原告处借款9000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告葛玉臣偿还借款本金9000.00元及利息。
被告葛玉臣未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告葛玉臣借款9000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月21日借款借据一份。证明被告葛玉臣在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告葛玉臣已收到9000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告葛玉臣未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告葛玉臣未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告葛玉臣应承担偿还借款的民事责任。
被告葛玉臣于2004年12月21日在原告处借款9000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告葛玉臣未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告葛玉臣给付借款9000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告葛玉臣应按约定给付逾期付款利息。
被告葛玉臣未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛玉臣于本判决生效后立即偿还原告借款9000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9438号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行与被执行人杭州华凯化纤有限公司、杭州军诚纺织有限公司、杭州志海化纤有限公司、杭州利剑贸易有限公司、施志刚、郭爱文、施百顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙0109民初10782号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行于2016年10月12日向本院申请执行，申请执行标的987179.2元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州志海化纤有限公司名下土地、厂房及机器设备，杭州军诚纺织有限公司机器设备，杭州利剑贸易有限公司名下房产，施志刚名下汽车一辆，支付优先债权后无余值可供本案受偿。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人施志刚名下有杭州鸿达奇轻纺有限公司、杭州奥口进出口有限公司等四家公司的股权，但无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9438号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行与被执行人杭州华凯化纤有限公司、杭州军诚纺织有限公司、杭州志海化纤有限公司、杭州利剑贸易有限公司、施志刚、郭爱文、施百顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙0109民初10782号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行于2016年10月12日向本院申请执行，申请执行标的987179.2元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州志海化纤有限公司名下土地、厂房及机器设备，杭州军诚纺织有限公司机器设备，杭州利剑贸易有限公司名下房产，施志刚名下汽车一辆，支付优先债权后无余值可供本案受偿。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人施志刚名下有杭州鸿达奇轻纺有限公司、杭州奥口进出口有限公司等四家公司的股权，但无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初100号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人肖伟，男，1994年8月22日出生于河南省光山县，初中文化，无业，户籍地为河南省光山县，现住光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日被光山县公安局刑事拘留，2018年1月25日转逮捕。
指定辩护人易善良、代鹏（实习），河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检未检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人肖伟犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员程璐出庭支持公诉，被告人肖伟及其辩护人�善良、代鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日21时许，因简亚南在网络直播间与网络主播胡某发生口角，被告人肖伟遂伙同简亚南、范振宇、谈颖、涂恒等人（均另案处理）驾车寻找胡某，行驶至光山县十里镇北王岗街道加油站附近时，发现被害人胡某乘坐的车后，立即将其车辆逼停，持铁锹拍打胡某的白色尼桑牌小轿车车顶，后对胡某实施殴打。经法医鉴定，胡某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人肖伟赔偿了被害人胡某的经济损失10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警、受案登记表、同案犯简亚南、范振宇、谈颖、涂恒等人供述；被害人胡某的陈述；证人王某1、王某2、曹某、杨某的证言；（光）公（刑技）鉴（法医）字（2016）640号鉴定意见及照片；辨认笔�；谅解书；被告人户籍信息、到案经过、前科证明及被告人过去在公安机关的供述等相关证据在卷，经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人肖伟伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人肖伟积极主动参加，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯、无犯罪前科，可酌情从轻处罚；被告人归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；引起本案的发生，被害人亦有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人肖伟的辩护人基于以上从轻或减轻处罚情节，要求对被告人肖伟从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。�认为肖伟系作用相对较小的主犯，本院不予支持，在本案中，被告人肖伟使用铁锹拍打被害人车顶，并用木棍殴打被害人，作用不亚于其他主犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第五条、第二十五条，第二十六条一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条（四）项，之规定，判决如下：
被告人肖伟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易秀芳
人民陪审员 史春梅
人民陪审员 陆翠珍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邬滨雨
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1522刑初100号公诉机关光山县人民检察院。被告人肖伟，男，1994年8月22日出生于河南省光山县，初中文化，无业，户籍地为河南省光山县，现住光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日被光山县公安局刑事拘留，2018年1月25日转逮捕。指定辩护人易善良、代鹏（实习），河南紫弦律师事务所律师。光山县人民检察院以光检未检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人肖伟犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员程璐出庭支持公诉，被告人肖伟及其辩护人�善良、代鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月21日21时许，因简亚南在网络直播间与网络主播胡某发生口角，被告人肖伟遂伙同简亚南、范振宇、谈颖、涂恒等人（均另案处理）驾车寻找胡某，行驶至光山县十里镇北王岗街道加油站附近时，发现被害人胡某乘坐的车后，立即将其车辆逼停，持铁锹拍打胡某的白色尼桑牌小轿车车顶，后对胡某实施殴打。经法医鉴定，胡某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人肖伟赔偿了被害人胡某的经济损失10000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人肖伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警、受案登记表、同案犯简亚南、范振宇、谈颖、涂恒等人供述；被害人胡某的陈述；证人王某1、王某2、曹某、杨某的证言；（光）公（刑技）鉴（法医）字（2016）640号鉴定意见及照片；辨认笔�；谅解书；被告人户籍信息、到案经过、前科证明及被告人过去在公安机关的供述等相关证据在卷，经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人肖伟伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人肖伟积极主动参加，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯、无犯罪前科，可酌情从轻处罚；被告人归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；引起本案的发生，被害人亦有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人肖伟的辩护人基于以上从轻或减轻处罚情节，要求对被告人肖伟从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。�认为肖伟系作用相对较小的主犯，本院不予支持，在本案中，被告人肖伟使用铁锹拍打被害人车顶，并用木棍殴打被害人，作用不亚于其他主犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第五条、第二十五条，第二十六条一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条（四）项，之规定，判决如下：被告人肖伟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易秀芳人民陪审员  史春梅人民陪审员  陆翠珍二〇一八年四月二十三日书 记 员  邬滨雨
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1270-1号
申请执行人来丽丽。
被执行人杨樟梅，女，汉族，1969年5月20日出生，住浙江省诸暨市浣东街道火烧吴村***号。身份证号码：3325281969********。
被执行人吴文淼。
原告来丽丽与被告杨樟梅、吴文淼民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第791号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来丽丽于2015年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年1月15日，被执行人杨樟梅、吴文淼尚应支付借款本金人民币80960元，案件受理费人民币1260元，执行费人民币1564元，上述款项合计人民币83784元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨樟梅、吴文淼目前暂无财产可供执行，申请执行人来丽丽同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1270号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
审 判 员 朱王飞
代理审判员 陈 波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 来 宏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3395号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波、裘丹娜，系公司员工。
被告：郑周锋。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告郑周锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 月
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1216号
原告:陈生平，男，生于1973年11月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告:张冬，男，生于1991年1月11日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，厨师，住宁夏回族自治区中卫市。
原告陈生平与被告张冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月13日，原告陈生平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈生平撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告陈生平负担。
审判员王小勇
二○一八年四月十三日
书记员卢瑾
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初1216号原告:陈生平，男，生于1973年11月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告:张冬，男，生于1991年1月11日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，厨师，住宁夏回族自治区中卫市。原告陈生平与被告张冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月13日，原告陈生平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈生平撤诉处理。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告陈生平负担。审判员王小勇二○一八年四月十三日书记员卢瑾本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1830号
罪犯马海波，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2011年1月20日作出（2010）浙甬刑一初字第226号刑事判决，以罪犯马海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失79125.5元，并对赔偿总额395627.5元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马海波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获半年度表扬，2012年获行政记功，2013年2月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马海波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马海波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 何锦霞
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5837号
原告：青岛天工亮典装饰设计有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：杨军，总经理。
组织机构代码证：05309766-X。
委托代理人：柴清淑，女，1985年2月9日出生，汉族，居民，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。住青岛市黄岛区。
被告：王发荣，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
第三人：王明济，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
原告青岛天工亮典装饰设计有限公司与被告王发荣、第三人王明济确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江军适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告青岛天工亮典装饰设计有限公司之委托代理人柴清淑，被告王发荣、第三人王明济到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛天工亮典装饰设计有限公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告于2014年3月向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月25日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字【2014】第169号仲裁裁决书，裁决被告王发荣与原告自2013年7月12日起至2013年9月27日存在劳动关系。后经调查，被告不是原告处的职工，不存在劳动关系。故原告不服裁决，诉至法院，请求裁决原告与被告自2013年7月12日起至2013年9月27日期间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告王发荣辩称：被告于2013年7月12日到原告处干活，2013年9月27日，被告在原告承包的六汪镇一个个人会所干活过程中受伤，因此，原、被告自2013年7月12日至2013年9月27日期间存在劳动关系。
第三人王明济辩称：涉案的个人会所工程是原告承包的，第三人只是从原告处承包了内部吊顶工程，被告是在原告处干内部电工活，不是第三人承包工程的范围，被告与原告存在劳动关系。
经审理查明：2013年9月27日，被告王发荣在涉案的个人会所内部装修时受伤。涉案的个人会所装修工程系原告承包。
2014年3月17日，被告王发荣向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月25日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字【2014】第169号仲裁裁决书，裁决被告王发荣与原告自2013年7月12日起至2013年9月27日存在劳动关系。
原告主张将涉案个人会所的木工活分包给了第三人王明济，并提交了原告与第三人王明济签订的承包合同复印件一份（原件出示），该承包合同显示的签订时间为2013年6月2日，原告与第三人原先约定的承包工程内容为吊顶及其它木工，后来将“及其它木工”内容划去了。合同约定的工期为2013年6月3日至2013年6月31日。
第三人认可原告提交的承包合同的真实性，主张原告原来想将其它木工活也承包给第三人，但第三人没有同意，只承包吊顶，所以第三人将“及其它木工”内容划去了。第三人承包的吊顶也在2013年6月31日如期完工。
原告主张第三人承包的吊顶工程是2013年8月20日完工的。
原告另外提交2013年4月至2013年10月的工资表，被告主张该工资表只是记载了原告单位的办公室及设计人员，被告的工资是原告通过现金支付，该工资表也没有被告签字，与被告没有关系。
原告提交的原告的法定代表人杨军与被告在2014年3月27日的谈话录音光盘一份，原告整理的书面材料中被告王发荣只是陈述了是第三人王明济打电话找的被告，以前与杨军不认识。
针对原告的提交的录音，被告主张当时谈话很长时间，还有很多内容。录音中陈述的“以前不认识”是指被告给原告干活之前原、被告不认识。当时是第三人介绍被告给原告干活的。
第三人主张当时是原告要求第三人给其介绍干活的人，所以第三人就将被告介绍给了原告。
上述事实，有原告提交的工资表、承包合同、录音光盘及书面整理材料及原、被告的陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告承包的个人会所装修工程中干活受伤的事实各方均未异议，本案的关键问题在于被告是与谁存在的劳动关系。原告提交了与第三人签订的承包合同，意在证明被告是与第三人存在的劳动关系。第三人虽然认可承包合同的真实性，但否认被告系第三人雇佣的员工。原告与第三人签订的承包合同记载第三人只承包了吊顶的活，原告自己陈述第三人承包的活于2013年8月20日完工，而被告于2013年9月27日在原告承包的个人会所干活受伤，原告也不能证明被告是因为干吊顶的活受伤，因此原告提交的承包合同无法证明其主张。原告提交的2013年7月至2013年9月的工资表，因无法证明证据的完整性，本院不予采信。原告提交的录音整理材料，从整个内容看，被告陈述的意思不清楚，不能证明原告的主张。综上，原告提交的证据无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告王发荣与原告青岛天工亮典装饰设计有限公司自2013年7月12日至2013年9月27日存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛天工亮典装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘立娜
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5837号
原告：青岛天工亮典装饰设计有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：杨军，总经理。
组织机构代码证：05309766-X。
委托代理人：柴清淑，女，1985年2月9日出生，汉族，居民，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。住青岛市黄岛区。
被告：王发荣，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
第三人：王明济，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
原告青岛天工亮典装饰设计有限公司与被告王发荣、第三人王明济确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江军适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告青岛天工亮典装饰设计有限公司之委托代理人柴清淑，被告王发荣、第三人王明济到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛天工亮典装饰设计有限公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告于2014年3月向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月25日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第169号仲裁裁决书，裁决被告王发荣与原告自2013年7月12日起至2013年9月27日存在劳动关系。后经调查，被告不是原告处的职工，不存在劳动关系。故原告不服裁决，诉至法院，请求裁决原告与被告自2013年7月12日起至2013年9月27日期间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告王发荣辩称：被告于2013年7月12日到原告处干活，2013年9月27日，被告在原告承包的六汪镇一个个人会所干活过程中受伤，因此，原、被告自2013年7月12日至2013年9月27日期间存在劳动关系。
第三人王明济辩称：涉案的个人会所工程是原告承包的，第三人只是从原告处承包了内部吊顶工程，被告是在原告处干内部电工活，不是第三人承包工程的范围，被告与原告存在劳动关系。
经审理查明：2013年9月27日，被告王发荣在涉案的个人会所内部装修时受伤。涉案的个人会所装修工程系原告承包。
2014年3月17日，被告王发荣向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月25日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第169号仲裁裁决书，裁决被告王发荣与原告自2013年7月12日起至2013年9月27日存在劳动关系。
原告主张将涉案个人会所的木工活分包给了第三人王明济，并提交了原告与第三人王明济签订的承包合同复印件一份（原件出示），该承包合同显示的签订时间为2013年6月2日，原告与第三人原先约定的承包工程内容为吊顶及其它木工，后来将“及其它木工”内容划去了。合同约定的工期为2013年6月3日至2013年6月31日。
第三人认可原告提交的承包合同的真实性，主张原告原来想将其它木工活也承包给第三人，但第三人没有同意，只承包吊顶，所以第三人将“及其它木工”内容划去了。第三人承包的吊顶也在2013年6月31日如期完工。
原告主张第三人承包的吊顶工程是2013年8月20日完工的。
原告另外提交2013年4月至2013年10月的工资表，被告主张该工资表只是记载了原告单位的办公室及设计人员，被告的工资是原告通过现金支付，该工资表也没有被告签字，与被告没有关系。
原告提交的原告的法定代表人杨军与被告在2014年3月27日的谈话录音光盘一份，原告整理的书面材料中被告王发荣只是陈述了是第三人王明济打电话找的被告，以前与杨军不认识。
针对原告的提交的录音，被告主张当时谈话很长时间，还有很多内容。录音中陈述的“以前不认识”是指被告给原告干活之前原、被告不认识。当时是第三人介绍被告给原告干活的。
第三人主张当时是原告要求第三人给其介绍干活的人，所以第三人就将被告介绍给了原告。
上述事实，有原告提交的工资表、承包合同、录音光盘及书面整理材料及原、被告的陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告承包的个人会所装修工程中干活受伤的事实各方均未异议，本案的关键问题在于被告是与谁存在的劳动关系。原告提交了与第三人签订的承包合同，意在证明被告是与第三人存在的劳动关系。第三人虽然认可承包合同的真实性，但否认被告系第三人雇佣的员工。原告与第三人签订的承包合同记载第三人只承包了吊顶的活，原告自己陈述第三人承包的活于2013年8月20日完工，而被告于2013年9月27日在原告承包的个人会所干活受伤，原告也不能证明被告是因为干吊顶的活受伤，因此原告提交的承包合同无法证明其主张。原告提交的2013年7月至2013年9月的工资表，因无法证明证据的完整性，本院不予采信。原告提交的录音整理材料，从整个内容看，被告陈述的意思不清楚，不能证明原告的主张。综上，原告提交的证据无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告王发荣与原告青岛天工亮典装饰设计有限公司自2013年7月12日至2013年9月27日存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛天工亮典装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘立娜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初224号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨再军，男，1979年2月21日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，小学文化，无业，居住地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2003年9月12日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月28日刑满释放。2016年1月6日因本案主动投案，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人杨再军犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员龙光荣出庭支持公诉，被告人杨再军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨再军于2015年6月7日20时许，在本市渝中区石油路，入户盗窃被害人周某某现金4300余元、手表2块（其中一块CITIZEN牌手表经鉴定价值为117元）。2016年1月6日10时30分左右，被告人杨再军主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实，在被告人杨再军租住房内搜缴CITIZEN牌手表1块已返还被害人。公诉机关认为，被告人杨再军的行为已构成了盗窃罪，具有自首情节，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人杨再军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00809号刑事判决书、释放证明书，被害人周某某的陈述，涉案财物价格鉴定意见以及搜查笔录、提取笔录、作案现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨再军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨再军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年9月5日止）
二、被告人杨再军应在本判决生效后十日内退赔被害人周某某经济损失4300元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年三月七日
书记员 袁霄媛