wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4236号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计82152.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82152.06元，并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十七日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初381号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谭天芳，男，1984年2月3日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，初中文化，农民，住五峰土家族自治县。因犯抢夺罪，2006年8月22日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月；因猥亵妇女，2015年7月28日被浏阳市公安局行政拘留七日。因本案，于2018年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，2月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]388号起诉书指控被告人谭天芳犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人谭天芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年12月至2018年1月，被告人谭天芳先后窜至本市淳口镇、永安镇盗窃作案3次，窃得人民币共计2520佘元。具体情况分述如下：
1、2017年12月27曰下午，被告人谭天芳窜至本市淳口镇“依折女装折扣服装店”，将店主吴某放在店内的一个紫红色女式背包盗走，取出包内1100元后，将背包及其他物品丢弃。
2、2018年1月19曰傍晚，被告人谭天芳窜至本市凯旋豪庭附近“津市牛肉粉店”吃面条时，趁店主刘某结账不注意时，盗得店一内纸盒内人民币120余元。
3、同日晚上21时许，被告人谭天芳窜至永安镇皇家足浴休闲会所4楼员工宿舍，趁四周无人之际，进入宿舍401房间，盗得员工蔡某放在床铺枕头下人民币100元；接着又进入隔壁410房间，盗得员工易某放在床铺枕头下的人民币1200元。
2018年1月21日，被告人谭天芳被公安机关抓获。案发后，被告人谭天芳退赔了被害人吴某经济损失人民币1100元、被害人易某经济损失人民币1200元、被害人蔡某的经济损失100元，取得了上述三被害人谅解。
被告人谭天芳在开庭审理过程中对起诉书指控的罪名、犯罪事实、建议在有期徒刑七个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑意见及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，另有接报案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、现场指认照片、被盗现场照片、监控视频截图、活动轨迹图、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证；被害人易某、蔡某、吴某、刘某的陈述；被告人谭天芳供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭天芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭天芳归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭天芳退赔了部分被害人的经济损失。取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人谭天芳所盗财物未退赔的，应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭天芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年8月日20止）。
二、责令被告人谭天芳退赔被害人刘某经济损失人民币一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 龚茶玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿卜杜热扎克*尼亚孜，男，1964年10月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾尔肯*依不拉音，男，1965年4月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区拜城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路62号。
主要负责人：田荣华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜禄，男，1985年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏市联运运输服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区南郊路东侧。
法定代表人：汪栋，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾爱国，男，1966年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路12号。
主要负责人：沙君新，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜城县老虎台乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区拜城县老虎台乡。
法定代表人：依买尔江*买买提，该乡乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓平，男，1979年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝峰光，男，1975年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军杰，男，1976年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牙生*乃买提，男，1970年3月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区拜城县。
再审申请人阿卜杜热扎克*尼亚孜因与被申请人艾尔肯*依不拉音、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司、姜禄、阿克苏市联运运输服务有限责任公司、顾爱国、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司、拜城县老虎台乡人民政府、何晓平、郝峰光、张军杰、牙生*乃买提机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿卜杜热扎克*尼亚孜申请再审称，原审人民法院只判令部分被申请人承担30%的赔偿责任，未判令剩余的损失由谁来承担的问题，故我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，姜禄驾驶的机动车与图尔荪*依卜拉伊木驾驶的机动车发生交通事故，造成阿卜杜热扎克*尼亚孜之子阿卜都海力力*阿力木死亡，公安机关认定姜禄负本起事故的次要责任，死者阿卜都海力力*阿力木无责任，双方对此认定均无异议，故原审人民法院按该交通事故认定书确定的责任判令姜禄承担30%的赔偿责任、顾爱国对姜禄应承担的赔偿款项承担一般保证的民事责任、阿克苏市联运运输服务有限责任公司对姜禄应承担的赔偿款项承担连带责任并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：”被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应于支持。”本案中，×××号机动车经过多次转让，现有证据已证明本案的被申请人艾尔肯*依不拉音、拜城县老虎台乡人民政府、何晓平、郝峰光、张军杰、牙生*乃买提均非该车辆最后的受让人，故原审人民法院判令以上被申请人均不应当承担赔偿责任并无不当。阿卜杜热扎克*尼亚孜可就其他损失另行向×××号机动车的最后一次转让并交付的受让人主张权利。
综上，阿卜杜热扎克*尼亚孜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿卜杜热扎克*尼亚孜的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年六月二十日
书记员 张露露
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿卜杜热扎克·尼亚孜，男，1964年10月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾尔肯·依不拉音，男，1965年4月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区拜城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路62号。主要负责人：田荣华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜禄，男，1985年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏市联运运输服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区南郊路东侧。法定代表人：汪栋，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾爱国，男，1966年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路12号。主要负责人：沙君新，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜城县老虎台乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区拜城县老虎台乡。法定代表人：依买尔江·买买提，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓平，男，1979年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝峰光，男，1975年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军杰，男，1976年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牙生·乃买提，男，1970年3月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区拜城县。再审申请人阿卜杜热扎克·尼亚孜因与被申请人艾尔肯·依不拉音、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司、姜禄、阿克苏市联运运输服务有限责任公司、顾爱国、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司、拜城县老虎台乡人民政府、何晓平、郝峰光、张军杰、牙生·乃买提机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿卜杜热扎克·尼亚孜申请再审称，原审人民法院只判令部分被申请人承担30%的赔偿责任，未判令剩余的损失由谁来承担的问题，故我申请对本案予以再审。本院经审查认为，姜禄驾驶的机动车与图尔荪·依卜拉伊木驾驶的机动车发生交通事故，造成阿卜杜热扎克·尼亚孜之子阿卜都海力力·阿力木死亡，公安机关认定姜禄负本起事故的次要责任，死者阿卜都海力力·阿力木无责任，双方对此认定均无异议，故原审人民法院按该交通事故认定书确定的责任判令姜禄承担30%的赔偿责任、顾爱国对姜禄应承担的赔偿款项承担一般保证的民事责任、阿克苏市联运运输服务有限责任公司对姜禄应承担的赔偿款项承担连带责任并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：”被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应于支持。”本案中，×××号机动车经过多次转让，现有证据已证明本案的被申请人艾尔肯·依不拉音、拜城县老虎台乡人民政府、何晓平、郝峰光、张军杰、牙生·乃买提均非该车辆最后的受让人，故原审人民法院判令以上被申请人均不应当承担赔偿责任并无不当。阿卜杜热扎克·尼亚孜可就其他损失另行向×××号机动车的最后一次转让并交付的受让人主张权利。综上，阿卜杜热扎克·尼亚孜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿卜杜热扎克·尼亚孜的再审申请。审判长  乌日娜审判员  张红见审判员  玛依拉二〇一七年六月二十日书记员  张露露
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1409号
原告：苏章锐，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：苏章华，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄炫斌，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告苏章锐与被告黄炫斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告黄炫斌无法联系，无法直接送达或邮寄送达，需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告苏章锐的委托诉讼代理人苏章华到庭参加诉讼，被告黄炫斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏章锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款145000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄炫斌在2015年6月23日因生意需要向原告苏章锐借款250000元，已还105000元，尚欠145000元，原告经多次催讨无果，特提起诉讼。
被告黄炫斌未作答辩，也没有提交抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件和借款单复印件为证。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告黄炫斌因生意需要，于2015年6月23日向原告苏章锐借款250000元，并立下借款单交原告存执，双方约定借款期限至2016年4月22日止，每月22日前各付还25000元，但未对利息作书面约定。借款后，被告仅付还原告105000元，尚欠145000元未还。原告经多次催讨未果，遂于2017年9月13日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄炫斌在借款单上签名认欠原告苏章锐借款250000元，所立借据系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告在借款后没依约付还原告全部借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原、被告未对借款利息作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告应偿还付尚欠借款自起诉之日起按年利率6%计的利息损失，符合法律规定，可予支持。被告黄炫斌经本院公告传唤，既不到庭参加诉讼，也没向本院提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。
综上所述，原告请求被告付还借款及利息，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炫斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏章锐借款145000元及利息（计算方式：自起诉之日即2017年9月13日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告黄炫斌负担。该款已由原告苏章锐预交垫付，被告黄炫斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏章锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 苏锐涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐绪楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5395号
原告：闻福兵�住伊宁市。
被告：谭永波，住伊宁市。
委托诉讼代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。
原告闻福兵与被告谭永波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻福兵、被告谭永波的委托诉讼代理人高新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款、装修款320000元；2、被告赔偿违约金48000元；3、被告承担受理费。事实和理由：2015年，我以328000元购买被告的房屋，陆续给付购房款合计328796.70元。因被告不能将房屋过户至我名下，被告出具借条，同意给我退购房款和装修款400000元，其至今未退。
被告辩称，原告已付购房款28万多元，我已退还8万元，尚欠20多万元，原告主张32万元有误。房屋未能过户，原告未按时足额支付购房款，其有一定责任。原告主张的违约金，被告不应承担。被告有能力和条件给原告办理过户手续，不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月30日，原告和王敏（乙方）与被告（甲方）签订《二手房买卖合同》，合同约定，乙方以328000元购买甲方位于伊宁市新华西路705号融合大厦综合楼1021号商业房。分期付款，首付款100000元。甲方应于收到首付款之日将交易房产交付乙方使用。当日，原告付首付款100000元，被告给原告交房。原告使用过程中对房屋进行了装修。因被告未能办理产权过户手续，2017年3月14日，被告出具借条，以借条形式确认了退还原告购房款及装修款，内容为”今谭永波借到闻福兵现金400000元（大写：肆拾万元整）约定还款日为2017年3月30日前还70000元款项（柒万元�）剩余款约定在2017年4月15日前结清全部尾款，如不能按时还款每月收取全额借款的5%的违约金。本借条的纠纷诉讼归伊宁市人民法院管辖。”后被告给原告退款80000元，余款320000元至今未退。
本院认为，原告要求被告退还购房款和装修款320000元，本院予以支持。理由如下：被告出具的借条已明确约定了退款数额，庭审中，被告也认可原告对其房屋进行了装修，其辩解原告的主张的数额有误与客观事实不符，借条上约定的退款数额包括购房款和装修款，即使被告辩解的收款数额属实，也不影响原告依据借条主张权利。关于原告主张违约金48000元，被告在借条中承诺了退款期限和逾期违约金，其未按约定期限履行义务，被告的行为构成违约，原告主张违约金32000元（320000元×2%×5个月），本院予以支持，超出部分不予支持。
关于被告辩解的本案应由原告和王敏作共同原告之问题，买卖合同虽系原告和王敏二人以”乙方”名义署名，但从被告给原告出具的收条看，均是收原告个人的款项，且双方解除买卖合同后，被告以借条形式给原告个人出具了退款字据，原告以个人名义起诉并无不当。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告谭永波于本判决生效后十日内退还原告闻福兵购房款和装修款320000元，支付违约金32000元，合计352000元；
二、驳回原告闻福兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计3410元、由被告谭永波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月十八日
书记员 任千慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01170号
原告黄应发。
委托代理人李健健，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告漯河东城置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路与阳山路交叉口。
法定代表人李磊强，总经理。
委托代理人吴玉良，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人王建强，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王承文。
第三人漯河市天昱大酒店有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路与阳山路交叉口西南角。
法定代表人林有民，经理。
委托代理人林重新，该公司员工。特别授权。
原告黄应发（以下简称黄应发）与被告漯河东城置业有限公司（以下简称漯河公司）、被告王承文、第三人漯河市天昱大酒店有限公司欠款纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由审判员李海燕适用简易程序审理。2015年11月16日第一次庭审时，被告漯河公司当庭提出管辖异议，本院于2015年11月17日作出（2015）鄂江汉巡民初字第01170号民事裁定书，驳回被告漯河公司的管辖异议。本院向被告漯河公司确认的送达地址邮寄该裁定书退回，经电话联系，被告漯河公司解释因工作人员失误，要求再次邮寄。此后被告漯河公司提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）鄂01民辖终165号民事裁定书，维持原裁定。2016年5月19日公开开庭时，被告漯河公司以本案诉争债务发生在被告漯河公司与案外人漯河市天昱大酒店有限公司分离前，因此当庭申请追加漯河市天昱大酒店有限公司为本案当事人，本院予以准许。2016年7月1日公开开庭时，原告委托代理人李健健、被告漯河公司委托代理人吴玉良、被告王承文、第三人漯河市天昱大酒店有限公司委托代理人林重新到庭参加诉讼，庭审中原告确认对第三人漯河市天昱大酒店有限公司无诉讼主张。本案现已审理终结。
原告黄应发诉称，2010年10月，原告所在单位和被告漯河公司签订施工合同，承建了被告位于漯河召陵区的工程项目，由于被告漯河公司资金短缺，致使双方合作终止，经结算被告漯河公司尚欠工程款及保证金404万元，其中于2011年6月8日向原告出具借条40万元整，另向原告出具164万元欠工程款凭据（已另案起诉）及向原告所在单位出具200万元欠款凭据（已另案起诉）。之后原告多次催讨，被告总以空言搪塞，2015年2月16日，被告王承文做出担保承诺，自愿担保清偿上述欠款本息。现原告诉至人民法院，请求判令：1、上述被告共同清偿欠款40万整，并支付2011年6月8日至清偿完毕之日的银行利息，月息按2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王承文答辩称，原告当时做了工程项目中的打桩工程，这是拖欠的工程款。
被告漯河公司答辩称，以被告王承文的意见为准。
第三人漯河市天昱大酒店有限公司陈述，本案与第三人无任何关系。
经审理查明，2010年10月29日，原告所在单位武汉三星建工集团有限公司与被告漯河公司签订建筑施工合同，原告承建了该工程的打桩工程项目。
2011年6月15日，被告漯河公司出具《承诺书》，载明原告所在单位武汉三星建工集团有限公司与被告漯河公司于2010年10月29日签订的施工合同，由于特殊原因已无法按原合同履行。
后经结算，2011年6月8日，二被告出具《今借到》：“黄应发先生人民币肆拾万元整（4000000），2011年10月31日前归还。逾期则按10%月处罚。”尾部由被告漯河公司签章、被告王承文签名。
另查明，被告王承文原系被告漯河公司法定代表人。2011年3月29日股东及持股比列为陈浩杰1%、林有民70%、王承文29%；2011年5月25日变更为陈浩杰1%、王承文99%；2012年10月17日股东变更为陈浩杰1%、王燕99%，法定代表人由王承文变更为王燕。
在原告追索借款过程中，被告王承文于2015年2月16日出具《担保承诺书》：“漯河东城置业有限公司于2011年6月8日和2011年7月1日出具的叁张欠条本金共计肆佰零肆万元整，利率按2.5%月，截止2015年2月底共计44个月，利息共计肆佰肆拾万元整，上述欠款本息属实，本公司及我个人一直都在筹措资金清偿，为此本人承诺愿担保清偿上述欠款本息。说明：若本公司于2015年8月31日前还完本金，上述利息按壹佰万元计付。”
本院认为，原告黄应发与被告漯河公司基于施工合同无法履行，就已做工程量进行结算，由被告漯河公司、被告王承文向原告出具《借条》，该40万元实际属于拖欠工程款的法律性质。被告王承文系被告漯河公司的法定代表人，2011年6月8日借条由被告漯河公司签章，确认了该借款属公司债务。公司经营是一个整体延续性的过程，继受股东依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定享有股东知情权，有权查阅成为股东前的相关财务资料，因此被告漯河公司主张被告王承文未移交相关财务资料，系其公司股东内部关系，不能以此抗辩公司的债务清偿责任。2015年2月16日被告王承文出具《担保承诺书》，书面承诺承担保证责任。故原告黄应发要求被告漯河公司、被告王承文承担清偿40万元借款本息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。该借条约定2011年10月31日还款，故以此时间为欠款计息起算日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告漯河东城置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄应发欠款40万元；
二、被告漯河东城置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄应发欠款利息（以40万元为本金，自2011年11月1日至本判决确定的清偿之日止，按月利率2%计息）；
三、被告王承文对上述判决第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄应发其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费3650元，邮寄费80元，共计3730元，由被告漯河东城置业有限公司、被告王承文负担（此款原告已预付，二被告应随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶 俊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2462号
申请执行人：浙江缙云韩立锯业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇华强路12号。
法定代表人：陈立田。
被执行人：无锡锋利特超硬工具制品厂，住所地：无锡市滨湖区太湖镇东绛黄金湾工业园。
法定代表人：吴静。
本院在执行申请执行人浙江缙云韩立锯业有限公司与被执行人无锡锋利特超硬工具制品厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江缙云韩立锯业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执2462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月十五日
代书记员 金昭宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2462号
申请执行人：浙江缙云韩立锯业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇华强路12号。
法定代表人：陈立田。
被执行人：无锡锋利特超硬工具制品厂，住所地：无锡市滨湖区太湖镇东绛黄金湾工业园。
法定代表人：吴静。
浙江缙云韩立锯业有限公司依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初2425号判决书向本院申请强制执行，本院于2017年08月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人无锡锋利特超硬工具制品厂在（2017）浙1122执2462号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人无锡锋利特超硬工具制品厂的财产在价值27万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年八月二十二日
代书记员 赵荣钦
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执2462号申请执行人：浙江缙云韩立锯业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇华强路12号。法定代表人：陈立田。被执行人：无锡锋利特超硬工具制品厂，住所地：无锡市滨湖区太湖镇东绛黄金湾工业园。法定代表人：吴静。本院在执行申请执行人浙江缙云韩立锯业有限公司与被执行人无锡锋利特超硬工具制品厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江缙云韩立锯业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执2462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一七年九月十五日代书记员 金昭宇附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初529号
原告：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇启运路24号。
负责人：迟跃飞，该支行行长。
委托代理人：战吉成，男，1960年5月24日出生，汉族，现住新宾满族自治县，该支行工作人员。
被告：刘宾，男，1973年9月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王贵福，男，1961年4月19日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：王光烨，男，1984年2月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民，王贵福儿子。
原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“农行新宾支行”）诉被告刘宾、王贵福借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告农行新宾支行委托代理人战吉成、被告王贵福委托代理人王光烨到庭参加诉讼，被告刘宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告刘宾向我行申请农行小额贷款5万元，期限一年，贷款到期日为2016年5月3日，贷款利率为7.49%，到期一次性还本按约付息，由邱石、王贵福提供保证担保。原告审查审批后当日履行了放款义务将5万元贷款发放至刘宾卡内。贷款到期后，刘宾没有履行还款义务，经我行多次催收，刘宾以无力偿还为由拒不偿还，保证人邱石、王贵福也拒不履行保证责任，为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘宾偿还拖欠原告借款本金4.104394万元及截止到2016年7月18日的利息1,100.00元，本息合计4.214394万元，并自2016年7月19日起至贷款结清日止按合同约定逾期利率计算利息并承担本案诉讼费。被告王贵福承担担保责任。
被告王贵福答辩，借款和担保事实均无异议。
被告刘宾未答辩。
经审理查明，因种地资金不足，刘宾向农行新宾支行申请贷款，双方于2015年5月4日签订《农户贷款借款合同》，约定：“借款金额为5万元，借款期限为12个月，借款用途种地费用，借款期限内的利率采用固定利率即年利率7.49%,还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。担保方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息”。借款人刘宾及保证人王贵福、邱石在借款合同上签名捺印。签订借款合同当天，农行新宾支行向刘宾发放了贷款5万元。
借款后，刘宾按合同约定方式偿还了部分借款利息，截止2016年7月18日，尚欠农行新宾支行借款本金4.104394万元，利息1,100.00元，本息合计4.214394万元，及2016年7月19日之后的利息、罚息未付。
另查明，农行新宾支行于2016年6月28日申请撤回对邱石的诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款申请书、申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、二被告的身份证、户口本、结婚证、婚姻证明、农行新宾支行农户小额贷款面谈笔录、担保承诺书、农行新宾支行的业务凭证等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：农行新宾支行与刘宾、王贵福签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，农行新宾支行依约向刘宾发放了贷款，刘宾就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，刘宾拖欠借款本息，侵害了农行新宾支行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。王贵福未按保证合同约定履行担保义务，亦构成违约，在刘宾不能清偿借款本息的情况下，王贵福应按照借款合同的约定，对刘宾的借款本息承担连带责任。在诉讼期间，农行新宾支行撤回对邱石的诉讼，是对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以尊重。刘宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金4.104394万元，及截至2016年7月18日的利息1,100.00元，本息合计4.214394万元，并自2016年7月19日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额，按双方约定的利率计算利息及罚息；
二、被告王贵福对上述款项承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,064.00元，减半收取532.00元，由二被告承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆岩
二〇一六年七月二十一日
书记员 牛聪
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4584号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
委托代理人朱梦武，该公司职员。
被告吴家佩。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告吴家佩物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍、朱梦武，被告吴家佩到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与红桥区芥园街隆春里业主大会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.5元。被告房屋建筑面积为83.13平方米，每月应缴物业服务费41.57元。被告自2012年7月10日至2016年1月9日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1745元、逾期滞纳金人民币377元，合计人民币2122元，案件受理费由被告承担。
被告吴家佩辩称，物业进驻小区日期不对，起码晚了一个月；阳台漏雨，与物业反应，物业没有给解决；后来物业去我家收取物业费，说给停车位，至今我家仍然没有停车位，自从上次收费至今，物业没有向我催缴过费用；根据天津市物业管理条例，五项管理物业一项都没有达到：一、四级管理标准，每项服务都是打折的，楼道清洁卫生，每天清扫一次，物业经理说是四级管理隔天清扫，存在三四天、一周、一个月不清扫，没有人清扫，楼扫有装修的都是泥，无人清扫，楼道玻璃没有擦过，垃圾桶没有清理；二、公共部位，门岗无人管理，不在岗在位，传达室没有人，保安在里面睡觉；三、绿化问题，每年应该浇灌，至今无人管理，除草打草后不收，草地变土地，跟物业反应，没有人管；四、小区内无关人员进入，无人制止管理，张贴小广告等闲杂人员，影响业主休息；五、小区路面坑洼不平，无人修理，存车费应用于小区居民身上，原来小区三个大门现在五个大门，与保安说跟物业反应，门栏影响安全，存在安全隐患，小区护栏被破坏，造成小区杂乱无章，物业就是骗钱来的；六、楼道灯，公共区域维护无人管理，对讲门坏了无人�理，小区草地脏乱差无人管理；七、停车位没有经过业主同意与物价局批准，私自收取费用，收取的费用没有公示，我对此提出异议；八、诉讼时效法律规定为两年，两年前一律不予接纳；九、楼道小广告张贴，我自己花钱刷的漆。记得曾交纳过物业费，欠费日期有异议。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计�）。原告于2015年10月12日以物业服务合同纠纷为由向法院起诉要求被告支付物业费，案号为（2015）红民初字第5524号，该案以撤诉方式结案。被告房屋建筑面积为83.13平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币41.565元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。关于被告所提出的诉讼时效问题，经核实，原告曾于2015年10月12日以物业服务合同纠纷为案由起诉过被告�说明原告通过诉讼的方式向被告主张过权利，故诉讼时效从2015年10月12日起中断，本院对2013年10月12日至2016年1月9日间的物业费予以支持，超过时效部分不予支持。被告提出的对欠费日期有异议一事，因被告未能提供证据证实，故本院不予支持。关于原告入住隆春里小区的时间因该小区业主委员会与原告签订的物业服务合同中显示为2012年1月9日，被告虽认为原告入住小区日期不对，但未能提供证据，故本院对被告的此项主张不予支持。被告庭审中提出小区杂乱差无人管理物业服务不到位等并提交照片为证，照片内容虽具有时间和空间上的局限性，但也从一定程度上反映出原告物业管理服务确实存在一定的瑕疵，但考虑到物业服务的多样性，以及业主综合素质的差异性在一定程度上也会影响到物业的管理水平，酌情予以减免应交物业费的10%。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吴家佩一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年7月10日至2016年1月9日物业服务费人民币1006元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴家佩负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其�非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈力，男，1994年9月4日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈力信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,533.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,533.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈力，男，1994年9月4日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈力信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,533.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,533.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2909号
原告：辛某，女。
被告：宫某某，男。
本院在审理原告辛某与被告宫某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某承担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王丹鹏
第1页共1页
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初283号
原告苏艺仁，男，1961年2月26日出生，汉族。
原告郑丽清，女，1967年12月14日出生，汉族。
原告福建凤山集团有限公司，统一社会信用代码91350200705193121X。
法定代表人郑丽清，总经理。
三原告共同委托代理人王平、杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。
被告黄明，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告谢素月，女，1965年6月9日出生，汉族。
被告厦门明晟源投资有限公司。
法定代表人黄明。
被告王水土，男，1950年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司与被告黄明、谢素月、厦门明晟源投资有限公司、王水土借款合同纠纷一案中，原告苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑国辉
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4651号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行，住所地在高邮市甘垛镇甘垛集镇。
负责人：梅飞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄澍宇，系该支行员工。
被告：扬州锦亚水利机械有限公司，住所地在高邮市城南经济新区外环路北侧。
法定代表人：吴春凤。
被告：吴春凤，男，1976年8月8日出生，汉族，住高邮市，
被告：戚维忠，男，1965年8月9日出生，汉族，住高邮市，
被告：吴春霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住高邮市，
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行与被告扬州锦亚水利机械有限公司、吴春凤、戚维忠、吴春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告扬州锦亚水利机械有限公司偿还原告贷款本金299.8万元，利息已算至2017年7月31日，利息50054.61元，逾期贷款利率顺延计算至还款之日；2、判令被告吴春凤、戚维忠、吴春霞对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，原告同被告扬州锦亚水利机械有限公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定借款金额100万元，合同期限从2016年3月31日至2019年3月30日，年利率8.7%，按月结息，结息日为每月20日，约定还款日为2017年3月30日，贷款到期前展期至2018年3月25日，约定借款年利率8.7%，结息日为每月20日；同日，被告吴春凤、戚维忠、吴春霞与原告签订了一份《最高额保证合同》，双方约定由被告吴春凤、戚维忠、吴春霞共同提供连带责任担保。2016年6月23日，原告同被告扬州锦亚水利机械有限公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定借款金额200万元，合同期限从2017年6月23日至2021年6月22日，年利率4.9875%，按月结息，结息日为每月20日；同日，被告吴春凤、戚维忠、吴春霞与原告签订了一份《最高额保证合同》，双方约定由被告吴春凤、戚维忠、吴春霞共同提供连带责任担保。上述合同签订后，原告按约定将贷款打入被告扬州锦亚水利机械有限公司银行账户，上述两笔贷款截止2017年7月31日被告扬州锦亚水利机械有限公司已经连续三个月未按原告与被告约定结息日支付贷款利息，被告吴春凤、戚维忠、吴春霞也未按约定履行担保责任。按照约定被告已经实际构成合同违约，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告吴春霞准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告吴春霞的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯晓艳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初4651号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行，住所地在高邮市甘垛镇甘垛集镇。负责人：梅飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄澍宇，系该支行员工。被告：扬州锦亚水利机械有限公司，住所地在高邮市城南经济新区外环路北侧。法定代表人：吴春凤。被告：吴春凤，男，1976年8月8日出生，汉族，住高邮市，被告：戚维忠，男，1965年8月9日出生，汉族，住高邮市，被告：吴春霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住高邮市，原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行与被告扬州锦亚水利机械有限公司、吴春凤、戚维忠、吴春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告扬州锦亚水利机械有限公司偿还原告贷款本金299.8万元，利息已算至2017年7月31日，利息50054.61元，逾期贷款利率顺延计算至还款之日；2、判令被告吴春凤、戚维忠、吴春霞对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，原告同被告扬州锦亚水利机械有限公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定借款金额100万元，合同期限从2016年3月31日至2019年3月30日，年利率8.7%，按月结息，结息日为每月20日，约定还款日为2017年3月30日，贷款到期前展期至2018年3月25日，约定借款年利率8.7%，结息日为每月20日；同日，被告吴春凤、戚维忠、吴春霞与原告签订了一份《最高额保证合同》，双方约定由被告吴春凤、戚维忠、吴春霞共同提供连带责任担保。2016年6月23日，原告同被告扬州锦亚水利机械有限公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定借款金额200万元，合同期限从2017年6月23日至2021年6月22日，年利率4.9875%，按月结息，结息日为每月20日；同日，被告吴春凤、戚维忠、吴春霞与原告签订了一份《最高额保证合同》，双方约定由被告吴春凤、戚维忠、吴春霞共同提供连带责任担保。上述合同签订后，原告按约定将贷款打入被告扬州锦亚水利机械有限公司银行账户，上述两笔贷款截止2017年7月31日被告扬州锦亚水利机械有限公司已经连续三个月未按原告与被告约定结息日支付贷款利息，被告吴春凤、戚维忠、吴春霞也未按约定履行担保责任。按照约定被告已经实际构成合同违约，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告吴春霞准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告吴春霞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏代理审判员  程 聪人民陪审员  朱增海二〇一七年十二月十二日书 记 员  冯晓艳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第677号
罪犯冯文龙。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年5月24日作出(2013)揭榕法刑初字第158号刑事判决，以被告人冯文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月22日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯冯文龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯冯文龙能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年6月、2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯文龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨新亭，男，某年某月某日生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新亭信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,850.52元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,850.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨新亭，男，某年某月某日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新亭信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,850.52元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,850.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初300号
原告：王立华，女，1963年11月28日出生，汉族，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664868662T。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告王立华与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立华委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼；被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立华向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付逾期交房违约金57535.20元（自2014年7月1日起至2017年12月31日止），并继续计算至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年2月5日签订了商品房买卖合同。合同约定,原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目住宅一套，房号为11号楼2单元1302室，建筑面积共85.28平方米，连同地下室总价款共计449845元整，被告应于2014年6月30日前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，原告发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使原告一再维权。直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东火炬置业有限公司（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告王立华与被告山东火炬置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告王立华购买被告开发的位于原济南市历城区港沟镇大官庄村（机场路以东，村民安置房以北）火炬东第项目的商品房，该商品房预售许可证号为济建预许2012013号。原告购买的商品房为11号楼2单元1302室，连同地下室房价款为449845元。上述商品房买卖合同第八条约定出卖人（被告山东火炬置业有限公司）应当在2014年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的商品房交付买受人（原告王立华）使用。同时，合同第九条约定除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年2月5日，原告王立华向被告山东火炬置业有限公司交纳商品房购房款共计449845元，被告山东火炬置业有限公司为原告王立华出具了加盖山东火炬置业有限公司财务专用章的收据。上述合同约定的交房期限届至后，被告山东火炬置业有限公司未能按期交房。为此，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬置业有限公司未按合同约定时间向原告王立华交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬置业有限公司应当自合同约定交房期限的次日起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告王立华关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告山东火炬置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立华逾期交房违约金57535.20元（自2014年7月1日起计算至2017年12月31日止）；自2018年1月1日起至本判决生效之日止的违约金，以购房款449845元为基数，按日万分之一另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月十六日
书记员 张学灏
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初355号
原告：程晓，男，1970年11月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告程晓与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、左永高、刘会龙、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、瞿保安、任佳、王金、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、李元菊、杨仲明、ＸＸ、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告程晓委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程晓向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上10-2-502室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金15432元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告程晓为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月26日，原告程晓与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园10幢2单元502号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共151.45平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2038元，总金额308655元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2011年12月31日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告逾期办理房屋的权属登记，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金15432元（308655元×5%）。综上，因被告已为原告办理了房屋权属登记可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告程晓支付违约金15432元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告程晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初246号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人汤某，男，2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元，2014年2月10日被释放。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年2月27日11时许，被告人汤某来到沈阳市苏家屯区民主市场内，将被害人马某放在右侧兜内的Iphone6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4770元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认扒窃手机照片，证人柳某证言，被害人马某陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，扒窃公民财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千五百元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一六年八月十二日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7352f4b-5d6c-44b9-812e-086da6dd9455&imgId=XEltYWdlXGU3MzUyZjRiLTVkNmMtNDRiOS04MTJlLTA4NmRhNmRkOTQ1NTAuanBlZw==01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初246号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人汤某，男，2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元，2014年2月10日被释放。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年2月27日11时许，被告人汤某来到沈阳市苏家屯区民主市场内，将被害人马某放在右侧兜内的Iphone6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4770元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认扒窃手机照片，证人柳某证言，被害人马某陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，扒窃公民财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千五百元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一六年八月十二日书记员 尹金金
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1173号
被告人：杨国高，男，1997年8月10日出生，汉族，住山西省朔州市应县。
被告人：姜梯莉，女，1985年3月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告人杨国高、姜梯莉犯贩盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年10月28日作出（2016）川1502刑初672号刑事判决判处被告杨国高犯贩盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判处被告姜梯莉犯贩盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人杨国高、姜梯莉未能自动履行义务，本院依法对杨国高、姜梯莉处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨国高、姜梯莉可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初646号刑事判决中对杨国高“并处罚金人民币1000元”；姜梯莉“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1173号被告人：杨国高，男，1997年8月10日出生，汉族，住山西省朔州市应县。被告人：姜梯莉，女，1985年3月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告人杨国高、姜梯莉犯贩盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年10月28日作出（2016）川1502刑初672号刑事判决判处被告杨国高犯贩盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判处被告姜梯莉犯贩盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人杨国高、姜梯莉未能自动履行义务，本院依法对杨国高、姜梯莉处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨国高、姜梯莉可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初646号刑事判决中对杨国高“并处罚金人民币1000元”；姜梯莉“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年六月二十九日书 记 员  姚 健
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执异5号
申请执行人：佛冈明阳机械有限公司，住所地：佛冈县石角镇龙溪路，组织机构代码：68638935-5。
法定代表人：王功松，总经理。
委托代理人：刘美芳，系该公司职员。
委托代理人：谭丽芳，系该公司职员。
被执行人：上海昌浩机电有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇光明湾张村四组，组织机构代码：70317954-5。
法定代表人：杨锴，总经理。
第三人：杨锴，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行佛冈明阳机械有限公司与上海昌浩机电有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年2月23日作出的（2015）清佛法民二初字第616号民事判决书判令被执行人上海昌浩机电有限公司于判决发生效力之日起十日内支付货款1372800元给申请执行人佛冈明阳机械有限公司，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。2017年7月3日，申请执行人佛冈明阳机械有限公司提出第三人杨锴是被执行人上海昌浩机电有限公司的法定代表人，其在经营上海昌浩机电有限公司期间，上海昌浩机电有限公司的资金从其账户多批次转账到同以第三人杨锴为法定代表人的安徽金尚机械制造有限公司的账户，其行为属于恶意转移财产逃避债务，损害了申请执行人的合法权益为由，请求追加第三人杨锴为被执行人。开庭听证时，被执行人表示除划拨已被冻结的安徽金尚机械制造有限公司的存款外，尚欠款项在2017年12月30日前付清给申请执行人佛冈明阳机械有限公司，无必要将杨锴列为被执行人。2017年9月13日，申请执行人撤回追加第三人杨锴为被执行人的申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定，应与准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回追加第三人杨锴为被执行人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一六年九月十九日
书记员 张帮超
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢579号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第00387号民事调解书,于2017年08月23日立案执行申请执行人谢正良与被执行人俞克坚、郑金丽民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1113400元(其中案件执行标的金额1100000元，执行费13400元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3780号
申请执行人江苏昂彼特堡散热器有限公司，住所地启东市滨海工业园江天路99号。
法定代表人：宋春决，该公司董事长。
被执行人河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚。
申请执行人江苏昂彼特堡散热器有限公司与被执行人河南天河建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年5月31日作出的（2016）苏0681民初8255号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人河南天河建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏昂彼特堡散热器有限公司货款767519.89元及利息（自2016年10月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。受理费12410元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人名下只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初8255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月十九日
书记员 朱华兴
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初224号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人汪朝仁，男，1980年5月20日出生于江西省贵溪市，汉族，文盲，无业，住贵溪市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年10月17日被邵武市人民法院判处有期徒刑七年六个月；又因犯盗窃罪，于2013年8月26日被惠安县人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2015年12月8日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2016年11月10日被惠安县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被抓获，同年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人黄凯，男，1988年10月18日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务工，住贵溪市。曾因犯抢劫罪，于2010年6月23日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年8月18日被惠安县人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2015年12月8日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被抓获，同年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人汪朝仁、黄凯犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人汪朝仁、黄凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年05月10日，被告人汪朝仁到南安市远东通讯店门口，盗走陈某停放在该店门口人行道上的白色“绿娇”牌二轮电动车1辆（价值人民币3037元）。
2、2016年05月15日，被告人汪朝仁到南安市新华都超市门口的停车场，盗走戴某1停放在该停车场里的深蓝色“绿佳”牌二轮电动车1辆（价值人民币2286元）。
3、2017年10月15日，被告人汪朝仁、黄凯到南安市溪美街道名都城3号楼楼下通道内，盗走黄某停放在该通道内的黑色“雅迪”牌二轮电动车1辆（价值人民币3323元）及王某停放在该通道内的灰色“爱玛”牌二轮电动车1辆（价值人民币2916元）。
4、2017年10月18日，被告人汪朝仁、黄凯到南安市星小区停车场，盗走洪某1停放在该停车场内的浅粉色“台隆”牌二轮电动车1辆（价值人民币2658元）。
2017年10月21日，南安市公安局民警在泉州市丰泽区鸿湖宾馆内抓获被告人汪朝仁、黄凯。
上述事实，被告人汪朝仁、黄凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、戴某1、黄某、王某、洪某1的陈述，被盗电动车信息、合格证、收据，监控视频及其截图指认、辨认，图像鉴定意见，价格鉴定意见，户籍证明，归案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪朝仁、黄凯以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，其中，被告人汪朝仁作案4起，价值人民币14220元；被告人黄凯作案2起，价值人民币8897元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪朝仁、黄凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人汪朝仁多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人汪朝仁、黄凯当庭自愿认罪，均可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪朝仁在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑、对被告人黄凯在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人汪朝仁、黄凯的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪朝仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年1月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年8月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人汪朝仁退出违法所得赃物白色“绿娇”牌二轮电动车1辆或赃物折价款人民币3037元，返还被害人陈某；退出违法所得赃物深蓝色“绿佳”牌二轮电动车1辆或赃物折价款人民币2286元，返还被害人戴某1。责令被告人汪朝仁、黄凯共同退出违法所得赃物黑色“雅迪”牌二轮电动车1辆或赃物折价款人民币3323元，返还被害人黄某；共同共同退出违法所得赃物灰色“爱玛”牌二轮电动车1辆或赃物折价款人民币2916元，返还被害人王某；共同退出违法所得赃物浅粉色“台隆”牌二轮电动车1辆或赃物折价款人民币2658元，返还被害人洪某1；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一八年三月七日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2617号
原告缪某，女，汉族，1972年3月13日出生，户籍地：福建省南平市建阳区，现住福建省福州市鼓楼区。
被告黄某甲，男，汉族，1969年8月28日出生，户籍地：福建省南平市建阳区，现住福建省福州市鼓楼区。
原告缪某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告缪某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1990年底经人介绍与被告认识。在父母之命、媒妁之言的撮合下，原、被告于1992年5月20日到建阳县政府婚姻登记处办理了结婚登记。双方婚后生育二女，取名黄某乙（1993年12月6日出生）、黄某丙（1998年5月23日出生）。原、被告因婚前缺乏了解、草率结合，感情基础薄弱，双方性格差异较大，婚后争吵不断，感情一直未能建立起来。被告性格暴躁，经常对原告恶言相加，一言不和就动手殴打原告。2005年8、9月份，被告因家庭琐事动手暴打原告，2016年3月12日，被告又因经济困难等琐事，对原告拳脚相加，造成原告脸部淤青红肿，身体多处挫伤。由于被告对家庭极端不负责任，且有暴力倾向，夫妻感情不断恶化。自2015年10月开始，原、被告就已分开居住，夫妻感情完全破裂，无和好可能。故原告诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1992年5月20日登记结婚，于1993年12月6日生育婚生长女黄某乙，于1998年5月23日生育婚生二女黄某丙。
本院认为，原、被告结婚二十余年，感情尚可，原告诉称被告有两次家庭暴力行为，但未提交相应证据，不能证明其夫妻感情就此破裂。夫妻在共同生活中发生一些矛盾在所难免，双方均应以家庭利益为重，更好地承担婚姻、家庭的责任和义务，在产生纠纷时冷静处理、互谅互让、加强沟通，夫妻感情是能够和好融洽的。故原告诉请离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告缪某的诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1500号
原告：时益，男，1956年9月4日生，汉族，住盱眙县。
被告：李玉峰，男，1971年5月15日生，汉族，住盱眙县。
原告时益与被告李玉峰保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时益、被告李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时益向本院提出诉讼请求：判决被告偿还担保款30000元及利息（以30000元为本金，每月利息600元，自2017年4月8日至2018年3月8日利息6600元，此后按月利率2%计算至实际偿还之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人滕秀梅以购买安利产品为由向原告借款，被告作为担保人保证借款的偿还，截止诉讼时止，借款人不能偿还借款本息。经原告多次催要未果，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李玉峰辩称：原告陈述的借款及担保情况属实，就本案所涉款项双方在诉前就进行了多次调解，一致形成了口头协议：由原告放弃向借款人滕秀梅索要借款利息，借款人滕秀梅每月偿还原告借款本金1000元，借款人也按上述协议按月履行了还款义务，一共偿还了11800元。对于剩余款项被告不同意偿还，应当由借款人进行偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，借款人滕秀梅向原告出具借条一张，载明：今借到时益现金叁万元整（￥30000元），从即日起每月按900元付息/此据：滕秀梅/担保人：李玉峰/2015.4月8号。
另查明，借款人滕秀梅与其丈夫袁守忠曾于2015年向原告借款150000元，并出具了借条，载明：今借到时益现金壹拾伍万元整（￥150000元），定于2015年12月30号归还本金/此据：借款人滕秀梅袁守忠/证明人：李玉峰。对该笔款项，滕秀梅已偿还120000元，原告亦在上述借条中加注：此款已还壹拾贰万元整（120000元）/收款人：时益。2014年9月11日，滕秀梅向原告借款30000元，亦向原告出具借条，载明：今借到时益现金叁万元整（￥30000元），十天内还款，若不还叁分利息计算（每月900）/借款人：滕秀梅，原告自认该笔借款滕秀梅已偿还10000元。
再查明，滕秀梅于2016年10月15日偿还原告现金10000元，2017年7月10日偿还原告现金1000元，2017年8月10日偿还800元，上述共计还款11800元。
诉讼中，原告将其利息起算点变更为2017年8月6日。另庭后，本院对借款人滕秀梅就相关借款、还款事实进行了谈话，其认可原告陈述的双方之间尚有共计90000元（案涉30000元、原告庭审中陈述的50000元、10000元）的债权债务关系，但陈述其偿还的11800元属于偿还的案涉的30000元债务，原告对此予以否认。滕秀梅同时认可原告陈述的自2017年8月起不再偿还原告借款利息。
上述事实，有双方陈述、原告提供的三张借条、被告提交的收条、本院对借款人滕秀梅所做谈话笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、借款人滕秀梅偿还11800元系偿还何笔债权的确定；2、被告是否需承担保证责任。
对于第一个争议焦点，原、被告及借款人滕秀梅对已偿还11800元款项的事实均不持异议，但对于是否是用于偿还本案所涉债权债务各执一词，对此，因借款人与原告均认可双方尚存有三笔债权债务共计90000元（含案涉30000元），而上述三笔债权债务也均形成于还款之前，在原告否认其偿还案涉借款的情况下，本院难以认定该11800元系偿还的本案借款，故对被告的抗辩意见本院不予采信；
对于第二个争议焦点，被告对于担保事实不持异议，仅以案涉借款应由借款人偿还为由拒绝履行保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告主张被告向其偿还借款30000元及自2017年8月起的借款利息有依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告李玉峰于本判决生效后十日内支付原告时益担保款30000元及利息4200元（自2017年8月6日计算至2018年3月6日，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告李玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一八年五月二日
书记员 王 莹
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初1500号原告：时益，男，1956年9月4日生，汉族，住盱眙县。被告：李玉峰，男，1971年5月15日生，汉族，住盱眙县。原告时益与被告李玉峰保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时益、被告李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时益向本院提出诉讼请求：判决被告偿还担保款30000元及利息（以30000元为本金，每月利息600元，自2017年4月8日至2018年3月8日利息6600元，此后按月利率2%计算至实际偿还之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人滕秀梅以购买安利产品为由向原告借款，被告作为担保人保证借款的偿还，截止诉讼时止，借款人不能偿还借款本息。经原告多次催要未果，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李玉峰辩称：原告陈述的借款及担保情况属实，就本案所涉款项双方在诉前就进行了多次调解，一致形成了口头协议：由原告放弃向借款人滕秀梅索要借款利息，借款人滕秀梅每月偿还原告借款本金1000元，借款人也按上述协议按月履行了还款义务，一共偿还了11800元。对于剩余款项被告不同意偿还，应当由借款人进行偿还。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，借款人滕秀梅向原告出具借条一张，载明：今借到时益现金叁万元整（￥30000元），从即日起每月按900元付息/此据：滕秀梅/担保人：李玉峰/2015.4月8号。另查明，借款人滕秀梅与其丈夫袁守忠曾于2015年向原告借款150000元，并出具了借条，载明：今借到时益现金壹拾伍万元整（￥150000元），定于2015年12月30号归还本金/此据：借款人滕秀梅袁守忠/证明人：李玉峰。对该笔款项，滕秀梅已偿还120000元，原告亦在上述借条中加注：此款已还壹拾贰万元整（120000元）/收款人：时益。2014年9月11日，滕秀梅向原告借款30000元，亦向原告出具借条，载明：今借到时益现金叁万元整（￥30000元），十天内还款，若不还叁分利息计算（每月900）/借款人：滕秀梅，原告自认该笔借款滕秀梅已偿还10000元。再查明，滕秀梅于2016年10月15日偿还原告现金10000元，2017年7月10日偿还原告现金1000元，2017年8月10日偿还800元，上述共计还款11800元。诉讼中，原告将其利息起算点变更为2017年8月6日。另庭后，本院对借款人滕秀梅就相关借款、还款事实进行了谈话，其认可原告陈述的双方之间尚有共计90000元（案涉30000元、原告庭审中陈述的50000元、10000元）的债权债务关系，但陈述其偿还的11800元属于偿还的案涉的30000元债务，原告对此予以否认。滕秀梅同时认可原告陈述的自2017年8月起不再偿还原告借款利息。上述事实，有双方陈述、原告提供的三张借条、被告提交的收条、本院对借款人滕秀梅所做谈话笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、借款人滕秀梅偿还11800元系偿还何笔债权的确定；2、被告是否需承担保证责任。对于第一个争议焦点，原、被告及借款人滕秀梅对已偿还11800元款项的事实均不持异议，但对于是否是用于偿还本案所涉债权债务各执一词，对此，因借款人与原告均认可双方尚存有三笔债权债务共计90000元（含案涉30000元），而上述三笔债权债务也均形成于还款之前，在原告否认其偿还案涉借款的情况下，本院难以认定该11800元系偿还的本案借款，故对被告的抗辩意见本院不予采信；对于第二个争议焦点，被告对于担保事实不持异议，仅以案涉借款应由借款人偿还为由拒绝履行保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告向其偿还借款30000元及自2017年8月起的借款利息有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告李玉峰于本判决生效后十日内支付原告时益担保款30000元及利息4200元（自2017年8月6日计算至2018年3月6日，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告李玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一八年五月二日书记员  王 莹本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执145号
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人展鹏，任董事长。
被执行人泰安市派力恩高分子材料有限公司。住所地泰安市夏张镇。
法定代表人季红伟，任总经理。
被执行人季红伟，男，汉族，1974年8月18日出生，住泰安市泰山区
被执行人泰安市泰山区泰斗装饰有限公司，住泰安市义务灯具批发市场。
法定代表人于静德，任经理。
被执行人于静德，男，汉族，1971年6月3日出生，住山东省肥城市。
被执行人泰安市泰山区沸点商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区夏张镇夏张南村。
法定代表人亓建华，任总经理。
被执行人亓建华，男，汉族，1983年3月26日出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人于爱珍，女，汉族，1973年9月28日出生，住山东省莘县。
被执行人安玲，女，汉族，1975年7月3日出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人于志强，男，汉族，1974年9月13日出生，住山东省肥城市。
被执行人牟麦，女，汉族，1977年4月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人李新红，女，汉族，1972年12月29日出生，住山东省肥城市。
泰安市商业银行股份有限公司与泰安市泰山区泰斗装饰有限公司、于静德、泰安市派力恩高分子材料有限公司、季红伟、泰安市泰山区沸点商贸有限公司、亓建华、于爱珍、安玲、于志强、牟麦、李新红借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2015年12月16日做出的（2015）岱商初字第475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安市商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年1月13日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行的财产。5月28日向申请人泰安市商业银行股份有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第475号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉军
审判员 马素本
审判员 李 兵
二〇一七年六月五日
书记员 乔 阳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执145号申请执行人泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。法定代表人展鹏，任董事长。被执行人泰安市派力恩高分子材料有限公司。住所地泰安市夏张镇。法定代表人季红伟，任总经理。被执行人季红伟，男，汉族，1974年8月18日出生，住泰安市泰山区被执行人泰安市泰山区泰斗装饰有限公司，住泰安市义务灯具批发市场。法定代表人于静德，任经理。被执行人于静德，男，汉族，1971年6月3日出生，住山东省肥城市。被执行人泰安市泰山区沸点商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区夏张镇夏张南村。法定代表人亓建华，任总经理。被执行人亓建华，男，汉族，1983年3月26日出生，住山东省泰安市泰山区。被执行人于爱珍，女，汉族，1973年9月28日出生，住山东省莘县。被执行人安玲，女，汉族，1975年7月3日出生，住山东省泰安市泰山区。被执行人于志强，男，汉族，1974年9月13日出生，住山东省肥城市。被执行人牟麦，女，汉族，1977年4月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。被执行人李新红，女，汉族，1972年12月29日出生，住山东省肥城市。泰安市商业银行股份有限公司与泰安市泰山区泰斗装饰有限公司、于静德、泰安市派力恩高分子材料有限公司、季红伟、泰安市泰山区沸点商贸有限公司、亓建华、于爱珍、安玲、于志强、牟麦、李新红借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2015年12月16日做出的（2015）岱商初字第475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安市商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年1月13日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行的财产。5月28日向申请人泰安市商业银行股份有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第475号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉军审判员  马素本审判员  李 兵二〇一七年六月五日书记员  乔 阳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执572号
申请执行人李祥辉，男，1984年7月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人周霓红，女，1981年8月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人李祥辉与被执行人李焕军、周霓红民间借贷纠纷一案中，被执行人李焕军在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城镇枫丹苑12幢的房产已被本院依法拍卖，所得款项已优先清偿担保债权。被执行人周霓红所有的坐落于青田县鹤城镇枫丹苑2幢的房产已被本院依法拍卖，所得款项已处置完毕，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执572号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执572号申请执行人李祥辉，男，1984年7月25日出生，住浙江省青田县。被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。被执行人周霓红，女，1981年8月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人李祥辉与被执行人李焕军、周霓红民间借贷纠纷一案中，被执行人李焕军在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城镇枫丹苑12幢的房产已被本院依法拍卖，所得款项已优先清偿担保债权。被执行人周霓红所有的坐落于青田县鹤城镇枫丹苑2幢的房产已被本院依法拍卖，所得款项已处置完毕，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执572号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十四日代书记员  孙肖丽