wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋11行终13号上诉人（原审原告）刘某1，汉族，山西省柳林县人。委托诉讼代理人陈某，现住山西省太原市。柳林县三交镇杨家坡村村民委员会推荐代理。委托诉讼代理人刘某2，现住山西省柳林县。柳林县三交镇杨家坡村村民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）柳林县公安局。法定代表人王某1，该局局长。委托诉讼代理人石某，该局民警。委托诉讼代理人王某2，该局民警。上诉人刘某1与被上诉人柳林县公安局不服治安管理处罚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人陈某、刘某2，被上诉人柳林县公安局的委托诉讼代理人石某、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年7月10日至14日间，原告刘某1同薛江奇、刘某3、刘某2、康小妹、张某1等20余人因反映关于“寨东艺校”分配工作问题在山西省信访局门口长期滞留，后于2017年7月24日10时许，该20余人又乘坐大巴到山西省信访局门口非法滞留等待答复，形成非正常上访，严重影响了山西省信访局的正常工作秩序。被告柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告刘某1处以行政拘留八日处罚。原告不服，提起行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此本案中被告柳林县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被告柳林县公安局提供的刘某1询问笔录、薛江奇询问笔录、郝慧芳询问笔录、张某2询问笔录、庞亮亮询问笔录、李某询问笔录、邢瑞琴询问笔录、李淑琴询问笔录、闫艳飞询问笔录、高某1询问笔录、达艳芳询问笔录、训诫书、柳林县公安局集体会议纪要和调查报告等证据，可以证明原告刘某1分别于2017年7月10日至14日间和2017年7月24日在山西省信访局门口长期滞留的事实。按照《信访条例》的规定，原告在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在信访接待场所滞留、滋事，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。原告选择在山西省信访局门口长期滞留的方式，致使山西省信访局工作人员不能正常上下班，扰乱了山西省信访局的正常工作秩序。被告柳林县公安局在查明事实后，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持。原告所诉请的“撤销被告柳林县公安局作出的行罚决字【2017】000771号《行政处罚决定书》”无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。刘某1上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初42号行政判决书，并撤销柳林县公安局作出的行罚决字【2017】000771号行政处罚决定书；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实有误。柳林县文化局未依据柳文发（1997）6号文件给上诉人招工转户、安排工作。上诉人到各信访部分均是正常上访，从未有任何违法行为。如上诉人有违法上访行为，省信访接待工作人员或者事发所在地公安机关会告知上诉人或对上诉人作出处理。上诉人在省信访局上访时未接到任何告知，因此上诉人并没有违法上访行为。2、原审适用法律有误。行政处罚法第二十条规定：行政处罚案件由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。公安机关办理行政案件程序规定第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。由此可见，行政处罚案件应当由违法行为地公安机关管辖，或者应当由违法行为地公安机关收集证据后移交违法行为人居住地管辖。本案中，被上诉人拘留上诉人既没有事发所在地公安机关的移交手续，也没有上诉人在省信访局违法事实的证据。3、被上诉人公安局负责人未出庭应诉明显违反法定程序。柳林县公安局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。本院二审期间，证人张某2、康某、刘某3、张某1、赵某、李某、高某2、冯某、高某1当庭作证，证明刘某1到省信访局系正常上访，在上访过程中并没有其他违法行为。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在信访接待场所滞留、滋事，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。上诉人刘某1在山西省信访局门口长期滞留，扰乱了山西省信访局的正常工作秩序。被上诉人柳林县公安局据此对上诉人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人刘某1承担。本判决为终审判决。审判长李艳丽审判员穆沛华审判员张晓玮二〇一八年六月二十二日书记员樊振遐
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1545号
原告：师凤兰，女，1966年1月5日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：马平波，男，1981年3月10日出生，汉族，住项城市。
原告师凤兰与被告马平波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告师凤兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告师凤兰撤回起诉处理。
审判员 王凤梧
二〇一八年四月十七日
书记员 师真真
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人黄阳波。
被执行人王卫红。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与王卫红为信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）台路商初字第2404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人王卫红履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币65425.72元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2357号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十九日
代书记员 卢梦绮
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初86号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：刘某某，男，1991年8月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省永登县，现住乌审旗嘎鲁图镇七马路北侧旧收费站附近。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月14日被乌审旗公安局刑事拘留，于2018年3月21日乌审旗人民法院决定取保候审，同日由乌审旗公安局执行取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)94号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2018年3月13日21时许，被告人刘某某与胡某某到乌审旗嘎鲁图镇某某嘎查高头牧业社任永某某喝酒，次日凌晨00时30分左右，被告人刘某某驾驶甘AC3x**号小型普通客车载着胡智荣从乌审旗嘎鲁图镇某某嘎查高头牧业社任永某某门前出发，在嘎鲁图镇沿林荫路由西向东行驶至“盛唐洗浴中心”对面时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某某每100毫升血液酒精含量为103.95毫克。
公诉机关认为被告人刘某某犯罪情节轻微且具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人免予刑事处罚
被告人刘某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第三十七条；第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼木吉勒图
二〇一八年四月二日
书记员 乌敦 图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终232号
上诉人（原审原告）关学锁，男，1949年1月7日出生，汉族，住临海市。
委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。
法定代表人胡天临，主任。
上诉人关学锁因诉被上诉人临海市人民政府大田街道办事处为拆除其养殖场行为一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告关学锁系临海市大田街道寺后村村民，在该村建设养殖场。2010年8月9日，临海市国土资源局作出临土资罚[2010]166号《行政处罚决定书》，认定原告关学锁的养殖场构成未批先建、非法占地，并作出相应的处罚。后原告缴纳了罚款但未自行履行该处罚决定的第一、二项内容，临海市国土资源局向临海市人民法院申请强制执行。2016年9月9日，临海市人民法院作出（2016）浙1082行审986号行政裁定书，准予强制执行该行政处罚决定书所确定的内容，其中第一、二项由被告临海市人民政府大田街道办事处组织实施。被告临海市人民政府大田街道办事处组织人员强制拆除了原告关学锁的养殖场。后原告关学锁以被告强制拆除其养殖场的行为违法且造成其严重损失为由诉至该院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。在非诉执行案件中，根据“裁执分离原则”，行政机关依照人民法院准予执行裁定组织实施的强制执行行为，属于非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为行政机关组织实施强制拆除行为超出准予执行裁定的执行范围、强制执行措施或者执行方式。本案中，被告临海市人民政府大田街道办事处依照临海市人民法院作出的（2016）浙1082行审986号《行政裁定书》组织实施强制拆除原告关学锁养殖场的行为，是非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告关学锁的起诉。
上诉人关学锁上诉称：上诉人在依法承包的土地上进行生猪养殖。因三改一拆项目被上诉人要求上诉人拆除养殖场，上诉人跟街道多次沟通无果。在未依法告知并给予上诉人补偿的情况下，被上诉人分别于2017年8月2日组织工作人员将原告猪场拆除。一审法院认定事实错误、适用法律错误，理由如下：1、依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。据一审被上诉人辩称，临海市国土资源局于2010年8月9日便作出临国土监［2010］166号行政处罚决定书，而其直到2016年才向临海市人民法院申请强制执行，已远超可申请强制执行的期限。且期间临海市国土资源局未向上诉人依法履行过催告等程序。故一审法院所作的（2016）浙1082行审986号行政裁定书本身缺乏依据，事实认定不清，应属违法。2、一审法院所适用的裁执分离原则源自《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，该解释仅针对国有土地征收补偿决定案件的强制执行。人民法院不应将违法建筑的强制执行交由被上诉人去组织实施，被上诉人并不具备法定职权去实施强制拆除行为。3、一审法院于2016年9月9日已作出（2016）浙1082行审986号行政裁定书，而被上诉人在2017年8月2日实施了强拆行为，且被上诉人在强制拆除过程中并未能依法出示其执行依据，不应认定为非诉执行中的司法强制执行行为。4、强制拆除行为超出了（2016）浙1082行审986号行政裁定书的范围，造成上诉人猪崽损伤、器材损失等。综上，请求撤销原裁定，责令原审法院依法审理本案。
被上诉人临海市人民政府大田街道办事处未提交书面答辩意见。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即行政诉讼的审查对象应为行政行为。本案中，被上诉人临海市人民政府大田街道办事处根据临海市人民法院的行政裁定书对上诉人关学锁的养殖场进行拆除的行为，是该办事处执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为临海市人民法院作出的（2016）浙1082行审986号行政裁定书缺乏依据，应属违法。本院认为，该裁定在未经法定程序撤销前即为有效，裁定内容是否违法亦不属本案审查范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 张 燕
二〇一七年十二月十九日
代书记员 金秋吟
：
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初279号
原告:罗晓峰，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告:蔡ＸＸ，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。
原告罗晓峰与被告蔡ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓峰的委托诉讼代理人高治友和被告蔡ＸＸ的委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，通过被告的朋友孙学平介绍，向原告借款。原告通过中国银行宿松支行转账方式向被告转款20000元。后多次催讨未果，为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
罗晓峰辩称，原被告未形成债权债务关系，蔡ＸＸ并不能成为本案被告，主体不适格。孙学平在本案中不属于介绍关系，孙学平与原告存在债权债务关系，因此申请追加孙学平为被告，驳回原告对罗晓峰的起诉。
本院经审理认定事实如下：罗晓峰2016年12月因资金周转准备向孙学平借款，但孙学平当时没有钱借，故介绍其战友罗晓峰借款给蔡ＸＸ。罗晓峰于2016年12月6日、7日分别通过中国银行账户向蔡ＸＸ转账1万元，合计2万元。后经催讨未果。现罗晓峰涉诉来院请求判如所请。
上述事实有蔡ＸＸ、罗晓峰身份证复印件，中国银行历史交易明细清单等及庭审笔录在卷佐证。罗晓峰提交的孙学平的书面证言与蔡ＸＸ提交的追加被告申请中的陈述相互印证了向罗晓峰借款的实际借款人为蔡ＸＸ的事实。蔡ＸＸ提交的通话录音，并没有证据证明与本案具有关联性，不符合证据的关联性特征，故本院不予采信。虽蔡ＸＸ辩称其已将借款还给了孙学平，该借款应由孙学平偿还。但根据合同当事人的相对性，其辩称意见本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中罗晓峰通过中国银行账户转账方式借款2万元给蔡ＸＸ，故罗晓峰与蔡ＸＸ之间即形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故罗晓峰可以随时要求蔡ＸＸ归还借款。故罗晓峰要求蔡ＸＸ归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因罗晓峰未举证证明其主张权利时间，本院认定罗晓峰起诉之日为其向蔡ＸＸ主张权利之时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故罗晓峰要求蔡ＸＸ自起诉之日即2018年1月19日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
蔡ＸＸ于本判决生效后十日内偿还罗晓峰借款20000元及其利息（自2018年1月19日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一八年三月十三日
书记员 李 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初279号
申请人：蔡ＸＸ，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。
原告罗晓峰与被告蔡ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
2018年3月6日，蔡ＸＸ向本院申请追加孙学平为被告，2016年12月蔡ＸＸ欲向孙学平借款2万元。因孙学平手头紧张，其联系罗晓峰后，由罗晓峰通过转账方式汇款2万元借给蔡ＸＸ。事后蔡ＸＸ已将2万元还给孙学平、由孙学平转交罗晓峰，但孙学平未将该款归还罗晓峰。蔡ＸＸ认为孙学平应为本案被告。
本院经审查认为：孙学平不是本案民间借贷纠纷的当事人，故孙学平不是本案必须共同进行诉讼的当事人，蔡ＸＸ申请追加理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三规定，裁定如下：
驳回蔡ＸＸ追加孙学平为被告的申请。
审判员 凌劲松
二〇一八年三月七日
书记员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初279号申请人：蔡ＸＸ，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。原告罗晓峰与被告蔡ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月6日，蔡ＸＸ向本院申请追加孙学平为被告，2016年12月蔡ＸＸ欲向孙学平借款2万元。因孙学平手头紧张，其联系罗晓峰后，由罗晓峰通过转账方式汇款2万元借给蔡ＸＸ。事后蔡ＸＸ已将2万元还给孙学平、由孙学平转交罗晓峰，但孙学平未将该款归还罗晓峰。蔡ＸＸ认为孙学平应为本案被告。本院经审查认为：孙学平不是本案民间借贷纠纷的当事人，故孙学平不是本案必须共同进行诉讼的当事人，蔡ＸＸ申请追加理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三规定，裁定如下：驳回蔡ＸＸ追加孙学平为被告的申请。审判员  凌劲松二〇一八年三月七日书记员  李 升附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执913号
申请执行人：林伟全，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围，统一社会信用代码91440400725952885P。
法定代表人：王锦源。
本院在执行林伟全与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案中，发现被执行人资不抵债，遂依法移送执行转破产程序，且符合终结本次执行程序的条件，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》
第八条第二款案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执913号申请执行人：林伟全，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围，统一社会信用代码91440400725952885P。法定代表人：王锦源。本院在执行林伟全与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案中，发现被执行人资不抵债，遂依法移送执行转破产程序，且符合终结本次执行程序的条件，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十二月十三日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执264号
申请人：周宝忠
被执行人：张杰
申请执行人周宝忠与被申请执行人张杰借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初794号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初794号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年五月十二日
书记员 ：白庆国
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初9558号
原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。
负责人：杨小炜，该分行行长。
委托诉讼代理人：向贵宇，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘翔，男，该分行员工。
被告：重庆华强控股（集团）有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。
法定代表人：谢光强。
被告：重庆康明房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路131号，统一社会信用代码91500222673364749B。
法定代表人：谢光强，该公司董事长。
被告：重庆冠琦房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路129号，统一社会信用代码91500222094536681K。
法定代表人：谢光强。
被告：重庆华强生态肥业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道，统一社会信用代码9150022267335927XC。
法定代表人：谢光强，该公司董事长。
被告：谢光强，男，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：伍兴蓉，女，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告成都银行股份有限公司重庆分行与被告重庆华强控股（集团）有限公司、重庆康明房地产开发有限公司、重庆冠琦房地产开发有限公司、重庆华强生态肥业有限公司、谢光强、伍兴蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告成都银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
审判员 张万
二〇一七年九月十三日
书记员 陈璐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初9558号原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。负责人：杨小炜，该分行行长。委托诉讼代理人：向贵宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：刘翔，男，该分行员工。被告：重庆华强控股（集团）有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。法定代表人：谢光强。被告：重庆康明房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路131号，统一社会信用代码91500222673364749B。法定代表人：谢光强，该公司董事长。被告：重庆冠琦房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路129号，统一社会信用代码91500222094536681K。法定代表人：谢光强。被告：重庆华强生态肥业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道，统一社会信用代码9150022267335927XC。法定代表人：谢光强，该公司董事长。被告：谢光强，男，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：伍兴蓉，女，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告成都银行股份有限公司重庆分行与被告重庆华强控股（集团）有限公司、重庆康明房地产开发有限公司、重庆冠琦房地产开发有限公司、重庆华强生态肥业有限公司、谢光强、伍兴蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告成都银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  张万二〇一七年九月十三日书记员  陈璐
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋10刑终111号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段小冬，男，1988年2月23日出生，汉族，洪洞县人，小学文化，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于洪洞县看守所。
辩护人杨长俊，山西诚敏律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人朱某，男，1965年8月24日出生，汉族，洪洞县人，小学文化，系本案被害人。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人段小冬犯故意伤害罪一案，于2018年1月29日作出（2017）晋1024刑初139号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某、原审被告人段小冬对附带民事部分判决均未提出上诉，原判附带民事部分判决已生效；原审被告人段小冬对原判刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩诉人的辩护意见，提审上诉人段小冬，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，洪洞县广胜寺镇早觉村吉迎春与明姜镇北庄村段小孟之女段星星系夫妻关系（现已离婚）。2016年1月30日下午，吉迎春同其父亲吉建峰前往北庄村段小孟家找段星星时，与段小孟、张添锦夫妇、段小孟的哥哥段孟娃等人发生争执互殴。被告人段小冬驾车路经段小孟家巷口时，看见吉迎春、吉建峰正在殴打其父亲段孟娃，便下车往打架现场走。与此同时，被害人朱某（吉迎春舅舅）接到其妹妹ＸＸ青（吉迎春母亲）的电话，驾驶摩托车与其儿子朱某1也来到段小孟家巷口，朱某将摩托车停放在巷口，往段小孟家走的过程中，与段小冬相遇并发生争执，段小冬用木棒朝朱某头上打了一棒，致朱某受伤。经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，朱某右侧颞部硬膜外血肿、脑震荡、头皮血肿、颜面部软组织损伤、左侧下眼睑皮肤裂伤，其损伤为轻伤一级。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人朱某的陈述，证实2016年1月30日11时许，其妹妹ＸＸ青说其妹夫吉建峰和儿子吉迎春去北庄村了，让其赶紧去看一下，其骑摩托车带着儿子朱某1就到了北庄村，在一辆白色面包车前面一米远的地方停下摩托车，进了巷子走了四五米远，回头看见从面包车里下来一个大约三十多岁的年轻人，其继续往巷子里走时，其头上就被人打了一下，被打的倒在地上，当时眼睛碰到地上，然后什么也不知道了。
2、朱某1（朱某的儿子）的证言，证实其乘坐父亲朱某的摩托车到了北庄村，下了摩托车一个人先往巷里走，进了巷有五六米远时，听见父亲在后面“啊”了一声，其回头看见其父亲被一个年轻人（后经辨认为段小冬）打得倒在了地上，其就转身追打这个年轻人。
3、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2016）135号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人朱某的损伤程度为轻伤一级。
4、被告人段小冬的供述，证实2016年1月30日下午，其驾驶面包车路过段小孟家巷外时，看见有两个人在巷中打其父亲段孟娃，其就下车往他们跟前走想去挡他们，在离其父亲还有十来米远时，有两个男子（一个40多岁，一个20来岁）将其迎面截住，40多岁的男子将其拦腰搂住，20来岁的男子用木棍打其，其就与他们厮打，在厮打当中，其在地上拾起一根1.5米左右长、铁锹把儿那样粗的木棍，打到搂其后腰的40多岁男子头上，他捂着头蹲到了地上。后来听张添锦说其用木棒打着的人是朱某。
5、户籍信息，证实被告人段小冬及被害人朱某的身份信息。
原判认为，被告人段小冬故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段小冬持械伤害他人要害部位，酌予从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人段小冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人段小冬赔偿附带民事诉讼原告人朱某物质损失人民币二万二千一百三十八元三角七分，于本判决发生法律效力后三十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）段小冬上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、具有自首和正当防卫情节；2、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭出示、宣读、质证，本院予以确认，不再赘述。
本院审理期间，上诉人段小冬的亲属与原审附带民事诉讼原告人朱某自愿达成《赔偿协议》并已履行，原审附带民事诉讼原告人朱某出具《谅解书》，对上诉人段小冬予以谅解。本院依法组织上诉人段小冬的父亲段孟娃、原审附带民事诉讼原告人朱某、临汾市人民检察院指派检察员对上述证据予以质证，均结此证据予以认可，本院对此证据予以确认。
关于上诉人（原审被告人）段小冬上诉提出其具有自首和正当防卫情节的上诉理由，经查，在案的证据可以证实，本案的案发时间是2016年1月30日下午，案件来源是由公安机关在工作中发现的，公安机关于2016年9月14日对段小冬以证人身份予以了询问，段小冬当即对其如何与被害人发生厮打、如何致伤被害人的经过予以了陈述。由此可以看出，尚无证据证实公安机关对上诉人段小冬的犯罪行为已被发觉，且上诉人段小冬在未受到讯问、未被采取强制措施时主动供述所犯罪行的，符合自首的构成条件，应当认定为自首。因是互殴过程中致伤，上诉人段小冬的行为不符合正当防卫的构成要件。故对上诉人段小冬及辩护人关于构成自首的上诉理由及辩护意见予以支持，对属于正当防卫的上诉请求和辩护意见不予支持。
本院认为，上诉人段小冬故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人段小冬具有自首情节，且附事民事部分其亲属已代其赔偿并获取谅解，依法可对上诉人段小冬从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
一、撤销洪洞县人民法院（2017）晋1024刑初139号刑事附带民事判决第一项，即被告人段小冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
二、上诉人段小冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年7月12日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李绍颂
审判员 郭占元
审判员 李 芳
二〇一八年五月四日
书记员 宋彦虎
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第345号
申请执行人：邢台市桥西区人口和计划生育局
法定代表人：张世雄
被执行人：郝丽娜，
被执行人：胡晓明，系郝丽娜丈夫。
申请执行人与被执行人行政处罚一案，邢台市桥西区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）西非审字第15号行政裁定书，已发生法律效力，因被执行人郝丽娜、胡晓明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下
邢台市桥西区人民法院（2015）西非审字第15号行政裁定书中止执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊杰
代理审判员 张少华
代理审判员 岳洪台
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王亚杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25888号
原告：涂韶华，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，暂住上海市普陀区。
委托代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。
被告：王筱兰，女，1959年3月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告涂韶华与被告王筱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李学学到庭参加诉讼，被告王筱兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涂韶华向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币8万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率24%支付前述借款的2016年10月28日至实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月原告来沪发展，入股了老乡案外人徐高成、徐嘉军开的两个食品超市，投资资金源于原告之前在南京开蛋糕店的收入。原告本人或和朋友合伙或挂靠公司均不从事贷款生意，在本市法院连同本案共两起借贷案件，另一件是债务人以假证件骗取原告58万元。2016年10月中旬原告在杨浦某饭店和朋友一起吃饭时认识了借贷中介案外人沈某(简称沈)。2016年10月27日上午，在长阳路某咖啡厅，被告为借款通过沈介绍与被告认识。沈称可以帮原告赚取利息所以将需借款的被告介绍给原告认识。当时被告以还他债为由欲借款8万元，因为沈称被告不还，他可以归还，一个月连本带息还9万，且被告看似老实，沈还出示了被告的户口薄、身份证，被告下落明确所以原告同意出借。被告用咖啡厅的白纸出具了金额8万元的借、收条各一张，约定了借期和利率。原告因为不懂法也未要求沈以担保人名义签名。原告通过手机网银全额转款后先行离开，被告和沈留在咖啡厅，他们之后所为原告不清楚。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现或预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未签订售房委托书或租赁合同。借款半个月后，被告开始不接电话。到期，被告分文未还，原告去电沈，其也关机，至今两人分文未还。原告账户中沈的转入款系其向原告无条拆借资金的还款，与本案无关。因原告朋友称被告和沈是合伙骗取原告钱款，打官司也没用，所以一直未诉讼。后咨询了律师，才于2017年9月28日诉讼至院。
被告王筱兰未作答辩。
庭审中，原告提供了1、借条、收条原件各1张；2、原告工行账户明细在案佐证。原告愿对其庭审所述和提供的证据真实性、合法性承担法律责任并坚持至今未收悉被告或沈转交的任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。
庭后，原告提供了绍光食品店和皇奇百货商店营业执照复印件，欲以此证明其资金来源。法院查询了被告收款账户明细。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日在原告自述的长阳路某咖啡馆，在场人还有沈，被告因需向原告出具了金额8万元借据和收条各一份，明确2016年11月20日前还款。利息按银行四倍贷款利率计。当日原告名下卡号尾号“4171”农行账户转款8万元至被告农行卡号尾号“9572”账户。被告即在农行延吉中路支行柜面取现4.9万元，转款1.6万元至沈账户，通过ATM机两次取现各2000元。原告当日现存4.1万元，次日转款1.5万元至沈账户。2016年11月4日至11月20日期间原告和沈账目往来频繁。2017年9月29日原告以被告未还款且下落不明为由诉至法院。
另查，原告在本市借贷案4起，非其所述两起。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款8万元提供了被告出具的借据原件和原告账户明细佐证。借据证明双方间8万元借贷合意、借期及利息的约定，原告账户明细证明原告8万元的交付。原、被告只是经沈介绍认识的单纯的借贷关系，原告却在被告未提供任何利益保障、仅凭对沈的信任即同意出借的行为不合理。其次，原告资金来源不明，无收入和从业凭证，即使庭后补充提供了两店营业执照复印件，负责人名字与原告庭审所述同乡名字均不一致，亦无法证明原告有入股于店面，而原告账户却经常有大量现金存入，其亦未提供身边需存放大量现金合理性、必要性的证据，原告账户中经济往来对象中的朱团结、沈某在本市法院均有借贷案并犯有敲诈勒索罪，原告账户具有明显放贷特征与其不从事贷款生意之述相悖。事实上，其借贷案件数已达四起。再次，被告借款到账立刻取现4.9万元，原告账户当日则有4.1万元的现金存入，该情节符合社会上债务人按债权人要求借款到账当即全额或大部分返现的违法借贷特征。上述疑点均因被告不到庭致无从释然。就目前证据本院对双方间8万元借贷关系予以确认。原告以被告未按约还款要求被告按约定利率支付逾期利息的请求，其利率标准符合法律规定，本院予以采信，因借条期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分利息损失本院不予支持，本院将对原告可预见的利息损失作出处理。被告应承担8万元的还本付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款甚至要求债务人立刻全额或大部分返现等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不一致陈述可凭借相关证据维权或和原告账户明细中其余类似的债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王筱兰应于本判决生效之日起十日内归还原告涂韶华借款人民币8万元；
二、被告王筱兰应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告涂韶华上述借款的2017年9月29日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2508元(原告已预付)，由原告涂韶华负担人民币447元，被告王筱兰负担人民币2061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 王璧瑛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终281号
上诉人（原审被告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠，董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波吉通信息技术有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。
法定代表人：郑坚江，董事长。
原审被告：宁波市佳翔机电设备有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区贸城西路521号。
法定代表人：王洪，总经理。
上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因与被上诉人宁波吉某信息技术有限公司（以下简称吉某公司）、原审被告宁波市佳翔机电设备有限公司（以下简称佳翔公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。
格力公司上诉称，其未在原审法院具有管辖权的区域内实施被诉侵权行为，佳翔公司与其亦不存在共同侵权行为，本案被诉侵权行为实施地及格力公司住所地均在广东省珠海市，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，吉某公司将佳翔公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供了（2017）浙甬鄞证民字第2616号公证书等证据初步证明佳翔公司实施了销售被诉侵权产品的行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，佳翔公司是本案适格的原审被告，原审法院作为其住所地的享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。综上，格力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 陈 为
审判员 郭剑霞
二〇一七年十二月一日
书记员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终281号上诉人（原审被告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波吉通信息技术有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。法定代表人：郑坚江，董事长。原审被告：宁波市佳翔机电设备有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区贸城西路521号。法定代表人：王洪，总经理。上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因与被上诉人宁波吉某信息技术有限公司（以下简称吉某公司）、原审被告宁波市佳翔机电设备有限公司（以下简称佳翔公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。格力公司上诉称，其未在原审法院具有管辖权的区域内实施被诉侵权行为，佳翔公司与其亦不存在共同侵权行为，本案被诉侵权行为实施地及格力公司住所地均在广东省珠海市，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，吉某公司将佳翔公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供了（2017）浙甬鄞证民字第2616号公证书等证据初步证明佳翔公司实施了销售被诉侵权产品的行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，佳翔公司是本案适格的原审被告，原审法院作为其住所地的享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。综上，格力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  郭剑霞二〇一七年十二月一日书记员  王莉莉??1?·??2?·
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0106行初87号
原告隋军生，男，汉族，1949年6月12日出生，住成都市金牛区，身份证号：。
被告成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处，住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭岗，成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处主任。
出庭负责人朱晓利，成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处副主任。
委托代理人杨杰，四川明炬律师事务所律师。
原告隋军生诉被告成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处（以下简称驷马桥街办）行政其他一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告隋军生，被告驷马桥街办的负责人朱晓利及其委托代理人杨杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋军生诉称，被告驷马桥街办对成都市三友路18号城北小区自治小组颁发《居民院落自治成立备案表》的行政行为没有任何法律依据，严重违反了《物权法》第七十五条的规定。特诉请来院，请求撤销。
原告隋军生未向本院提交证据、依据。
被告驷马桥街办辩称，涉案小区物业管理纠纷矛盾尖锐，为实现居民自我管理、自我服务，妥善解决小区矛盾纠纷，根据小区居民提议，被告决定在三友路18号城北小区指导成立居民自治小组。从指导成立自治小组到对自治小组进行备案各个过程都不具备行政强制力，因此本案所涉行政行为不具备可诉性。同时，对“城北小区自治小组”进行备案不会侵犯原告的合法权益，该行政行为也不是针对原告作出，原告与该行为没有任何利害关系。原告不具备提起诉讼的主体资格。
被告驷马桥街办向本院提交证据、依据如下：
1、《城市居民委员会组织法》第14条；
《成都市民政局关于加强社区居民院落自治的指导意见》；
《成都市金牛区民政局成都市金牛区委组织部成都市金牛区房管局关于进一步加强老旧院落自治组织建设工作的通知》；
公示、公告。
庭审质证中，原告隋军生对被告驷马桥街办提交的证据和法律依据发表如下质证意见：
证据1，不能证明被告可以备案。证据2-3，属于政府红头文件，合法性并未得到人民法院的司法审查，根据现行的立法法第八条第三项的规定，该两项证据不是被告作出备案行政确认的法律依据。不能证明被告行政行为合法。证据4，不能证明被告作出行政行为的合法性。
本院对被告驷马桥街办提交的3组证据、依据认证如下：
证据1－3，系被告在同意备案中所适用法律法规，其在查明事实后适用，符合法律规定，本院予以采信。证据4，因原告对其“三性”不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年12月28日，被告驷马桥街办和下属的成都市金牛区驷马桥街道一环路北四段社区居民委员会（以下简称北四段居委会）收到城北小区自治小组的《居民院落自治组织成立备案表》，要求备案。被告和北四段居委会均签署意见：同意备案。
本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助”、第十四条“居民委员会可以分设若干居民小组”之规定，可作如下分析：首先，居民小组和居民委员会一样是基层群众性自治组织，其工作是办理本居住地区居民的公共事务，协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作，涉案的城北小区自治小组即符合前述规定，其成立的目的是被告驷马桥街办和北四段居委会对涉案院落组织居民自我服务、自我治理进行指导，对涉案院落的环境卫生、安全秩序、设施维护等进行自我管理和服务。该指导行为，是被告为实现特定的行政目的，在其法定的职权范围内或者依据法律、法规、规章和政策，以指导、劝告、提醒、建议等非强制性方式，引导公民、法人和其他组织作出或者不作出某种行为的活动，这种指导和帮助，是一种不具有强制力的行为，不具有可诉性。
所谓备案是指向主管机关报告事由存案以备查考。根据成都市民政局《关于加强社区居民院落自治的指导意见》之规定，业主为配合被告开展对所居住院落进行自我服务、自我管理的指导工作，自发成立了城北小区自治小组，有义务让被告驷马桥街办和北四段居委会知道，但该小组的成立并不需要被告的批准同意。《成都市金牛区民政局成都市金牛区委组织部成都市金牛区房管局关于进一步加强老旧院落自治组织建设工作的通知》规定“各街道办事处要注重痕迹管理，做好统筹院落自治组织的备案……”，被告根据该文件规定做好统筹院落自治组织的备案，其行为并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当证明其具有行政诉讼原告的主体资格，即证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，被诉行政行为侵犯了其合法权益。本案中，原告请求撤销的备案，无证据证明其侵犯了原告的实际权利，产生了不利影响。所以，综合全案情况，原告不能证明涉案备案侵犯了其合法权益，从而不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，对其起诉，应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告隋军生的起诉。
案件受理费50元，返还原告隋军生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康永红
人民陪审员 吕跃明
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 叶 婧
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1028号
原告：孙晓歌，女，1989年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：汝阳县小店镇博学幼儿园，地址：汝阳县小店镇下寺村。
法定代表人：陈建政，该幼儿园园长。
原告孙晓歌与被告汝阳县小店镇博学幼儿园劳动合同纠纷一案,本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告孙晓歌向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告的劳动合同；判令被告支付拖欠原告的1个月工资1064元；判令被告支付因未和原告签订劳动合同而应支付给原告双倍工资12个月共计15000元；判令被告支付原告经济补偿1.5个月工资1875元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份，原告应聘到被告幼儿园上班，2017年8月20日，双方才补签了劳动合同，在履行合同的过程中，被告擅自扣发原告一个月工资作为押金，并且被告未按照《劳动法》规定为原告办理社保。原告根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，以被告不能及时足额支付原告工资且被告未依法为原告缴纳社会保险费为由向被告提出辞职，并向被告索要拖欠工资和经济补偿，被告以原告违约为由拒不支付原告应得的工资和经济补偿。故提出诉讼。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应先由劳动仲裁部门仲裁。原告未向劳动仲裁部门申请仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件。故依照《劳动争议仲裁调解法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓歌的起诉。
原告孙晓歌缴纳的案件受理费248元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任素梅
二〇一八年四月二日
书记员 薛 刚
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初1028号原告：孙晓歌，女，1989年8月15日生，汉族。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师。特别授权代理。被告：汝阳县小店镇博学幼儿园，地址：汝阳县小店镇下寺村。法定代表人：陈建政，该幼儿园园长。原告孙晓歌与被告汝阳县小店镇博学幼儿园劳动合同纠纷一案,本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙晓歌向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告的劳动合同；判令被告支付拖欠原告的1个月工资1064元；判令被告支付因未和原告签订劳动合同而应支付给原告双倍工资12个月共计15000元；判令被告支付原告经济补偿1.5个月工资1875元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份，原告应聘到被告幼儿园上班，2017年8月20日，双方才补签了劳动合同，在履行合同的过程中，被告擅自扣发原告一个月工资作为押金，并且被告未按照《劳动法》规定为原告办理社保。原告根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，以被告不能及时足额支付原告工资且被告未依法为原告缴纳社会保险费为由向被告提出辞职，并向被告索要拖欠工资和经济补偿，被告以原告违约为由拒不支付原告应得的工资和经济补偿。故提出诉讼。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应先由劳动仲裁部门仲裁。原告未向劳动仲裁部门申请仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件。故依照《劳动争议仲裁调解法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙晓歌的起诉。原告孙晓歌缴纳的案件受理费248元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一八年四月二日书记员  薛 刚
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3559号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。
诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：王凯，系该支行员工。
被执行人陈良业，男，1982年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人朱海儿，女，1977年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人孙益锋，男，1976年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人陈良业、朱海儿、孙益锋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈良业、朱海儿、孙益锋去向不明。经查询银行、不动产登记、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年11月30日，被执行人陈良业应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金150000元及相应利息；被执行人朱海儿、孙益锋对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2283元、执行费3166.17元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3559号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。委托代理人：王凯，系该支行员工。被执行人陈良业，男，1982年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人朱海儿，女，1977年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人孙益锋，男，1976年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人陈良业、朱海儿、孙益锋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈良业、朱海儿、孙益锋去向不明。经查询银行、不动产登记、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年11月30日，被执行人陈良业应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金150000元及相应利息；被执行人朱海儿、孙益锋对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2283元、执行费3166.17元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月三十日书记员  周梅舟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2139号
申请人中国银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路13号。
负责人董军，行长。
被执行人静长顺，男，1960年12月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人李洪山，男，1970年2月15日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人静长顺、李洪山金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年1月7日作出（2015）六商初字第362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本院执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查询，并及时对静长顺名下的一套房产及李洪山名下的一部汽车进行了查询，但因房屋住人，车辆一时难以控制，致难以处理，权利人表示理解。另静长顺名下存款11000存款已扣划本院并已兑理，目前考虑案件一时难有进展，权利人同意撤回申请，待往后发现新的执行线索再行恢复。
上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一七年八月十四日
书记员 于晓娣
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2139号申请人中国银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路13号。负责人董军，行长。被执行人静长顺，男，1960年12月26日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人李洪山，男，1970年2月15日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人静长顺、李洪山金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年1月7日作出（2015）六商初字第362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。本院执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查询，并及时对静长顺名下的一套房产及李洪山名下的一部汽车进行了查询，但因房屋住人，车辆一时难以控制，致难以处理，权利人表示理解。另静长顺名下存款11000存款已扣划本院并已兑理，目前考虑案件一时难有进展，权利人同意撤回申请，待往后发现新的执行线索再行恢复。上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一七年八月十四日书记员  于晓娣
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终47号
上诉人（原审原告）铁岭市银州区吉喜牛羊屠宰厂。
法定代表人龚延红，该厂厂长。
委托代理人卜立刚，该厂工作人员。
被上诉人（原审被告）铁岭市畜牧业发展局，住所地为铁岭市新城区政协楼6层。
法定代表人张维凡，该局局长。
上诉人铁岭市银州区吉喜牛羊屠宰厂因被上诉人铁岭市畜牧业发展局不履行法定职责请求撤销铁岭市畜牧局作出的答复一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224行初15行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被告对原告作出的《关于卜立刚诉求华兴肉联厂违反国家畜禽管理条例规定请有关部门调查处理的答复函》的内容没有对原告设定权利义务，并非是被告作出的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第、（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告铁岭市银州区吉喜牛羊屠宰厂的起诉。案件诉讼费50元，退回原告铁岭市银州区吉喜牛羊屠宰厂。
上诉人铁岭市银州区吉喜牛羊屠宰厂诉称，请求二审法院判决撤销原审裁定,发回原审法院重新审理，或者改判撤销铁岭市定点屠宰管理办公室于2017年1月20日作出的《关于卜立刚诉求华兴肉联厂违反国家畜禽管理条例规定请有关部门调查处理的答复函》，重新作出答复处理意见;本案诉讼费由被上诉人承担。理由：铁岭市银州区仅有两家牛羊肉屠宰厂即铁岭市银州区吉喜牛羊屠宰厂和华兴肉联厂两家指定屠宰牛羊肉定点企业。被上诉人铁岭市畜牧业发展局作出的《关于卜立刚诉求华兴肉联厂违反国家畜禽管理条例规定请有关部门调查处理的答复函》对本厂产生了影响，因此原审法院认定被上诉人作出的行政行为未对上诉人设定权利义务因此驳回上诉人诉讼请求不符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。铁岭市畜牧业发展局依据举报人卜立刚的举报已经作出了《关于卜立刚诉求华兴肉联厂违反国家畜禽管理条例规定请有关部门调查处理的答复函》，并已经将该答复函告知举报人卜立刚，并没有行政不作为事实存在。上诉人申请撤销铁岭市畜牧业发展局作出的《关于卜立刚诉求华兴肉联厂违反国家畜禽管理条例规定请有关部门调查处理的答复函》的请求，因上诉人铁岭市银州区吉喜牛羊屠宰厂及卜立刚与铁岭市畜牧业管理局就铁岭市银州区华兴肉联厂是否违反国家畜禽管理条例，应否处罚的行政行为无法律上的利害关系，不具有诉权。因此上诉人的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，返还上诉人铁岭市银州区吉喜牛羊屠宰厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 健
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈晓晨
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5987号
原告洛阳凯林铸材有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区孙旗屯浅井西路七号。
法定代表人刘满对，总经理。（未到庭）
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人段莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第66321号《关于第18728429号“宝珠砂”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月6日。
本院受理时间：2017年8月4日。
第一次开庭审理时间：2017年9月14日。
第二次开庭审理时间：2017年10月24日。
被告以原告申请注册的第18728429号“宝珠砂”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：“宝珠砂”是对熔融状态下的高氧化铝质的原料进行喷雾处理，使之再结晶而得到的高耐热性，低热膨胀，球状人工铸造砂；该文字作为商标，缺乏显著性，相关公众难以将其作为商标识别，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用获得显著特征。依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，被告决定:诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标是原告根据自身经营范围及业务特点等实际情况所独创，是原告的智力成果，具有独创性，使用在指定服务上，不会使消费者对服务内容产生误认，诉争商标已取得显著特征，具有较高知名度，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的情形。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18728429。
3.申请日期：2015年12月28日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类，类似群0302-0304）：除锈制剂；抛光制剂；擦亮用剂；研磨剂；磨利用制剂；金刚砂布；金刚砂；砂纸；研磨用刚玉砂。
二、其他事实
2016年9月27日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项和第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了原告已注册的“宝珠砂”商标注册证、“宝珠砂”商标荣获“河南省著名商标”证书、荣获的称号、原告公司2013年财务报表、参加展览会的照片、“宝珠砂”实物照片、厂区照片、纳税证明以及河南省铸锻工业协会铸造材料专业委员会出具的证明书、对外宣传“宝珠砂”的品牌创设由来的参展站台、法定代表人照片、牌匾等证据材料，用以证明诉争商标具有显著性，应予核准注册。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著特征的。”
商标的功能在于区分商品的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，不能作为商标注册。
就本案而言，诉争商标由“宝珠砂”一词组成，被诉决定认为“宝珠砂”系对熔融状态下的高氧化铝质的原料进行喷雾处理，使之再结晶而得到的高耐热性，低热膨胀，球状人工铸造砂，不具有显著性，但被告提交的证据尚不足以证明相关公众对“宝珠砂”与该定义能够建立对应性认知，也未提交专业工具书、辞典中将“宝珠砂”作为人工铸造砂定义的证据，因此诉争商标未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。
综上，被告作出的被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第66321号《关于第18728429号“宝珠砂”商标驳回复审决定书》。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就洛阳凯林铸材有限公司针对第18728429号“宝珠砂”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 仝连飞
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行初43号
原告：周荣光，男，1957年2月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师，执业证号15002201011221589。
被告：彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：重庆市彭水县绍庆街道201号；统一社会信用代码：12500243787492247W。
法定代表人：沈华凡，该局局长。
第三人：重庆市三义煤业有限公司杉木沟煤矿。住所地：重庆市彭水县三义乡弘升村一组；注册号：500243300002848。
负责人：周慧娟。
本院在审理原告周荣光诉被告彭水苗族土家族自治县社会保险局及第三人重庆市三义煤业有限公司杉木沟煤矿社会保险待遇行政给付一案中，原告周荣光于2018年5月8日自愿申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县社会保险局的起诉。
本院认为，原告周荣光申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周荣光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周荣光负担。
审 判 长 冉启驰
人民陪审员 马应德
人民陪审员 张 彬
二〇一八年五月八日
书 记 员 冉芙蓉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初301号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行
负责人王玉更，任行长职务。
委托代理人魏爽，任该行员工，代理权限为特别授权。
被告王静，女，汉族，1982年6月29日出生，住南阳市。
被告张希军，男，汉族，1979年4月3日出生，住南阳市，系被告王静丈夫。
被告赵庆杰，男，汉族，1985年2月10日出生，住南阳市。
被告郝昭华，女，汉族，1986年12月22日出生，住南阳市，系被告赵庆杰妻子。
被告李洁，女，汉族，1969年8月6日出生，住南阳市。
被告胡曼，女，汉族，1977年5月6日出生，住南阳市。
被告宋笑立，男，汉族，1979年1月20日出生，住南阳市，系被告胡曼丈夫。
被告陈蛟，男，回族，1988年4月30日出生，�南阳市。
被告田振宇，女，汉族，1989年6月23日出生，住南阳市卧龙区，系被告陈蛟妻子。
被告牛广村，女，汉族，1972年5月10日出生，住南阳市。
被告南阳红都百货有限公司
法定代表人王东。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告王静、张希军、赵庆杰、郝昭华、李洁、胡曼、宋笑立、陈蛟、田振宇、牛广村、南阳红都百货有限公司金融借款纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行以庭外协商解决为由申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。
案件受理费18432元，减半收取9216元由原告负担。
审判员 梁延东
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初301号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人王玉更，任行长职务。委托代理人魏爽，任该行员工，代理权限为特别授权。被告王静，女，汉族，1982年6月29日出生，住南阳市。被告张希军，男，汉族，1979年4月3日出生，住南阳市，系被告王静丈夫。被告赵庆杰，男，汉族，1985年2月10日出生，住南阳市。被告郝昭华，女，汉族，1986年12月22日出生，住南阳市，系被告赵庆杰妻子。被告李洁，女，汉族，1969年8月6日出生，住南阳市。被告胡曼，女，汉族，1977年5月6日出生，住南阳市。被告宋笑立，男，汉族，1979年1月20日出生，住南阳市，系被告胡曼丈夫。被告陈蛟，男，回族，1988年4月30日出生，�南阳市。被告田振宇，女，汉族，1989年6月23日出生，住南阳市卧龙区，系被告陈蛟妻子。被告牛广村，女，汉族，1972年5月10日出生，住南阳市。被告南阳红都百货有限公司法定代表人王东。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告王静、张希军、赵庆杰、郝昭华、李洁、胡曼、宋笑立、陈蛟、田振宇、牛广村、南阳红都百货有限公司金融借款纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行以庭外协商解决为由申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。案件受理费18432元，减半收取9216元由原告负担。审判员  梁延东二〇一八年四月二十八日书记员  王 飞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执920号
申请执行人：唐冬明，男，1978年12月5日出生，瑶族，住广州市黄埔区，
被执行人：马文旺，男，1987年12月4日出生，汉族，住所地广西平南县，
关于唐冬明申请执行马文旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2892号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金17000元及逾期利息，本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执920号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 潘 田
代理审判员 刘 云
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李宏晶
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初158号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人郎伟刚，男，1978年6月11日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。2017年6月因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月12日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人郎伟刚犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月26日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人郎伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月4日晚，被告人郎伟刚饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经安吉县时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人郎伟刚酒精含量为150.8mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至安吉中医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人郎伟刚血液中乙醇浓度为171mg/100ml，达醉驾标准。
上述事实，被告人郎伟刚在开庭审理中供认不讳，并有证人管某、郎某的证言，车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、处罚决定书、查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、相关检验报告，相关视听资料，被告人郎伟刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎伟刚违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郎伟刚能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人郎伟刚因饮酒后驾驶机动车被处罚后未满三年又醉酒驾驶机动车，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郎伟刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年四月二日
书记员 王 斐
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初158号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人郎伟刚，男，1978年6月11日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。2017年6月因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月12日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人郎伟刚犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月26日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人郎伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月4日晚，被告人郎伟刚饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经安吉县时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人郎伟刚酒精含量为150.8mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至安吉中医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人郎伟刚血液中乙醇浓度为171mg/100ml，达醉驾标准。上述事实，被告人郎伟刚在开庭审理中供认不讳，并有证人管某、郎某的证言，车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、处罚决定书、查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、相关检验报告，相关视听资料，被告人郎伟刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎伟刚违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郎伟刚能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人郎伟刚因饮酒后驾驶机动车被处罚后未满三年又醉酒驾驶机动车，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郎伟刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨卫星二〇一八年四月二日书记员  王 斐·??2?··??1?·
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初2074号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。
被告：刘东希，男。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告刘东希信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初2074号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。被告：刘东希，男。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告刘东希信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一七年十二月二十九日书记员  牛小月
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初688号
原告：年文理，男，汉族，1978年12月13日生，农民，住河南省平舆县。
被告：晁军孝，男，汉族，出生年月不详，农民，住陕西省西安市周至县。
被告：孟凡贵，男，汉族，1973年10月17日生，农民，住陕西省西安市周至县。
原告年文理与被告晁军孝、孟凡贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告年文理、被告孟凡贵到庭参加了诉讼，被告晁军孝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告年文理向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付拖欠原告工资4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月原告经人介绍与被告相识，2016年原告给二被告位于长安二路的工地打工。后经双方结算，二被告欠原告工资4800元未付，二被告出具欠条一张。经原告多次索要，被告总以种种理由推拖至今。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告如上之诉讼目的。
被告晁军孝未到庭答辩。
被告孟凡贵辩称，2014年被告孟凡贵与李伟、晁军孝合伙承包位于西安长安二路、航天四路及高新区路虎4S店的防水工程，其中被告孟凡贵负责西安长安二路的三个工程，被告晁军孝负责咸阳工地的工程。原告在二被告承包的工地做防水工程，约定工资每天260元，2017年1月20日经双方结算，欠原告工资4800元。原告提供的欠条是晁军孝书写，被告孟凡贵的名字是晁军孝所签。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据欠条原件等，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告晁军孝、被告孟凡贵及李伟三人合伙承包工程。2016年原告为二被告提供劳务，做防水工程，约定工资每天260元。2017年1月20日经双方结算，二被告欠原告工资4800元未付，被告晁军孝出具欠条一张，载明：“欠条今欠年文理长安二路工料共计（4800）元（肆仟捌佰）晁军孝孟凡贵20**.1.20”。该欠条上孟凡贵的名字是晁军孝所签。庭审中，被告孟凡贵对原告年文理主张4800元工资的事实无异议。
本院认为，本案中，原告年文理为被告晁军孝、孟凡贵提供劳务，双方形成劳务合同关系。经双方结算，二被告拖欠原告工资4800元未付。对原告请求二被告支付工资4800元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告晁军孝、孟凡贵于本判决生效后十五日内支付原告年文理4800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告晁军孝、孟凡贵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 何文涛
代理审判员 别 致
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张莎莎
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审107号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县水口乡龙山�村民委员会，住所地：长兴县水口乡龙山村。
法定代表人：卓杰。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2017]第84号行政决定确定的对被申请执行人长兴县水口乡龙山村村民委员会限期拆除在非法占用的不符合规划的237平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌一案。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2017年12月16日作出长土罚决字[2017]第84号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县水口乡龙山村村民委员会未经依法批准，擅自占用水口乡龙山村集体土地237平方米建设垃圾中转站。土地类型为基本农田，其所占土地不符合水口乡土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1.限期拆除在非法占用的不符合规划的237平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对基本农田237平方米用地处每平方米25元的罚款，计人民币伍仟玖佰贰拾伍元整。对行政决定作出后，申请执行人于2017年12月16日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2018年1月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴县水口乡龙山村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，决定书的内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政�制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2017年12月16日作出长土罚决字[2017]第84号《行政处罚决定书》确定的第一项处罚内容，由长兴县水口乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杜昱阳
人民陪审员 孙建红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 沈 欢
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1061-1号
申请人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处王家疃村民委员会，住所地烟台市牟平区新区大街118号。
负责人李广学，主任。
被执行人烟台天银商贸集团，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处王家疃村。
负责人王荣团，经理。
被执行人烟台天银商贸集团有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处王家疃村。
法定代表人王东彦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第873号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台天银商贸集团、烟台天银商贸集团有限公司的银行存款9000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年八月一日
书记员 史展辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2591号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门鑫北森制冷设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道马垅社区嘉禾路600、602、604、606、608店面。
法定代表人：王小红。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门鑫北森制冷设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年三月二十三日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2591号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。被告：厦门鑫北森制冷设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道马垅社区嘉禾路600、602、604、606、608店面。法定代表人：王小红。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门鑫北森制冷设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年三月二十三日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终73号
上诉人（原审原告）田庆芳，男，1954年9月29日出生，满族。
被上诉人（原审被告）昌图县毛家店镇人民政府，住所地昌图县毛家店镇。
田庆芳因诉昌图县毛家店镇人民政府调解违法并赔偿一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202行初4号裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告田庆芳起诉称：2009年春，原告请求毛家店镇政府调解原告三亩地承包田的使用权，被他人侵占一事，镇政府不尊重历史，不尊重事实，助长他人的侵权行为。请求人民法院依法判决：被告依法赔偿因其玩忽职守、渎职侵权给原告造成的3亩承包田使用权蒙受27年的经济损失，共计71000元整。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。”原告要求被告赔偿其27年丧失承包田的经济损失，但未提供被告侵犯原告承包田使用权的事实根据。《国家赔偿法》第九条规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告不能在具体行政行为未被确认违法的情况下，直接提起行政赔偿之诉。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项、《国家赔偿法》第九条的规定，裁定如下：驳回原告田庆芳的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。
上诉人田庆芳上诉称：从1998年包产到户开始，就有他人侵占了其三亩责任田进行耕种，至今没有解决。2009年春上诉人去被上诉人毛家店镇人民政府请求政府对此进行调解，毛家店镇人民政府不尊重历史，不尊重事实，故意颠倒历史，歪曲事实，助长他人侵权行为。上诉人证据确凿，有合法的土地承办经营权证，白纸黑字铁证如山。被上诉人毛家店镇人民政府调解违法，给其造成了经济损失，故请求赔偿其经济损失6万。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中田庆芳因认为毛家店镇人民政府调解违法，给其造成了经济损失，要求进行赔偿，应提供相应证据证实其主张的事实存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（二）项规定：“调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”也就是说即使毛家店镇人民政府进行了涉及本案的调解行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因没有被确认违法的行政行为，故上诉人提出行政赔偿本院不予支持。田庆芳提出的责任田被他人侵占问题，系平等主体之间的民事法律关系，应通过民事诉讼解决。综上，原审法院裁定驳回田庆芳的起诉，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈晓晨
书 记 员 王 浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9810号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。
法定代表人：蒋照海。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司、银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9810号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安。被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。法定代表人：蒋照海。原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司、银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民再219号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建中，男，汉族，1969年12月28日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：朱金伟，湖南醒龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金树，男，汉族，1965年7月10日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩洋，北京市立方律师事务所律师。
一审被告：朱佰光，男，汉族，1972年9月17日出生，住湖南省湘潭县，现在湖南省雁北监狱服刑。
再审申请人刘建中因与被申请人刘金树、一审被告朱佰光民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第87号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月19日作出（2015）民申字第1794号民事裁定，提审本案。因本案须以朱佰光涉嫌集资诈骗一案的审理结果为依据，本院于2016年6月6日作出（2016）最高法民再219号民事裁定，中止本案诉讼。2017年11月9日，本院恢复对本案的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘建中及其委托诉讼代理人朱金伟，被申请人刘金树的委托诉讼代理人柴奕、韩洋，一审被告朱佰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建中再审请求：1.依法撤销二审裁定；2.依法维持一审判决；3.由刘金树承担本案诉讼费用。事实和理由：民间借贷、担保民事法律事实与非法集资刑事法律事实不属于“同一事实”，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》没有明文规定驳回担保合同纠纷起诉，民事诉讼审理担保合同符合该意见精神。刘建中和刘金树的担保法律关系合法有效，且与朱佰光涉嫌刑事犯罪不具有牵连性，不符合前述意见第七条的规定，民事诉讼依法应当审理，有判例予以支持，刘金树应当向刘建中承担担保责任。驳回刘建中对刘金树的起诉，保护了应当承担担保责任的刘金树，导致刘建中的债权无法得到保障，损害刘建中的合法权利。
刘金树辩称，本案诉争借款实为犯罪事实，依法应当驳回起诉。向刘建中借款及提供担保不是朱佰光和刘金树的真实意思表示，案涉《借款协议》未成立。根据生效刑事判决认定事实，《借款协议》违反合同法第五十二条第三款规定当属无效，亦未提供有效担保。刘金树未参与也不知道朱佰光的犯罪行为，对担保的无效不存在任何过错，由刘金树承担担保责任没有法律和事实依据。
朱佰光述称，以在本案二审和刑事案件侦查中公安机关讯问笔录所述内容为准。
本院再审认为，本案借款人朱佰光虽构成刑事犯罪，但刘建中起诉担保人刘金树的部分应当继续审理，二审法院裁定驳回刘建中的起诉，适用法律错误。再审审理中，刘建中提交了朱佰光集资诈骗、诈骗一案的湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中刑初字第14号刑事判决以及湖南省高级人民法院（2016）湘刑终366号民事裁定作为新证据，刘金树亦提交了该刑事案件中刘建中、刘金树、朱佰光及证人欧某的询问及讯问笔录作为新证据。这些证据对本案借款利息的偿还情况、尚未清偿的本金金额等基本事实认定具有重大影响，而一审、二审法院未对此进行过审理，应当在查清相关基本事实后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第87号民事裁定及湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01346号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
审 判 长 张 华
审 判 员 贾清林
审 判 员 肖宝英
二〇一八年三月二十八日
法官助理 朱 婧
书 记 员 甄 月
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初97号
原告潘贻进，男，1968年2月9日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人毛毅坚、姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
本院审理的原告潘贻进与被告瑞安市国土资源局土地行政批准一案，原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘贻进撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘贻进负担。
审 判 长 何 小 云
人民陪审员 李明人民陪审员蔡永林
二０一七年十一月二十四日
书 记 员 高 艳