wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3766号
原告：李金耀，男，1968年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余锦树，男，1967年5月15日出生，汉族。
被告：周梅芳，女，1970年4月20日出生，汉族。
原告李金耀与被告余锦树、周梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金耀委托诉讼代理人黄应华到庭参加了诉讼，被告余锦树、周梅芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告余锦树、周梅芳共同返还原告借款本金23333元，利息1400元（利息按月利率1.25%暂算至2017年3月7日，从2017年3月8日计算至本息还清之日止），本息合计24733元；2、判令被告余锦树、周梅芳从2017年3月8日起以未偿还本金为基数按0.75%标准每月向原告支付逾期还款违约金；3、判令被告余锦树、周梅芳承担原告为实现债权而支出的律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：余锦树、周梅芳系夫妻关系。2016年6月3日，原告与余锦树签订《借款合同》，约定：余锦树向原告借款28000元，借款期限6个月，还款方式为等本等息，并对借款用途、违约责任、费用承担等进行了约定。同日，原告通过银行转账方式向余锦树的账户转款。后余锦树仅正常偿还1期借款本息，再未按合同约定还款。原告催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告余锦树、周梅芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告李金耀与被告余锦树签订《借款合同》一份，主要内容为：余锦树向李金耀借款28000元，借款期限6个月，自2016年10月8日起至2017年4月7日止，以等本等息（按月还付等额本金和利息）方式偿还借款本息（其中2016年11月7日偿还本金4667元、利息350元及代收融资服务费344.40元，2016年12月7日偿还本金4667元、利息350元及代收融资服务费344.40元，2017年1月7日偿还本金4667元、利息350元及代收融资服务费344.40元，2017年2月7日偿还本金4667元、利息350元及代收融资服务费344.40元，2017年3月7日偿还本金4667元、利息350元及代收融资服务费344.40元，2017年4月7日偿还本金4667元、利息350元及代收融资服务费344.40元），并于每月还款日将到期本息付至出借人账户；如逾期还款，除按合同还款计划规定的金额正常偿付本息外，还须每日按借款本金的5‰支付逾期违约金至实际归还全部借款本息之日止；如因借款人的原因导致出借人的合同利益或合同权利受到损害，借款人将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于出借人在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、代理费等费用；如因履行本合同引起争议，向黄石市人民法院起诉等。2016年10月9日，原告向被告余锦树银行账户转入24920元。2016年11月8日，被告余锦树二次向原告支付宝账户转款3000元和2362元，此款用于偿还原告借款本金4667元、利息350元及融资服务费345元。之后，被告余锦树未履行还款义务。原告催讨无着，故而成讼。
另查明，被告余锦树、周梅芳于1992年2月18日以夫妻名义同居生活，2016年12月21日补办结婚登记手续。原告为主张债权支出律师费1500元。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告余锦树向原告借款24920元，事实清楚、证据充分，被告余锦树应履行还款义务。原告与被告余锦树约定借款按月利率1.25%计息，不违反法律法规规定，本院予以认可。被告余锦树逾期还款，属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告余锦树从2017年3月8日起以未偿还本金为基数按0.75%标准每月向原告支付逾期还款违约金的请求正当、合法，本院予以支持。根据合同约定，被告余锦树逾期还款应承担原告为实现债权而支付的费用，现原告为实现债权已支付律师费1500元，该费用未违反相关收费标准，故原告要求被告余锦树承担律师费1500元，理由正当，应予支持。根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面进行审查，举证责任由债权人承担，本案中，被告余锦树所借款项未取得被告周梅芳的共同签字或者事后追认，原告亦未能举证证明该债务用于二被告共同生活、生产经营或者基于共同意思表示所负，故原告主张的借款应为被告余锦树个人债务，不应认定为夫妻共同债务，被告周梅芳不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告余锦树于本判决生效之日起二十日内偿还原告李金耀借款本金20253元及利息、逾期还款违约金（其中利息从2016年11月8日起至清偿之日止，以20253元为基数，按月利率1.25%计算；逾期还款违约金从2017年3月8日起至清偿之日止，以20253元为基数，按月0.75%计算）；
二、被告余锦树于本判决生效之日起二十日内支付原告李金耀支出的律师费1500元；
三、驳回原告李金耀其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告李金耀负担50元，被告余锦树负担406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 罗 锋
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 祁国良
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 乐济华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终507号
上诉人（原审原告）：霸州市穗达海绵有限公司，住所地:霸州市东段乡石家堡村北。
法定代表人：朱佳程，男，1987年5月5日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人：郑佳良，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马景文，男，1968年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
上诉人霸州市穗达海绵有限公司因与被上诉人马景文之间劳动争议纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出（2017）冀1081民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属于认定事实错误。
辩称。上诉人
上诉人向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为合法的劳动者，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作，从事电工兼维修工。2017年2月23日被告在工作中右手被设备链条卷入挤压受伤。被告受伤后，原告派人用公司的车辆将其送至霸州津胜医院住院治疗，经诊断为：右手中指骨折环指末节缺失。原告支付了大部分的医疗费用。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，被告到霸州市劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，霸州市劳动争议仲裁委员会作出霸劳人调仲案字[2017]第161号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。原告不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的工作，提供有偿劳动，有获得相应的劳动报酬、劳动保护等权利，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部劳动规章制度，双方成立劳动关系。本案中，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为合法的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但被告从事原告安排的工作，接受原告的管理，遵守原告内部的劳动规章制度，庭审中被告提供的证据形成证据链，相互佐证，原、被告之间形成事实劳动关系，事实清楚，证据充分。故原审法院对原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告霸州市穗达海绵有限公司与被告马景文之间具有事实劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，马景文在一审提交的证据已经形成了完整的证据链条，足以证明马景文与上诉人之间存在事实劳动关系。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霸州市穗达海绵有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年二月三日
书记员 贾 莹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终374号
上诉人（原审被告）：许春林，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，陕西省定边县人，住陕西省定边县。
上诉人（原审被告）：蔡永谋，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，陕西省定边县人，住陕西省定边县。
二上诉人委托诉讼代理人：赫宏魁，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付永孝，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，陕西省靖边县人，住靖边县。
被上诉人（原审原告）：付永忠，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，陕西省靖边县人，住靖边县。
原审被告：西安长庆油气建设实业有限责任公司，住所地西安泾河工业园泾渭四路62号。
法定代表人：马宏元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任泉龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁永刚，男，该公司工作人员。
原审被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，住所地甘肃省庆阳市合水县西华池镇三里店村。
负责人：张志国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘奇，男，该厂工作人员。
上诉人许春林、蔡永谋因与被上诉人付永孝、付永忠，原审被告西安长庆油气建设实业有限责任公司、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂劳务合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2017）甘1024民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许春林、蔡永谋的委托诉讼代理人赫宏魁，被上诉人付永孝、付永忠，原审被告长庆油气公司的委托诉讼代理人任泉龙、梁永刚，原审被告长庆油田第十二采油厂的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。付永忠、付永孝在起诉状中陈述许春林、蔡永谋给其已支付劳务费80万元，在一审庭审质证中也对许春林、蔡永谋出示的相关付款凭据（复印件）予以认可，但原审法院对案涉已付劳务费的数额未查清并予以抵扣，导致案件事实不清，不能实现案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销合水�人民法院（2017）甘1024民初709号民事判决；
二、本案发回合水县人民法院重审。
上诉人许春林、蔡永谋预交的二审案件受理费14878元予以退还。
审 判 长 于恒学
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘亦含
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2018）内0921民初54号
原告高某，女，1963年11月2日出生，汉族，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告裴某，男，汉族，出生于1962年8月12日，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告高某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于二0一八年一月四日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告裴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于1986年2月28日登记结婚，婚后生育一子，名叫裴宏义，30周岁，现已成家。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告好吃懒做，脾气暴躁，双方没有共同语言，彼此没有信任，经常因为家庭琐事发生争吵、打架。其次，被告对家庭生活也不管不问，对我也从来不管不问，我有病期间，被告也不管，我于2017年10月份离家出走至今未归。特向人民法院提起离婚诉讼。
被告裴某辩称，我与被告1986年结婚，婚后感情良好。我并非原告所讲好吃懒做那样，我本人吃苦耐劳，以种地、打工为生；对原告始终关怀备至，尤其在原告患病期间更是照顾有加，村里人人皆知。所以，原告所诉不是事实，我们虽然因家庭琐碎事发生过纠纷，但夫妻感情没有真正破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告1986年2月28日登记结婚，婚后生育一子，名叫裴宏义，30周岁，现已成家。双方因为性格不合和家庭琐事产生矛盾，原告于2018年1月4日提起离婚诉讼。本案审理中原告未向法庭提供感情破裂的证据。
本院认为，原、被告虽然因为家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原、被告已结婚多年，应当珍惜夫妻感情。原告以夫妻感情破裂、和被告性格不和等为由，要求与被告离婚，因没有提供相应的证据证明，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告裴某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员杨俊
二0一八年一月二十六日
书记员王林芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初54号原告高某，女，1963年11月2日出生，汉族，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。被告裴某，男，汉族，出生于1962年8月12日，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。原告高某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于二0一八年一月四日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告裴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称，我与被告于1986年2月28日登记结婚，婚后生育一子，名叫裴宏义，30周岁，现已成家。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告好吃懒做，脾气暴躁，双方没有共同语言，彼此没有信任，经常因为家庭琐事发生争吵、打架。其次，被告对家庭生活也不管不问，对我也从来不管不问，我有病期间，被告也不管，我于2017年10月份离家出走至今未归。特向人民法院提起离婚诉讼。被告裴某辩称，我与被告1986年结婚，婚后感情良好。我并非原告所讲好吃懒做那样，我本人吃苦耐劳，以种地、打工为生；对原告始终关怀备至，尤其在原告患病期间更是照顾有加，村里人人皆知。所以，原告所诉不是事实，我们虽然因家庭琐碎事发生过纠纷，但夫妻感情没有真正破裂，不同意离婚。经审理查明，原告与被告1986年2月28日登记结婚，婚后生育一子，名叫裴宏义，30周岁，现已成家。双方因为性格不合和家庭琐事产生矛盾，原告于2018年1月4日提起离婚诉讼。本案审理中原告未向法庭提供感情破裂的证据。本院认为，原、被告虽然因为家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原、被告已结婚多年，应当珍惜夫妻感情。原告以夫妻感情破裂、和被告性格不和等为由，要求与被告离婚，因没有提供相应的证据证明，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某与被告裴某离婚。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员杨俊二0一八年一月二十六日书记员王林芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1342号
原告：吴燕青，男，1986年10月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告:余旭日，男，1975年11月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告吴燕青与被告余旭日民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理并当庭宣告判决。原告吴燕青到庭参加诉讼；被告余旭日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴燕青向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款1万元，支付违约金500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告以临时周转急需用钱为由向原告借款1万元，并出具借条一份，承诺于2017年10月16日前归还，如逾期按日万分之一支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨无果。庭审中，原告放弃对违约金的诉求。
原告吴燕青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明原、被告间的借贷关系。
被告余旭日未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：被告于2017年9月16日向原告借款1万元，双方签订借款协议一份，被告承诺于2017年10月16日前归还。借款后至今，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款协议为证，清楚明确。被告借款后，应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余旭日归还原告吴燕青借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余旭日负担。
原告吴燕青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余旭日于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王泽静
二〇一八年四月二十三日
代书记员 方 潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1342号原告：吴燕青，男，1986年10月15日出生，汉族，住桐庐县。被告:余旭日，男，1975年11月3日出生，汉族，住桐庐县。原告吴燕青与被告余旭日民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理并当庭宣告判决。原告吴燕青到庭参加诉讼；被告余旭日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴燕青向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款1万元，支付违约金500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告以临时周转急需用钱为由向原告借款1万元，并出具借条一份，承诺于2017年10月16日前归还，如逾期按日万分之一支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨无果。庭审中，原告放弃对违约金的诉求。原告吴燕青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明原、被告间的借贷关系。被告余旭日未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：被告于2017年9月16日向原告借款1万元，双方签订借款协议一份，被告承诺于2017年10月16日前归还。借款后至今，被告分文未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款协议为证，清楚明确。被告借款后，应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余旭日归还原告吴燕青借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余旭日负担。原告吴燕青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余旭日于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王泽静二〇一八年四月二十三日代书记员 方 潇?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081执584号
申请执行人上海沪汇建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市浦东新区康桥镇康士路25号246室。
法定代表人汪来祥，总经理。
委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托代理人陈丽琴，上海海彻律师事务所律师。
被执行人上海盛稹投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明县向化镇六效河路***号**幢***号。
负责人金惠忠，执行事务合伙人。
上海沪汇建筑装饰工程有限公司与上海盛稹投资管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏1081民初403号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：上海盛稹投资管理中心应给付上海沪汇建筑装饰工程有限公司137万及相应利息，并承担诉讼费8565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月10日立案受理。
在执行过程中，本院经向工商、金融、房产等管理机构进行调查，未查得被执行人上海盛稹投资管理中心名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，未查得被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1081执584号申请执行人上海沪汇建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市浦东新区康桥镇康士路25号246室。法定代表人汪来祥，总经理。委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托代理人陈丽琴，上海海彻律师事务所律师。被执行人上海盛稹投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明县向化镇六效河路***号**幢***号。负责人金惠忠，执行事务合伙人。上海沪汇建筑装饰工程有限公司与上海盛稹投资管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏1081民初403号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：上海盛稹投资管理中心应给付上海沪汇建筑装饰工程有限公司137万及相应利息，并承担诉讼费8565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月10日立案受理。在执行过程中，本院经向工商、金融、房产等管理机构进行调查，未查得被执行人上海盛稹投资管理中心名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，未查得被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1081民初403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  许翠华执行员  葛金鹏执行员  经童金二〇一六年十月二十六日书记员  周 星
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执254号
申请执行人：黄其聪，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：潘远才，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人黄其聪申请执行潘远才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）川0525民初182号民事判决书，已于2017年7月11日发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年3月22日向被执行潘远才送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川0525民初182号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
执行过程中，申请人黄其聪以被执行人潘远才外出下落不明为由，于2018年4月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黄其聪请求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初182号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月四日
书记员 王 鹏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保66号
申请人：张宝林，男，1967年5月24日出生，汉族，个体工商户，住奎屯市
被申请人：郑泽平，男，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市
被申请人：李明菊，女，1970年9月18日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市
被申请人：李明新，男，1966年9月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师129团。
申请人张宝林于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑泽平、李明菊、李明新价值1030000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人张宝林提供担保。
本院经审查认为，申请人张宝林申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人郑泽平、李明菊、李明新价值1030000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由申请人张宝林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年四月二日
书记员 王慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3160号
原告辜群英。
委托代理人宦中强。
被告张德林。
委托代理人张淑娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）。
负责人范丹彦。
委托代理人张彬。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告辜群英诉请：1.被告张德林赔偿各项损失共计94744元；2.被告平安保险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年11月13日14时57分，被告张德林驾驶川A179V3号小型客车在龙欣路20米处与行车方向前由左至右横过道路驾驶电动自行车的辜群英发生碰撞，致使辜群英受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定张德林、辜群英负事故的同等责任。
（二）川A179V3号小型客车的登记车主为张德林，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可住院医疗费为17472.53元，自费药比例为15%，残疾赔偿金46323.9元，鉴定费1025元，原告承担事故40%、张德林承担60%的责任，张德林垫付医疗费13802.31元、护理费500元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）门诊医疗费。原告门诊治疗花费医疗费6134元，结合原告出院医嘱及门诊病历，该费用确系治疗本次交通事故受伤产生的费用，故本院对该费用予以支持。
（二）护理费。原告共计住院15天，住院期间聘请甘露公司护工护理12天，产生护理费1800元，本院予以支持，另外3天原告自行安排人员护理，对此期间的护理费本院支持每天80元，为240元，故护理费共计2040元。
（三）住院伙食补助费。原告住院15天，本院酌情支持每天30元，共计450元。
（四）营养费。因无加强营养的医嘱，本院不予支持。
（五）交通费本院酌情支持300元。
（六）误工费。虽然原告已经达到法定退休年龄，但其提交的劳务合同，工资表、误工证明能够证实其仍在从事仓库保管工作，月工资约为2800元，故对其误工损失，本院予以支持。关于误工时间，原告住院15天，出院医嘱载明休息1个月，共计45天，故原告的误工损失为4200元。
（七）精神损害抚慰金。本院酌情支持3000元。
（八）财产损失。辜群英骑行的电动自行车确因本次事故受损，本院酌情支持500元。
判决结果
本案原告辜群英因此次交通事故遭受的损失为81455.43元（各项损失金额明细见附表）。交警部门认定张德林、辜群英各承担事故同等责任，各方当事人均认可张德林承担60%、辜群英承担40%的赔偿责任，本院予以确认。又因张德林驾驶的车辆车在平安保险锦城支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在交强险范围内赔偿66363.9元，商业第三者责任险范围内赔偿6309.33元，共计72673.23元，张德林应当赔偿自费药、鉴定费的60%共计2745.59元，因其已经垫付14302.31元，故平安保险锦城支公司应当向张德林返还11556.72元，向辜群英支付61116.51元。对辜群英超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告辜群英61116.51元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张德林11556.72元；
三、驳回原告辜群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，因适用简易程序，减半收取425元，由原告辜群英负担170元，被告张德林负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
23 606.53元
|
23 606.53元×15%
自费部分
|
3 540.98元
住院伙食补助费
|
450元
|
护理费
|
2 040元
|
1 800元＋3天×80元／天
误工费
|
4 200元
|
2 800元／月÷30天×45天
残疾赔偿金
|
46 323.9元
|
交通费
|
300元
|
精神损害抚慰金
|
3 000元
|
财产损失
|
500元
|
鉴定费
|
1 035元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3160号原告辜群英。委托代理人宦中强。被告张德林。委托代理人张淑娟。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）。负责人范丹彦。委托代理人张彬。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告辜群英诉请：1.被告张德林赔偿各项损失共计94744元；2.被告平安保险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年11月13日14时57分，被告张德林驾驶川A179V3号小型客车在龙欣路20米处与行车方向前由左至右横过道路驾驶电动自行车的辜群英发生碰撞，致使辜群英受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定张德林、辜群英负事故的同等责任。（二）川A179V3号小型客车的登记车主为张德林，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可住院医疗费为17472.53元，自费药比例为15%，残疾赔偿金46323.9元，鉴定费1025元，原告承担事故40%、张德林承担60%的责任，张德林垫付医疗费13802.31元、护理费500元。二、争议的事项及对争议事项的认定（一）门诊医疗费。原告门诊治疗花费医疗费6134元，结合原告出院医嘱及门诊病历，该费用确系治疗本次交通事故受伤产生的费用，故本院对该费用予以支持。（二）护理费。原告共计住院15天，住院期间聘请甘露公司护工护理12天，产生护理费1800元，本院予以支持，另外3天原告自行安排人员护理，对此期间的护理费本院支持每天80元，为240元，故护理费共计2040元。（三）住院伙食补助费。原告住院15天，本院酌情支持每天30元，共计450元。（四）营养费。因无加强营养的医嘱，本院不予支持。（五）交通费本院酌情支持300元。（六）误工费。虽然原告已经达到法定退休年龄，但其提交的劳务合同，工资表、误工证明能够证实其仍在从事仓库保管工作，月工资约为2800元，故对其误工损失，本院予以支持。关于误工时间，原告住院15天，出院医嘱载明休息1个月，共计45天，故原告的误工损失为4200元。（七）精神损害抚慰金。本院酌情支持3000元。（八）财产损失。辜群英骑行的电动自行车确因本次事故受损，本院酌情支持500元。判决结果本案原告辜群英因此次交通事故遭受的损失为81455.43元（各项损失金额明细见附表）。交警部门认定张德林、辜群英各承担事故同等责任，各方当事人均认可张德林承担60%、辜群英承担40%的赔偿责任，本院予以确认。又因张德林驾驶的车辆车在平安保险锦城支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在交强险范围内赔偿66363.9元，商业第三者责任险范围内赔偿6309.33元，共计72673.23元，张德林应当赔偿自费药、鉴定费的60%共计2745.59元，因其已经垫付14302.31元，故平安保险锦城支公司应当向张德林返还11556.72元，向辜群英支付61116.51元。对辜群英超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告辜群英61116.51元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张德林11556.72元；三、驳回原告辜群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，因适用简易程序，减半收取425元，由原告辜群英负担170元，被告张德林负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年五月二十三日书 记 员  王丹附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              23 606.53元              23 606.53元×15%                  自费部分              3 540.98元                  住院伙食补助费              450元              护理费              2 040元              1 800元＋3天×80元／天                  误工费              4 200元              2 800元／月÷30天×45天                  残疾赔偿金              46 323.9元              交通费              300元              精神损害抚慰金              3 000元              财产损失              500元              鉴定费              1 035元
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35676号
原告：王炳芳，女，1973年10月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告王炳芳诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王炳芳的委托诉讼代理人王辉，被告实地公司的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳芳向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付其逾期取得XX号楼的权属证明的逾期违约金128058.25元整（从2016年元月21日起到2017年4月20日止共计455日）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月17日原告购买被告位于通州区XX大街南、XX大街北侧XX号住宅楼XX号房屋（以下简称XX号房屋），双方签订了商品房预售合同，房屋总价款为2814467.00元，原告按照合同的约定支付了全部房款，并于2013年7月2日办理了入住，根据商品房预售合同第22条产权初始登记，出卖人（被告）应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第一种方式处理：买受人（原告）不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告多次催要，被告不予理睬。原告于2015年起诉被告要求其支付从2014年3月29日到2016年元月20日止共计672日逾期违约金189132.18元，贵法院支持了所有请求，现又过去了一年多，被告仍然不支付违约金，今特向贵法院起诉。
被告实地公司辩称：不同意原告王炳芳的诉讼请求，理由如下：1、依据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（京高法发【2014】489号）第二十二条第二款规定，前诉案件已经北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1883号判决书，判决被告给付原告迟延办理楼栋权属证明违约金186599.16元。本案系原告就被告同一违约行为分阶段主张自2016年1月21日至2017年4月20日期间的违约金，故本案违约金数额应综合考量前诉案件确定的违约金数额及原告总体所受实际损失予以确定；2.原告购买房屋后，被告向原告已交付房屋，原告占有使用房屋实现了合同目的，在此期间原告购买的房屋价值迅速增长，原告获得了巨大收益，因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其因逾期取得楼栋权属造成的实际损失承担举证责任；3.从违约金的功能价值考虑，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，同时督促合同当事人诚信履约，当违约发生时积极采取补救措施。合同法规定，违约损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，约定的违约金低于或者过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加或适当减少。事实上，被告也在积极采取补救措施尽快办理楼栋权属证明，该违约金过分高于原告因被告违约行为所受到的损失，即使被告应向原告支付违约金，那么原告主张的违约金数额也是过分高于其所受到的损失，人民法院应予以适当减少。综上，被告不承认也不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，原告王炳芳作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》），购买2306号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。后王炳芳支付了全部购房款共计2814467元。2013年7月2日，王炳芳办理了XX号房屋的入住手续，实地公司向王炳芳交付XX号房屋。实地公司迄今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
另查，王炳芳曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2016）京0112民初1883号判决书，判决实地公司给付王炳芳自2014年3月29日起至2016年1月20日的延期办理楼栋权属证书违约金186599.16元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告王炳芳与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前取得XX号房屋所在楼栋的权属证明，但实地公司迄今仍未取得XX号住宅楼的权属证明，实地公司已经构成违约，原告有权依照合同约定向实地公司主张违约金。经本院核实，原告主张自2016年1月21日起至2017年4月20日延迟履行违约金128058.25元，数额并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告王炳芳迟延办理楼栋权属证明的违约金人民币128058.25元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取计1431元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十一月三日
书记员 马志惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5133号
罪犯谢礼鹏，男，1995年10月25日出生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月20日作出（2013）晋刑初字第3132号刑事附带民事判决，以被告人谢礼鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币42718元，并对赔偿总额人民币224833元负连带责任。宣判后被告人不服，提出上诉。在审理期间，上诉人申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）泉刑终字第168号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢礼鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯谢礼鹏本次缴纳赔偿金人民币20000元。
本院认为，罪犯谢礼鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢礼鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢礼鹏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢礼鹏减去有期徒刑八个月。本次缴纳的赔偿金人民币20000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月21日起至2020年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7272号
原告:刘玉芳,女,1953年3月6日出生,汉族。
委托诉讼代理人：陈邦权，系刘玉芳之夫，1951年1月13日出生，汉族。
被告:刘明,男,1968年11月17日出生，汉族。
被告:刘晓彦（曾用名：刘小燕）,女,1974年6月5日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
原告刘玉芳与被告刘明、刘晓彦为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳及其委托诉讼代理人陈邦权、被告刘明、刘晓彦共同委托诉讼代理人陈历年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款80万元及利息（从2017年10月30日起，按同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：原、被告两家自父辈起关系较好，且被告刘明、刘晓彦因经营需要与原告及其丈夫陈邦权一直有借款往来。2010年起，因两被告共同投资的江苏明达电气有限公司企业改制业务所需，两被告就向陈邦权提出借款，开始有借有还。2012年，两被告再次向陈邦权提出借款，陈邦权告知原告后，原告分别向刘美芬、陈丽华筹款，由刘美芳、陈丽华共出资50万元，以现金形式交给了刘明。一段时间后，两被告称仍需要借款，原告将自有资金30万元以现金形式交给刘明。被告刘明分别出具金额为50万元和30万元的两张借条给原告，双方口头约定按照月利率2%给付利息及还款期限。因两被告经营的企业出现资金周转困难，两被告未能还本付息。2015年1月5日和4月12日，被告刘明分别向原告重新出具金额为50万元和30万元的借条，故2015年两张借条上的借款实际为2012年原告出借给两被告的款项。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，刘明所借款项用于江苏明达电气有限公司业务所需，该公司由两被告在夫妻关系存续期间共同投资经营，应为夫妻共同债务，被告刘晓彦应与被告刘明承担共同还款责任。至今为止，两被告分文未还，致起讼争。
被告刘明确认于2015年1月5日和4月12日分别出具金额为50万元和30万元的借条给原告，但辩称借款未交付。且其不认可原告所述的两张借条系2012年借款结转而来。2015年之所以出具借条，是因为其当时因欠债较多受高利贷追要，本想要借款用于偿还高利贷，后因债务太多逃离靖江，借款实际未交付。请求驳回原告对被告刘明的诉讼请求。
被告刘晓彦辩称，其与刘明于1998年9月7日登记结婚，于2015年9月22日办理离婚登记。其对于被告刘明与原告之间的借条的出具、借款的交付等情况均不知情。2014年，因刘明涉嫌到澳门赌博，其多次劝导刘明停止赌博，刘明仍然我行我素，导致双方为此经常吵闹。原告应当提交本案借款用于两被告家庭生活，否则不同意承担共同还款责任。请求驳回原告对被告刘晓彦的诉讼请求。
针对两被告的辩解，原告补充陈述：本院因两被告的应诉材料无法直接送达，原本采用公告送达应诉副本寄开庭传票，后两被告请出律师与原告协商，故暂缓开庭。在原被告协商期间，陈邦权与被告刘明也见过面，刘明对本案借款80万元并不持异议。
原告为支持其主张，提供了被告刘明分别于2015年1月5日和4月12日出具的金额分别为50万元和30万元的借条，被告刘明对两张借条的真实性予以认可，被告刘晓彦称因不知情未发表质证意见。
本院经审查确认以下事实：2010年起，原被告间就有借贷往来，2012年，两被告因其共同投资的江苏明达电气有限公司业务所需向原告借款共计80万元，款项以现金形式交付被告刘明，被告刘明分别出具借条。后两被告未还本付息。原告催要过程中，被告刘明于2015年1月5日重新出具一张借条给原告，载明：“今借到刘玉芳现金伍拾万元正（500000元）”；2015年4月12日，被告刘明又重新出具另一张借条给原告，载明：“今借到刘玉芳现金人民币叁拾万元正（300000元）”，上述两笔借款实际为2012年所借款项。两被告于1998年9月7日登记结婚，于2015年9月22日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述借款经过、交付现金款项的事实以及提供的被告刘明出具的借条，可以认定原告与被告刘明间借贷关系成立，故本院对原告要求被告刘明偿还借款80万元的主张予以支持。被告刘明辩称其出具借条后借款未实际交付，但原告陈述本案提供的借条实际是2012年借款的转据，若借款均未实际取得款项，被告刘明不可能多次出具借条给原告，另被告刘明未提交相关证据证实其辩解意见，本院结合原、被告双方的经济能力、往来情况以及被告刘明的企业经营需要综合判断，被告刘明对其所述的借贷行为尚未实际发生未作出合理说明，原告陈述更为客观真实，故对被告刘明的该辩解意见不予采信。原告要求被告刘明给付从2017年10月30日起按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告陈述借款用于两被告夫妻关系存续期间共同投资经营的江苏明达电气有限公司业务，而被告刘明抗辩借款准备用于偿还高利贷但未提交相关证据证实该借款用途，被告刘晓彦抗辩对借款不知情等辩解意见，缺乏客观真实性，本院不予采信。本案借款系两被告夫妻关系存续期间共同经营江苏明达电气有限公司所借，故被告刘晓彦应对被告刘明向原告的借款本息的清偿在与刘明夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告刘明于判决生效后十日内归还原告刘玉芳借款80万元及利息（从2017年10月30日起按同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）；被告刘晓彦在与被告刘明的夫妻关系存续期间的共同财产范围内对上述款项承担还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，公告费260元，共计17060元，由被告刘明负担（此款原告已交纳，被告刘明于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
人民陪审员 王 云
人民陪审员 江战宇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 姚 璐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2202号
申请执行人吴春来，男，1976年2月6日出生，汉族，住建德市。
被执行人方建棋，男，1968年12月28日出生，汉族，住建德市。
申请执行人吴春来与被执行人方建棋请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特412号民事裁定书，于2017年8月4日立案执行，执行标的为支付借款本金197000元，并支付自2017年7月27日起至款清时止按月利率2%计算的利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月4日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人方建棋所有的位于更楼商贸街喜洋洋万嘉广场1幢308室房地产及万嘉广场Q7室车库、阳光星辰小区C19车库及19-2号房地产。
2、经查，本院已另案拍卖处置了被执行人方建棋所有的位于更楼商贸街喜洋洋万嘉广场1幢308室房地产及万嘉广场Q7室车库、阳光星辰小区C19车库及19-2号房地产，所得拍卖款人民币共计741500元，申请执行人经参与分配受偿人民币34061元。
3、2017年8月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年12月5日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人吴春来，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2017年12月12日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制高消费的执行措施。经查，本院已另案对被执行人采取限制出境的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
7、2017年12月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年12月14日，被执行人尚应支付借款本金人民币162939元，并支付自2017年7月27日起至款清时止按月利率2%计算的利息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周 慧
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第979号
原告：甄洪亮，农民。
委托代理人：张德民，河北牛天光律师事务所律师。一般代理。
被告：徐福章，工人。
被告：胡凤云，教师。与被告徐福章系夫妻关系。
原告甄洪亮与被告徐福章、胡凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄洪亮及委托代理人张德民，被告徐福章、胡凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄洪亮诉称，被告徐福章向原告累计借款526000元，2014年1月4日向原告出具了总的借条，月利率按1分计算，口头承诺四个月内还清。还款期限届满后，被告未偿还借款，因二被告系夫妻关系，债务应共同偿还，故原告起诉，要求判令：1.二被告给付借款本金526000元及利息65750元，合计591750元；2.判令被告自2015年1月20日起按年利率12%给付利息至借款还清时止。
原告向本院提供了借条一份，载明：“借条今借甄洪亮现金52.6万元计：伍拾贰万陆仟元利息1分借款人：徐福章2014.1.4”，证实双方存在借贷关系及被告徐福章现欠原告52.6万元的事实。
被告徐福章辩称，原告起诉不属实，我是欠甄洪远的钱，不欠原告的钱，有电话录音为证。我欠甄洪远20多万元，不是原告诉状中借款的数额。
为支持其主张，被告徐福章向本院提供了电话录音两段，证实其是欠甄洪远的钱而不是欠原告的钱及甄洪远逼迫其卖肾的事实。
被告胡凤云辩称，其与被告徐福章是夫妻关系，但是二被告间是自己管自己，生活中是AA制，其不知道徐福章向原告借款的事，生活中其与徐福章的开支自己负责，故这笔借款不是夫妻共同债务，是徐福章的个人债务。
为支持其主张，被告胡凤云向本院提交了二被告间的协议一份，证实二被告之间约定生活开支全是AA制。
对原告提交的证据，被告徐福章的质证意见是，对借条的真实性没有异议，这张借条是其写的，但是是在原告逼其卖肾的情况下，被迫出具的。被告胡凤云的质证意见是，徐福章为原告出具欠条的事其不知道。
对二被告提交的证据，原告的质证意见是，从程序上说，徐福章提交的录音资料超过举证期限，依证据规则不能作为证据使用。第一段录音被告徐福章主张不知道是和谁的对话，原告也不知道和谁的对话，其内容不真实，也无法核实，我们认为是被告徐福章设计的“自说自唱”，其内容和形式没有真实性，没有合法性，与本案无关联性，不能抗辩原告依法提交的由被告徐福章签名的借条；第二段录音，被告徐福章主张是与案外人甄洪远的录音，我们也不能确认被告徐福章到底是与谁的对话录音，不能证明录音的真实性，该录音与本案无关联性，作为证据没有合法性，被告徐福章在开庭前曾说欠外债300多万，他的债权人不止一个，即便与案外人有录音、有欠款也不影响他与原告的借贷关系，被告徐福章提供的第二段录音不能对抗其为原告出具的借条，原告从未威胁过被告，原告向法庭提交的证据真实合法有效。对被告胡凤云提交的协议，从内容不能证明原告知道二被告之间有协议，其中第九条约定，属于家庭债务共同承担的意思。
双方争议的焦点是：一、被告徐福章是否向原告借款、借款的数额以及被告徐福章是否是在被胁迫的情况下出具的借条。二、该笔借款是否属于二被告夫妻共同债务。
经审理查明：被告徐福章与被告胡凤云系夫妻关系。被告徐福章曾先后三次向原告借款31万元，2014年1月4日，被告徐福章为原告出具了借款52.6万元的借条一张，并约定年利率12%，此款至今未给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条予以证实。
关于本案的争议焦点。
一、被告徐福章主张，其是从甄洪远处借的款，借条是在甄洪远逼迫其卖肾的情况下为原告出具的，且原告起诉的数额不符。1.关于本案的主体。被告主张借款是从甄洪远处借的，并提供了录音一份，证实甄洪远曾向其索要借款的事实，经审查，不能认定该录音的真实性以及与本案的关联性，本院不予采信。而本案中，原告提供了被告徐福章出具的借条，被告徐福章对借条的真实性亦无异议，故本院认定系原告甄洪亮与被告徐福章存在借贷关系。2.关于借款的数额。在庭审过程中，被告徐福章承认曾先后借款31万元的事实，与原告的陈述相一致，本院予以认定。被告徐福章主张已经偿还了借款10万元，但未提供证据，本院不予采信。虽然被告徐福章出具的借条中借款金额为52.6万元，但与双方当庭陈述的事实不符，故应认定被告徐福章实际借款金额为31万元。3.关于被告是否是在被胁迫的情况下出具的借条。被告徐福章主张，其是在甄洪远逼迫其卖肾的情况下被迫为原告出具的借条，并提供了录音一份，证实曾有人与其联系卖肾还债。经审查不能认定该录音的真实性，也不能认定被告徐福章受到胁迫的事实，故本院不予采信。
二、关于该笔借款是否属于二被告夫妻共同债务。被告胡凤云主张，虽与被告徐福章为夫妻，但二人经济上AA制，并提供了夫妻间的协议一份，但其未就原告知晓二被告间有协议提供证据，故依据婚姻法司法解释（二）第二十四条及婚姻法第十九条二款的规定，该借款应属于夫妻共同债务。
关于利息的计算问题。在庭审过程中，原告陈述在被告徐福章出具借条前双方约定的利率为年利率12%，但未明确利息的起算时间及计息的本金，被告徐福章陈述双方约定的利率为年利率48%，且借条的52.6万元中包含借款利息，根据双方陈述，均证实了双方对借款利息进行了约定，且在被告出具的借条中也载明年利率为12%，但因双方对被告出具借条前的利息约定不明确，结合本案实际，应自2014年1月4日被告为原告出具借条时按年利率12%开始计算利息。
本院认为，被告徐福章向原告借款并出具借条，是当事人真实意思表示，双方形成了民间借贷关系，原告起诉要求被告给付借款本金的诉讼请求，应予部分支持。被告徐凤云主张其夫妻二人经济独立，该借款属于被告徐福章个人债务，不属于夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，判决如下：
被告徐福章返还原告甄洪亮借款31万元并支付利息（利息自2015年1月4日起按年利率12%计算至借款付清时止），于本判决生效之日起三日内履行，被告胡凤云承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9717元、保全费3020元，共12737元，由原告甄洪亮负担4627元，由被告徐福章负担8110元，被告胡凤云承担连带责任。此款已由原告预交，执行时由二被告给付原告8110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李宝敏
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第979号
原告玉门市众诚新型农机制造有限公司；；组织机构代码证号58594118-X。
法定代表人陈艳泽，系该公司经理。
被告班某，男，汉族，生于1977年10月9日，甘肃省玉门市人，玉门市黄闸湾乡黄闸湾村*组农民。
原告玉门市众诚新型农机制造有限公司诉被告班某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉门市众诚新型农机制造有限公司法定代表人陈艳泽、被告班某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告从原告处购买小麦一体联合收割机一台，价值186000元，经双方协商，被告在支付140000元后将车提走并打下46000元欠条一张（于2015年9月20日前付清）。后原告持欠条向被告多次索款，被告均以种种理由推托不付。现原告起诉至法院，请求判令被告班某支付欠款46000元。
被告班某未答辩。
经审理查明：2015年3月25日原告与被告口头约定，以186000元的价格，被告从原告处定购“自走式小麦秸杆籽粒联合收获机4LZJ--
3”型号的小麦一体联合收割机一台并支付50000元定金。2015年7月收割机到货，被告又支付90000元后将收割机开走，并于2015年7月15日给原告出具46000元的欠条一张。原告持欠条多次索款，被告未支付。另查明，被告班某在车辆使用过程中对车辆进行了私自改装。现原告起诉本院，请求判令被告支付原告的欠款46000元，并承担本案的诉讼费。庭审中，被告以原告的车辆存在质量问题，若原告将车辆修复便可将欠款全额支付。双方各执己见，调解不成。
以上事实，有原告提交的欠条、发动机合格证、新疆中收农牧机械有限公司合格证、新疆中收农牧机械有限公司三包维修服务凭证及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买“自走式小麦秸杆籽粒联合收获机4LZJ--
3”型号的小麦一体联合收割机，支付了部分车款后下余的车款未支付，被告出据欠条对欠款46000元予以确认，双方对此无异议，本院对欠款予以确认。被告应按欠条约定的价款支付原告的欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告班某给付原告玉门市众诚农机制造有限公司车辆款46000元，与本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告班某全部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 张艳鸿
人民陪审员 张双林
人民陪审员 蔺发孝
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 昊
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初135号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王鹏（化名“王斌、王彭”），男，1990年11月6日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，住三门县。2007年8月9日因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月3日因本案被台州市公安椒江分局刑事拘留，同年7月8日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人王鹏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈某1、李某、被告人王鹏及其辩护人崔晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016至2017年，被告人王鹏虚构身份，通过与女性发展为朋友、恋爱或者情人关系后，再虚构做光伏生意需要资金、工地发生事故、发生交通事故需要用钱等理由骗取女性钱财，具体如下：
2016年3月至7月，被告人王鹏虚构身份，通过与梅某发展为情人关系后，以需要还房贷、工地搭棚需要资金、做手术需要用钱等为由骗取梅某人民币22400元以及香烟若干。
同年5月至11月，被告人王鹏虚构身份，通过与卢某发展为朋友关系后，以需要还贷、工地发生事故需要用钱等为由骗取卢某人民币10000元。
同年7月至2017年1月，被告人王鹏虚构身份，通过与陈某2发展为恋爱关系后，以需要还贷、工地发生事故需要用钱等为由骗取陈某2人民币15000元。
2016年9月至12月，被告人王鹏虚构身份，通过与吕某发展为情人关系后，以需要还贷、工地发生事故需要用钱等为由骗取吕某人民币16000元。
2017年3月至5月，被告人王鹏虚构身份，通过与潘某发展为恋爱关系后，以做光伏生意需要资金等为由骗取潘某人民币415288元。
同年2月至3月，被告人王鹏虚构身份，通过与陈某3发展为恋爱关系后，以做光伏生意需要资金、发生交通事故需要用钱等由骗取陈某3人民币9000元。
同年6月3日凌晨，被告人王鹏在椒江区壹玖捌贰主题时尚宾馆被公安民警抓获。到案后，被告人王鹏的亲属已为其分别退赔被害人梅某、卢某、陈某2、吕某、潘某、陈某3人民币15000元、10000元、15000元、16000元、115000元、9000元，其中被害人梅某对被告人王鹏的行为表示谅解。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证移动电话2部、银行卡2张、照片、证人王某、任某、陶某的证言、被害人潘某、梅某、陈某3、吕某、陈某2、卢某的陈述、户籍证明、银行账户明细、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录及光盘、借条复印件、收据、抓获经过、扣押笔录、辨认笔录、情况说明、收条、银行回单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏虚构事实骗取他人财物计人民币487688元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王鹏能当庭自愿认罪，其亲属为其部分退赃，酌情予以从轻处罚。被告人王鹏要求从宽处理；其辩护人辩称被告人王鹏和潘某确实是以男女朋友关系在交往，王鹏家里确�开办光伏公司，交往之初没有诈骗的故意，之后王鹏也陆续归还了一部分款项；指控诈骗潘某的145000元是民间借贷，应当剔除；其亲属已部分退赔；被告人王鹏已认罪悔罪，请求从宽判处。审理认为，指控被告人王鹏诈骗被害人潘某人民币共计415288元事实清楚，证据有被害人潘某的陈述、证人王某、任某的证言、银行账户明细及微信转账记录、微信聊天记录等与被告人王鹏的当庭供述相互印证，足以认定，被告人王鹏虚构身份并以做光伏生意需要资金等为由陆续向被害人借款用于赌博等，且未有偿还能力，非法占有故意明显，其行为符合诈骗罪的构成要件；其陆续归还部分款项是实，公诉机关已剔除未予指控；其他所辩属实，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；责令退赔赃款计人民币三十万零二百八十八元，返还被害人潘某（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月三日起至二〇二一年六月二日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐 燕
?
附件：
本案判决所�据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1565号
申请执行人：陈文周，男，1986年3月12日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：张圣海，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省温州市瓯海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01143号民事判决书，于2017年5月16日立案执行申请执行人陈文周与被执行人张圣海承揽合同纠纷一案。
被执行人张圣海应支付申请执行人陈文周承揽款19383元及利息,承担案件受理费150元,承担本案执行费用191元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人张圣海的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年五月十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1565号申请执行人：陈文周，男，1986年3月12日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住浙江省温州市瓯海区。被执行人：张圣海，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01143号民事判决书，于2017年5月16日立案执行申请执行人陈文周与被执行人张圣海承揽合同纠纷一案。被执行人张圣海应支付申请执行人陈文周承揽款19383元及利息,承担案件受理费150元,承担本案执行费用191元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人张圣海的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一七年五月十六日书记员  孔苗苗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1896号
上诉人（原审被告）：张彪。
委托代理人：吴秀华，卫辉市李元屯镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔士伟。
被上诉人（原审原告）：崔某甲。
被上诉人（原审原告）：崔某乙。
被上诉人（原审原告）：吴英风。
被上诉人（原审被告）：贾三喜。
委托代理人：郑爱清。
委托代理人：郑爱芳。
上诉人张彪因与被上诉人崔士伟、崔某甲、崔某乙、吴英风、贾三喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服卫辉市人民法院(2015)卫民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月5日下午14时许，江运和其长女江晶晶及其女婿崔士伟、次子江京雨站在贾三喜所建房屋的门楼楼板上拆除钢模板时，在用绳子钩钢模板的时候，门楼楼板脱落，江运、江晶晶、崔士伟、江京雨随楼板掉落并受伤，江运等4人随即被送往新乡医学院第一附属医院，后经抢救无效死亡，江晶晶当场死亡。崔士伟花医疗费898元。
原审另查明：贾三喜将所盖房屋发包给了张彪，张彪又将打房顶的活转包给了江运，江晶晶、崔士伟、江京雨跟随江运干活，涉案脱落门楼楼板系江运承包所建，所用钢模板系江运租借他人。江晶晶与崔士伟系夫妻，江晶晶有婚生子两人，长子崔某甲2006年4月23日出生，长女崔某乙2007年9月5日出生。卫辉市安全生产监督管理局未对本次事故进行勘验和受理。
原审法院认为：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。案件中，贾三喜将所盖房屋发包给了张彪，张彪又将打房顶的活转包给了江运，贾三喜与张彪之间形成承揽法律关系，张彪与江运之间形成承揽法律关系，江运又雇佣江晶晶、崔士伟、江京雨等人与其共同打顶。江晶晶受雇与江运在完成工作过程中造成自身损害，江运应当对雇员江晶晶的损害后果承担主要责任，张彪作为定作人，在选任方面存在过错，应当承担相应责任，贾三喜作为房主，没有尽到一定的安全提醒义务，也存在一定过错。根据过错程度，酌定贾三喜对江晶晶的损害后果承担10%的责任，张彪承担15%的责任，江运承担75%的责任。崔士伟、崔某甲、崔某乙、吴英风的各项损失有：1、医疗费898元；2、丧葬费19402元；3、死亡赔偿金188322元；4、被抚养人（崔某甲）生活费27362.01元（6438.12元/年×8.5年÷2）；5、被抚养人（崔某乙）生活费32190.6元（6438.12元/年×10年÷2）5、交通费本院酌定300元，以上共计268474.61元，张彪应当赔偿40271.19元，贾三喜应当赔偿26847.46元。加上精神损害抚慰金，酌定为10000元，由张彪承担7000元，贾三喜承担3000元，故张彪共计应当赔偿47271.19元，贾三喜共计应当赔偿29847.46元。综上，原审依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决：一、贾三喜于本判决生效之日起十日内赔偿崔士伟、崔某甲、崔某乙、吴英风各项损失共计29847.46元；二、张彪于本判决生效之日起十日内赔偿崔士伟、崔某甲、崔某乙、吴英风各项损失共计47271.19元；三、驳回崔士伟、崔某甲、崔某乙、吴英风的其他诉讼请求
张彪上诉称：张彪与死者江运、江晶晶不存在任何关系，不应承担任何赔偿责任，请求：撤销原审判决，驳回对张彪的诉讼请求。
贾三喜辩称：贾三喜作为房东与张彪系承揽合同关系，张彪又将活交由江运承揽完成，张彪称其与江运没有任何关系不能成立。贾三喜在整个过程中没有任何过失，不应承担责任。
崔士伟、崔某甲、崔某乙、吴英风未答辩。
张彪申请证人张某，用以证明：张彪只是应贾三喜要求打电话给江运联系房屋打顶事宜，与江运没有任何关系。
贾三喜对张安证人证言真实性有异议，证明目的也不予认可。
崔士伟、崔某甲、崔某乙、吴英风未发表质证意见。
本院认证如下：对于张彪与江运之间是否存在承揽关系的问题，张彪仅有证人证言予以证明，且该证人证言真实性无法确认。因此，本院对该证人证言不予采信。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：根据一审中贾三喜提交的光盘录音内容，张彪认可其将盖房有关工程交由江运，并向其支付工钱。原审法院根据该录音光盘以及一审中贾三喜提交的建房协议、收据等其他证据，综合认定张彪与江运之间构成加工承揽关系，并以张彪存在选任方面过错为由判令其承担相应责任，并无不当。因此，张彪上诉称其与江运之间没有任何关系，不应承担责任的主张，没有事实依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费982元，由张彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年六月十三日
书记员 吕自尧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24207号
原告：王卫萍，女，1971年4月6日出生，住北京市海淀区。
被告：李晨，女，1985年10月2日出生，住北京市海淀区。
原告王卫萍与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫萍到庭参加了诉讼。被告李晨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫萍向本院提出诉讼请求：依法判令李晨返还借款7.3万元及逾期利息（自2017年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：王卫萍与李晨通过PP租车认识，2016年10月7日，李晨称钱包丢失，向王卫萍借款买机票以及租车共计4万元，后又损坏王卫萍的车辆，让其垫付修车款3.3万元，并于2017年1月27日向王卫萍出具欠条，现王卫萍多次催要无果，故诉至法院。
李晨未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，李晨向王卫萍出具欠条，载明，自2016年10月7日李晨因机票问题在王卫平知情下同意刷信用卡买机票，有消费记录，后在PP平台租车在王卫萍不知情的情况下刷了信用卡至今未还，另有一笔因修车未走保险导致王卫萍自己垫付修车款三万多元，共计欠王卫萍73000元，每次承诺还款均未达到，属于欺骗，但每次王卫萍都相信我直至今日，最终敲定于2017年2月10日结清，愿承担一切法律责任。
诉讼中，王卫萍向本院提交了信用卡对账单，并称其中交易摘要为爱车汇（北京）科技有限公司、北京中汽福瑞汽车销售服务有限公司以及（特约）上海华程西南国际旅行社（携程）的支出均为李晨使用。王卫萍称，因李晨向其长期租用车辆因而相识，向其借款时称因钱包被偷，向王卫萍借款，由王卫萍代买机票及租车，后因李晨在使用车辆过程中发生事故，由王卫萍为其垫付修车款。
本院认为，王卫萍向本院提交的欠条中，李晨自认所欠王卫萍73000元，同时，王卫萍亦提供了对账单予以佐证，因此可以认定李晨欠款的事实。现欠条中约定的还款期限已经届满，李晨负有履行约定，给付欠款的义务，其未能依约履行还款义务，其应立即向王卫萍清偿73000元欠款，王卫萍的诉讼请求，本院予以支持。王卫萍主张的利息损失合理，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李晨于本判决生效之日起七日内给付王卫萍欠款73000元及利息（以73000元为基数，自2017年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（王卫萍已预交），由李晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
司法公告费260元（王卫萍已预交），由李晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯京晶
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 李恩平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋 阳
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执103号
申请执行人：云南睦邦科技有限发展公司。
住所地：红河工业园区管委会办公楼523室。
法定代表人:张勇，职务：董事长。
被执行人：红河睦邦新型建材有限公司。
原住所地：红河工业园区管委会办公楼426室，现公司下落不明。
法定代表人：夏冬祥，职务：董事长。
本院在执行申请执行人云南睦邦科技有限发展公司与被执行人红河睦邦新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年1月10日依法向被执行人公告了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人未报告其财产状况，未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初1822号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人偿还申请执行人本金655309元及利息。二、案件受理费7599元、执行费9053元由被执行人承担。
本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明,被执行人无存款、车辆、证券及房产登记，经本院到被执行人原住所地查明，被执行人确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人确实下落不明，也无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月十二日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执103号申请执行人：云南睦邦科技有限发展公司。住所地：红河工业园区管委会办公楼523室。法定代表人:张勇，职务：董事长。被执行人：红河睦邦新型建材有限公司。原住所地：红河工业园区管委会办公楼426室，现公司下落不明。法定代表人：夏冬祥，职务：董事长。本院在执行申请执行人云南睦邦科技有限发展公司与被执行人红河睦邦新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年1月10日依法向被执行人公告了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人未报告其财产状况，未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初1822号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人偿还申请执行人本金655309元及利息。二、案件受理费7599元、执行费9053元由被执行人承担。本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明,被执行人无存款、车辆、证券及房产登记，经本院到被执行人原住所地查明，被执行人确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人确实下落不明，也无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄坚二〇一八年四月十二日书记员  丁波
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4356号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
法定代表人：杨科，系中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。
委托诉讼代理人：周冠军，河南有道律师事务所律师。
被告：耿占岭，男，汉族，生于1963年3月27日，住河南省禹州市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告耿占岭信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人周冠军、被告耿占岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生信用卡中心诉称：2013年8月23日，被告在原告处申请办理民生白金理财信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××86的民生白金理财信用卡一张。被告持该卡先后取现和消费本金148420.1元，截止到2016年6月1日，本金、逾期利息、滞纳金、交易手续费、年费等共计232222元，原告多次催要被告拒不偿还，特诉至贵院，请求：1、判令被告清偿原告民生白金理财信用卡的欠款本金、逾期利息、滞纳金、交易手续费、年费。截至2016年5月10日被告应偿还的本金为148420.1元，息费为83802.01元，共计232222.11元；2、判令因本案的诉讼费、保全费、律师费和自2016年5月10日起至强制执行前新产生的息费等实现原告债权的一切费用由被告承担。
被告耿占岭辩称：借款属实，但利息过高，现在家庭负担大，还不起。
原告民生信用卡中心向本院提供的证据有：1、民生银行白金理财信用卡申请表及领用合同各一份，证明被告耿占岭于2013年8月23日申领民生银行信用卡主卡一张；该申请表及领用合同约定了双方权利义务和信用卡的各项收费标准；2、被告耿占岭身份证复印一张，证明耿占岭的基本身份情况；3、信用卡申领资料一套，证明被告耿占岭申请民生信用卡的资质及财产情况；4、被告耿占岭信用卡消费明细记录一份，证明被告耿占岭使用民生银行白金理财信用卡的消费情况；5、民生银行催缴记录一份，证明民生银行信用卡中心自2013年11月27日以来向被告耿占岭催缴欠款的记录。
被告耿占岭未向本院提供证据。
对原告民生信用卡中心提供的证据1、2、3、4、5，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，与本案事实相关联，予以采信。
本院经审理查明：2013年8月23日，被告耿占岭（××）在原告处办理民生白金理财信用卡，截至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金148420.1元、逾期利息、滞纳金、交易手续费、年费等共计232222元未归还。另查明，原、被告在民生白金理财信用卡领用合约中约定：××所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；××未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，××还应承担其他违约责任，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。另附表上写明了透支利率（每日）为0.5‰，滞纳金（××如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取）为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。
本院认为：被告耿占岭办理并使用民生白金理财信用卡，进行透支消费后未按照约定履行还款义务，故原告要求被告耿占岭偿还应还借款本金148420.1元、支付滞纳金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃诉状中诉讼请求第1、2项中除本金、逾期利息、滞纳金、诉讼费之外的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告耿占岭于判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金148420.1元，并按照约定支付利息及滞纳金至被告清偿之日；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4784元，由被告耿占岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁丹丹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初4356号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：杨科，系中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：周冠军，河南有道律师事务所律师。被告：耿占岭，男，汉族，生于1963年3月27日，住河南省禹州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告耿占岭信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人周冠军、被告耿占岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心诉称：2013年8月23日，被告在原告处申请办理民生白金理财信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××86的民生白金理财信用卡一张。被告持该卡先后取现和消费本金148420.1元，截止到2016年6月1日，本金、逾期利息、滞纳金、交易手续费、年费等共计232222元，原告多次催要被告拒不偿还，特诉至贵院，请求：1、判令被告清偿原告民生白金理财信用卡的欠款本金、逾期利息、滞纳金、交易手续费、年费。截至2016年5月10日被告应偿还的本金为148420.1元，息费为83802.01元，共计232222.11元；2、判令因本案的诉讼费、保全费、律师费和自2016年5月10日起至强制执行前新产生的息费等实现原告债权的一切费用由被告承担。被告耿占岭辩称：借款属实，但利息过高，现在家庭负担大，还不起。原告民生信用卡中心向本院提供的证据有：1、民生银行白金理财信用卡申请表及领用合同各一份，证明被告耿占岭于2013年8月23日申领民生银行信用卡主卡一张；该申请表及领用合同约定了双方权利义务和信用卡的各项收费标准；2、被告耿占岭身份证复印一张，证明耿占岭的基本身份情况；3、信用卡申领资料一套，证明被告耿占岭申请民生信用卡的资质及财产情况；4、被告耿占岭信用卡消费明细记录一份，证明被告耿占岭使用民生银行白金理财信用卡的消费情况；5、民生银行催缴记录一份，证明民生银行信用卡中心自2013年11月27日以来向被告耿占岭催缴欠款的记录。被告耿占岭未向本院提供证据。对原告民生信用卡中心提供的证据1、2、3、4、5，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，与本案事实相关联，予以采信。本院经审理查明：2013年8月23日，被告耿占岭（××）在原告处办理民生白金理财信用卡，截至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金148420.1元、逾期利息、滞纳金、交易手续费、年费等共计232222元未归还。另查明，原、被告在民生白金理财信用卡领用合约中约定：××所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；××未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，××还应承担其他违约责任，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。另附表上写明了透支利率（每日）为0.5‰，滞纳金（××如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取）为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。本院认为：被告耿占岭办理并使用民生白金理财信用卡，进行透支消费后未按照约定履行还款义务，故原告要求被告耿占岭偿还应还借款本金148420.1元、支付滞纳金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃诉状中诉讼请求第1、2项中除本金、逾期利息、滞纳金、诉讼费之外的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告耿占岭于判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金148420.1元，并按照约定支付利息及滞纳金至被告清偿之日；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4784元，由被告耿占岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一六年十一月七日书 记 员  袁丹丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第257号
原告辛亚凤，女，1967年8月26日生，汉族，教师，住双辽市。
委托代理人吴军，男，东明镇法律服务所，法律工作者。
被告周岩，男，1985年10月2日生，汉族，干部，住双辽市。
委托代理人艾小平，男，双辽市法律援助中心，律师。
被告胡小炜，男，1988年7月25日生，汉族，住双辽市。
原告辛亚凤与被告周岩、胡小炜民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛亚凤委托代理人吴军、被告周岩及委托代理人艾小平、被告胡小炜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日被告周岩从原告处借款350000元，约定2014年9月1日给付。被告胡小炜担保。借款到期后，被告周岩没有履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告周岩还款付息，被告胡小炜承担连带给付义务。
被告周岩辩称，与原告之间无法律关系即无借贷关系。
被告胡晓炜辩称，原告所述不属实。
在开庭审理时，原被告为证实各自的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证，双方当事人诉讼争议的焦点是：原告要求被告周岩给付借款本金350000元及利息、要求被告胡晓炜承担连带偿还责任请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求、被告方的辩解，针本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告周岩给付借款350000元及利息请求合理，应予支持。原告要求被告胡晓炜承担连带偿还责任请求合理，应予支持。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示借款合同一份，证明原告与被告周岩双方于2014年5月1日签订借款合同，借款35万元，还款期限为2014年9月1日，担保人为胡晓炜的事实。二、案外人王冠东证明一份，证明原被告之间借款合同形成过程。被告周岩对上述证据发表质证意见如下：对证据一有异议，与原告不认识，是向王冠东借款。二、证人应该到庭，且证人与本案有利害关系，证言不应采用。被告胡晓炜对上述证据发表质证意见如下：对证据一有异议，乙方处当时是空白，是后填充的，不认识原告。二、对证据二有异议，证言中的还款协议已经偿还。被告向法庭提交证据如下：一、还款证明书一份，证明被告周岩与案外人王冠东产生过35万元借款，王冠东称借据丢失，给被告周岩出具证明已偿还35万元，丢失借据即本案诉争借款合同。二、还款协议书，证明周岩与案外人王冠东之间债权债务关系不存在，与本案原告无债务纠纷。三、借据五份，证明被告与案外人王冠东之间借据书写方式，现在辛亚凤处是后填充的。原告对上述证据发表质证意见如下：一、证据一、二、三、只能证明被告周岩与案外人王冠东之间存在借贷关系。二、证据三撕毁的证据不能作为证据使用。被告胡晓炜对上述证据发表质证意见如下：无异议。被告胡晓炜向法庭提交证据如下：一、电子证据一份，证明2014年5月1日出门在外，未与原告签订借款合同。原告对上述证据发表质证意见如下：不是在法定举证期限提交，不予质证。被告周岩对上述证据发表质证意见如下：无异议。
经审理查明：原告主张被告周岩偿还借款350000元及利息。原告为证明其主张的事实存在，出示了借款合同一份，该借款合同有借款人即被告周岩签字，写有具体的借款日期、还款日期、借款金额、借款人身份信息。被告周岩辩称与原告没有借贷关系，但所提供的还款协议书无法否定原告所提供的借款合同的真实性。被告周岩提供的还款证明书中债权人为王冠东、债权文书为借据一张、借款金额虽为350000元但无利息约定。本案原告提交的证据债权人为辛亚凤、债权文书系借款合同、借款金额虽为350000元但借款合同中第四条有对利息的约定。因此无法认定二者系同一债权文书。故被告周岩的辩解意见本院不予采信。原告主张被告胡小炜承担连带偿还责任。借款合同中有担保人胡小炜的签字，联系方式，且被告胡小炜对签字无异议，但辩称2014年5月1日出门在外，实际借款时间是2014年4月28、29日左右，原告所述不实。被告胡小炜的辩解意见不能推翻其在借款合同中签字的基本事实，不能免除其自愿为被告周岩担保的责任。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告周岩有义务偿还拖欠原告的款项。原告要求被告支付逾期利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此规定，被告周岩应支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告胡小炜在借款合同中担保人处签字应认定为保证人，且对保证方式没有明确约定，应视为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”借款合同中借款期限为2014年5月1日起至2014年9月1日止，故被告胡小炜的保证期间应为2014年9月2日起至2015年3月1日止。原告于2015年2月28日诉至本院，系在保证责任期间内主张权利，故原告要求被告胡小炜承担连带保证责任的请求有理，应予支持。
综上所述，本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告借款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周岩于判决生效后即给付原告辛亚凤借款本金350000元，利息从2014年5月1日起至判决生效时止，依照中国人民银行同类贷款的利率计息。
二、被告胡小炜承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：魏世平
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ：侯健美
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终32号
上诉人（原审原告）：蔡俊婷，男，1999年3月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人蔡俊婷因与被上诉人杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：杨斌应于判决发生法律效力之日起十日内向蔡俊婷支付交通事故损害赔偿款56633.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443.56元，减半收取1721.78元，由蔡俊婷负担1113.78元，杨斌负担608元。
蔡俊婷的上诉请求：1、依法撤销（2017）粤0203民初971号民事判决书，并依法改判杨斌赔偿蔡俊婷56633.08元（比原判决多100544.84元）；2、本案一、二审诉讼费由杨斌承担。
本院经审理认为，本案争议焦点为：一、一审法院采纳粤北人民医院法医临床司法鉴定所适用《人体损伤致残程度分级》（以下简称《人损分级》）作出的鉴定结论是否正确；二、一审判决未支持蔡俊婷主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费是否正确。
一、关于一审法院采纳粤北人民医院法医临床司法鉴定所适用《人损分级》作出的鉴定结论是否正确的问题，上诉人蔡俊婷认为，其是在2016年12月11日发生的交通事故，可以评残的时间为2017年3月29日以后。由于蔡俊婷发生事故时间在发布《人损分级》之前，根据法不溯及既往的原则，其应适用的伤残评定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道标》），而非《人损分级》。蔡俊婷因本次交通事故所受之伤为“四肢六大关节内粉碎性骨折，无论是依据《人损分级》还是《道标》，都符合九级伤残的评定标准。一审法院明显存在适用法律错误。被上诉人杨斌认为，一审判决正确，应依法予以维持。对此本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人损分级》自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定可适用《人损分级》。《道标》于2017年3月23日废止。本案中，蔡俊婷是在2017年3月29日自行委托广东法正司法鉴定所对其伤残程度进行评定，此时《道标》已废止，广东法正司法鉴定所依《道标》作出的粤法正司鉴所[2017]临鉴字第58号《司法鉴定意见书》存在瑕疵。经双方当事人同意重新鉴定，一审法院依法摇珠选定粤北人民医院法医临床司法鉴定所对蔡俊婷的伤残等级进行重新鉴定，该所适用《人损分级》作出粤北司鉴所[2017]临鉴字第080号《鉴定意见书》，其适用标准正确，程序正当，内容也没有违反相关法律规定，一审法院对该鉴定结论予以采信正确，故蔡俊婷的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审判决未支持蔡俊婷主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费是否正确的问题，上诉人蔡俊婷认为，其自行委托的第一次伤残鉴定是符合法律规定的，并且残疾赔偿金的赔偿符合城镇标准。其中残疾赔偿金139028.8元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，上述三项费用共计l46028.8元，应依法得到支持。被上诉人杨斌认为，一审判决正确，应依法予以维持。对此本院认为，粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的粤北司鉴所[2017]临鉴字第080号《鉴定意见书》，鉴定结论为：蔡俊婷因交通事故致上述损伤后遗左膝关节功能丧失9.42%未构成伤残等级。既然蔡俊婷不构成伤残，故其请求残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有事实和法律依据。至于鉴定费，因蔡俊婷第一次自行委托鉴定未被采纳，因此而产生的鉴定费用也不应支持。一审判决未支持蔡俊婷主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费正确，蔡俊婷的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，蔡俊婷的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310.90元，由蔡俊婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗昊涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1888号
原告新疆万坤保温材料科技有限公司（以下简称万坤公司）。
住所地：库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇218过道以西。
法定代表人肖勇，职务董事长。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被告张宗金，男，汉族，1983年6月13日出生，甘肃省民乐县人，农民工，住库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。
原告万坤公司与被告张宗金、第三人陈辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告万坤公司委托代理人王剑华，被告张宗金委托代理人江京平到庭参加了诉讼。第三人陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万坤公司诉称，被告自称受雇于第三人陈辉的自然人在原告承揽的库尔勒市56号小区7号楼、54号小区5.6号楼从事外墙保温施工。2014年初，被告和30多名农民工以原告拖欠其工资为由，向库尔勒市劳动监察大队举报，劳动监察大队调查后没有作出任何结论。2014年12月29日，被告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第118号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。原告认为被告无任何证据证实与我方存在事实劳动关系，故诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告张宗金辨称，被告在56号小区7号楼从事外墙保温工作，因为56号小区7号楼工程是原告承建的，原告将此工程的劳务部分发包给了自然人陈辉，陈辉组织被告等工人从事劳务，工程完工后原告没有给工人支付工资，所以陈辉给工人出具了欠工资的证明，被告认为原告作为用工主体，与被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈辉没有到庭，没有答辩。
经审理查明，2013年，原告承揽的库尔勒市56号小区7号楼、54号小区5.6号楼外墙保温工程后，将其中的劳务部分发包给第三人陈辉，第三人陈辉把被告叫来干活。2013年12月30日，原告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》，约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1071349元，甲方已向乙方支付949169元。剩余122180元未付。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲乙双方之间的劳务承包关系自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。后在劳动监察大队工作人员的见证下，孙建忠代第三人陈辉收取了原告支付的剩余劳务款122180元。2014年12月29日，被告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第118号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：1、仲裁裁决书一份，证实双方劳动争议已经过劳动仲裁，及仲裁结果；2、《协议》，证实；万坤保温公司与陈辉之间是劳务分包关系。与万坤保温公司是民事承包关系；陈辉承包万坤保温公司的劳务后，自行雇佣施工人员；2013年12月30日因陈辉拖欠雇佣的施工人员的工资，在市劳动监察大队、市信访局等部门的见证下，陈辉与万坤保温公司核对劳务费并且签订《协议》；原告诉称陈辉是万坤保温公司的带工人与客观事实不符；3、收条，证实：万坤公司已经将陈辉的劳务承包费全部结清；该费用是在政府有关部门的监督下结清的；4、各方当事人的当庭陈述。本院确认上述证据的证明力。
本院认为，判断原、被告之间存在劳动关系的依据应当是劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据原告同第三人陈辉之间签订的协议可以证实，原告同第三人陈辉之间系发包关系，第三人陈辉自行招用工人进行施工。被告系第三人陈辉雇佣的工人，被告并未接受原告的劳动管理，在劳动报酬方面，系第三人陈辉给其雇佣的工人发放人工工资，故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告新疆万坤保温材料科技有限公司与被告张宗金之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 唐 洁
审判员 张剑飞
审判员 陈 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 马艺瑞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1381号
原告郑群懿，男，1974年1月出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告何海洋，男，1977年5月出生，汉族，系四川省南充市嘉陵区，现住攀枝花市东区。
本院在审理原告郑群懿与被告何海洋劳务合同纠纷一案中，因原告郑群懿在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 谦
二〇一六年八月十一日
书记员 廖文鹏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初02994号
原告：杨晓云，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地金华市金东区。
被告：卢哲磊，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
原告杨晓云与被告卢哲磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓云到庭参加诉讼，被告卢哲磊经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓云向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息2000元（暂算至2018年3月21日，以后按月利率2%计付至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年11月21日向原告借款20000元，并出具借条1张，约定利息2分，于2017年12月21日归还等内容。事后，被告一直未还款付息。
被告卢哲磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了举证。
原告向本院提交证据材料为借条1张，证明被告向原告借款20000元，并约定借期1个月、月息2分等事实。
被告卢哲磊未提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对相关证据进行审核。本院认为，原告提交的借条具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年11月21日，被告卢哲磊填写格式化借条1张，载明“今向（空白）借得人民币（大写）贰万元整（￥20000.00元整），借期1个月，即自2017年11月21日至2017年12月20日止，利息按月利率2分计算”等内容。同时，被告在该借条下方填写格式化确认书1份，载明“本人已经收到（空白）借给本人的人民币现金贰万元。（小写20000.00）”等内容。事后，原告杨晓云在空白的出借人一栏填写上其自己姓名。
本院认为，民间借贷关系成立基于当事人之间形成借款合意及款项交付，原告主张被告向其借款20000元，有被告填写的格式化借条及确认书为证，足以认定原、被告之间已形成民间借贷合同关系，且已生效。因借条上明确借期1个月，月利率2%，且该约定内容也不违反法律禁止性规定，均属有效。故原告要求被告归还借款本金20000元及相应利息的诉请，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家法律的不尊重，也是对其自身诉讼权利的漠视，由此产生的不利法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告卢哲磊于本判决生效之日起三日内归还原告杨晓云借款本金20000元，并支付利息2000元（暂算至2018年3月21日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，依法减半收取175元（原告已预交），由被告卢哲磊负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊