wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1849号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）何平，男，1972年8月24日出生于贵州省金沙县，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区；2001年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年；2011年10月因盗窃行为被处行政拘留十日；2012年1月因盗窃行为被收容劳动教养一年；2013年3月因吸毒行为被处行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人何平犯盗窃罪一案，于二○一六年八月一日作出（2016）沪0112刑初1207号刑事判决。原审被告人何平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务。上诉人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2016年3月9日19时许，被告人何平至本市浦东新区790路公交车车站（金海路地铁站），趁被害人王某准备上车不备之际，窃得王放于上衣口袋内价值人民币3,800元的“苹果”牌iphone6s手机一部，后被民警人赃俱获。被告人何平到案后如实供述了上述事实。案发后，赃物手机由公安机关依法扣押并发还被害人。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人王某的陈述及辨认笔录，证人雷某、陈某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的工作情况、扣押和发还清单等证据材料，被告人何平的供述亦在案佐证。原审法院认为，被告人何平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。何平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。何平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人何平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；依法扣押的赃物发还被害人（已发还）。上诉人何平上诉提出原审量刑过重，请求从宽处理。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审认定上诉人何平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人何平的上诉理由与事实、证据、法律不符，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的上诉人何平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人何平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据上诉人何平犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，并鉴于其系累犯、能如实供述罪行而分别予以从重处罚和从轻处罚，所作的判决并无不当，且审判程序合法。何平提出原判量刑过重，但未提出相关依据和理由。经查，除原判已经考虑的相关情节外，何平并无其它从轻处罚的法定情节，故其有关从宽处罚的诉求没有法律依据，不予支持。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回何平之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终435号
上诉人（原审被告）深圳市宝鹰建设集团股份有限公司,住所地深圳市罗湖区深南东路2028路罗湖商务中心2604-05。
法定代表人古少波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海昊然石材有限公司,住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼955楼。
法定代表人王明星，该公司经理。
上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司因与被上诉人上海昊然石材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初568号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月28日，上海昊然石材有限公司向原审法院起诉称：2014年8月8日上海昊然石材有限公司与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部签订石材加工订购合同一份，约定上海昊然石材有限公司为深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的苏州相城区房地产项目加工石材。合同约定了石材的价格、规格、暂定数量、质量、付款、管辖法院等内容。上海昊然石材有限公司全面履行合同，但深圳市宝鹰建设集团股份有限公司未足额按时付款，经上海昊然石材有限公司多次催收，2014年12月25日，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部负责人周仁义出具付款承诺书，承诺在2015年1月15日前付清所欠款项。但深圳市宝鹰建设集团股份有限公司至今仍有108000元未付。故上海昊然石材有限公司诉至本院，请求法院判决：1、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司支付石材款108000元，利息6182.67元，合计114182.67元；2、诉讼费用由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承担。
深圳市宝鹰建设集团股份有限公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：上海昊然石材有限公司提交的证据副本石材加工订购合同的合同当事人为深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部与上海昊然石材有限公司，并非深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，因此，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不受该石材加工订购合同的约束。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案上海昊然石材有限公司对深圳市宝鹰建设集团股份有限公司提起的诉讼应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖，故申请将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院。
原审法院经审查查明：上海昊然石材有限公司起诉时提供的证据中包括上海昊然石材有限公司与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部签订的石材加工订购合同一份、项目负责人任命书一份，其中石材加工订购合同载明：甲方为深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部，乙方为上海昊然石材有限公司；为了确保苏州项目石材供应顺利进行，就甲方委托乙方加工下列石材达成如下协议：乙方负责将货物运输到苏州工地；执行本合同期间发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，甲乙双方均可依据有关法律规定向工程所在地人民法院提起诉讼。该合同落款日期为2014年8月8日，由上海昊然石材有限公司及深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部分别盖章确认。项目负责人任命书载明：同意任命周仁义同志担任苏州市相城区D&F;发展项目F3地块第2a期综合服务设施精装修工程的项目负责人，处理该项目相关事宜。该项目负责人任命书落款日期为2014年6月20日，由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司盖章确认。
原审法院认为：受诉法院具有管辖权是进行案件实体审理和裁决的先决条件。深圳市宝鹰建设集团股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本案尚未进入实体审理，原审法院在解决本案管辖权争议时，无法进行实体审查，仅能对有关管辖的事实及证据进行形式审查，并据以确定原审法院是否具有管辖权。其一，根据上海昊然石材有限公司诉称及其提交的石材加工订购合同、项目负责人任命书，上海昊然石材有限公司据以认为原审法院具有管辖权的理由是，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部是深圳市宝鹰建设集团股份有限公司设立的分支机构，其对外签订合同所致民事责任应由设立该机构的法人即深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承担，故本案的管辖权应根据石材加工订购合同的约定予以确认。深圳市宝鹰建设集团股份有限公司在提出管辖权异议时，未否认上述合同的真实性，仅主张其并非上述合同的当事人。原审法院认为，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司是否系本案应承担民事责任的主体，必须在实体审理之后方能认定，现阶段的管辖权争议审查中不宜直接认定，而仅能对双方提出的有关管辖的事实及证据进行形式审查。本案中，上海昊然石材有限公司主张以深圳市宝鹰建设集团股份有限公司依法设立的项目部签订的石材加工订购合同作为确定管辖的依据，并无不当，原审法院予以准许。其二，根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审法院认为，石材加工订购合同约定工程所在地人民法院为管辖法院，工程所在地亦为该合同约定的送货地点，故工程所在地与本案争议有实际联系，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；上海昊然石材有限公司主张工程所在地位于苏州市相城区，在原审法院管辖区域内，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司对此亦未予以否认。因此，原审法院对本案享有管辖权。深圳市宝鹰建设集团股份有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回深圳市宝鹰建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。
深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《石材加工订购合同》的当事人“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部”与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司并非同一主体。该合同中对管辖地的约定并非上海昊然石材有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司之间的约定，对深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不发生效力。因此，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不是适格当事人，应撤销原裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院认为：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司认为其并非适格当事人，不属于管辖权审查的事由，当事人适格与否应经实体审理后作出相应裁判。本案系合同纠纷，当事人有权选择原告住所地、被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉合同约定由工程所在地人民法院管辖，不违反法律规定，应认定合法有效。案涉工程所在地在苏州市相城区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终435号上诉人（原审被告）深圳市宝鹰建设集团股份有限公司,住所地深圳市罗湖区深南东路2028路罗湖商务中心2604-05。法定代表人古少波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）上海昊然石材有限公司,住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼955楼。法定代表人王明星，该公司经理。上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司因与被上诉人上海昊然石材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初568号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年1月28日，上海昊然石材有限公司向原审法院起诉称：2014年8月8日上海昊然石材有限公司与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部签订石材加工订购合同一份，约定上海昊然石材有限公司为深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的苏州相城区房地产项目加工石材。合同约定了石材的价格、规格、暂定数量、质量、付款、管辖法院等内容。上海昊然石材有限公司全面履行合同，但深圳市宝鹰建设集团股份有限公司未足额按时付款，经上海昊然石材有限公司多次催收，2014年12月25日，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部负责人周仁义出具付款承诺书，承诺在2015年1月15日前付清所欠款项。但深圳市宝鹰建设集团股份有限公司至今仍有108000元未付。故上海昊然石材有限公司诉至本院，请求法院判决：1、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司支付石材款108000元，利息6182.67元，合计114182.67元；2、诉讼费用由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承担。深圳市宝鹰建设集团股份有限公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：上海昊然石材有限公司提交的证据副本石材加工订购合同的合同当事人为深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部与上海昊然石材有限公司，并非深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，因此，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不受该石材加工订购合同的约束。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案上海昊然石材有限公司对深圳市宝鹰建设集团股份有限公司提起的诉讼应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖，故申请将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院。原审法院经审查查明：上海昊然石材有限公司起诉时提供的证据中包括上海昊然石材有限公司与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部签订的石材加工订购合同一份、项目负责人任命书一份，其中石材加工订购合同载明：甲方为深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部，乙方为上海昊然石材有限公司；为了确保苏州项目石材供应顺利进行，就甲方委托乙方加工下列石材达成如下协议：乙方负责将货物运输到苏州工地；执行本合同期间发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，甲乙双方均可依据有关法律规定向工程所在地人民法院提起诉讼。该合同落款日期为2014年8月8日，由上海昊然石材有限公司及深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部分别盖章确认。项目负责人任命书载明：同意任命周仁义同志担任苏州市相城区D&F发展项目F3地块第2a期综合服务设施精装修工程的项目负责人，处理该项目相关事宜。该项目负责人任命书落款日期为2014年6月20日，由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司盖章确认。原审法院认为：受诉法院具有管辖权是进行案件实体审理和裁决的先决条件。深圳市宝鹰建设集团股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本案尚未进入实体审理，原审法院在解决本案管辖权争议时，无法进行实体审查，仅能对有关管辖的事实及证据进行形式审查，并据以确定原审法院是否具有管辖权。其一，根据上海昊然石材有限公司诉称及其提交的石材加工订购合同、项目负责人任命书，上海昊然石材有限公司据以认为原审法院具有管辖权的理由是，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部是深圳市宝鹰建设集团股份有限公司设立的分支机构，其对外签订合同所致民事责任应由设立该机构的法人即深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承担，故本案的管辖权应根据石材加工订购合同的约定予以确认。深圳市宝鹰建设集团股份有限公司在提出管辖权异议时，未否认上述合同的真实性，仅主张其并非上述合同的当事人。原审法院认为，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司是否系本案应承担民事责任的主体，必须在实体审理之后方能认定，现阶段的管辖权争议审查中不宜直接认定，而仅能对双方提出的有关管辖的事实及证据进行形式审查。本案中，上海昊然石材有限公司主张以深圳市宝鹰建设集团股份有限公司依法设立的项目部签订的石材加工订购合同作为确定管辖的依据，并无不当，原审法院予以准许。其二，根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审法院认为，石材加工订购合同约定工程所在地人民法院为管辖法院，工程所在地亦为该合同约定的送货地点，故工程所在地与本案争议有实际联系，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；上海昊然石材有限公司主张工程所在地位于苏州市相城区，在原审法院管辖区域内，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司对此亦未予以否认。因此，原审法院对本案享有管辖权。深圳市宝鹰建设集团股份有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回深圳市宝鹰建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《石材加工订购合同》的当事人“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司苏州项目部”与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司并非同一主体。该合同中对管辖地的约定并非上海昊然石材有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司之间的约定，对深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不发生效力。因此，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不是适格当事人，应撤销原裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。本院认为：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司认为其并非适格当事人，不属于管辖权审查的事由，当事人适格与否应经实体审理后作出相应裁判。本案系合同纠纷，当事人有权选择原告住所地、被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉合同约定由工程所在地人民法院管辖，不违反法律规定，应认定合法有效。案涉工程所在地在苏州市相城区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年五月三日书 记 员  刘 汐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2169号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告李学中，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
被告王宪瑞，女，1971年6月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李学中、王宪瑞追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告李学中、王宪瑞银行存款30万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李学中、王宪瑞银行存款30万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告李学中、王宪瑞银行账户上无款或存款余额不足30万元，则查封、扣押、冻结被告李学中、王宪瑞价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付凌波
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00049号
原告：王吉松，男，1983年10月9日出生，汉族，定远县人，初中文化，个体工商户。
被告：汤德平，男，1982年12月1日出生，汉族，和县人，高中文化，个体工商户。
原告王吉松诉被告汤德平合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王吉松、被告汤德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉松诉称：原告做不锈钢台面生意。被告汤德平于2012年12月份因业务需要，从原告处进货，货款共计900元。被告当时由于资金短缺，出具借据一份，在借据上双方约定归还日期。后原告多次向被告催要货款，被告至今分文未还。且原告拨打被告电话，均无人接听。故原告起诉要求：一、被告支付原告货款人民币900元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告汤德平辩称：欠条是我出的，我欠原告900元是事实。原告供货的时候说只要有质量问题就可以包修，现在原告出售给我的货物有质量问题，但是原告却说只包修一年，已经过了包修期，所以我才不给原告货款。
经审理查明：原告经营不锈钢台面等厨具生意，被告经营橱柜生意，自2009年左右起，被告开始从原告处购买不锈钢台面、水龙头等货物用于对外销售。2013年4月13日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款900元，被告当即出具了一张欠条交原告收执，双方约定2013年10月份前付清该900元货款。欠款到期后，被告以原告提供给其的货物存在质量问题为由拒付货款，原、被告对此未能协商一致，故原告提起诉讼，要求：一、被告支付原告货款人民币900元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举的欠条予以证实。
本院认为：被告欠原告900元货款的事实有被告出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立。双方在欠条中明确约定了货款的数额及支付货款的时间，现原告要求被告给付货款，被告理应及时付款。因被告所述的货物质量问题与本案不是同一法律关系，故对其辩称的原告把货物修好就付款的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汤德平于本判决生效后五日内给付原告王吉松货款人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告汤德平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 鑫
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初167号
原告：温州市瓯海房屋开发有限公司。
法定代表人：张小武。
委托代理人：陈哲。
被告：张新欣。
被告：周春燕。
本院在审理原告温州市瓯海房屋开发有限公司与被告张新欣、周春燕商品房预售合同纠纷一案过程中，原告温州市瓯海房屋开发有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海房屋开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州市瓯海房屋开发有限公司负担。
审判员 余立达
二〇一六年三月二日
书记员 高舒卉
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初3370号
原告：王皓申，男，1990年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
被告：邵榕，男，1970年9月9日出生，汉族。
被告：王敏，女，1970年6月10日出生，汉族。
被告：邵华，男，1976年7月23日出生，汉族。
被告：邵玺，男，1993年1月26日出生，汉族。
上列四被告共同的委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
原告王皓申与被告邵榕、王敏、邵华、邵玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王皓申及其委托诉讼代理人李文英、四被告共同的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王皓申诉称：邵榕与王敏是夫妻关系。2013年3月26日，邵榕以给儿子邵玺购买房产为名向王皓申借款人民币600000元，王皓申将借款汇到邵榕指定的邵华的银行账户上，邵榕确认收到款后向王皓申出具借条一份，约定利息为月息2.5分。借款之后，邵榕于2014年3月、2015年3月份分别支付了两年的借款利息，借款本金及2015年3月份之后至今的利息经多次催要未付。现提起诉讼，请求判令四被告共同偿还王皓申借款本金600000元及利息（利息从2015年3月26日起按月息二分五厘计算至还清款之日止），并承担本案的诉讼费用。
邵榕辩称：涉案借款是事实，但借款事由并非王皓申诉状中所述。邵榕因与宿州市瑞洋法人王浩向许超会借款1200000元进行担保，借款到期后王浩无力偿还，邵榕承担保证责任。由于邵榕是银行工作人员，无其他收入，只有到处借钱还给许超会，其中向王皓申借款600000元。银行系统纪律要求员工不能有大额资金交易往来行为，邵榕便一直使用其弟弟邵华办理的银行卡，前述借款即汇入了邵榕提供的邵华的银行卡上。2016年，邵榕辞去银行工作，邵榕在王皓申的父亲的要求下补写的涉案借条。邵玺在宿州银河绿苑小区购买的房屋系2013年1月10日（即借款之前）购买并足额交纳购房款，并未使用该笔借款。因此，该笔借款王敏及邵华、邵玺并不知情，也未用于家庭生活，系邵榕个人行为，应为个人债务，与王敏、邵华、邵玺没有任何关系，应由邵榕归还。借款利息超过法律规定，同意按照法律规定归还本息及利息。
邵华辩称：邵华与邵榕系同胞兄弟。涉案借款邵华并不知情，也不是共同借款人。关于涉案借款汇入邵华名下的账户上的问题，因邵榕在银行上班不允许其个人名下有大笔的现金交易，涉案银行卡系邵华在银行申请之后借给邵榕使用的，该银行卡邵华并没有使用，涉案借款汇入该账户也是由邵榕支配的，与邵华无关。请求法庭驳回王皓申要求邵华偿还借款本息的诉讼请求。
王敏、邵玺辩称：王皓申诉状中的陈述不是事实，邵榕向王皓申借款，王敏、邵玺并不知情，该借款也没有用于家庭共同生活开支。邵玺在宿州银河绿苑小区购买的房屋系足额支付合同约定的购房款项的，并且该购房发生在涉案借款之前一段时间，王皓申所述涉案借款用于支付邵玺购房款并非事实。请求法院驳回王皓申要求王敏、邵玺偿还借款本金及利息的诉讼请求。
经审理，本院查明如下案件事实：
邵榕与王敏系夫妻关系，与邵华系同胞兄弟，与邵玺系父子关系。邵榕与王皓申的父亲系朋友关系。
2013年3月26日，邵榕以购房支付房款为由向王皓申借款人民币600000元，约定月息（利率）2.5﹪，双方未约定借款期限。邵榕向王皓申出具借条一份，内容为：今借王皓申现金600000元，该笔款项由邵榕安排转入邵华账户，由邵榕购房使用，月息2.5﹪（二分五厘），借款人邵榕。双方约定之后，王皓申将该笔款项通过户名为黄瑞丽的账户汇入邵华在中国建设银行的账户（62×××64）上。
借款之后，邵榕向王皓申支付了2015年3月份之前的利息。借款本金及2015年3月份之后的利息，邵榕至今尚未给付。
另查明，邵玺于2013年1月10日与宿州市环宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买环宇银河绿苑小区北区47栋304室商品房一套，并于2013年1月11日按照合同约定足额支付了购房款。
诉讼过程中，依王皓申的申请，本院对邵玺名下的银河绿苑小区北区47栋304室商品房进行了查封（采取了诉讼保全措施）。
上述案件事实，有借条、银行交易明细记录、购房合同、付款凭证及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：邵榕与王敏夫妻关系存续期间向王皓申借款人民币600000元，事实清楚、证据充分。邵榕在出具给王皓申的借条上载明借款用途为“购房使用”的内容，应视为该笔借款系邵榕与王敏共同生活支出，依法应由邵榕、王敏共同偿还。王敏前述不同意偿还借款本息的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。邵华、邵玺否认其系涉案共同借款人，并亦未在涉案借条上签名，诉讼过程中王皓申提供的证据不足以证实邵华、邵玺系共同债务人，其要求邵华、邵玺还款的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款双方约定月利率2.5﹪，违反了法律规定的借款利率约定不超过年利率24﹪的规定，其超出部分不予保护。故，对于涉案借款尚未支付的利息以按照月利率2﹪自2015年4月1日起计算至本金还清款之日止为宜。王皓申的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邵榕、王敏于本判决生效后二十日内一次性偿还王皓申借款本金600000元及利息（利息按照月利率2﹪自2015年4月1日起计算至本金还清款之日止）；
二、驳回王皓申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由邵榕、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一七年三月三十日
书记员 宋晴晴
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：句容市蓝天毛纺厂，住所地江苏省句容市白兔镇***号。
投资人：陈赛喜，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘洪林，该厂主管会计。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印秋龙，男，1961年6月28日生，汉族，住江苏省句容市。
一审被告：陈赛喜，男，1964年2月21日生，汉族，住江苏省句容市。
再审申请人句容市蓝天毛纺厂（以下简称蓝天毛纺厂）因与被申请人印秋龙、一审被告陈赛喜建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝天毛纺厂申请再审称：陈赛喜本案应诉一开始就以（2015）镇民终字第1001号判决书作为证据，反驳印秋龙。印秋龙与蓝天毛纺厂之间并未签订建设工程施工合同，双方不存在关联关系。印秋龙在本案中主张的120000元工程款，已经在2014年1月4日对账过程中予以结清。原审判决适用法律错误，请求依法撤销二审判决，驳回印秋龙的起诉。
本院认为，2014年1月6日，印秋龙向一审法院起诉要求蓝天毛纺厂、陈赛喜支付因厂房设计变更所增加工程量的工程款。该案上诉后，镇江中院作出（2015）镇民终字第1001号民事判决，判决驳回印秋龙的诉讼请求。但该判决所涉及的厂房设计变更所涉工作量，与本案所涉宿舍加层工程并非同一工程。2014年1月4日，双方曾确认“甲乙双方有关增加工作量已全部结清（58410元已付清）”，但该58410元工程款只是电梯井、化粪池、水池、地坪部分，并不包含本案的宿舍加层工程款。合法的债权受法律保护。本案中，作为涉案建设工程实际施工人的印秋龙持有蓝天毛纺厂的投资人陈赛喜出具的120000元欠条，有权向蓝天毛纺厂和陈赛喜主张给付120000元宿舍加层工程款，蓝天毛纺厂亦未能举证证明其已支付剩余工程款120000元。蓝天毛纺厂认为其与印秋龙不存在关联关系，请求驳回印秋龙起诉的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，蓝天毛纺厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回句容市蓝天毛纺厂的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二日
书 记 员 汪明珠
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初944号
原告:张林，男，1986年4月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：叶振兴，男，1984年3月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告张林与被告叶振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告叶振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元。事实和理由：2016年9月18日、2017年6月2日，被告两次向原告借款合计40000元，被告均向原告出具借条。借款后，被告未向原告偿还过借款。原告多次向被告催问，被告均以种种理由拖欠未付。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月18日，原告向被告交付现金20000元后，被告向原告出具借条，该借条的主要内容为：“今借到张林现金人民币20000元整，属实。”；2017年6月2日，原告向被告交付现金20000元后，被告向原告出具借条，该借条的主要内容为：“今借到张林现金20000元整，属实。”借款后，被告未向原告偿还过借款。2018年3月27日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款42000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产，原告以其所有车辆牌照湘B6Y8**小型普通客车作为担保。同日，本院作出（2018）湘0281民初944号之一民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款42000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。2018年3月27日，本院在醴陵市公安局交通警察大队查封被告所有车辆牌照湘B3EK**福克斯小型汽车的过户、抵押登记手续，到期日为2020年3月26日。2018年3月30日、4月18日，被告分别向原告偿还借款1000元，合计2000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告是否应当向原告偿还借款40000元？被告向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款40000元，有被告出具的两张借条为据，因被告在诉讼过程中已向原告偿还借款2000元，故被告应向原告偿还借款38000元。被告叶振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，被告偿还原告借款38000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶振兴在本判决生效后十日内偿还原告张林借款38000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费440元，合计840元，由被告叶振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一八年四月十九日
书记员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天明，男，1968年9月27日出生，汉族，现住晋中市榆次区经纬路***号*单元***户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张计生，男，1972年5月28日出生，汉族，现住晋中市榆次区东顺城街**号*****户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山西省电力公司晋中市榆次区供电公司，住所地：晋中市榆次区安宁大街469号。
负责人：张永明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李振兵，男，1966年4月6日出生，汉族，现住晋中市榆次区庄子乡六合村***号。
原审被告：国网山西省电力公司晋中供电公司，住所地：晋中市榆次区迎宾街78号。
负责人：李进，该公司总经理。
原审被告：晋中市榆次区郭家堡乡荣村村民委员会。
法定代表人：孙秋贵，该村委会主任。
再审申请人王天明因与被申请人张计生、李振兵、国网山西省电力公司晋中供电公司、国网山西省电力公司晋中市榆次区供电公司、晋中市榆次区郭家堡乡荣村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
王天明申请再审称，1.原判决认定申请人与被申请人之间存在雇佣与被雇佣关系缺乏证据证明。申请人因租用的行车出现故障，便邀被申请人予以无偿修理确属事实，但是，被申请人并非由申请人雇佣，与申请人形不成雇佣关系。原判决关于申请人与被申请人之间形成雇佣与被雇佣关系的认定是错误的，依法应予纠正。
2.原判决认定被申请人在治疗的过程中合理地使用了价值为29400余元的鼠神经生长因子缺乏证据证明。鼠神经生长因子是否属于治疗药物暂且不论，单就鼠神经生长因子并非由医院开出、也无医嘱这一点看，原判决认定系合理使用是不妥当的；更何况，被申请人完全是利用其妻在晋中市怡康大药房上班的便利而出具本药店并非确实购买药品唯一和合法的报销手续作为证据，原判决均予认定，这是不妥当的。原判决认定被申请人所谓后续治疗费35200元的根据不足，因为此部费用尚未产生，现在预估根据不足。原判决未予认定被申请人在6月7日从榆次区医院向264医院转院时申请人为其预交的4000元押金，是不妥当的。
3.原判决对被申请人丧失功能的鉴定结论予以认定，明显欠当，申请人要求法医重新鉴定，以给申请人等一个公道。
4.原判决以申请人与被申请人之间存在雇佣关系而判决要求申请人对被申请人的损失承担过多的赔偿责任有悖法律。应依据《民法通则》第一百三十二条和《侵权责任法》第二十四条，即当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任的规定，适用公平责任原则，对被申请人的损失判决申请人等承担相应的责任。原判决明知被申请人非法购买或开具非正常报销凭据作为证据是非法的，而仍将不应划入合理合法使用药品范围的29400元的“鼠神经生长因子”费用，责令申请人等予以支付，是错误的。原判决将尚未产生和已作伤残评定处理的所谓后续治疗费提前和违法责令申请人等支付，无明确事实根据和法律依据，应予纠正。原判决认定申请人垫付的已有票据的38626.3元医疗费是正确的，但将申请人已为预交的无票据的预付款4000元不予认定和判处是错误的，也应予纠正。
再审请求：1.维持晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第1147号民事判决第一、第二项，撤销晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第1147号民事判决第二项；2.驳回被申请人要求申请人等承担的，而依法不应由申请人等承担的，因雇佣关系、注射鼠神经生长因子、后续治疗、重新鉴定和申请人已支付押金等各项费用的诉讼请求。
本院认为，张计生受王天明之邀，帮助修理行车是事实，双方已经形成了事实雇佣关系，原判认定事实正确。张计生治疗期间是否需要注射鼠神经生长因子，由其病情决定，现张计生提供了购买鼠神经生长因子单据，用于治疗其病，申请人未提供该病不需要注射鼠神经生长因子的证据，故该再审理由不能成立。后续治疗费用35200元，是根据司法鉴定意见书，综合分析伤情得出的，并非无根据。申请人未提供4000元押金的票据，原判决未认定，并无不妥。申请人在再审期间申请重新鉴定，不予支持。综上，王天明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王天明的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 李永静
代理审判员 文 劼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天明，男，1968年9月27日出生，汉族，现住晋中市榆次区经纬路***号*单元***户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张计生，男，1972年5月28日出生，汉族，现住晋中市榆次区东顺城街**号*****户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山西省电力公司晋中市榆次区供电公司，住所地：晋中市榆次区安宁大街469号。
负责人：张永明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李振兵，男，1966年4月6日出生，汉族，现住晋中市榆次区庄子乡六合村***号。
原审被告：国网山西省电力公司晋中供电公司，住所地：晋中市榆次区迎宾街78号。
负责人：李进，该公司总经理。
原审被告：晋中市榆次区郭家堡乡荣村村民委员会。
法定代表人：孙秋贵，该村委会主任。
再审申请人王天明因与被申请人张计生、李振兵、国网山西省电力公司晋中供电公司、国网山西省电力公司晋中市榆次区供电公司、晋中市榆次区郭家堡乡荣村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
王天明申请再审称，1.原判决认定申请人与被申请人之间存在雇佣与被雇佣关系缺乏证据证明。申请人因租用的行车出现故障，便邀被申请人予以无偿修理确属事实，但是，被申请人并非由申请人雇佣，与申请人形不成雇佣关系。原判决关于申请人与被申请人之间形成雇佣与被雇佣关系的认定是错误的，依法应予纠正。
2.原判决认定被申请人在治疗的过程中合理地使用了价值为29400余元的鼠神经生长因子缺乏证据证明。鼠神经生长因子是否属于治疗药物暂且不论，单就鼠神经生长因子并非由医院开出、也无医嘱这一点看，原判决认定系合理使用是不妥当的；更何况，被申请人完全是利用其妻在晋中市怡康大药房上班的便利而出具本药店并非确实购买药品唯一和合法的报销手续作为证据，原判决均予认定，这是不妥当的。原判决认定被申请人所谓后续治疗费35200元的根据不足，因为此部费用尚未产生，现在预估根据不足。原判决未予认定被申请人在6月7日从榆次区医院向264医院转院时申请人为其预交的4000元押金，是不妥当的。
3.原判决对被申请人丧失功能的鉴定结论予以认定，明显欠当，申请人要求法医重新鉴定，以给申请人等一个公道。
4.原判决以申请人与被申请人之间存在雇佣关系而判决要求申请人对被申请人的损失承担过多的赔偿责任有悖法律。应依据《民法通则》第一百三十二条和《侵权责任法》第二十四条，即当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任的规定，适用公平责任原则，对被申请人的损失判决申请人等承担相应的责任。原判决明知被申请人非法购买或开具非正常报销凭据作为证据是非法的，而仍将不应划入合理合法使用药品范围的29400元的“鼠神经生长因子”费用，责令申请人等予以支付，是错误的。原判决将尚未产生和已作伤残评定处理的所谓后续治疗费提前和违法责令申请人等支付，无明确事实根据和法律依据，应予纠正。原判决认定申请人垫付的已有票据的38626.3元医疗费是正确的，但将申请人已为预交的无票据的预付款4000元不予认定和判处是错误的，也应予纠正。
再审请求:1.维持晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第1147号民事判决第一、第二项，撤销晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第1147号民事判决第二项；2.驳回被申请人要求申请人等承担的，而依法不应由申请人等承担的，因雇佣关系、注射鼠神经生长因子、后续治疗、重新鉴定和申请人已支付押金等各项费用的诉讼请求。
本院认为，张计生受王天明之邀，帮助修理行车是事实，双方已经形成了事实雇佣关系，原判认定事实正确。张计生治疗期间是否需要注射鼠神经生长因子，由其病情决定，现张计生提供了购买鼠神经生长因子单据，用于治疗其病，申请人未提供该病不需要注射鼠神经生长因子的证据，故该再审理由不能成立。后续治疗费用35200元，是根据司法鉴定意见书，综合分析伤情得出的，并非无根据。申请人未提供4000元押金的票据，原判决未认定，并无不妥。申请人在再审期间申请重新鉴定，不予支持。综上，王天明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王天明的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 李永静
代理审判员 文 劼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1313号
原告：包布林腰斯吐，男，1960年5月1日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：苏雅拉吐，男，1985年8月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包长芝，女，32岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告包布林腰斯吐诉被告苏雅拉吐、包长芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包布林腰斯吐到庭参加诉讼。被告苏雅拉吐、包长芝经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包布林腰斯吐向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还赊购种子化肥欠款28049.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告分别于2015年12月1日、2016年6月24日在我处赊购种子化肥欠款共计28049.00元，双方约定于2016年12月1日前偿还欠款，由二被告签名、捺印出具借据两枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还赊购种子化肥欠款28049.00元。
被告苏雅拉吐未提出答辩。
被告包长芝未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告苏雅拉吐两次到原告包布林腰斯吐处赊购化肥欠款本金合计28049.00元，由苏雅拉吐本人签名、捺印写下借据一枚，双方约定2016年12月1日还款。此款逾期后，二被告偿还10000.00元本金。余款后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还赊购化肥欠款本金合计18049.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚借据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告包布林腰斯吐诉被告苏雅拉吐、包长芝买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告苏雅拉吐、包长芝共同给付原告包布林腰斯吐赊购化肥欠款本金18049.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取251.00元，由原告负担90.00元，由被告苏雅拉吐、包长芝负担161.00元及保全费300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1313号
申请人包布林腰斯吐，男，1960年5月1日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被申请人苏雅拉吐，男，1985年8月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被申请人包长芝，女，32岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告包布林腰斯吐诉被告苏雅拉吐、包长芝买卖合同纠纷一案，申请人包布林腰斯吐于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人苏雅拉吐的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。申请人包布林腰斯吐已提供担保。
本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人包布林腰斯吐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏雅拉吐的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。期限为一年。冻结期间不得转移财产。
案件申请费300.00元，由申请人包布林腰斯吐负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一八年二月二日
书记员 孙佳丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1690-2号
申请执行人山东齐达塑胶实业有限公司。
被执行人青岛格瑞环保科技有限公司、青岛格瑞环保科技有限公司淄博分公司。
本院在执行山东齐达塑胶实业有限公司诉青岛格瑞环保科技有限公司等保证合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1690号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3385号
原告陈世明，男，1977年8月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被告魏军平，男，1980年8月5日出生，汉族，住南平市延平区，现下落不明。
被告吴启德，男，1980年3月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被告�琳杰，男，1984年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈世明与被告魏军平、吴启德、吴琳杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告陈世明的申请，本院于2015年7月14日作出（2015）延民初字第3385号民事裁定书，裁定：“在价值6万元范围内，冻结被告吴启德名下的存款。”本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈世明到庭参加了诉讼，被告魏军平、吴启德、吴琳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世明诉称，2014年3月4日三被告共同向原告借款5万元整，借款期限三个月，应于2014年6月3日还清。借款期间并无约定利息，但双方约定：“如不能按期还款，借款人愿意按借款金额每日百分之一的标准支付违约金至实际还清之日”。同日，三被告向原告出具收条，确认已收悉借款。时至今日，借款期限已到，原告多次催讨，被告都置之不理。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。为此，请求法院依法判令：1、被告魏军平、吴启德、吴琳杰立即偿还原告借款5万元；2、三被告支付逾期归还借款所产生的违约金1万元；3、诉讼费用由三被告共同承担。
被告魏军平、吴启德、吴琳杰未作答辩。
原告陈世明向本院提交《借款借据》一份，以此证明被告吴启德、魏军平、吴琳杰于2014年3月4日向原告陈世明借款5万元整，借款期限为三个月的事实。本院认为，被告魏军平、吴启德、吴琳杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。被告魏军平、吴启德、吴琳杰对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。
被告魏军平、吴启德、吴琳杰未提交证据。
经审理查明，2014年3月4日，被告魏军平、吴启德、吴琳杰共同向原告出具《借款借据》一份，载明：“今向陈世明（身份证号：××）借现金人民币计伍万元整，借款期限为三个月，自2014年3月4日至2014年6月3日，如不能按期还款，借款人愿意按借款金额每日百分之一的标准支付违约金至实际还清之日。”三被告均在该《借款借据》落款处签字捺印，并于同日在该《借款借据》上备注：“收条今收到陈世明现金人民币大写计伍万元整（￥50000.00）。”借款期限届满后，三被告未依约偿还借款本金，亦未支付逾期还款违约金，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、�务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告陈世明依约向被告魏军平、吴启德、吴琳杰出借借款后，作为债权人有合法主张债权的权利，被告魏军平、吴启德、吴琳杰作为债务人有依约偿还借款的义务。现原告依据与三被告出具的《借款借据》，要求被告魏军平、吴启德、吴琳杰偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。同时，关于原告要求三被告支付逾期还款违约金1万元的主张，本院认为，根据原告提交的《借款借据》可知，原、被告双方约定如三被告未依约还款，需按每日百分之一的标准支付违约金，故三被告应当自2014年6月4日起向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，从2014年6月4日起至起诉之日（2015年7月13日）止，三被告应当按中国人民银行同类同期贷款利率四倍支付违约金，即13343.89元，现原告仅主张三被告支付违约金1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告魏军平、吴启德、吴琳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏军平、吴启德、吴琳杰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈世明借款本金人民币5万元。
二、被告魏军平、吴启德、吴琳杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈世明违约金1万元。
如被告魏军平、吴启德、吴琳杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，财产保全费人民币620元，公告费人民币400元，合计人民币2320元，均由被告魏军平、吴启德、吴琳杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴彦瑾
人民陪审员 吴志盈
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1080号
原告：文新章
被告：朱晓慧
原告文新章与被告朱晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文新章到庭参加诉讼。被告朱晓慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文新章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告因交房租向原告借款9000元，并出具借条一张，承诺于2014年12月底还款。到期后，被告未还款。后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告朱晓慧未答辩。
原告文新章围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱晓慧未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告文新章提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月12日，被告朱晓慧向原告文新章借款9000元，并出具借条，载明：“今欠文新章现金九千元整，二零一四年十二月底还清。2014年10.12.朱晓慧”。被告朱晓慧出具借条后未还款。
本院认为，被告朱晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告出具的借条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告在2014年10月12日出具借条后，至今未偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告朱晓慧偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告按照中国人民银行颁布的同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合相关规定，被告可按照年利率6%支付原告自起诉之日即2018年1月18日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。被告朱晓慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告文新章借款本金9000元；
二、被告朱晓慧于本判决生效之日起十日内支付原告文新章逾期付款利息（自2018年1月18日起至实际付款之日止，以借款本金9000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告朱晓慧负担。（原告文新章已预交，被告朱晓慧于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 卢正卯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12258号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
主要负责人：徐飞潮，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪文辉，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：胡玉婷，女，该分行工作人员。
被告：章华国，男，1977年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍珠芳，女，1981年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：尤灵伟，男，1981年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告章华国、鲍珠芳、尤灵伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告章华国归还原告借款利息、罚息、复利24168.15元（截至2017年12月6日止的利息、罚息、复利共24168.15元，自2017年12月7日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2.被告鲍珠芳对被告章华国的上述债务承担共同还款责任；3.被告尤灵伟对被告章华国的上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告章华国归还原告截至2017年12月6日的利息、罚息、复利24168.15元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章华国、鲍珠芳系夫妻，于2002年3月28日结婚。2014年11月5日，原告作为债权人与被告尤灵伟作为保证人签订一份《温州银行最高额保证合同》。合同主要约定，保证人为债权人与申请人章华国在2014年11月3日至2017年11月3日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；本合同的决算日为2017年11月3日，保证人担保的最高债权余额为300000元，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用等，保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。2014年11月5日，原告作为贷款人与被告章华国作为借款人签订一份《温州银行自然人借款合同》。合同主要约定，借款金额为300000元，期限自2014年11月5日至2015年5月5日，贷款利率为固定利率，月利率为9.7‰；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；贷款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清。同日，原告按约向被告章华国发放贷款300000元。2015年5月14日，原告作为贷款人与被告章华国作为借款人签订一份《温州银行自然人借款合同》。合同主要约定，借款金额为300000元，期限自2015年5月14日至2016年5月14日，贷款利率为固定利率，月利率为9.5‰；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；贷款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。原告按约于2015年5月15日向被告章华国发放贷款300000元。借款借据记载：约定还款日期为2016年5月14日。借款到期后，原告仅收回贷款本金300000元，截至2017年12月6日，仍有利息、罚息、复利24168.15元未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章华国、鲍珠芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温州银行股份有限公司台州分行截至2017年12月6日的利息、罚息、复利24168.15元；
二、被告尤灵伟对被告章华国、鲍珠芳的上述第一项债务承担连带保证责任；被告尤灵伟在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告章华国、鲍珠芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元（已减半），财产保全费262元，共计464元，由被告章华国、鲍珠芳、尤灵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月五日
代书记员 陈莉莉
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执512号
本院在执行申请执行人乐陵市永信盛业融资担保有限公司与被执行人德州华安食品有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初621号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人德州华安食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执512号本院在执行申请执行人乐陵市永信盛业融资担保有限公司与被执行人德州华安食品有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初621号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人德州华安食品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月十四日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5484号
罪犯宋××。
天津市津南区人民法院于2012年9月3日作出（2012）南刑初字第437号刑事判决，以被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年4月18日起至2015年10月17日止，并处罚金人民币3000元。
天津市未成年犯管教所于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋××减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月18日起至2015年1月17日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5484号
罪犯宋志彬，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月3日作出（2012）南刑初字第437号刑事判决，以被告人宋志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年4月18日起至2015年10月17日止，并处罚金人民币3000元。
天津市未成年犯管教所于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋志彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋志彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯宋志彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志彬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月18日起至2015年1月17日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史军锋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1367号
原告：李一鹏，男，1979年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：沈伟飞，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李一鹏与被告沈伟飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李一鹏到庭参加诉讼，被告沈伟飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告李一鹏向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告支付原告货款5500元，并从起诉之日起至款还清日止按月利率1.5%计付未付货款的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明事实如下：2014年12月5日，被告沈伟飞向原告李一鹏购买门若干，共计货款10500元，已付5000元，尚欠5500元被告于2017年1月26日出具欠条一张给原告。后经原告催讨未果。
本院认为，买受人应按照约定支付货款，被告拖欠原告货款应当承担清偿责任。原告要求从起诉之日起按照月利率1.5%支付利息的请求过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付未付货款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟飞于本判决生效之日即支付原告李一鹏货款5500元，并从2018年3月14日起至款还清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付未付货款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈伟飞负担。该费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李兆明
二〇一八年三月二十九日
代书记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初579号
原告聂国民，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告张建礼，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告张水生，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
本院在审理原告聂国民与被告张建礼、张水生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤回起诉�请。
本院认为，在诉讼过程中，原告聂国民已经与被告张建礼、张水生庭外自行协调解决，现自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告聂国民撤回起诉。
案件受理费5381元，减半收取2690.5元，由原告聂国民负担。
审判员 谢建军
二〇一六年二月十四日
书记员 唐燕鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第91号
原告蒋正刚，男，1948年6月30日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。
负责人曹杰，支队长。
委托代理人陈杰，男。
委托代理人邓昱琨，男。
原告蒋正刚诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2015年5月11日受理。在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋正刚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 蔡 云
二〇一五年六月八日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2052号
原告：朱祖香农村土地承包经营户。
代表人：朱祖香，女，1961年6月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：熊颖丰，男，1982年9月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告朱祖香农村土地承包经营户与被告熊颖丰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祖香农村土地承包经营户代表人朱祖香，被告熊颖丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖香农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：判决被告熊颖丰停止侵占原告坡背后的承包地，并赔偿侵占土地期间的损失费20000元。事实和理由：被告熊颖丰于1997年霸占原告的坡背后东至坎，西至坎，南至坎，北至坎的3亩承包地，霸占到今天，特向人民法院起诉，以求公断。
被告熊颖丰辩称：被告不存在侵占原告承包地的问题，反而是原告在第二轮承包时，私下将被告家的土地呈报登记在自己的名下；诉争的土地使用权属于被告一家承包户享有；朱祖香不是本承包户的经营权人，无权诉讼，请人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告朱祖香农村土地承包经营户代表人朱祖香及被告熊颖丰均系赫章县松林坡乡大梁子村河边组村民。1998年10月31日，赫章县松林坡乡大梁子村民委员会将该村“坡背后”东至坎、南至坎、西至坎、北至坎土地的承包经营权登记在原告朱祖香农村土地承包经营户名下，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。后被告熊颖丰耕种该土地，原告遂于2017年8月28日诉至本院请求判决被告停止侵占。
本院认为，公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案诉争的土地“坡背后”由发包方于1998年10月31日发包给朱祖香户，并取得了赫章县人民政府颁发的土地承包经营权证书，在承包期限内享有“坡背后”（四至界限为：东至坎，南至坎，西至坎，北至坎）的土地承包经营权。庭审中，被告申请了证人熊某、吉某、刘某出庭作证，但三证人陈述的均为1989年朱祖香丈夫去世后与熊家分家时的土地情况，而本案争议的土地“坡背后”系1998年10月31日由发包方发包给原告朱祖香户的，故该三证人证言与本案不具关联性，本院不予采纳。被告熊颖丰提供了户名为刘加先的土地承包经营权证，上面记载“坡背后”的四至界限没有东、西界限，且记载的南树林、北树林也与本院现场勘验的南至沟坎、北至坎不相吻合，故对被告提供的该证据，本院亦不予采信。综上所述，本案争议的“坡背后”东至坎、南至坎、西至坎、北至坎土地的承包经营权在其承包期限内属于原告朱祖香户享有。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，对原告朱祖香农村土地承包经营户请求判令被告熊颖丰停止侵占其“坡背后”承包地的诉求予以支持。原告主张被告赔偿20000元损失，未提供相应的证据予以证实其损失情况，故对该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
一、被告熊颖丰于本判决生效之日起停止耕种原告朱祖香农村土地承包经营户位于赫章县松林坡乡大梁子村地名为“坡背后”的东至坎、南至坎、西至坎、北至坎的承包地；
二、驳回原告朱祖香农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告熊颖丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱绪慜
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈珍伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38930号
原告：北京市热水锅炉厂，住所北京市通州区漷县镇长凌营。
法定代表人高万金，厂长。
委托诉讼代理人：魏云刚，男，1964年6月24日出生，该单位员工，住该单位宿舍。
被告：刘成龙，男，1957年3月3日出生，住北京市通州区。（未到庭）
委托诉讼代理人：张玉茹（刘成龙之妻），1959年10月19日出生，住北京市通州区。
原告北京市热水锅炉厂（以下简称热水锅炉厂）诉被告刘成龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告热水锅炉厂的委托诉讼代理人魏云刚、被告刘成龙的委托诉讼代理人张玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热水锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费14942.4元，并支付滞纳金10579.21元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告房屋位于永乐大街X号，建筑面积为186.78平方米。被告自2015年11月15日至2017年3月15日未给付供暖费。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告刘成龙辩称：原告没有和我们签订合同，我们有供暖协议。我曾经多次去交供暖费，会计不收，收费标准也不一致，原告要我按照40元/月/平方米的标准交纳供暖费，但有人按照30元/月/平方米的标准交纳。供暖温度不够。滞纳金不同意给付，因为我去交费不收。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，热水锅炉厂（乙方）与北京市通州区永乐店镇社区服务中心（甲方）签订《供热运营合同》，约定由乙方投资建设通州区永乐店镇西区小区锅炉房内的供暖设备，并负责该小区锅炉冬季供暖运营及收费工作。经营期限其2015年7月30日至2040年7月30日。收费标准按建筑面积住宅部分30元/平方米，公建部分42元/平方米。双方并就供热运营的其他事宜作出约定。合同签订后，热水锅炉厂依约为涉案小区提供供暖服务。坐落于北京市通州区永乐店镇永乐大街X号房屋（建筑面积186.78平方米）系小产权房，未进行产权登记，该房屋的权利人为刘成龙。经核实，刘成龙未向热水锅炉厂交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计11206.8元。
上述事实，有《供热运营合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，热水锅炉厂接受北京市通州区永乐店镇社区服务中心的委托为涉案小区实际提供了供暖服务，刘成龙亦实际接受了热水锅炉厂提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，刘成龙应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向热水锅炉厂交纳供暖费。本案争议的焦点是供暖费的收费标准。热水锅炉厂主张按照非居民收费标准收取供暖费，但热水锅炉厂与北京市通州区永乐店镇社区服务中心签订的《供热运营合同》并未约定非居民收费标准，且热水锅炉厂亦认可区分居民与非居民类收费标准系以房屋所有权证标明的房屋设计用途为准，热水锅炉厂作为供暖费的主张方，并未提供证据证明涉案房屋的设计用途，应当承担举证不能的不利后果。故热水锅炉厂要求按照非居民收费标准收取供暖费意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。刘成龙应交纳的供暖费由本院按照居民收费标准结合其房屋建筑面积予以确定。热水锅炉厂要求刘成龙给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。刘成龙虽主张供暖不达标，但未能提供证据予以证明，对其该项辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成龙给付原告北京市热水锅炉厂2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费11206.8元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京市热水锅炉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由原告北京市热水锅炉厂负担一百七十九元（已交纳），由被告刘成龙负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一八年二月二十日
书记员 王 妍
-2-
-1-
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初44号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人沈跃，男，汉族，1986年8月24日出生，因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人沈跃犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2016年11月1日19时许，民警冯某和胡某等人驾驶警车、着警察制服，巡逻至南京市秦淮区汇景北路101号南京八班汽车服务修理店门口，欲将破坏城建花坛的ＸＸＸ带上警车核查时，遇被告人沈跃带人阻拦。被告人沈跃上前拉扯推搡并使用砖头砸打民警冯某，阻碍民警执行公务，并致冯某右脸挫伤。后民警冯某欲将被告人沈跃控制带离时，被告人沈跃逃离现场。
2016年11月2日，被告人沈跃主动至南京市公安局秦淮分局大校场派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人沈跃赔偿了被害人冯某的经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人沈跃具有自首的法定从轻处罚情节、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节、暴力袭击正在执行职务的人民警察的法定从重处罚情节，建议以妨害公务罪判处被告人沈跃拘役三个月至五个月。
被告人沈跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈跃犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人沈跃的犯罪事实和落实社区帮教的情节，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈跃犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 徐蝶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8525号
原告：北京亦庄鹿海园供热有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区7号楼附属楼。
法定代表人：李牧，董事长。
委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告：苏桂清，女，1956年3月17日出生。
原告北京亦庄鹿海园供热有限公司（以下简称鹿海园公司）诉被告苏桂清供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿海园公司的委托诉讼代理人邝卿，被告苏桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海园公司请求本院判令被告苏桂清：1.支付拖欠2008年11月15日至2013年3月15日、2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费9949.17元；2.承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，被告苏桂清系北京市大兴区亦庄镇泰河园三里27号楼4单元201室的业主，该房屋建筑面积为86.14平方米。原告鹿海园公司于2005年10月25日成立后，为被告苏桂清上述房屋所在小区提供供暖服务，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平米16.5元。原告鹿海园公司为被告苏桂清所在的房屋提供的供暖服务存在部分时段温度不达标的问题。本院认为，原告鹿海园公司为被告苏桂清上述房屋提供供暖服务，被告苏桂清应当依照约定向原告鹿海园公司交纳供暖费用，但鉴于原告鹿海园公司供暖服务存在上述问题，本院对于其主张的供暖费用酌情予以减免。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏桂清于本判决生效后十日内给付原告北京亦庄鹿海园供热有限公司自2008年11月15日至2013年3月15日、2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计6300元；
二、驳回原告北京亦庄鹿海园供热有限公司的其他诉讼请求。
如果被告苏桂清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏桂清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年八月十八日
书记员 郭宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1658号
原告：福建成森建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层。
法定代表人：苏振渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉康桥医学新技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街5栋1202室。
法定代表人：惠小兵。
本院在审理原告福建成森建设集团有限公司诉被告武汉康桥医学新技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建成森建设集团有限公司于2018年4月28日向本院申请撤回对被告武汉康桥医学新技术有限公司的起诉。
本院认为，原告福建成森建设集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告福建成森建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7250元（已减半收取），由原告福建成森建设集团有限公司承担。
审判员 许加强
二〇一八年五月二日
书记员 潘振泽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2830号
原告周某某，男，1980年7月10出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告王某某，女，1982年2月21日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人宋海燕，被告王某某的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2015年7月3日协议离婚，当时被告欺诈原告违背真实意思表示签订了协议的第2、3条，显失公平。故请求判令撤销2015年7月3日离婚协议书中第2条、第3条。
被告王某某辩称，原告的诉讼请求不能成立。在协议离婚处分家庭财产时，因房屋、车辆的权属均归被告所有，被告同意房产无条件归原告所有，并作出了让步，不存在显失公平的情形。同时离婚时是由民政部门的工作人员主持填写的离婚协议，均是双方真实意思表示，不存在欺诈和胁迫行为。本案涉及的离婚协议是一个不可撤销的协议，原告的诉讼请求不具有我国合同法及民法通则规定的撤销条件。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供了离婚协议书原件1份，证明原、被告于2015年7月3日在民政部门自愿办理了离婚协议。其中第二条有一辆夏利N3两厢轿车，车牌号为蒙D1***号归被告所有。第三条原告一次性支付给被告五万元，于2015年9月1日前付清。
原告周某某提供的证据，经被告王某某当庭质证，被告王某某提出如下质证意见：
对原告所举的证据的真实性、合法性均无异议，但该证据不能证明原告欲证明的问题。
被告王某某未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，被告对此又无异议，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2015年7月3日，原、被告协议离婚，离婚协议书约定共同财产：1、位于赤峰市红山区钢铁西街****A区1号楼8单元303室楼房一处，现登记在夫妻共有名下，离婚后归男方所有。离婚后女方必须协助男方办理产权过户手续。因办理产权过户登记所需费用由男方承担。2、有一辆夏利N3两厢轿车，车牌号为蒙D1***号归女方所有。3、男方一次性支付给女方五万元，于2015年9月1日前付清。现原告以被告欺诈原告，在违背原告真实意思表示的情况下签订了上述协议的第2、3条，显失公平为由，诉至本院，请求撤销2015年7月3日离婚协议书中第2条、第3条。
本院认为，原告系具有完全民事行为能力的人，其有权行使与其相对应的民事法律行为。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条：“下列民事行为，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”和依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告称被告欺诈原告，在违背原告真实意思表示的情况下签订了离婚协议书中的第2、3条，显失公平，但未提供相应证据予以证实，且离婚协议书中原告的签名及指纹系其本人所书写和捺印。故足以认定原告在离婚协议书上的签字是完全自愿的，是其真实意思表示，不违反法律规定，也不存在重大误解和显失公平的情行，不符合撤销的条件。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照上述法律和司法解释的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元(原告已预交)，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年七月六日
书记员 娜布其
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2830号原告周某某，男，1980年7月10出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。被告王某某，女，1982年2月21日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告周某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人宋海燕，被告王某某的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2015年7月3日协议离婚，当时被告欺诈原告违背真实意思表示签订了协议的第2、3条，显失公平。故请求判令撤销2015年7月3日离婚协议书中第2条、第3条。被告王某某辩称，原告的诉讼请求不能成立。在协议离婚处分家庭财产时，因房屋、车辆的权属均归被告所有，被告同意房产无条件归原告所有，并作出了让步，不存在显失公平的情形。同时离婚时是由民政部门的工作人员主持填写的离婚协议，均是双方真实意思表示，不存在欺诈和胁迫行为。本案涉及的离婚协议是一个不可撤销的协议，原告的诉讼请求不具有我国合同法及民法通则规定的撤销条件。原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供了离婚协议书原件1份，证明原、被告于2015年7月3日在民政部门自愿办理了离婚协议。其中第二条有一辆夏利N3两厢轿车，车牌号为蒙D1***号归被告所有。第三条原告一次性支付给被告五万元，于2015年9月1日前付清。原告周某某提供的证据，经被告王某某当庭质证，被告王某某提出如下质证意见：对原告所举的证据的真实性、合法性均无异议，但该证据不能证明原告欲证明的问题。被告王某某未向本院提供证据。原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，被告对此又无异议，本院依法确认为有效证据。经审理查明，2015年7月3日，原、被告协议离婚，离婚协议书约定共同财产：1、位于赤峰市红山区钢铁西街****A区1号楼8单元303室楼房一处，现登记在夫妻共有名下，离婚后归男方所有。离婚后女方必须协助男方办理产权过户手续。因办理产权过户登记所需费用由男方承担。2、有一辆夏利N3两厢轿车，车牌号为蒙D1***号归女方所有。3、男方一次性支付给女方五万元，于2015年9月1日前付清。现原告以被告欺诈原告，在违背原告真实意思表示的情况下签订了上述协议的第2、3条，显失公平为由，诉至本院，请求撤销2015年7月3日离婚协议书中第2条、第3条。本院认为，原告系具有完全民事行为能力的人，其有权行使与其相对应的民事法律行为。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条：“下列民事行为，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”和依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告称被告欺诈原告，在违背原告真实意思表示的情况下签订了离婚协议书中的第2、3条，显失公平，但未提供相应证据予以证实，且离婚协议书中原告的签名及指纹系其本人所书写和捺印。故足以认定原告在离婚协议书上的签字是完全自愿的，是其真实意思表示，不违反法律规定，也不存在重大误解和显失公平的情行，不符合撤销的条件。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照上述法律和司法解释的规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元(原告已预交)，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贾连国二〇一六年七月六日书记员  娜布其
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1041号
申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地河北省黄骅市南排河镇。
负责人：皮忠鸿，主任。
被执行人：王柱彬，男，1978年6月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：宋殿友，男，1966年7月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行与被执行人王柱彬、宋殿友借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第04684号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王柱彬、宋殿友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人王柱彬、宋殿友长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 王庆亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1041号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地河北省黄骅市南排河镇。负责人：皮忠鸿，主任。被执行人：王柱彬，男，1978年6月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：宋殿友，男，1966年7月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行与被执行人王柱彬、宋殿友借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第04684号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王柱彬、宋殿友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人王柱彬、宋殿友长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  王庆亮二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保36号
申请人:刘保顺，男，汉族，1972年4月4日出生。
被申请人：周牧尧，男，汉族，1989年1月18日出生。
刘保顺与周牧尧民间借贷纠纷一案。2015年6月10日，被申请人周牧尧向申请人刘保顺借款100万元并出具借条一份，双方未约定还款期限。后申请人向被申请人多次催要该笔借款，被申请人拒不偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周牧尧银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产。
查封申请人刘保顺名下用于担保的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月二十四日
书记员 靳晨阳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执503号
申请执行人陈洪娟，女，1962年7月18日出生，住所地北流市。
被执行人卢春桂，男，1995年1月15日出生，住所地北流市。
被执行人卢柏良，男，1980年1月25日出生，住所地北流市。
本院在执行申请执行人陈洪娟与被执行人卢春桂、卢柏良机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人陈洪娟依据本院（2016年）桂0981民初2597号民事判决书于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人卢春桂支付赔偿款50466.23元、卢柏良支付赔偿款47311.69元给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人卢春桂、卢柏良送达执行通知书等法律文书。责令被执行人卢春桂、卢柏良在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人卢春桂、卢柏良的财产采取了“四查”等调查措施。经查，被执行人卢春桂、卢柏良没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执503号申请执行人陈洪娟，女，1962年7月18日出生，住所地北流市。被执行人卢春桂，男，1995年1月15日出生，住所地北流市。被执行人卢柏良，男，1980年1月25日出生，住所地北流市。本院在执行申请执行人陈洪娟与被执行人卢春桂、卢柏良机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人陈洪娟依据本院（2016年）桂0981民初2597号民事判决书于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人卢春桂支付赔偿款50466.23元、卢柏良支付赔偿款47311.69元给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人卢春桂、卢柏良送达执行通知书等法律文书。责令被执行人卢春桂、卢柏良在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人卢春桂、卢柏良的财产采取了“四查”等调查措施。经查，被执行人卢春桂、卢柏良没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李全林二〇一七年六月二十三日书记员 宋珏璋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2024号
原告胡继考。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告先锋国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B55栋。
法定代表人肖遂宁，该公司董事长。
委托代理人王畅，上海市汇业律师事务所律师。
本院在审理原告胡继考诉被告先锋国际融资租赁有限公司占有物返还纠纷一案中，原告胡继考于2015年12月18日向本院申请撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡继考撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡继考负担（原告胡继考已预交712元，退还原告胡继考687元）。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月十八日
书记员 于骐菘
第1页／共2页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6998号
原告赵某某，汉族，住青岛市。
被告肖某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤回对被告肖某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审 判 长 刘文山
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曲 阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1962号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：昆山盈意大自然木业有限公司，住所地在江苏省昆山市淀山湖镇曙光路西侧。
法定代表人：佘学彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地在江苏省扬州市文汇西路215号华远国际大厦A座7楼。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱东，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市众城建设有限公司昆山分公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北市后街62、64、66号。
再审申请人昆山盈意大自然木业有限公司因与被申请人江苏省天地人建设集团有限公司、扬州市众城建设有限公司昆山分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终第00564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，昆山盈意大自然木业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年一月十一日
书记员 孙 婧