福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈某1，男，1949年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈某2，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈某7，女，1940年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：赖某2，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：赖某3，女，1959年12月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：赖某4，男，1958年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
一审原告：陈某3，女，1945年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审原告：张某1，女，1946年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
一审原告：张某2，女，1954年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
一审原告：陈某4，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
一审原告：陈某5，男，1960年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
一审原告：陈某6，女，1950年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审原告：赖某1，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
再审申请人陈某1、陈某2因与被申请人陈某7、赖某2、赖某4、赖某3及一审原告陈某3、张某1、张某2、陈某4、陈某5、陈某6、赖某1法定继承纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某1、陈某2申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审认定郑月娇与陈邦发于1957年离婚，没有证据证明。1949年陈邦发与郑月娇离婚后，陈邦发入赘黄月英家，并于1950年生育陈某6，郑月娇亦于1951年10月14日生育赖某2，故郑月娇与陈邦发离婚时间应在1949年或1950年间，不可能是1957年。2.一审认定讼争的房产系陈邦发、郑月娇的夫妻共同财产，没有证据证明。该讼争房产系陈某1祖父遗下祖业，并非陈邦发、郑月娇建造或购置房产，一审以讼争财产属婚前或婚后取得已无法查清为由，将该讼争房产视为陈邦发、郑月娇的夫妻共同财产缺乏证据证明。3.一审把陈某1、陈某2在占有的738.14平方米共有土地使用权中49.82平方米上建造的房产，列为本案讼争遗产，缺乏依据。根据龙岩市房屋征收拆迁政策，持有《集体土地建设用地使用证》的村民，在房屋拆迁时，才享有三层区位价的补偿待遇，本案只有陈某1、陈某2持有《集体土地建设用地使用证》，其他当事人均未持有该证。另49.82平方米土地上的房产是陈某1、陈某2投资建造，其他当事人均未投资参与，根据“谁占有谁享有征迁补偿款”的原则，该49.82平方米三层区位价补偿款740403元应归陈某1、陈某2所有。4.一审认定本案未超过诉讼时效是错误的。陈某1于1996年陈邦发去世后向龙岩市人民政府申请集体土地使用权登记，龙岩市人民政府于1996年11月20日公示，1998年10月20日向陈某1颁发了《集体土地建设用地使用证》，当时郑月娇仍健在，其在公告期间未提出异议，其他当事人亦未提出异议，陈某7、赖某2、赖某3、赖某4于2014年9月15日才向法院提起诉讼，超过《中华人民共和国继承法》第八条规定的二年诉讼时效。政府在登记过程中的公告具有法律效力，不以相对人或者利害关系人是否看到产生法律效力，一审仅以其他继承人表示不知道陈某1登记房产的事实，直至2013年涉案房产被征收才知道为由，认定其他各继承人知道继承权被侵权后至起诉时间不足二年，本案未超过诉讼时效，是错误的。5.一审认定郑月娇主要由赖某2、赖某4、赖某3和陈某7赡养，没有证据予以证明。陈某1系长子，对郑月娇尽的赡养义务最大，陈某7长期生活在厦门，对父母未尽赡养义务。（二）陈某1、陈某2二审提交的新证据，足以推翻一审判决。二审中，陈某1、陈某2提交了原龙岩县人民政府1952年中字第080号《土地房产所有权证》，该证据证明讼争遗产是陈某1祖母李速地名下房产，并非陈邦发和郑月娇夫妻共同财产，李速地1959年去世，其第一顺序合法继承人仅陈邦发一人，1996年陈邦发死亡，郑月娇早在1949年或1950年离婚，该遗产与郑月娇无关。（三）二审审理本案流于形式，没有认真履职，未能依法纠正一审判决。综上，陈某1、陈某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈某7提交意见称，陈某1、陈某2在二审中提交的证据不能作为新证据，二审法院不予采信，符合法律规定。陈某1和陈某2未提供证据证明其关于陈邦发、郑月娇离婚时间在1949年或1950年间的主张。讼争房产长期由陈邦发和郑月娇共同使用、经营、管理，原审认定讼争房产归该二人所有并无不当。陈某1、陈某2关于共有土地使用权中的49.82平方米土地上的房屋是其投资建造的主张，没有证据证明，其要求补偿款中的740403元归其所有，缺乏事实和法律依据。陈某1在申请办理《集体土地建设用地使用证》时，隐瞒母亲郑月娇尚健在的事实，损害了郑月娇和其他继承人的合法权益，政府仅在当地村张榜公告，只有当时居住在该村的人员才可能知道，公告范围和效力有限，而其他继承人大部分居住在外地，无从知晓，也无法当时提出异议，且陈某7、赖某2、赖某4、赖某3未表示放弃继承，直至2013年讼争房产被征收，才得知继承权受到侵犯，故到本案起诉之日，并未超过2年。陈某7对父母的赡养事实有兄弟姐妹的认同，而陈某1没有证据证明其有赡养父母。综上，请求驳回陈某1、陈某2的再审申请。
赖某2、赖某4、赖某3提交意见称，郑月娇与陈邦发是在1957年办理离婚，讼争房产系郑月娇和陈邦发的共同财产，共有土地使用权中的49.82平方米土地上的房屋并非陈某1建造的，陈某1背着其他继承人去办理了《集体土地建设用地使用证》，不存在超过诉讼时效的问题，陈某1对郑月娇未尽赡养义务。原判客观公正，请求驳回陈某1、陈某2的再审申请。
陈某3提交意见称，讼争房屋并非陈邦发和郑月娇的共同财产，1952年农村土地改革时确认讼争房产的所有权人是陈邦发的母亲李速地，本案起诉之前陈某1与陈某7、陈某3来往密切，陈某7等人对陈某1办理《集体土地建设用地使用证》的事实是知晓的。且陈某1一家长期居住在讼争房屋，并出资装修改造，直至政府征收讼争房产后，其他人才来主张权利，已超过诉讼时效。且按照农村习俗，祖遗房产本应由唯一的孙子陈某1继承，赖某2、赖某4、赖某3与李速地和陈邦发无血缘关系，不享有继承权。二审判决违背事实，是错误的。
本院经审查认为，根据1952年颁发的《福建省龙岩县土地房产所有证第二联（县存）》的内容，涉案被拆迁房产原登记于陈邦发母亲李速地名下，各方当事人对该土地房产所有证均无异议，二审也确认了该土地房产所有证的真实性，故原审未查清涉案被拆迁房产是陈邦发所建还是李速地所遗，以及该房产是否在陈邦发和郑月娇婚姻关系存续期间建造或继承取得。综上，陈某1、陈某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘真真