wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1277号
原告：牛元皓，男，1997年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：仝义博，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李矿生，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告牛元皓与被告仝义博、李矿生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛元皓、被告仝义博到庭参加诉讼，被告李矿生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛元皓向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还借款20000元及利息（利息按月息2分自借款之日起至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月23日，二被告以需要周转资金为由通过孙召辉介绍，向原告借款20000元，双方约定月利率3.5%，被告仝义博收款后给原告出具借据一份，被告李矿生为此借款提供担保。后原告急需用钱，多次向二被告讨要，二被告推脱不还，无奈，诉讼至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告仝义博答辩称，对这笔借款认可，借款是事实，利息付过一部分，没有还过本金。
被告李矿生未作答辩。
原告牛元皓围绕诉讼请求向本院提交了被告仝义博出具的借据一张，被告仝义博对该证据无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2013年4月23日，被告仝义博向原告牛元皓借款20000元，并向原告牛元皓出具签名按手印的借据一张。被告李矿生在借据上担保人处签名按手印。原、被告双方明确约定借款用途为经营周转，借款月利率为3.5%，但未约定借款期限、担保方式及担保期限。原告牛元皓实际交付被告仝义博借款本金19300元。被告仝义博借款后支付了20个月的利息14000元，即支付至2014年12月23日。后被告仝义博未再支付利息，亦未偿还借款本金。被告李矿生亦未承担担保责任。原告牛元皓讨要无果，遂于2017年4月6日诉讼来院。
本院认为：原告牛元皓借款给被告仝义博，被告仝义博向原告牛元皓出具借据表明借贷关系，原告牛元皓与被告仝义博之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告仝义博应当偿还借款。原告牛元皓要求被告仝义博偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原告牛元皓实际交付借款本金为19300元，故该案借款本金按19300元计。被告仝义博借款后支付利息20个月，即支付利息至2014年12月23日，故被告仝义博应自2014年12月24日起继续支付借款利息。原、被告双方约定的借款月利率3.5%明显高于国家关于民间借贷利率的相关规定，按照相关法律规定，应按月利率2%计算，故被告仝义博应自2014年12月24日起，按月利率2%继续支付原告牛元皓借款利息。原、被告双方未约定担保期限及担保范围，故按照相关法律规定，被告李矿生应按连带责任保证对借款本息承担保证责任。被告李矿生承担保证责任后，有权向被告仝义博追偿。被告李矿生未到庭，系对自身抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仝义博于本判决生效后十日内偿还原告牛元皓借款本金19300元及利息，利息以19300元为本金基数，自2014年12月24日起，按月利率2%计算至实际给付之日止。
二、被告李矿生对被告仝义博的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李矿生履行保证责任后，有权向被告仝义博追偿。
四、驳回原告牛元皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告仝义博、李矿生负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 郭颜颜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钟小颖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1101号
上诉人（原审被告）：王红伟，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：杨美贤，男，1942年1月14日出生，汉族，山东省高青县青城镇退休干部，现住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）。住所地：山东省高青县青城路**号。统一社会信用代码：9137030006997919XF。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长湖，男，1966年2月9日出生，汉族，该行职工，现住山东省高青县城西开发区。
委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
上诉人王红伟因与被上诉人高青农商行金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王红伟及其委托诉讼代理人杨美贤，被上诉人高青农商行的委托诉讼代理人王长湖、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。首先，一审认定涉案“借款用途为借新还旧”是错误的；其次，一审认定涉案借款是在“2008年11月10日，高青县农村信用合作联社青城信用社发放了贷款30000.00元”与涉案借款事实不相符；再次，一审认定“影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收”不符合“公告催收”的法律规定，涉案借款早已超出了二年诉讼时效；最后，一审认定“贷款逾期后。计收复利”不符合民间常理。综上所述，本案的借贷纠纷，一是不存在“借新还旧”；二是超出了诉讼时效；三是计息方式不合理，更重要的是上诉人没有收到被上诉人的借款。
高青农商行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人的借款系借新还旧，被上诉人有相关的证据证实。在借款借据上，载明了7323的账号，上诉人在该借据上签字予以确认；二、复利和公告催收是合同约定，具有法律和事实依据。
高青农商行向一审法院起诉请求：1、判令王红伟偿还所欠借款本金30000.00元及利息51953.15元（利息截止2014年12月21日），及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息。2、一切诉讼费用由王红伟承担。
一审法院认定事实：2008年11月10日，王红伟与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同一份，合同约定：王红伟向高青县农村信用合作联社青城信用社借款30000.00元，借款期限为2008年11月10日至2009年11月9日；借款用途为借新还旧；执行利率为11.10‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。2008年11月10日，高青县农村信用合作联社青城信用社发放了贷款30000.00元。借款到期后，王红伟未偿还借款本息。高青县农村信用合作联社分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报对王红伟进行了公告催收。截至2014年12月21日，王红伟欠高青县农村信用合作联社借款本金30000.00元、利息（包括利息、逾期利息、复利）51953.15元，本息合计81953.15元。
另查明，高青县农村信用合作联社已于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
一审法院认为，双方当事人签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应该按照合同约定享受权利、履行义务。高青农商行已依约履行了放款义务，王红伟未依约履行还本付息义务，王红伟应当承担继续履行还本付息（包含利息、罚息、复利）的违约责任。因此，高青农商行要求王红伟偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决：王红伟于本判决生效之日起十日内偿还山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息51953.15元（截止2014年12月21日），本息合计81953.15元，以及自2014年12月22日起至本息全部清偿日的利息（继续按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，由王红伟负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了2007年借款凭证一份，证明王红伟2007年就向高青农商行借款30000.00元。上诉人王红伟质证称，对证据的真实性无异议，借款凭证的签字是我本人所签，但借款30000.00元系“借新还旧”不真实。被上诉人二审提交的该份证据，真实合法，本院依法予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2007年7月2日，上诉人王红伟从被上诉人处借款30000.00元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，高青农商行与王红伟签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点有三个：一、一审法院关于涉案借款的用途及被上诉人是否实际收到涉案款项的认定是否正确；二、本案是否超过诉讼时效；三、一审判决认定的利息计算方式是否正确。
关于焦点一，首先，关于涉案借款的用途。高青农商行二审提交的证据能够证实王红伟于2007年向其借款30000.00元，故，王红伟有“旧借款”。另，高青农商行一审提交的尾号7323的账户交易流水单显示涉案借款30000.00元在转账存入王红伟账户后又全部转账支出了，且王红伟2007年的30000.00元借款没有其他还款记录。据此可以推定王红伟2008年的涉案借款系就是偿还了其2007年的30000.00元借款，高青农商行亦对此予以认可。因此，一审判决认定涉案借款的用途为“借新还旧”并无不当。其次，如前所述，涉案借款已经转入上诉人王红伟的账户，并用于偿还其原有借款。综上，上诉人王红伟关于一审判决认定事实错误的上诉理由，与事实不符，均不能成立。
关于焦点二，王红伟与高青农商行签订的《借款合同》第三条第三款约定了逾期归还借款的公告催收方式。该约定并不违反法律强制性禁止性规定，合法有效。被上诉人据此进行公告催收，能够产生诉讼时效中断的法律效力。如一审判决认定，被上诉人的三次催收，均未超过两年的诉讼时效期间。上诉人主张本案超过诉讼时效期间的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。
关于焦点三，双方签订的《借款合同》第五条第三款、第五款约定了逾期利息及复利的计算方式。该约定并不违反法律强制性禁止性规定，合法有效。一审判决认定被上诉人据此计收的利息及逾期付款利息并无不当，上诉人的该项上诉理由，于法无据，不能成立。
综上所述，王红伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850.00元，由上诉人王红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年五月十六日
法官助理 葛云雷
书 记 员 王百彤
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3456号
原告王恩杰，男，1986年6月3日出生，住大连金普新区。
委托代理人王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告孙强，男，1981年12月5日出生，住大连金普新区。
本院在审理原告王恩杰诉被告孙强民间借贷纠纷一案中，原告王恩杰于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告孙强无法找到，待找到后另行起诉，故口头向法院申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王恩杰撤回起诉。
审判员 黄 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 王艺璇
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初254号
原告：杨仕建（见），男，1959年1月29日出生，汉族，小学文化，住开江县。
委托代理人（特别授权）：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告：黄高辉，男，1975年10月25日出生，汉族，初中文化，住开江县。
被告：张红莲，女，1977年5月3日出生，汉族，初中文化，住开江县。
原告杨仕建诉被告黄高辉、张红莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨仕建的委托代理人张玉鳌到庭参加了诉讼，被告黄高辉、张红莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕建向本院提出诉讼请求：要求被告黄高辉、张红莲连带清偿借款本金10万元，并按约定承担借款利息及逾期利息。事实及理由：2013年2月27日，被告黄高辉因经营房地产生意向原告杨仕建出据借款10万元，约定还款期限为一年，以月利息2000元计付借款利息，被告黄高辉以其位于开江县永兴镇牧管站旁2楼套房B号抵押。在原告杨仕建交付全部借款后，被告黄高辉频频更换电话号码致原告无法联系，现在借款已到期，被告黄高辉一直未履行清偿义务，因借款发生时，被告黄高辉、杨红莲系夫妻关系，该笔债务应属二被告共同债务，现依法起诉至法院，请求法院支持诉请。
原告杨仕建为支持其诉请，在举证期内向本院提交了下列证据材料：
1、被告黄高辉的身份信息及开江县民政局出具的黄高辉与张红莲系合法夫妻的证明；
2、借条原件一张，拟证明黄高辉向原告杨仕建借款10万元的事实；
3、证人王恩高出庭作证，证实杨仕建当时借款给黄高辉时在现场，杨仕建给的10万元现金给黄高辉，因为杨仕建、黄高辉都是熟人，所以，正在借据上我以证人在借条上签名。
被告黄高辉、张红莲未作答辩亦未提交证据。
依照民事诉讼证据规则，对原告杨仕建提交的1、2、3号证据的真实性、客观性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告黄高辉因经营房地产向原告借款10万人民币，约定还款期限为一年，每月利息2000元，并承诺以开江县永兴镇牧管站旁边2楼套房B房作抵押，但未办理抵押权手续。其借条载明“借条，今借到杨仕见现金人民币100000元[大写壹拾万元正），期限一年，利息半年付，每月利息2000元，2楼套房B号抵押。证人：王恩高亲笔，借款人黄高辉（手印），2013、2、27”。借款后，被告黄高辉频繁换电话号码，让其无法联系。2016年2月20日，由原告杨仕建起诉来院，要求被告黄高辉、张红莲对该笔借款应依法承担连带清偿责任，立即清偿本息。另查明本案中的原告杨仕建曾用名杨仕见，与借条上所写的杨仕见系同一个人。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。本案中的原告杨仕建与借条上所写的杨仕见系同一个人，其所诉被告黄高辉、张红莲民间借贷关系纠纷一案，既有被告黄高辉出据的借据，又有证人王恩高到庭佐证，故原告杨仕建与被告黄高辉之间的民间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告黄高辉对该笔借款应依法予以清偿。被告黄高辉与被告张红莲系夫妻关系，其借款是用于房地产开发经营，也就是此款是用于家庭经营，故原告杨仕建主张被告张红莲应承担连带责任的主张，本院应予以支持。原告杨仕建起诉称该借款被告黄高辉承诺愿意用开江县永兴镇牧管站旁2楼套房B号作抵押，享有优先受偿权，在庭审中，原告杨仕建未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄高辉、张红莲共同偿还原告杨仕建借款本金100000元，利息从借款之日即2013年2月27日起按年利率24%计算至全部兑现时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 刘兆生
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王黎明
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初254号原告：杨仕建（见），男，1959年1月29日出生，汉族，小学文化，住开江县。委托代理人（特别授权）：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。被告：黄高辉，男，1975年10月25日出生，汉族，初中文化，住开江县。被告：张红莲，女，1977年5月3日出生，汉族，初中文化，住开江县。原告杨仕建诉被告黄高辉、张红莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨仕建的委托代理人张玉鳌到庭参加了诉讼，被告黄高辉、张红莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕建向本院提出诉讼请求：要求被告黄高辉、张红莲连带清偿借款本金10万元，并按约定承担借款利息及逾期利息。事实及理由：2013年2月27日，被告黄高辉因经营房地产生意向原告杨仕建出据借款10万元，约定还款期限为一年，以月利息2000元计付借款利息，被告黄高辉以其位于开江县永兴镇牧管站旁2楼套房B号抵押。在原告杨仕建交付全部借款后，被告黄高辉频频更换电话号码致原告无法联系，现在借款已到期，被告黄高辉一直未履行清偿义务，因借款发生时，被告黄高辉、杨红莲系夫妻关系，该笔债务应属二被告共同债务，现依法起诉至法院，请求法院支持诉请。原告杨仕建为支持其诉请，在举证期内向本院提交了下列证据材料：1、被告黄高辉的身份信息及开江县民政局出具的黄高辉与张红莲系合法夫妻的证明；2、借条原件一张，拟证明黄高辉向原告杨仕建借款10万元的事实；3、证人王恩高出庭作证，证实杨仕建当时借款给黄高辉时在现场，杨仕建给的10万元现金给黄高辉，因为杨仕建、黄高辉都是熟人，所以，正在借据上我以证人在借条上签名。被告黄高辉、张红莲未作答辩亦未提交证据。依照民事诉讼证据规则，对原告杨仕建提交的1、2、3号证据的真实性、客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告黄高辉因经营房地产向原告借款10万人民币，约定还款期限为一年，每月利息2000元，并承诺以开江县永兴镇牧管站旁边2楼套房B房作抵押，但未办理抵押权手续。其借条载明“借条，今借到杨仕见现金人民币100000元[大写壹拾万元正），期限一年，利息半年付，每月利息2000元，2楼套房B号抵押。证人：王恩高亲笔，借款人黄高辉（手印），2013、2、27”。借款后，被告黄高辉频繁换电话号码，让其无法联系。2016年2月20日，由原告杨仕建起诉来院，要求被告黄高辉、张红莲对该笔借款应依法承担连带清偿责任，立即清偿本息。另查明本案中的原告杨仕建曾用名杨仕见，与借条上所写的杨仕见系同一个人。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。本案中的原告杨仕建与借条上所写的杨仕见系同一个人，其所诉被告黄高辉、张红莲民间借贷关系纠纷一案，既有被告黄高辉出据的借据，又有证人王恩高到庭佐证，故原告杨仕建与被告黄高辉之间的民间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告黄高辉对该笔借款应依法予以清偿。被告黄高辉与被告张红莲系夫妻关系，其借款是用于房地产开发经营，也就是此款是用于家庭经营，故原告杨仕建主张被告张红莲应承担连带责任的主张，本院应予以支持。原告杨仕建起诉称该借款被告黄高辉承诺愿意用开江县永兴镇牧管站旁2楼套房B号作抵押，享有优先受偿权，在庭审中，原告杨仕建未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄高辉、张红莲共同偿还原告杨仕建借款本金100000元，利息从借款之日即2013年2月27日起按年利率24%计算至全部兑现时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  帅宗煜审 判 员  姜迪青人民陪审员  刘兆生二〇一六年七月十九日书 记 员  王黎明
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第01530号
申请执行人长春市天成牧业有限公司，地址德惠市火车站。法定代表人王福先。
被执行人鲁玉龙，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市大青咀镇
本院于2014年4月11日立案执行长春市天成牧业有限公司申请鲁玉龙合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）德民初字第08844号法院生效裁判，被执行人鲁玉龙应支付申请人长春市天成牧业有限公司案款42573.0元，承担执行费540.0元。现因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结（2014）德执字第01530号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一四年九月二十三日
书记员 孔庆辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5576号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路119号。
负责人：张映红，该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，该支行员工。
被告：林连静。
被告：何玉棋。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称鹿城农商银行洪殿支行洪殿支行）与被告林连静、何玉棋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林连静偿还原告借款本金28万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2015年7月27日，利息及逾期利息共计17662.03元、复利726.2元；之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同利率计算至实际履行日）；2.判令被告何玉棋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月16日，原告鹿城农商银行洪殿支行与被告林连静签订编号为8511120140032400号《个人保证借款合同》，约定借款金额28万元；借款用途为以新还旧；借款期限自2014年12月16日至2015年9月20日止；执行利率为月利率8.5‰；按月结息，每月末20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告何玉棋为上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告鹿城农商银行洪殿支行于2014年12月16日向被告林连静放款28万元，本笔借款已到期。借款合同履行期间，被告林连静仅于2014年12月20日偿还期内利息29.29元，之后再无还本付息。截止2016年2月26日，被告林连静尚欠原告鹿城农商银行洪殿支行借款本金28万元、期内利息22104.71元、逾期利息18921元、期内利息的复利2652元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林连静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金28万元、期内利息22104.71元、逾期利息及期内利息的复利（截止2016年2月26日，逾期利息为18921元、期内利息的复利为2652元；之后的逾期利息以所欠本金28万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息22104.71元为基数，均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告何玉棋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，公告费420元，合计6196元，由被告林连静、何玉棋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年三月一日
代书 记员 葛 宇
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初721号
原告：于文君，女，1987年9月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：青岛九联集团股份有限公司。
地址：青岛市莱西市上海西路。
法定代表人：王振江，该公司负责人。
本院在审理原告于文君诉被告青岛九联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于文君撤回对被告青岛九联集团股份有限公司的起诉。
案件受理费3056元，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一八年二月十二日
书记员 李明莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01783号
原告颜瑞，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告李寒，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告颜瑞诉被告李寒民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜瑞撤回起诉。
案件受理费953元，减半收取477元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 双
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1548号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人付胜(绰号：安定)，男，1984年2月7日出生，汉族，住贵州省。被告人谢体结(绰号：银杰、小幺儿)，男，1989年6月1日出生，汉族，住贵州省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1395号起诉书指控被告人付胜、谢体结犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人付胜、谢体结到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月5日凌晨1时许，被告人付胜、谢体结结伙丁吉祥、程林、罗伦军、谭辉(均已起诉)、谢体辉、曹毅、陈杰、谢代超(均另案处理)等人，携带玻璃刀、管子钳等作案工具，搭乘卞某某、朱某甲夫妇(均另案处理)分别驾驶的皖NUXX**、皖NZXX**轿车至本区罗泾镇长建路XXX号斯凯孚(上海)工业服务有限公司(以下简称斯凯孚公司)附近，由丁吉祥负责望风，由被告人付胜、谢体结等人以破坏公司围墙围栏、仓库防盗窗栏杆及玻璃的方式潜入公司仓库，盗窃货架上24026CC/C3W33型SKF牌轴承14套、24132CC/C3W33型SKF牌轴承29套、C4028V/C3型SKF牌轴承4套，共计价值126,614元。后被告人付胜等人将窃得的轴承由上述车辆运至本区顾村镇星星村周家桥35号117室卞某某、朱某甲的住处藏匿，并于当日销赃后分赃。被告人付胜于2016年6月3日在浙江省苍南县望里东社村龙金大道苍南农商银行门口被民警抓获，被告人谢体结于2016年5月29日在贵州省桐梓县花秋镇政府门口被民警抓获。二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人付胜、谢体结在开庭审理中亦无异议，且有证人谭辉、邹杰、丁吉祥、程林、罗伦军及谢代超的证言及辨认笔录；证人李某甲、李某乙的证言及上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《核实犯罪嫌疑人邹杰真实身份情况的说明》；证人卞某某、朱某甲的证言；证人刘某某、朱某乙的证言、斯凯孚公司提供的《发票联》、《销售货物清单》、《丢失物品清单》等书证及相关照片；上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验笔录》、《现场方位示意图》、《盗窃现场平面示意图》及相关照片；《扣押决定书》、《扣押情况》、宝山区价格认证中心出具的《关于SKF牌轴承的物品财产价格鉴定结论书》；苍南县公安局望里派出所出具的《查获经过》、ＸＸ、李大强出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》；被告人付胜、谢体结的当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付胜、谢体结伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人付胜、谢体结到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人付胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2021年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、被告人谢体结犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2020年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2715号
原告上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张春霖，董事长。委托代理人胡红珍，女。委托代理人聂建林，男。被告山东联强节能科技有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人吕传玉，董事长。委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。委托代理人吕金南，男。原告上海巴安水务股份有限公司诉被告山东联强节能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡红珍，被告委托代理人高军、吕金南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巴安水务股份有限公司诉称：2015年8月13日，原告与被告签署了《技术服务协议》，根据协议约定，被告需要配合原告，提供技术服务，以取得东营市五六干合排污水厂及配套管网BOT政府与社会资本合作(PPP)项目中标人资格，原告为此向被告支付人民币70万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)作为前期费用。双方约定，如果该项目未中标，则原告聘请被告完成东营市西城北污水处理厂人工湿地深度净化项目中的技术服务工作，并保证原告在确保利润的情况下获得该项目。然而，被告并没有履行协议约定的义务，导致原告未能中标上述两个项目。被告的行为严重违约，应退还原告已支付的前期费用70万元。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求判令：1、被告退还原告技术服务费70万元；2、被告偿付服务费占用期间的利息损失，以70万元为本金，自2015年11月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告山东联强节能科技有限公司辩称：不同意原告的诉请，《技术服务协议》第五条约定，如果原告未中标，则协议自动失效，双方均不就该协议主张任何权利，原告无权要求被告退还70万元。被告所做的前期工作是需要费用支出的，故原告向被告支付70万元，被告的工作现已完成，该70万元与被告付出的工作相当，甚至还不够。被告在履行协议的过程中联络了多个单位和部门，组织了大量专家人员参与项目投标工作的准备，被告的实际花费超过70万元，但因协议约定双方互不主张任何权利，故被告也没有再向原告主张任何费用。协议也约定了，如果项目未中标，那么款项作为原告在东营市其他项目的费用，并未约定被告需退还原告70万元，原告的诉请没有合同依据。经开庭审理查明：2015年8月13日，原、被告双方签订《技术服务协议》一份，协议由原告起草，其中约定，原告参与东营市五六干合排污水厂及配套管网BOT政府与社会资本合作(PPP)项目，为保证投标质量，原告聘请被告完成其中的一部分技术服务工作，即原告委托被告对技术投标书进行审核和修改，以促进原告中标；中标为衡量被告技术服务验收的标志，一旦原告中标，表明被告完全履行了协议义务，原告应按约全额支付被告应得的技术服务费；协议技术服务费为中标合同总价的4%；服务协议签订后，原告先行支付被告70万元，作为前期费用，剩余部分的费用，待项目中标后支付；如以上项目未中标，此部分费用用作原告聘请被告完成在东营市西城北污水处理厂人工湿地深度净化项目中的技术服务工作，以保证原告在确保利润情况下获得此项目；如原告未中标，本协议自动失效，双方均不就本协议主张任何权利。2015年8月14日，原告向被告支付服务费70万元。系争项目投标过程中，被告参与了相关事宜的准备，为原告投标提供帮助，但原告最终未能中标。协议提及的东营市西城北污水处理厂人工湿地深度净化项目原告也未参加，至于未参加的原因，系原告认为项目不符合原告的回报率。另查明，系争东营市五六干合排污水厂及配套管网BOT政府与社会资本合作(PPP)项目的标的在一个亿左右。上述查明的事实，由原告提供的《技术服务协议》、付款凭证以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《技术服务协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。根据合同约定，被告方的义务为向原告提供技术服务支持，以促进原告中标。原告虽确认被告在招投标中做了部分工作，但认为被告未能帮助原告取得投标项目，被告的技术服务未完全履行，故被告应当返还原告70万元的前期费用。本院认为，原告虽未取得系争项目，但项目未中标的结果并不能否定被告在协议履行过程中提供了技术服务的事实。关于服务协议中“如甲方未中标，本协议自动失效，双方均不就本协议主张任何权利”的理解，本院认为，系争服务协议约定的技术服务费为中标后合同总价的4%，70万元只是前期一部分的技术服务费，在投标过程中，前期所花费的费用可能少于70万元，也可能超过70万元，结合上下文，双方约定的不再就本协议主张任何权利，应理解为双方权利义务均终止，被告既不享有向原告主张进一步的技术服务费的权利，也不负有退还已付技术服务费的义务，此权利与义务，原、被告对等。综上，本院认为，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：驳回原告上海巴安水务股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3578号
申请执行人：赵雪莹，女，1987年11月18日生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：宋建，男，1978年3月20日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行赵雪莹与宋建民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人赵雪莹向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3578号申请执行人：赵雪莹，女，1987年11月18日生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：宋建，男，1978年3月20日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行赵雪莹与宋建民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人赵雪莹向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张钦耕
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第823号
原告杜文芳，住木兰县。
委托代理人刘运峰（系原告杜文芳儿子），住木兰县。
被告王雪源，住木兰县。
委托代理人王雪涛（系被告王雪源哥哥），住木兰县。
原告杜文芳与被告王雪源公路旅客运输合同纠纷一案。本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年8月26日、2014年10月8日两次公开开庭审理。原告杜文芳委托代理人刘运峰、被告委托代理人王雪涛到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。
原告杜文芳诉称：2014年5月23日，原告乘坐被告王雪源所有并驾驶的黑L753**号客车，行驶至庆木公路78KM＋500M时，因被告王雪源驾驶不当，致车辆驶进右侧沟中并与前方大树相撞，造成包含原告在内的车内乘客多人受伤。原告受伤后，在木兰县人民医院住院治疗46天，花费医疗费9523.87元。被告曾在原告住院治疗期间就赔偿问题与原告进行过协商，但没有达成一致。现原告已经出院，请求法院判令被告赔偿原告因乘坐客车所造成的损失。
被告辩称，原告住院医疗费没有费用清单，原告只承担住院费，精神抚慰金不承担，营养费交通费不合理，交通费只承担150.00元，住院伙食补助费和误工费可以按每天100.00元给付，同时，认为原告住院46天时间过长。
原告杜文芳为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（一）交通事故认定书一份。
被告质证称，没异议，我负全责。
证据（二）2014年7月14日诊断证明书一份，证明住院期间自2014年5月23日至2014年7月7日。
被告质证称，没有异议，脑梗塞和冠心病不是交通事故引起的。
证据（三）医疗费住院票据10张
被告质证称，第一次原告交的票据有几张没有公章，现在原件后补的公章，我当时看到的票据，没有公章的票据编号为131479824334、131479824294、131479824293、231505524046、231505524047，总金额为762.80元。
证据（四）病人项目汇总清单
被告质证称，有异议，清单中CT头部和体部各两次，门诊票据中是7次CT的票据，加一起是11次；用药中冠心丹参滴丸，是治疗冠心病的，我不负担；舒血宁注射液是活血的与外伤没有关系，是针对脑梗的；
证据（五）住院病历
被告质证称，CT报告单7张，但是出院汇总清单是4次，门诊票据是7次，应按病历算是7张，我认可这7张，其他没有异议。
被告王雪源在本案审理过程中向本院提出鉴定申请，本院委托黑龙江省司法医院司法鉴定所对原告杜文芳医疗终结时间及医疗中用药是否合理进行鉴定，黑龙江省司法医院司法鉴定所于2014年9月15日作出司法医院司鉴所（2014）临鉴字第90号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人杜文芳系多处软组织损伤，医疗终结时间为伤后七周；2、部分用药不合理。
原告杜文芳认为，不合理用药是由于这次创伤和惊吓的原因大夫才用的药，这个是由事故直接造成的。是原告住院期间用的药，如果没有交通事故原告不能住院，精神上不能受到打击。
被告王雪源对鉴定意见无异议。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
本院经审理查明：2014年5月23日11时许，被告王雪源驾驶黑L753**号大型普通客车沿木庆公路由东向西行驶到木庆公路78KM＋500M时，驶入右侧沟内与前方树木相撞，造成乘车人原告受伤，被告将原告送到木兰县第二医院处置后，送到木兰县第一医院住院治疗，经诊断原告左眼眶外伤，左眼脸软组织挫伤，左胸部软组织挫伤，左上肢软组织挫伤，腔隙性脑梗塞，冠心病，原告住院46天，支出医疗费9523.87元。原告出院后与被告协商未果，诉来本院，请求被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等，共计25959.00元，被告同意原告的部分诉讼请求，并在审理中申请对原告伤后的医疗终结时间及用药是否合理进行司法鉴定，经本院委托黑龙江省司法医院司法鉴定，原告伤后医疗终结时间为7周，部分用药不合理。原告住院期间，被告交付押金3150.00元，给付现金2000.00元。
本院认为，被告经营旅客运输业务，原告乘车，即原、被告之间形成了客运合同，被告应负有安全义务，运输过程中因自身车辆原因发生事故，导致原告身体受到伤害，应承担赔偿责任。原告在治疗中在用药方面有部分药是治疗腔隙性脑梗塞及冠心病药类，该病与肇事外伤无因果关系，且经司法鉴定已认定为不合理部分，经对用药清单审查有2300.00元为不合理用药，应在原告支出的总医疗费9523.87元中扣除为合理部分，即6323.64元。原告请求护理费、伙食补助费、营养费、交通费按标准被告应予给付。原告请求精神抚慰金5000.00元，因其自身伤后的程度不在法律规定的给予精神抚慰金范围，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪源赔偿原告杜文芳医药费6323.64元；
二、被告王雪源赔偿原告杜文芳护理费2990.00元（46天＊65元）；
三、被告王雪源赔偿原告杜文芳伙食补助费2300.00元（50元＊1人＊46天）；
四、被告王雪源赔偿原告杜文芳营养费300.00元（30元＊10天）；
五、被告王雪源赔偿原告杜文芳交通费240.00元（65公里＊2次出租车）。
上列一、二、三、四、五项合计为12153.64原，扣除被告王雪源先行支付的5150.00元，应为7003.64元，于本判决生效后十五日内给付。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王雪源承担，鉴定费1200.00元，原告杜文芳承担600.00元，被告王雪源承担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一四年十月十六日
书记员 许广平
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1633号
申请执行人陈雅瑜，女，1991年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人厦门安翟物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：卢进展。
申请执行人陈雅瑜与被执行人厦门安翟物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）106号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，厦门安翟物业管理有限公司应支付申请执行人陈雅瑜工资7000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月20日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月26日向被执行人厦门安翟物业管理有限公司发出执行通知书，责令其应在2016年5月3日前自觉履行还款义务，但被执行人厦门安翟物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人厦门安翟物业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有工资7000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1633号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初252号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人陈辉，男，1988年8月31日出生，汉族，无业。因盗窃，于2010年2月9日被劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2014年10月22日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月6日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2016年7月25日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月31日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局依法执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年3月初的一天凌晨，被告人陈辉窜至焦作市解放区焦作市华科液压机械制造有限公司东边仓库附近，趁周围无人之际，将仓库外安置的一台美的牌空调外机（无法作价）盗走。案发后赃物未追回。
2、2016年3月初的一天凌晨，被告人陈辉再次窜至焦作市解放区焦作市华科液压机械制造有限公司东边仓库附近，趁周围无人之际，将仓库外安置的另一台美的牌空调室外机（无法作价）盗走。案发后赃物未追回。
3、2016年4月初的一天凌晨，被告人陈辉窜至焦作市解放区上白作乡星期天市场东门被害人王永泉的厂房附近，趁周围无人之际，将厂房外安装的约十米长电缆线（价值292.2元）盗走。案发后赃物未追回。
4、2016年4月24日凌晨2时许，被告人陈辉窜至焦作市解放区上白作安置小区工地附近，趁周围无人之际，将被害人王某丙停放在此的一辆铲车里的两块柳工德尔福牌电瓶（价值200元）盗走。案发后赃物未追回。
5、2016年5月初的一天凌晨3时许，被告人陈辉窜至焦作市解放区上白作村，趁周围无人之际，将被害人吕某乙停放在家附近的一辆货车里的两块风帆牌电瓶（价值378元）盗走。案发后赃物未追回。
6、2016年7月中旬的一天凌晨1时许，被告人陈辉窜至焦作市解放区解放路与牧野路交叉口向南100米处，趁周围无人之际，将被害人王某乙停放在此的一辆挖掘机里的两块风帆牌电瓶（价值302元）盗走。案发后赃物未追回。
公诉机关认为，被告人陈辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人陈辉当庭供认不讳，并有被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书，前科判决书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，已作价财物价值1172.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其具有以下量刑情节：累犯，主动供述同种较重罪行，短时期内多次盗窃。对被告人陈辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年3月24日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人陈辉退赔被害人王永泉损失人民币292.2元、退赔被害人王冒林损失人民币200元、退赔被害人吕美荣损失人民币378元、退赔被害人王建军损失人民币302元；对被害单位焦作市华科液压机械制造有限公司被盗的二台美的牌空调室外机继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 恒
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2829号
罪犯刘洪波，男，1979年9月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年11月9日作出（2012）武刑初字第78号刑事判决，以被告人刘洪波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币5.5万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）一中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯刘洪波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘洪波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘洪波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘洪波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪波减去有期徒刑十个月，罚金人民币5.5万元不变（未缴纳）
（刑期自2011年8月25日起至2019年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第621号
原告：张爱菊。
被告：徐一平。
原告张爱菊与被告徐一平为民间借贷纠纷一案，原告张爱菊于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张爱菊到庭参加诉讼，被告徐一平经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告张爱菊起诉称：2012年9月15日，被告徐一平因经商需要向原告张爱菊借款人民币15万元，未约定还款日期。借款后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。为维护当事人的合法权益，现原告起诉，要求：1、判令被告徐一平归还原告张爱菊借款人民币15万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐一平未作答辩。
本院经审理查明：2012年9月15日，被告徐一平向原告张爱菊借款人民币150000元，被告出具给原告借条一份，借条未约定还款日期和利息。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告张爱菊提交的《借条》一份、以及原告庭审陈述等证据所证实。被告徐一平经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告张爱菊与被告徐一平之间的民间借贷关系成立，有被告出具的《借条》为证。借款后，经原告催讨，被告徐一平没有归还借款，属违约，应承担归还借款并支付原告起诉后利息等责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐一平在判决生效之日起十日内归还原告张爱菊借款本金人民币150000元及利息（利息从2015年5月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初193号
原告：上海洁洁旅游用品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈佳鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区高桥镇禾木小吃店，经营场所上海市浦东新区高桥镇秋霞路***号****号。
经营者：宋慧。
原告上海洁洁旅游用品有限公司与被告上海市浦东新区高桥镇禾木小吃店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告上海洁洁旅游用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海洁洁旅游用品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 黄田花
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初193号原告：上海洁洁旅游用品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈佳鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：上海市浦东新区高桥镇禾木小吃店，经营场所上海市浦东新区高桥镇秋霞路***号****号。经营者：宋慧。原告上海洁洁旅游用品有限公司与被告上海市浦东新区高桥镇禾木小吃店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告上海洁洁旅游用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海洁洁旅游用品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  易 嘉人民陪审员  黄田花二〇一八年三月十四日书 记 员  杨青青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第96号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人于程，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人于程擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第452号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年八月十九日
书记员 石恩源
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2008号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
被告：邱碧玉，女，1969年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告邱碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 梁超毅
二〇一八年三月三十日
书记员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）集行初字第8号
原告石岩，男，1958年4月1日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告通化市工商行政管理局集安经济开发区分局。
法定代表人王明海，局长。
原告石岩诉被告通化市工商行政管理局集安经济开发区分局工商登记纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：集安市新开河人参保健品有限公司成立于2009年，股东为石岩和杨某某，石岩持有51%的股份，杨某某持有49%的股份，石岩为董事长，法定代表人。2009年10月26日杨某某指使公司会计陆某某持有伪造的虚假文件，欺骗工商部门办理了股权转让和法定代表人变更手续。2014年4月份，原告发现杨某某上述行为，知道自己的权益被侵害，故提起诉讼，要求撤销杨某某为集安新开河人参保健制品有限公司法定代表人资格，恢复石岩为集安新开河人参保健制品有限公司法定代表人资格。
原告向本院提交的证据：证人陆某某证言一份，证明其办理变更集安市新开河人参保健品有限公司工商登记的过程。
被告辩称：对于原告诉讼请求，我单位没有意见，同意原告所诉，我们将按法律办事。对于我单位在办理行政行为时，是按规定，对形式要件进行审核办理，对于是否是当事人本人签字，无法做核实，但在当事人申请办理变更登记的申请书中都有列明，要求当事人提交的材料真实有效。2009年10月公司在被告处申请将法定代表人由石岩变更为杨某某，并变更股权。2010年5月公司申请将法定代表人由杨某某变更为马某某。2010年12月公司申请将杨某某股权转让给马某某。
被告提交的证据：2009年10月26日公司变更登记申请档案一份；2010年5月20日公司变更登记申请档案一份；2010年12月3日公司变更登记申请档案一份。
本案的争议焦点是：被告变更集安新开河人参保健制品有限公司工商手续程序是否合法，认定股权转让事实是否清楚，是否对被告为集安市新开河人参保健品有限公司变更法定代表人及股权转让的登记行为予以撤销。
根据双方的请求和确认的案件事实，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析认证如下：原告提交的证人证言，被告无异议，本院予以采信。被告提交三份公司变更登记申请档案，原告对其真实性无异议，但对办理登记手续中原告签字的内容有异议，表明所有签字均非原告本人签字。被告未提交相关证据证明其变更法定代表人及股权转让时，原告在相关手续上的签字是其本人书写，故本院对于三份公司变更登记档案中，原告签字的内容不予以采信。
经审理查明事实如下：集安市新开河人参保健品有限公司成立于2009年，股东为石岩和杨某某，石岩持有51%的股份，杨某某持有49%的股份，石岩为董事长，法定代表人。2009年10月26日杨某某在原告石岩不知情也未做任何签字的情况下，指使公司会计陆某某持有未经石岩本人签字的文件，在工商部门办理了股权转让和法定代表人变更手续，并于2010年5月以公司名义申请将法定代表人由杨某某变更为马某某，2010年12月以公司名义申请将杨某某股权转让给马某某。2014年4月份，原告石岩发现杨某某上述行为，以个人权益被侵害为由，向人民法院提起诉讼，要求撤销被告于2009年10月26日为集安新开河人参保健制品有限公司法定代表人变更及股权转让的登记行为，恢复石岩为集安新开河人参保健制品有限公司法定代表人资格。
本院认为，被告通化市工商行政管理局集安经济开发区分局在2009年10月26日在为集安市新开河人参保健品有限公司办理股权转让及法定代表人变更登记时，原该公司股东杨某某提供相关变更登记手续存在瑕疵，伪造原法人石岩签字。因杨某某提供虚假材料，使被告为集安市新开河人参保健品有限公司办理了股权转让及法定代表人变更登记，该登记行为应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项之规定判决如下：
一、撤销被告通化市工商行政管理局集安经济开发区分局在2009年10月26日为集安市新开河人参保健品有限公司办理的股权转让及法定代表人变更登记。
二、于判决生效后三日恢复原集安市新开河人参保健品有限公司法代表人及股权情况的初始登记。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 王德成
二〇一四年六月十六日
书 记 员 霍 红
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集行初字第8号
原告王进志。
委托代理人林龙欣，福建明鼎律师事务所律师，特别授权。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人曾琳，厦门市国土资源与房产管理局工作人员，特别授权。
委托代理人万德里，福建乐丰律师事务所律师，特别授权。
第三人厦门市住宅建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦写字楼八层。
法定代表人杨贤平，董事长。
委托代理人陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人林亚真，福建明鼎律师事务所律师，特别授权。
原告王进志与被告厦门市国土资源与房产管理局、第三人厦门市住宅建设集团有限公司房屋拆迁行政裁决一案，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。
本案在审理过程中，原告王进志于2013年6月13日向本院递交撤诉申请，说明其已与相关拆迁单位就房屋拆迁事宜达成庭外和解协议。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王进志撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局、第三人厦门市住宅建设集团有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币25元由原告王进志负担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄永钦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2429号
原告：周喜龙。
被告：马宁男。
本院在审理原告周喜龙诉被告马宁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周喜龙回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，退还原告1235元。
审判员 朴银实
二〇一八年四月二十三日
书记员 李媛媛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终313号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邓业乾，女，1958年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：陈锡添，男，1958年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系邓业乾的丈夫。
委托诉讼代理人：徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林祖浩，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海经济特区金品电器有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路1号。
法定代表人：林祖武，董事长。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：珠海百瑞国际文化传播有限公司，住所地：珠海市吉大海滨南路9号第一层1004。
法定代表人：洪莹莹，总经理。
委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所实习律师。
原审被告：林尔锋，男，1946年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原审被告：林宏波，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
林尔锋、林宏波共同委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
林尔锋、林宏波共同委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。
原审被告：ＸＸ，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所实习律师。
上诉人邓业乾、林祖浩、珠海经济特区金品电器有限公司（以下简称金品公司）与被上诉人珠海百瑞国际文化传播有限公司（以下简称百瑞公司）以及原审被告林尔锋、林宏波、ＸＸ物权保护纠纷一案，均不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓业乾向一审法院起诉请求：1.判令林祖浩、林尔锋、林宏波、金品公司（以下简称林祖浩等）恢复安装邓业乾二楼厂房被拆的雨棚、烟囱、厨房设备；2.判令林祖浩等停止侵害，排除妨碍，恢复邓业乾进出厂房的通行权；3.判令林祖浩等停止侵害，排除妨碍，恢复邓业乾厂房一楼内原变压器房的原状；4.判令林祖浩等恢复安装邓业乾厂房一楼内原有供电设施（包括变压器、配电箱、高压输入电缆、低压输出电缆，供消防水和生活水设施），并恢复水电及消防水正常供应，邓业乾只须按供水供电部门标准交费，并且邓业乾可以自由使用，林祖浩等私拆原有设施、安装、改建及恢复原状等相关费用均由其承担；5.判令林祖浩等向邓业乾交付厂房空地出租租金（月租金标准4000元，暂计至2016年5月止为28000元）；6.判令林祖浩等不能阻止邓业乾使用配电房、值班室，面积约280平方米，其安装的变压器按供电部门规定处理；7.判令林祖浩等不能再阻止邓业乾在原有下水道排水和空地铺设水电线路及用电设备；8.判令林祖浩等停止向邓业乾收取不合理的物业管理费和滞纳金；9.判令林祖浩等、ＸＸ、百瑞公司赔偿租金损失（自2004年10月1日起计至侵权行为实际停止之日止，暂计至2017年3月27日为2704429元）；10.判令ＸＸ、百瑞公司排除妨碍，具体为停止阻拦邓业乾在公共空地施工、安装水电，不能在公用门口和邓业乾厂房出入口门上锁，停止未经邓业乾同意私自设立管理并收取邓业乾及承租人管理费、停车费；11.判令ＸＸ、百瑞公司赔偿因其阻止安装水电等侵权行为致使邓业乾无法正常出租导致的租金损失15万元（含定金5万元双倍返还给承租人）；12.林祖浩等、ＸＸ、百瑞公司承担本案诉讼费用（含本案评估费9261元）。
金品公司向一审法院反诉请求：1.判令邓业乾支付物业管理费及违约金（暂计至2016年7月止物业管理费为278048元，违约金为196596.75元）；2.判令邓业乾支付已分摊费用94370.33元；3.由邓业乾承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案一审原告邓业乾就案涉厂房的物权保护纠纷提起诉讼，是基于侵权关系而产生的，而金品公司要求邓业乾支付物业管理费及违约金、分摊公共费用，是基于物业服务关系产生的纠纷，两者属于不同的法律关系，所依据的事实也不相同。因此，金品公司在本案一审中提出的上述诉请不构成本案的反诉，不应合并审理，金品公司可以另行主张。一审法院受理金品公司的反诉并进行判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
驳回珠海经济特区金品电器有限公司的反诉。
珠海经济特区金品电器有限公司预交的一审反诉受理费4745元、上诉部分的二审案件受理费4745元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁 暐
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终313号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓业乾，女，1958年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：陈锡添，男，1958年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系邓业乾的丈夫。委托诉讼代理人：徐凤梅，广东加通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林祖浩，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海经济特区金品电器有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路1号。法定代表人：林祖武，董事长。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海百瑞国际文化传播有限公司，住所地：珠海市吉大海滨南路9号第一层1004。法定代表人：洪莹莹，总经理。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所实习律师。原审被告：林尔锋，男，1946年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原审被告：林宏波，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，林尔锋、林宏波共同委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。林尔锋、林宏波共同委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。原审被告：ＸＸ，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所实习律师。上诉人邓业乾、林祖浩、珠海经济特区金品电器有限公司（以下简称金品公司）与被上诉人珠海百瑞国际文化传播有限公司（以下简称百瑞公司）以及原审被告林尔锋、林宏波、ＸＸ物权保护纠纷一案，均不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓业乾向一审法院起诉请求：1.判令林祖浩、林尔锋、林宏波、金品公司（以下简称林祖浩等）恢复安装邓业乾二楼厂房被拆的雨棚、烟囱、厨房设备；2.判令林祖浩等停止侵害，排除妨碍，恢复邓业乾进出厂房的通行权；3.判令林祖浩等停止侵害，排除妨碍，恢复邓业乾厂房一楼内原变压器房的原状；4.判令林祖浩等恢复安装邓业乾厂房一楼内原有供电设施（包括变压器、配电箱、高压输入电缆、低压输出电缆，供消防水和生活水设施），并恢复水电及消防水正常供应，邓业乾只须按供水供电部门标准交费，并且邓业乾可以自由使用，林祖浩等私拆原有设施、安装、改建及恢复原状等相关费用均由其承担；5.判令林祖浩等向邓业乾交付厂房空地出租租金（月租金标准4000元，暂计至2016年5月止为28000元）；6.判令林祖浩等不能阻止邓业乾使用配电房、值班室，面积约280平方米，其安装的变压器按供电部门规定处理；7.判令林祖浩等不能再阻止邓业乾在原有下水道排水和空地铺设水电线路及用电设备；8.判令林祖浩等停止向邓业乾收取不合理的物业管理费和滞纳金；9.判令林祖浩等、ＸＸ、百瑞公司赔偿租金损失（自2004年10月1日起计至侵权行为实际停止之日止，暂计至2017年3月27日为2704429元）；10.判令ＸＸ、百瑞公司排除妨碍，具体为停止阻拦邓业乾在公共空地施工、安装水电，不能在公用门口和邓业乾厂房出入口门上锁，停止未经邓业乾同意私自设立管理并收取邓业乾及承租人管理费、停车费；11.判令ＸＸ、百瑞公司赔偿因其阻止安装水电等侵权行为致使邓业乾无法正常出租导致的租金损失15万元（含定金5万元双倍返还给承租人）；12.林祖浩等、ＸＸ、百瑞公司承担本案诉讼费用（含本案评估费9261元）。金品公司向一审法院反诉请求：1.判令邓业乾支付物业管理费及违约金（暂计至2016年7月止物业管理费为278048元，违约金为196596.75元）；2.判令邓业乾支付已分摊费用94370.33元；3.由邓业乾承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案一审原告邓业乾就案涉厂房的物权保护纠纷提起诉讼，是基于侵权关系而产生的，而金品公司要求邓业乾支付物业管理费及违约金、分摊公共费用，是基于物业服务关系产生的纠纷，两者属于不同的法律关系，所依据的事实也不相同。因此，金品公司在本案一审中提出的上述诉请不构成本案的反诉，不应合并审理，金品公司可以另行主张。一审法院受理金品公司的反诉并进行判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：驳回珠海经济特区金品电器有限公司的反诉。珠海经济特区金品电器有限公司预交的一审反诉受理费4745元、上诉部分的二审案件受理费4745元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  廖世娟审判员  朱 玮二〇一八年四月二十三日书记员  梁 暐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3730号
原告：丁菲菲，身份证号2301191988********，女，1988年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区阿什河街白城村*组。
委托诉讼代理人：李俊成，身份证号2301221962********，男，1962年8月9日出生，汉族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会会长，现住所哈尔滨市阿城区胜利街二委二组。
被告：姚丹丹，身份证号2301191983********，女，1983年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街十八委*组。
被告：左壮，身份证号2301191984********，男，1984年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区公园湖畔高层*单元****室。
原告丁菲菲与被告姚丹丹、左壮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，审理中发现双方的法律关系为民间借贷法律关系，经本院释明，丁菲菲变更诉讼请求，本院于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁菲菲及其委托诉讼代理人李俊成，被告姚丹丹、左壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁菲菲诉称，姚丹丹、左壮于2014年3月31日向丁菲菲借款20万元，约定月息3分，并为丁菲菲出具借据，姚丹丹写了收条，口头约定使用3个月，该款到期后，左壮、姚丹丹并未及时偿还，但已向丁菲菲支付利息；但自2015年3月到2016年9月未支付利息；与此同时，左壮、姚丹丹还与丁菲菲签订了由二人居住的坐落于阿城区通城街公园湖畔小区2号楼1单元1201室房屋买卖协议作为对此借款的担保，承诺若不能偿还借款，把房屋过户给丁菲菲；丁菲菲认为：丁菲菲与左壮、姚丹丹形成民间借贷关系且左壮、姚丹丹同意用其自有房屋以买卖形式作为担保，左壮、姚丹丹的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，现诉至法院。
被告左壮，姚丹丹辩称，欠款属实，同意偿还，但是3分利不同意，没能力偿还利息，不同意拍卖变卖房产。
在本院开庭审理过程中，丁菲菲和左壮、姚丹丹为证明其各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
丁菲菲举示证据如下：
证据A1.收条一份，拟证明：左壮、姚丹丹于2014年3月31日向丁菲菲借款20万，口头约定利息3分。
证据A2.房屋买卖合同，拟证明：左壮、姚丹丹借款时用房产抵押担保。
证据A3.协议书一份，拟证明：房产发票下来之后必须通过丁菲菲一起办理产权证。
左壮、姚丹丹对丁菲菲举示证据质证认为：无异议，已付一年利息。
左壮，姚丹丹举示证据如下：
证据B1.2016年3月30日丁菲菲出具的承诺书一份,拟证明：买房时丁菲菲签了一份协议。
丁菲菲对左壮和姚丹丹举示的证据质证认为：无异议。
本院确认：本院对双方所举示的证据均予以采信。
本院经审理查明:姚丹丹、左壮于2014年3月31日向丁菲菲借款20万元，口头约定月息3分，期限3个月，姚丹丹为丁菲菲出具收条；此后，左壮、姚丹丹偿还一年利息；2016年3月30日，经双方协商达成协议，左壮、姚丹丹在2016年12月31日前的6月末、9月末和12月末分三批偿还上述欠款，同时，左壮、姚丹丹还与丁菲菲签订了由其二人所有的坐落于阿城区通城街公园湖畔小区2号楼1单元1201室房屋的买卖协议作为对此借款的担保，承诺若不能偿还借款，把房屋过户给丁菲菲。
本院认为：丁菲菲与左壮、姚丹丹之间的债权、债务关系明确；2016年3月30日，经双方协商达成的左壮、姚丹丹在2016年12月31日前的6月末、9月末和12月末分三批偿还欠款的协议，是双方的真实意思表示，但左壮、姚丹丹并未实际履行，已经构成现实违约，丁菲菲有权对20万元的债权及相关利息主张权利；现左壮、姚丹丹已经偿还一年的利息，丁菲菲主张剩余利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持；双方约定如左壮、姚丹丹不能如期清偿上述欠款，则将其案涉住宅过户给丁菲菲，实质就是用案涉住宅作为该笔借款的担保，故丁菲菲主张如左壮、姚丹丹不能如期清偿上述欠款，则对案涉住宅进行拍卖或变卖清偿，本院予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告左壮、姚丹丹给付原告丁菲菲欠款本金20万元，此款自本判决生效之日起五日内履行；
二、被告左壮、姚丹丹给付原告丁菲菲欠款利息72,000元（自2015年3月31日至2016年9月30日，按月息2分计算）；
三、如被告左壮、姚丹丹不能如期清偿上述欠款，则以其担保的房产（坐落于阿城区通城街公园湖畔小区2号楼1单元1201室）拍卖或变卖清偿。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,690元，由被告左壮、姚丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 拓
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第95号
原公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，捕前系攀钢集团钒业有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人李某某，男，1981年10月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民法院审理攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人廖某某犯盗窃罪、原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月24日作出（2014）攀东刑初字第195号刑事判决。原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。攀枝花市人民检察院指派代理检察员袁野出庭履行职务。原审被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月至10月，被告人廖某某多次窜至攀钢集团钒业有限公司钒氮合金车间库房，盗窃钒氮合金共计70公斤（价值人民币9135元）。2013年10月的一天，被告人廖某某将所盗窃的70公斤钒氮合金以5250元的价格销赃给被告人李某某，李某某明知钒氮合金是盗窃所得的赃物，仍予以收购。
2013年11月至2014年1月，被告人廖某某多次窜至攀钢集团钒业有限公司钒氮合金车间库房，盗窃钒氮合金共计60公斤（价值人民币7362元）。2014年2月的一天，被告人廖某某将所盗窃的60公斤钒氮合金以4800元的价格销赃给被告人李某某，李某某明知钒氮合金是盗窃所得的赃物，仍予以收购。
2014年3月初，被告人廖某某两次从攀钢集团钒业有限公司钒氮合金车间库房盗走钒氮合金22.75公斤（价值人民币2741.30元），并藏于其位于攀枝花市东区枣子坪下街XX号的家中。2014年3月12日21时许，廖某某从攀钢集团钒业有限公司钒氮合金车间库房盗窃11.4公斤钒氮合金（价值人民币1373.70元），在钒业公司大门外被攀钢巡逻队抓获。公安机关将上述追回的赃物已发还被害单位。
2014年3月13日18时许，廖某某协助公安人员将李某某抓获。
原判以经过庭审质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人廖某某多次秘密窃取公共财物，价值人民币20612元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人廖某某协助公安机关抓获了被告人李某某，具有立功表现，依法对其从轻处罚。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以盗窃罪判处被告人廖某某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人廖某某、李某某共同退赔被害单位攀钢集团钒业有限公司的经济损失16497元。
宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。称：其有自首、立功情节，认罪态度好，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，本院予以确认。
上述事实，有经一、二审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.报警登记表、到案情况说明、抓获经过证实，2014年3月12日21时许，廖某某盗窃后在钒业公司大门外被攀钢武保部巡逻队抓获，次日，武保部向公安机关报案并将廖某某扭送到公安机关。
2.扣押决定书、称重笔录、发还清单证实，公安机关对挡获廖某某时查获的11.4公斤钒氮合金和在其家中查获的22.75公斤钒氮合金进行了扣押和称重，并将扣押的钒氮合金发还被害单位。
3.辨认笔录、指认现场笔录及照片证实，廖某某、李某某分别从不同男性照片中辨认出对方；廖某某指认了盗窃及藏匿赃物的地点，李某某指认了收购赃物的地点。
4.价格鉴定意见书证实，被盗的钒氮合金70公斤价值9135元、60公斤价值7362元、22.75公斤价值2741.30元、11.4公斤价值1373.70元。
5.证人范某某证实，其是攀钢武保部的夜巡工作人员，2014年3月12日21时许，其挡获了一个偷东西的职工，现场查获了11.4公斤钒氮合金。
6.被告人供述
（1）廖某某供述，其从2013年8月起一共盗窃了14
次，每次都是晚上从钒业公司的钒氮车间墙上的楼梯爬进去，将盗窃的钒氮合金放在其家中。2013年10月中旬其没钱用了，就打电话叫李某某到其家楼下，将偷出来的钒氮合金卖给他，称重有70多公斤，他只算了70公斤，每公斤75元，他给了其5250元。之后其又盗窃，2014年2月底，打电话叫李某某到其楼下，将偷来的钒氮合金卖给他，称重有60多公斤，他只算了60公斤，每公斤80元，给了其4800元。后又偷了二次，最后一次是2014年3月12日被巡逻队抓住了。
（2）李某某供述，其一共收了二次钒氮合金。第一次
是2013年10月份，对方（廖某某）给其打电话，问收不收从攀钢偷出来的钒氮合金，其说要收，每公斤75元，其开车到约好的地点，称重有70多公斤，其给了他5250元。第二次是2014年春节后，他又打电话，称了有60公斤，按每公斤80元收的，给了他4800元。
7.户籍资料，证实了二被告人的身份情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖某某多次秘密窃取公共财物，价值20612元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人李某某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人（原审被告人）廖某某协助公安机关抓获了原审被告人李某某，具有立功表现，依法对其从轻处罚。二原审被告人归案后均如实供述了其犯罪事实，依法对其从轻处罚。上诉人廖某某提出其有自首的辩护意见，本院认为其被巡逻队抓获后送至公安机关，非自动投案，不属自首，此辩护意见不予采纳。其提出有立功、认罪态度好的辩护意见原审法院已经认定并在量刑中已考虑，上诉人廖某某再次以此为由请求从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53637号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告许保利，男，1969年3月1日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告许保利融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告许保利经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年2月6日，原、被告签订编号为SJS003-1502-473257《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆(型号及配置：BMW09AE/敞篷车2门手自一体6速后轮驱动2.5多点式喷射，车辆颜色：红，发动机号：XXXXXXXXN52B25BF，车架号：WBAWL1104APZ77377)，车辆融资总额为人民币169,368元，首付款112,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金6,283.97元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年3月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告许保利支付原告全部未付租金194,803.07元；2、判令被告许保利支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,596.08元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金6,283.97元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告许保利支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告许保利承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告许保利未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告许保利未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告许保利签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告许保利未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告许保利经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许保利应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金194,803.07元；二、被告许保利应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金1,596.08元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金6,283.97元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告许保利应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,287元，减半收取计2,143.50元(原告已预付)，由被告许保利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）西充法民清（算）字第1号
申请人：南充市西南建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：梅良丹，董事长。
被申请人：四川三定旅游投资有限公司，住所地：四川省西充县。
法定代表人：赵凤琼，董事长。
申请人南充市西南建筑有限责任公司<以下简称西南公司>与被申请人四川三定旅游投资有限公司<以下简称三定公司>申请强制清算一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人西南公司申请称：1、申请人民法院对四川三定旅游投资有限公司进行清算。2、清算费用依法由被申请人承担。事实与理由：2013年6月，西南公司与三定公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称：四川省西充县多福古镇工程（暂定一期），2013年12月，双方又签订了《补充协议》，2014年6月，西南公司与三定公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称：四川省西充县多扶福镇展示中心工程（暂定二期），2014年7月，双方又签订了《补充协议》。2018年1月，双方办理了《西充福镇项目工程款财务结算书》，经结算，三定公司尚欠西南公司工程款7008826.78元。2018年2月23日，三定公司召开了第一次股东会议，决议解散三定公司。根据法律相关规定，公司应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组自行清算，如公司解散逾期不成立清算组�行清算，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。申请人认为，被申请人三定公司至今下欠西南公司工程款7008826.78元，是三定公司的债权人。三定公司股东会决议解散，因此三定公司应当在2018年3月10日前成立清算组进行清算，但是三定公司至今并没有成立清算组进行清算。为了维护申请人的合法权益不受侵害，特向人民法院申请清算。
被申请人三定公司辩称：一、2018年2月23日公司召开股东会决议解散三定公司。二、由于股东意见不一致，相关人员相继离职，公司无法组织清算。三、欠申请人工程款属实。综上，对申请人西南公司申请对三定公司强制清算无异议。
经审查查明：三定公司于2013年1月23日在西充县市场监督管理局登记设立。公司注册资本2500万元，由股东赵凤琼出资1000万元，南充市九州房地产开发有限公司出资1500万元，经营范围：餐饮服务；旅游投资开发；工程管理服务；规划服务；工程勘察设计；旅游商品开发销售；旅游影视作品摄影、制作、发行；旅游企业规划与设计；演艺策划及演出；房地产开发销售等。2018年2月23日，三定公司召开股东会形成决议：解散三定公司。但到现在为止，公司未组成清算组进行清算。
2018年元月8日，三定公司与西南公司关于《西充福镇项目工程款财务结算书》载明：三定公司尚欠西南公司工程款7008826.78元。
本院认为，被申请人三定公司股东会一致通过，决议解散三定公司。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，被申请人三定公司应在股东会决议解散公司之日起十五日内成立清算组进行清算，至现在为止，被申请人三�公司未依法清算。申请人西南公司以被申请人三定公司的债权人身份申请对三定公司进行强制清算，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十二条、十四条的规定，裁定如下：
受理申请人南充市西南建筑有限责任公司对被申请人四川三定旅游投资有限公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 李明良
审判员 程本超
审判员 谌利民
二〇一八年四月八日
书记员 李若男
四川省西充县人民法�民 事 裁 定 书（2018）西充法民清（算）字第1号申请人：南充市西南建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：梅良丹，董事长。被申请人：四川三定旅游投资有限公司，住所地：四川省西充县。法定代表人：赵凤琼，董事长。申请人南充市西南建筑有限责任公司与被申请人四川三定旅游投资有限公司申请强制清算一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。申请人西南公司申请称：1、申请人民法院对四川三定旅游投资有限公司进行清算。2、清算费用依法由被申请人承担。事实与理由：2013年6月，西南公司与三定公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称：四川省西充县多福古镇工程（暂定一期），2013年12月，双方又签订了《补充协议》，2014年6月，西南公司与三定公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称：四川省西充县多扶福镇展示中心工程（暂定二期），2014年7月，双方又签订了《补充协议》。2018年1月，双方办理了《西充福镇项目工程款财务结算书》，经结算，三定公司尚欠西南公司工程款7008826.78元。2018年2月23日，三定公司召开了第一次股东会议，决议解散三定公司。根据法律相关规定，公司应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组自行清算，如公司解散逾期不成立清算组�行清算，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。申请人认为，被申请人三定公司至今下欠西南公司工程款7008826.78元，是三定公司的债权人。三定公司股东会决议解散，因此三定公司应当在2018年3月10日前成立清算组进行清算，但是三定公司至今并没有成立清算组进行清算。为了维护申请人的合法权益不受侵害，特向人民法院申请清算。被申请人三定公司辩称：一、2018年2月23日公司召开股东会决议解散三定公司。二、由于股东意见不一致，相关人员相继离职，公司无法组织清算。三、欠申请人工程款属实。综上，对申请人西南公司申请对三定公司强制清算无异议。经审查查明：三定公司于2013年1月23日在西充县市场监督管理局登记设立。公司注册资本2500万元，由股东赵凤琼出资1000万元，南充市九州房地产开发有限公司出资1500万元，经营范围：餐饮服务；旅游投资开发；工程管理服务；规划服务；工程勘察设计；旅游商品开发销售；旅游影视作品摄影、制作、发行；旅游企业规划与设计；演艺策划及演出；房地产开发销售等。2018年2月23日，三定公司召开股东会形成决议：解散三定公司。但到现在为止，公司未组成清算组进行清算。2018年元月8日，三定公司与西南公司关于《西充福镇项目工程款财务结算书》载明：三定公司尚欠西南公司工程款7008826.78元。本院认为，被申请人三定公司股东会一致通过，决议解散三定公司。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，被申请人三定公司应在股东会决议解散公司之日起十五日内成立清算组进行清算，至现在为止，被申请人三�公司未依法清算。申请人西南公司以被申请人三定公司的债权人身份申请对三定公司进行强制清算，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十二条、十四条的规定，裁定如下：受理申请人南充市西南建筑有限责任公司对被申请人四川三定旅游投资有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  李明良审判员  程本超审判员  谌利民二〇一八年四月八日书记员  李若男
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）西充法民清（算）字第1号 申请人：南充市西南建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路**。 法定代表人：梅良丹，董事长。 被申请人：四川三定旅游投资有限公司，住，住所地：四川省西充县多扶镇上街**/div> 法定代表人：赵凤琼，董事长。 申请人南充市西南建筑有限责任公司与被申请人四川三定旅游投资有限公司申请强制清算一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请人西南公司申请称：1、申请人民法院对四川三定旅游投资有限公司进行清算。2、清算费用依法由被申请人承担。事实与理由：2013年6月，西南公司与三定公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称：四川省西充县多福古镇工程（暂定一期），2013年12月，双方又签订了《补充协议》，2014年6月，西南公司与三定公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称：四川省西充县多扶福镇展示中心工程（暂定二期），2014年7月，双方又签订了《补充协议》。2018年1月，双方办理了《西充福镇项目工程款财务结算书》，经结算，三定公司尚欠西南公司工程款7008826.78元。2018年2月23日，三定公司召开了第一次股东会议，决议解散三定公司。根据法律相关规定，公司应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组自行清算，如公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。申请人认为，被申请人三定公司至今下欠西南公司工程款7008826.78元，是三定公司的债权人。三定公司股东会决议解散，因此三定公司应当在2018年3月10日前成立清算组进行清算，但是三定公司至今并没有成立清算组进行清算。为了维护申请人的合法权益不受侵害，特向人民法院申请清算。 被申请人三定公司辩称：一、2018年2月23日公司召开股东会决议解散三定公司。二、由于股东意见不一致，相关人员相继离职，公司无法组织清算。三、欠申请人工程款属实。综上，对申请人西南公司申请对三定公司强制清算无异议。 经审查查明：三定公司于2013年1月23日在西充县市场监督管理局登记设立。公司注册资本2500万元，由股东赵凤琼出资1000万元，南充市九州房地产开发有限公司出资1500万元，经营范围：餐饮服务；旅游投资开发；工程管理服务；规划服务；工程勘察设计；旅游商品开发销售；旅游影视作品摄影、制作、发行；旅游企业规划与设计；演艺策划及演出；房地产开发销售等。2018年2月23日，三定公司召开股东会形成决议：解散三定公司。但到现在为止，公司未组成清算组进行清算。 2018年元月8日，三定公司与西南公司关于《西充福镇项目工程款财务结算书》载明：三定公司尚欠西南公司工程款7008826.78元。 本院认为，被申请人三定公司股东会一致通过，决议解散三定公司。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，被申请人三定公司应在股东会决议解散公司之日起十五日内成立清算组进行清算，至现在为止，被申请人三定公司未依法清算。申请人西南公司以被申请人三定公司的债权人身份申请对三定公司进行强制清算，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十二条、十四条的规定，裁定如下： 受理申请人南充市西南建筑有限责任公司对被申请人四川三定旅游投资有限公司的强制清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李明良 审判员  程本超 审判员  谌利民 二〇一八年四月八日 书记员  李若男
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4706号
原告北京丽黛美健身休闲有限责任公司，住所地北京市西城区南滨河路23号（立恒名苑2号楼205号）。
法定代表人富小桐，总经理。（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人姚志秀。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第43177号关于第13767185号“嘉特美”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年6月23日。
本院受理时间：2015年8月19日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第13767185号“嘉特美”商标（简称诉争商标）与第1226179号“嘉美”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标相比，在文字构成、整体外观、呼叫、含义和视觉效果等方面都存在巨大的差别，不易使相关公众产生误认，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用，与原告建立了唯一对应的关系，为相关公众所认知。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，不存在违反法定程序的情形，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13767185。
3.申请日期：2013年12月19日。
4.标识：
5.指定使用商品：香皂、洗发液、化妆品等。
二、引证商标
1.注册人：广州市嘉美化妆品有限公司。
2.注册号：1226179。
3.申请日期：1997年9月26日。
4.专用权期限至2018年11月27日。
5.标识：
6.核定使用商品：香皂、洗发剂、上光剂等。
三、其他事实
原告在庭审中确认，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或者类似商品。
上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或者类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为“嘉特美Jiatemei”，引证商标为“嘉美JIAMEI”，诉争商标完整包含引证商标，二者文字字形、读音、含义等方面相似，同时使用在相同或者类似的“香皂”等商品上易使相关公众对其来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系，已构成近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。
虽然原告主张诉争商标经过使用，与原告建立了唯一对应的关系，为相关公众所认知，但并未提交相关证据支持，故对于原告的该项诉讼主张本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京丽黛美健身休闲有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京丽黛美健身休闲有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 董 萌
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保17号
申请人高仲明，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人冯爱娟，女，1984年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人苏昌茂，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人冯明龙，男，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人苏昌茂名下位于天津市和平区天汇尚园4号楼1门601号房产，保全价值150万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封本案担保人高仲明为本案提供的担保财产。
二查封被申请人苏昌茂名下位于天津市和平区天汇尚园4号楼1门601号房产，保全价值150万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈学功
二〇一八年三月十四日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保17号申请人高仲明，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人冯爱娟，女，1984年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人苏昌茂，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人冯明龙，男，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人苏昌茂名下位于天津市和平区天汇尚园4号楼1门601号房产，保全价值150万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一查封本案担保人高仲明为本案提供的担保财产。二查封被申请人苏昌茂名下位于天津市和平区天汇尚园4号楼1门601号房产，保全价值150万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈学功二〇一八年三月十四日书记员  赵守勇
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第69号
上诉人（原审原告）孟宪华，男，1953年7月5日生，汉族，通化市人，通化恒诚建安公司退休职工，住所地通化市二道江区。
委托代理人郭建平，女，1953年3月29日生，通化市人，通化恒诚建安公司退休职工，住所地同上。
被上诉人（原审被告）通化市社会保险事业管理局。
法定代表人钱玉龙，局长
委托代理人刘庆，吉林理安律师事务所律师。
委托代理人徐东，男，1980年8月1日生，汉族，该单位信访办主任，住所地通化市东昌区胜利路。
上诉人孟宪华因劳动、社会保障行政给付一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，审理程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第62号行政判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丛 稳