湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1091号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道37号，统一社会信用代码914208008801337834。
负责人：王娟，行长。
委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。
被告：李启云，男，生于1966年4月17日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇拾井村*组****号，公民身份号码4208001966********。
被告：黄在秀，女，生于1971年1月5日，土家族，湖北省巴东县人，住荆门市东宝区子陵铺镇拾井村*组****号，公民身份号码4228231971********。
被告：郭家政，男，生于1962年7月8日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇政府院内，公民身份号码4208021962********。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称“农行东宝支行”）与被告李启云、黄在秀、郭家政借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东宝支行的委托诉讼代理人郑林、被告郭家政到庭参加诉讼，被告李启云、黄在秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东宝支行向本院提出诉讼请求：1、被告李启云偿还原告借款本金39482.39元及利息6237.50元（暂计算至2017年1月9日，之后的利息计算至实际给付之日止）；2、被告李启云承担原告为实现债权支付的律师费3000元；3、被告黄在秀对上述款项承担共同还款的清偿责任；
4、被告郭家政对被告李启云的上述债务承担保证责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告农行东宝支行明确诉讼请求第四项为被告郭家政对被告李启云的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：李启云因生产经营需要，于2013年3月13日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款本金50000元，借款方式为一次性发放（每年度），借款期限自2013年3月13日起至2016年3月12日止，该合同对借款利率、还款方式、违约责任、诉讼管辖等作出了明确约定，担保人郭家政已于2013年3月4日向原告出具了承诺书，对保证范围、期限作出了承诺。原告按约定于2013年3月13日向李启云出借了借款50000元，该批次款项各自按照约定履行了义务。后原告按照约定于2014年5月4日再次向李启云提供了期限为一年的贷款50000元，该款项到期后，李启云于2015年5月5日仅偿还了本金10517.61元，利息4258.33元，罚息17.5元。至2017年1月9日，被告李启云下欠的借款本金为39482.39元，利息为6237.50元。该借款行为系李启云与黄在秀夫妻关系存续期间因生产经营而产生的债务，应当承担共同偿还责任，保证人郭家政应当在保证责任范围内承担保证责任。
被告郭家政辩称，1、原告诉请属实，当时李启云养猪需要贷款，被告郭家政帮忙担保，未考虑即签字，有责任和义务帮忙追回该贷款；2、李启云目前有能力偿还贷款，另外能否偿还本金，利息予以减免；3、经与李启云沟通，其同意今年还清，如有特殊情况分年度还清。
被告李启云、黄在秀未答辩，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的证据《中国农业银行农户贷款借款合同》，结合被告郭家政答辩意见及借款凭证、贷款发放通知单，能够证明本案事实，本院予以采信；《承诺书》的真实性予以采信，对其证明目的在本院认为部分阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李启云因家庭养殖经营需要向中国农业银行股份有限公司荆门子陵支行（以下简称农行子陵支行）贷款，被告郭家政于2013年3月4日向农行子陵支行出具《承诺书》，自愿为借款人李启云贷款金额50000元担保并按期收回，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等。荆门市东宝区子陵铺镇人民政府向农行子陵支行出具了郭家政的《收入证明》和《资金扣划单位承诺函》，郭家政在《资金扣划单位承诺函》中承诺同意用工资偿还为李启云担保的贷款。2013年3月13日，李启云与农行子陵支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（无郭家政签字），申请贷款50000元用于养殖经营，用款方式采用自助可循环方式，约定农行子陵支行在额度有效期（2013年3月13日至2016年3月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度（50000元）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人的担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行子陵支行即于当日向李启云出借了50000元贷款，该批次款项李启云按照约定履行了偿还义务。后农行子陵支行于2014年5月4日再次向李启云发放了50000元贷款，该笔借款到期日为2015年5月3日，执行利率8.4%，逾期年利率为12.6%。该笔借款到期后李启云于2015年5月5日仅偿还本金10517.61元、利息4258.33元、罚息17.5元，下欠借款本金39482.39元，利息6237.50元。另查明，本案借款发生时被告李启云、黄在秀系夫妻关系，原告农行东宝支行与湖北新天律师事务所于2017年1月5日签订了《委托代理协议》及《委托代理补充协议》，约定本案代理方式为风险代理，判决生效后，农行东宝支行向湖北新天律师事务所支付代理费3000元。农行子陵支行向本院提交农银荆发〔2015〕156号文件说明：农行子陵支行属于原告农行东宝支行的下设经营网点，不承担民事权利义务，其民事权利义务由农行东宝支行享有和承接。
本院认为，被告李启云因生产经营需要向农行子陵支行贷款，双方签订合同后，农行子陵支行依约向其发放了第一次贷款50000元，李启云偿还完毕后，农行子陵支行再次向其发放了50000元贷款，此次李启云仅履行部分偿还义务，双方形成借贷合同关系。李启云再次使用农行子陵支行资金，仅履行部分偿还义务，应当按照约定承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因该借款发生在被告李启云、黄在秀夫妻关系存续期间，用于家庭养殖经营，应为夫妻共同债务，应当共同偿还，同时，农行子陵支行属于原告农行东宝支行的下设经营网点，不能独立承担民事权利义务，其民事权利义务均由原告农行东宝支行享有和承接，故农行东宝支行作为本案原告主体适格，其主张被告李启云、黄在秀承担共同偿还责任，本院予以支持。被告郭家政在李启云拟贷款之前出具《承诺书》，自愿为其提供50000元贷款额度担保，农行子陵支行随后与李启云签订合同并发放该50000元贷款，但李启云已予偿还，农行子陵支行已完全收回该次贷款本息，郭家政的担保责任已经完结；李启云与农行子陵支行在郭家政承诺之后径行约定可循环方式用款，郭家政作为担保人既未参与，也未另行书面同意，不能用其双方约定约束郭家政，不能表明郭家政为其可循环用款提供了担保，故本案中农行东宝支行就李启云的再次贷款要求郭家政承担保证责任，于法无据，本院不予支持。李启云与农行子陵支行所签借款合同中，约定了借款额度、用途、方式、利率、罚息、还款方式、权利义务、违约责任等内容，但未约定律师费，在借款人已承担相应违约责任的情况下，不应再承担约定之外的费用，故原告主张为实现债权支付的律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李启云、黄在秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金39482.39元及截止2017年1月9日的利息6237.50元，并自2017年1月10日始按照年利率12.6%支付至借款给付之日止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行负担63元，被告李启云、黄在秀共同负担955元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘伟科
书 记 员 海金铭