河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1256号
上诉人（原审被告）：王凯，男，1990年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：胡玉芳，女，1979年2月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层，统一社会信用代码91410100796772742P。
代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：张奇，男，该公司员工，住安阳市文峰区。
上诉人王凯因与被上诉人胡玉芳、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王凯上诉请求：1、撤销安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1332号民事判决，依法改判或发回重审。2、涉及一审的交强险2000元及施救费400元由被上诉人承担50%，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院存在程序错误，根据民诉法相关规定，追加被告应通知当事人并给予答辩期，但一审法院追加被告都邦财保河南分公司未通知上诉人，程序上错误。二、上诉人在一审中不是适格的被告。三、对交通事故责任认定书不予认可。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，上诉人王凯请求法院依法查明交通事故责任认定书存在的错误，对该证据不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定转弯车未让被放行的直行车先行造成事故的，转弯车负事故全责。车辆驾驶人徐绍慧是由北向东左转弯时与王凯由南向北直行的车相撞，徐绍慧应负该起事故的全部责任。三、上诉人对被上诉人赔偿数额不认可。根据相关法律及司法鉴定的原则，事故车辆应经法院指定的评估鉴定机构进行车损鉴定，或有保险公司对车辆定损方为有效，没有经过鉴定而自行维修的车辆不予认可。上诉人在保险公司所载保险，是在发生事故后对承保人的赔付，而不应赔付被上诉人。
被上诉人都邦财保河南分公司辩称，上诉人提到的关于车辆损失的鉴定应由保险公司来定损，保险公司认可，其他与保险公司利益不大，对一审判决车辆维修金额无异议。
被上诉人胡玉芳未答辩。
胡玉芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、交通费，共计9089元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月26日11时许，在安漳大道与中华路交叉口，徐绍慧驾驶豫Ｆ×××××号轿车沿中华路由北向东转弯时与王凯驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿中华路由南向北行驶时相撞，造成车损两辆的交通事故。2016年4月26日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定徐绍慧违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项之规定，负事故同等责任；王凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任。事故发生后，豫Ｆ×××××号轿车产生施救费400元。豫Ｆ×××××号轿车在安阳市万众汽车服务有限公司维修，支付维修费15478元。胡玉芳的委托诉讼代理人（特别授权）李果在庭审过程中认可：如果两被告不提出车损鉴定，同意车损为12578元。
另查明，豫Ｆ×××××号轿车所有人为胡玉芳，豫Ｅ×××××号轿车所有人为王凯。豫Ｅ×××××号轿车在都邦财保河南分公司载有机动车交通事故责任强制保险（保险期限为：自2015年6月26日10时43分39秒起至2016年6月26日10时43分39秒止）及100万元商业第三者责任险（保险期限为：自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止）。
一审法院认为:公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，徐绍慧、王凯负事故同等责任，根据事故双方的过错程度，本院确定王凯对胡玉芳的车辆损失承担50%赔偿责任。因肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车在都邦财保河南分公司载有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业险，且事故发生在保险期间内，故胡玉芳的合理损失，首先由都邦财保河南分公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险范围内根据保险合同约定，按照50%的责任比例予以赔偿。胡玉芳的合理损失确认如下：施救费400元，车损12578元，共计12978元。首先，由都邦财保河南分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险的部分10978元，按照50%的责任比例在商业第三者责任险限额内支付5489元。胡玉芳主张交通费300元，但未提供证据予以证明该支出，不予支持。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，胡玉芳作为车主，系车辆的权利人，有权请求两被告承担赔付责任，因此，王凯提出胡玉芳作为原告，主体不适格的抗辩，不予采纳。王凯虽对车辆维修数额有异议，但未提供相关证据予以证明，在法院释明的情况下，未在规定时间内申请本院委托法定机构进行评估，故该辩称不成立，不予采纳。
综上所述，对胡玉芳诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉芳施救费、车损共计7489元；二、驳回原告胡玉芳本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告胡玉芳负担25元，被告王凯负担25元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：徐绍慧驾驶豫Ｆ×××××号轿车沿中华路由北向东转弯时与王凯驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿中华路由南向北行驶时相撞，造成车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定徐绍慧违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项之规定，负事故同等责任；王凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任。肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车驾驶员王凯在本次交通事故中负事故的同等责任，该车在都邦财保河南分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，都邦财保河南分公司应承担保险赔偿责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，豫Ｆ×××××号轿车的所有人胡玉芳起诉侵权人王凯，一审法院将肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车的保险人都邦财保河南分公司列为共同被告参加诉讼并无不当。上诉人诉称一审法院程序违法应当发回重审，理由不能成立，本院不予支持。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出的道路交通事故认定书形式合法有效，内容客观真实，有相关事实和法律依据，能够作为本案道路交通事故肇事双方责任划分的依据。上诉人主张对方车辆驾驶人徐绍慧应承担全部责任，所提出的理由和证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。关于上诉人诉称对赔偿数额不认可问题，上诉人王凯和被上诉人都邦财保河南分公司在一审均未对车损申请评估鉴定，一审法院参照被上诉人胡玉芳提供的证据确定车损12578元并无不当。上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人王凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 殷双利