江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终658号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦。
负责人：唐士立，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟,江苏典锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周广梅，女，1967年10月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：岳庆庆，男，1987年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：陈新放，男，1976年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：叶长合，男，1964年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财保铜山公司）因与被上诉人周广梅、岳庆庆、陈新放、叶长合机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人寿财保铜山公司的委托诉讼代理人王伟，被上诉人周广梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保铜山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、按110元/天计算周广梅误工费证据不足；2、非医保用药应当扣除；3、伙食补助费、营养费和护理费计算标准过高。
周广梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周广梅向一审法院起诉请求：依法判令赔偿各项损失54351.8元，并承担本案鉴定费及诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月27日，陈新放驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，由东向西行驶至310国道铜山区茅村镇圆盘道西侧时，与同方向行驶的周广梅驾驶的电动自行车发生交通事故，造成周广梅受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。后徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈新放负此次事故的全部责任，周广梅无责任。
周广梅受伤后被送到徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为全身多处骨折。周广梅住院治疗42天，于2015年12月7日好转出院。2015年12月3日，周广梅诉至法院，要求赔偿住院期间的各项损失。后双方自愿达成如下协议：人寿财保铜山公司在交强险范围内赔偿周广梅住院伙食补助费840元（住院期间）、护理费2520元（按一人标准、住院期间）、营养费630元（住院期间）、交通费400元（住院期间）、误工费1722元（住院期间），财产损失2000元。
自2015年12月26日至2016年10月3日，周广梅分八次到徐州仁慈医院检查和治疗，花费费用共998.4元。
2017年2月13日至2017年2月27日，周广梅第二次到徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为取除骨折内固定装置（右小腿）、肌肉痉挛，周广梅住院治疗15天，花费住院医疗费14753.4元。
案件审理过程中，周广梅申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2017年9月21日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人周广梅的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。为此，原告花费鉴定费用2332元。
另查明，陈新放驾驶的苏Ｃ×××××号车辆的车主为叶长合，岳庆庆租赁涉案车辆并雇佣陈新放为驾驶员。岳庆庆已垫付周广梅第一次住院期间的医疗费32310.1元及其他费用739元。
再查明，涉案车辆在人寿财保铜山公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），人寿财保铜山公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿4642元，交强险财产限额内赔偿2000元；在商业三者险限额内赔偿1470元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，周广梅因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告周广梅主张的各项赔偿数额是否有事实及法律依据，根据周广梅提供的医疗费发票、病历、住院病案等证据，综合认定如下：1、医药费，结合病案资料及医疗费票据，确认15751.8元。
2、住院伙食补助费，周广梅主张50元/天计算第二次住院期间14天为700元，予以支持。
3、营养费，支持36.21元/天计算鉴定的营养期限14周并扣除42天为2027.76元[36.21元/天×(14周×7天-42天)]。
上述三项费用合计18479.56元。
4、护理费，结合周广梅伤情及鉴定意见书，支持80元/天计算鉴定的护理期限14周并扣除42天为4480元[80元/天×(14周×7天-42天)]。
5、误工费，虽然周广梅的户籍地在农村，但长期在建筑工地干小工，结合周广梅的工作性质及鉴定意见书，支持110元/天计算鉴定的误工期限26周并扣除42天为15400元[110元/天×(26周×7天-42天)]。
6、交通费，结合周广梅的伤情及就诊次数，酌定140元。
7、精神损害抚慰金，周广梅伤情不构成残疾，不予支持。
上述四项费用合计20020元。
8、鉴定费，根据鉴定费发票，支持2332元。
该事故是机动车和非机动车之间发生的交通事故，经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，陈新放负事故的全部责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。陈新放是岳庆庆的雇员，在事故中负事故全部责任，应视为具有重大过失，故陈新放应与岳庆庆连带承担事故全部的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈新放驾驶的涉案车辆在人寿财保铜山公司投保了交强险，因人寿财保铜山公司已在交强险医疗费用赔偿限额内进行了10000元的全额赔付，故周广梅本次主张的医疗费、住院伙食补助费和营养费共18479.56元由人寿财保铜山公司在商业三者险限额内进行赔付；人寿财保铜山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担护理费、误工费、交通费共20020元。岳庆庆垫付的医疗费32310.1元，待岳庆庆核实是否存在与人寿财保铜山公司重复缴费的情况后，可自行向人寿财保铜山公司理赔；岳庆庆垫付的739元，其中139元注明买日用，与涉案各项费用均无关，故不予涉理。余600元视为岳庆庆垫付的款项，在岳庆庆和陈新放负担的诉讼和鉴定费用中扣除。
遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周广梅20020元；二、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿周广梅18479.56元；三、驳回周广梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、被上诉人周广梅户籍虽在农村，但一审期间周广梅提供三名出庭证人证实其长期从事建筑工作。三名证人均接受了法庭和双方当事人的询问，其证言可以作为定案依据。一审法院据此认定周广梅误工费标准为110元/天，并无不当。人寿财保铜山公司该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人人寿财保铜山公司未提供证据证明周广梅支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，仅主张扣除自费药品费用，属于以超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金。人寿财保铜山公司该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，护理费可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院据此确定周广梅营养费为36.21元/天、住院伙食补助费为50元/天、护理费为80元/天，符合法律规定。人寿财保铜山公司该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人寿财保铜山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年五月二十七日
书记员 郭晓艳