文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2845号原告：冯淑贤，女，1944年6月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：薛洪和、冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320583742482205N。法定代表人：黄明端。被告：昆山润华商业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路二号，组织机构代码75786415-0。负责人：谢国仁，该司经理。委托诉讼代理人：杨晓敏，赵晓文，该司员工。被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号新龙基大厦四楼西侧1-5卡，组织机构代码76158517-0。负责人：郑建海，该司总经理。委托诉讼代理人：梁培文，该司员工。被告：岑小焕，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：中山市福荣汽车租赁有限公司，住所地广东省中山市石岐区居安苑悦凯路3号28卡，组织机构代码69818508-5。法定代表人：甘伟良，该司总经理。委托诉讼代理人：谭剑伟，系该公司员工。原告冯淑贤诉被告昆山润华商业有限公司（以下简称昆山润华公司）、昆山润华商业有限公司中山分公司（以下简称昆山润华公司中山分公司）、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安财产保险公司中山支公司）健康权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院根据被告昆山润华公司中山分公司的申请，本院依法追加岑小焕、中山市福荣汽车租赁有限公司（以下简称福荣公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告冯淑贤的委托诉讼代理人薛洪和、冯海欣，被告昆山润华公司中山分公司的委托诉讼代理人杨晓敏、赵晓文，被告永安财产保险公司中山支公司的委托诉讼代理人梁培文，被告岑小焕，被告福荣公司的法定代表人甘伟良及委托诉讼代理人谭剑伟到庭参加诉讼。被告昆山润华公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯淑贤向本院提出诉讼请求：请求被告昆山润华公司、昆山润华公司中山分公司、永安财产保险公司中山支公司连带向原告赔偿医疗费22823.31元、护理费7945元（4800元/月÷21.75天×36天）、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）、营养费3000元、交通费500元，共计37868.31元。诉讼中，原告冯淑贤认为岑小焕系涉案车辆的驾驶人、福荣公司系涉案车辆的所有权人及岑小焕的雇主，均应与上述三被告连带承担本案责任。事实与理由：2015年1月6日上午11时许，原告在被告昆山润华公司中山分公司处购物后乘坐被告昆山润华公司中山分公司的大巴车途径中山市港口镇星港湾附近时，由于该司的司机被告岑小焕未安全驾驶，驾车到减速带时没有减速造成涉案车辆剧烈向下颠簸，导致原告胸腰段椎体骨折受伤。原告家属到场后报警，被告岑小焕当场向原告和交警人员承认系其驾驶过错导致原告受伤。后原告家属呼叫120救护车将原告送往中山市港口医院住院治疗，原告因此发生了医疗费、护理费等共计37868.31元，五被告理应对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。原告多次向被告追讨无果，遂提起本案诉讼。原告冯淑贤对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.企业机读档案登记；2.购物小票；3.警情信息表；4.港口医院救护车记录；5.病历、CT检查报告书、CT三维重建图像、疾病证明书、出院记录；6.医疗发票、中山市港口医院患者费用汇总表；7.工资证明、户口本；8.医保消费记录；9.中山市公安局交通警察支队港口大队的证明。被告昆山润华公司经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。被告昆山润华公司中山分公司辩称：一、班车司机岑小焕遵守交通规则，不存在不安全行使的行为。原告乘坐公共交通工具未尽谨慎注意义务，未坐好座位扶稳护栏导致受伤，相关的责任应由其本人负责。二、我司与福荣公司是运输服务关系，双方签订了运输服务协议，约定由该司为我司接送顾客，接送的车辆在行使过程中若发生交通事故造成财产损失及顾客人身伤害的，均由福荣公司承担赔偿责任，另外，被告永安财产保险公司中山支公司作为涉案车辆的承保公司，被告岑小焕为驾驶司机，即使车辆驾驶过程中存在过错，相关赔偿责任也应由被告永安财产保险公司中山支公司、岑小焕、福荣公司承担。三、原告本身患有腰椎退行性变、左肾囊肿、高血压等医疗疾病，医疗费用应剔除上述无关项目之后再行核算。原告主张的住院伙食补贴、护理费数额明显过高，其提供的护理人员收入证明无劳动合同及税收证明佐证，主张的医药费、交通费没有事实及法律依据。综上，我司对本案无需承担责任。被告昆山润华公司中山分公司为其辩解主张在举证期限内提交证据如下：运输服务合同书。被告永安财产保险公司中山支公司辩称：一、原告的检查报告显示其有胸腰退行性变这一项疾病，胸腰退行性变是指腰椎自然老化、退化的生理病理过程，容易引发骨质疏松等症状。原告由于本身骨质疏松问题导致腰椎骨折，这种因本身疾病造成的受伤不属于我方承担保险责任范围。原告亦有可能在事故发生之前可能已经发生了腰椎骨折，并不是在车上导致的，请求法院对此予以核实。二、原告主张涉案车辆的司机岑小焕未安全驾驶、行至减速带时仍快速通过导致原告受伤应提供证据证明，现有证据反映司机岑小焕一直都遵守交通规则，没有超速行驶，故相关的赔偿责任应由原告自行承担。三、原告主张的护理费、住院伙食费等费用金额不符合法律的相关规定。1.根据原告的出院报告，她同时还有腰椎退行性变、左肾囊肿、高血压3种疾病，与骨折没有关系，应当剔除治疗这三种病的药费和非社保用药费用，具体剔除项目由法院核实。2.护理费过高，应以70元/天计算为宜，对于护理人员的工资收入，原告仅提供了工作证明未提供其他材料予以辅助，我方不予确认。3.住院伙食费应按50元/天计算。4.交通费没有票据证明，不同意计入赔偿项目。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告永安财产保险公司中山支公司为其辩解主张在举证期限内提交证据如下：保单。被告岑小焕辩称：我正常驾驶涉案车辆，没有违反交通规则。涉案车辆在开出1公里左右后原告就开始说腰痛，本案与我无关。被告岑小焕为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。被告福荣公司辩称：涉案车辆是正常行驶，驾驶涉案车辆的司机亦经常行驶该条路线，对该路线非常了解，车上大部分的乘客均为老年人，其他乘客亦未见异常，故原告的诉求不成立，应予以驳回。被告福荣公司为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日上午11时许，冯淑贤到昆山润华公司中山分公司购物后乘坐该司提供的号牌为粤Ｔ×××××号免费大巴车（10号车）回家，行驶路线为大润发石岐店至凯旋南岸。冯淑贤在乘坐上述车辆往其指定地点中山市港口镇星港湾途中，因车辆行驶经过减速带未减速致车辆抛高两次，后冯淑贤感到身体不适，遂要求司机停车。冯淑贤到达中山市港口镇星港湾小区门口后由其家人报警并呼叫120救护人员到场处理。同日，冯淑贤被送往中山市港口医院住院治疗，于2015年2月11日出院，住院36天。经诊断为：1.胸腰椎骨质疏松伴胸12椎体前中柱爆裂压缩性骨折、椎管狭窄；2.L4/L5椎间盘膨出伴突出（左侧后突）；3.腰椎退行性变；4.左肾囊肿；5.高血压（三级，极高危组）。出院医嘱：维持胸腰部支架外固定半年；定期复查，不适随诊；加强营养，住院期间需陪护1人。出院后，冯淑贤到中山市港口医院门诊治疗至2015年7月7日治愈。期间，冯淑贤共花费住院医疗费用21062.9元、门诊费用1760.41元，合计22823.31元。事发当天，中山市公安局交通警察支队港口大队到场处警。2016年5月27日，中山市公安局交通警察支队港口大队出具一份证明，载明：查实事发当日，岑小焕驾驶粤Ｔ×××××号大型客车载冯淑贤等人由中山市大润发商场外往港口镇，期间载原告往其指定地点星港湾的途中，车辆行驶过程中导致冯淑贤受伤。此事件不属于公安机关交通管理部门管辖，根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条规定，不予受理立案。冯淑贤认为其因乘坐昆山润华公司中山分公司免费大巴车回家受伤，昆山润华公司中山分公司等五被告应对其受伤产生的损失承担赔偿责任。冯淑贤与五被告就赔偿问题协商无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：福荣公司（甲方）与昆山润华公司中山分公司（乙方）签订了《运输服务合同书》，约定：甲方拟向乙方提供客车25座五辆（车辆号牌分别为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××）用于专线行使；班车的发车时间以各辆路线的“班车时刻表”，路线及站点详见路线图；若在行使过程中发生交通事故，造成的任何财产损失及顾客人身伤害，均由甲方负责处理并承担赔偿责任，由于甲方原因对乙方造成的损失也承担完全赔偿责任；若甲方工作人员与乘客发生纠纷并导致人员及财产损害的，由甲方承担要相应的责任；运输服务期限为2013年7月1日至2016年6月30日；合同书还约定了其他事项。双方在上述合同书上盖章确认。又查，粤Ｔ×××××的车辆为大型普通客车，车主为福荣公司，车辆登记时间为2012年2月21日。福荣公司于2014年3月10日为涉案车辆向永安财产保险公司中山支公司投保了道路客运承运人责任保险（基本险）和司乘人员责任保险（附加险），保险期间为12个月，即自2014年3月11日至2015年3月10日止，其中对每车每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）为10万元。再查，冯淑贤主张住院期间由其女儿方向明进行护理，护理人员月工资为4800元，提供户口本、工资证明。其中户口本显示冯淑贤与方向明为母女关系，而工资证明则载明“方向明于2015年1月1日至2015年8月20日期间在我单位担任会计职务，月工资4800元，特此证明。中山市华联冷冻设备工程有限公司2015年8月20日”。昆山润华公司中山分公司、永安财产保险公司中山支公司、岑小焕、福荣公司均对方向明的工资证明不予确认。昆山润华公司中山分公司于2003年12月12日登记成立，企业类型为分公司，录属企业为昆山润华公司。诉讼中，本院经冯淑贤申请，向中山市公安局交通警察支队港口大队调取了出警记录、现场照片。出警记录显示2015年1月6日12：09分交警部门接到报案称中山市港口镇星港湾正门有乘客乘坐大巴时受伤，并要求呼叫120，大巴车牌号为粤Ｔ×××××，遂派员前往处理。交警人员现场拍摄了涉案车辆的照片和驾驶员岑小焕的驾驶证件。为查明本案事实，本院于2015年12月18日向中山市港口医院发出咨询函，了解：1.冯淑贤于2015年1月6日在其医院住院期间因突发性骨折支出的费用约为多少？2.根据经验判断，冯淑贤本次骨折与车辆在经减速带时的颠簸之间因果关系及原因力大小？2016年1月6日，中山市港口医院答复如下：1.本次住院检查、治疗主要围绕第1诊断（胸腰椎骨质疏松伴胸12椎体压缩性骨折、椎管狭窄）进行，其他诊断（2、3、4）是在检查中发现，第5诊断为患者原有，诊断费用中并无对2、3、4诊断用药及检查，因此住院花费基本就是诊治突发性骨折的支出费用。另因住院期间患者血压有较大波动，故使用了降压药物，而疼痛刺激、情绪变化均可导致血压不稳定，受伤的结果与血压变化之间有一定关联，但无法量化，只能酌情考虑。2.根据临床经验，有骨质疏松的人遭遇轻微外力即有发生骨折的可能，患者骨折是否因汽车颠簸引起请法医进行鉴定更为准确。诉讼期间，本院就涉案大巴车在载客过程中快速驶过减速带造成车辆及乘客抛高降落与冯淑贤的骨折有无因果关系、原因力（参与度）大小等事项，依法委托广东华生司法鉴定中心进行司法鉴定，广东华生司法鉴定中心于2016年7月25日作出粤华生司鉴中心［2016］临鉴字第723号司法鉴定意见书，其分析意见为：一、根据送鉴材料、临床症状、体征及辅助检查，诊断：胸12椎体前中柱爆裂压缩性骨折愈后；二、冯淑贤乘坐购物大巴快速驶过减速带造成车辆及乘客抛高降落，可以引起人体脊椎过度伸展压缩，导致压缩性骨折发生而形成因果关系。鉴定结论为：冯淑贤的胸12椎体前中柱爆裂压缩性骨折与购物大巴载客过程中快速驶过减速带造成车辆及乘客抛高降落存在因果关系，参与度（原因力）为91%-100%。冯淑贤对上述鉴定结论无异议。昆山润华公司中山分公司、永安财产保险公司中山支公司对上述鉴定结论有异议，认为作出结论的依据为冯淑贤在交警部门的自述，且岑小焕并没有超速驾驶，结论直接认定司机超速驾驶有误。庭审中，原告冯淑贤、被告岑小焕确认冯淑贤在交警到场前一直坐在座位上，未有下车，与冯淑贤一同乘车的还有三人包括一名小孩。被告福荣公司确认被告岑小焕为其司的驾驶员，涉案事故发生当天被告岑小焕为履行职务行为。本院认为：本案为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点为：一、本案责任主体如何确定；二、责任主体承担责任的范围如何确定。关于焦点一。本案中，被告岑小焕在驾驶涉案车辆行驶经过减速带未减速致车辆抛高两次，致原告冯淑贤受伤的事实，有原告提供的警情信息表、港口医院救护车记录、病历材料、中山市公安局交通警察支队港口大队的证明、粤华生司鉴中心［2016］临鉴字第723号司法鉴定意见书等证据证明，本院予以认定。因被告岑小焕系被告福荣公司的员工，被告岑小焕的驾驶行为是履行其职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定，被告福荣公司应对原告冯淑贤承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“由第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”，被告昆山润华公司中山分公司作为商业性经营场所，其提供的免费大巴服务为其经营延伸服务，其作为顾客乘坐的免费大巴提供者、组织者，应保障所提供的大巴符合相应的安全标准和驾驶员符合相应的驾驶资质，现因大巴的驾驶员操作不当致冯淑贤在乘车期间受伤，其未尽到相应安全保障义务，应当在其防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任。被告昆山润华公司作为被告昆山润华公司中山分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，其应与被告昆山润华公司中山分公司共同承担本案的赔偿责任。至于永安财产保险公司中山支公司是否承担本案责任问题。因被告福荣公司向被告永安财产保险公司中山支公司投保涉案车辆的道路客运承运人责任保险与附加险，双方形成了保险合同关系，与本案不属同一法律关系，冯淑贤要求永安财产保险公司中山支公司承担本案责任于法无据，本院不予采纳。关于焦点二。本院根据福荣公司的过错大小、驾驶行为对损害后果的原因力以及损害后果，确认福荣公司应承担的民事赔偿责任份额为95%，昆山润华公司中山分公司、昆山润华公司的责任份额为30%，昆山润华公司中山分公司、昆山润华公司在其赔偿份额范围内对福荣公司的赔偿责任承担补充责任。永安财产保险公司中山支公司主张原告已向医疗管理机构报销的医疗费应予以扣减，本院认为，原告报销医疗费是基于原告与医疗管理机构之间的合同关系，而本案中原告向被告主张赔偿是基于侵权关系，系两种不同的法律关系，受害人是否参加社会医疗保险不能免除侵权人的法律责任，被告主张以原告已报销部分医疗费为由减轻自己的侵权责任于法无据，本院对其辩解理由不予采纳。经审查，原告因本次受伤造成的损失有下列项目：1.医疗费20823.31元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定（因原告在受伤前已患有高血压病，而在住院期间因原告血压有较大波动了使用了降压药物，但因无法量化，本院酌情在总医疗费中扣减2000元）。2.护理费7399元。出院医嘱显示冯淑贤住院期间陪护一人，而原告冯淑贤称其护理人员为其女儿方向明仅提供工资证明未有其他证据予以佐证，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业国有在岗职工年平均工资75017元计算36天为7399元（75017元/年÷365天×36天）。3.住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）。4.营养费1500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，医嘱加强营养，综合原告冯淑贤伤情酌情认定营养费为1500元。5.交通费200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生视为费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未能提供相应依据，考虑到门诊就医产生一定的交通费，本院酌情认定为200元。以上损失合计33522.31元（20823.31元+7399元+3600元+1500元+200元）。依据上述本院认定的责任比例，福荣公司应对冯淑贤的损失承担95%的赔偿责任即31846.19元（33522.31元×95%）；昆山润华公司中山分公司、昆山润华公司承担30%赔偿责任即10056.69元（33522.31元×30%），并在此范围内对福荣公司的责任承担补充赔偿责任。被告昆山润华商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，原告冯淑贤的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市福荣汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告冯淑贤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计31846.19元；二、被告昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司中山分公司在10056.69元范围内对被告中山市福荣汽车租赁有限公司的上述赔偿责任承担补充清偿责任；三、驳回原告冯淑贤的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费747元，鉴定费3980元，合计4727元（原告冯淑贤已预交），由原告冯淑贤负担752元，被告中山市福荣汽车租赁有限公司负担2783元，昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司中山分公司负担1192元（被告中山市福荣汽车租赁有限公司、昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司中山分公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冯淑贤，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审  判  长    仇丽君                  人民陪审员    严  清                  人民陪审员    梁志聪                  二〇一六年十二月二十日                      书  记  员   孙婉霞      陈静怡