wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终917号
上诉人（原审被告）李刚。
被上诉人（原审原告）刘金明。
上诉人李刚因民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告称2012年被告李刚的兄弟李秀杰因购买翻斗车在我处借款252800元，2013年年初李秀杰还了15万元，到2013年年底原告向李秀杰要账，经过李秀杰的叔叔李宝贵从中调解，双方同意由李秀杰再给原告65000元，双方结清。当时双方约定2013年年底还清此笔借款，在2014年年初被告李刚主张替李秀杰还2万元，并由李刚出具欠条一张，李宝贵给出具了45000元的欠条一张，此后被告李刚还了一万元，还剩一万元未给付，并重新出具内容为：“借款李刚借刘金明壹万元（10000元），担保李宝贵李秀杰经手人李刚.2014.1.5号。”借条一张。以上有原告提供的借据一张予以证明。对此被告称欠条不是其书写，并且欠条上的时间有所更改。对此，被告未提供证据予以证明。
原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，被告向原告借款10000元，事实清楚，合理合法，理应归还。故原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。利息自起诉之日2015年10月19日起按同期银行借款利率计算至判决生效之日止。被告称欠条不是其书写,对此被告未提供证据,故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，遂判决：被告李刚偿还原告借款10000元及利息（自2015年10月19日起按同期银行借款利率计算至判决生效之日止），以上待判决生效后十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。
宣判后，李刚不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审判决认定事实错误。上诉人并未向被上诉人借款10000元，被上诉人提供的借款条系被上诉人伪造的，不应得到法律的支持。
被上诉人刘金明辩称：欠条不是伪造的，是上诉人自己书写的。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款10000元，由被上诉人提供的欠条予以证实。上诉人主张该欠条系被上诉人伪造，对欠条上其本人签字及摁手印均不予认可。庭审中经本院释明，上诉人申请司法鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请，视为其对该项权利的放弃。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹晟博
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4990号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：吴桐，男，该公司法务。
被告：何广杰，男，1961年10月14日出生，回族，住所天津市红桥区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告何广杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼，被告何广杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2015年3月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费5225.48元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为天津市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸xxx（面积为93.48㎡）的产权人。按照案外人天津翔驰投资有限公司与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，以及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。而被告拖欠自2015年3月1日至2016年3月31日拖欠13个月，共计5225.48元物业管理服务费。原告始终向被告催缴物业服务费，但被告均置之不理。
被告何广杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2010年11月，原告（原名为：天津融创物业管理有限公司）与案外人开发建设单位天津翔驰投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》（以下简称物业合同），约定由案外人将和康名邸项目委托原告进行物业管理服务，委托期限自2009年9月10日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该物业合同约定了物业管理服务事项和双方的权利义务，及物业管理服务内容和标准，并约定前期物业管理服务费的标准为：高层住宅3.39元/月/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每㎡（高层）0.91元，共计4.3元/月/㎡。业主于每月五日前交纳该月的前期物业管理服务费。
另查，2012年11月23日，被告签署确认书，确认案外人在商品房买卖合同签署之前已向被告出示了《前期物业合同》和《临时管理规约》的条款，被告理解并认同条款内容，同意严格遵守。
再查，2015年8月6日，经天津市市场和质量监督管理委员会核准，原告公司名称由原“天津融创物业管理有限公司”变更为现“融创物业服务集团有限公司”。
再查，本案所涉坐落于天津市和平区××与××交口东北××和××室房屋，所有权人为被告，该房屋建筑面积为93.48㎡，设计用途为居住。在原告进行物业管理服务期间，被告拖欠原告自2015年3月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费5225.48元（4.3元/月/㎡×93.48㎡×13个月=5225.53元，原告只主张5225.48元）。
本院认为，原告与案外人签订的物业合同，为合同双方的真实意思表示，是有效合同，上述合同对签订双方及本案所涉小区全体业主均具有约束力。被告为本案所涉房屋所有权人即本案所涉小区业主，理应受该物业合同的约束。故原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何广杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告融创物业服务集团有限公司2015年3月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费5225.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何广杰负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 张吉明
二〇一六年十二月××日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第七条第（五）项（五）按时交纳物业服务费用。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4724号
申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司
被执行人黄道杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02464号，依法向被执行人黄道杰发出执行通知书，责令被执行人黄道杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄道杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄道杰（证件号码：）在省农信社的10×××18的存款人民币869413元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4724号
申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司
被执行人尹天龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02464号，依法向被执行人尹天龙发出执行通知书，责令被执行人尹天龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹天龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹天龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币869413元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4724号
申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司
被执行人黄道增，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02464号，依法向被执行人黄道增发出执行通知书，责令被执行人黄道增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄道增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄道增（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币869413元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4724号
申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司
被执行人浙江三农机械有限公司，组织机构代码76253328-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02464号，依法向被执行人浙江三农机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江三农机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江三农机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江三农机械有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××12的存款人民币869413元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4724号
申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司
被执行人陶小根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02464号，依法向被执行人陶小根发出执行通知书，责令被执行人陶小根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶小根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶小根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币869413元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈伟科
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8092号
被执行人周召阳，男，1997年11月6日出生，汉族，住河南省原阳县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的周召阳盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告人周召阳犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。2016年8月19日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送执行。经查找，未发现其名下可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信惩戒系统，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8092号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭剑锋
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第30号
申请执行人赵大伟，男，1976年2月28日出生，汉族。
被执行人赵俊峰，男，1973年4月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1021号民事调解书，于2013年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月14日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵俊峰在峄城区建设银行的存款冻结至7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦民
二〇一四年三月二十八日
书记员 王珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第30号
申请执行人赵大伟，男，1976年2月28日出生，汉族。
被执行人赵俊峰，男，1973年4月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1021号民事调解书，于2013年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月14日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵俊峰银行的存款冻结至6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦民
二〇一四年九月二十六日
书记员 王珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第30号
申请执行人赵大伟，男，1976年2月28日出生，汉族。
被执行人赵俊峰，男，1973年4月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1021号民事调解书，于2013年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月14日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵俊峰在峄城区建设银行的存款17900元扣划至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦民
二〇一四年三月二十八日
书记员 王珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第30号
申请执行人赵大伟，男，1976年2月28日出生，汉族。
被执行人赵俊峰，男，1973年4月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1021号民事调解书，于2013年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月14日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵俊峰的银行存款20900元扣划至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦民
二〇一四年九月二十六日
书记员 王珊珊
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更236号
罪犯刘少波，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘少波因犯非法经营罪，仙桃市人民法院于2013年8月5日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00343号刑事判决，判处其有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期自2012年11月7日起至2017年11月6日止）。判决发生法律效力后，于2014年1月15日交付执行。2016年5月18日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘少波在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘少波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬和二次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘少波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘少波不缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对刘少波减刑时已考虑上述情形，对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少波减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 婷
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第77号
原告刘某某，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告康某某，男，汉族，住河南省遂平县。
原告刘某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周顺河、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年12月份，原被告经媒人介绍认识，2013年2月27日在遂平县民政局办理了结婚登记手续。婚后由于原被告性格不合，经常生气吵架。在家人多次劝说之下仍无和好的希望。无奈诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告康某某辩称，同意与原告离婚，但原告需退被告2万元彩礼钱。
经审理查明，2012年11月26日（农历），刘某某与康某某经媒人介绍认识，2013年2月27日，双方办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，常因琐事生气吵架，未生育子女。2013年5月份，原告因和被告生气而回到其娘家居住生活。婚后无共同财产及债权债务。庭审中，被告同意与原告离婚，但要求被告返还2万元彩礼钱。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、证人的出庭证言等在卷为据，本院予以认定。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方也未建立起夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告的婚前财产洗衣机一台、32寸彩电一台、被子6双、大阳牌摩托车一辆、饮水机一台，原告自愿放弃，本院予以认可。被告称同意与原告离婚，但原告应返还2万元彩礼钱的答辩意见，因缺少事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求分割婚后财产的请求因没有婚后共同财产，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下
准许原告刘某某与被告康某某离婚；
二、驳回原告刘某某要求分割婚后财产的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 真
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4804号
申请执行人陈佳，身份证住址湖南省冷水江市。
被执行人深圳市好拍档电子商务有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒产业园26栋2楼A1。
法定代表人欧缘。
申请执行人陈佳与被执行人深圳市好拍档电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）1974号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市好拍档电子商务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈佳向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币13000元，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币3431.4元，并对被执行人深圳市好拍档电子商务有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市好拍档电子商务有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6293号
罪犯蒙正礼，现在广西桂中监狱服刑。
广西大化县人民法院于2013年1月16日作出（2013）大刑初字第3号刑事判决，以被告人蒙正礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月7日起至2016年11月6日止。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1263号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙正礼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙正礼提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙正礼能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年7月获奖励分90.8分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙正礼在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙正礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙正礼减去有期徒刑十一个月十六天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1144号
申请执行人梅晓庆，男，1990年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人梅晓庆与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月18日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅晓庆于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金30,046.86元及利息，承担诉讼费用647元，执行费360元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00474号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长泗商初字第38号
原告张某某。
委托代理人顾某某。
被告潘某某。
原告张某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于
2011年4月21日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理
人顾某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘某某因经营需要资金为由，于2009年1
0月1日和2010年7月6日分别向原告借款人民币140000元和1180
00元，当日各出具借条一份，同时双方约定利息和还款日期。
借款到期后，经原告多次催讨，但被告至今未归还借款。故原
告诉至法院，请求判令被告潘某某立即归还借款258000元及利
息40020元，合计298020元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款情况属实。但要求原告把包括原、被告
在内的三人合作经销沱牌曲酒的账目理清后，本人才支付原告
的借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件二份，
证明被告借款及约定利息的事实。经被告质证无异议。本院经
审查认为原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本
院予以采信。被告未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明事实如下，2
009年10月1日，被告潘某某因经营沱牌曲酒业务需要资金为由
向原告借款人民币140000元，并当日出具借条一份，该借条载
明“今借到长兴张某某人民币壹拾肆万元整，月息为1.5分，
于2010年12月15日归还，注（用于沱牌曲酒合作），借款人潘
某某。”2010年7月6日被告又向原告借款人民币118000元，当
日也出具借款一份，该借条载明“今借到长兴张某某人民币壹
拾壹万捌仟元整，月息为1.5分，于2010年11月30日付清，借
款人潘某某。”借款到期后原告多次催讨未果，故纠纷成讼，
诉至本院。
另查明，被告潘某某于2011年1月31日归还原告张某某借
款50000元。
本院认为，原告张某某与被告潘某某之间的民间借贷关
系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告
向原告借款到期后，经原告多次催讨至今未归还，显属过错，
应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求正当，本院予以
支持。原告诉讼中关于利息的主张，因双方发生借贷时对利息
作出约定，故应按照双方约定以月息1.5%计算，本金140000元
从借款后的2009年10月1日起至2011年1月30日的利息为31500
元，本金118000元从借款后的2010年7月6日起至2011年1月30
日的利息为12036元，合计利息43536元。现原告主张利息为40
020元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘某某给付原告张某某借款本金208000元，利
息40020元，合计248020元，限于本判决生效之日起十日内付
清；
二、驳回原告张某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5770元，由被告潘某某承担，限于本判
决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 卢新良
人民陪审员 李志山
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 郭 亮
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初355号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人盛某，男，1980年9月30日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化程度，无职业，现住江西省进贤县。因犯盗窃罪，于2004年4月1日被江西省进贤县人民法院判处一年零五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2006年9月26日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2009年4月3日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被进贤县公安局刑事拘留，于次日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月22日经临川区检察院批准，于次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。
被告人盛某盗窃一案，由抚州市临川区人民检察院于2016年9月9日以临检公刑诉字（2016）340号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2016年9月30日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2016年6月13日凌晨1时许，被告人盛某至抚州市临川区大岗镇红旗街星达饭店旁边的一巷子内，发现一辆红色五羊本田男式两轮摩托车（车架号××××××，发动机号××××××）未上轮胎锁。于是盛俊盛某用随身携带的摩托车钥匙试开了摩托车锁，并将摩托车盗走。之后被告人盛某通过毛某的介绍，将偷来的摩托车以1000元的价格卖给了胡某。经鉴定，被盗的本田摩托车的价格为人民币4828元。
公诉机关据以指控的证据有，1、书证；2、鉴定意见；3、辨认笔录；4、证人胡某、毛某的证言；5、被害人吴某的陈述；6、被告人盛俊盛某的供述与辩解。
据此，公诉机关认为，被告人盛某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人生俊对起诉书中指控的盗窃事实没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，2016年6月13日凌晨1时许，被告人盛某至抚州市临川区大岗镇红旗街星达饭店旁边的一巷子内，发现一辆红色五羊本田男式两轮摩托车（车架号LWBPCJC05D1051863，发动机号13J05340）未上轮胎锁。于是其用随身携带的摩托车钥匙试开了摩托车锁，并将摩托车盗走，之后被告人盛某通过毛某介绍，在李渡镇二纺堤垱上将偷来的摩托车以1000元的价格卖给了胡某。
经鉴定，被盗的本田摩托车鉴定价值为人民币4828元。
2016年7月12日下午18时许，被告人盛某在进贤县李渡镇李中路被正在巡逻的进贤县公安局李渡派出所民警抓获。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1.书证
常住人口信息及前科记录证实，被告人盛某，男，1980年9月30日出生。其犯罪时系完全刑事责任年龄人员。且因犯盗窃罪2009年4月3日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2004年4月1日被江西省进贤县人民法院判处一年零五个月，2006年9月26日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月。
（2）受案登记表证实，2016年6月13日下午15时许，吴乐平报警称其停放在大岗镇红旗街星达酒店旁边巷子里的红色本田牌男士摩托车被盗，该车系2014年花了7500元人民币购买的。
（3）归案情况说明证实，2016年7月12日下午18时许，被告人盛某在进贤县李渡镇李中路被正在巡逻的进贤县公安局李渡派出所民警抓获归案。
（4）扣押清单及摩托车照片四张证实，2016年7月13日公安民警扣押持有人盛某持有的作案工具钥匙五把（摩托车钥匙）、剪刀一把（小剪刀）。
进贤县公安局于2016年6月29日扣押胡某持有的五羊-
本田摩托车（WH125-12型号、红色、发动机编号13J05340，发动机型号WH152FMI-5）；该摩托车由被害人吴某于2016年6月30日领回，并出具领条。
（5）指认盗窃现场、作案工具照片6张证实，被告人盛俊盛某在抚州市大岗镇红旗街指认盗窃摩托车现场照片2张；盛某盗窃案案发地周边环境概貌照片2张；在盛某家提取盗窃摩托车使用钥匙照片2张。
（6）收据及机动车整车出厂合格证及车辆一致性证书证实，被害人吴某提供收据机动车整车出厂合格证及车辆一致性证书，显示2014年2月17日，吴某以7500元人民币购买五羊本田摩托车一辆（车架号××××××）。
（7）进公（李）决字（2016）961、1023号《行政处罚决定书》证实，因收购赃物，胡某于2016年6月29日被进贤县公安局决定行政拘留十日，并处罚款1000元；因收购赃物，毛某于2016年7月12日被进贤县公安局决定行政拘留五日。
鉴定意见
进价鉴字（2016）第76号价格鉴定书证实，被盗的WH125-12、发动机号WH152FMI-5的红色本田牌摩托车价格鉴定标的物价格为人民币4828元。
3.辨认笔录
（1）盛某的辨认笔录证实，被告人盛某辨认出胡某就是购买其在大岗镇偷到的摩托车的男子；还辨认出毛某就是介绍其卖了在大岗镇偷到的摩托车的男子。
（2）胡某的辨认笔录证实，胡某辨认出盛某就是大在李渡镇二坊堤垱上卖给他的那辆红色本田二轮男式摩托车。
（3）毛某的辨认笔录证实，毛某辨认出盛某就是在李渡镇二坊堤垱上卖给胡某红色HONDA（本田）二轮摩托车的人。
4.证人证言
（1）胡某的证言证实，其于20多天前，在李渡镇二纺堤垱上，在毛某的介绍下，在盛某的手上花1000元买了一辆红色本田男式摩托车，当时卖方没有出具任何的手续。
（2）毛某的证言证实，2016年6月份的一天，在李渡镇二纺堤垱旁，其介绍盛某将一辆来历不明的摩托车以1000元的价格卖给其小舅子胡某。
5.被害人吴某的陈述证实，2016年6月12日晚上，其红色五羊本田摩托车停放在大岗镇红旗街星达酒店旁边的一巷子里被人偷走，后于6月29日当天在李渡街上发现了自己的车后即报警。
6.被告人盛某的供述与辩解证实，2016年6月份的一天凌晨一点左右，其在大岗镇红旗街星达饭店旁边盗窃了一辆八成新的红色本田二轮摩托车，之后其通过毛某将摩托车以1000元的价格卖给了一个30来岁的男子。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4828元余元，数额较大，公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人盛某归案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。被告人盛某曾因盗窃被刑事处罚，具有前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》的第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月12日起至2016年4月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张柏兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 晏 慧
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初355号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人盛某，男，1980年9月30日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化程度，无职业，现住江西省进贤县。因犯盗窃罪，于2004年4月1日被江西省进贤县人民法院判处一年零五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2006年9月26日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2009年4月3日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被进贤县公安局刑事拘留，于次日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月22日经临川区检察院批准，于次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。
被告人盛某盗窃一案，由抚州市临川区人民检察院于2016年9月9日以临检公刑诉字（2016）340号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2016年9月30日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2016年6月13日凌晨1时许，被告人盛某至抚州市临川区大岗镇红旗街星达饭店旁边的一巷子内，发现一辆红色五羊本田男式两轮摩托车（车架号xxxxxxxxx，发动机号xxxxxxxx）未上轮胎锁。于是盛某用随身携带的摩托车钥匙试开了摩托车锁，并将摩托车盗走。之后被告人盛某通过毛某的介绍，将偷来的摩托车以1000元的价格卖给了胡某。经鉴定，被盗的本田摩托车的价格为人民币4828元。
公诉机关据以指控的证据有，1、书证；2、鉴定意见；3、辨认笔录；4、证人胡某、毛某的证言；5、被害人吴某的陈述；6、被告人盛某的供述与辩解。
据此，公诉机关认为，被告人盛某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人生俊对起诉书中指控的盗窃事实没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，2016年6月13日凌晨1时许，被告人盛某至抚州市临川区大岗镇红旗街星达饭店旁边的一巷子内，发现一辆红色五羊本田男式两轮摩托车（车架号LWBPCxxxxxxxxx，发动机号xxxxxxxxxxx）未上轮胎锁。于是其用随身携带的摩托车钥匙试开了摩托车锁，并将摩托车盗走，之后被告人盛某通过毛某介绍，在李渡镇二纺堤垱上将偷来的摩托车以1000元的价格卖给了胡某。
经鉴定，被盗的本田摩托车鉴定价值为人民币4828元。
2016年7月12日下午18时许，被告人盛某在进贤县李渡镇李中路被正在巡逻的进贤县公安局李渡派出所民警抓获。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1.书证
常住人口信息及前科记录证实，被告人盛某，男，1980年9月30日出生。其犯罪时系完全刑事责任年龄人员。且因犯盗窃罪2009年4月3日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2004年4月1日被江西省进贤县人民法院判处一年零五个月，2006年9月26日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月。
（2）受案登记表证实，2016年6月13日下午15时许，吴乐平报警称其停放在大岗镇红旗街星达酒店旁边巷子里的红色本田牌男士摩托车被盗，该车系2014年花了7500元人民币购买的。
（3）归案情况说明证实，2016年7月12日下午18时许，被告人盛某在进贤县李渡镇李中路被正在巡逻的进贤县公安局李渡派出所民警抓获归案。
（4）扣押清单及摩托车照片四张证实，2016年7月13日公安民警扣押持有人盛某持有的作案工具钥匙五把（摩托车钥匙）、剪刀一把（小剪刀）。
进贤县公安局于2016年6月29日扣押胡某持有的五羊-
本田摩托车（WH125-12型号、红色、发动机编号xxxxx，发动机型号xxxxxxx）；该摩托车由被害人吴某于2016年6月30日领回，并出具领条。
（5）指认盗窃现场、作案工具照片6张证实，被告人盛某在抚州市大岗镇红旗街指认盗窃摩托车现场照片2张；盛某盗窃案案发地周边环境概貌照片2张；在盛某家提取盗窃摩托车使用钥匙照片2张。
（6）收据及机动车整车出厂合格证及车辆一致性证书证实，被害人吴某提供收据机动车整车出厂合格证及车辆一致性证书，显示2014年2月17日，吴某以7500元人民币购买五羊本田摩托车一辆（车架号xxxxxxxxxx）。
（7）进公（李）决字（2016）961、1023号《行政处罚决定书》证实，因收购赃物，胡某于2016年6月29日被进贤县公安局决定行政拘留十日，并处罚款1000元；因收购赃物，毛某于2016年7月12日被进贤县公安局决定行政拘留五日。
鉴定意见
进价鉴字（2016）第76号价格鉴定书证实，被盗的WH125-12、发动机号WH152FMI-5的红色本田牌摩托车价格鉴定标的物价格为人民币4828元。
3.辨认笔录
（1）盛某的辨认笔录证实，被告人盛某辨认出胡某就是购买其在大岗镇偷到的摩托车的男子；还辨认出毛某就是介绍其卖了在大岗镇偷到的摩托车的男子。
（2）胡某的辨认笔录证实，胡某辨认出盛某就是大在李渡镇二坊堤垱上卖给他的那辆红色本田二轮男式摩托车。
（3）毛某的辨认笔录证实，毛某辨认出盛某就是在李渡镇二坊堤垱上卖给胡某红色HONDA（本田）二轮摩托车的人。
4.证人证言
（1）胡某的证言证实，其于20多天前，在李渡镇二纺堤垱上，在毛某的介绍下，在盛某的手上花1000元买了一辆红色本田男式摩托车，当时卖方没有出具任何的手续。
（2）毛某的证言证实，2016年6月份的一天，在李渡镇二纺堤垱旁，其介绍盛某将一辆来历不明的摩托车以1000元的价格卖给其小舅子胡某。
5.被害人吴某的陈述证实，2016年6月12日晚上，其红色五羊本田摩托车停放在大岗镇红旗街星达酒店旁边的一巷子里被人偷走，后于6月29日当天在李渡街上发现了自己的车后即报警。
6.被告人盛某的供述与辩解证实，2016年6月份的一天凌晨一点左右，其在大岗镇红旗街星达饭店旁边盗窃了一辆八成新的红色本田二轮摩托车，之后其通过毛某将摩托车以1000元的价格卖给了一个30来岁的男子。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4828元余元，数额较大，公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人盛某归案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。被告人盛某曾因盗窃被刑事处罚，具有前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》的第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下:
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月12日起至2016年4月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张柏兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 晏 慧
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第554号
上诉人（原审被告）攀枝花市金港钛业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵国民，董事长。
委托代理人刘庆毅，四川渡攀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付国，男，1975年2月27日出生，彝族，住四川省会理县。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
上诉人攀枝花市金港钛业有限公司（以下简称金港公司）因与付国工伤保险待遇纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人的其委托代理人刘庆毅、被上诉人的委托代理人向松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年12月底，原告在被告处上班，从事冶炼工作。2013年11月22日，原告在工作中被钢钎砸伤左手，同日被送至攀枝花市铁路医院，医生诊断为“左手无名指压榨伤，左手无名指末节骨折”，原告在该院进行了门诊治疗，被告支付了医疗费用和原告工资2400元。2014年4月21日，原告的伤被攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月15日，原告伤残等级经鉴定为十级。原告支付了劳动能力鉴定费300元。2014年10月22日，原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁院申请工伤保险待遇仲裁。因原告无正当理由未到庭，该院视为原告撤回仲裁申请予以处理，向原告送达了《视为回仲裁申请通知书》。2014年12月12日，原告付国就同一事项再次向该委申请仲裁。2014年12月18日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会出具了《情况说明》，载明内容，申请人付国于2014年12月12日就同一事项再次申请仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤加仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。但该委未向原告出具不予受理通知书。
另查明，原告2013年1月至2013年11月的月平均工资为2753元。
原审法院认为，劳动者的合法权益依法应得到保护。本案中，原告付国在劳动前置程序中未按时到庭，劳动仲裁部门按其自动撤诉处理，亦未受理其再次仲裁申请。被告辩称因劳动争议适用劳动前置程序，原告自身原因未按时到庭被视为自动撤回仲裁申请，应视为放弃自己的实体权利，本案应当不予受理。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条规定“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理”。劳动争议案件需要经过劳动仲裁前置程序，其具有特殊性，但仍属于民事纠纷范畴，不应将其与其他民事纠纷加以简单区别，加之劳动争议案件主要是指劳资双方的争议，在一定意义上更需要彰显法律的公平与正义，更需要完备的司法程序作保障。因此，劳动争议案件同样适用该规定，本院不予采纳被告该辩称意见，原告付国诉讼符合法律规定。
双方在法定期限内未对工伤认定及劳动能力鉴定提出异议，本院予以认可被告因工伤致残十级这一事实，原告应依法享受工伤保险待遇。原告要求解除双方间的劳动关系，享受一次性工伤待遇的诉请符合法律规定，本院予以准许。本院核定各赔偿项目数额为：1、停工留薪期间工资。原告提交了攀枝花市铁路医院的诊断证明书复印件证明需休息一月，被告以该证据系复印件不予认可，经本院释明，原告仍无法提交原件，故本院对该证据没有认可。本案中，原告未提交任何有效证据证明其停工留薪天数，故依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，不予支持该诉请。被告自愿支付工资2400元，被告未主张及提供证据证明系垫付、预付工伤待遇费用，本院视为自愿给付行为，在本案中不予抵扣。2、一次性伤残补助金。原告伤残等级为十级伤残，一次性伤残补助金为7个月本人工资，原告受伤前月平均工资为2753元，一次性伤残补助金为19271元（2753元×7个月）。3、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。参照2013年攀枝花市全部用人单位职工平均工资44220元计算，原告伤残等级为十级，计算10个月，为36850元。4、伤残鉴定费300元。该费用系实际产生的合理费用，本院予以支持。5、交通费50元。原告主张交通费用为500元，根据原告伤情、就医次数、就医地点，本院酌情认定交通费用为50元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、解除原告付国与被告攀枝花市金港钛业有限公司的劳动关系。二、被告攀枝花市金港钛业有限公司支付原告付国一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和就业补助金、鉴定费、交通费，共计56471元。于本判决书生效后五日内一次性支付。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市金港钛业有限公司负担。
上诉人金港公司不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人向攀枝花市劳动人事争议仲裁委提出工伤保险待遇仲裁申请后，因无正当理由未到庭，按照撤回仲裁申请处理，视为放弃了自己的权利。被上诉人未经劳动仲裁直接向法院起诉，不符合民事诉讼法的规定，根据劳动争议仲裁前置的原则，原审判决属于适用法律错误，请求撤销原判，裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人付国答辩称，本案经过了劳动仲裁程序，不存在程序违法。一审判决正确，请求维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院二审予以确认。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，劳动者的合法权益应依法得到保护。被上诉人付国于2014年10月22日向攀枝花市劳动争议仲裁委提出工伤保险待遇仲裁申请，因其无正当理由未按时到庭，劳动仲裁部门按其自动撤诉处理，亦未受理其再次仲裁申请，不应视为被上诉人付国放弃了自己的实体权利。付国向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。这也符合我国保护劳动者的合法权益，彰显法律的公平与正义的立法精神。上诉人提出因劳动争议适用劳动前置程序，被上诉人自身原因未按时到庭被视为自动撤回仲裁申请，应视为放弃自己的实体权利，本案应当不予受理的上诉理由不成立。原审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元均由攀枝花市金港钛业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年六月一日
书记员 林柯均
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执596号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人胡二平，男，1986年12月21日出生，汉族，出生于湖北省通城市，农民，住湖北省通城县。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人胡二平罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现胡二平有可供执行财产。被执行人胡二平因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执596号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年五月十九日
书记员 张 澹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第37号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-x），住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：陈韩萧。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告陈韩萧为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一五年一月八日
代书 记员 赖建亚
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执47号
申请执行人韩宝文，男，1959年11月7日出生，汉族，住所地深州市。
被执行人郭大雷，男，1967年8月30日出生，汉族，深州市人。
韩宝文申请郭大雷借款合同纠纷一案，深州市人民法院作出的(2015)深民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力。韩宝文于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭大雷现下落不明。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，在审理过程中虽对其所有的位于本村的土地使用权进行了查封，但因均系集体土地使用证，无法变现。申请执行人又提供不出被执行人具体下落和有其可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一七年五月十八日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执47号申请执行人韩宝文，男，1959年11月7日出生，汉族，住所地深州市。被执行人郭大雷，男，1967年8月30日出生，汉族，深州市人。韩宝文申请郭大雷借款合同纠纷一案，深州市人民法院作出的(2015)深民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力。韩宝文于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人郭大雷现下落不明。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，在审理过程中虽对其所有的位于本村的土地使用权进行了查封，但因均系集体土地使用证，无法变现。申请执行人又提供不出被执行人具体下落和有其可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李建勇二〇一七年五月十八日书记员  樊向军
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第907号
原告谢某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年9月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 冯昌林
二〇一五年九月一日
书记员 袁宏斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2617号
原告：周士才。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：周建国。
原告周士才与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告周建国无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 庆
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2617号原告：周士才。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：周建国。原告周士才与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告周士才及其委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周士才诉称：被告周建国因承包工程需要，分别于2016年7月9日、8月16日向原告借款10000元、150000元，并出具借条给原告，原告把上述款项以现金方式交给被告。后被告未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款160000元，支付逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），由被告承担本案诉讼费用。被告周建国未答辩。经审理查明：被告周建国因承包工程需要，分别于2016年7月9日、8月16日向原告借款10000元、150000元，并出具借条给原告，原告把上述款项以现金方式交给被告。后被告未还，原告诉至法院。以上事实有借条二份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周建国拖欠原告周士才借款不还，是引起本案纠纷的直接原因。被告周建国应当承担归还原告借款160000元之责任，由于原被告未就借款利息予以约定，故应按照最高人民法院司法解释处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建国于本判决生效之日后十日内归还原告周士才借款160000元及逾期利息（自2017年6月12日起至还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元由被告周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。（此页无正文）审 判 长  沈文春人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  杨金云二〇一七年十二月六日书 记 员  冯冰淼
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00541号
上诉人（原审被告）胡世木。
委托代理人（一般代理）何璇，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）恩施州纵横钢构工程有限公司，住所地：湖北省恩施市体育馆路18－7号（原航空路43号）。
法定代表人蒋云，该公司总经理。
上诉人胡世木为与被上诉人恩施州纵横钢构工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，双方申请延长调解期间两个月。上诉人胡世木于2015年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡世木自愿撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡世木撤回上诉，原判决发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半交纳5元，由上诉人胡世木承担。
审判长 汪清淮
审判员 郑 玥
审判员 张成军
二〇一五年八月三十一日
书记员 张特立
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0444号
原告宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号。
负责人沈晓驰，宁波银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人ＸＸ霞，宁波银行股份有限公司无锡分行法律事务部经理。
委托代理人郑俊，宁波银行股份有限公司无锡分行个人银行部副总经理。
被告沈普涛。
原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行无锡分行）诉被告沈普涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员姜海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁波银行无锡分行的委托代理人ＸＸ霞到庭参加诉讼。被告沈普涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行无锡分行诉称：其与沈普涛于2012年12月13日签订《个人白领通专用最高额借款合同（免年费）》，约定其向沈普涛提供最高贷款限额为20万元。2013年12月25日，其向沈普涛发放了贷款20万元，贷款到期日为2014年12月25日，贷款年利率为7.7964%，逾期年利率为11.6946%。现沈普涛未能按约还款，构成违约，其有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。请求判令：1、沈普涛立即向其归还贷款本金20万元并支付利息6433.88元（暂计算至2014年7月17日；自2014年7月18日起至判决给付之日止，以20万元为基数按年利率11.6946%计收逾期利息，以贷款期限内欠息6353.25元为基数按年利率11.6946%计收复利）；2、本案的诉讼费用由沈普涛承担。
被告沈普涛未答辩。
经审理查明：2012年12月13日，原告宁波银行无锡分行与被告沈普涛签订编号为07801BL20123327的《个人白领通专用最高额借款合同（免年费）》，约定：宁波银行无锡分行向沈普涛提供最高贷款限额为人民币20万元；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日为每月第20日，结息日下一日历日为付息日，沈普涛应在付息日支付利息，借款到期，利随本清；沈普涛未按合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），宁波银行无锡分行有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），沈普涛未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，宁波银行无锡分行将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对沈普涛应付未付利息，宁波银行无锡分行有权向沈普涛计收复利，对贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期后应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利；沈普涛应当承担宁波银行无锡分行在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同的有效期限为自合同生效之日起三年。2013年12月25日，宁波银行无锡分行向沈普涛发放贷款20万元，借款利率为7.7964%，逾期利率11.6946%，起息日为2013年12月25日，到期日为2014年12月25日，每月20日结息。借款发放后，沈普涛自2014年3月21日起未按约支付利息。截至2014年7月17日，沈普涛结欠本金20万元、利息6353.25元、复利80.63元。2014年7月16日，宁波银行无锡分行向沈普涛发送了债务提前到期通知书，宣布《个人白领通专用最高额借款合同（免年费）》项下债务提前到期，到期日为2014年7月17日，要求沈普涛归还全部借款本金并结清利息。嗣后，沈普涛仍未还款，宁波银行无锡分行遂诉至本院，诉请如上。
以上事实，有个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、还款明细单、欠息单、债务提前到期通知书、EMS特快专递单、邮件签收查询单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，宁波银行无锡分行与沈普涛签订的最高额借款合同依法成立、有效。宁波银行无锡分行按约履行放款义务后，沈普涛未按约支付利息，宁波银行无锡分行有权根据合同约定提前要求沈普涛立即归还借款本金20万元并支付相应利息。宁波银行无锡分行的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。沈普涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应当承担不利的诉讼后果。沈普涛系败诉方，应负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈普涛于本判决生效之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行归还借款本金20万元及相应利息（截至2014年7月17日利息6353.25元、复利80.63元；自2014年7月18日起至判决应给付之日止，以借款本金20万元为基数、按年利率11.6946%计算利息，以应付利息6353.25元为基数、按年利率11.6946%计算复利，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元减半收取2200元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由沈普涛负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 姜 海
二〇一四年九月五日
书 记 员 顾盈倩
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执恢字第2号
申请执行人刘波。
申请执行人刘春芳。
申请执行人黄俊卿。
被执行人殷湘洪。
本院在恢复执行申请执行人刘波、刘春芳、黄俊卿与被执行人殷湘洪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人殷湘洪已经按照本院（2006）潭中刑初字第10号刑事附带民事判决书的内容履行了全部义务，且承担了本案的执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院（2006）潭中刑初字第10号刑事附带民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年四月十日
代理书记员 赵 启
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执恢字第2号
申请执行人刘波，女，汉族。
申请执行人刘春芳，女，汉族。
申请执行人黄俊卿，男，汉族。
被执行人殷湘洪，男，汉族。
本院在恢复执行申请执行人刘波、刘春芳、黄俊卿与被执行人殷湘洪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人殷湘洪已经按照本院（2006）潭中刑初字第10号刑事附带民事判决书的内容履行了全部义务，且承担了本案的执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院（2006）潭中刑初字第10号刑事附带民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年四月十日
代理书记员 赵 启
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执恢字第2号
申请执行人刘波。
申请执行人刘春芳。
申请执行人黄俊卿。
被执行人殷湘洪。
本院在恢复执行申请执行人刘波、刘春芳、黄俊卿与被执行人殷湘洪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人殷湘洪已经按照本院（2006）潭中刑初字第10号刑事附带民事判决书的内容履行了全部义务，且承担了本案的执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院（2006）潭中刑初字第10号刑事附带民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年四月十日
代理书记员 赵 启
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执恢字第2号
申请执行人刘波。
申请执行人刘春芳。
申请执行人黄俊卿。
被执行人殷湘洪。
本院在恢复执行申请执行人刘波、刘春芳、黄俊卿与被执行人殷湘洪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人殷湘洪已经按照本院（2006）潭中刑初字第10号刑事附带民事判决书的内容履行了全部义务，且承担了本案的执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）潭中刑初字第10号刑事附带民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年四月十日
代理书记员 赵 启
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1489号
原告王鹏，男，汉族，生于1982年2月16日，住南召县。
委托代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师
被告：吕爽，女，汉族，1981年8月11日出生，住河南省夏邑县。（现在河南省女子监狱服刑）。
被告：吕甜，女，汉族，1989年1月27日出生，住河南省夏邑县。
案由：民间借贷纠纷
原告王鹏诉被告吕爽、吕甜民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年原告王鹏经人介绍认识了被告吕爽，双方达成借款事宜，双方书写借据内容约定：今借到王鹏人民币壹拾万元，借款期限自2014年4月17日前归还。借款人吕爽，担保人吕甜，可至今未还。后原告多次向被告催要，可至今未给。原告认为，被告吕爽向原告贷款10万元事实清楚，其妹妹吕甜作为贷款担保人。应对被告吕爽的借款承担连带偿还责任。鉴于被告均无还款意思，诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告吕爽还原告借款10万元并从2016年7月18日起按月息2分支付利息至款清之日止；2、请求依法判令被告吕甜承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告要求被告偿还借款及利息，本院依据原告提交的诉状地址进行邮寄，但被告吕甜无法送达，被告主体不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
案件受理费2300元，退还原告王鹏。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
陪审员 李淑阁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谷宛玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10611号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号。
负责人：陈静波，该银行行长。
委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：李宏伟，男，1967年4月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员卑英超及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王志睿到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金253584.39元、利息42678.87元、罚息61857.26元、复利26788.72元（暂计算至2017年6月6日，以后利息罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止），合计384909.24元。2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2013年11月11日，被告因生产进货需要与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，并签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告借款29万元，由被告李宏伟自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款申请表》第五条第30、31项的规定，原告有权宣布借款部分或全部提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告李宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告李宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告李宏伟与原告签订编号为1311110XXX号《生意人卡（生意红）申请表》（对应核准通知书号为×××），总申请贷款金额为500000元，借款期限60个月，为循环的额度，额度有效期自2013年11月14日至2018年11月14日。合同约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。《生意人卡（生意红）申请表》第五条违约责任条款及相应处理第30项对违约事件进行定义，其中第（2）款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。第31项对银行的救济途径进行约定，其中第（3）款约定为：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2013年11月14日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认被告贷款的授信额度为29万元，有效期自2013年11月14日至2018年11月14日。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月还款。截至2017年6月6日，尚欠本金253584.39元（其中，已到期未偿还本金224856.38元，未到期本金28728.01元）、逾期利息42678.87元、逾期罚息61857.26元、逾期复利26788.72元。经原告催收未果，起诉至法院。
本院认为，原告与被告李宏伟签订的《生意人卡（生意红）申请表》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，结合原告提供的《个人信用贷款核准通知书》能够认定原告与被告之间存在借款合同的法律关系，各方均应依据申请表及核准通知书的约定，履行己方权利义务。现原告已经履行放款义务，被告理应按期归还贷款本息。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对还款情况未提供任何证据，应承担未举证的不利后果，本院依据原告的陈述认定还款情况。现被告怠于履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。根据申请表的约定，被告未按约定偿还贷款本息，系违约行为，原告有权就全部贷款余额本息要求被告予以偿还，故原告要求被告偿还借款本金253584.39元及逾期利息42678.87元、逾期罚息61857.26元、逾期复利26788.72元（暂计至2017年6月6日，自2017年6月7日至本息还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李宏伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金253584.39元、利息42678.87元、逾期罚息61857.26元，逾期复利26788.72元（暂计至2017年6月6日，自2017年6月7日至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7073元，公告费800元，由被告李宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 卑英超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐明月
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初271号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A幢一至五层（统一社会信用代码：91320200682978603X）。
负责人：夏云，该行行长。
委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，均系江苏泰伯律师事务所律师。
被告：蒋贞斌，男，1980年10月5日生，，汉族，住无锡市。
被告：郑桂凤，女，1980年5月30日生，，汉族，住无锡市。
被告：袁刚，男，1973年1月18日生，，汉族，户籍在新沂市，现住无锡市。
被告：张梅，女，1970年1月6日生，，汉族，户籍在新沂市，现住无锡市。
被告：郑信钿，男，1983年8月6日生，，汉族，住无锡市。
被告：郑文铃，女，1983年2月13日生，，汉族，住无锡市。
被告：无锡市桂斌副食品商行，住所地无锡市通沙路88号无锡天鹏食品城B区86、87、88号（组织机构代码：L0467238-4）。
负责人：蒋贞斌，该商行业主。
被告：崇安区阿源副食品商行，住所地无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城C区73号，组织机构代码：L5152620-8）。
负责人：袁刚，该商行业主。
被告：崇安区郑信钿副食品商行，住所地无锡市通沙路88号无锡天鹏食品城B区87号（组织机构代码：L3984636-4）。
负责人：郑信钿，该商行业主。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）与被告蒋贞斌、郑桂凤、袁刚、张梅、郑信钿、郑文铃、无锡市桂斌副食品商行（以下简称桂斌商行）、崇安区阿源副食品商行（以下简称阿源商行）、崇安区郑信钿副食品商行（以下简称郑信钿商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由代理审判员茆倩娣适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行无锡分行的委托诉讼代理人陆静瑜，被告蒋贞斌、郑桂凤、郑信钿、郑文铃、桂斌商行、郑信钿商行到庭参加诉讼，被告袁刚、张梅、阿源商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是蒋贞斌、郑桂凤；贷款于2015年4月17日发放，于2016年1月17日到期；贷款本金120万元已归还319511.52元，期内利息归还至2015年12月；期内利率为7.5435%，逾期利率为期内利率上浮50%。蒋贞斌、郑桂凤应承担民生银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费40000元。
2、物的担保情况：蒋贞斌、郑桂凤以保证金账户内24万元存款提供质押担保，且民生银行无锡分行在借款到期后已将质押财产抵扣本息。
3、人的担保情况：袁刚、张梅、郑信钿、郑文铃、桂斌商行、阿源商行、郑信钿商行分别对蒋贞斌、郑桂凤的上述债务提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、蒋贞斌、郑桂凤立即归还民生银行无锡分行借款本金880488.48元，并支付期内利息203.5元、逾期利息（计算至2016年12月21日为105070.52元，自2016年12月22日起至实际给付之日止，以本金880488.48元为基数，按年利率11.31525%计算）。
2、蒋贞斌、郑桂凤支付民生银行无锡分行律师费40000元。
3、袁刚、张梅、郑信钿、郑文铃、桂斌商行、阿源商行、郑信钿商行对蒋贞斌、郑桂凤的上述第1、2项债务承担连带保证责任。
4、本案诉讼费由各被告承担。
被告郑信钿、郑文铃、蒋贞斌、郑桂凤、郑信钿商行、桂斌商行辩称，借款及担保是事实，希望能够减免利息，律师费、诉讼费无力承担。
被告袁刚、张梅、阿源商行均未到庭答辩，未提供证据。
本院认为，原告民生银行无锡分行诉称事实有联保体授信合同、借款凭证、最高额担保合同、贷款信息清单、还款明细表、委托代理协议、结婚证等证据在卷证实，被告袁刚、张梅、阿源商行均未到庭答辩且得到郑信钿、郑文铃、蒋贞斌、郑桂凤、郑信钿商行、桂斌商行的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋贞斌、郑桂凤应于本判决生效后3日内归还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金880488.48元，并支付期内欠息203.5元、逾期利息（计算至2016年12月21日为105070.52元，自2016年12月22日起至实际给付之日止，以本金880488.48元为基数，按年利率11.31525%计算），息随本清。
二、蒋贞斌、郑桂凤应于本判决生效后3日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费40000元。
三、袁刚、张梅、郑信钿、郑文铃、无锡市桂斌副食品商行、崇安区阿源副食品商行、崇安区郑信钿副食品商行对蒋贞斌、郑桂凤上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14167，减半收取7083.5元、保全费5000元，合计12083.5元（已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交），由蒋贞斌、郑桂凤、袁刚、张梅、郑信钿、郑文铃、无锡市桂斌副食品商行、崇安区阿源副食品商行、崇安区郑信钿副食品商行共同负担（中国民生银行股份有限公司无锡分行同意其预交诉讼费由蒋贞斌、郑桂凤、袁刚、张梅、郑信钿、郑文铃、无锡市桂斌副食品商行、崇安区阿源副食品商行、崇安区郑信钿副食品商行直接向其支付，本院不再退还，由蒋贞斌、郑桂凤、袁刚、张梅、郑信钿、郑文铃、无锡市桂斌副食品商行、崇安区阿源副食品商行、崇安区郑信钿副食品商行在本判决生效之日起三日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 茆倩娣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初271号
原告：吴雷，男，1973年7月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：马晓亮（受吴雷的特别授权委托），江苏高志平律师事务所律师。
被告：无锡市万鑫汽车维修服务部，住所地无锡市梁溪区广瑞路马巷2号。
负责人：张映红，该服务部经营者。
委托诉讼代理人：万志明（系张映红丈夫，受无锡市万鑫汽车维修服务部的特别授权委托），男，住无锡市梁溪区。
原告吴雷与被告无锡市万鑫汽车维修服务部（以下简称万鑫服务部）占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雷及其委托诉讼代理人马晓亮，被告万鑫服务部的委托诉讼代理人万志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雷诉称，万鑫服务部伙同王军将其合法占有的车辆强行拖走，致使其遭受重大损失，现要求判令：1、返还车牌号为皖Ｋ×××××的斯克达昊锐汽车一辆。2、返还存放于车内的货运单据5张、账册2本、借款与质押合同书、驾驶证、行驶证等证件资料。3、返还存放于车内的现金15000元、价值4000元摄像机1只、价值5000元的银河牌手表1只。
被告万鑫服务部辩称，其受车辆所有权人王军的委托将车辆拖至指定地点，在拖车之前其审核了相关手续，据其事后了解，王军与吴雷并无经济往来，吴雷占有王军的车辆无法律依据。不同意吴雷的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月3日18时24分许，无锡市公安局惠山分局西漳派出所接到报警，报警人称，发现了被盗的皖Ｋ×××××正在该警方管辖范围内行驶。警方的接处警登记表载明：后找到该辆斯克达昊锐轿车（车牌号皖Ｋ×××××），但该辆车存在吴雷与王军归属争议，后双方二人表示待4月10日等待进一步处理，二人均表示同意将该车暂停放在西欧国家漳派出所。2016年6月21日晚8时许，西漳派出所接到报警，警方的接处警工作登记表载明：吴雷因王军（双方不认识）喊拖车公司将其车牌为皖Ｋ×××××拖走报警。民警到达现场时，汽车已经被拖走。该轿车是王军原来放在阜阳朋友张海龙的海龙租赁公司的，后被租车人以诈骗的手段卖给别人，最后落到吴雷手中。现王军称阜阳警方已经立案，并且携带了立案回执证明。民警将双方带到派出所制作笔录，目前事情还在处理当中。
另查明，万鑫服务部在接受王军要求拖车的业务时，审查了王军提供的该车辆登记证、行驶证，并拍照留存。车辆登记证与行驶证载明该车的所有权登记人为王军；手机拍摄行驶证、车辆登记证的照片时间为2016年6月21日晚上7点52分。
吴雷在本案诉讼中作如下陈述：1、在2014年4月，我朋友夏某某说王军需借款6万元，并用车辆抵押，我即委托另一朋友去办理相关出借手续。2、王军收钱后出具了借条，并将车辆留下，约定借一个月，利息每月1分。随车留下的有行驶证、车辆登记证。此后该车一直由我使用并交付了保险费用等。3、2015年4月，因王军发现该车由我控制，即向无锡警方报警，在派出所解决此事时，我方知晓当时的借款人及借条出具人并非王军本人。王军也表示愿先给我一部分钱，但我没同意。后派出所仍将该车交我控制。4、此后，阜阳某车辆租赁公司找到我，表示愿出3万元钱将车赎回解决此事，但我没同意。夏某某也一直逃避此事。5、因我实际控制着该车辆，且在事发前欲准备请律师打官司，故借条原件及诉请财物均放在车内，导致借条及财物均随车而失。
万鑫服务部作如下陈述：1、拖车前审核了车主王军的证件与该车行驶证、车辆登记证原件相符并拍摄留存。2、因拖车产生争议而报警后，其经办人还至派出所协助调查，派出所也认为此事与其无关。3、当其了解到双方存在以往的争议及被拖车辆车门当时并无打开的情形，其还与王军联系，要求检查车内有无吴雷的财物，但王军否认了吴雷所述情形。4、其收取了500元的拖车费。
上述事实，有车辆登记证、行驶证、接处警登记表及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，万鑫服务部在按车辆登记人王军的要求将争议车辆拖走时，完成了委托人王军与被拖车辆之间关系的审查义务。吴雷在占有该车辆后，在与该车权属登记人王军交涉过程中，也明知了并非王军向其借款及将车抵押的事实，但既不将该车返还王军，也不采用合法方式向真正的义务人主张权利，其内心已存在着明显的违法故意。吴雷的本案诉请主张，对万鑫服务部而言，无事实与法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
驳回吴雷的本案诉讼请求。
案件受理费1390元，由吴雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘艳婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1225号
原告：承德金宇建筑设备租赁有限公司，住所地：承德市双桥区西大街118运输1号楼6单元611室。
法定代表人：黄九福，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告：承德鸿基建筑安装工程有限公司，住所地：承德市隆化县隆化镇兴州路利民A区1号楼3单元206室。
法定代表人：孙井元，职务：董事长。
原告承德金宇建筑设备租赁有限公司与被告承德鸿基建筑安装工程有限公司建设机械租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告承德金宇建筑设备租赁有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德金宇建筑设备租赁有限公司撤诉。
原告预交的案件受理费，减半收取为2225.00元，由原告承担。
审判员 何艳漫
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿 实
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第303号
原告刘金龙。
被告韩东启，寿光市万赢运输有限公司职工。
被告寿光市万赢运输有限公司，住所地：寿光市开发区兴安路12号。
法定代表人王长胜，经理。
原告刘金龙与被告韩东启、寿光市万赢运输有限公司（以下简称万赢公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘金龙到庭参加了诉讼。被告韩东启、被告万赢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，被告韩东启驾驶鲁V×××××/鲁G×××××挂号车辆与他驾驶的车辆相撞，发生致他车辆受损的交通事故。被告韩东启驾驶的车辆车主系被告万赢公司，车辆应投保交强险而未投保交强险，请求被告赔偿他因该次交通事故造成的各种损失5000元。
被告韩东启未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告万赢公司书面辩称，他公司的职工被告韩东启与原告发生交通事故属实。该车辆未投保任何保险。对原告损失，请求依法处理。
经审理查明，2015年4月12日8时20分许，被告韩东启驾驶的鲁V×××××/鲁G×××××挂号重型半挂牵引沿昌乐县胶王路由西向东行驶至营丘镇政府东面时，因雨天路滑，刹车车辆失控，不慎与窦洪义驾驶的沿胶王路由东向西行驶的鲁V×××××号小型轿车、刘金龙驾驶的鲁G×××××号小型轿车、宋延成驾驶的停在路北的鲁V×××××号小型轿车碰撞，造成窦洪义受伤住院治疗、四车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，确定被告韩东启承担事故的全部责任，确定刘金龙、宋延成、窦洪义不承担事故责任。
原告刘金龙驾驶的鲁G×××××号小型轿车车主系原告刘金龙。被告韩东启驾驶的鲁V×××××/鲁G×××××挂号重型半挂牵车主系被告万赢公司。被告韩东启系被告万赢公司的职工。鲁V×××××/鲁G×××××挂号车辆未投保交强险及商业三者险。
事故发生后，根据原告刘金龙申请，昌乐县公安局交通警察大队对鲁G×××××号车辆车损进行鉴定，鉴定意见为：车损3085元。
原告主张本次交通事故造成的损失：车损3100元、评估费310元、施救费320元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、涉案物品价格认定书、评估费票据、施救费票据、维修发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告韩东启与原告刘金龙发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘金龙不承担事故的责任，确定被告韩东启承担事故的全部责任，本院对此予以确认。被告韩东启系被告万赢公司的职工，故由被告万赢公司赔偿原告损失。
对于原告主张的车损，原告提交的涉案物品价格认定书能够证实该次交通事故造成的损失情况，故该项损失予以确定为3085元。对于原告主张的评估费310元、施救费320元，上述损失均是由本次交通事故引起的合理损失，且原告提交的证据充分，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计3715元【车损3085元（含车损）+其他损失630元（含评估费）+施救费320元】。
因被告韩东启驾驶的鲁V×××××/鲁G×××××挂号车辆应投保交强险而未投保交强险，故由被告万赢公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失。该次交通事故造成其他车辆受损，且已在昌乐县人民法院起诉，依照公平原则，按起诉数额留1950元的财产损失限额，其余财产损失赔偿限额赔偿款50元（2000元-1950元）应赔付原告，故对原告造成的经济损失被告万赢公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失50元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3665元（3715元-50元），由被告万赢公司承担100%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失3665元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告寿光市万赢运输有限公司赔偿原告刘金龙经济损失3715元；
二、驳回原告刘金龙的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，由原告刘金龙负担12元，由被告寿光市万赢运输有限公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年七月八日
书 记 员 张立霞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第177号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全。
委托代理人：宋广明，男。
被告：吕书新，男。
被告：阎秀梅，女。
被告：张新波，女。
被告：邹云香，女。
被告：周淑玲，女。
被告：吕桂荣，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告吕书新、阎秀梅、张新波、邹云香、周淑玲、吕桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人宋广明到庭参加了诉讼，被告吕书新、阎秀梅、张新波、邹云香、周淑玲、吕桂荣经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕书新于2009年3月19日向原庄河市农村信用合作联社申请借款37000元，并于当日签订了农户短期借款合同，约定：被告借款人民币37000元，年利率9.486%，借款约期为2009年3月19日至2010年3月10日。贷款到期后，经原告多次索要，被告未付。现要求被告吕书新、阎秀梅立即偿还借款本金37000元及按合同约定的利息，并承担诉讼费；被告张新波、邹云香、周淑玲、吕桂荣对上述款项承担连带清偿责任。
被告吕书新、阎秀梅、张新波、邹云香、周淑玲、吕桂荣未作答辩。
经审理查明：被告吕书新、阎秀梅系夫妻关系，被告吕书新于2009年3月19日在原庄河市农村信用合作联社借款37000元，用途为买车，约定还款日期为2010年3月10日，贷款年利率为9.486％。被告张新波、邹云香、周淑玲、吕桂荣承担连带保证责任。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订后，原庄河市农村信用合作联社按照合同约定向被告吕书新发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告吕书新至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告吕书新、阎秀梅偿还借款本金37000元及按合同约定计算的利息，并承担诉讼费用；被告张新波、邹云香、周淑玲、吕桂荣承担连带清偿责任。
另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件、联保小组成员借款申请书、联保协议书、大连市农村信用社农户短期借款合同、同意借款协议书、还款承诺书、农村信用社借款凭证、婚姻证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原庄河市农村信用合作联社与被告吕书新之间签订的借款合同合法有效。被告吕书新由被告张新波、邹云香、周淑玲、吕桂荣担保在原庄河市农村信用合作联社借款37000元有联保小组成员借款申请书、联保协议书、大连市农村信用社农户短期借款合同、同意借款协议书、还款承诺书、农村信用社借款凭证为证，事实清楚，证据充分，原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告吕书新给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张新波、邹云香、周淑玲、吕桂荣作为被告吕书新借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。该笔贷款系夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，故被告阎秀梅应对此借款承担共同偿还责任。被告阎秀梅、张新波、邹云香、周淑玲、吕桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕书新、阎秀梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金37000元，并自2009年3月19日起至2010年3月10日止按年利率9.486%承担利息；自2010年3月11日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3318%承担利息，息随本清。
被告张新波、邹云香、周淑玲、吕桂荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年三月三日
书记员 李金韵
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第177号
原告杨某某，男，生于1972年2月16日。
被告李某某，女，生于1978年8月2日。
本院在审理原告杨某某与被告李某某同居关系纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 柳小强
二〇一四年六月十九日
书记员 吕娟霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20030号
原告上海创远律师事务所，住所地上海市浦东新区。
负责人魏雄文，主任。
委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被告包小瑶，男，1960年6月4日生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海创远律师事务所与被告包小瑶诉讼代理合同纠纷一案，本案于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告上海创远律师事务所的委托代理人韦祖林到庭参加诉讼。被告包小瑶经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海创远律师事务所诉称，2014年6月24日，原、被告签署《委托代理合同》，约定由原告指派韦祖林律师担任吴舟军与桐柏民德矿产品有限责任公司（以下简称民德公司）借款合同纠纷一案第一审吴舟军的诉讼代理人，代理费为诉讼标的的4%，由被告在签订《委托代理合同》时支付。合同签订后，原告指派的经办律师依照合同约定为吴舟军的诉讼案件准备证据材料、提起诉讼、参与庭审等，现案件已经终结。依照合同约定，被告应在2014年6月24日支付代理费，然而经原告多次催讨，被告仍未支付。为此，原告诉请法院，请求判令被告支付原告代理费人民币191，600元（以下币种同）及利息（以191，600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月25日起计算至判决生效之日止）。
被告包小瑶未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告签订合同编号为（2014）沪创律民字第1199号的《委托代理合同》，约定原告接受被告委托，指定韦祖林律师担任吴舟军与民德公司借款合同纠纷案一审程序中吴舟军的诉讼代理人，被告应按诉讼标的的4%支付原告代理费，该代理费在签订本代理合同时支付。2014年7月1日，原告指派韦祖林律师作为吴舟军的代理人，分别向河南省桐柏县人民法院提起（2014）桐民初字第00982号和（2014）桐民初字第00983号诉讼。2015年1月22日，河南省桐柏县人民法院作出（2014）桐民初字第00982号民事判决书，判令民德公司偿还吴舟军借款本金1，997，334.26元及利息（利息自2013年8月14日起按中国人民银行公布的贷款利率四倍计算至款付清之日止）。同日，河南省桐柏县人民法院作出（2014）桐民初字第00983号民事判决书，判令民德公司偿还吴舟军借款本金190万元及利息（利息自2013年5月5日起按中国人民银行公布的贷款利率四倍计算至款付清之日止）。
以上事实，由原告上海创远律师事务所提交的《委托代理合同》、民事判决书等证据，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照双方签订的《委托代理合同》约定，完成了在吴舟军与民德公司借款合同纠纷案中代理起诉、参与庭审等合同义务，现吴舟军与民德公司借款合同纠纷案一审程序已终结，被告应按照合同约定履行支付代理费的义务。现因被告拖欠代理费，原告诉请被告按照诉讼标的的4%支付代理费191，600元及相应利息，于法有据，本院依法准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小瑶应于本判决生效之日起十日内给付原告上海创远律师事务所代理费191，600元及利息（以191，600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月25日起计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，332元、保全费1，633元、公告费560元，合计6，525元，由被告包小瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 李树高
人民陪审员 张爱国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第200号
原告：许庭超，男，1986年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
委托代理人：何俊雄、李肖悄，均系广东永隆律师事务所律师。
被告：赖文尚，男，1966年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
原告许庭超诉被告赖文尚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许庭超的委托代理人何俊雄到庭参加诉讼。被告赖文尚下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许庭超诉称：原告许庭超为被告赖文尚运泥，从中山市南区月环路至中山市石岐区岐环路9号“幸福汇”楼盘工地。但被告赖文尚却一直拖欠原告许庭超运费36630元。2012年10月31日，原告许庭超向被告赖文尚催收欠款。被告赖文尚当天已与原告许庭超结算欠款数额，并亲笔签名确认尚欠原告36630元运费费用。后经原告许庭超多次催促，被告才于2013年1月18日向原告许庭超支付了15000元运费，但至今尚欠21630元。原告许庭超为此向法院起诉，请求判令：被告赖文尚立即向原告许庭超支付拖欠的运费21630元及承担本案诉讼费用。
原告许庭超对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.原告许庭超身份资料；2.被告赖文尚身份资料；3.欠据；4.收据；5.中山市营联土石方工程有限公司企业机读档案登记资料。
被告赖文尚在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：许庭超与赖文尚素有业务往来，由赖文尚委托许庭超运泥。2012年10月31日，赖文尚经与许庭超结算并立下欠条载明：今欠到许庭超中山市月环路月山至中山市幸福汇工地运泥费用36630元。之后经许庭超多次催促，赖文尚才于2013年1月18日向许庭超支付了15000元运费，但余款21630元没有再支付。许庭超经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：虽然许庭超与赖文尚之间没有签订书面合同，但从许庭超陈述的事实及所提供的证据看，双方确实存在合法有效的公路货物运输合同关系，赖文尚也在欠条上确认拖欠许庭超运费的事实，故许庭超与赖文尚之间存在合法有效的公路货物运输合同关系。赖文尚尚欠许庭超运费21630元，有赖文尚出具的欠条为证，且与许庭超提供的其他证据以及陈述形成有效的证据链，本院予以确认。赖文尚立下欠条后至今仍不完全清偿债务，已构成违约，应承担继续向许庭超支付运费21630元的违约责任。赖文尚经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，缺席判决如下：
被告赖文尚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许庭超支付运费21630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元（原告许庭超已预交），由被告赖文尚负担并于本判决生效之日起五日内直接返还给原告许庭超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭淑玲
钟金花
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02093号
原告：郑某，女，汉族，1989年7月13日生，住安徽省肥凤台县。
被告：周某，男，汉族，1990年01月04日生，住肥西县。
委托代理人：何世胜，肥西县花岗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑某与被告周某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周某的起诉。
本院认为：原告郑某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 沈建平
二〇一四年十月十四日
书记员 金 定
本裁定所附的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条规定第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1022号
申请执行人梁永刚，男，汉族，住所地桥西区。
被执行人刘跃敏，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
梁永刚申请刘跃敏借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2002）西民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。梁永刚于2016年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2002）西民初字第202号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1022号
申请执行人梁永刚，男，汉族，1973年5月25日出生，住所地桥西区，联系方式。
被执行人刘跃敏，男，汉族，1960年6月19日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的2002西民初字第202号，向被执行人刘跃敏发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人刘跃敏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘跃敏负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭连军
二〇一六年十二月十五日
书记员 李天恩