wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民特字第24号
申请人杜五四，男，汉族，1967年5月4日生，南京玄武区豆制品厂职工（已下岗）。
申请人杜五四要求宣告杜宁生死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杜五四诉称，杜宁生与申请人系父子关系。杜宁生于1992年5月5日离家出走，至今未归，虽经多方寻找，仍无音讯。故向法院申请宣告杜宁生死亡。
经查，被申请人杜宁生，男，汉族，1923年5月22日生，居民身份证号码320106230522041，住所地本市鼓楼区永庆村5幢703室。杜宁生系申请人杜五四的父亲。杜宁生于1992年5月5日离家出走，其子杜五四曾向当地派出所报案，后经多方寻找，无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年6月4日在《江苏法制报》发出寻找杜宁生的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杜宁生仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案被申请人杜宁生于1992年5月5日离家出走，至今未归。申请人杜五四作为杜宁生的利害关系人向本院申请宣告杜宁生死亡，本院发出寻找公告，期间届满，杜宁生仍下落不明，依法应宣告杜宁生死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杜宁生死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈池
二〇一四年六月五日
见习书记员戴雅文
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1572号
原告贵港市建立木业有限公司。住所地贵港市覃塘区东龙镇木材加工集中区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。
法定代表人覃家建，总经理。
委托代理人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人陈少凡，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告黄进财（又名黄竞财），男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告贵港市建立木业有限公司与被告黄进财买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员林金华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵港市建立木业有限公司委托代理人郑兆雄、陈少凡到庭参加诉讼，被告黄进财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市建立木业有限公司诉称，被告黄进财向原告购买木板，截止2015年8月31日尚欠原告货款人民币740000元。被告黄进财拒不偿还货款构成违约，应当在偿还货款的同时承担违约责任，即向原告支付逾期利息。现请求法院判令被告黄进财支付所欠的货款人民币740000元及逾期付款的利息（利息自2015年9月1日起按银行逾期贷款利率计付，利息暂计至起诉日为20000元）。
被告黄进财在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告黄进财自2013年3月27日开始多次向原告贵港市建立木业有限公司购买八合板、九合板，截止2013年10月10日共结欠原告贵港市建立木业有限公司货款人民币785075元。后经双方协商确定，尚欠的货款按人民币750000元归还。2015年8月31日，被告黄进财经原告催讨，通过原告法定代表人配偶账户汇款，偿还原告货款人民币10000元，尚欠货款人民币740000元经原告多次催讨至今未还。
上述事实有原告贵港市建立木业有限公司提供的送货单、电话录音、网上银行电子回单、中国农业银行股份有限公司业务凭证、短信、传真、移动电话话费收据、结婚证及原告委托代理人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告黄进财尚欠原告贵港市建立木业有限公司货款人民币740000元未还，有原告提供的相关证据及原告委托代理人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告偿还货款及支付逾期付款的利息，于法有据，应予支持。被告黄进财经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄进财应于本判决生效后十日内归还原告贵港市建立木业有限公司货款人民币740000元及利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11400元，适用简易程序审理减半收取为人民币5700元，由被告黄进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一六年七月四日
书记员 陈艺芳
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1172号
原告ＸＸ玉。
委托代理人ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告徐培忠。
原告ＸＸ玉与被告徐培忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ玉委托代理人ＸＸ军，被告徐培忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ玉诉称，2013年10月10日23时30分许，被告驾驶未登记的货车沿诸城市南环路由西向东行驶至事故发生地点时驶入路口西北侧右转弯车道内，与驾驶鲁G×××××号机动车对向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。请求法院依法判决赔偿原告各项损失共计422000元，诉讼费由被告承担。
被告徐培忠辩称，事故属实，愿依法赔偿。
经审理查明，2013年10月10日23时30分许，被告驾驶未登记的货车沿诸城市南环路由西向东行驶至事故发生地点（诸城市南环路与龙源街交叉口）时驶入路口西北侧右转弯车道内，与驾驶鲁G×××××号机动车对向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右基底节区脑挫伤、面唇部皮肤挫裂伤、手挫裂伤。2013年10月13日至2013年11月7日，原告入青岛大学医学院附属医院住院治疗25天，经诊断其伤情为：局灶性大脑挫裂伤、头皮裂伤、动眼神经麻痹、眼开放性外伤、面部软组织挫伤、手指开放性损伤。2013年11月7日至2014年1月9日，原告入青岛大学医学院附属医院住院治疗63天，经诊断其伤情为：头部外伤、局灶性大脑挫裂伤、颅内血肿穿刺引流术、头皮裂伤、动眼神经麻痹、眼开放性外伤、面部软组织挫伤、手指开放性损伤。2014年1月9日至2014年1月23日，原告入青岛大学医学院附属医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：头部外伤、局灶性大脑挫裂伤、颅内血肿穿刺引流术、头皮裂伤、动眼神经麻痹、视神经损伤、眼开放性外伤、面部软组织挫伤、手指开放性损伤、左侧第五掌骨骨折切开复位内固定术、左侧侧切牙外伤。2014年5月6日至2014年5月13日，原告入诸城市人民医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：掌骨骨折（内固定物已取出）、脑外伤综合症。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、劳动能力丧失程度进行了司法鉴定。该鉴定机构于2016年1月5日作出日光法司鉴所[2015]临鉴字第358号鉴定意见书，鉴定意见为：原告头面部损伤构成十级伤残，误工至鉴定日前一天，护理180日，前90日2人护理，后90日1人护理，无后续治疗费，大部分劳动能力丧失。
根据原告申请，本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告精神伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2015年11月24日作出烟精鉴所[2015]精鉴字第639号鉴定意见书，鉴定意见为：原告遗留脑外伤所致器质性轻度智能损害，器质性人格改变，伤残等级综合评定为八级。
被告驾驶的车辆未投保交强险或商业三者险。原告不要求被告首先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费116129元、住院伙食补助费5370元、误工费70518元、护理费23332元、残疾赔偿金201888元、交通费1594元、精神抚慰金3000元、鉴定费3900元。被告对原告主张的上述损失均予认可，原告亦提供了相应证据证明，本院予以确认。上述损失共计425731元，原告明示仅主张被告赔偿422000元。
被告已付赔偿款107900元，原、被告均认可其中57900元是垫付医疗费，50000元是伤残赔偿金。
山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、车票、收条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告ＸＸ玉与被告徐培忠发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告徐培忠承担事故全部责任，本院对此予以确认。原、被告均是机动车驾驶人，被告承担事故全部责任且未投保三者险，综合双方的过错程度，原告的损失应由被告赔偿。
原告的损失共计425731元，原告仅要求被告赔偿422000元是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许，被告应当赔偿原告422000元。已赔偿部分应从赔偿总额中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐培忠赔偿原告ＸＸ玉各项损失共计422000元，扣除已赔偿107900元，余款314100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元。减半收取3815元，财产保全费520元，两项共计4335元，由被告徐培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年六月一日
书记员 张志莲
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1943号之一
原告：鲍会菊，女，1982年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：鲍发祥（原告鲍会菊之父），男，1954年8月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
被告：杨坡，男，1991年6月3日生，回族。
委托诉讼代理人：杨进平（被告杨坡之父），男，1969年2月15日生，回族。
委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族。
被告：格尔木胜源选矿有限责任公司，住所地青海省格尔木市开发区家属院，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘沛国，经理。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告：平凉市亨通运业有限责任公司，住所地甘肃省平凉市西郊路13号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈小平，总经理。
委托诉讼代理人：高金涛，男，1960年7月15日生，汉族，甘肃省平凉市人，平凉市亨通运业有限责任公司业务经理，住甘肃省平凉市崆峒区三里塬路南二巷20号，身份证号×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县城北街邮政局对面。
负责人：陈生杰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地宁夏自治区固原市原州区文化街21号，统一社会信用代码×××。
负责人：丁宇，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10路，统一社会信用代码×××。
负责人：温吉波，总经理。
原告鲍会菊与被告杨坡、平凉市亨通运业有限责任公司、格尔木胜源选矿有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鲍会菊于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以治疗尚未终结，不能确定赔偿数额为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍会菊撤诉。
案件受理费5269元（缓交），减半收取计2634.5元，由原告鲍会菊负担。
审判长仲继红
人民陪审员金光明
人民陪审员李秀梅
二〇一八年四月十一日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1943号之一原告：鲍会菊，女，1982年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：鲍发祥（原告鲍会菊之父），男，1954年8月9日生，汉族。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。被告：杨坡，男，1991年6月3日生，回族。委托诉讼代理人：杨进平（被告杨坡之父），男，1969年2月15日生，回族。委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族。被告：格尔木胜源选矿有限责任公司，住所地青海省格尔木市开发区家属院，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘沛国，经理。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告：平凉市亨通运业有限责任公司，住所地甘肃省平凉市西郊路13号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈小平，总经理。委托诉讼代理人：高金涛，男，1960年7月15日生，汉族，甘肃省平凉市人，平凉市亨通运业有限责任公司业务经理，住甘肃省平凉市崆峒区三里塬路南二巷20号，身份证号×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县城北街邮政局对面。负责人：陈生杰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地宁夏自治区固原市原州区文化街21号，统一社会信用代码×××。负责人：丁宇，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10路，统一社会信用代码×××。负责人：温吉波，总经理。原告鲍会菊与被告杨坡、平凉市亨通运业有限责任公司、格尔木胜源选矿有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鲍会菊于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以治疗尚未终结，不能确定赔偿数额为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍会菊撤诉。案件受理费5269元（缓交），减半收取计2634.5元，由原告鲍会菊负担。审判长仲继红人民陪审员金光明人民陪审员李秀梅二〇一八年四月十一日书记员高文君
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执680号之一
申请执行人杭州浩大货架有限公司，住所地杭州市萧山区浙江新农都物流中心2区块12幢301，组织机构代码352427171。
法定代表人张静珠。
被执行人绍兴市格斧隆商贸有限公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区3幢地下室，组织机构代码MA29BEJE2。
法定代表人夏王根。
被执行人张国峰，男，1982年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行（2017）浙0602民初11369号民事判决书，即原告杭州浩大货架有限公司与被告绍兴市格斧隆商贸有限公司、张国峰买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人杭州浩大货架有限公司于2018年2月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州浩大货架有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 张霰霏
代理审判员 陈 滨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 严梁寅
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执680号
申请执行人杭州浩大货架有限公司
被执行人张国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初11369号，依法向被执行人张国峰发出执行通知书，责令被执行人张国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国峰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一八年二月二日
书记员 张霰霏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地吉林省通化市。
负责人：高志和，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战先，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辉南县众信小额贷款有限责任公司清算组，住所地吉林省辉南县。
负责人：张彦飞，该清算组组长。
委托诉讼代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘协军，男，1964年7月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邢忠伟，男，1968年2月4日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邵文忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邵文南，男，1959年5月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈大伟，男，1971年2月7日出生，汉族，现住吉林省辉南县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李继胜，男，1970年5月6日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚贵杰，男，1961年6月8日出生，汉族，住吉林省辉南县。
二审被上诉人（一审被告）：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，住所吉林省辉南县朝阳镇爱民大街36号。
负责人：高志和，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战先，吉林吉大律师事务所律师。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称中石油通化分公司）因与被申请人辉南县众信小额贷款有限责任公司清算组（以下简称众信公司清算组）、被申请人刘协军、邢忠伟、邵文忠、邵文南、陈大伟、李继胜、姚贵杰、二审被上诉人中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处（以下简称中石油辉南经营处）民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石油通化分公司向我院申请再审，请求撤销一、二审判决，予以再审。主要理由：原一、二审法院认定的基本事实没有证据支持。1.原审法院认定中石油通化分公司为借款人，且借款用途是购油款没有证据支持，本案涉借款合同关系中的借款人邵文忠等自然人，诉争160万元款项系李宏波偿还马占军的借款，与中石油通化分公司无关；2.原审法院认定“根据众信公司清算组的诉讼主张，可以认定每份借款合同实际借款本金40万元”没有证据支持。
本院经审查认为，中石油辉南经营处在借款合同尾页的甲方和担保人处盖章，借款用途为购油款，结合众信公司在中石油辉南经营处经理李宏波的指示下将182万元款项汇入邵文忠的账户，邵文忠又在李宏波指示下将160万元汇到马占军的银行卡上的事实，原审认定中石油辉南经营处为实际借款人并无不当；原审认定中石油辉南经营处实际借款为160万元，每份借款合同为40万元，证据确实充分，亦无不当。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中石油通化分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 姜小静
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙恒斌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1889号
原告：湖北省尚龙电气工程有限公司，住所地恩施市金桂大道柑子槽小区117号。
法定代表人：张运政，公司总经理。
被告：张钊，男，1979年11月27日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：龙在勇，男，1972年1月1日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告湖北省尚龙电气工程有限公司与被告张钊、龙在勇买卖合同纠纷一案中，原告湖北省尚龙电气工程有限公司于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告张钊、龙在勇的起诉。
本院经审查认为，原告湖北省尚龙电气工程有限公司申请撤回对被告张钊、龙在勇的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湖北省尚龙电气工程有限公司撤回对被告张钊、龙在勇的起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告湖北省尚龙电气工程有限公司负担。
审判长 聂本军
审判员 谭远双
审判员 尹学友
二〇一八年四月十三日
书记员 张 悦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1230号
上诉人（原审原告）：田某，女，1982年5月25日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1983年4月2日生，汉族，住上犹县。
上诉人田某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：要求撤销原审驳回起诉民事裁定，指令原审人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人向原审法院起诉要求被上诉人履行财产分割协议，并未要求对《离婚协议》内容进行变更或撤销，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。
上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告履行共同财产约定义务，支付原告房产的对价22.34万元，并从2017年7月1日起到付清之日止按月利率10‰计付利息；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。原、被告于2015年1月4日协议离婚，现已超过一年，不符合民事案件的受理条件，裁定驳回原告田某的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。上诉人田某向原审法院起诉要求被上诉人按财产分割协议履行给付义务，并没有请求变更或撤销财产分割协议，原审法院应当依法审理。原审裁定适用法律错误，裁定驳回田某起诉的处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初890号民事裁定；
二、本案指令江西省上犹县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月六日
代理书记员 胡 君
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2431号
原告林润珍，女，1968年12月15日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告冯嘉琦，男，1994年3月17日生，汉族，住安阳县。
被告柴永利，男，成年，汉族，住滑县。
被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段252号院腾飞招商大厦四层。
负责人：王珂，职务：总经理。
委托诉讼代理人晁冀川，系该公司员工。
原告林润珍诉被告冯嘉琦、柴永利、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫学稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林润珍的委托诉讼代理人董矗，被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人晁冀川到庭参加了诉讼，被告冯嘉琦、柴永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林润珍诉称，2017年06月08日12时15分，在省道307滑县瓦岗寨乡东小屯村东头路口，被告冯嘉琦驾驶被告柴永利所有的豫Ｅ×××××轻型厢式货车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经滑县交警大队认定，冯嘉琦负此次事故的全部责任，林润珍无责任，豫Ｅ×××××轻型厢式货车在被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有保险，原告已经伤残评定，为维护原告合法权益。故具状起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损等损失58234.6元，诉讼费用由被告承担。
被告冯嘉琦、柴永利缺席未答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，肇事车辆豫Ｅ×××××号车在我公司投保交强险，第三者责任险30万元，请法院核实该车辆驾驶证、行驶证年审合法有效，我公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分有商业三者责任险补充赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2017年06月08日12时15分，被告冯嘉琦驾驶豫Ｅ×××××轻型厢式货车，沿省道307线瓦岗寨乡路段自东向西行驶至滑县瓦岗寨乡东小屯村东头路口时未确保安全行驶，与前方同向行驶的林润珍驾驶电动三轮车发生追尾肇事，造成林润珍受伤、两车均有不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告冯嘉琦负事故的全部责任，原告林润珍无责任。事故发生后，原告林润珍先后在滑县新区医院住院治疗，被诊断为：××、气滞血瘀证、右锁骨中断骨折等，共住院43天，支付医疗费31743.88元。原告林润珍的伤情经新乡医学院司法鉴定中心于2018年1月19日作出司法鉴定意见：1.被鉴定人林润珍出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数为1人。2.被鉴定人林润珍后续治疗费约需人民币柒仟园（￥7000.00）。原告支付鉴定检查费2306.6元。原告林润珍驾驶的北京福田牌电动三轮车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估估损总值为855元，支付评估费200元，施救费300元。
另查明，被告冯嘉琦驾驶豫Ｅ×××××轻型厢式货车，实际车主为被告柴永利，该车在被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及30万元商业三责险。2017年河南省人身损害赔偿数据标准，河南省各行业就业人员平均工资为农、林、牧、渔业为34941元/年、居民服务业为33857元/年。
上述事实，有到庭当事人及代理人当庭部分陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、××例、诊断证明、出院证、汇总单、医疗票据、交通费、评估费票据、车辆评估结论书、鉴定票据、伤残鉴定结论书、施救费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定被告冯嘉琦负事故的全部责任，原告林润珍无责任，原被告双方对该事故责任的划分均未提出异议，本院对事故责任划分的效力予以确认。豫Ｅ×××××轻型厢式货车在被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及30万元商业三责险，被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人应首先在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司在第三者责任险限额内依照事故责任比例承担，仍有不足部分由被告冯嘉琦、柴永利负担。原告林润珍的合理损失有：医疗费31743.88元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、营养费860元（20元/天×43天）、原告主张的护理费结合其年龄、伤情及司法鉴定意见书，其出院后护理期限为90日，为部分护理依赖，护理人数为一人护理，故护理费为8162.78元（33857元/年÷365天/年×43天+33857元/年÷365天/年×90天×50%×1人）、误工费4116.34元（34941元/年÷365天/年×43天）、鉴定费2306.6元、后续治疗费7000元、车辆损失855元、评估费200元、交通费本院酌定为800元、施救费300元。原告林润珍的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告林润珍医疗费10000元、护理费8162.78元、误工费4116.34元、车辆损失855元、交通费800元，以上共计人民币23934.1元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三责任险额内赔偿原告林润珍医疗费21743.88、住院伙食补助费1290元、营养费860元、鉴定费2306.6元、后续治疗费7000元、评估费200元、施救费300元，以上合计人民币33700.48元；
三、驳回原告林润珍的其他诉讼请求。
案件受理费1256元减半收取628元，由被告冯嘉琦、柴永利负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦梦璐
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0222刑初10号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人汤涛，男，1963年1月12日，汉族，大专文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月6日被宜君县公安局取保候审，2018年3月15日被宜君县人民检察院取保候审，2018年4月2日被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人汤涛犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员赵永峰出庭支持公诉，被告人汤涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2017年8月29日1时10分许，被告人汤涛驾驶浙GL02**（赣LG2**挂）号重型半挂车行驶至西延高速公路（G65W）西安至延安方向701KM+800M时，撞于停放在右侧应急车道内的由驾驶人谢某某驾驶的冀B006**（冀B33**）号重型半挂车左后尾部，致同车人孙某某当场死亡，冀B006**（冀B33**）号重型半挂车驾驶人谢某某、同车人凌某某受伤。经铜川市公安司法鉴定中心鉴定，孙某某死亡原因为钝性外力所致胸腔部挤压伤。经铜川市公安局交警支队高速公路大队认定，汤涛应承担此次事故的主要责任。被告人汤涛与被害人孙某某亲属达成了民事赔偿协议，对汤涛的行为予以谅解。认为，被告人汤涛违反交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车且超限速行驶，发生一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于交通肇事罪的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑。
被告人汤涛对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年8月29日1时10分左右，被告人汤涛驾驶浙GL02**（赣LG2**挂）号乘龙牌重型半挂牵引车行驶至西延高速公路（G65W）西安至延安方向701KM+800M时，因疲劳驾驶且超限速行驶，撞于停放在右侧应急车道内未设置警示标志的冀B006**（冀B33**）号解放牌重型半挂牵引车，致使被告人汤涛受伤，同车人孙某某死亡。冀B006**（冀B33**）号重型半挂车驾驶人谢某某、同车人凌某某受伤。经陕西省铜川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某某系钝性外力所致胸腹部挤压伤死亡。经陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，浙GL02**/赣LG2**挂号重型半挂货车的制动装置事故前正常，符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定，前大灯总成破碎脱落，线束损坏，无法鉴定，后尾灯正常；冀B006**/冀B33**挂号重型半挂货车尾灯及反光标识事故前符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定；冀B006**/冀B33**挂号重型半挂货车事故前的行驶速度为0公里/小时，处于静止状态；浙GL02**/赣LG2**挂号重型半挂货车事故前的行驶速度为85公里/小时。陕西省宜君县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人汤涛负此次事故的主要责任，被害人谢某某负事故的次要责任，被害人孙某某、凌某某无责任。侦查过程中，被告人汤涛与被害人孙某某的近亲属达成了赔偿协议，被害人近亲属对被告人汤涛表示谅解。
经庭审举证、质证认定上述事实的证据有：1、铜川市公安局交通警察支队高速公路大队受理道路交通事故案件登记表证明案件来源为2018年8月29日1时16分铜川市公安局110指挥中心接匿名电话报警。2、定远县公安局桑涧派出所户籍证明、身份证复印件证明被告人汤涛和被害人孙某某的身份情况。3、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明车辆信息和驾驶人信息。4、永康市春来货运站提供的证明证明浙GL02**/赣LG2**挂号重型半挂货车于2015年8月1日卖给汤涛。5、唐山市丰润区鸿光运输有限公司提供的证明证明冀B006**/冀B33**挂号重型半挂货车归河北省唐山市丰润区丰登坞镇大茹庄村张某某所有。6、协议书、收条、公证书证明被告人汤涛与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行。被害人近亲属对被告人汤涛表示谅解并公证。7、定远县人民医院居民死亡医学证明（推断）书、定远县公安局桑涧派出所死亡证明证明孙某某因交通事故死亡的事实。8、宜君县人民医院诊断证明证明汤涛右侧鼻翼皮肤缺损；谢某某胸部挤压伤、多处软组织挫伤；凌某某左尺骨远端骨折、多处软组织损伤。9、陕西省铜川市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告证明被害人孙某某系钝性外力所致胸腹部挤压伤死亡。10、陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所陕铜恩物鉴所[2017]物鉴字第73号司法鉴定意见书证明（1）浙GL02**/赣LG2**挂号重型半挂货车的制动装置事故前正常，符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定；前大灯总成破碎脱落，线束损坏，无法鉴定，后尾灯正常。（2）冀B006**/冀B33**挂号重型半挂货车尾灯及反光标识事故前符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定。（3）冀B006**/冀B33**挂号重型半挂货车事故前的行驶速度为0公里/小时，处于静止状态。（4）浙GL02**/赣LG2**挂号重型半挂货车事故前的行驶速度为85公里/小时。11、铜川市公安局交警支队高速公路大队铜公交认字[2017]第00091号道路交通事故认定书证明被告人汤涛负此次事故的主要责任，被害人谢某某负事故的次要责任，被害人孙某某、凌某某无责任。12、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片证明案发现场方位、概貌特征，事故车辆、尸体检验情况以及距离事故现场五公里的限速标志。13、证人邓某某的证言证明其丈夫受汤涛雇佣从2017年4月6号开始给汤涛跑车，每个月5000元。2017年8月29日凌晨在交通事故死亡。14、被害人谢某某、凌某某的陈述证明2017年8月29日凌晨事故发生的时间、地点、过程以及两人都受伤，谢某某报警的事实。15、被告人汤涛的供述证明2017年8月29日1时，其驾驶浙GL02**/赣LG2**挂号重型半挂货车正常行驶，车速大概70-80KM/小时，感觉困了，没有注意到前面有车，迷糊了一下就撞车了发生交通事故，造成孙某某死亡。后与其家属达成赔偿协议并履行。
本院认为，被告人汤涛违反交通运输管理法规，疲劳驾驶且超限速驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任。已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人汤涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。决定对其从轻处罚。被告人汤涛积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，其有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人汤涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，确保公共安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汤涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 同 刚
审 判 员 李 辉
人民陪审员 白文鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 毅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00747号
申请执行人：安徽省鑫荣盛金属材料有限公司。
法定代表人：陈年蓉，总经理。
被执行人：合肥光太建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杜深冬，总经理。
申请执行人安徽省鑫荣盛金属材料有限公司与合肥光太建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）肥东民二初字第00067号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥光太建筑安装工程有限公司的银行存款115342.86元（含案件受理费2510元、执行费1561元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2082号
原告于宗超，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告王绪合，居民。
原告于宗超与被告王绪合民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告于宗超的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王绪合向原告于宗超借款10000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要后被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，被告应当向原告承担偿还借款10000元及利息的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王绪合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于宗超支付借款本金10000元及利息（自2014年6月30日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限�借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执997号
被执行人：李盘墩，男，1994年10月10日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无职业，住东海县。
被执行人李盘墩罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初338号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月11日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金8000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月11日、2018年3月13日、2018年4月29日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年3月20日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2013年11月26日，因盗窃，被东海县公安局行政拘留十日；2017年5月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年12月27日起至2018年3月26日止），并处罚金人民币8000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初338号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年五月十八日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执997号被执行人：李盘墩，男，1994年10月10日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无职业，住东海县。被执行人李盘墩罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初338号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月11日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金8000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月11日、2018年3月13日、2018年4月29日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年3月20日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2013年11月26日，因盗窃，被东海县公安局行政拘留十日；2017年5月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年12月27日起至2018年3月26日止），并处罚金人民币8000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初338号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年五月十八日书记员  邵青峰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2044号
申请执行人：广州市南沙区榄核顺河洗水厂，住所地广州市南沙区榄核镇顺河村，统一社会信用代码924401001191439496Q。
经营者：黄国良，男，1969年6月3日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被执行人：罗志聪，男，1983年8月11日出生，汉族，住广州市从化区。
关于广州市南沙区榄核顺河洗水厂与罗志聪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1497号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，罗志聪应履行向广州市南沙区榄核顺河洗水厂支付加工费37556元及逾期利息（以37556元为计算基数按年利率6%的标准自2017年3月10日起计算至欠款清偿之日止）、案件受理费369元的义务。因罗志聪未履行义务，经权利人广州市南沙区榄核顺河洗水厂申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，发现并查封了被执行人名下的车辆档案。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1497号民事判决已经发生法律效力，被执行人罗志聪应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施,申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2044号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月二十六日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2044号申请执行人：广州市南沙区榄核顺河洗水厂，住所地广州市南沙区榄核镇顺河村，统一社会信用代码924401001191439496Q。经营者：黄国良，男，1969年6月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被执行人：罗志聪，男，1983年8月11日出生，汉族，住广州市从化区。关于广州市南沙区榄核顺河洗水厂与罗志聪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1497号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，罗志聪应履行向广州市南沙区榄核顺河洗水厂支付加工费37556元及逾期利息（以37556元为计算基数按年利率6%的标准自2017年3月10日起计算至欠款清偿之日止）、案件受理费369元的义务。因罗志聪未履行义务，经权利人广州市南沙区榄核顺河洗水厂申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，发现并查封了被执行人名下的车辆档案。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1497号民事判决已经发生法律效力，被执行人罗志聪应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施,申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2044号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月二十六日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1379号
申请执行人：武汉鸿镭激光设备有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷二路（临）219。
被执行人：上饶市精艺广告装饰有限公司，住所地江西省上饶市信州区茅家岭小学旁。
被执行人：李说樟，男，1983年8月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：吴玉燕，男，1986年5月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行申请执行人武汉鸿镭激光设备有限公司与被执行人上饶市精艺广告装饰有限公司、李说樟、吴玉燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上饶市精艺广告装饰有限公司、李说樟、吴玉燕有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人上饶市精艺广告装饰有限公司、李说樟、吴玉燕的银行存款115,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年二月十三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1379号之一
申请执行人：武汉鸿镭激光设备有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷二路（临）219。
被执行人：上饶市精艺广告装饰有限公司，住所地江西省上饶市信州区茅家岭小学旁。
被执行人：李说樟，男，1983年8月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：吴玉燕，男，1986年5月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行申请执行人武汉鸿镭激光设备有限公司与被执行人上饶市精艺广告装饰有限公司、李说樟、吴玉燕买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶市精艺广告装饰有限公司、李说樟、吴玉燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人上饶市精艺广告装饰有限公司、李说樟、吴玉燕的银行存款115,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年二月十三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1379号申请执行人：武汉鸿镭激光设备有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷二路（临）219。被执行人：上饶市精艺广告装饰有限公司，住所地江西省上饶市信州区茅家岭小学旁。被执行人：李说樟，男，1983年8月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：吴玉燕，男，1986年5月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人武汉鸿镭激光设备有限公司与被执行人上饶市精艺广告装饰有限公司、李说樟、吴玉燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上饶市精艺广告装饰有限公司、李说樟、吴玉燕有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市精艺广告装饰有限公司、李说樟、吴玉燕的银行存款115,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年二月十三日书记员  付林源
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终424号
上诉人（原审原告）：吉安万吉建设有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号附1栋商场2-03-1室，组织机构代码57614459-2。
法定代表人：王进华，总经理。
委托代理人：陈有德，男，1973年3月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：袁桃生，男，1952年12月21日出生。委托代理人:陈建庚，江西钧略律师事务所律师。
原审被告：封智高，男，1963年1月12日生，汉族。上诉人吉安万吉建设有限公司（以下简称万吉建设公司）因与被上诉人袁桃生、原审被告封智高建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院(2015)吉民初字第1825号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告封智高挂靠被告万吉建设公司承建吉安鑫瑞花园项目。2013年，原告与被告封智高签订了劳务合同，约定被告封智高将该工程的木工劳务发包给原告施工。之后原告按约定完成了工作，被告陆续支付了部分工程款给原告。2014年8月1日，被告封智高与原告经过结算，确认至2014年8月1日被告尚欠原告工程款37000元。
原审法院认为：原告与被告封智高签订了书面劳务承包合同，由原告承包被告封智高所建工程的木工工作，原告为承包方，被告封智高为发包方，双方形成承揽法律关系，原、被告均应按约定履行各自义务。现原告已按约完成工作，被告理应按约支付工程款。被告封智高现尚欠原告工程款37000元，有双方签字的结算单为凭，足以认定。故原告要求被告封智高支付工程欠款37000元有事实和法律依据，依法予以支持。被告封智高没有建筑资质，其挂靠在被告万吉建设公司承建吉安鑫瑞花园项目，被告万吉建设公司为该工程的施工人，其允许被告封智高借用其资质，违反法律规定，主观上存在过错，应与被告封智高作为本案的实际定作人，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条，挂靠人与被挂靠人应为共同诉讼人，故被告吉安万吉建设公司对所欠原告款项依法应承担共同偿付责任。被告万吉建设公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条之规定，判决：被告吉安万吉建设有限公司、封智高于判决生效后3日内向原告袁桃生支付工程款37000元。案件受理费363元，由被告万吉建设公司、封智高负担。
上诉人万吉建设公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求改判驳回被上诉人袁桃生的诉请。其理由为：1、原审判决事实认定错误。上诉人万吉建设公司与原审被告封智高不存在挂靠关系。吉安鑫瑞花园是上诉人中标承建，并非封智高个人承建，原审判决认定封智高挂靠在上诉人处承建鑫瑞花园项目是错误的。2、封智高无权代表万吉建设公司对外签订劳务分包合同，更无权代表万吉建设公司结算工程款，封智高与袁桃生的木工劳务分包合同产生的民事责任应当由封智高个人承担。
被上诉人袁桃生答辩称：封智高与万吉建设公司是挂靠关系。
原审被告封智高未提出答辩意见。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的辩称意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人万吉建设公司与原审被告封智高之间构成何种法律关系？被上诉人袁桃生的工程款应当由谁支付？
二审期间，上诉人万吉建设公司向本院提交以下证据：1、承诺书和付款凭证各一份，证明工程款均由开发商代替封智高支付的，封智高向开发商承诺所有的民工工资均已付清。2、中标通知书与建设工程施工合同各一份，证明涉案工程的项目经理是许安乐。被上诉人袁桃生质证后认为，对该两组证据的真实性无异议，但是与本案没有关联。本院认为，证据1中的承诺书与付款凭证均发生在封智高与开发商之间，没有证据证明袁桃生的工程款是否结清，与本案没有关联，本院对该证据不予确认。证据2是鑫瑞花园项目的中标情况和万吉建设公司与吉安鑫瑞投资发展有限公司签订的建设工程施工合同，与本案的实际工程款的支付缺乏关联，本院不予确认。被上诉人袁桃生向本院提交一份施工项目承包合同的复印件，证明封智高与万吉建设公司之间存在挂靠关系。上诉人万吉建设公司质证后认为该证据是复印件，不予质证。本院依法向原审被告封智高询问，封智高认可其与万吉建设公司之间存在内部挂靠关系，袁桃生是其请来在鑫瑞花园项目中做木工工作，袁桃生的工程款尚差欠37000元。同时，封智高向本院提交一份施工项目承包书的原件。万吉建设公司、袁桃生对封智高提供的证据质证后均认为无异议。封智高提供的该施工项目承包书与袁桃生提供的该合同的复印件核对一致，能够证明封智高挂靠在万吉建设公司承建了鑫瑞花园项目，本院予以认可。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人万吉建设公司上诉称，其与封智高之间不存在挂靠合同关系，封智高没有权利代替万吉建设公司对外签订劳务分包合同，产生的民事责任应由封智高个人承担。本院认为，被上诉人袁桃生与原审被告封智高均提供证据证明封智高与万吉建设签订了施工项目承包合同书，该合同约定封智高以包工包料的形式承包鑫瑞花园项目，自负盈亏，向万吉建设公司缴纳管理费，万吉建设公司不承担法律责任，可以认定封智高与万吉建设公司之间形成挂靠与被挂靠合同关系。因此，在鑫瑞花园项目中，封智高是实际施工人，万吉建设关于其为实际施工人、与封智高之间不存在挂靠合同关系、封智高无权对外劳务分包的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。封智高作为实际施工人，其将木工工程发包给袁桃生，双方形成承揽合同关系，封智高亦认可其差欠袁桃生工程款37000元，因此，封智高应当支付袁桃生工程款37000元。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”万吉建设公司明知封智高没有建筑资质而向其出借资质，违反了法律强制性规定，存在过错，因此，万吉建设公司对封智高欠付的工程款应承担连带责任。原审判决认为万吉建设公司与封智高作为共同诉讼的被告，对袁桃生的工程款承担共同偿付的责任，处理欠妥，应当予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省吉安县人民法院（2015）吉民初字第1825号民事判决；
二、原审被告封智高于本判决生效10日内支付被上诉人袁桃生工程款37000元，上诉人吉安万吉建设有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费363元、二审案件受理费725元，共计1088元由原审被告封智高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年四月八日
书 记 员 张志坚
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终424号上诉人（原审原告）：吉安万吉建设有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号附1栋商场2-03-1室，组织机构代码57614459-2。法定代表人：王进华，总经理。委托代理人：陈有德，男，1973年3月4日生，汉族。被上诉人（原审被告）：袁桃生，男，1952年12月21日出生。委托代理人:陈建庚，江西钧略律师事务所律师。原审被告：封智高，男，1963年1月12日生，汉族。上诉人吉安万吉建设有限公司（以下简称万吉建设公司）因与被上诉人袁桃生、原审被告封智高建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院(2015)吉民初字第1825号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告封智高挂靠被告万吉建设公司承建吉安鑫瑞花园项目。2013年，原告与被告封智高签订了劳务合同，约定被告封智高将该工程的木工劳务发包给原告施工。之后原告按约定完成了工作，被告陆续支付了部分工程款给原告。2014年8月1日，被告封智高与原告经过结算，确认至2014年8月1日被告尚欠原告工程款37000元。原审法院认为：原告与被告封智高签订了书面劳务承包合同，由原告承包被告封智高所建工程的木工工作，原告为承包方，被告封智高为发包方，双方形成承揽法律关系，原、被告均应按约定履行各自义务。现原告已按约完成工作，被告理应按约支付工程款。被告封智高现尚欠原告工程款37000元，有双方签字的结算单为凭，足以认定。故原告要求被告封智高支付工程欠款37000元有事实和法律依据，依法予以支持。被告封智高没有建筑资质，其挂靠在被告万吉建设公司承建吉安鑫瑞花园项目，被告万吉建设公司为该工程的施工人，其允许被告封智高借用其资质，违反法律规定，主观上存在过错，应与被告封智高作为本案的实际定作人，且根据《最高人民法院关于适用解释》第五十四条，挂靠人与被挂靠人应为共同诉讼人，故被告吉安万吉建设公司对所欠原告款项依法应承担共同偿付责任。被告万吉建设公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第五十四条之规定，判决：被告吉安万吉建设有限公司、封智高于判决生效后3日内向原告袁桃生支付工程款37000元。案件受理费363元，由被告万吉建设公司、封智高负担。上诉人万吉建设公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求改判驳回被上诉人袁桃生的诉请。其理由为：1、原审判决事实认定错误。上诉人万吉建设公司与原审被告封智高不存在挂靠关系。吉安鑫瑞花园是上诉人中标承建，并非封智高个人承建，原审判决认定封智高挂靠在上诉人处承建鑫瑞花园项目是错误的。2、封智高无权代表万吉建设公司对外签订劳务分包合同，更无权代表万吉建设公司结算工程款，封智高与袁桃生的木工劳务分包合同产生的民事责任应当由封智高个人承担。被上诉人袁桃生答辩称：封智高与万吉建设公司是挂靠关系。原审被告封智高未提出答辩意见。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的辩称意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人万吉建设公司与原审被告封智高之间构成何种法律关系？被上诉人袁桃生的工程款应当由谁支付？二审期间，上诉人万吉建设公司向本院提交以下证据：1、承诺书和付款凭证各一份，证明工程款均由开发商代替封智高支付的，封智高向开发商承诺所有的民工工资均已付清。2、中标通知书与建设工程施工合同各一份，证明涉案工程的项目经理是许安乐。被上诉人袁桃生质证后认为，对该两组证据的真实性无异议，但是与本案没有关联。本院认为，证据1中的承诺书与付款凭证均发生在封智高与开发商之间，没有证据证明袁桃生的工程款是否结清，与本案没有关联，本院对该证据不予确认。证据2是鑫瑞花园项目的中标情况和万吉建设公司与吉安鑫瑞投资发展有限公司签订的建设工程施工合同，与本案的实际工程款的支付缺乏关联，本院不予确认。被上诉人袁桃生向本院提交一份施工项目承包合同的复印件，证明封智高与万吉建设公司之间存在挂靠关系。上诉人万吉建设公司质证后认为该证据是复印件，不予质证。本院依法向原审被告封智高询问，封智高认可其与万吉建设公司之间存在内部挂靠关系，袁桃生是其请来在鑫瑞花园项目中做木工工作，袁桃生的工程款尚差欠37000元。同时，封智高向本院提交一份施工项目承包书的原件。万吉建设公司、袁桃生对封智高提供的证据质证后均认为无异议。封智高提供的该施工项目承包书与袁桃生提供的该合同的复印件核对一致，能够证明封智高挂靠在万吉建设公司承建了鑫瑞花园项目，本院予以认可。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人万吉建设公司上诉称，其与封智高之间不存在挂靠合同关系，封智高没有权利代替万吉建设公司对外签订劳务分包合同，产生的民事责任应由封智高个人承担。本院认为，被上诉人袁桃生与原审被告封智高均提供证据证明封智高与万吉建设签订了施工项目承包合同书，该合同约定封智高以包工包料的形式承包鑫瑞花园项目，自负盈亏，向万吉建设公司缴纳管理费，万吉建设公司不承担法律责任，可以认定封智高与万吉建设公司之间形成挂靠与被挂靠合同关系。因此，在鑫瑞花园项目中，封智高是实际施工人，万吉建设关于其为实际施工人、与封智高之间不存在挂靠合同关系、封智高无权对外劳务分包的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。封智高作为实际施工人，其将木工工程发包给袁桃生，双方形成承揽合同关系，封智高亦认可其差欠袁桃生工程款37000元，因此，封智高应当支付袁桃生工程款37000元。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”万吉建设公司明知封智高没有建筑资质而向其出借资质，违反了法律强制性规定，存在过错，因此，万吉建设公司对封智高欠付的工程款应承担连带责任。原审判决认为万吉建设公司与封智高作为共同诉讼的被告，对袁桃生的工程款承担共同偿付的责任，处理欠妥，应当予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省吉安县人民法院（2015）吉民初字第1825号民事判决；二、原审被告封智高于本判决生效10日内支付被上诉人袁桃生工程款37000元，上诉人吉安万吉建设有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费363元、二审案件受理费725元，共计1088元由原审被告封智高负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 平代理审判员  肖永兰代理审判员  胡 婧二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终424号上诉人（原审原告）：吉安万吉建设有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号附1栋商场2-03-1室。法定代表人：王进华，总经理。委托代理人：陈有德，系该公司股东。被上诉人（原审被告）：袁桃生。委托代理人:陈建庚，江西钧略律师事务所律师。原审被告：封智高。上诉人吉安万吉建设有限公司（以下简称万吉建设公司）因与被上诉人袁桃生、原审被告封智高建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院(2015)吉民初字第1825号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告封智高挂靠被告万吉建设公司承建吉安鑫瑞花园项目。2013年，原告与被告封智高签订了劳务合同，约定被告封智高将该工程的木工劳务发包给原告施工。之后原告按约定完成了工作，被告陆续支付了部分工程款给原告。2014年8月1日，被告封智高与原告经过结算，确认至2014年8月1日被告尚欠原告工程款37000元。原审法院认为：原告与被告封智高签订了书面劳务承包合同，由原告承包被告封智高所建工程的木工工作，原告为承包方，被告封智高为发包方，双方形成承揽法律关系，原、被告均应按约定履行各自义务。现原告已按约完成工作，被告理应按约支付工程款。被告封智高现尚欠原告工程款37000元，有双方签字的结算单为凭，足以认定。故原告要求被告封智高支付工程欠款37000元有事实和法律依据，依法予以支持。被告封智高没有建筑资质，其挂靠在被告万吉建设公司承建吉安鑫瑞花园项目，被告万吉建设公司为该工程的施工人，其允许被告封智高借用其资质，违反法律规定，主观上存在过错，应与被告封智高作为本案的实际定作人，且根据《最高人民法院关于适用解释》第五十四条，挂靠人与被挂靠人应为共同诉讼人，故被告吉安万吉建设公司对所欠原告款项依法应承担共同偿付责任。被告万吉建设公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第五十四条之规定，判决：被告吉安万吉建设有限公司、封智高于判决生效后3日内向原告袁桃生支付工程款37000元。案件受理费363元，由被告万吉建设公司、封智高负担。上诉人万吉建设公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求改判驳回被上诉人袁桃生的诉请。其理由为：1、原审判决事实认定错误。上诉人万吉建设公司与原审被告封智高不存在挂靠关系。吉安鑫瑞花园是上诉人中标承建，并非封智高个人承建，原审判决认定封智高挂靠在上诉人处承建鑫瑞花园项目是错误的。2、封智高无权代表万吉建设公司对外签订劳务分包合同，更无权代表万吉建设公司结算工程款，封智高与袁桃生的木工劳务分包合同产生的民事责任应当由封智高个人承担。被上诉人袁桃生答辩称：封智高与万吉建设公司是挂靠关系。原审被告封智高未提出答辩意见。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的辩称意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人万吉建设公司与原审被告封智高之间构成何种法律关系？被上诉人袁桃生的工程款应当由谁支付？二审期间，上诉人万吉建设公司向本院提交以下证据：1、承诺书和付款凭证各一份，证明工程款均由开发商代替封智高支付的，封智高向开发商承诺所有的民工工资均已付清。2、中标通知书与建设工程施工合同各一份，证明涉案工程的项目经理是许安乐。被上诉人袁桃生质证后认为，对该两组证据的真实性无异议，但是与本案没有关联。本院认为，证据1中的承诺书与付款凭证均发生在封智高与开发商之间，没有证据证明袁桃生的工程款是否结清，与本案没有关联，本院对该证据不予确认。证据2是鑫瑞花园项目的中标情况和万吉建设公司与吉安鑫瑞投资发展有限公司签订的建设工程施工合同，与本案的实际工程款的支付缺乏关联，本院不予确认。被上诉人袁桃生向本院提交一份施工项目承包合同的复印件，证明封智高与万吉建设公司之间存在挂靠关系。上诉人万吉建设公司质证后认为该证据是复印件，不予质证。本院依法向原审被告封智高询问，封智高认可其与万吉建设公司之间存在内部挂靠关系，袁桃生是其请来在鑫瑞花园项目中做木工工作，袁桃生的工程款尚差欠37000元。同时，封智高向本院提交一份施工项目承包书的原件。万吉建设公司、袁桃生对封智高提供的证据质证后均认为无异议。封智高提供的该施工项目承包书与袁桃生提供的该合同的复印件核对一致，能够证明封智高挂靠在万吉建设公司承建了鑫瑞花园项目，本院予以认可。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人万吉建设公司上诉称，其与封智高之间不存在挂靠合同关系，封智高没有权利代替万吉建设公司对外签订劳务分包合同，产生的民事责任应由封智高个人承担。本院认为，被上诉人袁桃生与原审被告封智高均提供证据证明封智高与万吉建设签订了施工项目承包合同书，该合同约定封智高以包工包料的形式承包鑫瑞花园项目，自负盈亏，向万吉建设公司缴纳管理费，万吉建设公司不承担法律责任，可以认定封智高与万吉建设公司之间形成挂靠与被挂靠合同关系。因此，在鑫瑞花园项目中，封智高是实际施工人，万吉建设关于其为实际施工人、与封智高之间不存在挂靠合同关系、封智高无权对外劳务分包的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。封智高作为实际施工人，其将木工工程发包给袁桃生，双方形成承揽合同关系，封智高亦认可其差欠袁桃生工程款37000元，因此，封智高应当支付袁桃生工程款37000元。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”万吉建设公司明知封智高没有建筑资质而向其出借资质，违反了法律强制性规定，存在过错，因此，万吉建设公司对封智高欠付的工程款应承担连带责任。原审判决认为万吉建设公司与封智高作为共同诉讼的被告，对袁桃生的工程款承担共同偿付的责任，处理欠妥，应当予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省吉安县人民法院（2015）吉民初字第1825号民事判决；二、原审被告封智高于本判决生效10日内支付被上诉人袁桃生工程款37000元，上诉人吉安万吉建设有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费363元、二审案件受理费725元，共计1088元由原审被告封智高负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 平代理审判员  肖永兰代理审判员  胡 婧二〇一六年四月八日书 记 员  张志坚
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5366号
原告：刘衍臣，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告：刘明英，男，汉族，住胶州市。
被告：徐钦玲，女，汉族，住胶州市。
原告刘衍臣与被告刘明英、徐钦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍臣及其委托诉讼代理人刘发书，被告刘明英、徐钦玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘衍臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款135111.04元。2、该案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月1日，被告刘明英向原告借款40000元，双方约定利率1.5分，并由被告刘明钦担保，又于2016年10月28日再次向原告借款31000元，双方约定利率1.5分，二次借款被告刘明英均向原告出具借条，对以上借款利息被告只偿付部分，本金及剩余利息虽经原告多次索要未果。该借款被告刘明英用于家庭生活，被告徐钦玲系其妻，对该债务应承担清偿责任，被告刘明钦应在其担保的范围内承担清偿责任，故此，请求法院依法判令被告偿还借款及利息，并承担该案一切诉讼费用。后原告撤回对被告刘明钦的起诉。
被告刘明英辩称，确实欠原告本金40000元，但现在没钱还；另外对原告的利息计算方法有异议，利息过高；2009所偿付利息为7200元，但借条上只记录1000元。
被告徐钦玲辩称，知道该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另，本院至胶州市民政局婚姻登记处调取证明一份，原、被告对该证据均无异议。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2008年7月1日，被告刘明英向原告借款40000元并出具借条一份，约定利息1分5厘。被告刘明英偿付利息如下：2009年7月1日付利息6000元，2010年7月1日付7200元，2011年7月1日付7200元，2012年7月1日付7200元，2013年7月1日付7200元。
2.原告起诉被告偿还借款31000元及利息，经查，本院于2013年5月10日作出（2013）胶民初字第1288号民事调解书，调解被告刘明英给付原告刘衍臣借款本金及利息70233.6元，刘明英偿还部分款项后，又向原告重新出具借条31000元。
3.经查，被告刘明英、徐钦玲系夫妻关系，二被告于2014年3月4日在胶州市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘明英向原告刘衍臣借款，原告出借借款后被告向原告出具借条，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。
原告共向被告刘明英出借40000元，被告也予以认可，故被告应偿还原告借款本金40000元。
对于借条中约定利率，从被告2010年至2013年偿付利息规律看，每年均为40000元×月利率1.5%×12个月×1年＝7200元，本院认为原被告约定利率应为月利率1分5厘。经审查，2009年7月1日被告刘明英偿付利息为6000元，尚欠原告利息1200元。自2013年7月2日至开庭之日共产生利息30812元，故被告欠原告利息共计1200元＋30812元＝32012元。
原告主张该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告偿还，本院予以支持。因为该债务发生于2008年7月1日，二被告于2014年3月4日离婚并且在庭审中被告徐钦玲明确承认知道该借款，故被告徐钦玲应当对婚姻存续期间夫妻共同债务承担共同清偿责任。
对于原告起诉被告所欠借款31000元，属于（2013）胶民初字第1288号民事调解书中所确定被告刘明英应给付原告刘衍臣欠款的一部分，根据“一事不再理”的原则，本院对该31000元不再另行作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明英、徐钦玲于本判决生效后十日内偿还原告刘衍臣借款本金40000元，借款利息32012元，本息合计72012元。
二、驳回原告刘衍臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由原告负担1402元，二被告负担1600元。案件保全费1220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘丰文
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 孙月光
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 陈传宝
附1：本案证据目录
原告提交证据及证明事项如下：
提交证据一，借条一份，证明被告借原告40000元本金并约定利息一分五；借条上2009年7月1日付利息1000元，2010年、2011年、2012年、2013年给付利息7200元。提交证据二，利息计算明细一份，证明被告借款40000元的利息计算方式及利息数额。
二被告未提交证据
附2：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初5366号原告：刘衍臣，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：刘明英，男，汉族，住胶州市。被告：徐钦玲，女，汉族，住胶州市。原告刘衍臣与被告刘明英、徐钦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍臣及其委托诉讼代理人刘发书，被告刘明英、徐钦玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款135111.04元。2、该案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月1日，被告刘明英向原告借款40000元，双方约定利率1.5分，并由被告刘明钦担保，又于2016年10月28日再次向原告借款31000元，双方约定利率1.5分，二次借款被告刘明英均向原告出具借条，对以上借款利息被告只偿付部分，本金及剩余利息虽经原告多次索要未果。该借款被告刘明英用于家庭生活，被告徐钦玲系其妻，对该债务应承担清偿责任，被告刘明钦应在其担保的范围内承担清偿责任，故此，请求法院依法判令被告偿还借款及利息，并承担该案一切诉讼费用。后原告撤回对被告刘明钦的起诉。被告刘明英辩称，确实欠原告本金40000元，但现在没钱还；另外对原告的利息计算方法有异议，利息过高；2009所偿付利息为7200元，但借条上只记录1000元。被告徐钦玲辩称，知道该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另，本院至胶州市民政局婚姻登记处调取证明一份，原、被告对该证据均无异议。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2008年7月1日，被告刘明英向原告借款40000元并出具借条一份，约定利息1分5厘。被告刘明英偿付利息如下：2009年7月1日付利息6000元，2010年7月1日付7200元，2011年7月1日付7200元，2012年7月1日付7200元，2013年7月1日付7200元。2.原告起诉被告偿还借款31000元及利息，经查，本院于2013年5月10日作出（2013）胶民初字第1288号民事调解书，调解被告刘明英给付原告刘衍臣借款本金及利息70233.6元，刘明英偿还部分款项后，又向原告重新出具借条31000元。3.经查，被告刘明英、徐钦玲系夫妻关系，二被告于2014年3月4日在胶州市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘明英向原告刘衍臣借款，原告出借借款后被告向原告出具借条，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。原告共向被告刘明英出借40000元，被告也予以认可，故被告应偿还原告借款本金40000元。对于借条中约定利率，从被告2010年至2013年偿付利息规律看，每年均为40000元×月利率1.5%×12个月×1年＝7200元，本院认为原被告约定利率应为月利率1分5厘。经审查，2009年7月1日被告刘明英偿付利息为6000元，尚欠原告利息1200元。自2013年7月2日至开庭之日共产生利息30812元，故被告欠原告利息共计1200元＋30812元＝32012元。原告主张该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告偿还，本院予以支持。因为该债务发生于2008年7月1日，二被告于2014年3月4日离婚并且在庭审中被告徐钦玲明确承认知道该借款，故被告徐钦玲应当对婚姻存续期间夫妻共同债务承担共同清偿责任。对于原告起诉被告所欠借款31000元，属于（2013）胶民初字第1288号民事调解书中所确定被告刘明英应给付原告刘衍臣欠款的一部分，根据“一事不再理”的原则，本院对该31000元不再另行作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘明英、徐钦玲于本判决生效后十日内偿还原告刘衍臣借款本金40000元，借款利息32012元，本息合计72012元。二、驳回原告刘衍臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由原告负担1402元，二被告负担1600元。案件保全费1220元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  孙月光二〇一七年十月二十一日书 记 员  陈传宝附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：提交证据一，借条一份，证明被告借原告40000元本金并约定利息一分五；借条上2009年7月1日付利息1000元，2010年、2011年、2012年、2013年给付利息7200元。提交证据二，利息计算明细一份，证明被告借款40000元的利息计算方式及利息数额。二被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执682号之一
申请执行人：广安恒大丰村镇银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区洪州大道14号。
法定代表人：陈克贤，董事长。
委托代理人：黄沁雪，女，四川信和信律师事务所律师。
被执行人：梅洋，男，生于1981年01年26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：白梅，女，生于1979年04年03日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初4495号民事判决书，于2018年4月12日受理了广安恒丰村镇银行股份有限公司申请执行梅洋、白梅金融借款合同纠纷一案中，并向被执行人梅洋、白梅发出执行通知书及财产报告令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中申请执行人广安恒丰村镇银行股份有限公司于2018年5月10日与被执行人白梅达成和解协议，同时申请执行人书面撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)川1602执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年五月十日
书记员 周 伟
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初700号
原告：威县人民医�，住所地开放西路359号。
法定代表人：孙英勇，该院院长。
委托诉讼代理人:李康，该院员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
原告威县人民医院与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司邢台中心支公司）责任保险合同纠纷一案。本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威县人民医院的委托诉讼代理人李康、被告平安保险公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人纪杰琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威县人民医院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告依双方签订医疗责任险内容向原告方支付保险赔偿金161,750元人民币；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年3月31日签订“平安医疗责任保险”合同，原告方依约定支付合同款项，双方构成合同关系。2013年11月5日，患者刘梅荣来原告处就医。于2013年11月6日行剖宫产手术，2013年11月10日出院。术后患者腹部疼痛不适，2013年12月再次来原告处就诊，未发现异常。患者家属对原告方治疗提出异议，并提出由原告方承担其发生的治疗费用。
2017年11月4日，患者最终明确，其多年腹痛系原告方手术遗留纱布所致，经法院调解，原告方支付患者161,750元赔偿款。按照原、被告双方签订的医疗责任保险合同，被告应承担保险理赔责任。
被告平安保险公司邢台中心支公司辩称，1、原告应当证明医疗过错行为的存在并与其有关；2、即使医疗过错行为存在，因患者刘梅荣没有在保险期内向原告提出索赔请求，故涉案事故不属于保险责任范围，被告不应承担保险责任；3、本案所涉保险已特别约定，每次事故绝对免赔率为1,000元或损失金额的10%,二者以高者为准，每次每人限额最高5万元；4、精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险理赔的范畴，不予承担。
经审理查明：原告于2013年3月31日在被告处投保了平安医疗责任保险。保险限额为累计赔偿限额600,000元；每次事故赔偿限额200,000元；每人赔偿限额50,000元；每次事故绝对免赔额为1,000元或损失金额的10%，两者以高者为准；保险期间为2013年3月31日0时起至2014年3月30日24时止；保险费为150,000元。
另特别约定，本保险仅限被告保险医疗机构承包清单列明的医务人员在执业范围内的行为导致的保险责任范围的损失，但对超执业范围的医疗行为，聘请外院医生就诊造成的任何损失不负责赔偿；被保险人使用非准字号药品造成的医疗事故，保险人不承担赔偿责任。
原告按约定向被告交纳了保险费，并将医务人员名单提交给了被告。被告同时将平安医疗责任保险条款向原告进行了送达。该条款第三条约定：“在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在从事与其资格相符的诊疗活动时，因过错造成患者损害，由患者或其代理人在保险期内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”
2013年11月5日，患者刘梅荣来原告处就医。于2013年11月6日行剖宫产手术，2013年11月10日出院。术后患者腹部疼痛不适，2013年12月再次来原告处就诊，未发现异常。患者家属对�告方治疗提出异议，并提出由原告方承担其发生的治疗费用。
2017年11月4日，患者最终明确，其多年腹痛系原告方2013年11月6日在威县人民医院行剖宫产手术时，遗留纱布所致。患者刘梅荣遂向本院提起诉讼。经本院调解，威县人民医院赔偿刘梅荣各项费用共161,750元。
该调解书生效后，威县人民医院向刘梅荣履行了金钱给付义务。
认定上述事实，由平安医疗责任保险投保单、威县人民医院被保险员工名单、中国平安财产保险股份有限公司平安医疗责任保险条款、平安医疗责任保险（A款）、患者病历、患者投诉登记表、（2018）冀0533民初389号民事调解书以及当事人的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，原告威县人民医院在被告平安保险公司邢台中心支公司处投保平安医疗责任保险，双方建立了保险合同关系。保险单载明的内容以�保险条款不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原告在保险期限内因医疗过错对患者刘梅荣造成医疗损害，已经生效民事调解书予以认定，并由威县人民医院予以赔偿。威县人民医院已履行了调解书所确定的金钱给付义务。被告应当按照保险合同的约定承担保险理赔责任。按照保险合同的约定，医疗责任保险每次事故保险限额为每人赔偿限额50,000元；每次事故绝对免赔额为1,000元或损失金额的10%，两者以高者为准，故原告请求被告支付保险金161,750元，经计算审查，已超过合同约定，对超出部分本院不予支持，本院确认被告应赔偿数额为45,000元。对被告主张的精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险理赔的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
�告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告威县人民医院平安医疗责任保险赔偿款45,000元。
案件受理费3,535元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张明福
审 判 员 王金刚
人民陪审员 闫学景
二〇一八年四月十九日
书 记 员 董兰菊
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初700号
原告：威县人民医院，住所地开放西路359号，组织机构代码40334322-7。
法定代表人：孙英勇，该院院长。
委托诉讼代理人：刘昭言，该院员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园，统一社会信用代码9113053369924207XC。
负责人：杨少楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
原告威县人民医院与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张明福
审 判 员 王金刚
人民陪审员 闫学景
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 董兰菊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4351号
原告：涂建，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告涂建与被告罗玉华合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序公开审理。原告涂建到庭参加诉讼。被告罗玉华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
涂建向本院提出诉讼请求：判定被告应立即配合原告，完成原告房屋的拍卖工作，包括配合人民法院对原告拍卖房屋的评估、看样、拍卖工作，以及确定原告拍卖房屋在成交后的支付工作，和最后在原告拍卖房屋成功后，人民法院从房屋拍卖款中发放给被告补偿金的领取工作。事实和理由：1、原告与被告在2009年11月30日签署了一份房屋租赁合同原告将房屋租租赁给被告，时间从2009年11月30日至2017年11月29日止。共计8年，已到期。2、原告分别于2017年6月26日和2017年12月6日两次起诉了被告，这两次的民事判决书即（2017）闽0203民初9603号，和（2017）闽0203民初17648号，均认定被告同意原告需通过法院拍卖房屋来偿还债务，然后由人民法院从原告房屋拍卖款中发放给被告补偿金的事实。3、2017年1月23日，原告与被告就租赁房屋事项达成补偿协议，约定原告需通过法院拍卖房屋偿还债务，同意一次性补偿给被告17万元。后由于被告不配合，原告拍卖的工作无法启动，也就没钱支付给被告补偿金，所以，被告就于2017年3月7日起诉原告要求支付补偿金，厦门市思明区人民法院于2017年4月12日做出了2017闽02**民初4549号民事调解书，确定原告应于2017年4月17日前支付给被告补偿金17万元。后来，被告也申请了强制执行，案件号2017思执2554号，但由于原告房屋未拍卖，原告无现金，所以案件也无法履行。4、2017年2月15日，经过与被告的再次沟通，原告与被告就租赁房屋事项达成协议，约定原告需通过法院拍卖房屋偿还债务，同意一次性补偿给被告16万元，该款项从拍卖款中支取给被告，由厦门思明区人民法院发放给被告。后由于被告还是不配合，使得原告房屋拍卖工作无法启动，也就没钱支付给被告补偿金。所以被告就于2017年3月7日起诉了原告要求支付补偿金。正如前面3点所述，不过被告是使用了2017年1月23日与原告签署的补偿协议书来起诉，因为2017年1月23日签署的补偿协议比2017年2月15日签署的和解补偿书多1万。5、原告的房屋于2010年7月30日一至今，被厦门市思明区人民法院首封查封，现一共有12家查封原告的房屋，如今原告与被告的房屋租赁合同己到期，所以原告同意拍卖房屋来偿还债务。6、原告已经和首封申请人刘进丁达成了执行和解，申情人刘进丁同意原告拍卖房屋偿还债务，另原告也与大部分申谓人达成了执行和解，他们也都同意原告将房屋拍卖后偿还债务。原告的房屋面积50，98平方，在厦门市中心火车站边上，现市场价5万多1平方，市值250多万元，若能顺利拍卖，房屋拍卖款完全可以偿还原告的全部债务，包括支付给被告的补偿金。7、原告如今失业，无经济来源，没有现金存款，只有唯一一套房子，所以只能通过拍卖房屋，用房屋拍卖款来支付给被告补偿金。综上所述，原告曾和被告多次商量以拍卖房屋支付补偿金，但被告书面同意，等实际操作时却不配合，使原告的房屋拍卖工作无法顺利启动，如今原告与被告的房屋租赁合同也到期了原告的房屋也早已被厦门市思明区人民法院查封，所以原告希望被告信守承诺，积极配合原告的房屋拍卖工作，因为若原告房屋拍卖成功，就可以用房屋拍实款来支付给被告补偿金，何乐而不为？但是，很可惜，被告却拒不配合与原告的房屋拍卖工作，故原告只好将被告诉至法院，恳请法院依法判如所谓，以维护原告的合法权益。
罗玉华未作答辩。
涂建围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。罗玉华未到庭视为放弃举证质证权利，对涂建提交的证据在没有相反证据的情况下本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月30日，涂建与罗玉华签订一份《房屋租赁合同》（以下简称讼争合同），约定涂建将厦门市思明区厦禾路886号811室房屋（以下简称讼争房屋）出租给罗玉华，租赁期限为2009年11月30日至2017年11月29日止。租金总额为144000元，在合同签订之日时罗玉华已现金支付8年租金144000元，并交押金6000元。无须另书收据。
2017年1月23日，罗玉华与涂建就讼争房屋的租赁事项达成补偿协议，约定因涂建需通过法院拍卖讼争房屋偿还债务，同意一次性补偿罗玉华170000元。罗玉华承诺于拿到补偿款后一个月内将讼争房屋腾空交付给涂建。因涂建未依约支付补偿款，罗玉华向本院提起诉讼，本院作出（2017）闽0203民初4549号民事调解书确认双方达成的如下协议：一、涂建同意在2017年4月17日前补偿罗玉华170000元；二、罗玉华同意在收到上述170000元之日起7日内腾空厦门市思明区厦禾路886号811室并交付房屋钥匙给涂建。
2017年6月26日，涂建起诉罗玉华要求解除讼争合同。本院作出（2017）闽0203民初9603号民事判决驳回涂建的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2017年12月6日，涂建起诉罗玉华要求腾空讼争房屋并支付逾期腾房损失。本院作出（2017）闽0203民初17648号民事判决驳回涂建的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查明，讼争房屋为涂建所有，已被人民法院查封，现进入强制执行阶段但尚未启动拍卖。截至本案法庭辩论终结，罗玉华未将讼争房屋交还涂建。
本院认为，涂建与罗玉华就讼争房屋的租赁合同纠纷已在（2017）闽0203民初4549号一案调解结案，若无新的事实不得就该纠纷再次起诉，如果涂建对已发生法律效力的调解书、判决存有异议可依法申请再审。再者，本案涂建诉请的内容属于罗玉华在人民法院强制执行程序中应当履行的配合义务，义务来源于法律规定而非双方约定，不是平等主体之间的民事关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对涂建的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告涂建的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年四月二十七日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执179号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司靖远县支行（简称农行靖远县支行）。
负责人：冯某，该行行长。
被执行人:欧某，男，汉族，1990年4月12日出生，靖远县人。
被执行人:罗某，男，汉族，1978年6月18日出生，靖远县职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0421民初1208号民事判决书，向被执行人欧某、罗某发出执行通知书，责令二被执行人立即履行法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人欧某、罗某在银行账户上的存款41863.86元予以冻结、扣划，或对其等额的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 武多辉
二〇一七年三月八日
书记员 薛志强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2290号
原告董玉玺（又名董玉溪），男。1965年4月5日生。
委托诉讼代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告乔国礼，男，1982年4月12日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款15515元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
查明事实：2014年被告乔国礼在天津承包工地期间，雇佣原告董玉玺为其提供劳务做外墙保温工作，并于2015年3月8日为原告出具欠条一份，欠劳务款15515元。后经原告催要，被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔国礼于收到本判决之日起三日内支付原告董玉玺劳务款人民币15515元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月14日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔国礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年三月三十日
书记员 苑冰月
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民初64号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕平，广东法全律师事务所实习律师。
被告：兴国县米果移动指定专营店。住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道*号国税大楼*楼。
经营者：郑茜。
原告小米科技有限责任公司诉兴国县米果移动指定专营店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告小米科技有限责任公司的委托诉讼代理人林勤敏、吴燕平到庭参加诉讼，被告兴国县米果移动指定专营店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告第12861490号“”商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支共计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告小米科技有限责任公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀区分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，依法享有第12861490号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，具有极高的知名度。被告未经原告小米科技有限责任公司许可，擅自销售侵犯小米公司“”注册商标专用权的商品。工商部门已对被告侵权行为进行查处。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。
被告兴国县米果移动指定专营店未作答辩。
原告小米科技有限责任公司为支持其主张，提交了以下证据：
1.第12861490号“”商标注册证公证书，拟证明原告是第12861490号“”商标的权利人；
2.兴国县米果移动指定专营店实施侵权行为的照片，拟证明被告构成对原告的侵权；
3.鉴定书，拟证明兴国县市场监督管理局在被告兴国县米果移动指定专营店查获商品系侵权商品。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。
被告兴国县米果移动指定专营店未提交证据。
经审理查明，原告小米科技有限责任公司系“”注册商标的注册人，中华人民共和国工商行政管理局商标局于2014年11月14日向其颁发第12861490号商标注册证，核定使用商品（第9类），包括：路由器；手机后盖；机顶盒；蓝牙耳机；蓝牙音箱；手机支架；读卡器；移动电源；手机保护套；平板电脑保护套等。注册有效期限自2014年11月14日至2024年11月13日。被告兴国县米果移动指定专营店于2014年9月26日注册，由郑茜个人经营，为个体工商户，经营地址为江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道8号国税大楼1楼。2016年4月14日，兴国县市场监督管理局执法人员依法对兴国县米果移动指定专营店进行了检查，当场查获了涉嫌侵权的红米手机皮套1个，蓝牙耳机1个，手机保护套（小米4C）4个，手机保护套（小米M4）3个，手机保护套（红米2S）1个。经广州法泓知识产权服务有限公司鉴定，认定上述扣押物品均为假冒“”注册商标之产品。
本院认为，原告系第12861490号“”注册商标的注册人，享有该商标的独占使用权及对侵害注册商标的违法行为追究法律责任的权利。兴国县市场监督管理局在被告兴国县米果移动指定专营店处扣押的诉争侵权产品在外包装上有与原告商标的构图及颜色在视觉上近似的图案商标，且因“”注册商标的显著性及知名度均较高，涉诉产品使用上述标识极易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告使用注册商标的产品有特定的联系。同时，诉争侵权产品经过广州法泓知识产权服务有限公司鉴定均为假冒“”注册商标之产品。因此，被告兴国县米果移动指定专营店销售假冒“”注册商标手机保护套等商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权，并赔偿其经济损失及为制止侵权行为的合理开支的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告在本案中所主张赔偿的经济损失及合理开支为定额赔偿，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，结合被告购进假冒“”注册商标手机保护套等商品的数量、销售价格等情节以及本地经济水平，并综合原告聘请律师产生的律师费、办理公证产生的公证费等费用，本院酌定由被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴国县米果移动指定专营店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第12861490号“”商标专用权的行为；
二、被告兴国县米果移动指定专营店于本判决生效后15日内向原告小米科技有限责任公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告兴国县米果移动指定专营店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一七年九月十二日
代理书记员 杨冬华
代理书记员 姚冰霞