贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终139号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔昭新，女，1951年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：姚文虎，男，1974年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二原告共同委托诉讼代理人：邓永欢，贵州典正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永康，男，1994年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：闫蕾，女，1988年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：周继彬，男，1971年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼1-2楼。
负责人：徐林，系该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保贵阳支公司”）因与被上诉人孔昭新、姚文虎、刘永康、闫蕾、周继彬、中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下简称“人寿财保花溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安财保贵阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由人寿财保花溪支公司向被上诉人孔昭新、姚文虎承担该笔赔偿款。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定适用法律存在错误。首先，未区分有责及无责车交强险赔偿限额；其次，应当先由有责车辆交强险先行赔偿，不足部分无责车辆才在交强险内继续承担赔偿责任；2、上诉人并非事故直接侵权人，且承保车辆在事故中无责，所以一审法院判决上诉人承担诉讼费194元于法无据。综上，一审法院判决上诉人承担被上诉人孔昭新、姚文虎等人损失19，565.93元（含诉讼费194元）存在明显错误，请二审法院依法作出公正判决。
孔昭新、姚文虎、刘永康、闫蕾、周继彬、人寿财保花溪支公司辩称，对一审判决无异议。
孔昭新、姚文虎向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计257，454.21元（其中医疗费29，333.81元、护理费6，250元、住院伙食补助费3，100元、营养费3，100元、丧葬费26，547元、死亡赔偿金267，426.20元、交通费2，000元、精神抚慰金10，000元，合计347，757.01元，保险公司承担交强险122，000元赔偿责任后，按被告承担60%责任，原告承担40%责任计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月1日13时48分许，刘永康驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿霞晖路由贵筑路方向往学士路方向行驶，行驶至四季花溪路段时，与相对行驶的由姚洪驾驶的贵Ａ×××××号二轮电瓶车相撞，电瓶车又挂到由周继兵驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车，刘永康驾驶的贵Ａ×××××号车又撞上刘洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，造成四车受损，姚洪受伤的交通事故。经交警部门认定，姚洪、刘永康承担同等责任，周继兵、刘洪不承担责任。事故发生后，姚洪被送往贵阳市花溪区人民医院住院治疗15天，诊断为急性支气管炎、脑梗死、右侧额顶叶区、缺血性、原发性高血压极高危组、2型糖尿病并糖尿病肾病、痛风、头皮裂伤、左侧胸骨第二肋骨折、睡眠呼吸暂停综合症。此后又转入贵州医科大学附属医院住院治疗16天，诊断为多发性脑梗塞、缺血缺氧性脑病、双肺××并低氧血症、原发性高血压2级很高危组、2型糖尿病、痛风性关节炎、脂肪肝、睡眠呼吸暂停综合症、肋骨骨折，产生医疗费共计61，781.70元，其中医保统筹基金支付7，726.62元，原告自行支付52，125.69元，刘永康支付1，929.39元。姚洪在贵州医科大学附属医院住院期间，原告聘请护工朱光继进行护理并向其支付护理费3，200元、生活费1，250元，共计4，450元。后姚洪于2016年8月31日在贵阳市××区养老服务中心因病死亡。另：1、姚洪系城镇户籍，孔昭新与姚洪共生育姚文燕与姚文虎两个子女，事发前姚文燕已死亡；2、贵Ａ×××××号车登记车主为闫蕾，刘永康持C1驾驶证驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告人寿财保花溪支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商三险，500，000元，不计免赔）；3、贵Ａ×××××号车登记车主为周继兵，事发期间该车在被告平安财保贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。二原告的各项经济损失经一审法院确认如下：医疗费52，125.69元，原告诉请29，333.81元，从其自愿；住院伙食补助费100元/天×31天=3，100元；护理费：贵州医科大学附属医院住院16天为3，200元，在贵阳市花溪区人民医院住院15天为35，528元/年÷365天×15天＝1，460.05元，合计4，660.05元；营养费50元/天×31天=1，550元；交通费400元；总计：38，743.86元。
一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，一审法院予以采信。二原告并未提供证据证明姚洪的死亡与本次交通事故有因果关系，故对其主张死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的请求，一审法院不予支持。对于原告损失总计38，743.86元，应由贵Ａ×××××号车投保交强险的人寿财保花溪支公司及贵Ａ×××××号车投保交强险的平安财保贵阳支公司各自在122，000元以内分别承担19，371.93元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔昭新、姚文虎经济损失人民币19，371.93元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔昭新、姚文虎经济损失人民币19，371.93元；三、驳回原告孔昭新、姚文虎的其余诉讼请求。案件受理费2，581元（已减半收取），原告孔昭新、姚文虎承担2，193元，被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司承担194元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担194元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为交强险是否应分责分项进行赔偿；平安财保贵阳分公司是否应负担部分一审诉讼受理费。针对交强险是否应分责分项进行赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因刘永康驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿霞晖路由贵筑路方向往学士路方向行驶，行驶至四季花溪路段时，与相对行驶的由姚洪驾驶的贵Ａ×××××号二轮电瓶车相撞，电瓶车又挂到由周继兵驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车，刘永康驾驶的贵Ａ×××××号车又撞上刘洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，造成四车受损，姚洪受伤等损失，贵Ａ×××××号小型轿车在人寿财保花溪支公司投保了交强险和商三险，贵Ａ×××××号小型普通客车在平安财保贵阳支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，上述损失应由人寿财保花溪支公司在交强险和商三险范围内、平安财保贵阳支公司在交强险范围内予以赔偿。就交强险部分，平安财保贵阳分公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对平安财保贵阳分公司的主张不予支持。
针对平安财保贵阳分公司是否应负担部分一审诉讼受理费的问题，根据国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用的负担是人民法院依职权根据胜败诉比例来决定，平安财保贵阳支公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财保贵阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢立桢