湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第736号
原告彭平珍，农民。
原告肖岳松，农民。
原告肖菊香，农民。
三原告共同委托代理人匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师（特别授权）。
被告陈子龙，农民。
委托代理人廖正春，湖南华安律师事务所律师。
被告肖艮知，农民。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。
地址：江西省萍乡市康庄路88号。
负责人，该公司总经理。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告萍乡市汽车运输有限公司。
地址：江西省萍乡市。
原告彭平珍、肖岳松、肖菊香诉被告陈子龙、肖艮知、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司、萍乡市汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员武晓峰独任审判，于2013年8月28日第一次公开开庭进行审理。因该案交警部门已按交通肇事罪刑事立案，本院于2013年8月28日中止对本案进行审理。2014年5月16日，本院依法由审判员黄五一担任审判长、与审判员武晓峰、人民陪审员邓冬云组成合议庭适用普通程序恢复对本案的审理。并于2014年7月23日第二次公开开庭进行审理。原告肖岳松及三原告共同委托代理人匡青松及被告王子龙委托代理人廖正春、被告肖艮知代理人陈钟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司代理人欧阳裕到庭参加诉讼，被告萍乡市汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭平珍、肖岳松、肖菊香诉称，2013年6月18日18时30分许，陈子龙持“A2”型证驾驶赣J×××××中型自卸货车（装载煤灰14020千克，核载1990千克）自S315线从攸县方向往衡东城关方向行驶，行至省路315衡东县荣桓镇桐塘村3组路段，遇肖艮知驾驶无牌普通二轮摩托搭乘肖某自荣桓柏冲村方向经桐塘村右拐弯上S315线往攸县方向行驶。因陈子龙驾驶严重超载的货车越过障碍后未靠右行驶，造成两车相撞的交通事故，致肖某当成死亡。事故发生后，经衡东县交警队事故责任认定书认定，陈子龙负此次事故的主要责任，肖艮知负次要责任，肖某无责。现起诉法院，要求被告连带赔偿原告经济损失40多万元。在庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求判决各被告连带赔偿原告方经济损失723327元。
原告为支持其诉称理由，向本院提交了以下证据：
证据一、证明一份，证明三原告与受害人的身份关系。
证据二、户口注销证明，证明受害人死亡事实。
证据三、居民身份证，证明受害人肖某年龄。
证据四、常住人口登记卡，证明原告彭平珍的年龄。
证据五、证明一份，证明受害人肖某与原告彭平珍在城关长期居住的事实。
证据六、证明一份，证明受害人肖某在城镇居住的事实。
证据七、尸检检验意见书，证明受害人肖某因陈子龙、肖艮知共同过错导致死亡的事实。
证据八、劳务协议，证明受害人在城关务工的事实。
证据九、房产证明，证明受害人在原告肖岳松处居住的事实。
证据十、视听资料，证明受害人肖某与原告彭平珍在城关镇长期居住的事实。
证据十一、交通票据，证明办理受害人善后事宜花费交通费用。
证据十二、证明一份，证明原告彭平珍不享受养老保险，无生活来源的事实。
证据十三、借条一张、领条二张，证明肖某在城关务工取得收入的事实。
证据十四、事故认定书，证明受害人肖某因被告陈子龙、肖艮知共同过错导致死亡，受害人无责任的事实。
被告陈子龙辩称：一、赣J×××××中型自卸货车在发生交通事故时已在被告中国太平洋财产保险有限公司安源支公司投保了机动车交通事故强制保险，根据法律规定应由安源支公司在交强险限额内先行赔付。根据衡东公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》中责任划分，被告肖艮知与陈子龙应对交强险限额外损失各承担50%责任。赣J×××××中型自卸货车还在安源支公司投保了商业险，如果交强险的保额与被告肖艮知的赔偿不足以赔付给原告所造成的损失，安源支公司在商业险三责险限额内应承担相应的理赔数额。二、从被告肖艮知在交警大队的笔录中的一句“因我有摩托车，肖某就和以前一样搭载我的男式摩托车准备回高湖瑶泉村”，不难看出肖某与肖艮知一同住在高湖瑶泉村，被害人肖某生前是农村户口的事实，被害人肖某应按农村户口性质计算其死亡赔偿金。三、答辩人在事故发生后，向被害人肖某家属垫付了赔偿款60000元，应在被告安源支公司的理赔款中予以冲抵，冲抵后应由安源支公司支付给答辩人的款项，由答辩人与被告安源支公司自行结算。
被告陈子龙为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
证据十五、机动车交通事故责任强制保险单，证明事故发生在保险期内，保险限额为122000元。
证据十六、机动车第三者责任保险单，证明事故发生在保险期内，保险限额为500000元。
证据十七、被告肖艮知在交警队的询问笔录，证明肖某与肖艮知是同镇同村人，居住在衡东县高湖镇瑶泉村，出事前，两人一同在荣桓老大屋砌房子。
证据十八、领条二张，证明被告陈子龙在事故发生后，向肖某家属支付了60000元赔偿款。
证据十九、道路交通事故认定书，证明当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况，陈子龙、肖艮知各负该事故的同等责任。
被告肖艮知辩称，原告损失的数额请求法院依法认定，责任划分应按照第一份事故认定书，被告陈子龙超载7倍之多，车子应该经过改装，而且占了路面，是违规行为，交警队虽然没有去查这些，但明显可以看出陈子龙的责任比肖艮知责任大的多，起诉后交警队不能再做责任认定，第二份责任认定是违法的。被告陈子龙应承担70%以上的责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司辩称：一、保险公司不是交通事故侵权人，依据合同约定不承担因交通事故产生的鉴定费、诉讼费。二、赣J×××××发生交通事故时属于超载，根据机动车第三者险条款第20条约定，发生交通事故时，保险机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，保险公司在超出交强险部分承担不超过40%赔偿责任。三、原告请求的各项赔偿费用过高，请法庭根据法律规定以及庭审查明事实重新核算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
证据二十、交强险、商业三责险的保险单、投保单和条款，证明汽车运输公司投保了交强险和三责险，保险公司履行了如实告知义务，依合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外用药，应车辆超载保险公司增加10%绝对免赔率。
对于原告方提供的证据，被告陈子龙对原告方提供的证据一、二、三、四、七的真实性和证明目的均没有异议；对证据六、八、九、十、十二真实性没有异议，对其证明目的提出异议，认为不能达到其证明目的。对证据五、十三的真实性提出异议。对证据十一交通费中的机票提出异议，机票名字不是肖某的家属，不能采信。对证据十四提出异议，交警队已对事故重新认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司同意陈子龙的质证意见。被告肖艮知同意证据十四的主次责任认定，其他请求法院认定。
对于被告陈子龙提供的证据，原告方对被告陈子龙提交的证据十五、十六、十八真实性及证明目的均没有异议。对证据十七真实性没有异议，对其证明目的提出异议，认为不能达到其被告陈子龙所需要的证明目的。对证据十九提出异议，认为交警部门责任认定作出更改没有说明原因，也没有撤销前个责任认定书。被告肖艮知对被告陈子龙提供的证据十五、十六、十七无异议，对证据十八认为与其无关不提出质证意见，对证据十九提出异议，认为该事故认定书系在原告方起诉后作出的，系违法认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司对被告陈子龙提供的证据均无异议。
对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司提供的证据，原告方提出异议，认为10%的免赔率是加重对方义务的格式条款，没有法律效力。被告陈子龙提出异议，认为免赔合同系格式条款，没有法律效力。被告肖艮知无异议。
经审理查明，2013年6月18日18时30分许，被告陈子龙持“A2”型正式驾驶证驾驶赣J×××××中型自卸货车（装载煤灰质量14020千克，核载质量1990千克）自S315线从攸县方向往衡东城关方向行驶，行驶至S315衡东县荣桓镇桐塘村3组路段，遇被告肖艮知无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘受害人肖某（两人均未戴安全头盔）自荣桓柏冲村方向经桐塘村右拐弯上S315线往攸县方向行驶。因被告陈子龙驾驶严重超载的货车未注意安全及被告肖艮知临危措施不当，造成赣J×××××中型自卸货车前保险杆右侧与无牌普通二轮摩托车车头在公路中线左侧（赣J×××××中型自卸货车方向）相撞，致受害人肖某当场死亡，被告肖艮知受伤，无牌普通二轮摩托车受损的交通事故。事故经衡东县公安局交警大队衡公交认字（2013）第00120号道路交通事故认定书认定，被告陈子龙负事故的主要责任，被告肖艮知负事故的次要责任，受害人肖某无责任。后经被告陈子龙申请复核，衡东县公安局交警大队出具东公交重认字（2013）第001号道路交通事故认定书，认定被告陈子龙与肖艮知负事故的同等责任，受害人肖某无责任。被告陈子龙于2013年6月18日已向原告方先行支付赔偿款60000元。另查明，肇事车辆赣J×××××中型自卸货车由被告萍乡市汽车运输有限责任公司于2012年8月14日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投了交强险与不计免赔第三者责任保险，保险期为2012年8月15日00时至2013年8月14日24时止，其中第三者责任保险保险责任限额为500000元。原告彭平珍系受害人肖某之妻，肖岳松系受害人肖某之子，肖菊香系受害人肖某之女。
关于双方主要争议的几个问题：
一、原告方的损失问题：
本次事故造成受害人肖某死亡，原告方其自列损失如下：1、死亡赔偿金18×21319=”383”742元；2、被扶养人彭平珍生活费19×14609=”277”571元；3、丧葬费20014元；4、精神抚慰金50000元；5、交通费4119元。以上共计735446元，原告方要求赔偿损失723327元。
对于原告方自列损失，被告陈子龙提出异议认为：受害人肖某其赔偿年限应为17年，被扶养人彭平珍其赔偿年限为18年，且两人都是农业户口，应按农业户口标准计算，同时彭平珍有三个抚养人，另交通费用应实际价发生的费用计算。被告肖艮知请求法院依法核减。被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司同意被告陈子龙对死亡赔偿金及赔偿标准的意见，同时认为受害人发生事故时已满60岁，被扶养人彭平珍的生活费应由其子女承担，不应计算被扶养人生活费，另精神抚慰金和交通费过高，请求法院依法核减。
本院经核实原告彭平珍、肖岳松、肖菊香可列入赔偿项目的损失如下：1、死亡赔偿金：受害人肖某系1950年11月17日出生，事故发生时年满62周岁，未满63周岁，故其赔偿年限应计算为18年。原告方提供了瑶泉村及衡东县公安局城关派出所的居住证明，虽被告陈子龙提出异议，称该两份证明中一份证明受害人在城关陪读，一份证明受害人在城关打工，相互矛盾，但此两份证明足以证明受害人肖某在城镇连续居住一年以上，同时，原告方提供了受害人肖某在八达商行的劳务协议及工资领条，证明其收入来源于城镇，虽被告陈子龙提出异议，但未提交相关证据予以驳证，故可认定受害人肖某连续在城镇连续居住一年以上且其收入来源于城镇，应按上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元标准计算其死亡赔偿金为18年×21319元=”383”742元；2、被扶养人生活费：原告方提出被扶养人彭平珍生活费19×14609=”277”571元，被告陈子龙提出彭平珍有三个抚养人，应共同承担其扶养费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司提出受害人已年满60岁，被扶养人生活费应由其子女承担。被扶养人彭平珍一直与受害人肖某长期居住在城关，子女均在外务工，其日常生活开支及照顾受害人肖某承担了部分责任。依据衡东县公安局杨林派出所出具的彭平珍家庭成员证明，彭平珍有两法定赡养人，其生活开支应由赡养人承担，故对原告方提出的被抚养人彭平珍的生活费，本院依法不予采信；3、丧葬费20014元均无异议，本院予以确认；4、精神抚慰金：因此次事故造成受害人肖某死亡，对原告方造成了较大的精神伤害，原告方要求50000元的精神抚慰金，结合本案案情及本地实际，对被告保险公司提出的观点不予支持，原告方要求精神抚慰金在交强险内赔付，符合《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》的规定，本院予以支持；5、交通费：原告方提交了4119元交通费票据，被告陈子龙及被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司均提出交通费用过高，结合本案实际情况，酌定为3000元。以上共计456756元。
二、关于责任承担及赔偿问题：
肇事车辆赣J×××××中型自卸货车由被告萍乡市汽车运输有限责任公司于2012年8月14日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投了交强险与不计免赔第三者责任保险，保险期为2012年8月15日00时至2013年8月14日24时止，其中第三者责任保险保险责任限额为500000元。本次交通事故中受害人肖某无责、被告肖艮知与陈子龙负同等责任，故本案的赔偿应先由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿原告方损失110000元，超出交强险限额部分346756元，依责任划分由被告陈子龙与被告肖艮知各承担50%，即173378元。被告陈子龙应承担部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在第三者责任险中按合同约定承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司提出本案中被告陈子龙严重超载，根据机动车第三者险条款20条约定，增加10%的绝对免赔率，保险公司在超出交强险部分承担不超过40%赔偿责任。原告方及被告陈子龙均提出该条款为格式条款，没有法律效力。该条款系附加险特约条款，且该条款在保险条款中已黑体字特别标出，视为已告知投保人，故该条款应具有法律效力，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司对保险责任承担计算方法有误，依据机动车第三者责任保险条款第二十一条规定计算方法为（第三者损失金额-
交强险赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率），应本案投保的是不计免赔第三者责任保险，故保险公司应承担本案交强险外的45%的赔偿责任，即156040.2元。因被告陈子龙驾驶的赣J×××××系挂靠被告萍乡市汽车运输有限公司车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应由被告陈子龙与被告萍乡市汽车运输有限公司连带赔偿交强险外剩余5%的赔偿责任，即17337.8元。被告陈子龙先行支付60000元赔偿款，可在结算时一并抵扣返还。
本案原告方要求各被告对该起事故对原告方造成的损失承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。故对原告方要求各被告对该起事故对原告方造成的损失承担连带责任，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告彭平珍、肖岳松、肖菊香的经济损失为456756元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告方损失110000元，在商业三责险内承担原告方损失156040.2元，合计266040.2元；
三、由被告肖艮知赔偿原告方经济损失173378元；
四、由被告陈子龙赔偿原告方损失17337.8元，被告陈子龙先行支付的60000元赔偿款可在结算时抵扣返还；
五、驳回原告方其他诉讼请求。
上述给付内容，在本判决书生效后十日内兑现。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11033元，由被告陈子龙、肖艮知各承担4068元，原告方承担2897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五一
审 判 员 武晓峰
人民陪审员 邓冬云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡燕美
校对责任人：黄五一打印责任人：胡燕美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。