广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1674号
原告：刘晓钟，男，汉族，1986年8月11日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。
被告：韶关市亿华房地产投资有限公司，住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：林春贺。
被告：广东亿华物流投资有限公司。所地：韶关市浈江区。
法定代表人：林春贺。
被告：林春贺，男，汉族，1967年2月13日出生，住韶关市武江区，
被告：乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司（原乳源瑶族自治县亿华置业有限公司）。住所地：乳源县。
法定代表人：林春贺。
上列四被告共同委托诉讼代理人：王杨、伍伟良，广东金轮律师事务所律师。
原告刘晓钟与被告韶关市亿华房地产投资有限公司、广东亿华物流投资有限公司、林春贺、乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓钟的委托代理人彭大鸣，被告韶关市亿华房地产投资有限公司、广东亿华物流投资有限公司、林春贺、乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司的共同委托诉讼代理人王杨、伍伟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关市亿华房地产投资有限公司立即归还原告借款本金及2016年3月25日之前的利息，共计31271206元；2、判令被告韶关市亿华房地产投资有限公司向原告计付2016年3月26日至实际还清之日止的利息，利息按2480万元借款本金月利率2%计算支付（暂计算至2017年7月25日止为805万元）3、确认原告对被告广东亿华物流投资有限公司名下粤房地权证韶字第××号、粤房地权证韶字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号房地产享有抵押权，原告对该房地产变现价款在清偿被告韶关市亿华房地产投资有限公司欠中国工商银行股份有限公司韶关南门支行的抵押债务后的余额享有优先受偿权；4、判令被告广东亿华物流投资有限公司、林春贺、乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司对被告韶关市亿华房地产投资有限公司的前述债务承担连带保证责任，5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告韶关市亿华房地产投资有限公司因经营周转需要而向原告借款，当日原告、被告韶关市亿华房地产投资有限公司、林春贺、被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司（当时名称为乳源瑶族自治县亿华置业有限公司）签署了编号为2014保借字第S008号的《保证借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告韶关市亿华房地产投资有限公司向原告借款3000万元，借款期从2014年5月26日至2014年7月25日止。借款合同第五条、第六条约定，被告林春贺、被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司为原告提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告于2014年5月26日向被告韶关市亿华房地产投资有限公司指定的收款账户转账2880万元，并给付被告韶关市亿华房地产投资有限公司现金120万元，完全履行了出借款项的义务。被告韶关市亿华房地产投资有限公司于2014年5月26日分别出具了2880万元和120万元的借款借据两张，确认收到借款。2014年5月27日，原告、被告韶关市亿华房地产投资有限公司、被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司与案外人韶关市钜轮贸易有限公司签订《保证借款合同补充协议》。协议约定，被告韶关市亿华房地产投资有限公司以上借款利息按年利率36%计算，同时约定，被告应付给韶关市钜轮贸易有限公司的融资咨询服务费由被告韶关市亿华房地产投资有限公司支付给原告后，由原告转付给韶关市钜轮贸易有限公司。2015年11月25日，原告、被告韶关市亿华房地产投资有限公司、被告广东亿华物流投资有限公司与韶关市钜轮贸易有限公司签订《补充协议》，约定自补充协议签订后，被告韶关市亿华房地产投资有限公司需支付的咨询服务费由被告韶关市亿华房地产投资有限公司与韶关市钜轮贸易有限公司另外约定支付，不再由原告代收代付。2014年7月25日，借款到期日，被告韶关市亿华房地产投资有限公司因不能按期归还借款，要求展期，原告与三被告遂签订了《借款展期协议书》，展期至2015年2月25日，被告广东亿华物流投资有限公司、乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司作为保证人均在该《借款展期协议书》上签字。2014年12月16日，被告广东亿华物流投资有限公司与原告签订编号为2014年借抵字第S003号《借款抵押合同》，将其权属证号为粤房地权证韶字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号的房地产抵押给原告，以担保前述借款本息、违约金、实现债权的费用等。被告广东亿华物流投资有限公司提供了关于同意本项抵押的股东会决议。原告于2014年12月24日取得他项权证，他项权证注明：该宗抵押为余额抵押，前位抵押权人抵押登记情况如下：中国工商银行股份有限公司韶关南门支行最高额抵押权，权利价值人民币2.5亿元整。被告韶关市亿华房地产投资有限公司借款后，未能按期归还借款及支付利息，2016年3月25日，经原告与被告对数后，签订《确认函》，确认在本案所涉借款合同项下，截止至2016年3月25日，被告已归还借款本息共计17385925元，其中利息12185925元；被告应付原告借款本金2480万元，利息6471206元。该确认函签署后，原告又多次向被告催收，被告均未再还款。为维护原告合法权益，唯有依法起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决如所请。
被告韶关市亿华房地产投资有限公司辩称：一、涉案借款属于高息借款，超过法规定的高额利息应当予以抵扣借款或不予支持。答辩人与被答辩人刘晓钟于2014年5月26日签订了《保证借款合同》，于2014年5月27日签订了《保证借款合同补充协议》，合同约定借款本金为3000万元，利息按年利率36%计算，答辩人与案外人韶关市钜轮贸易有限公司（以下简称“钜轮公司”）之间的融资服务费由答辩人向刘晓钟支付。根据企业信用信息公示系统的查询结果，钜轮公司可能与刘晓钟存在关联关系，钜轮公司的营业范围并不包括提供融资咨询服务，该项业务是国家特许经营的，并且根据相关法律规定以及一般常理、交易习惯，民间借贷不应收取融资咨询服务费，即使收取该费用也不应是向贷款人支付，因此综合两者可能存在的关联关系及合同约定的付款形式，涉案借款实际的年利率超过36%，属于高额利息。根据相关的法律规定，超过年利率36%的利息法院不予支持，多付的部分应当抵扣欠款或返还。二、答辩人共向被答辩人刘晓钟指定的还款账户及关联方归还了25笔借款，未归还的利息部分应当按照年利率24%计算。被答辩人刘晓钟于2014年5月26日向答辩人支付3000万元，涉案借款应当按其实际付款日计算利息。答辩人分别于2014年11月6日至2015年12月30日间向刘晓钟指定的还款账户及关联方归还了24笔借款，总金额为31570000元，因为涉案借款是高息借款，所以超过年利率36%的还款部分应当抵扣借款本金，根据历次还款金额及时间计算，本案借款剩余本金10057332.64元，利息自2015年8月26日起按年利率24%的标准计算（相关还款及抵扣计算见答辩状附件还款明细表）。综上所述，答辩人已经归还了部分利息，剩余欠款及利息应当按照法律规定计算。为了维护答辩人的权益，请求贵院依法裁判！
被告广东亿华物流投资有限公司辩称：一、涉案借款属于高息借款，超过法规定的高额利息应当予以抵扣借款或不予支持。答辩人与被答辩人刘晓钟于2014年4月3日签订了《保证借款合同》，于2014年4月7日签订了《保证借款合同补充协议》，合同约定借款本金为2000万元，利息按年利率36%计算，答辩人与案外人韶关市金源担保有限公司（以下简称“金源公司”）之间的融资服务费由答辩人向刘晓钟支付。答辩人与金源公司于2014年4月14日签订了《融资咨询服务合同》，合同约定按月息2%计付咨询服务费。根据企业信用信息公示系统的查询结果，刘晓钟是韶关市莱斯房地产有限公司的法定代表人，莱斯房地产公司与金源公司的法定代表人周军雄均是韶关市浈江区莱斯小额贷款有限公司的股东，因此刘晓钟与金源公司是关联方。金源公司的营业范围并不包括提供融资咨询服务，该项业务是国家特许经营的，并且根据相关法律规定以及一般常理、交易习惯，民间借贷不应收取融资咨询服务费，且融资咨询不会按月计付服务费，该费用也不应是向贷款人支付，因此综合两者的关联关系及合同约定的付款形式，涉案借款实际的年利率是60%，属于高额利息。根据相关的法律规定，超过年利率36%的利息法院不予支持，多付的部分应当抵扣欠款或返还。二、答辩人共向被答辩人刘晓钟指定的还款账户及关联方归还了25笔借款，未归还的利息部分应当按照年利率24%计算。被答辩人刘晓钟于2014年4月4日向答辩人支付2000万元，涉案借款应当按其实际付款日计算利息。答辩人分别于2014年5月4日至2015年10月27日间向刘晓钟指定的还款账户及关联方归还了24笔借款，总金额为35905100元，因为涉案借款是高息借款，所以超过年利率36%的还款部分应当抵扣借款本金，根据历次还款金额及时间计算，答辩人共向被答辩人归还了24笔还款。综上所述，答辩人已经归还了部分利息，剩余欠款及利息应当按照法律规定计算。为了维护答辩人的权益，请求贵院依法裁判！
被告林春贺辩称：亿华物流投资有限公司向刘晓钟归还的借款金额达25笔，因此起诉的借款本息与事实不相符，作为保证人林春贺仅在法律支持的本息范围内承担相应责任。
被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司辩称：原告在借款到期后保证期间内未向乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司催收，目前保证期间已在借款期满后超过两年，根据相关规定，乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司对本案债权不应承担保证责任，乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司在签署保证借款合同时公司并未做出股东会协议同意原告所诉债权承担保证责任，因此乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司的保证责任本身也存在瑕疵。首先，本案借款期限为2014年5月26日至2014年7月25日，根据合同约定保证期间自借款期满之日起二年。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在借款期满后，未要求答辩人承担保证责任，答辩人保证责任免除，原告要求答辩人承担连带还款责任没有法律依据。其次，原告提交《保证借款合同》第八条“特别约定：贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任。”答辩人认为保证责任必须向保证人本人主张，该条款为无效条款。退一万步讲，按原告理解，2014年7月25日签订的《借款展期协议书》，那么可以视为原告在2014年7月25日向保证人广东亿华物流投资有限公司、林春贺主张过保证责任，同时也视为向所有保证人主张保证责任。根据《担保法司法解释》第34条第2款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证合同的诉讼时效起算点为2014年7月25日，诉讼时效届满之日为2016年7月24日。根据《担保法司法解释》第36条第1款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，2014年7月25日之后，原告未再向答辩人主张过权利，后续签订的补充协议均无答辩人的认可，对答辩人不具有法律效力，也不构成诉讼时效中断。因此，原告要求答辩人承担还保证责任也已超过诉讼时效。综上所述，恳请法院驳回原告要求答辩人承担连带还款责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告因经营资金周转需要，经他人介绍向原告借款，经协商，原告与被告（借款人）广东亿华物流投资有限公司、被告（保证人）林春贺达成借款协议，并于2014年5月26日签订了《保证借款合同》（编号为：2014保借字第S008号），借款金额为3000万元，期限为：2014年5月26日至2014年7月25日止。《保证借款合同》第五条保证方式：“保证人自愿为本合同贷款人的债权提供无限连带责任保证”；第六条保证期间：“保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满”；第七条保证担保范围：“保证范围为贷款本金、违约金、损害赔偿金和实际债权的费用。实际债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用”；第八条特别约定：“三、贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任”。第九条贷款展期：“借款人若需延长借款期限，应在贷款到期日十天前以书面形式向借款人提出申请。经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订展期还款协议。贷款的展期相关费用由借款人和贷款人在展期还款协议中明确。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年”。《保证借款合同》签订后，被告韶关市亿华房地产投资有限公司还向原告出具了两张《借款借据》，确认原告已转入被告韶关市亿华房地产投资有限公司指定账户借款3000万元。此后，原告与被告广东亿华物流投资有限公司签订《借款抵押合同》（编号为：2014年借抵字第S003号）约定：“为确保甲方（本案原告）与韶关市亿华房地产有限公司签订的2014年保借字第0008号借款合同，抵押人愿意以其有处分权的财产为借款人的借款作担保，经甲、乙双方共同协商一致签订本合同：一、乙方（广东亿华物流投资有限公司物流投资有限公司）以抵押物清单（附件：位于韶关市浈××区××南大道北××建材商业街首层及××层、××层，韶南大道北17号及韶南大道北9号家居广场粤房地权证韶字第××号、14××56号、14××54号、14××61号、00××51号）所列财产设定抵押；二、乙方担保的借款金额为3000万元。三、担保期限从2014年5月26日起至乙方（抵押人即本案被告广东亿华物流投资有限公司物流投资有限公司）担保的债务全部清偿完毕为止。四、担保范围：合同项下借款人发生借款利息，借款人应支付的违约金、借款本金、利息、赔偿金及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用、律师费、诉讼费、拍卖费等）。”签订合同后，办理了他项权抵押登记，他项权证为：粤房地他项权证韶字第xxx号。借款期限届满，因被告韶关市亿华房地产投资有限公司未能按期偿还原告借款，被告韶关市亿华房地产投资有限公司、被告广东亿华物流投资有限公司、被告林春贺与原告于2014年7月25日签订了《借款展期协议书》，约定借款展期期限至2015年2月25日止。2015年11月25日，原告与被告韶关市亿华房地产投资有限公司、被告广东亿华物流投资有限公司、被告林春贺、咨询服务人韶关市钜轮贸易有限公司签订了《补充协议》，约定：“一、原合同补充协议约定的咨询服务费是由贷款人代为支付的，本补充协议签订后，各方同意不再由贷款人支付，而由借款人与咨询服务人另行约定支付。二、本补充协议签订后，借款到期前后的借款利息，仍按照年利率36%计算至实际还清欠款之日止。”借款到期后至2016年3月25日前，被告向原告归还了部分借款本金及部分利息，余欠借款本金及利息，原告向被告广东亿华物流投资有限公司、被告林春贺发了份《确认函》，被告韶关市亿华房地产投资有限公司、被告广东亿华物流投资有限公司、被告林春贺经复核确认截至2016年3月25日，已还借款本息共计17385925元，尚欠借款本金2480万元，利息及逾期利息6471206元，合计31271206元。之后，原告多次向被告催收上述欠款，被告均未再付款给原告，为此，原告向本院所提起诉讼，要求被告广东亿华物流投资有限公司偿还原告2016年3月25日前的借款本金及利息31271206元，并自2016年3月26日按本金2480万元，月利率2%计算利息至实际还清借款之日止。并请求确认原告对被告广东亿华物流投资有限公司名下粤房地权证韶字第××号、14××56号、14××54号、14××61号、00××51号房地产享有抵押权，除银行贷款之外的余额享有优先受偿权。被告林春贺对上述债务承担连带保证责任。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告营业执照、身份证、《保证借款合同》、《保证借款合同补充协议》、《补充协议》、《电子银行回单》、《借款借据》、《借款抵押合同》、股东会决议、他项权证、《确认函》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告请求判令被告韶关市亿华房地产有限公司偿还2016年3月25日之前的本金2480万元、利息6471206元及2016年3月26日起按本金2480万元，利率2%计算利息至实际还清欠款之日止的主张，原告提交有原、被告签名、盖章的《保证借款合同》、《保证借款合同补充协议》、《补充协议》、《电子银行回单》、《借款借据》以及《确认函》，上述证据经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据足以证明原告主张的事实，故原告请求判令被告广东亿华物流投资有限公司物流投资有限公司偿还借款本金2480万元及利息6471206元（2016年3月25日前的利息）及2016年3月26日后的利息（按月利率2%计算），并请求判令被告广东亿华物流投资有限公司物流投资有限公司、被告林春贺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。但原告请求被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司对该借款承担保证责任的请求，本院不予支持，理由如下：一、虽然被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司在原告与被告韶关市亿华房地产有限公司的《保证借款合同》上盖章承诺对借款承担保证责任，但根据《保证借款合同》第九条贷款展期：“借款人若需延长借款期限，应在贷款到期日十天前以书面形式向借款人提出申请。经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订展期还款协议。贷款的展期相关费用由借款人和贷款人在展期还款协议中明确。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年”的约定，贷款展期，须经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订展期还款协议。而被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司并没有在该《借款展期协议书》上签名盖章，此说明被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司不同意展期，也足以证明原告对被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司主张过保证责任，被告拒绝对该借款继续承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司拒绝对该债务继续承担保证责任，诉讼时效应从其拒绝继续承担保证责任起开始计算，即从2014年7月25日起开始计算，至2017年7月24日诉讼时效届满，期间，原告与被告韶关市亿华房地产有限公司、被告广东亿华物流投资有限公司物流投资有限公司、被告林春贺签订了《补充协议》、《确认书》，但均没有被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司盖章，在此期间，原告并没有对被告韶关市亿华房地产有限公司主张过权利，此足以证明被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司主张原告对其提出的诉讼主张已超过诉讼时效。故被告乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司主张驳回原告要求其承担连带还款责任的抗辩主张，理由充分，依法予以支持。
原告还要求对被告广东亿华物流投资有限公司名下位于韶关市浈××区××南大道北××建材商业街首层及××层、××层，韶南大道北17号及韶南大道北9号家居广场粤房地权证韶字第××号、14××56号、14××54号、14××61号、00××51号）（除欠银行抵押债务后的余额）享有优先受偿权的主张，原告提交有原、被告所签订的《借款抵押合同》及他项权证，上述证据确实充分，足以支持原告的上述诉讼主张，故本院对于原告的该项主诉讼主张也依法予以支持，但应按抵押登记的先后顺序优先受偿。
被告广东亿华物流投资有限公司否认尚欠原告借款本金2480万元及利息，并主张本案借款利息超过了法律的规定限度，但从原、被告提交的证据来看，按其合同约定的借款利息年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，超过年利率36%的利息，法院不保护，即年利率36%以内法律是许可的。至于被告与案外人韶关市钜轮贸易有限公司担保签订的《融资咨询服务合同》，并向韶关市钜轮贸易有限公司支付每月2%的咨询服务费，是其另外支付的费用，并非本案支付的借款利息。至于被告支付的咨询费是否合法，此系另外一个法律关系，非本案处理，被告可另循其他途径解决。被告还提交向原告及他人支付的25笔款项以其证明已向原告偿还了借款，根据其提交的还款凭据及说明，其所还的款项均是在2015年10月27日之前所还的款项，而被告韶关市亿华房地产有限公司、被告广东亿华物流投资有限公司、被告林春贺所签字的《确认函》是在2016年3月23日经过三被告认真审核后签字作出的确认，确认截至2016年3月25日尚欠原告借款本金2480万元，利息6471206元，显然，被告主张已偿还原告大部分借款及利息的主张，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓钟借款本金2480万元及利息（2016年3月25日前利息6471206元，2016年3月26日后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告广东亿华物流投资有限公司物流投资有限公司、被告林春贺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、原告刘晓钟对被告广东亿华物流投资有限公司名下的借款抵押物即位于韶关市浈江区韶南大道北11号建材商业街首层及第二层、第三层，韶南大道北17号及韶南大道北9号家居广场（粤房地权证韶字第××号、00××53号、14××54号、14××56号、14××61号）财产变卖、拍卖后所得价款按抵押登记的先后顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238406元，诉讼保全费5000元，共计243406由被告韶关市亿华房地产有限公司、被告广东亿华物流投资有限公司、被告林春贺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一八年一月二十六日
书记员 马 颖