北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1622号
上诉人（原审被告）：北京久久嘉德门业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇怡乐东路39号。
法定代表人：杨涛，经理。
委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大军，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国峰，男，1971年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人北京久久嘉德门业有限公司（以下简称久久嘉德公司）因与被上诉人李国峰买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30916号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人久久嘉德公司的法定代表人杨涛及代理人胡文友、被上诉人李国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
久久嘉德公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李国峰的全部诉讼请求。事实与理由：一审查明事实不清，久久嘉德公司不存在欺诈行为，李国峰已明知并且同意壁橱用的材质不是实木而是人造板。订货单没有注明实木的类型和型号，李国峰已在订货单上签字确认。李国峰根据久久嘉德公司提供的色卡选择了壁柜颜色，色卡第一页许可证上载明了产品名称为人造板。在壁柜实际安装时，李国峰全程在现场，通过实际察看和工人沟通，当时就明知壁橱用的材质不是实木。综上，请求二审法院判如所请。
李国峰答辩称，同意一审判决，不同意久久嘉德公司的上诉请求，要求维持原判。
李国峰向一审法院提出变更后诉讼请求：1.判令久久嘉德公司赔偿价款三倍的损失24000元；2.判令本案诉讼费用由久久嘉德公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：李国峰通过朋友介绍找到久久嘉德公司定做家具。2016年10月10日，李国峰与久久嘉德公司签订订货单，约定李国峰向久久嘉德公司定做卧室门、垭口、衣柜等家具，价款共计13528元，其中壁柜价格8000元，当日，李国峰支付定金2000元。
李国峰提交2016年10月10日其与久久嘉德公司法定代表人杨涛的对话录音中记载：杨涛：“壁柜8000加上其他的5528是13528，收你2000定金，完事你要做（壁柜）的话给我打电话，我过来量。”李国峰：“估计八成得做，平心而论，咱不说你是厂家的，我里面的东西虽说没有用你的，但是我要花8000的话这个承重能力和承重时间，要比做新柜子强，要是一两年显不出来，长时间的重负荷的话肯定需要。”杨涛：“肯定得结实。”李国峰：“你说角铁肯定不换吧，中间的挡板你包括吧？”杨涛：“里面的东西什么都不用管了。”李国峰：“但是那个你必须给我弄实木的，刨花板、颗粒板的绝对不行吧。”杨涛：“给你弄的厚实的，全弄结实的，时间长了也没事，咱们不拆那个就是为了结实，结实这块你就不用担心。”李国峰：“家里存了好多酒，我不抽烟不喝酒压分量。”杨涛：“你放心吧，肯定得结实。”2016年10月12日电话录音中记载：杨涛：“那柜子怎么说的？”李国峰：“那柜子就让您给做吧。”杨涛：“那柜子也整，那行。”李国峰：“那柜子也整，您看看到时实际成本能降点，质量别降。”杨涛：“这个已经到底了，这个也不给你加钱了。”2016年10月29日，久久嘉德公司为李国峰测量壁柜，后久久嘉德公司完成壁柜安装，壁柜价格8000元。
庭审中，久久嘉德公司提供其使用的北京市马驹桥万和装饰板厂的色卡一册，其中第一页为全国工业产品生产许可证，载明：北京市马驹桥万和装饰板厂，经审查，你单位生产的下列产品符合取得生产许可证条件，特发此证。产品名称：人造板（非地板类）。而李国峰选择的壁柜颜色为5*8尺WH-8006暖白（射线）。李国峰称其确实是根据久久嘉德公司提供的上述色卡选择的壁柜颜色为暖白色，但其并不知道色卡册中第一页全国工业产品生产许可证中载明产品为人造板，久久嘉德公司并未就该问题向其进行说明。
经一审法院询问，李国峰称双方在2016年10月10日的对话录音中提及了壁柜的材质问题，虽然其并未向久久嘉德公司说明具体的实木种类，但是李国峰认为久久嘉德公司作为专业的厂家应当向其说明具体实木种类问题。而久久嘉德公司称，如果李国峰定的是实木材质，肯定要最终确定是哪一种实木，因为不同的实木种类价格不同。
久久嘉德公司认可其供应的壁柜的材质系颗粒板，非实木材质。
一审法院认为：本案的争议焦点为久久嘉德公司的行为是否构成欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。在双方签订订货单时，李国峰已明确向久久嘉德公司表示其所需要的壁柜为实木材质，不要刨花板、颗粒板材质，久久嘉德公司并未否认其所销售的壁柜并非实木材质，双方继而签订订货单。在之后收取定金及测量、安装壁柜的过程中，久久嘉德公司也未告知李国峰其所销售的壁柜材质为颗粒板。一审法院认为，久久嘉德公司明知李国峰需要实木壁柜的情况下，仍故意隐瞒其所销售壁柜的材质，促使李国峰向其购买壁柜的行为，已构成欺诈。
《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现李国峰要求久久嘉德公司给付壁柜价款三倍赔偿的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。
关于久久嘉德公司向一审法院提交色卡册并称李国峰并未具体提出其所要实木的具体种类的意见，一审法院认为，久久嘉德公司作为专业的家具销售厂家，在向消费者销售产品时，应当向消费者说明产品的材质等基本信息，以便消费者作出更好的选择，而不能要求普通消费者均掌握关于家具材质的专业知识。另，久久嘉德公司在向李国峰展示色卡册时应当就生产许可证中载明的人造板问题向李国峰进行说明，现久久嘉德公司并未就壁柜材质和色卡册中的人造板问题向李国峰说明，故一审法院对久久嘉德公司的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决：久久嘉德公司于判决生效之日起七日内给付李国峰赔偿金24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案的合同关系性质，一审法院认定为承揽合同关系。对此本院认为，我国《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二百五十一条第一款同时规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”根据以上规定，买卖合同的主要目的为转移标的物所有权；承揽合同则属以完成一定工作为目的的合同。本案中，李国峰从久久嘉德公司购买了壁柜并支付价款，久久嘉德公司转移壁柜所有权给李国峰，并基于以上买卖行为实施安装。从内容上看，安装工作基于购买引起，并非本案法律关系的主要义务，李国峰亦未对壁柜的尺寸、造型等提出特殊要求。从形式看，本案的订货单中包括卧室门、垭口、衣柜等家具，应为买卖的意思表示。由此，本案合同内容及形式兼具，更为符合买卖合同的构成规定，故本案应当认定为买卖合同法律关系。
李国峰在签订《订货单》前明确向久久嘉德公司提出做实木壁柜的要求，久久嘉德公司并未否认其所销售的壁柜并非实木材质，且久久嘉德公司未提供证据证明其向李国峰告知了涉案壁柜板材并非实木，构成欺诈行为，应向李国峰支付价款三倍赔偿。一审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，久久嘉德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由北京久久嘉德门业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 霍思宇
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 马梦蕾