内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0603民初34号
原告辽宁荣昌建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人蔡勇，该公司总经理。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告内蒙古满世煤炭集团股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇。
法定代表人刘满世，该公司董事长。
委托代理人刘玲，内蒙古三恒律师事务所律师。
原告辽宁荣昌建设有限公司（以下简称荣昌公司）与被告内蒙古满世煤炭集团股份有限公司（以下简称满世公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣昌公司的委托代理人杨彦臣和被告满世公司的委托代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对被告位于康巴什区的内蒙古满世煤炭集团康巴什办公楼A座的室内外装修工程进行投标。原告中标后，原被告双方于2015年6月26日签订《装饰设计合同》，合同约定了工程地点及总设计价格及付款方式。同时约定由于被告原因导致设计发生变更达到25%以上的，需要增加设计费等条款。合同签订后，原告为被告设计了装修施工图纸，期间被告多次对原设计提出变更要求，累计变更部分达到原设计总工作量的40%，依据合同约定，被告需要另行支付设计费70.2万元。期间被告仅支付了105.4万元，下欠70.1万元以及变更部分的70.2万元费用。被告的办公楼的装修工程在2016年8月8日竣工并投入使用，但经原告多次催要，被告至今未给付下欠装修款。现起诉请求：1、判令被告给付原告设计费70.1万元以及增加的设计费70.2万元，共计140.3万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息59585元（以70.1万元为基数从2016年8月9日起至2018年1月8日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算）；3、判令被告支付原告逾期付款利息（以70.1万元为基数从2018年1月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告满世公司辩称，由于原告原因导致本案工程未能按时竣工验收，给被告造成实际损失，因此被告不应当向原告支付70.1万元费用；原告主张的70.2万元的增加设计费并不存在，被告不予认可；原告主张的逾期利息的数额及计算标准都不予认可。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、营业执照、资质证书、企业变更情况查询卡各一份，证明在2017年3月13日原签订合同的”辽宁荣昌装饰装修工程有限公司”企业名称变更为”辽宁荣昌建设有限公司”，原告主体适格。被告对该证据真实性认可，原告主体是否适格由法院来认定。
2、中标通知书、装饰设计合同各一份，证明原告于2015年6月20日中标被告位于康巴什的办公楼装饰设计工程，双方于2015年6月26日签订了《装修设计合同》，约定设计费为175.5万元以及付款方式期限和增加设计费、诉讼管辖的约定。被告对该证据中装修设计合同的真实性认可，对中标通知书真实性不认可，因为该中标通知书中没有原告公司名称，与本案缺乏关联性。
3、设计变更通知书、工作联系单各一份，证明被告在原设计方案的基础上多次变更设计方案，变更面积达到40%，根据《装修设计合同》第三条1项的规定，被告应支付设计总额的40%的费用70.2万元（即175.5万元×40%），该变更情况有被告项目主管陈若坤的书面确认。被告对该证据的真实性及证明的问题均不认可。陈若坤不是公司法定代表人，且变更通知书及工作联系单上没有被告公司的盖章，公司没有授权陈若坤签订类似文件，被告对于其本人的签名的真伪不清楚，对于他所签名确认的内容不予认可。
4、设计项目资质登记备案表、验收名单及分工各一份，证明原告为被告办公楼进行装修设计已经进行备案登记以及该工程已经验收合格并入住使用的事实。被告对该证据真实性认可，对证明的问题不认可。
5、催款联系函、律师函、邮寄凭据各一份，证明对于被告拖欠的设计费一事，原告多次以不同的方式向被告进行催要，但被告至今未履行付款义务。被告对该证据真实性不认可，因为被告对律师函的内容都不认可，都是原告单方陈述。
6、收款凭证一份，证明被告应付装修设计费175.5万元，变更部分的设计费用70.2万元，合计245.7万元。被告仅支付设计费105.4万元，下欠140.3万元。被告对该证据认可。
7、满世集团给原告的律师函一份，证明原告曾给被告邮寄催款通知函，被告对于增加设计费有异议，对应付设计费被告认可的。被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。被告并没有对原告所谓的下欠70.1万元的设计费予以认可的意思表示，对变更部分70.2万元也不认可。
被告满世公司提供的证据及原告质证情况：
1、装饰设计合同、办公室装修设计任务书各一份，证明设计单位应配合建设单位做好装修工程的竣工验收工作；被告提出两次以上的大面积修改即每次修改的面积达到设计总面积25%以上，增加设计费的收费标准应根据具体工作量协商。原告对该证据真实性认可，但对证明的问题不认可。原告已经对工程进行了验收并且被告已经投入使用，原告不存在违约行为。
2、满世公司的总部综合楼项目部会议纪要一份，证明2015年5月9日满世公司朱国权等人召开会议，任命杨一帆为本案所涉项目的负责人；原告在明知杨一帆是该项目负责人的情况下，仍与陈若坤签订往来函件，原告自身有过错。原告对该证据真实性认可，该会议纪要中杨一帆是项目的总负责人，但陈若坤也参加了该会议，且他是装修工程的项目经理。陈若坤代表被告方与原告签订装修设计合同，原告认为陈若坤是代表被告公司的。
3、关于满世房地产开发有限公司回复律师函的回复事宜一份，证明原告在律师函的回复中提到杨一帆是被告公司的项目部经理，原告在明知杨一帆是该项目负责人的情况下，仍与陈若坤签订往来函件，原告自身有过错。原告对该证据真实性认可，但对证明的问题不认可。在律师函中原告已经明确主张过变更费用，杨一帆确实是被告公司该项目的负责人，但陈若坤是装修设计的负责人，陈若坤的签字是代表被告公司的。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告提供的证据1、4、6真实、关联、合法，本院予以采信。原告提供的证据2和被告提供的证据1、2真实、关联、合法，且双方对该证据真实性认可，故本院予以采信。原告提供的证据5、7和被告提供的证据3形成证据链条，能够证明原被告双方关于装修设计款及增加设计费用等问题进行过沟通，故本院予以采信。原告提供的证据3不能证明增加的工作量的设计费收取标准且双方在装修设计合同中约定对增加的工作量的设计费收取标准另行协商解决，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告荣昌公司与被告满世公司签订装饰设计合同。双方约定：原告对被告位于康巴什办公楼A座进行装饰设计，设计费为175.5万元（含税，按建筑面积39000平方米×每平米45元）。在合同的第三条中约定：...事先经甲乙双方确认的方案，在施工中途甲方提出2次以上大面积修改（设计总面积25%以上），乙方工作量相应增加设计费，收费标准由甲乙双方根据具体工作量协商。
另查明，陈若坤是被告满世公司的职工且作为被告满世公司的甲方代表与原告签订装饰设计合同。被告的办公楼于2016年8月8日竣工并投入使用。被告已经向原告支付了设计费105.4万元。
本院认为，原被告签订的装饰设计合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告辩称由于原告未按时提供竣工验收备案必需的材料导致本案工程未能按时竣工验收，给被告造成实际损失，因此下欠费用不予给付，但被告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。因此被告满世公司未按照合同的约定时间和金额履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，即被告应将下欠的设计费70.1万元给付原告。原告主张被告支付增加设计费70.2万元并提供了设计变更通知单和工作联系单予以证明，被告对此提出异议，认为工作联系单和设计变更通知书上陈若坤的批注内容及签字是事后补写的并提出鉴定申请。本案中原被告在装饰设计合同的第三条中约定：”...事先经甲乙双方确认的方案，在施工中途甲方提出2次以上大面积修改（设计总面积25%以上），乙方工作量相应增加设计费，收费标准由甲乙双方根据具体工作量协商”。由于原被告对增加工作量的设计费收费标准另行协商解决，且原告也未提供证据证明收费标准的数额，故本院不予支持原告的该项诉讼请求，并对被告的鉴定申请予以驳回关于原告第二、三项诉讼请求，原告要求被告承担逾期付款利息，被告满世公司迟延给付设计费构成违约，给原告造成的损失应比照所欠设计费为基数按照银行同期同类贷款利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古满世煤炭集团股份有限公司于本判决生效之日给付原告辽宁荣昌建设有限公司设计费70.1万元（175.5万元-105.4万元）；
二、被告内蒙古满世煤炭集团股份有限公司于本判决生效之日给付原告辽宁荣昌建设有限公司逾期利息（以70.1万元为基数，从2016年8月9日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率8%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，由原告辽宁荣昌建设有限公司负担3277元，由被告内蒙古满世煤炭集团股份有限公司负担5705元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潇濛
二〇一八年三月二十六日
书记员 郝茹
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。