湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初618号
原告：宁伟华，男，1972年11月9日出生，汉族。
原告：胡刚金，男，1980年11月14日出生，汉族。
两原告特别授权委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
两原告委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告：武冈市黄家岭煤矿
执行事务合伙人：张英葵
被告：张英葵，男，1977年6月26日出生，汉族。
两被告特别授权委托诉讼代理人：谢建国，男，1974年5月4日出生，汉族。系武冈市黄家岭煤矿矿长。
被告：马志君，女，1978年10月15日出生，汉族。
三被告特别授权委托诉讼代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
原告宁伟华、胡刚金与被告武冈市黄家岭煤矿、张英葵、马志君合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁伟华、胡刚金及其委托诉讼代理人蔡松柏、特别授权委托诉讼代理人肖品祥，被告武冈市黄家岭煤矿、张英葵的特别授权委托诉讼代理人谢建国，被告武冈市黄家岭煤矿、张英葵、马志君的特别授权委托诉讼代理人张辉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁伟华、胡刚金向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年3月30日签订的《煤矿生产项目承包合同》无效；2、请求判令三被告连带赔偿原告损失4520677.92元；3、请求判令三被告连带赔偿原告司法鉴定费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，武冈市黄家岭煤矿与徐顺德、宁伟华签订《煤矿生产项目承包合同》，约定将煤矿承包给原告进行生产，承包期为5年，4月1日原告组织近百名工人进场施工，工作几天后武冈市安全生产管理局和市煤炭局等单位在煤矿检查工作时向煤矿下达停工通知，相关单位也停止炸药、原材料等生产设备的供应，造成项目无法施工，此时原告才发现有关部门只准许被告复工检修、整改，并未批准复工生产，原告向被告理论，被告表示尽快恢复生产。2015年12月5日，经原、被告协商一致，徐顺德将自己在该合同享有的权利义务全部转让给原告胡刚金。2016年1月，被告又擅自将该煤矿生产项目另行承包给李主贵、宋学成等人，并重新签订了《煤矿生产项目承包合同》，迫使原告停工，工人被迫回家，原告要求被告履行合同、并赔偿原告的经济损失，被告表示待煤矿产生盈利再赔偿原告。经查，武冈市黄家岭煤矿系普通合伙企业，被告张英葵、马志君系其股东。
综上，被告刻意隐瞒煤矿停业整改、不能生产的事实，并采取恶意欺诈的方式进行发包，且发包行为也违反国家相关法律的强制性规定，应认定为无效合同。现该案已造成原告长达十个月期间的直接经济损失近五百万元，经原告与被告多次协商未果，根据《合同法》、《民法通则》的规定，特依法诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。
三被告的特别授权委托诉讼代理人张辉文辩称，1、原告诉请的事实与本案的客观事实不符；2、原告诉请确认原、被告签订的合同无效没有法律依据；3、原、被告签订的合同于2016年1月19日已经解除；4、原告诉请赔偿损失及司法鉴定费无法无据，原告承包煤矿生产之后因原告资金不足、生产存在安全问题，被有关部门停止生产和其经营不善导致的，不是原告诉请的事实那样，且原告承包煤矿生产项目系其经营行为，产生的风险应当自己负责；5、原告的投资一直没有正常生产，也就没有与被告进行结算，原告的投资经营完全从经营销售的煤炭价款中收回，本案实际是承包合同结算纠纷，所以请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于武冈市黄家岭煤矿签订合同的主体资格问题。武冈市黄家岭煤矿于2012年1月取得湖南省国土资源厅颁发的采矿许可证，2015年5月11日，武冈市工商局拟在该局设立的企业名称为：武冈市泰华煤业有限公司，公司的地址及投资人不变，实为武冈市黄家岭煤矿。2014年10月26日，经邵阳市煤炭局验收合格后，取得了安全生产许可证，办理了营业执照。尽管签订合同时未进行工商登记，但武冈市黄家岭煤矿在签订合同后不久已具备“三证一照”的生产条件，且双方签订合同后已实际履行，故本院认定武冈市黄家岭煤矿具有签订合同的主体资格。2、关于原告的损失认定。原告在诉前委托鉴定机构对自己的投资支出进行了鉴定，鉴定机构依据原告方提供的材料作出了投资支出为4520677.92元的鉴定结论。从庭审查明的情况看，该鉴定系原告单方面委托，鉴定机构依据的是原告提供的相关票据及承包合同，而提供的票据中部分系非正规票据，也未经被告核实，来源存疑。按照双方签订的合同条款，原告以此作为向被告理赔的依据，有失公允，故本院对该鉴定结论不予采信。3、原告提交的《武冈市黄家岭煤矿安全生产管理承包合同》系复印件，至今未能提供原件予以核对，被告也不予认可，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
武冈市黄家岭煤矿于2012年1月取得湖南省国土资源厅颁发的采矿许可证，有效期限为三年，自2012年1月4日至2015年1月4日，后通过两次顺延，有效期顺延至2015年7月4日。2012年3月19日，武冈市安全生产监督管理局根据湖南省人民政府办公厅[2011]37号文件的要求，实行煤矿兼并重组，武冈市黄家岭煤业集团为重组煤矿企业主体之一。2014年10月26日，邵阳市煤炭局对武冈市黄家岭煤矿进行现场验收，验收意见为：黄家岭煤矿经3年多的整合技改，技改工程都按设计要求完成施工，各生产系统验收合格。设备设施已安装到位，工程质量合格，可以投入使用，其他配套工程和生活设施符合要求。技改后的综合生产能力达到设计年生产能力6万吨的要求，同意竣工。2014年11月25日，武冈市黄家岭煤矿取得湖南煤矿安全监察局颁发的安全生产许可证，有效期自2014年11月25日至2017年11月25日。2014年12月25日，武冈市黄家岭煤矿成立，类型为普通合伙企业，出资人为张英葵，马志君，矿长资格证的持证人为谈国德。2014年11月24日，武冈市黄家岭煤矿（简称甲方，负责人为曾丁良）与李福荣、李伟、王冬庭、唐锋（简称乙方）签订《煤矿生产项目承包合同》，双方约定：甲方将煤矿现有固定资产包括生产设备和机械设备、用电线路、煤矿两台车辆等，交付给乙方无偿管理使用；甲方负责矿井生产的总体规划、工程布置、工程质量、宏观管理、监督管理、协调内外相关部门的关系；甲方负责采矿许可证、安全生产许可证等证照办理及年度检查，乙方管理人员资质证件及各种特殊证件等，由乙方负责办理；煤矿原煤销售由甲方负责，煤斤管理双方负责，甲方收钱，乙方开出售票，甲方付给乙方生产出来的原煤，综合单价370元/吨，包括：开采成本及利润、添置机械设备、生产设备、管理工资及所有从业人员工资、电费、原材料等在内的所有成本；乙方负责煤矿采掘、设备安装、维护、回撤、巷道掘进、机电、井下运输及地面物业后勤管理、管理人员工资和职工工资、工伤保险等；合同生效后，任何一方违约，致使本合同无法继续履行，由违约方向守约方支付惩罚性违约金贰佰万元。合同承包期为四年，自2014年11月24日起至2018年11月24日止。合作方式为矿井安全生产总承包。合同签订当天，乙方向甲方支付承包信誉金贰拾万元，在乙方正式动工后一个月退还给乙方支付工资。合同签订后，乙方组织工人井下施工，对矿井巷道进行维修、整改。2014年12月29日，武冈市煤炭局对武冈市黄家岭煤矿进行安全检查，查出安全隐患12项，责令该矿进行整改。2015年1月20日，武冈市人民政府组织相关部门对武冈市黄家岭煤矿开展安全隐患排查，查出安全隐患17项，责令该矿进行整改。2015年1月30日，武冈市煤炭局下发2015年春节市内各煤矿放假有关事宜的通知：放假时间为2015年2月8日至3月15日，放假期间禁止一切采掘活动，做好节后复产（工）隐患整改验收工作。
2015年3月30日，武冈市黄家岭煤矿与徐顺德、宁伟华签订《煤矿生产项目承包合同》，合同内容中的合作方式、双方职责范围、承包价格及结算方式、权利义务等条款与2014年11月24日的《煤矿生产项目承包合同》的条款基本相同。庭审中，被告辩称与徐顺德、宁伟华签订合同时已口头与李福荣等人解除了2014年11月24日签订的承包合同，对此，李福荣等人不予认可，被告没有向法庭提交已解除合同的直接依据。2015年4月中旬左右，李福荣等人离开武冈市黄家岭煤矿。2015年5月11日，武冈市工商局拟在该局设立的企业名称为：武冈市泰华煤业有限公司，投资人为张英葵、马志君。2015年5月29日，湖南省国土资源厅向武冈市泰华煤业有限公司颁发采矿许可证，采矿权人地址为：武冈市稠树塘镇独石村。矿山名称为：武冈市泰华煤业有限公司黄家岭煤矿。合同签订后，原告开始组织工人进场施工。2015年5月30日，湖南省新邵县七四煤业有限责任公司发生煤矿事故，武冈市安全生产委员会向全市煤矿发出停产整顿的紧急通知。2015年6月1日，武冈市深化煤矿安全专项整治领导小组向全市发出收缴煤矿火工品的通知，要求全市煤矿从5月30日起，停止一切采掘活动。2015年7月23日，武冈市煤炭局组织相关人员对武冈市黄家岭煤矿进行现场检查，查出安全隐患15项，并现场做出处理决定。2015年7月30日，武冈市煤炭局下发文件，同意武冈市泰华煤业有限公司黄家岭煤矿6月停产后恢复整改。此后，该矿因整改不到位，多次被相关部门责令整改。2015年12月1日，经原、被告协商一致，徐顺德将自己在承包合同中享有的权利义务全部转让给原告胡刚金。承包期间，原告提出生产了工程煤3500多吨，被告认为只生产了1100多吨，实际的吨数以票据为准。双方一直没有进行结算，也没有提供能证明生产工程煤数量的票据。2016年1月22日，因拖欠员工工资，武冈市人力资源和社会保障局指令武冈市黄家岭煤矿和承包人胡刚金支付曾庆辉、何孝园等员工工资。至2016年12月20日，拖欠矿工的工资基本付清。2017年2月27日，邵阳市人民政府研究决定，全市整体退出煤炭生产行业。2017年3月6日，宁伟华等人委托邵阳市人和司法鉴定所对2015年4月1日至2016年12月31日承包武冈市黄家岭煤矿的投资情况进行司法会计鉴定。2017年3月10日，该所作出邵人和[2017]评鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：自2015年4月1日至2016年12月31日止，宁伟华等承包人员共计投资支出金额为4520677.92元，包括：工资支出2290128.90元，办公及差旅费用支出146077元，修理费支出28226元，水电费支出519683.50元，材料费用支出1229555元，其他支出307007.52元（其中支付电力局押金10万元）。用去鉴定费12000元。
本案审理过程中，被告提供了2016年1月18日的解除合同通知书及谢建国发给原告等人的短信通知，对此，原告不予认可，被告没有提供其他证据予以佐证。
本院认为，原、被告在《煤矿生产项目承包合同》中约定，被告将煤矿现有固定资产交付给原告无偿管理使用，并负责矿井生产的总体规划、工程布置、工程质量、宏观管理、监督管理、协调内外相关部门的关系，负责采矿许可证、安全生产许可证等证照办理，采矿权的主体不发生变化。在合同实际履行过程中，对外关系上均以武冈市黄家岭煤矿的名义进行。而原告负责煤矿采掘、设备安装、维护、回撤、巷道掘进、机电、井下运输及地面物业后勤管理、管理人员工资和职工工资、工伤保险等。协议的内容符合承包合同的构成要件，故应认定为采矿权承包合同。被告作为发包人不退出矿山管理，继续履行采矿权人的法定义务，承担相应的法律责任，从整个合同的条款来看，没有发现违反法律、行政法规强制性规定的情形。即使被告在未明确与李福荣等人解除承包合同的情况下，双方签订的合同也未违反合同法规定的效力性强制性规定。因此，原、被告在合同签订后并已实际履行的情况下，本院依法确认双方签订的《煤矿生产项目承包合同》有效。但合同履行过程中，邵阳市人民政府于2017年2月27日经研究决定，全市整体退出煤炭生产行业。双方的合同已无继续履行的可能。原告诉请被告赔偿相关损失，由于原、被告至今没有对合同履行过程中生产的工程煤及产生的相关费用进行结算，加上被告对原告单方面委托作出的鉴定结论不予认可，故对其请求在本案中不予处理。原、被告可根据合同中有关解决争议方法的条款，本着诚实信用的原则以及合同已无继续履行可能的现实情况，协商处理解除合同事宜或在结算后另行提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁伟华、胡刚金的全部诉讼请求。
本案受理费43000元，由原告宁伟华、胡刚金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 黄殿生
人民陪审员 王征良
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。