wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异263号
异议人（案外人）：陶孝文
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1226室等168套房屋。案外人陶孝文对查封1226室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陶孝文提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1226室房屋出售给陶孝文。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续购得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。
本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1226室等在内的168套房屋进行查封。
另查明，出卖人华阳公司与买受人陶孝文于2017年6月6日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1226室等房屋出售给陶孝文，价款为644580元。2017年6月14日，长沙仲裁委员会对申请人陶孝文与被申请人邓承金、华阳公司合同纠纷案作出（2017）长仲调字第275号调解书，确认：一、经对账确认，被申请人邓承金、华阳公司尚欠申请人陶孝文本金6530292元，利息1365000元。二、华阳公司同意以其所有的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2号栋1226室等14套房产作价5861940元抵偿所欠陶孝文前述款项。三、……
还查明，涉案房屋至今尚未竣工交付给案外人陶孝文。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉1226室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人陶孝文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一八年四月十一日
书记员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； ……
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初560号
原告白银市恒原盛环保建材有限责任公司。
法定代表人王万凯，该公司厂长。
委托代理人高咏梅。
被告甘肃静宁建筑企业有限责任公司
法定代表人李禄才。
原告白银市恒原盛环保建材有限责任公司诉被告甘肃静宁建筑企业有限责公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员路翠珍适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告白银市恒原盛环保建材有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告甘肃静宁建筑企业有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年被告在承建平川区廉租房等项目期间，拉去原告生产的红砖，2014年10月19日经结算，被告单位的工作人员刘顺泽出具了证明一份，但原告多次催要，被告一推再推，现起诉，1、要求被告立即给付拖欠红砖款96133元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告甘肃静宁建筑企业有限责任公司未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月19日，以张树鹏为具条人出具证明一份，载明：“静宁工地和廉租房工地欠恒原盛厂砖款96133元.大写玖萬陆仟壹佰叁拾叁元正.具条人张树鹏.证明人王万凯.刘顺泽.2014年10月19日”，王万凯是原告公司的法定代表人，张述鹏是原告公司的财务。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的证明一份在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告以刘顺泽为被告单位员工并出具证明为由请求被告支付货款，但经审查刘顺泽并非证明的出具人，原告对刘顺泽是否为被告单位员工未提供证据加以证实，亦无证据证实被告欠其砖款的事实，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 路翠珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 李先宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初336号
原告：陈歆水，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省西充县。
原告：高星星，男，1990年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
二原告共同委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：何亮，男，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告陈歆水、高星星与被告何亮合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告陈歆水、高星星及其共同委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告何亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈歆水、高星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告陈歆水店租款480000元、高星星店租款360000元；2.判令被告支付违约金168000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月左右，二原告与被告商量共同运营淘宝店铺呵呵也也的相关事宜，该店铺是被告以其岳母名义注册实际由被告经营管理。后三方协商一致，被告以该淘宝店铺店主的名义与二原告签订店铺托管经营合同，被告同时在合同甲乙双方签名处捺印。合同约定店铺租金为1600000元一年，合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日，原告陈歆水承担店租的40%、原告高星星及被告各自承担店租的30%。后二原告将第一年各自应承担的租金交付给被告。2016年11月底开始，被告提出店铺亏损，不愿注入资金。2016年12月开始，被告在未经二原告的同意下修改店铺密码，二原告无法经营该店铺，后被告将该店铺出租给他人。被告行为构成严重违约。
何亮未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，二原告与被告签订《网店经营协议》，约定合作经营淘宝集市网店项目（呵呵也也），天猫商城网店项目（灵玺），其中陈歆水出资800000元，占比40%，何亮出资600000元，占比30%，高星星出资600000元，占比30%。同日，甲方呵呵也也与乙方陈歆水、高星星、何亮签订《淘宝店铺托管经营合同》一份，约定甲方将淘宝店铺“呵呵也也”出租给乙方经营，期限为三年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止，合同期内的经营所得归乙方拥有，与其相关的所有费用也有乙方承担，盈利所得和开支按照乙方出资比例支取。店铺出租费用为1600000元一年，一年一付，第一期出租费一次性支付，合同签署后2个工作日内支付1600000元。甲方在合同期内配合乙方完成店铺需上架的新产品选款工作，并对拍摄的风格和搭配提供指导意见，同时为乙方管理店铺提供协助。乙方在合同期内负责店铺的运营推广及日常管理。如任何一方发生违约情况，违约金为1600000元。该合同甲方落款处未加盖公章由何亮书写“呵呵也也”并签名捺印。陈歆水于2016年9月29日向何亮转账640000元。高星星于2016年9月27日向何亮交付280000元，2016年9月29日转账40000元，2016年10月14日转账150000元，共计转账470000元。自2016年11月底开始，二原告使用被告何亮提供的账户密码不能登录使用案涉店铺。
本院认为：被告何亮将店铺呵呵也也交由给陈歆水、高星星托管经营并签订托管经营合同，二原告将租金交付给被告，被告收取租金后应保证原告能正常经营店铺。因自2016年11月底开始，被告何亮提供的账户密码不能登录，致使二原告不能使用店铺，被告行为已经构成违约。陈歆水支付店铺租金640000元，高星星支付店铺租金470000元，二原告同意扣除已经使用期间的租金，并要求被告返还剩余期间租金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，原告高星星主张返还的数额有误，本院酌情予以调整。二原告主张的违约金低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何亮于本判决生效之日起十日内返还原告陈歆水480000元、返还原告高星星352500元。
二、被告何亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈歆水、高星星违约金168000元；
三、驳回原告陈歆水、高星星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，由被告何亮负担。原告陈歆水、高星星于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告何亮于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭娜娜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2665号之一
申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。
负责人李维刚。
被执行人段小茂。
申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司与被执行人段小茂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月22日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人段小茂名下所有的房屋，本院已进行查封，但该房屋设立有抵押权。此外，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 弓
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初145号
原告：伊犁天泰仓储物流有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王群，公司经理。
被告：新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王运东，公司总经理。
原告伊犁天泰仓储物流有限公司诉被告新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁天泰仓储物流有限公司以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁天泰仓储物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁天泰仓
储物流有限公司负担。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月十日
书记员 饶思倩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终142号
上诉人（一审被告）：中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路2-8号18层。
法定代表人：王德华，总经理。
被上诉人（一审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，执行董事。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人�国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司（简称四达上海分公司）因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的(2017)京0108民初32543号判决，于法定期限之内向本院提起上诉。
在本院诉讼过程中，上诉人四达上海分公司于2018年3月12日向本院书面申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人四达上海分公司在二审诉讼期间自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公�撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司交纳（已交纳）。
审 判 长 冯刚
审 判 员 宋鹏
审 判 员 章瑾
二〇一八年三月十六日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1880号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张海波，系该单位职员。
委托代理人：刘兴斌，系该单位职员。
被告：陈学平，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：钱志厚，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：苑长明，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告陈学平、钱志厚、苑长明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，2015年8月18日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张海波、刘兴斌到庭参加诉讼，被告陈学平、钱志厚、苑长明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2014年5月6日，陈学平在我行贷款3万元，并与钱志厚、苑长明组成联保小组。借款期限为12个月，贷款到期后，陈学平未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.陈学平偿还借款本金3万元及利息1555.1元及2015年5月5日以后产生的贷款利息；2.钱志厚、苑长明对该笔债务承担连带保证责任。
陈学平、钱志厚、苑长明未答辩。
经审理查明：2014年5月6日，陈学平、钱志厚、苑长明与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由陈学平、钱志厚、苑长明组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为6万元，借款期限为12个月，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年5月6日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年12月的20日。根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年5月6日陈学平借款3万元，还款到期日为2015年5月5日，目前尚欠本金3万元及利息1555.1元（计算至2015年5月5日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：陈学平向农行梅河支行贷款，借款到期后陈学平应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息1555.1元已计算至2015年5月5日，故陈学平应自2015年5月6日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。钱志厚、苑长明在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为6万元，故钱志厚、苑长明应在6万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学平欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息1555.1元及逾期利息（自2015年5月6日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告钱志厚、苑长明对上述债务在6万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告陈学平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半），由被告陈学平、钱志厚、苑长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年九月十四日
代理书记员 张靓媛
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执100号
胡伟:
你与梁小燕申请支付令一案，山西省沁源县人民法院于2018年3月1日作出的(2018)晋0431民督2号支付令，已发生法律效力。申请执行人梁小燕于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款200000元；
2、负担案件受理费1434元，申请执行费2922元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计204356元。
执行员 温瑞
二〇一八年四月九日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执100号
申请执行人梁小燕，女，汉族，1975年11月17日出生。
被执行人胡伟，男，汉族，1985年11月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2018）晋0431民督2号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人胡伟所属财产及银行存款在204356元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年四月九日
书记员 李锐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞生，男，1965年3月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：张松、姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市和兴纸制品有限公司，住所地保定市江城乡石家庄村东南天威西路5207号。
法定代表人：俞秀花，该公司董事长。
再审申请人张瑞生因与被申请人保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终4830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张瑞生申请再审称，被申请人原审提交的工资发放单系其伪造的，不能作为认定案件事实的依据。书面考勤表没有申请人签字认可，被申请人也未能提交电子考勤记录。申请人的社保档案记载了双方形成劳动关系的时间为2007年10月以及工资数额。《承诺书》虽是申请人签署，但其内容本身足以证明被申请人强迫申请人解除劳动关系。会议记录正文当页没有申请人签字，该份拼接的会议记录也是被申请人伪造的。原审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认为申请人不应该要求用人单位赔偿损失属于适用法律错误。
本院审查认为，本案中申请人未就存在实际用工事实提交有效证据予以证实，原审法院根据被申请人提交的考勤记录以及工资发放单认定双方未形成用工事实，并无不妥。因《承诺书》和《签名表》有申请人签字认可，原审认定申请人与被申请人系协商一致解除劳动合同，并无不当。申请人主张工资发放单和会议记录是伪造的，《承诺书》和会议记录的签字系受迫所为，未提交有效证据予以证实。其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张瑞生的再审申请。
审 判 长 张 睿
审 判 员 李俊杰
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初118号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1977年2月26日出生江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌经济技术开发区。因犯抢劫罪，于2000年被南昌县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2008年5月10日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪,于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日，张某2因欲推棚车进南昌经开区XX夜市摆摊经营与被告人李某发生纠纷，双方约好于当晚在XX夜市斗殴。当晚，李某电话纠集吴某、杨某前去帮忙，并吩咐二人多叫几个人去，吴某、杨某又纠集了张某1（殁年18岁）、王某1等十余人来到XX夜市，向到场人员分发鱼叉、铁棍、白手套，并将用来装载鱼叉、铁棍的尼桑面包车（赣Ａ×××××）停在夜市入口处。与此同时，张某2与张某3亦纠集了朱某2、李某2、裘某1、裘某2等人，另外张某4打电话吩咐张某5带几个人前来，张某5遂驾驶一辆比亚迪轿车（赣Ａ×××××）载着邓某赶到XX音乐会所KTV与之汇合。当晚22时20分许，在张某2的指挥下，张某3驾驶朱某2的比亚迪车（赣Ｍ×××××）载着朱某2、李某2、裘某1、裘某2前往XX夜市，张某5驾驶比亚迪轿车（赣Ａ×××××）载着邓某紧随其后，张某2则坐在张某4驾驶的停靠在南昌XX学院附近的车内等候消息。22时30分许，张某3驾车到达现场后见夜市入口被李某的面包车堵住，便驾车加速顶着面包车前行十余米直至撞上电线杆，尔后倒车撞上另一辆停放在现场的汽车因熄火而停车。李某见状立即带领吴某、杨某等人手持鱼叉、铁棍等冲向张某3的汽车。此时张某5驾驶的汽车突然加速，将被害人张某1、王某1撞倒在地后未减速而直接驶离现场。张某3、朱某2、李某2、裘某1、裘某2相继下车，手持砍刀、棒球棍、钢管等凶器与李某等人对峙数秒后，张某3、朱某2等人乘机逃离现场。张某4驾车将张某2、张某3、朱某2等人送至宾馆后离开。两名伤者随后被送往医院救治，张某1因抢救无效于2014年8月30日死亡。经鉴定，张某1系被机动车碰撞摔跌致重型颅脑损伤而死亡，王某1的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人李某积极赔偿被害人张某1的亲属及被害人王某1的经济损失，取得被害人张某1的亲属及被害人王某1的谅解。在逃期间，被告人李某让其妻子韩某代其向公安机关提供了一份检举万某某贩卖毒品重大案件线索材料，公安机关依据该线索破获了万某某运输、制造毒品案件。2017年4月9日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人朱某2、裘某2、邓某、张某3、张某4、李某2、裘某1、张某5、杨某、吴某、刘某、马某、李某3、祖某、王某2、张某6、吕某的供述，证人张某1、陈某、熊某、徐某1、李某1、韩某、朱某1的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查材料及照片，归案经过，常住人口信息，检举材料，谅解书，江西省南昌市人民检察院洪检公诉刑诉（2017）74号起诉书，江西省高级人民法院（2016）赣刑终36号刑事附带民事裁定书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人持械积极参与斗殴，并造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，严重扰乱了社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，李某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的全部犯罪事实，属投案自首，依法从轻处罚。李某向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，被检举揭发的人的行为可能判处无期徒刑以上刑罚，属重大立功，依法减轻处罚。李某曾因犯罪受到刑事处罚，酌情从重处罚。案发后，被害人张某1、王某1亲属的经济损失得到了部分赔偿，取得了被害人张某1、王某1亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2019年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 范翊坤
人民陪审员 曹 龙
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百九十二条第一款第（二）、（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第七条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。
前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2202号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号。
负责人：刘靖平，该支行行长。
被执行人：徐阳文，男，1989年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陈蕾蕾（曾用名陈雷雷），女，1992年1月17日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
本院作出的（2016）赣0102民初3669号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人徐阳文、陈蕾蕾偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金71440.37元以及利息、费用(截至2017年4月12日的利息8755.21元、费用8106.31元，自2017年4月13日至实际清偿日止的利息、费用，以借款本金71440.37元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)，支付律师费3000元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费1820元、执行费1360元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，查封登记了被执行人陈蕾蕾名下车牌号为鲁Ｄ×××××车辆一辆。但未实际控制车辆。经向有关部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3669号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年四月九日
书 记 员 姚江川
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2202号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号。
负责人：刘靖平，该支行行长。
被执行人：徐阳文，男，1989年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陈蕾蕾（曾用名陈雷雷），女，1992年1月17日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
本院作出的（2016）赣0102民初3669号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人徐阳文、陈蕾蕾偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金71440.37元以及利息、费用(截至2017年4月12日的利息8755.21元、费用8106.31元，自2017年4月13日至实际清偿日止的利息、费用，以借款本金71440.37元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)，支付律师费3000元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费1820元、执行费1360元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐阳文、陈蕾蕾银行存款94481.89元及相应利息；
二、如被执行人徐阳文、陈蕾蕾的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 佳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3378号
原告：戚素华，女，汉族，1977年6月20日生，住商水县。
被告：豆荣霞，又名窦勇霞，女，汉族，1972年8月1日生，周口市川汇区人，现下落不明。
原告戚素华与被告豆荣霞借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚素华到庭参加诉讼。被告豆荣霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告戚素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告豆荣霞向原告偿还借款本金50万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告豆荣霞因生意资金困难分别于2014年7月30日、8月21日、10月1日分三次共向原告借款50万元，并亲笔出具了借条。借款到期后，原告经多次追要未果。现请求依法支持原告的诉请。
被告豆荣霞在答辩期内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告豆荣霞因生意资金紧张于2014年7月30日向原告借款10万元，约定期限六个月。于2014年8月21日向原告借款20万元。于2014年10月1日向原告借款30万元，约定期限六个月。被告均亲笔向原告出具了借条。借款逾期后，原告经多次追要未果，后诉讼来院，请求本院依法判决。
本院认为，被告豆荣霞分三次向原告戚素华借款共计50万元事实清楚，证据充分，足以认定。被告豆荣霞未按约定偿还借款属违约行为，对此应承担民事责任。原告主张被告偿还利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆荣霞于本判决生效后三日内向原告偿还借款50万元；
二、驳回原告戚素华的其它诉请。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告豆荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吕中喜
审判员 杨立军
审判员 邝玉花
二〇一七年二月二十三日
书记员 ＸＸ浩
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初11号
原告：九三交易城雪竹熟食加工部。经营场所：黑龙江省黑河市嫩江县九三交易城*号楼*号。
经营者：李雪竹，女，1971年3月18日出生，汉族,个体户，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区四委***号。
经营者：夏玉国，男，1970年6月4日出生，汉族，个体户，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区四委***号。
委托诉讼代理人：王华，九三法律服务所法律工作者。
被告：陈华，男，1982年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县荣军农垦社区B区一委平房***号。
原告九三交易城雪竹熟食加工部与被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李雪竹、夏玉国及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。被告陈华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九三交易城雪竹熟食加工部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付熟食款29573元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，被告因之前在九三交易城雪竹熟食加工部赊购熟食，未能及时结算熟食款，给原告出具欠条一张，期间经原告方多次催要，被告没有履行给付义务。故诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
陈华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定证据和事实如下：原告提交的欠条，具有真实性、合法性，与证明的问题具有关联性，本院予以采信。2013年1月31日，被告因不能及时结算赊购的熟食款，给原告出具了欠熟食款29537元的欠条一张。被告经原告催要未支付价款。
本院认为，原、被告经口头协商达成买卖熟食品的合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定提供了熟食品，被告取得熟食品。原告按合同约定履行了义务。被告未履行支付价款义务，违反合同约定，应当按照合同约定支付价款29573元。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈华向九三交易城雪竹熟食加工部支付价款29573元。于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取计539元，公告费560元，由陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 董学刚
人民陪审员 葛 敏
人民陪审员 赵 杰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周美玉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1461号
原告：甘泉，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王艳明、孟桐宇，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：刘英佳，住长春市净月开发区。
委托诉讼代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：潘学(曾用名)，住长春市净月开发区。
委托诉讼代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告甘泉与被告刘英佳、潘学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘泉及委托诉讼代理人王艳明、孟桐宇，被告刘英佳、潘学委托诉讼代理人王志超到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
甘泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即共同偿还原告借款本金91万元及利息3万元（自2017年11月28日起计算至2018年2月28日时止），并给付自2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘英佳于2017年11月28日向案外人朱立伟借款100万元，并出具借条，约定借款期限三个月，用于子女出国留学使用，借款利息每月3万元，利息每月28日支付。2017年15月25日原告与朱立伟签订《债权转让协议书》将前款借款债权转让给原告。2018年1月24日被告偿还原告15万元（本金9万元，利息6万元），但借款到期后被告未能履行还款义务。故原告诉至法院。
被告刘英佳、潘学辩称，借款事实属实，但原告所述的数额应为85万元，偿还的15万元应为本金。借款并非用于夫妻共同生活，被告潘学对于借款不应承担偿还责任。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2017年11月28日案外人朱立伟与被告刘英佳协商，刘英佳向朱立伟借款100万元，约定用于办理学生出国留学存款证明开具使用资金。借款期限叁个月，自2017年11月28日至2018年2月28日止。借款利息每月叁万元，借款利息每月28日由刘英佳支付，借款本金100万元于2018年2月28日一次性归还。2017年12月25日原告与案外人朱立伟签订《债权转让协议书》一份，约定案外人朱立伟将对于刘英佳的债权转让给原告。2018年1月24日被告偿还原告15万元。2018年2月3日二被告为原告出具还款计划一份，承诺：2018年2月28日偿还朱立伟借款捌拾伍万元，利息捌万伍仟伍佰元于2018年6月前归还（如果利息有异议可协商解决），刘英佳、潘学，2018年2月3日。
本院认为，被告刘英佳向朱立伟借款，后朱立伟将债权转让给原告，该借款及转让协议合法有效。现因原告向被告催款，二被告虽承诺还款，但未能履行，原告主张二被告承担还款及利息的法律责任，应予支持。被告主张该借款虽知情，但并未用于夫妻共同生活，该借款是被告刘英佳用于留学生项目款项资金周转业务，但对此事实无证据予以证明，在原告与二被告的录音证据中，被告潘学也并未否认其对借款知情且与其无关，而表示二被告准备卖房还款，并在还款计划上签字确认。故二被告应对原告的借款及利息承担共同偿还责任。关于借款本金及利息，2018年1月24日被告偿还15万元，虽二被告2018年2月3日出具还款计划，承诺中表示剩余借款本金85万元，但该承诺并未履行，现原告主张按借款协议，被告偿还的15万元中6万元偿还借款两个月利息，9万元偿还借款本金，但根据借款协议约定，至2018年1月24日，被告应偿还利息54,000.00元（按月利率3%计算），故被告应偿还原告借款本金90.4万元，利息应自2018年1月25日至给付完毕时止，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，判决如下：
一、被告刘英佳、潘学于本判决生效之日起十日内偿还原告甘泉借款904,000.00元及利息（以90.4万元为基数，自2018年1月25日至借款全部偿清时止的借款利息，利率按年24%计算）；
二、原告甘泉其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,200.00元、保全费5,000.00元，由被告刘英佳、潘学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一八年五月十七日
书记员 张大伟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初166号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
1、2017年11月17日13时30分许，被告人李某某在本市乍浦路XXX号虹口区图书馆乍浦分馆内，趁被害人郁某某离座之际，窃得共留置桌上的挎包内价值人民币50元的小米牌红米NOTE1型8GB版手机1部及价值人民币10元的黑色钱包1只，后将该手机以人民币200元的价格销赃。
2、2017年12月8日7时许，被告人李某某在本市海伦路XXX号“大本营网咖”内，趁被害人吴某某熟睡不备之际，窃得其放置一旁的三星S6手机1部，后将该手机以人民币650元的价格销赃。
3、2017年12月12日9时30分许，被告人李某某在本市宝山区密山路XXX号“柯森网吧”内，趁被害人何某某熟睡不备之际，窃得其放置一旁的价值人民币520元的VIVO牌Y51型16GB版手机1部，后将该手机以人民币200元的价格销赃。
2017年12月13日，被告人李某某在本市虹口区四川北路XXXX弄嘉杰国际广场4层“杰拉网咖”被民警抓获。案发后，公安机关追缴赃物手机2部并已分别发还被害人何某某、郁某某。
以上事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有被害人郁某某、吴某某、何某某的陈述笔录，证人朱某某、万某某、缪某某、廖某某的证言，相关辨认笔录及登记信息，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、《发还物品清单》及刑事摄影照片，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以扒窃等方式多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物发还被害人，追缴违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年三月二十日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民申6号
再审申请人（原审原告）苗玉柱，男，汉族，住武陟县。
被申请人（原审被告）：王得胜，男，汉族，住武陟县。
再审申请人苗玉柱因与被申请人王得胜相邻权纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人苗玉柱于2018年6月6日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人苗玉柱撤诉，系对自己民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苗玉柱撤回申请。
审判长 侯刚成
审判员 李 娟
审判员 雒彩虹
二〇一八年六月六日
书记员 刘 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4902号
申请执行人何长元，男，1956年11月8日生，汉族，住海安县。
被执行人南通世华水泥有限公司，住所地：如皋市搬经镇湖刘村22组。
法定代表人唐世华。
申请执行人何长元与被执行人南通世华水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0682民初2291号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为工资款49300元，案件受理费515元，保全费305元，执行费652元(未预交)。
执行中，2018年6月19日，申请执行人以被执行人已进入破产清算程序为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初2291号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初455号
原告：严华锋，男，汉族，1990年9月18日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：李敏杰，女，汉族，1992年2月10日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告严华锋、李敏杰诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初455号原告：严华锋，男，汉族，1990年9月18日出生，住广东省佛山市高明区，原告：李敏杰，女，汉族，1992年2月10日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告严华锋、李敏杰诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年二月二十八日书记员  袁泳怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2401号
申请执行人长沙玛雅印务有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号国际企业中心1栋C座。
法定代表人陶坚。
被执行人李旭，男，1991年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行长沙玛雅印务有限公司与李旭承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2401号申请执行人长沙玛雅印务有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号国际企业中心1栋C座。法定代表人陶坚。被执行人李旭，男，1991年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行长沙玛雅印务有限公司与李旭承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年十二月十一日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5509号
原告：迁安市鸿凯达金属贸易有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李现朝，该公司总经理。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周伟，农民。
本院在审理原告迁安市鸿凯达金属贸易有限公司与被告周伟买卖合同纠纷一案中，原告迁安市鸿凯达金属贸易有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市鸿凯达金属贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2086元，由原告迁安市鸿凯达金属贸易有限公司负担。
审判员 王永军
二〇一六年一月四日
书记员 杨 帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2020号
原告孟某，居民。
委托代理人李明军，湖北明讼律师事务所律师。
被告高某，居民。
原告孟某诉与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员李朝文适应简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人李明军和被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，1997年底，我与被告在枣阳市砖瓦厂上班是相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，起名孟俊霖。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不和，没有共同语言，2015年两人发生矛盾，分居至今，现夫妻感情已经破裂。为此，1、请求法院判令原、被告离婚。2、女儿孟俊霖由被告抚养，原告支付部分抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费原、被告共同承担。
被告高某辩称，原告所诉不属实，现在女儿还在上高中，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，1998年9月2日，孟某与高某登记结婚，××××年××月××日生育一女，起名孟俊霖。由于双方性格有所差异，为家务琐事产生矛盾。2016年6月13日，孟某起诉来院，请求与高某离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证书、原告身份证、户口卡、庭审笔录在卷证实。
本院认为，孟某与高某自愿结婚，有一定的夫妻感情。孟某诉称，2015年两人发生矛盾分居至今，现夫妻感情已经破裂，因此要求与高某离婚。高某辩称，其夫妻感情没有破裂，不同意离婚。由于孟某没有其夫妻感情确已破裂的证据。所以其诉讼请求，本院不予支持。如果双方在今后的生活中，珍惜原有的夫妻感情，珍惜现有的家庭，夫妻之间互相关爱包容，双方有可能和好如初，为维护婚姻家庭的稳定，本离婚纠纷以驳回原告诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回孟某的诉讼请求。
案件受理费200元，由孟某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一六年七月十五日
书记员 叶大军
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执732号之一
申请执行人康玉琴，女，1969年4月30日出生，汉族，地址内蒙古自治区二连浩特市阳光小区14号楼4单元501室。
被执行人王丽生，男，1978年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市南苑小区14号楼中单元1楼西户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2501民初604号民事调解书，责令被执行人王丽生履行法律文书所确定的义务，但被执行人王丽生至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王丽生在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：
划拨被执行人王丽生所有的在中国农业银行的存款4300.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王智伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执732号申请执行人康玉琴，女，1969年4月30日出生，汉族，地址内蒙古自治区二连浩特市阳光小区14号楼4单元501室。被执行人王丽生，男，1978年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市南苑小区14号楼中单元1楼西户。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2501民初604号民事调解书，责令被执行人王丽生履行法律文书所确定的义务，但被执行人王丽生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王丽生在农业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽生在农业银行的存款，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一七年八月十五日书记员  王智伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初字第2597号
原告：刘斌。
被告：张国锋。
原告刘斌与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘斌于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘斌撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回对被告张国锋的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘斌负担。
审判员 贾柏轩
二〇一六年八月二十四日
书记员 卫 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1508号
原告天津贝克电气有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路368号。
法定代表人弗兰茨.贝克，董事长。
委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
被告么世维。
委托代理人么恩全。
被告么恩全。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。（未到庭）
原告天津贝克电气有限公司诉被告么世维、么恩全、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告天津贝克电气有限公司的委托代理人陈存亮，被告么世维的委托代理人么恩全、被告么恩全到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，被告么世维驾驶么恩全名下津C×××××号夏利小轿车与原告所有的牌照号为津N×××××号奥迪A6小轿车在天津市河东区祁连路发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交通管理部门认定：被告么世维追尾，承担此道路交通事故的全部责任。同日双方对损害赔偿调解结果协商一致，被告么世维凭4S店票赔偿原告损失，被告么世维车损自负。原告按协商结果修理受损车辆后，被告拒绝赔偿。故原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告车辆损失费7141元，租车费2125元，共计9266元；2、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
一、事故认定书复印件1份；
二、行驶证复印件1份、修车发票1份、4S店结算单1份；
三、租车发票3张、租车合同1份。
被告么世维、么恩全辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故车系么恩全所有，么恩全与么世维系父子关系，事故车在太平保险投保了交强险。保险公司定的车损3000左右，原告车辆坏的地方我们也不认可，原告拆解事故车辆时被告么世维、么恩全不在场，所以也不同意原告的诉请，只认可保险公司定损的3000左右，租车费不同意。
被告么世维、�恩全提供证据如下：
行驶证、驾驶证复印件各1份；
保险单复印件1份。
被告太平财产保险有限公司天津分公司未到庭参加诉讼。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2015年1月27日，么世维自述在祁连路，被告么世维驾驶么恩全名下津C×××××号夏利小轿车追尾撞击陈世成驾驶的原告所有的牌照号为津N×××××号奥迪A6小轿车，造成两车车损，无人伤的事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定：被告么世维追尾，承担此道路交通事故的全部责任。经双方在交管部门协商：么世维凭4S店票赔付陈世成车损，么世维车损自负，就此结案。
另查，么恩全与么世维系父子关系，么恩全名下津C×××××号夏利事故车在太平保险投保了交强险。
原告诉请赔偿的内容及依据
1、车辆损失费
原告主张车辆损失费7141元，提供4S店修车发票及结算单予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告么世维、么恩全抗辩称保险公司对原告世故车辆定损为3000左右，其未提供相应的证据予以佐证，故对该抗辩，不予采信。
2、租车费
原告主张修车时的租车费2125元，并提供租车费发票、及租车合同予以佐证。双方在交通管理部门的协议中约定：么世维凭4S店票赔偿陈世成车损，么世维车损自负，就此结案。该协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方未就租车费进行协商认定，故对原告该主张，本院不予支持。
本院认为，被告么世维违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，公安交管机关认定么世维负事故全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。被告么恩全对事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故被告太平财产保险有限公司天津分公司应�机动车交通事故责任强制保险内对原告合理损失予以赔偿。故被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。超出交强险部分的车辆损失费5141元，应由被告么世维赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告天津贝克电气有限公司车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告么世维一次性赔偿原告天津贝克电气有限公司车辆损失费5141元；
三、驳回原告天津贝克电气有限公司其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司天津分公司、么世维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告么世维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨永亮
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1508号
原告中国银行股份有限公司东山支行，住所地东山县西埔镇东埔街公园路1号。
代表人徐凤辉，行长。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告林志升，曾用名林志昇，男，1975年5月19日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
原告中国银行股份有限公司东山县支行与被告林志升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员林艺芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东山县支行的委托代理人林秀福、被告林志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东山县支行诉称，2014年1月14日，被告因消费分期需要，特向原告申请贷款20万元（人民币，下同），期限24个月，利率8.5%，手续费17000元，原告依被告申请，将被告名下的信用卡额度提升至20万元，并于2015年2月17日签订了信用卡补充协议，约定信用卡的领用合约、声明、章程等内容对双方具有约束力，即逾期还款透支利息按日万分之五，还应按最低还款额度未还款部分的5%计收滞纳金，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），若该贷款的事宜发生争议，可向原告所在地法院管辖等。2014年3月4日，原告依约将20万元支付到被告的信用卡上，按约定收取了手续费17000元，并经被告领取用于消费，分24期，每期借款本金8333元，每期还款日为每月14日。被告截止2015年10月14日，已逾期6期，因被告在合同履行过程中，未能依约履行合同的还款义务，该行为已经构成违约。原告由此诉至法院，请求依法：1、判令被告返还借款本息161965.94元（截至2015年10月14日止，到期本金134103.60元，利息10884.79元，罚息、滞纳金16977.55元），并从2015年10月15日起至还款之日止以逾期借款本金为基数，至实际还清逾期借款本金之日止按信用卡章程约定的支付日万分之五透支利息、复利、滞纳金。2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。
被告林志升承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月14日，被告向原告申请贷款20万元，期限24个月，利率8.5%，手续费17000元，双方签订信用卡补充协议，约定信用卡的领用合约、声明、章程等内容。双方约定逾期还款透支利息按日万分之五，还应按最低还款额度未还款部分的5%计收滞纳金，并赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年3月4日，原告依约将20万元支付到被告的信用卡上，按约定收取了手续费17000元，被告按约定应分24期偿还借款，每期借款本金8333元，每期还款日为每月14日。被告从2015年5月份开始没有按约还款，截止2015年10月14日止，已逾期6期，逾期本金134103.60元，利息10884.79元，罚息、滞纳金16977.55元，合计161965.94元。2015年11月24日，原告向本院提起民事诉讼，原告支出律师代理费1000元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，依法有效，受法律保护，被告林志升从2015年5月14日至今，已连续未再按合同约定偿还贷款本金及逾期利息，应承担违约责任，原告有权请求被告偿还借款本金134103.60元并从2015年5月14日起以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止按信用卡章程约定支付万分之五透支利息、复利、滞纳金。被告还应当赔偿原告已支付的律师费1000元；原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林志升应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东山县支行借款本金134103.60元，并从2015年5月14日起以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止按信用卡章程约定支付万分之五透支利息、复利、滞纳金。
二、被告林志升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司东山县支行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，减半收取2184.50元，由被告林志升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一五年十二月十八日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1508号
原告李旭峰，男，汉族，1974年8月20日出生，个体。
被告郝万树，男，汉族，达旗人，无业。
被告郝建明，男，汉族，1984年10月10日出生，无业。
二被告委托代理人郭小丽，女，汉族，1984年1月18日出生。
原告李旭峰诉被告郝万树、郝建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭峰、被告郝万树、郝建明的委托代理人郭小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝万树、郝建明于2012年11月14日因资金周转困难像原告李旭峰借款148145元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，并向原告出具一张欠条。后经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金148145元，并支付从2014年10月14日至2015年3月14日止的利息共计14814.5元，按月利率2%计算；本案诉讼费由二被告承担。
二被告委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求。被告郝万树与原告的借贷关系始于2011年9月19日，借款本金200000元，约定月利率2.5%，至2011年12月18日结三个月利息15000元；于2012年2月15日偿还原告借款本金2万元，于2012年6月15日偿还原告借款本金5000元，于2012年6月22日偿还原告借款本金5000元，于2012年8月14日偿还原告借款本金45000元。截至2012年11月14日撤换借条时，尚欠原告借款本金125000元；至于2012年11月14日的借条打成148145元中多出的23145元是从什么时间到什么时间的利息不清楚；换条子之后，于2013年2月5日偿还原告借款本金5000元，于2013年4月17日偿还原告借款本金50000元，于2013年5月10日偿还原告借款本金15000元，于2013年10月份偿还原告借款本金1500元，于2013年11月7日偿还原告借款本金10150元，于2014年1月6日偿还原告借款本金4000元，换条子之后共计偿还原告借款本金85650元，现在尚欠原告借款本息62495元。庭后亦提供证据补充说明，撤换借条之前于2012年1月11日偿还借款本金25000元，撤换借条时尚欠原告借款本金100000元。
原告提供了以下证据予以证明：
借条一张，证明被告郝建明、郝万树于2012年11月14日向原告李旭峰借款148145元及约定月利率2.5%的事实。
被告对原告提供证据的真实性、合法性认可，对证明的内容有异议。
被告提供了以下证据予以证明：
1、借条一张，证明原告李旭峰与被告郝万树之间的借贷关系始于2011年9月19日，借款本金200000元，约定月利率2.5%，约定三个月结一次利。后于2011年12月18日结算利息15000元，2012年1月11日偿还借款本金25000元，2012年2月25日偿还借款本金20000元，2012年6月15日借款本金5000元，2012年7月22日偿还借款本金5000元，2012年8月4日偿还借款本金45000元的事实；
2、还款记录一张，证明2013年2月5日偿还本金5000元，2013年4月17日偿还本金50000元，2013年5月10日偿还本金15000元，2013年10月份偿还本金1500元，2013年11月7日偿还本金10150元，2014年1月6日偿还本金4000元，共计85650元的事实。
原告对被告提供的证据全部予以认可。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的借条及还款记录系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告郝万树与原告的借贷关系始于2011年9月19日，借款本金为200000元，约定月利率2.5%，约定三个月结一次利，至2011年12月18日已结三个月利息15000元；被告于2012年1月11日偿还原告借款本金25000元，于2012年2月15日偿还原告借款本金20000元，于2012年6月15日偿还原告借款本金5000元，于2012年6月22日偿还原告借款本金5000元，于2012年8月14日偿还原告借款本金45000元。截至2012年11月14日原被告撤换借条后，被告于2013年2月5日偿还原告借款本金5000元，于2013年4月17日偿还原告借款本金50000元，于2013年5月10日偿还原告借款本金15000元，于2013年10月份偿还原告借款本金1500元，于2013年11月7日偿还原告借款本金10150元，于2014年1月6日偿还原告借款本金4000元。
本院认为，被告彭苏格、乌云其其格于2011年12月21日向原告借款人民币300000元的事实清楚，双方争议的焦点在于被告彭苏格给付原告斯庆其木格的58000元是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告对此并无约定，被告又未提交其它证据予以证明，被告给付原告58000元时，如不足以清偿借款本金与利息，该款应先抵充利息，余额则充抵主债务。被告彭苏格共给付原告斯庆其木格58000元，58000元∕（300000×2.5%÷30天】＝232天，根据计算公式时间推算下来借款本金300000元的利息已结算至2012年8月9日。关于原告主张的利息，根据《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。对于原告主张的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中对民间借贷最高借款利息的限制性规定（即银行同类贷款利率的4倍的），原告主张的违约金、利息之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其超出部分不予支持。二被告未按约定期限偿还借款本金并支付利息已构成违约，对其主张的违约金依据上述法律依据进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭苏格、乌云其其格共同偿还原告斯庆其木格借款本金300000元及利息和违约金（该款利息从2012年8月9日起计算至2014年1月21日止，利息、违约金两项之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率3%），于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一四年三月六日
书 记 员 格根塔娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1508号
原告陈某。
被告常某甲。
原告陈某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告常某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年开始分居至今，已超过两年，被告自2009年至今未支付孩子抚养费，根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子常某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月600元。
被告常某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年5月16日生一男孩常某乙，现随原告生活。原告陈某2010年曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚。此后被告外出不再与原告共同生活，原、被告自2010年底分居至今，原告现要求与被告离婚，由被告每月支付孩子抚养费600元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，由于原、被告在脾气性格上有所差异，在日常生活中没有处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂，夫妻感情破裂已无和好可能。原、被告在本院判决不准离婚后一直分居至今，夫妻感情未得到修复，故对原告要求离婚的主张，本院依法予以支持。因被告现住址不详无法联系，原告请求由被告每月支付抚养费600元的主张无法实现，原告可在找到被告后另行主张。因被告常某甲未到庭，原、被告的夫妻共同财产无从查实，本案依法不做处理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告常某甲离婚。
二、婚生儿子常某乙由原告陈某抚养。
案件受理费200元，由原告陈某与被告常某甲各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 赵 迪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郎 芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1508号
原告邓杰，男，x年x月x日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人姜国义，山东准律律师事务所律师。
委托代理人姜金明，男，x年x月x日出生，汉族，山东准律律师事务所实习律师，住该所。
被告李刘杰，男，x年x月x日出生，汉族，现住河南省项城市南顿镇。
本院在审理原告邓杰与被告李刘杰民间借贷纠纷一案中，原告邓杰于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓杰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马曰骏
二〇一五年八月七日
书记员 王明梅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1508号
原告邓杰，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人姜国义，山东准律律师事务所律师。
委托代理人姜金明，男，山东准律律师事务所实习律师。
被告李刘杰，男，x年x月x日出生，汉族，住河南省项城市。
本院在审理原告邓杰与被告李刘杰民间借贷纠纷一案中，原告邓杰于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓杰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马曰骏
二〇一五年八月七日
书记员 王明梅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1508号
原告陈某，女。
委托代理人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告王某，男。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 卜祥海
二〇一五年六月二十三日
书记员 李西顺
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1508号
原告李某甲，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，因原被告已和好，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一六年二月二日
书记员 曹 雨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑3020执异145号
案外人：刘海洲，男，1988年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：纪元，女，1988年6月21日出生，汉族,户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人：李功会，董事长。
委托诉讼代理人:杨静昕，男，牡丹江天福利亨房地产开发有限公司法务部总监。
在本院执行纪元与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司（以下简称天福公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人刘海洲向本院提出执行异议。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘海洲称，被法院查封的X公馆X号楼X单元X室是案外人于2013年12月10日购买的，且已全额付款515900元。故请求法院中止对该房屋的强制执行。刘海洲提供的证据有：
1、2013年12月10日与天福公司签订的《商品房买卖协议书》，约定天福公司将其开发的“X公馆”X号楼X单元X层X号，设计面积154平方米的住宅，以515900元的价格预售给刘海洲，2014年9月30日前交付使用。
2、黑龙江省单位往来资金结算票据、2013年12月10日X银行存\\\取款凭条（复印件）�证实案外人在2013年10月10日购买了争议房屋、并且支付了全部购房款。合同签订的整个购买过程中，案外人善意无过错。
被执行人天福公司称，案外人所述属实，根据法规和司法解释的规定，查封的房屋属案外人善意取得具有排除执行的法定情由，恳请合议庭查明事实，依法裁定终止对该房屋的执行。
本院查明，案外人刘海洲与被执行人天福公司于2013年12月10日签订商品房买卖协议，天福公司将其开发的“X公馆”X号楼X单元X层X号，设计面积154平方米，单价3350元，总价515900元的商品房预售给刘海洲。当时刘海洲已交全款。房屋建成之后鸡西市房管部门对该房屋的编号改为鸡西市鸡冠区X公馆X号楼X号，房屋设计面积由154平方米更正为测绘面积154.98平方米。2015年10月30日本院作出（2015）鸡冠民保字第56号民事裁定，对天福公司开发的包括坐落于鸡西�鸡冠区X公馆X号楼X号，建筑面积为154.98平方米的两套私有房屋的房籍档案，采取了诉前财产保全查封措施。现“X公馆”X号楼已获得商品房预售许可证书。
另查明，案外人刘海洲名下无登记房产。
本院认为，案外人刘海洲与天福公司签订的商品房预售合同合法有效，刘海洲预购房屋行为发生于本院的财产保全查封裁定之前，且交付了全款，申请执行人不能证明刘海洲名下还有其他用于居住的房屋，所以刘海洲作为消费者，其对预购房屋的物权期待权应优先于其他债权得到保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对牡丹江天福利亨房地产开发有限公司开发的，位于鸡西市鸡冠区X公馆X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一七年七月十四日
书记员 张 妍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑3020执异145号案外人：刘海洲，男，1988年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：纪元，女，1988年6月21日出生，汉族,户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：李功会，董事长。委托诉讼代理人:杨静昕，男，牡丹江天福利亨房地产开发有限公司法务部总监。在本院执行纪元与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司（以下简称天福公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人刘海洲向本院提出执行异议。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘海洲称，被法院查封的X公馆X号楼X单元X室是案外人于2013年12月10日购买的，且已全额付款515900元。故请求法院中止对该房屋的强制执行。刘海洲提供的证据有：1、2013年12月10日与天福公司签订的《商品房买卖协议书》，约定天福公司将其开发的“X公馆”X号楼X单元X层X号，设计面积154平方米的住宅，以515900元的价格预售给刘海洲，2014年9月30日前交付使用。2、黑龙江省单位往来资金结算票据、2013年12月10日X银行存取款凭条（复印件）�证实案外人在2013年10月10日购买了争议房屋、并且支付了全部购房款。合同签订的整个购买过程中，案外人善意无过错。被执行人天福公司称，案外人所述属实，根据法规和司法解释的规定，查封的房屋属案外人善意取得具有排除执行的法定情由，恳请合议庭查明事实，依法裁定终止对该房屋的执行。本院查明，案外人刘海洲与被执行人天福公司于2013年12月10日签订商品房买卖协议，天福公司将其开发的“X公馆”X号楼X单元X层X号，设计面积154平方米，单价3350元，总价515900元的商品房预售给刘海洲。当时刘海洲已交全款。房屋建成之后鸡西市房管部门对该房屋的编号改为鸡西市鸡冠区X公馆X号楼X号，房屋设计面积由154平方米更正为测绘面积154.98平方米。2015年10月30日本院作出（2015）鸡冠民保字第56号民事裁定，对天福公司开发的包括坐落于鸡西�鸡冠区X公馆X号楼X号，建筑面积为154.98平方米的两套私有房屋的房籍档案，采取了诉前财产保全查封措施。现“X公馆”X号楼已获得商品房预售许可证书。另查明，案外人刘海洲名下无登记房产。本院认为，案外人刘海洲与天福公司签订的商品房预售合同合法有效，刘海洲预购房屋行为发生于本院的财产保全查封裁定之前，且交付了全款，申请执行人不能证明刘海洲名下还有其他用于居住的房屋，所以刘海洲作为消费者，其对预购房屋的物权期待权应优先于其他债权得到保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对牡丹江天福利亨房地产开发有限公司开发的，位于鸡西市鸡冠区X公馆X号楼X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖洪力审判员  王 薇审判员  李晓琳二〇一七年七月十四日书记员  张 妍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第953号
原告李建红，男。
被告周留军，男。
被告刘魁卫，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
住所：新乡市和平大道（南）22号。
负责人周雪峰，系该公司经理。
委托代理人张亚东，系该公司法律顾问。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
原告李建红与被告周留军等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起了诉讼，本院于同日做出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李建红、被告周留军、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（下称中国人保新乡分公司）的委托代理人张亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建红诉称：2014年4月7日14时30分许，在219省道延津县王楼乡路口南侧，被告周留军驾驶豫G6Z8**号客车自东向西左转弯行驶时未让右方来车先行，导致自北向南行驶的由杨成彦驾驶的豫J131**号重型半挂车因避让豫G6Z8**号客车与自南向北行驶的由被告刘魁卫驾驶的宁A278**号重型普通货车、自北向南行驶的由刘贵云驾驶的电动三轮车相撞，造成刘贵云受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经延津县公安局交警大队处理，认定被告周留军负主要责任，杨成彦负次要责任。事故发生后，原告的车损一直未获赔偿，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损8440元，诉讼费由被告承担。
被告周留军辩称：请法院依法判决。
被告刘魁卫辩称：被告在此次事故中无责任，原告不应该起诉被告。
被告中国人保新乡分公司辩称：被告公司同意在交强险责任限额内依法赔偿原告。
经审理查明，原告李建红向本院提交的证据车辆有：1、延公交认字（2014）第119号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定的结果。2、豫J131**号车交强险保单1份，豫J131**号、豫J76**挂车商业三者险保单各1份，证明涉案事故车辆投保情况。3、挂靠协议（复印件）1份，证明豫J131**号、豫J76**挂车的归属及挂靠情况。4、道路运输证（复印件）2份，驾驶证（复印件）1份，从业资格证（复印件）1份，证明事故发生时，被告车辆处于合法营运状态。5、维修费票据2张，证明原告的维修费损失。各被告对证据材料1、3无异议，对证据材料2未发表质证意见，请本院依法审查。对证据材料4，被告周留军、被告刘魁卫均无异议，被告中国人保新乡分公司有异议，认为原告提交的均系复印件，应提供原件予以核实。对证据材料5，被告刘魁卫、被告中国人保新乡分公司均无异议，被告周留军有异议，认为应当提供维修清单。原告提交的证据材料均符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告周留军向本院提交的证据材料有：交强险保险单1份，证明涉案事故车辆的投保情况。原告及各被告对上述证据材料均无异议。被告周留军提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告刘魁卫、被告中国人保新乡分公司均未向本院提交书面证据材料。
根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月7日14时30分许，在219省道延津县王楼乡路口南侧，被告周留军驾驶豫G6Z8**号小型普通客车自东向西左转弯行驶时未让右方来车先行，导致自北向南行驶的由杨成彦驾驶的豫J131**号重型半挂车（豫J76**挂）因避让豫G6Z8**号小型普通客车时与自南向北行驶的由被告刘魁卫驾驶的宁A278**号重型普通货车、自北向南行驶的由刘贵云驾驶的三轮电动车相撞，造成刘贵云受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经延津县公安局交警大队处理，认定被告周留军承担该事故的主要责任，杨成彦承担此事故的次要责任，刘贵云及被告刘魁卫无责任。事故发生后，原告为维修车辆，花费8440元。被告周留军系豫G6Z8**号小型普通客车的所有人，该车在被告中国人保新乡分公司投保有交强险，保险期间自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止。原告李建红系豫J131**号、豫J76**挂车的实际车主，该车挂靠在濮阳市海涛油气运输有限公司，杨成彦系原告李建红雇佣的司机。本次事故造成刘贵云车辆及刘魁卫车辆损坏，二人的财产损失分别为690元、8590元。交强险�产损失赔偿有责限额为2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产，给他人造成损失的，应当返还财产或承担赔偿责任。本次事故经延津县公安局交警大队处理，认定被告周留军承担主要责任，杨成彦承担次要责任，刘贵云及被告刘魁卫无责任。根据事故发生的经过及责任划分的结果，本院依法酌定被告周留军承担70%的事故责任。被告刘魁卫在本次事故中并无过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。宁A278**号重型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称中华联保新乡支公司）投保有交强险，审理中原告申请追加中华联保新乡支公司作为本案被告参与诉讼，后原告撤回对中华联保新乡支公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。
原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为：维修费8440元，予以支持。本次事故中造成刘贵云及被告刘魁卫车辆损害，另两车辆的损失分别为690元、8590元，上述车损均需由被告中国人保新乡分公司承担保险责任，各上述车损在交强险财产损失赔偿限额内的占比及应得赔偿数额分别为：刘贵云3.89%、77.80元，李建红47.63%、952.60元，刘魁卫48.48%、969.60元，即由被告中国人保新乡分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费952.60元，下余7487.40元。被告刘魁卫在本次事故中属于无责方，中华联保新乡支公司作为刘魁卫车辆的承保公司应在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿刘贵云及李建红。刘贵云、李建红车辆在上述限额内占比及应得数额分别为7.56%、7.56元，92.44%，92.44元，因原告撤回对中华联保新乡支公司的起诉，应视为原告对上述数额的放弃，扣除中华联保新乡支公司应承担的92.44元，原告的下余损失为7394.96元，由被告周留军按照70%的责任比例赔偿原告5176.47元。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李建红车辆维修费952.60元。
二、被告周留军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李建红车辆维修费5176.47元。
三、驳回原告李建红对被告刘魁卫的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担15元，被告周留军负担35元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于新乡市中级人民�院。
审 判 长 刘长龙
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 齐文乾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李红杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第953号
原告温某某，女，汉族，现住吉林省延吉市北山街。
被告姜某某，男，汉族，现住吉林省延吉市北山街。
原告�某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉升适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼。被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某诉称：我与被告于2005年12月15日登记结婚，婚育一子（姜某某甲，2006年12月13日生）。现双方经常争吵，被告夜不归宿，喝酒之后就打人，现已分居生活，导致夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告姜某某未答辩。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
证据2、结婚登记证原件一份，证明原、被告于2005年12月15日在吉林省辉南县民政局登记结婚。
证据3、户口簿复印件一份，证明子女的身份信息。
证据4、延吉市北山街道证明一份，证明原、被告于2011年至今在延吉�北山街丹光社区丹春委21组居住。
经庭审核实证据，本院认为上述证据符合有关证据规定，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据及原告的庭审陈述，综合认定如下事实：
原、被告于2005年12月15日在吉林省辉南县民政局登记结婚，婚后育有一子（姜某某甲，2006年12月13日生）。婚后感情尚好，后经常因生活琐事争吵，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定”。现原告提出离婚，但未能提供相应的证据证明夫妻感情已破裂，对原告要求�婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告温某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘玉升
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 新
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第953号
原告王俊，男，1972年12月20日出生，汉族。
被告陈光跃，男，1953年8月27日出生，汉族。
被告李国冰，女，1963年3月6日出生，汉族。
被告福建省南平市山菱包装有限公司。
法定代表人陈光跃，负责人。
原告王俊与被告陈光跃、李国冰、福建省南平市山菱包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。本院受理后，原告于2014年2月12日向本院提出保全的申请，要求查封被告陈光跃、李国冰所有的位于南平市延平区望辉广场32／甲店面（产权证号XX**），保全金额为人民币13万元。原告王俊提供其所有的位于南平市延平区后谷一路1号13幢304室房产一套（产权证号XX**）为其申请保全向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈光跃、李国冰所有的位于南平市延平区望辉广场32／甲店面（产权证号XX**），保全金额为人民币13万元。
二、查封原告王俊所有的位于南平市延平区后谷一路1号13幢304室房产一套（产权证号XX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄 亮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1207号
罪犯管二辉，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年2月8日镇江市丹徒区人民法院作出（2012）徒刑初字第00024号刑事判决，以罪犯管二辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月27日起至2022年10月26日止），剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币50000元，对尚未追缴、退赔的赃款赃物，继续予以追缴、退赔。判决发生法律效力后，于2012年3月1日交付执行。2014年5月8日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年12月26日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯管二辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯管二辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯管二辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯管二辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯管二辉对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯管二辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管二辉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2020年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00487号
原告：李作保。
被告：万正理。
被告：万治。
原告李作保诉被告万正理、万治民间借贷纠纷一案，原告李作保向本院提出申请，要求对担保人陈莉所有的鄂C×××××号东风标致牌小型轿车的担保物更换为刘春所有的鄂C×××××号东风标致牌小型轿车。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、对担保人陈莉所有的鄂C×××××号东风标致牌小型轿车予以解除查封、扣押、冻结。
二、对担保人刘春所有的鄂C×××××号东风标致牌小型轿车予以查封、扣押、冻结二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吕华德
二〇一六年一月二十日
书记员 姜瑞洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6661号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：顾二平，男，1961年5月12日出生，汉族，诸暨市人，现住诸暨市。
被告：赵凤美，女，1967年11月6日出生，汉族，诸暨市人，现住诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告顾二平、赵凤美物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月二日
书 记 员 张迪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执786号
申请执行人龙海市三工包装制品有限公司，住所地龙海市紫泥镇南书村。
法定代表人谢跃灵，总经理。
被执行人蔡德金。
本院在执行申请执行人龙海市三工包装制品有限公司与被执行人蔡德金买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第5731号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈春强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67550号
原告:曾宇，男，1975年11月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴金媛，住北京市朝阳区。
被告：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH—1035。
法定代表人：韩浩，经理、执行董事。
原告曾宇（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的合同,被告返还原告教育培训费8550元；2、本案诉讼费25元由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告在被告处给孩子报名国画班一年课程，共计48节课，支付学费10524元。但原告之女在上课9节之后，8月20日国画老师告知原告因被告不予支付教师授课费，教师们已罢课，因此被告于8月21日关闭了国贸校区办公场所。现在被告已不能提供正常授课，属于违约，请求退未履行部分的学费
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告作为孩子的法定代理人，与被告签订一份教育培训合同，约定原告孩子在被告处学习少儿国画课程，课时数量为基础课48次，合计金额为10524元，服务期限至2019年2月28日。截止2017年7月，原告孩子在被告处共接受9课时的课程培训。2017年8月，因上课的校区停止正常营业，导致原告孩子无法继续上课至今。
本院认为，原、被告签订的教育培训合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护,合同双方当事人应当根据合同的约定，积极履行各自的义务。现被告自行停止正常营业，致使原告无法享受合同约定的权利，至本案开庭，被告未排除消极因素，继续履行合同，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告向被告支付足额的课程费用后，被告应当按照合同约定妥善履行培训课程，但被告在未与原告达成共识的情况下，自行停止营业，导致原告方不能继续在被告处接受相关的课程培训，被告应当在扣除已完成的课程费用后，退还原告尚未履行的课程培训费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，判决如下：
一、确认原告曾宇与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司之间签订的教育培训合同于本判决生效之日起解除；
二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾宇返还课程费八千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预交)，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告曾宇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 臧百挺
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执838号
申请执行人：李雅洋。
被执行人：吕云雄。
本院在执行申请执行人李雅洋与被执行人吕云雄民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人吕云雄有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初770号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月三十日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申101号
再审申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506XXXX。
负责人李家国，行长。
委托代理人：韩立新，中国建设银行股份有限公司松原分行江南支行信贷科长。
被申请人（原审被告）：程琳。
被申请人（一审被告）：郑跃春，现住松原市。
再审申请人中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与被申请人程琳、郑跃春借款合同纠纷一案，宁江区法院于2016年7月27日做出（2015）吉0702民初1945号民事判决，已发生法律效力，建行松原分行不服向本院申请再审，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
再审申请人建行松原分行称，2010年7月2日，再审申请人与被申请人程琳签订了借款合同，并用被申请人名下的房屋作为抵押办理了抵押登记，合同签订后，双方已全部和部分履行了合同义务。2011年7月25日，再审申请人（丙方）与程琳（甲方）、郑跃春（乙方）三方签署了房屋贷款转让协议，程琳将抵押给申请人的房屋转让给郑跃春，由郑跃春向申请人偿还应当由程琳偿还的剩余借款。此三方签署的房屋贷款转让协议是无效的，在抵押物登记没有办理解除的情况下，办理转贷手续损害了申请人的合法利益，申请人向二被申请人同时主张权利是合法的，应由二被申请人偿还贷款，请求撤销原判，进入再审。
被申请人郑跃春辩称，三方协议真实有效，同意剩余贷款应由我偿还，不能偿还的用房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还。
本院审查认为，建行松原分行的申请再审时间是2017年3月2日，申请人收到原审判决的时间是2016年8月4日，申请人的申请超出法定申请再审的六个月期限。三方协议没有违反法律规定，协议中申请人同意程琳不再偿还剩余贷款，且二被申请人均同意用抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还，并未损害申请人的利益和抵押权的实现，原审事实清楚，适用法律正确，对申请人的再审申请应予驳回。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司松原分行的再审申请。
审判长 陈 岩
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年九月十八日
书记员 杨小玉