wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审208号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队。地址：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西。电话：0391/228****
负责人王中平，大队长。
诉讼代理人王永杰，民警。
被执行人千海燕，女，1980年10月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称焦作定和交警大队）于2018年6月25日向本院申请强制执行410812-1000808263公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作定和交警大队于2017年10月1日作出410812-1000808263公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年10月1日10时3分，千海燕驾驶豫Ｈ×××××号小型客车行至山阳路因实施人行道不减速的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十七条，依照《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定予以50元罚款。申请执行人焦作定和交警大队提交的证据：1、410812-1000808263公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作定和交警大队要求被执行人千海燕缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本院认为，被执行人千海燕收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人千海燕于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款50元以及加处罚款50元，合计100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝秀琴
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马 建
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1065号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某，主任。
被执行人曾某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系曾某妻子，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人曾某、周某征收社会抚养费一案中，因被执行人曾某、周某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审364号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费71904元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 何仕元
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月十日
书记员 王 欣
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审503号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人付永飞，男，1985年1月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人徐宁宁，女，1985年2月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）066号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定付永飞、徐宁宁不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年7月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对付永飞、徐宁宁作出邯山卫计征决河（2017）066号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）066号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）066号征收社会抚养费决定；
二、付永飞、徐宁宁于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初21号
原告蔡国锋，男，1962年10月2日出生，汉族，住新密市。
被告新密市米村镇人民政府，住所地新密市米村镇米村街。
法定代表人杨青宜，镇长。
委托诉讼代理人谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。
本院在审理原告蔡国锋诉被告新密市米村镇人民政府撤销信访处理意见书一案中，原告蔡国锋以诉讼目的已实现为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡国锋自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡国锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 哲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707执保1号
申请人:姜同芹，女，1970年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人:钱玉，女，1986年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人姜同芹于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱玉驾驶的电动三轮车进行保全，并交纳20000元作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人钱玉驾驶的电动三轮车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费40元，申请人姜同芹已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 窦熠
二〇一八年一月八日
书记员 林凡
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00607号
申请人李军，男，汉族，1959年3月29日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区永宁路**号。公民身份证号码：6126011959********。
被执行人高对胜，男，汉族，1968年7月13日出生，延安市安塞县人，大专文化，个体工商户，现住延安市宝塔区民乐建材市场。公民身份证号码：6106241968********。
李军申请执行高对胜房屋租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00355号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人高对胜未履行生�法律文书所确定的义务，申请人李军向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请人李军于2015年10月9日以双方私下达成和解并兑现为由向我院递交了撤销执行申请书。经审查申请人的请求符合法律规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00355号民事判决书的执行。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十月九日
书记员 郭 新
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初709号
原告：焦培果，女，汉族，1966年6月29日出生，现住邢台市桥东区。
被告：邢台益瑞商贸有限公司，组织机构代码69923839-6，住所地邢台市桥东区开元南路226号。
法定代表人：张菊霞，该公司经理。
本院在受理原告焦培果诉被告邢台益瑞商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告焦培果于2017年3月31日向本院提出撤回对被告邢台益瑞商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告焦培果的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦培果撤回对被告邢台益瑞商贸有限公司的起诉。
代理审判员 杨志刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尹志华
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执异22号
案外人：黑龙江省友好林业局。
法定代表人：吴伊森，职务局长。
申请执行人：哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
法定代表人：朴玉峰，职务经理。
被执行人：哈尔滨前进房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：赫君，职务董事长。
本院在执行哈尔滨市阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人黑龙江省友好林业局于2018年1月3日对执行的标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黑龙江省友好林业局称本院在执行（2016）黑07执29号、（2016）黑07执29-1号执行裁定书过程中，查封的房产和车库不是被执行人哈尔滨前进房地产开发有限公司的合法财产，是异议人黑龙江省友好林业局的棚户区改造项目，项目实施人是黑龙江省友好林业局，是黑龙江省友好林业局的财产，不是哈尔滨前进房地产开发有限公司商业开发的项目，哈尔滨前进房地产开发有限公司没有独立的销售权，哈尔滨前进房地产开发有限公司与友好林业局也没有任何委托代理协议、没有法律上的权利义务关系。2012年7月黑龙江省友好林业局委托铁力市兴业房地产开发有限公司承建,后其与哈尔滨市阿城建筑安装总公司签订承包合同并垫付资金建设，伊春市规划局及规划设计院放线后开工建设，由于资金短缺因素，此施工单位停工，后由金宁建筑公司承接续建，不久此单位也由于资金因素停工，直至2014年8月，两公司已开工建设的1号楼、2号楼、6号楼、7号楼全部未按期完成，1号楼一至六层主体完成，6号商服一至二层主体完成，2号楼将一至四层砌筑完成，7号商服将一层完成，造成回迁户上访，基于以上原因黑龙江省友好林业局组织专项小组入驻小区，对未完工程接管续建，承建单位为金宁建筑公司，但由政府垫付资金，采取林业局集中采购材料、组织施工、结算及验收，小区配套也由林业局垫付资金组织建设。2014年12月四栋楼完工，回迁户得以安置，黑龙江省友好林业局累计在项目上工出资6,229,672.58元，请求人民法院中止对所查封房产的执行。
本院查明，申请执行人哈尔滨市阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案本院作出的（2015）伊民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书中确定的给付义务，于2016年9月19日作出的（2016）黑07执29号和（2016）黑07执29-1号执行裁定书将被执行人开发的所有的车库和部分住宅楼全部查封的事实清楚。案外人黑龙江省友好林业局认为的棚户区改造项目实施人是该林业局，本院查封的房产和车库是黑龙江省友好林业局的财产所提供的证据不足，异议理由不能成立，应通过诉讼程序主张权利，确认房屋产权归属。
本院认为，案外人黑龙江省友好林业局认为的棚户区改造项目实施人是该林业局，本院查封的房产和车库是黑龙江省友好林业局的财产所提供的证据不足，其异议理由不成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项的规定裁定如下：
驳回案外人黑龙江省友好林业局的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省伊春市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 刚
审 判 员 耿树斌
审 判 员 陈志强
二〇一八年一月二十九日
法官助理 辛志磊
书 记 员 刘 璐
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00101号
申请人：蔡蓉，女，1979年1月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被申请人：匡玉生，男，1973年3月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被申请人：罗先祥，男，1957年9月出生，汉族，住湖北省荆州市。
申请人蔡蓉与被申请人匡玉生、罗先祥诉前财产保全一案，申请人蔡蓉于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗先祥所有的房屋予以查封。申请人提供了登记在其丈夫阳晓明名下的房屋作为担保。
本院认为：申请人蔡蓉为了便于将来执行，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗先祥所有的房屋；
二、查封阳晓明所有的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙中贵
二〇一五年十月十九日
书记员 夏梦丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初126号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赵庆国，男，1965年4月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，务工，住威宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2565号起诉书指控被告人赵庆国犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人赵庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年春节后，被告人赵庆国怀疑其妻王某2芬与其同事被害人廖某有婚外情。同年6月14日20时许，赵庆国在王某2芬工作的东莞市长安镇乌沙社区兴一路生兴电镀厂外面看到王某2芬与廖某有说有笑，于是回家拿了一把菜刀后返回王某2芬的厂外等王某2芬和廖某。同日22时许，廖某与王某2芬下班后一起走出厂门，在附近等候的赵庆国持菜刀砍伤廖的右手及拇指后逃离现场，廖某被送往医院救治。公安机关接到报案后将赵庆国抓获。经法医鉴定，被害人廖某的伤情为重伤二级（伤残等级为十级）。
以上事实，被告人赵庆国在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息，扣押清单，被害人廖某的陈述，证人王某1、赵某的证言，辨认、指认笔录，被告人赵庆国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆国持械伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵庆国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害致人重伤的，判处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人赵庆国持械故意伤害他人，酌情应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2020年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐淑媚
刘婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民二特确字第4号
申请人郝中华，男，汉族，1956年12月26日生，住林州市。
申请人林州市亚强照明电器有限公司，住所地：林州市合涧镇工业园区。
法定代表人索正凯，经理。
委托代理人索文月（代理权限为特别授权）。
申请人索文月，女，汉族，1958年3月6日生，住林州市。
上列申请人因买卖合同纠纷，以2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书一份为由，于2014年4月9日共同向本院提出确认请求。确认申请人诉称，林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）截至2007年12月6日，欠郝中华货款60000元，当时约定按月息3分的利率计息。之后，亚强公司于2012年5月停产，就偿还债务事宜发生纠纷。纠纷发生后，上述申请人在林州市开元街道办事处人民调解委员会主持下，于2014年4月4日达成了《调解协议书》，约定为：一、林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）截至2007年12月6日，欠郝中华货款60000元，约定按月息3分的利率计息。各方确认以上事实。二、亚强公司于2014年4月10日前偿还郝中华60000元本金及利息（利息自2007年12月6日起至本息还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息）。三、亚强照明公司于2014年4月2日前给郝中华出具的所有欠据作废；四、其他双方互不追究。如果亚强公司未能按本协议第二条约定期限履行义务时，郝中华可以申请人民法院执行全部借款本金及利息。并还应按照《民事诉讼法》第229条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、本协议双方签字（盖章）之日起生效。本协议一式五份，双方各执一份，调委会、人民法院各存档一份。
上述申请人依照法律规定，请求依法对该《调解协议书》进行确认。
本院认为，该调解协议系上述当事人自愿协商后的真实意思表示，且协议内容明确，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郝中华、索文月、林州市亚强照明电器有限公司于2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 冯相庆
二〇一四年四月二十二日
书记员 张润贵
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2760号
原告柴东波，男，1986年9月6日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王树山，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告柴东波诉被告王树山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日审查受理后，于2015年12月2日由本院审判员张福明独任审理本案，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行�审理，原告柴东波到庭参加了诉讼，被告王树山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款人民币15000元，诉讼费由被告承担。
被告王树山未出庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告从原告处借款人民币15000元，被告至今未还。上述事实有原告提交的被告王树山为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为：原告柴东波与被告王树山之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还责任，原告柴东波的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树山还原告柴东波借款人民币15000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费87.5元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一五年十二月三日
书记员 ：朱文彬
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第443号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人岳某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月23日被刑事拘留，于同年9月25日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1344号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月21日晚上，被告人岳某至海盐县武原街道虹桥新村“艺银格999银城”门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人康某停放在该处的黄色珠峰牌二轮电瓶车［车型：tdr196z（佳鹰）；电瓶五只（60v、20a）］1辆，价值人民币1798元。
2、2014年7月25日晚上，被告人岳某至海盐县武原街道虹桥新村1号楼科贸文化用品店门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人龙某停放在该处的红色欧豹牌二轮电瓶车［车型：tdr907z（中沙）；电瓶四只（48v、20a）］1辆，价值人民币2132元。
3、2014年8月18日晚，被告人岳某至海盐县武原街道新桥南路千禧网吧门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人赵某停放在该处的红色雅迪牌二轮电瓶车［车型：tdr227z（豪战）］1辆，价值人民币2130元。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某、龙某、赵某的陈述，证人王某、万某、祝某的证言，海盐县公安局扣押决定书、接收证据材料、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，先后3次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币6060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人岳某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且部分赃物被追回并已发还被害人，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岳某的刑期自2014年8月23日起至2015年2月22日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张海燕
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审121号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1903014705号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1903014705号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审121号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1903014705号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1903014705号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2456号
罪犯方立胜，男，汉族，1955年3月22日生，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2013年8月9日作出（2013）桐刑初字第00099号刑事判决，以被告人方立胜犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯方立胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方立胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯方立胜于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯方立胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方立胜减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2013年7月10日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第771-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。
负责人黄海。
被执行人朱静丝。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2737号民事调解书，于2015年8月4日申请执行与被执行人银行卡纠纷一案，申请执行标的150430.63元，本院于2015年8月4日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，仅查到被执行人朱静丝在玉林城区有一套房屋，但该房屋系与案外人唐基雷共有房产，该房屋已被本院查封，也未能查到被执行人另有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，仅查到被执行人朱静丝在玉林城区有一套房屋，但该房屋系与案外人唐基雷共有房产，该房屋已被本院查封，目前无法对该房屋进行处理。申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人另有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2737号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 滕红玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人刘健军，男，汉族。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告尹超，男。
被告龙青艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告尹超、龙青艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员曾盼担任审判长，与人民陪审员彭跃荣、朱斌组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告尹超、龙青艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，被告尹超、龙青艳与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告尹超、龙青艳提供借款额度，合同对双方权利义务、违约责任、如发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。同日，被告尹超、龙青艳向原告借款10万元，借款期限15个月。合同到期后，被告尹超、龙青艳并未依约还款构成违约。截止2016年10月8日止，被告尹超、龙青艳共欠原告贷款本息合计102496.04元。被告尹超和龙青艳拒绝履行合同义务，故而双方酿成诉讼。请求依法判决：1、被告尹超、龙青艳立即偿还原告贷款本金100000元，利息（含罚息）2496.04元，本息（含罚息）合计102496.04元，上述金额计算到2016年10月8日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2、确认原告对被告尹超、龙青艳提供的抵押财产在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权；3、被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告尹超、龙青艳的身份证复印件一份共1页，拟证明被告尹超、龙青艳的诉讼主体资格；
个人额度借款合同复印件一份共17页，拟证明原告对被告尹超、龙青艳签订了额度借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定；
借款支用单、借据复印件一份共1页，拟证明被告尹超、龙青艳支用借款的情况；
5、信贷还款流水台账复印件一份共1页，拟证明原告已收被告尹超的本息数额及被告尹超不按期归还贷款的事实；
6、贷款账户余额实时查询复印件一份共1页，拟证明被告尹超尚未偿还的本息数额。
被告尹超、龙青艳未予书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年7月15日，原告（甲方）与被告尹超、龙青艳（尹超配偶）共同签订了一份《个人额度借款合同》，根据该协议约定：第一条：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系借款人或第三人提供的信用担保。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币100000元。第二条：借款用途。本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。2015年7月15日，被告尹超、龙青艳在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字，借款金额100000元，借款期限为12个月，从2015年7月15日至2016年7月15日，年利率6.305%，借款用途装修，还款方式按月付息到期一次性还本付息。同日，原告按照合同的约定向与被告尹超在借款合同中约定的账号发放贷款100000元，原告放款后被告尹超违反借款合同约定未按时偿还贷款本息，截止到2016年10月8日，被告方尚欠原告贷款本金余额100000元，利息（含罚息）2496.04元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告尹超、龙青艳签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告尹超、龙青艳未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告尹超、龙青艳未就本次贷款提供任何抵押，故原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹超、龙青艳在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金100000元，利息（含罚息）2496.04元（利息算至2016年10月8日），并按合同约定利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，由被告尹超、龙青艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 盼
人民陪审员 彭跃荣
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年一月四日
代书 记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人刘健军，男，汉族，1984年4月12日出生，住邵东县，系该分行职工。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告尹超，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告龙青艳，女，1984年5月22日出生，汉族，系被告尹超配偶，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告尹超、龙青艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员曾盼担任审判长，与人民陪审员彭跃荣、朱斌组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告尹超、龙青艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，被告尹超、龙青艳与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告尹超、龙青艳提供借款额度，合同对双方权利义务、违约责任、如发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。同日，被告尹超、龙青艳向原告借款10万元，借款期限15个月。合同到期后，被告尹超、龙青艳并未依约还款构成违约。截止2016年10月8日止，被告尹超、龙青艳共欠原告贷款本息合计102496.04元。被告尹超和龙青艳拒绝履行合同义务，故而双方酿成诉讼。请求依法判决：1、被告尹超、龙青艳立即偿还原告贷款本金100000元，利息（含罚息）2496.04元，本息（含罚息）合计102496.04元，上述金额计算到2016年10月8日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2、确认原告对被告尹超、龙青艳提供的抵押财产在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权；3、被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告尹超、龙青艳的身份证复印件一份共1页，拟证明被告尹超、龙青艳的诉讼主体资格；
个人额度借款合同复印件一份共17页，拟证明原告对被告尹超、龙青艳签订了额度借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定；
借款支用单、借据复印件一份共1页，拟证明被告尹超、龙青艳支用借款的情况；
5、信贷还款流水台账复印件一份共1页，拟证明原告已收被告尹超的本息数额及被告尹超不按期归还贷款的事实；
6、贷款账户余额实时查询复印件一份共1页，拟证明被告尹超尚未偿还的本息数额。
被告尹超、龙青艳未予书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年7月15日，原告（甲方）与被告尹超、龙青艳（尹超配偶）共同签订了一份《个人额度借款合同》，根据该协议约定：第一条：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系借款人或第三人提供的信用担保。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币100000元。第二条：借款用途。本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。2015年7月15日，被告尹超、龙青艳在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字，借款金额100000元，借款期限为12个月，从2015年7月15日至2016年7月15日，年利率6.305%，借款用途装修，还款方式按月付息到期一次性还本付息。同日，原告按照合同的约定向与被告尹超在借款合同中约定的账号发放贷款100000元，原告放款后被告尹超违反借款合同约定未按时偿还贷款本息，截止到2016年10月8日，被告方尚欠原告贷款本金余额100000元，利息（含罚息）2496.04元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告尹超、龙青艳签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告尹超、龙青艳未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告尹超、龙青艳未就本次贷款提供任何抵押，故原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹超、龙青艳在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金100000元，利息（含罚息）2496.04元（利息算至2016年10月8日），并按合同约定利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，由被告尹超、龙青艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 盼
人民陪审员 彭跃荣
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年一月四日
代书 记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初57号
原告青州永盛机械有限公司。
法定代表人：王永福，董事长。
被告：湖北鸿翔农业股份有限公司，。
法定代表人：周少勇，董事长。
原告青州永盛机械有限公司与被告湖北鸿翔农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州永盛机械有限公司法定代表人王永福到庭参加诉讼。被告湖北鸿翔农业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州永盛机械有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款318869元；判决被告支付滞纳金利息135710.04元；判决被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告湖北鸿翔农业股份有限公司与原告青州永盛机械有限公司2012年签订购买畜牧风机、水帘、刮粪机等养殖设备合同，截至到2016年12月25日尚有318869元未支付。在此期间原告青州永盛机械有限公司多次前往催要，被告董事长周少勇答应在2014年春节前支付人民币20万元，但直到春节后也未曾支付。2015年电话或前往被告湖北鸿翔农业股份有限公司催讨，结果周少勇答应在2015年春节前支付20万元，但是春节后仍未支付。今年王永华代表原告多次找被告采购部冯俊经理和公司董事长周少勇协商解决，但是从2015年2月至今对方一直在拖，不付款。
被告湖北鸿翔农业股份有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的工矿产品购销合同传真件六份、询证函一份、应收账款明细账三份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年开始，被告湖北鸿翔农业股份有限公司多次向原告青州永盛机械有限公司购买畜牧风机、水帘、刮粪机等养殖设备。双方之间的工矿产品购销合同约定结算方式为货到付款，违约责任为违约方按日万分之四承担违约金。被告多次向原告付款，其最后一笔付款时间是2014年1月27日，金额100000元。双方对账，被告于2016年1月22日为原告出具询证函一份，该询证函确认截止到2015年12月31日，被告欠原告货款318869元。以上货款318869元，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求判令被告支付货款318869元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告主张滞纳金利息：按合同约定的违约金计算，以欠款额318869元为基数，自最后一笔付款时间即2014年1月27日开始，按日万分之四计算至欠款付清之日。对此，本院予以支持。被告刘湖北鸿翔农业股份有限公司经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告湖北鸿翔农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青州永盛机械有限公司货款318869元及违约金（自2014年1月27日起，以欠款额318869元为基数，按日万分之四计算至欠款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8118元，减半收取4059元，诉讼保全费2793元，均由被告湖北鸿翔农业股份有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年三月六日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初57号申请人青州永盛机械有限公司，。被申请人：湖北鸿翔农业股份有限公司。本院在审理青州永盛机械有限公司诉湖北鸿翔农业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人王永华所有的车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人王永华所有的车辆。二、冻结被申请人湖北鸿翔农业股份有限公司在的银行存款元或查封财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱秀明二〇一七年一月四日书 记 员  马 金
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审374号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人李成龙，男，1952年6月5日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人李成龙所作出的红土资执罚[2017]538号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年8月，李成龙未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇乌石坡村5组的土地建住宅，该宗土地占地面积532平方米，土地类型为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人李成龙作出红土资执罚[2017]538号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人李成龙退还非法占用的土地；2、限被执行人李成龙15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]538号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]538号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]538号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人李成龙未经批准，擅自占用红安县城关镇乌石坡村5组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]538号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]538号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
安徽省叶集改革发展试验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591民初49号
原告：张善录，男。
委托代理人：何启伍。
被告：刘峰，男。
本院在审理原告张善录诉被告刘峰买卖合同纠纷一案中，原告张善录于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张善录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张善录撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告张善录负担。
审判员 姚 维 连
二〇一六年一月二十九日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省叶集改革发展试验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591民初49号
原告：张善录，男。
被告：刘峰，男。
本院在审理原告张善录诉被告刘峰买卖合同纠纷一案中，原告张善录于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张善录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张善录撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告张善录负担。
审判员 姚 维 连
二〇一六年一月二十九日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初307号
原告：杨玉青，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱正林，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告杨玉青诉被告朱正林担保合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉青的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼，被告朱正林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉青向本院提出诉讼请求：判决被告朱正林立即偿还原告借款10万元及相应利息（自2016年3月21日起以本金10万元为基数按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止），并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，经被告担保，原告借款10万元给钟承干用于其球厂的经营、周转。原告借款后，钟承干给原告出具了借条，被告签字担保，约定利息是月息五分，口头约定利息月结。但自借款后，钟承干未给付过利息。原告多次向被告催要，被告也未能支付。
被告朱正林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，钟承干向原告杨玉青借款10万元，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条借到杨玉青人民币拾万元整（￥100000.00）（月息5分）据：钟承干137××××8206担保人：朱正林180××××9508”原、被告双方在借条上未明确约定担保的保证方式、保证范围、还款期限。后钟承干未能向原告归还借款，原告杨玉青诉讼来院。
本院认为:钟承干向原告杨玉青借款十万元，被告朱正林在借条上签字担保，被告朱正林与原告杨玉青之间形成了担保合同关系。原、被告双方在借条上未明确约定担保的保证方式，属于保证方式约定不确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定被告朱正林应承担连带责任保证，在债务人钟承干没有向原告归还借款时，原告可以要求钟承干履行债务，也可以要求保证人朱正林承担连带保证责任。原告与钟承干、朱正林约定的借款利息为月息5分，原告主张按月息2分计算支付符合法律规定。综上所述，原告要求被告朱正林立即偿还原告借款10万元及利息（月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱正林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正林于本判决生效后十日内一次性偿付原告杨玉青欠款10万元，并自2016年3月22日起以本金10万元为基数，按月利率2%计算利息至借款付清之日止；
二、被告朱正林在向原告杨玉青承担保证责任后，有权向借款人钟承干追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱正林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
助理审判员 施昌美
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1847号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2011年5月9日，宋春有向北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）申请政府信息公开，要求获取“2008-2010年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处所得税的纳税申报材料”。2011年5月23日，海淀地税局作出海淀区地方税务局（2011）第3号-不告《政府信息不予公开告知书》，决定不予公开宋春有要求获取的上述信息。2011年6月7日，宋春有不服海淀地税局作出的上述《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2011年8月29日作出海政复决字[2011]60号《行政复议决定书》，维持上述《政府信息不予公开告知书》。2017年9月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认海淀地税局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处所得税的纳税申报材料违法。海淀区政府受理后以超过法定行政复议申请期限为由，作出海政复决字[2017]299号《驳回行政复议申请决定书》，驳回宋春有的复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。在法定的起诉期限内提起诉讼是法定的起诉条件之一。被诉行政行为已过法定的起诉期限，公民、法人或其他组织不能通过申请行政复议的方式而当然重新获得对被诉行政行为的诉权，否则将破坏起诉期限这个行政诉讼重要的制度设计。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有于2011年即已知道海淀地税局决定不向其公开2008-2010年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处所得税的纳税申报材料，其向一审法院起诉时，已超过法定的起诉期限。海淀区政府作出的驳回行政复议申请决定，未对宋春有设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，故宋春有不能通过申请行政复议的方式而获得对被诉行政行为的诉权。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年六月二十二日
书记员 果 然
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0491行初14号
原告：张学亮。
委托诉讼代理人：尤维涛。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市开发区，组织机构代码：55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告张学亮诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚一案中，原告张学亮于2018年5月8日,交费期限内向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张学亮撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一八年五月八日
书记员 裴梓雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4302号
原告：佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利村，组织机构代码证：57969339-4。
负责人：关伯余。
委托诉讼代理人：孙烨，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。
被告：关伯其，男，汉族，1948年6月4日，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
原告佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社与被告关伯其土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：
判令解除原、被告双方于2001年7月3日签署的两份《土地租用合同》；2.判令被告返还原告位于樵新屋地段即永生饭店后地共0.81亩土地；3.判令被告补交给原告自2013年起至2016年的租金差额39082.5元;4.判令被告支付原告2017年的土地占用费21424.5元；以上两项合计：60506.5元。5.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
被告系原告村民，双方于2001年7月3日签署《土地租用合同》约定:被告承租原告位于樵新屋地段即永生饭店后地共0.81亩，合同租赁期限为30年，从2002年1月1日起至2032年12月31日止；并对2012年12月31日前的租金进行了约定，但2013年1月1日起的租金则约定为另定。
鉴于土地租赁价格上涨的行情以及合同的约定，自2013年起，原告多次与被告协商确定2013年起的租金金额未果，遂开会讨论并经民主程序表决通过租金调整方案如下：土地租金自2013年1月1日起至2014年I2月31日，调整为23000元/年/亩；2015年1月1日起在上一年度的基础上逐年固定递增5%,直至2022年12月31日；2023年1月1日起的租金再行另定。原告通过公示和通知等多种途径方式告知租金调整方案，并通知如拒不执行租金调整方案，则原告可以解除租赁合同，收回土地；但被告拒不履行租金调整方案。
根据我国合同法等相关法律规定以及原、被告双方签署的《土地租用合同》的约定，被告拒不执行租金调整方案，显然属于严重违反法律规定和合同约定，原告有权解除合同并收回土地；并有权要求被告补交租金调整方案后的租金差额。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。
本院经审查认为：原告佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社非本案的适格主体，其不符合民事诉讼法规定的起诉条件。理由如下：
其一、讼争的《土地租用合同》所载明的土地出租方为吉利新屋村民小组（即佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组），承租方为被告。即该合同当事人为：佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组与被告。佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社并非该合同任何一方当事人，根据合同相对性原理，其非本案适格原告。
其二、已发生法律效力的《广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第820号民事判决书》、《广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第174号民事判决书》亦认定讼争的《土地租用合同》当事人为：佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组与被告。
其三、作为合同当事人的佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组独立存在，且具备独立的民事主体地位和诉讼主体资格。原告无证据证明讼争的《土地租用合同》主体已经发生变更。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费656元，原告已于起诉时预交。现因本院裁定驳回其起诉，其可于本裁定生效后向本院书面申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年四月十九日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4302号原告：佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利村，组织机构代码证：57969339-4。负责人：关伯余。委托诉讼代理人：孙烨，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。被告：关伯其，男，汉族，1948年6月4日，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。原告佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社与被告关伯其土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方于2001年7月3日签署的两份《土地租用合同》；2.判令被告返还原告位于樵新屋地段即永生饭店后地共0.81亩土地；3.判令被告补交给原告自2013年起至2016年的租金差额39082.5元;4.判令被告支付原告2017年的土地占用费21424.5元；以上两项合计：60506.5元。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村民，双方于2001年7月3日签署《土地租用合同》约定:被告承租原告位于樵新屋地段即永生饭店后地共0.81亩，合同租赁期限为30年，从2002年1月1日起至2032年12月31日止；并对2012年12月31日前的租金进行了约定，但2013年1月1日起的租金则约定为另定。鉴于土地租赁价格上涨的行情以及合同的约定，自2013年起，原告多次与被告协商确定2013年起的租金金额未果，遂开会讨论并经民主程序表决通过租金调整方案如下：土地租金自2013年1月1日起至2014年I2月31日，调整为23000元/年/亩；2015年1月1日起在上一年度的基础上逐年固定递增5%,直至2022年12月31日；2023年1月1日起的租金再行另定。原告通过公示和通知等多种途径方式告知租金调整方案，并通知如拒不执行租金调整方案，则原告可以解除租赁合同，收回土地；但被告拒不履行租金调整方案。根据我国合同法等相关法律规定以及原、被告双方签署的《土地租用合同》的约定，被告拒不执行租金调整方案，显然属于严重违反法律规定和合同约定，原告有权解除合同并收回土地；并有权要求被告补交租金调整方案后的租金差额。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。本院经审查认为：原告佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社非本案的适格主体，其不符合民事诉讼法规定的起诉条件。理由如下：其一、讼争的《土地租用合同》所载明的土地出租方为吉利新屋村民小组（即佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组），承租方为被告。即该合同当事人为：佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组与被告。佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社并非该合同任何一方当事人，根据合同相对性原理，其非本案适格原告。其二、已发生法律效力的《广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第820号民事判决书》、《广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第174号民事判决书》亦认定讼争的《土地租用合同》当事人为：佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组与被告。其三、作为合同当事人的佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组独立存在，且具备独立的民事主体地位和诉讼主体资格。原告无证据证明讼争的《土地租用合同》主体已经发生变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费656元，原告已于起诉时预交。现因本院裁定驳回其起诉，其可于本裁定生效后向本院书面申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年四月十九日书记员  黄晓华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6623号
上诉人（原审被告）：辛集市辛集镇第三中学。
法定代表人：梁望山，该校校长。
委托诉讼代理人：郭会卿，河北梅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：陈建朝，男，1973年4月10日生，汉族，住辛集市，系被上诉人陈某父亲。
法定代理人：张响，女，1972年10月23日生，汉族，住辛集市，系被上诉人陈某母亲。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李柳，女，1978年7月23日生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：孟光明，男，1976年10月18日生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：孟某。
上诉人辛集市辛集镇第三中学因与被上诉人陈某、李柳、孟光明XX、孟某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郭会卿、被上诉人李柳、被上诉人陈某的法定代理人陈建朝XX、张响及其被上诉人陈某委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人辛集市辛集镇第三中学上诉请求：申请撤销辛集市人民法院（2014）辛民初字第606号民事判决书，并依法改判。事实和理由：一审法院认定“因原、被告（即陈某和孟某）均为未成年人，辛集市辛集镇第三中学在监管上未尽到充分注意义务，事故发生后未能及时对学生进行治疗，有一定失误，亦应承担相应赔偿责任”实属错误。事故发生后，学生班主任及时赶到现场处理并立刻通知家长将被上诉人陈某送往医院救治，不存在“没及时治疗”一说。并且此次事故也没有对被上诉人陈某造成严重后果。另外，、上诉人对被上诉人陈某的伤情无任何过错，上诉人完全尽到了教育、管理、保护的义务。依据中华人民共和国教育部令《学生伤害事故处理办法》第二章第八条之规定，此事故系因被上诉人孟某的行为造成被上诉人陈某受伤的直接原因，被上诉人孟某及其监护人应承担全部赔偿责任。
被上诉人陈某辩称：1、我们之所以没上诉并不是认为判决合理，我们对赔偿数额也表示不满意，没有上诉是因为时间与诉累。2、上诉人上诉状中说明，没有对被上诉人陈某造成严重后果，此种说法严重错误，从身体上来说，此次事故让陈某进行了二次手术，后果不可谓不严重。从学习上说，对陈某的学习造成严重影响，正值陈某初二升初三阶段，错过的课程都很难弥补，是故不论从身体和学习上都造成了严重后果。3、陈某受伤发生在校期间，当时之所以没有起诉第三中学是因为陈某在此上学，怕关系闹僵之后无法正常上学，所以只起诉了孟某等人，孟某追加了学校，我们认为学校难辞其咎，并且在伤害发生后，学校态度并不积极，思想站位并不高，当时要求也并不高，适当赔偿即可，但是没有人来解决，提起诉讼也是无奈之举，一审判决学校承担40%责任，我们认为并无不妥。
陈某向一审法院起诉请求：1、依法判决孟某、孟光明、李柳赔偿陈某医疗费、伙食费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计36000元；2、诉讼费、保全费、送达费由孟某、孟光明、李柳承担。
一审法院认定事实：2014年3月17日晚上20时许，陈某在晚自习课间上卫生间后在回教室的途中，正在行走的过程中被孟某突然从背后将其扑倒，造成陈某倒地受伤。后班主任赶到现场，通知了孟某的家长，孟某的家长李柳赶到后将陈某送到辛集市第一医院，经医院诊断造成陈某右肱骨外科颈骨折，李柳为陈某办理了住院手续，陈某共计住院30天。2015年7月16日行二次手术，住院12天。陈某住院后，孟某监护人为陈某垫付了9108元的医药费。陈某之伤，首次鉴定评为十级伤残，孟某不服提出重新鉴定，鉴定结论为陈某目前状况不构成伤残等级。
以上有各方当事人提交证据、鉴定结论及庭审笔录为证。
一审法院认为，陈某在晚自习课间上卫生间后在回教室的途中，被孟某突然从背后扑倒，造成陈某倒地受伤，两次住院治疗，给陈某造成了一定的经济损失，对陈某请求的合理部分应予以支持。因孟某尚未成年，其民事赔偿责任由法定监护人承担。又因陈某、孟某均为未成年人，辛集市辛集镇第三中学在监管上未尽充分注意义务，事故发生后未能及时对学生进行治疗，有一定失误，亦应承担相应赔偿责任。综合考量，以孟某承担60%，辛集市辛集镇第三中学承担40%责任为宜。陈某两次住院共花去医疗费22044.59元，有陈某住院病历及收费票据予以证实，应予认定；两次住院共计伙食补助费应为42天×100元／天＝4200元；陈某第一次住院30天，护理人张响月工资收入1654元，有宝德福皮业有限公司误工证明、工资条予以证明，予以认定；第二次住院12天，参考宝德福皮业有限公司证明及护理人张响事故发生前平均月工资收入，护理费为98元／天×12天＝1176元；治疗期间交通费必然发生，陈某要求的500元交通费并不过分，予以支持。对陈某请求营养费、伤残赔偿金、精神损失费，证据不足，不予支持。因陈某之伤不构成伤残，两次鉴定费用均应由陈某承担。综上，陈某损失共计29574.59元。在陈某治疗时孟某监护人为陈某垫付了9108元的医药费，重新鉴定费2350元应由陈某承担，应从孟某应负担赔偿数额中扣除。基此，原审判决为：一、孟某于本判决生效后五日内赔偿陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计17745元（孟某监护人为陈某垫付的9108元，重新鉴定费2350元，执行时予以扣除）。因孟某尚未成年，其民事赔偿责任由其法定监护人孟光明、李柳承担；二、辛集市辛集镇第三中学于本判决生效后五日内赔偿陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计11830元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费700元，保全费380元，由孟某的法定监护人孟光明、李柳承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈某、孟某为住校生，该事故发生时均未满十四周岁，上诉人未尽充分管理责任，在本事故发生后没有在第一时间对陈某进行救治。
本院认为，本事故发生后，上诉人身为在校学生的管理人，没有立即组织对陈某进行救治，而是通知孟某家长将陈某送往医院治疗，延迟了救治时间，原审认定上诉人未能及时对学生进行治疗是正确的；上诉人虽称已尽了管理责任，但未提供对在校生进行相关教育的证据，原审判决酌情确定其赔偿责任是妥当的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人辛集市辛集镇第三中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
审 判 员 宋广道
二〇一六年九月二十二日
代书记员 郝文魁
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3987号
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道416号。
法定代表人崔立新，总经理。
委托代理人（特别授权）来立红，系公司员工。
被告肖琴凤。
被告俞雷。
本院在审理原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司诉被告肖琴凤、俞雷物业服务合同纠纷一案中，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白佳燕
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳银民初字第37号
原告何庆华。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
被告白银振兴房地产开发公司。住所地：甘肃省白银市园林路***号。
法定代表人蔡子明，经理。
被告白银振兴房地产开发公司乳山分公司。住所地：乳山市银滩旅游度假区。
代表人郭庆，经理。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告何庆华诉被告白银振兴房地产开发公司、白银振兴房地产开发公司乳山分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曾变更了诉讼请求，并于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何庆华自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何庆华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何庆华负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宫 芳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳银民初字第37号
原告何庆华。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
被告白银振兴房地产开发公司。住所地：甘肃省白银市园林路***号。
法定代表人蔡子明，经理。
被告白银振兴房地产开发公司乳山分公司。住所地：乳山市银滩旅游度假区。
代表人郭庆，经理。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告何庆华诉被告白银振兴房地产开发公司、白银振兴房地产开发公司乳山分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曾变更了诉讼请求，并于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何庆华自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告何庆华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何庆华负担。
审 判 长 侯 现 章
人民陪审员 宋 吉 波
人民陪审员 张 胜 夕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宫芳存在
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25851号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：彭英，汉族，成年，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告彭英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25851号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：彭英，汉族，成年，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告彭英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审219号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人张喜永，男，汉族，1953年3月11日生，现住河南省辉县。
2018年5月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第159号强制执行申请书，请求对其作出的410821-2900333695号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月25日15时44分，被执行人张喜永驾驶普通正三轮车，在方庄镇小官庄村北口实施饮酒后驾驶机动车的、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第十九条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第一款第（一）项和《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，于2017年9月15日作出410821-2900333695号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人张喜永罚款1200元。
本院认为，修武县公安局作出的作出410821-2900333695号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的作出410821-2900333695号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 秦 婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执693-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人周广禄与王康卫、祁庆保劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王康卫、祁庆保的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审67号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人郭小伟，男，1982年6月3日出生，住河南省平舆县万冢村委郭庄东，身份证号：。
申请人平舆县公安局交警大队于2018年4月12日向本院申请执行其2017年8月13日作出的编号为411723-1002880774号行政处罚决定书，对郭小伟处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002880774号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002880774行政处罚决定书准予强制执行.
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 杨玉玲
二〇一八年四月十六日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审67号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人郭小伟，男，1982年6月3日出生，住河南省平舆县万冢村委郭庄东，身份证号：。申请人平舆县公安局交警大队于2018年4月12日向本院申请执行其2017年8月13日作出的编号为411723-1002880774号行政处罚决定书，对郭小伟处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002880774号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002880774行政处罚决定书准予强制执行.本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 杨玉玲二〇一八年四月十六日书记员 陈灿灿
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法灯民初字第144号
原告冯某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 田伟恩
二〇一五年七月二十八日
书记员 邹移文
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审55号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人苏广安，男，1972年10月7日生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年6月13日向本院申请执行编号为4101221500453755的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年7月19日作出编号为4101221500453755的道路行政处罚决定，认定苏广安在中牟县韩潘路5公里处实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达到20%的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对苏广安作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。苏广安在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221500453755的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221500453755的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙丹丹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初486号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘宗保，男，1994年12月16日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市****号，身份证号码：430482xx********（以上基本情况均由被告人刘宗保自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人刘宗保犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉。被告人刘宗保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日5时许，被告人刘宗保去至东莞市寮步镇香市路凫山段摩天网咖伺机作案。此时，被害人游某在网咖48号座位上睡觉，被告人刘宗保趁机伸手扒走被害人游某放在电脑桌上的一部VIVO牌手机（价值2517.5元）。得手后，被告人刘宗保在逃离现场时被人赃并获。破案后，上述涉案手机已经缴回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘宗保在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人黄某、陈某的证言及辨认笔录，被害人游某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的手机一部等物证，受案登记表，到案经过，接受证据清单、发还物品清单，常住人口基本信息，东莞市价格认定结论书，网吧监控视频，被告人刘宗保的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宗保无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘宗保犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宗保已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘宗保归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人刘宗保适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人刘宗保的身份问题。根据被告人刘宗保归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘宗保以其自报身份予以判决。
视被告人刘宗保的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘宗保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年三月十日
书记员 叶慧欣
（附页，无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初486号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘宗保，男，1994年12月16日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市****号，身份证号码：430482xx********（以上基本情况均由被告人刘宗保自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人刘宗保犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉。被告人刘宗保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月17日5时许，被告人刘宗保去至东莞市寮步镇香市路凫山段摩天网咖伺机作案。此时，被害人游某在网咖48号座位上睡觉，被告人刘宗保趁机伸手扒走被害人游某放在电脑桌上的一部VIVO牌手机（价值2517.5元）。得手后，被告人刘宗保在逃离现场时被人赃并获。破案后，上述涉案手机已经缴回并发还给被害人。上述事实，被告人刘宗保在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人黄某、陈某的证言及辨认笔录，被害人游某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的手机一部等物证，受案登记表，到案经过，接受证据清单、发还物品清单，常住人口基本信息，东莞市价格认定结论书，网吧监控视频，被告人刘宗保的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘宗保无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘宗保犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宗保已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘宗保归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘宗保适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人刘宗保的身份问题。根据被告人刘宗保归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘宗保以其自报身份予以判决。视被告人刘宗保的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘宗保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一七年三月十日书记员  叶慧欣（附页，无正文）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第117-1号
申请执行人山西思源兴业房地产经纪有限公司。
法定代表人丁武，总经理。
被执行人山西星际通置业有限公司。
法定代表人关小强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院(2014)长民初字第012号民事调解书,于2014年11月21日，以（2014）长执字第117号执行裁定书查封了被执行人山西星际通置业有限公司位于长治市滨河花园4号楼1单元303室、11号楼3单元102室的房产，并责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人山西星际通置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人山西星际通置业有限公司所有的位于长治市滨河花园4号楼1单元303室、11号楼3单元102室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晋星
审判员 范进斌
审判员 赵喜平
二〇一五年五月二十二日
书记员 岳 峰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2789号
原告谢立君，男，汉族，41岁，现住双辽市。
被告刘凤启，男，汉族，51岁，现住双辽市。
被告于志刚，男，汉族，46岁，现住双辽市。
谢立君与刘凤启、于志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告谢立君于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告谢立君撤诉。
审 判 长 张丽艳
代理审判员 董 璇
人民陪审员 杨云波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 娜
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2014年长行立初字第00003号
起诉人王永强，男，1962年7月21日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
起诉人王永强以长春市宽城区人民政府、长春市宽城区人民法院行政庭为被起诉人向本院提起行政诉讼，请求判令撤销长春市宽城区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）宽行非执字第9号行政裁定书；长春市宽城区人民政府赔偿以下损失：1、拆除47平方米和22平方米房屋，应按市场价每平方米7，000给予赔偿，共计483，000元；2、征用155平方米土地，应补偿土地出让款800，187.5元；3、拆除23平方米地下储藏室，应赔偿161，000元；4、、赔偿因强制执行造�租房36个月损失86，800元；5、赔偿围墙、铁制大门、下水井损失6，744元。主要理由是：1、根据最高人民法院作出的《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，长春市宽城区人民法院无权受理拆迁、违拆强制执行的申请；2、长春市宽城区人民政府对房屋予以征收并不是出自“旧城区改建”的需要，其实质是出卖国有建设用地行为。
经审查，本院认为，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政诉讼的被告应当是作出具体行政行为的行政机关以及由法律、法规授权的组织。长春市宽城区人民法院行政庭是司法机关的内设机构，不是适格被告，而起诉人王永强将长春市宽城区人民法院行政庭列为被告属于错列被告，且不同意变更。2、（2013）宽行非执字第9号行政裁定是人民法院的司法行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法�第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”中规定的行政机关的具体行政行为。3、起诉人王永强要求长春市宽城区人民政府赔偿五项损失实质是对《房屋征收补偿决定》内容有异议，起诉人王永强应在法定期限内以《房屋征收补偿决定》为诉讼标的提起行政复议或者行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项，即：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：
对王永强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
人民陪审员 张皋民
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于佳鑫
重庆市第一中级人民法院
民事裁�书
（2016）渝01民终1502号
上诉人（一审被告）：邹程祥。
被上诉人（一审原告）：邹丹妮。
被上诉人（一审被告）：蒲彤。
上诉人邹程祥因与被上诉人邹丹妮、蒲彤赠与合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第12975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日向上诉人邹程祥送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人邹程祥收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹程祥自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵芹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00453号
原告：阜阳庆泰丰海橡胶有限公司。
法定代表人：赵勇。
委托代理人：赵兴龙。
委托代理人：邓亚伟。
被告：支凤梅，女，1981年10月26日出生。
委托代理人：张如。
原告阜阳庆泰丰海橡胶有限公司（以下简称橡胶公司）诉被告支凤梅劳动争议一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告橡胶公司的委托代理人赵兴龙、被告支凤梅及其委托代理人张如到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告橡胶公司诉称：被告进入原告公司上班以来，原告工作人员多次督促被告协助办理各项保险手续，被告本人不愿意办理各项保险手续，并向公司出具保证一份。故，让公司补缴社会保险没有依据。要求人民法院判令：1、原告不支付被告工资4376元；2、原告不为被告补缴2011年1月至2013年10月的各项社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄勤芳未提交书面答辩状，庭审中辩称：安徽省阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）阜开劳人仲字第021号裁决，事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持该裁决。
经审理查明：被告支凤梅于2011年1月1日到原告处工作，并签订劳动合同。支凤梅的工资表载明月工资3176元。2013年9月27日原告的母公司以公司资金周转紧张，运营困难为由，以书面的方式，通知裁撤部分人员，被告支凤梅在该公司上班至2013年10月。原告至今没有支付被告2013年9月份、10月份的工资。原告没有提供为被告办理了2011年1月至2013年10月各项社会保险的证据。
支凤梅向安徽省阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月2日作出（2013）阜开劳人仲字第021号仲裁裁决书，裁决：“一、裁决被申请人向申请人支付2013年9月及2013年10月的工资，共计6352元；2、裁决被申请人应向申请人支付三个月的解除劳动合同经济补偿金9528元；3、裁决被申请人为申请人补缴2011年1月至2011年10月的各项社会保险”。橡胶公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，由原告身份证、工资表、通知、被告组织机构代码证、仲裁裁决书、原被告签订的劳动合同书及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告之间于2011年1月1日签订劳动合同，双方建立劳动关系，原告应按照规定给予被告办理社会保险，缴纳社会保险费。原告在仲裁委对被告提供的工资表载明的月工资3176元，无异议，本院对被告的月工资3176元，予以认定。原告没有举证证明已支付被告2013年9月份和10月份的工资，应当支付。原告的母公司以公司资金周转紧张，运营困难为由，裁撤部分人员，支凤梅系该公司被裁减人员，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项的规定用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告应支付被告3个月的解除劳动合同经济补偿。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告阜阳庆泰丰海橡胶有限公司支付被告支凤梅2013年9月份及10月份工资共6352元；
二、原告阜阳庆泰丰海橡胶有限公司支付被告支凤梅3个月的解除劳动合同经济补偿金共9528元；
三、原告阜阳庆泰丰海橡胶有限公司为支凤梅补缴2011年1月至2013年10月的各项社会保险中应由单位负担的部分（具体金额以社保机构核算为准）。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告阜阳庆泰丰海橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 王瑞莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1442号
原告马全胜，性别：××，××年××月××日出生，居民。
委托代理人罗某，湖北××律师事务所律师。代理权限：一××代理。
被告陈瑾，性别：××，××年××月××日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人叶某，该公司经理。
委托代理人朱某，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告马全胜诉被告陈瑾及安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，并依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告马全胜及其委托代理人罗某，被告陈瑾及被告襄阳安盛天平保险公司委托代理人朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马全胜诉称，其驾驶摩托车行驶时被陈瑾驾驶的鄂F×××××小型客车撞伤致残，要求陈瑾及其车辆保险人襄阳安盛天平保险公司赔偿其各项损失共计470331.74元。
被告陈瑾辩称，其车辆与原告发生交通事故属实，其已经支付原告赔偿款40000元，其车辆投保有交强险及未设置事故责任免赔率的商业三者险，原告的损失应当由其车辆保险人在保险责任限额内赔偿，原告获赔之后应当向其返还已经支付的款项。
被告襄阳安盛天平保险公司辩称，同意承担保险责任，原告损失应当依法核算，其医疗费应当扣除非医保用药部分；原告的伤残级别鉴定过高，要求重新鉴定；不同意赔偿原告要求过高的损失及鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2015年9月12日13时30分许，陈瑾驾驶其载有陈丽、陈新麒的鄂F×××××小型客车沿316国道西往东行至枣阳市环城西郊村一组吴堂兵门口路段与对向车辆会车时驶入左侧，与对向行驶的、由马全胜驾驶的两轮摩托车鄂F×××××相撞，造成马全胜、陈丽、陈新麒等人受伤，两车及路肩花带、树木受损。枣阳市公安交警大队认定陈瑾驾驶机动车辆未确保安全、右侧通行是事故形成的直接原因，负事故全部责任，马全胜、陈丽、陈新麒无责任。事故发生后，马全胜先后到枣阳北关医院、枣阳第一人民医院、襄阳市中心医院共计住院治疗36天（在枣阳北关住院1天，在枣阳第一人民医院住院5天，在襄阳市中心医院住院治疗30天），共计花医疗费94337.56元，并购买拐杖一副花460元，座便器带垫一套花260元。在马全胜治疗期间，陈瑾通过交警部门共计向马全胜支付40000�。襄阳中立法医司法鉴定所于2016年3月18日对马全胜的伤情作出鉴定意见，认为马全胜的的损伤构成一个七级和两个十级伤残，综合赔偿指数为44%，需90天加强营养，后期治疗费用约需24000元等内容。马全胜因此支付鉴定费2000元，并为拖其受损摩托车花费施救费200元。马全胜于2016年4月22日诉至本院，要求陈瑾及其车辆保险人襄阳安盛天平保险公司赔偿其损失包括医疗费，后续治疗费，住院伙食补助费，营养费，误工费，护理费，××赔偿金，交通费，精神抚慰金，鉴定费等等，共计470331.74元。审理中，被告襄阳安盛天平保险公司认为原告的伤残级别鉴定过高，申请了重新鉴定。本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、误工、护理时间护理人数进行鉴定，该鉴定机构认为原告的伤情构成八级伤残，综合赔偿指数为34%；后续治�费需26000元；误工日365天，护理日为150元，原则上需一人护理。在重新鉴定过程中，马全胜因鉴定需要做尿动力检测憋尿导致尿路感染，又花医疗费2630.18元、住宿费530元、交通费1800元等费用。庭审中，马全胜根据重新鉴定意见变更了诉讼请求，要求陈瑾及其车辆保险人襄阳安盛天平保险公司赔偿其损失共计439907.97元。因双方意见分歧致本案不能调解结案。
另查明，陈瑾于2015年3月9日为其鄂F×××××小型客车在襄阳安盛天平保险公司投保了机动车交强险未设置事故责任免赔率的商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，保险期间均自2015年3月10日至2016年3月9日。还查明，马全胜受伤之前长期从事建筑行业，其父亲马吉树（公民身份号码××）与母亲罗德清（公民身份号码××）共生育三子即马全胜、马全明、马全兵，其中马全明长期在外务工，马全兵为××人，××等级为二级，马吉树、罗德清长期随马全胜在枣阳市西城茶棚社区生活。
上述事实，有当事人陈述、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，陈瑾驾驶机动车辆未确保安全右侧通行是事故形成的直接原因，应当负事故全部责任，马全胜无过错，不应承担责任。枣阳市公安交警部门对此次事故的责任认定正确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。因陈瑾驾驶的车辆在襄阳安盛天平保险公司投保了交强险及设置事故责任免赔率的商业三者险，因此襄阳安盛天平保险公司应在保险责任限额内向马全胜承担赔偿责任。故原告的请求应当予以支持。但是原告请求的精神抚慰金过高，可酌情支持10000元为宜；误工时间依法应当计算至第二次鉴定定残的前一日即2016年7月28日止计319天；原告另请求的财产损失及餐饮费未列举证据证实，本院不予支持；其他损失也应当据实核算，请求过高部分不予支持。经核定，马全胜因此次交通事故所受损失有：①医疗费及后续治疗费122967.74元（94337.56元＋2630.18元＋26000元），②住院伙食补助费720元（20元／天×36天）；③营养费1800元（20元／天×90天）；④误工费38888.30元（44496元／365天×319天）；⑤护理费12796.44元（31138元／365天×150天）；⑥××赔偿金183946.80元（27051元／年×20年×34%），被抚养人生活费30926.40元（18192元／年×5年×2÷2×34%）；⑦交通费酌定4000元，⑧精神抚慰金10000元，⑨鉴定费2000元，⑩住宿费1090元（按照正规票据计算），⑾辅助器具费720元，⑿施救费240元。上述损失共计410095.68元，未超出事故车辆所投保保险的责任限额，应当由襄阳安盛天平保险公司在交强险及未设置事故责任免赔率的商业三者险责任限额内全部赔偿。马全胜获赔该款的同时向�瑾返还先前垫付的费用40000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿马全胜损失410095.68元；
二、马全胜获得上述赔偿款的同时向陈瑾返还先前垫付的费用40000元；
三、驳回马全胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由陈瑾负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一六年九月二十日
书记员 沈 颖
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第039号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘林阳，男，1989年3月21日出生。因涉嫌犯非法收购、运输盗伐、滥伐林木罪，2014年8月20日被淅川县森林公安局刑事拘留，2014年9月3日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县森林公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人刘林阳犯非法收购、运输滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人刘林阳及其辩护人翟晓明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年7月底，被告人刘林阳在金河镇涧沟村、丰华村和花村收购树木，并告知当地群众无需办理采伐许可证可直接砍伐。后当地群众将自家责任山上树木进行砍伐并出售给刘林阳，后刘林阳将所收购树木以每吨700元的价格销售给淅川县铝业集团。2014年8月8日，刘林阳在运输收购的树木时，被淅川县森林公安局查获。经鉴定，2014年8月8日被淅川县森林公安局查获的1654株树木中幼树株数为1466株；刘林阳向淅川县铝业集团前期出售的25.42吨树木，幼树株数为4029株。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人刘林阳供述，证人赵某某、李某某、张某某、吴某某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见以及书证调查报告、发破案经过、情况说明及被告人户籍证明等证据，据此，公诉机关认为，被告人刘林阳构成非法收购、运输盗伐、滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人刘林阳对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
其辩护人提出的辩护意见为，被告人刘林阳认罪态度较好且犯罪情节较轻，应对刘林阳从轻处罚。
经审理查明：2014年7月底，被告人刘林阳在金河镇涧沟村、丰华村和花村收购胸径在5厘米以下的树木，刘林阳向当地群众声称无需办理采伐许可证可直接砍伐。当地群众在未办理采伐许可证的情况下将自家责任山上树木进行砍伐并出售给刘林阳，后刘林阳将所收购树木以每吨700元的价格销售给淅川县铝业集团。2014年8月8日，刘林阳在运输、收购的树木时，被淅川县森林公安局查获。经鉴定，2014年8月8日被淅川县森林公安局查获的1654株树木中幼树株数为1466株；刘林阳向淅川县铝业集团前期出售的25.42吨树木，经推算幼树株数为4029株，被告人刘林阳收购、运输的幼树共计约5495株。
上述事实，有被告人刘林阳供述，证人赵某某、李某某、张某某、吴某某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见以及书证调查报告、发破案经过、情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林阳违反森林法的规定，明知是滥伐的树木仍予以非法收购、运输，情节特别严重，其行为已构成非法收购、运输滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人刘林阳认罪态度较好，应从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人刘林阳确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护环境资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘林阳犯非法收购、运输滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民 陪 审员 刘国华
二〇一五年二月二日
书记员（兼） 刘文祥