福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初525号
原告邵碰狮,男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人黄妙青、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告彭国跃，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告沈晶心，女，1985年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人邱兴亮、陈柳茵，福建合信律师事务所律师。
原告邵碰狮与被告彭国跃、沈晶心民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告沈晶心于2016年3月22日对本案管辖权提出异议，本院于2016年3月23日依法作出闽02**民初525号民事裁定书，驳回被告沈晶心对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，分别于2016年4月21日、6月8日、7月15日公开开庭进行了审理。原告邵碰狮之委托代理人黄妙青，被告沈晶心之委托代理人邱兴亮、陈柳茵到庭参加诉讼，被告彭国跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵碰狮请求判令：1.两被告共同偿还原告借款人民币（币种下同）150000元及利息（利息自2015年8月1日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由，被告彭国跃与被告沈晶心夫妻关系存续期间，因资金周转需要于2015年8月1日向原告借款150000元，借款期限至2015年11月30日，有被告彭国跃出具的借条为据。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告彭国跃书面辩称，本人因资金周转需要向原告邵碰狮借款150000元属实。2015年7月29日，邵碰狮之子邵永发在同安区银行提现150000元，通过工商银行转入到本人名下的工商银行储蓄卡，本人于2015年8月1日补签《借条》给邵碰狮。本人从2015年8月18日开始至12月份，每月准时支付利息1191元，过后就无力再支付利息了。本人的全部欠款都用于以下三个方面的支出：1.归还旧债（包括因家庭共同生活支出如婚宴、两次房子装修、儿子满月酒宴、家庭伙食及日常生活支出所欠的信用卡欠款、私人借款及小额贷款）的本金和利息；2.用于夫妻及儿子家庭共同生活支出；3、用于购买体育彩票、现货原油等个人投资支出及个人生活支出。本人并无赌博、吸毒、婚外恋等任何恶习。
被告沈晶心辩称，本案诉争借款的真实性无法确认。退一步姑置勿论诉争借款的真实性，该借款显系彭国跃的个人债务，而非沈晶心与彭国跃的夫妻共同债务，原告主张沈晶心应与彭国跃共同偿还借款150000元及利息明显缺失事实根据和法律依据，依法不能成立。1、沈晶心对借款自始至终毫不知情，也未在借条上签字，系收到本案应诉材料方知借款事宜，凸显沈晶心与彭国跃自始至终并无共同借款的合意；2、彭国跃向原告所借款项未用于夫妻共同生活显非夫妻共同债务，沈晶心无须承担连带清偿责任。应依法驳回原告要求沈晶心承担连带清偿责任之诉求。
经审理查明，2010年8月19日，被告彭国跃与被告沈晶心办理结婚登记手续。2015年8月1日，被告彭国跃出具一份《借条》交原告收执，该《借条》载明：“兹彭国跃（借款人）向邵碰狮（出借人）借到人民币150000元整（大写壹拾伍万元整），经协商约定为2015年11月30日前全部还清。此据。借款人（签字）：彭国跃身份证号码：住址：厦门市同安区里12号日期：2015年8月1日出借人（签字）：邵碰狮身份证号码：住址：福建省厦门市区美宅里105号日期：2015年8月1日”。2016年6月28日，本院对邵永发的询问笔录，邵永发陈述：“诉争款项系他爸邵碰狮在2015年7月29日从村镇银行贷款，因为不能直接汇入邵碰狮的账户，就由村镇银行汇入我们公司一名员工吴和民的账户，再由吴和民转入我的工商银行账户，当日我就到工商银行取现借给彭国跃，该笔贷款利息好像是一千多元，是由彭国跃直接向村镇银行支付。在2015年12月，村镇银行有打电话告知利息没有及时支付，具体支付到哪个月我也不清楚”。
原、被告双方各自举证、质证，本院审核评析如下：
原告邵碰狮举证：
1.借条。证明被告彭国跃于2015年8月1日向原告借款150000元，借款期限至2015年11月30日的事实；
2.结婚登记信息。证明被告彭国跃和被告沈晶心于2010年8月19日办理结婚登记手续的事实。
3.厦门市同安村镇银行最高额担保个人借款合同、记账凭证、个人借款凭证、贷款发放通知单、账户历史交易记录、借记卡账户历史明细清单、人员基本信息。证明2015年7月29日，原告邵碰狮到村镇银行贷款150000元，由被告彭国跃担保，该贷款由村镇银行汇入吴和民的个人账户，在由吴和民转入邵碰狮之子邵永发的工商银行账户，邵永发在当日取现150000元借给被告彭国跃的事实。
被告沈晶心质证认为：
证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。借条只有彭国跃一个人签名，并没有沈晶心的签名，无法确认；借条不能证明原告有实际借款给彭国跃；借条上面没有约定利息，原告诉求有利息从2015年8月1日起算没有法律依据。
证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议。
证据3的表面真实性、合法性无异议，关联性有异议。记账凭证的付款人是吴和民，与邵永发的转账与本案无关；借记卡账户历史明细清单账号尾数7944缺失交易信息，无法明确交易对象和交易内容；借款合同有约定款项要转入邵碰狮的个人账户，但原告提交的证据不能证明其有划款的事实；借记卡账户历史明细清单的取款日期系2015年7月29日，借记卡户名并非邵碰狮而系邵永发；借条落款时间系2015年8月1日。邵碰狮明确陈述被告彭国跃系于2015年8月1日向其借款，且诉讼请求中所谓的利息也是从2015年8月1日起计算；因此，不能证明原告所要证明的相关事项，不足以证明借款的实际发生。
本院认为：
一、2010年8月19日，被告彭国跃与被告沈晶心办理结婚登记手续，双方均无异议，本院予以确认。
二、被告彭国跃在《借条》上明确载明借到人民币150000元，加上原告进一步举证人员村镇银行最高额担保个人借款合同、记账凭证、个人借款凭证、贷款发放通知单、账户历史交易记录、借记卡账户历史明细清单、人员基本信息等证据与被告彭国跃的说明、邵永发的陈述能够相互印证原告邵碰狮所陈述的通过长子邵永发在2015年7月29日到银行取现150000元借给彭国跃，2015年8月1日，彭国跃补签《借条》给邵碰狮的事实；故本院对被告彭国跃向原告邵碰狮借款150000元予以确认。
被告沈晶心举证：
1.离婚协议书，民事起诉状、厦门市翔安区人民法院民事判决书。证明：①、2015年12月19日，彭国跃与沈晶心签订《离婚协议书》；②、《离婚协议书》表明彭国跃在婚姻关系存续期间对外所欠债务，沈晶心并不知情；③、《离婚协议书》表明彭国跃所欠款项并未用于家庭共同生活，应由彭国跃个人负责偿还等事实；④、2016年1月26日，沈晶心向厦门市翔安区人民法院起诉离婚以及厦门市翔安区人民法院作出一审判决等事实；
2.借款清单及部分借款凭证、（2016）厦鹭证内字第11285号公证书。证明：①、彭国跃在离婚诉讼中提供的证据、其他案件证据以及其他咨询，表明彭国跃个人对外借款金额可能高达数百万元，该等借款金额明显超过日常生活及生产经营所需，显非夫妻共同生活，显非夫妻共同债务；②、彭国跃借取巨额款项用于赌博等事实；
3.彭国跃个人工资卡、沈晶心个人工资卡、（2016）厦鹭证内字第11286号公证书、2份《租赁合同》、《银行卡转账明细》。证明：①、彭国跃系厦门市同安区农村经济管理中心正式职工，沈晶心系厦门市同安区第二实验小学在职教师；②、彭国跃与沈晶心婚后年均工资收入约17万元，工资收入足以维持日常生活；③、彭国跃与沈晶心约定AA制等事实；④、2012年6月，彭国跃向沈晶心提出分居及离婚，自2013年6月起彭国跃与沈晶心实际分居，夫妻关系名存实亡；⑤、彭国跃多年来仅给付沈晶心1.8万元人民币，该款项系作为婚生子彭沈煜抚养费等事实。
4.证人沈某（系沈晶心之父）的证言。证明两被告结婚后至小孩出生，彭国跃未尽职尽责，婚生子是由沈晶心娘家照顾，彭国跃对外负债有435万元，沈晶心并不知情，借款并未用于夫妻生活共同所用。
原告进行质证认为：
离婚协议书的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该协议书无法确认彭国跃的签名的真实性。其次，即使该协议书是真实的，因双方之间未到婚姻登记机关办理离婚登记，该离婚协议书尚未发生法律效力，对彭国跃和沈晶心均无约束力。第三，该离婚协议书也只是被告彭国跃与沈晶心夫妻之间的内部约定，即使是有效的，也对原告没有约束力。第四，协议书是两被告相互妥协之下的产物，协议书签订后两被告未到婚姻登记机关办理离婚登记，表明其中一方反悔，不认可协议书确定的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，为和解作出妥协而作出让步达成的离婚协议书不能作为认定事实的依据。而且在离婚诉讼中，被告沈晶心也提供该离婚协议书，但是翔安法院对该协议书的内容均未采纳，因此该协议书的内容不能作为认定案件事实的依据。
民事起诉状、民事判决书的表面真实性无异议，但是对关联性有异议。被告沈晶心以分居两年以上、受到彭国跃冷落、隐瞒债务等主张夫妻感情确已经破裂，要求离婚，经翔安区人民法院审理认定，沈晶心提供的证据不足以证明其主张，翔安法院对其主张不予支持而判决驳回。相反该证据可以证明，经法院确认，被告彭国跃与沈晶心并未分居，被告彭国跃也未向沈晶心隐瞒债务。而被告沈晶心起诉离婚系为躲避债务，并非是真心离婚。
对借款清单、借款凭证、借条、还款确认协议书、迟缴通知函、催款通知书、催收通知书、账务逾期提醒等证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，被告无法提供原件核对，对真实性无法确认。其次，即使借款为真实的，被告沈晶心持有该借款凭证，表明其对彭国跃对外借款的事实是知情的，其陈述该借款凭证系离婚诉讼中被告彭国跃提供的，但是根据民事判决书第二页倒数第二段认定证据中，并未列明上述借款凭证，其陈述是在离婚诉讼中彭国跃提供的是不属实的。根据彭国跃在离婚诉讼中的陈述，彭国跃未向沈晶心隐瞒债务，被告沈晶心提起离婚诉讼是为了躲避债务。翔安法院在离婚诉讼中也判决确认，被告沈晶心诉称彭国跃隐瞒债务证据不足，其诉求不予支持。第三，借款凭证只能证明彭国跃对外所欠的款项，无法证明该借款没有用于夫妻共同生活，不能证明不属于夫妻共同债务。第四，上述借款凭证是否用于夫妻共同生活，也与本案无关。即使上述债务没有用于夫妻共同生活，也不能证明本案借款没有用于夫妻共同生活。
公证书（2016厦鹭证内字第11285号）的表面真实性无异议，但是对证明内容有异议。首先，与沈晶心聊天的微信号为×××（昵称为楣玥，备注为彭国跃）和微信号为×××(昵称为凌曦，备注名称为彭桂梅)，而微信对好友的备注可以随时随意备注名称，无法确认楣玥为被告彭国跃使用的微信。其次，在聊天中，楣玥并未确认其有赌博行为，其中被告沈晶心说“你真是个赌徒”，但是并未得到对方的确认。凌曦也说向他借钱是为与他人投资蔬菜配送，而不是为了去赌钱。第三，即使微信号为楣玥为彭国跃的微信号，那么被告彭国跃与沈晶心为夫妻，不排除彭国跃与沈晶心相互串通互发微信后到公证处办理公证的情形。
个人工资卡的表面真实性无异议，对关联性有异议。首先，被告彭国跃每月实发工资为3677.55元，沈晶心每月实发工资为4451.42元，两人合计收入为8128.97元，两人每年共计实际可支配收入97547.64元，而不是沈晶心说讲的17万元。第二，两被告在婚姻关系存续期间在翔安区新店镇彭厝村松中3号自建一栋房屋、装修集美区文达二里135号1803室房屋、购买家具、购买一辆闽Ｄ×××××英伦汽车、投资蔬菜配送等需要大量资金，远远超过二被告每月领取的工资，需要对外借贷以用于支付上述费用。
公证书（2016厦鹭证内字第11286号）的表面真实性无异议，但是对关联性有异议。首先，无法确认发件人的身份信息，不能确认发件人是被告沈晶心或彭国跃，也无法确认该短信系发给被告彭国跃，不能确定该短信系被告沈晶心与彭国跃之间的聊天记录。其次，该短信也只是发件人LG的单方个人陈述，并未得到对方的确认，所以不能确认对话双方之间已经对对话内容达成合意，不能确认被告沈晶心与彭国跃已经约定AA制，也不能确认被告沈晶心与彭国跃已经达成分居的合意。第三，退一步讲，即使被告沈晶心与彭国跃已经达成AA制的合意，这也只是他们之间的约定，原告对此并不知情，他们之间的约定对原告也没有约束力。
房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对该房屋租赁合同不知情，不能确认该房屋租赁合同的真实性。该房屋租赁合同也不能证明被告沈晶心与彭国跃已经分居，即使租赁合同是真实的，也只能证明沈晶心在2013年8月1日在集美区房屋，该房屋租赁于夫妻关系存续期间，由夫妻二人共同居住。第二份房屋租赁合同的承租方为沈某，而不是被告沈晶心，不能证明被告沈晶心有单独在同安区瑶江里居住，不能证明二人分居的事实。
银行转账明细的表面真实性无异议，但是对关联性有异议。首先，该银行转账明细未能体现开户名，无法确认该银行清单是谁的银行卡交易明细。其次，该交易明细也不能体现交易相对方的名字，无法确认与谁产生的交易情况。第三，交付金钱的方式有多种多样，可以现金交付，可以通过微信支付、通过支付宝支付、通过全国各个银行卡转账支付，还可以通过购买家庭所需用品等，被告沈晶心只提供一张银行卡的交易明细，没有提供其他的交付方式交付的情况，不能证明被告沈晶心与彭国跃夫妻关系存续期间彭国跃只交付给被告沈晶心18000元的事实。
证人沈某与被告沈晶心系父女关系，其证词对于沈晶心有益部分是不可采信的。
本院认为，根据婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”由此可见，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质；否则，不能认定为夫妻共同债务。为共同生活是夫妻共同债务的实质，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但应认定为夫妻个人债务为宜，具体理由阐释如下：首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条之规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，债务性质的证明责任由夫妻一方承担。该规定更多的是从夫妻日常家事代理权的角度出发，为维护交易安全所作的利益衡量。但任何权利的保护均有法律限度。如简单、机械地将夫妻关系存续期间形成的债务一概认定为共同债务，不仅对非举债的夫妻一方的利益严重失衡，亦不符合婚姻法规定的关于夫妻共同债务的主旨。为平等保护债权人和非举债的夫妻一方的合法权益，实现利益衡平，当非举债的夫妻一方举证证明该债务为非法债务、非用于家庭共同生活等情形时，人民法院应当以事实为依据、以法律为准绳，实事求是地排除非举债的夫妻一方的连带清偿责任。具体到本案而言，非举债的夫妻一方沈晶心举证证明，被告彭国跃负债高达四百多万元，该债务有民间高利贷、有小贷公司借款、有信用卡透支等。被告彭国跃在与被告沈晶心微信中有陈述到：“我连累太多人了，已经无法回头了。最对不起你和儿子，不配做你老公，不配做爸爸。我连猪狗不如。如果你明天还是坚决要协议离婚，晚上协议书没修改的话，我就签字，办离婚证。办了离婚证，说不定我还有自救的机会，我现在已经犯下大错，罪不可赎，但是我会想方设法自救，因为我是一时糊涂，越陷越深，而不是杀人放火无可挽回。我不会再去涉及任何性质的赌博，但是我要想方设法赚钱，以图东山再起。-----。”2015年12月19日，彭国跃与沈晶心签订一份《离婚协议书》，虽未到登记机关正式办理离婚手续，但在2016年1月19日，被告沈晶心诉至翔安区人民法院要求与被告彭国跃离婚，进一步证明夫妻感情恶化的趋势。两被告婚姻存续期间，家庭生活无重大收入和支出，彭国跃与沈晶心均为国家工作人员，均有稳定的收入来源，其正常的工资收入足以满足日常生活所需，彭国跃为夫妻共同生活举债缺乏必要性。其次，涉案借条为彭国跃个人签名，没有沈晶心本人签名，出借人邵碰狮亦没有提供证据证实沈晶心和彭国跃两人有共同举债的意思表示。从风险控制、防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方同意。出借人邵碰狮和借款人彭国跃非近亲属或亲友关系，在经济交往中，出借人为保障出借资金的安全，更应尽到谨慎的审查义务，但邵碰狮没有采取上述力所能及的防范措施。
最后，从彭国跃同案外人的经济纠纷来看，其涉及债务达数百万之巨，而邵碰狮同彭国跃的债务就是其中一笔。在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，彭国跃所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。从民事法律活动应遵循公平、诚实信用的原则考量，本案的债务亦不宜认定为夫妻共同债务，由非举债的夫妻一方承担连带偿还责任。
综合分析此债务形成的原因以及双方婚姻关系的现状等实际情形及民事活动应遵循的公平原则和诚实信用原则，涉案债务显然不符合夫妻共同债务的实质要件。因此，本案诉争款项不应认定为彭国跃与沈晶心夫妻存续期间的共同债务。
综上所述，本院认为，合法的债权受法律保护。被告彭国跃向原告邵碰狮借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。被告彭国跃向原告借款150000元，有被告彭国跃出具交原告收执的《借条》及彭国跃的说明书、原告提交的厦门同安农银村镇银行个人借款凭证、法人自营常规贷款发放通知书、银行转账凭证、《人员基本信息》及一份《借记卡账户历史明细清单》等证据相互印证原告邵碰狮所陈述的通过长子邵永发在2015年7月29日到银行取现150000元借给被告彭国跃；事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告彭国跃偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告陈述诉争借款系村镇银行贷款，由被告彭国跃直接向村镇银行支付部分利息，再根据被告彭国跃的说明其向银行仅支付利息至2015年12月份。故原告主张的利息可从2016年1月18日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告沈晶心提出诉争借款不属夫妻共同债务的抗辩意见，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。故原告要求被告沈晶心共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告彭国跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵碰狮的借款人民币150000元及利息（利息从2016年1月18日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告邵碰狮的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，适用简易程序减半收取人民币1650元，由被告彭国跃承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴天赐
二〇一六年七月二十日
代书记员 刘妙赛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未
约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条、离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第十七条规定夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（４）其他应由个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。