wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终24号
上诉人（原审原告）佛山市艺康医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人ＸＸＸ,总经理。
委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人陈雅精，广东龙浩律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人黄炫嘉，佛山市顺德区勒流街道人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人卢荣，广东道邦律师事务所律师。
原审第三人胡馥，女，汉族，1984年10月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人王娟，广东万林律师事务所律师。
上诉人佛山市艺康医疗器械有限公司（以下简称艺康医疗公司）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初455号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年1月22日，胡馥的丈夫向顺德民社局提交工伤认定申请，经补充材料后，该局于2016年1月29日作出工伤认定申请受理决定。经审查，顺德民社局于2016年1月29日作出佛顺民社工〔2016〕880《工伤认定决定书》，认定胡馥于2016年1月19日13时许在上班途中发生交通事故，经治疗后诊断为“左锁骨远端骨折”，对胡馥受到的事故伤害，认定为工伤。其后，顺德民社局将上述《工伤认定决定书》分别送达给艺康医疗公司、胡馥。2016年5月9日，顺德民社局根据胡馥提交的《诊断证明书》（编号：652738-1），作出顺勒保工正字（2016）0019号《<工伤认定决定书>更正通知》，对佛顺民社工〔2016〕880《工伤认定决定书》中的诊断内容“诊断为：“左锁骨远端骨折””更正为“出院诊断为：“1、左锁骨远端骨折；2、左肩锁关节2度脱位；3、腰骶部软组织挫伤””，并分别送达给艺康医疗公司、胡馥。艺康医疗公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。该局受理胡馥丈夫的工伤认定申请后经核查在法定期限内作出被诉《工伤认定决定书》并送达艺康医疗公司和胡馥，程序合法。艺康医疗公司出具的《工伤报告》确认胡馥是在上班途中发生交通事故受伤，胡馥在《工伤认定申请表》中的“受伤害经过简述”栏称“上班路上”发生交通事故，艺康医疗公司在胡馥的《工伤认定申请表》的“单位意见”栏表示“同意申请工伤认定，以上所填内容真实”，艺康医疗公司认为胡馥发生交通事故时并非在上班途中，但不能提供证据证明，法院对其主张不予采纳。顺德民社局作出被诉《工伤认定决定书》，认定胡馥在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，并依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，对胡馥所受事实伤害认定为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，法院予以支持。综上，艺康医疗公司请求撤销顺德民社局作出的佛顺民社工〔2016〕880《工伤认定决定书》没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回艺康医疗公司的诉讼请求。本案受理费50元由艺康医疗公司负担
上诉人艺康医疗公司上诉称：原审第三人胡馥于2016年1月19日下午不是在回公司上班的途中发生的交通事故，理由如下：一、2016年1月19日原审第三人以身体不适为由向公司请假1天，当天又是原审第三人的结婚纪念日，照常理推断原审第三人在身体不适的情况下加上结婚纪念日，且跟公司请了假，其发生交通事故时不可能是去上班。二、从上班的时间来看，上诉人公司下午的上班时间是中午1点，而原审第三人发生事故的时间是1点半左右，亦可以推断原审第三人不是来公司上班，且发生事故的地点离上诉人公司还有几公里路程。三、原审第三人向被上诉人顺德民社局提供的《工伤申请表》、《工伤报告》、《一月份出勤记录》中所加盖的上诉人的公章并非是上诉人加盖上去的，是原审第三人在工作期间利用工作之便加盖的，上诉人并不知情。综上，一审法院认定原审第三人本次交通事故属于工伤，属于认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判原审第三人受伤不属于工伤的认定。
被上诉人顺德民社局辩称：被上诉人作出的佛顺民社工〔2016〕880《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，主体适格，请求二审法院驳回上诉人艺康医疗公司的上诉，维持原判。
原审第三人胡馥在二审期间经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人顺德民社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理原审第三人胡馥的丈夫提出的工伤认定申请后，经调查核实，法定期限内作出本案所诉之佛顺民社工〔2016〕880《工伤认定决定书》送达当事人，并告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，上诉人艺康医疗公司对原审第三人属于其员工及原审第三人于2016年1月19日13时左右在佛山市顺德区伦教世纪跨线桥时发生交通事故的事实并无异议，本院对该事实予以确认。但上诉人认为原审第三人并非是在上班途中发生的交通事故。经查，根据被上诉人对原审第三人所作的《调查笔录》、上诉人出具的《工伤报告》、原审第三人《一月份出勤记录》、《事故路线图》及《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据可以证明原审第三人是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故的事实，且上诉人在原审第三人向被上诉人提交的《工伤认定申请表》中“用人单位意见”一栏中亦盖章确认上述事实。虽然上诉人主张上述《工伤申请表》、《工伤报告》、《一月份出勤记录》中所加盖的公章其并不知情，是原审第三人利用工作之便加盖的，但是上诉人对此并未提供证据予以证明，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。基于以上事实，被上诉人根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，依法作出原审第三人的受伤属于工伤的认定，事实清楚，适用法规正确。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市艺康医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年三月三日
书 记 员 孔艳玲
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行终24号上诉人（原审原告）佛山市艺康医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人ＸＸＸ,总经理。委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人陈雅精，广东龙浩律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人黄炫嘉，佛山市顺德区勒流街道人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人卢荣，广东道邦律师事务所律师。原审第三人胡馥，女，汉族，1984年10月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托代理人王娟，广东万林律师事务所律师。上诉人佛山市艺康医疗器械有限公司（以下简称艺康医疗公司）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初455号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2016年1月22日，胡馥的丈夫向顺德民社局提交工伤认定申请，经补充材料后，该局于2016年1月29日作出工伤认定申请受理决定。经审查，顺德民社局于2016年1月29日作出佛顺民社工〔2016〕880《工伤认定决定书》，认定胡馥于2016年1月19日13时许在上班途中发生交通事故，经治疗后诊断为“左锁骨远端骨折”，对胡馥受到的事故伤害，认定为工伤。其后，顺德民社局将上述《工伤认定决定书》分别送达给艺康医疗公司、胡馥。2016年5月9日，顺德民社局根据胡馥提交的《诊断证明书》（编号：652738-1），作出顺勒保工正字（2016）0019号《更正通知》，对佛顺民社工〔2016〕880《工伤认定决定书》中的诊断内容“诊断为：“左锁骨远端骨折””更正为“出院诊断为：“1、左锁骨远端骨折；2、左肩锁关节2度脱位；3、腰骶部软组织挫伤””，并分别送达给艺康医疗公司、胡馥。艺康医疗公司不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。该局受理胡馥丈夫的工伤认定申请后经核查在法定期限内作出被诉《工伤认定决定书》并送达艺康医疗公司和胡馥，程序合法。艺康医疗公司出具的《工伤报告》确认胡馥是在上班途中发生交通事故受伤，胡馥在《工伤认定申请表》中的“受伤害经过简述”栏称“上班路上”发生交通事故，艺康医疗公司在胡馥的《工伤认定申请表》的“单位意见”栏表示“同意申请工伤认定，以上所填内容真实”，艺康医疗公司认为胡馥发生交通事故时并非在上班途中，但不能提供证据证明，法院对其主张不予采纳。顺德民社局作出被诉《工伤认定决定书》，认定胡馥在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，并依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，对胡馥所受事实伤害认定为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，法院予以支持。综上，艺康医疗公司请求撤销顺德民社局作出的佛顺民社工〔2016〕880《工伤认定决定书》没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回艺康医疗公司的诉讼请求。本案受理费50元由艺康医疗公司负担上诉人艺康医疗公司上诉称：原审第三人胡馥于2016年1月19日下午不是在回公司上班的途中发生的交通事故，理由如下：一、2016年1月19日原审第三人以身体不适为由向公司请假1天，当天又是原审第三人的结婚纪念日，照常理推断原审第三人在身体不适的情况下加上结婚纪念日，且跟公司请了假，其发生交通事故时不可能是去上班。二、从上班的时间来看，上诉人公司下午的上班时间是中午1点，而原审第三人发生事故的时间是1点半左右，亦可以推断原审第三人不是来公司上班，且发生事故的地点离上诉人公司还有几公里路程。三、原审第三人向被上诉人顺德民社局提供的《工伤申请表》、《工伤报告》、《一月份出勤记录》中所加盖的上诉人的公章并非是上诉人加盖上去的，是原审第三人在工作期间利用工作之便加盖的，上诉人并不知情。综上，一审法院认定原审第三人本次交通事故属于工伤，属于认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判原审第三人受伤不属于工伤的认定。被上诉人顺德民社局辩称：被上诉人作出的佛顺民社工〔2016〕880《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，主体适格，请求二审法院驳回上诉人艺康医疗公司的上诉，维持原判。原审第三人胡馥在二审期间经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人顺德民社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理原审第三人胡馥的丈夫提出的工伤认定申请后，经调查核实，法定期限内作出本案所诉之佛顺民社工〔2016〕880《工伤认定决定书》送达当事人，并告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，上诉人艺康医疗公司对原审第三人属于其员工及原审第三人于2016年1月19日13时左右在佛山市顺德区伦教世纪跨线桥时发生交通事故的事实并无异议，本院对该事实予以确认。但上诉人认为原审第三人并非是在上班途中发生的交通事故。经查，根据被上诉人对原审第三人所作的《调查笔录》、上诉人出具的《工伤报告》、原审第三人《一月份出勤记录》、《事故路线图》及《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据可以证明原审第三人是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故的事实，且上诉人在原审第三人向被上诉人提交的《工伤认定申请表》中“用人单位意见”一栏中亦盖章确认上述事实。虽然上诉人主张上述《工伤申请表》、《工伤报告》、《一月份出勤记录》中所加盖的公章其并不知情，是原审第三人利用工作之便加盖的，但是上诉人对此并未提供证据予以证明，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。基于以上事实，被上诉人根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，依法作出原审第三人的受伤属于工伤的认定，事实清楚，适用法规正确。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市艺康医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一七年三月三日书 记 员  孔艳玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2132号
原告马格英，女，1970年4月5日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区南梁农场农三队。
被告马克，男，1968年5月24日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区南梁农场农三队。
本院在审理原告马格英诉被告马克离婚纠纷一案过程中，因原告马格英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元（缓交100元，实交0元），由原告马格英负担。
审判员 刘程
二〇一六年八月十七日
书记员 孙萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5148号
上诉人（原审被告）：申建军，男，1959年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：耿文敏，男，1968年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：董治和，男，1969年6月21日出生，汉族。
原审被告：李玉仙，女，1963年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔培霞，女，1971年5月4日出生，汉族。
上诉人申建军因与被上诉人董治和及原审被告李玉仙民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申建军上诉请求：一审法院判决申建军偿还董治和本金及利息231100元，显失公平。申建军已偿还清董治和的所有借款和利息，不再欠董治和的钱，请求二审法院依法改判。事实和理由：1、一审法院判决利加利，违背法律规定。2、根本不存在2015年4月借董治和10万元现金的事实。3、2014年3月3日申建军已偿还董治和本金10万元。4、本案的借款本金只有50万元，另外两个5万元是利息，是息加息。5、欠董治和本金和利息83.1万元的协议是胁迫所致。高出年息24%的部分利息，应当从未付利息数中扣除。
董治和辩称，一、一审法院认定事实错误。一审判决因笔误后补正，导致少判给董治和10万元，董治和已申请再审，后申建军提起上诉，因一审判决未生效，法院驳回了董治和的再审申请。二、申建军上诉状中所述无证据支持，请求二审法院依法查明事实后依法改判或发回重审。三、申建军、李玉仙还应再还董治和39.4万元本金及2016年5月1日到还款完毕之日所产生的利息。
李玉仙述称，同意申建军上诉意见。
董治和向一审法院起诉请求：1、判令申建军、李玉仙偿还董治和借款本金人民币394000元及利息（利息按月息3％计算，从2016年5月1日支付至本息还清之日）；2、本案诉讼费用由申建军、李玉仙承担。
一审法院认定事实：申建军因资金周转困难向董治和借款，董治和于2014年1月8日借给申建军、李玉仙50万元现金，申建军和李玉仙给董治和出具了借条，约定用崇高路东段土地证作抵押，但没有办理抵押登记；2014年5月13日和2014年8月4日董治和又分二次借给申建军、李玉仙10万元；2015年4月份董治和又借给申建军、李玉仙10万元现金。以上借款申建军、李玉仙均出具有借据，双方口头约定月息3％，利息月结月清。截止2015年12月8日，申建军、李玉仙陆续欠董治和利息款13.1万元。双方结算后，申建军于2015年12月8日给董治和出具了13.1万元的借条一张，并书写协议书一份，约定申建军欠董治和本息共计83.1万元，承诺两个月内把所欠利息还清，三个月内还本，2016年3月8日前本金及利息全部还清。如不偿还，自愿把其位于登封市崇高路高招办对面的房产抵押给董治和。2014年3月3日，申建军偿还董治和本金及利息10万元；2016年3月18日，申建军偿还董治和本金及利息40万元，董治和给申建军出具了收到条。2016年3月20日，李玉仙通过银行转账偿还董治和本金99900元，董治和没有给申建军、李玉仙出具收到条。截止起诉之日，申建军、李玉仙尚欠董治和借款本金及利息共计231100元未还，董治和多次向申建军、李玉仙催讨未果，董治和因此诉至一审法院。一审法院认为，2014年1月18日，申建军、李玉仙向董治和借本金50万元，口头约定月利率3％，未约定还款期限。2015年12月8日，董治和与申建军签订协议书一份，双方均认可申建军、李玉仙欠董治和本息共计83.1万元，并约定了还款期限。后申建军、李玉仙偿还董治和本金及利息599900元，尚欠董治和本金及利息231100元未予偿还，事实清楚，证据充分。故董治和诉称，要求申建军、李玉仙偿还其借款本金人民币394000元，一审法院支持231100元，对多出的部分，该院不予支持。董治和诉称，要求申建军、李玉仙按月利率3％向其支付利息。一审法院认为，董治和关于利息的请求超过了法律规定的年利率24％的底线，故该院对多出的利息部分不予支持。申建军和李玉仙辩称，欠董治和的本金及利息已经全部还清，请求依法驳回董治和的诉讼请求。一审法院认为，申建军和李玉仙的证据不能支持其辩称意见，故申建军和李玉仙的辩称意见不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：一、申建军、李玉仙应于判决生效之日起十日内偿还董治和借款本金及利息231100元（利息按月利率2%计算，自2016年5月1日起至借款清偿完毕之日止）；二、驳回董治和的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，减半收取3605元，由董治和负担1490元，申建军、李玉仙负担2115元。
本院经审理查明，2015年12月8日董治和与申建军协议书签订后，申建军、李玉仙偿还董治和499900元，尚欠331100未予偿还。其他事实与一审查明的事实一致。另查明，本案一审判决作出后，董治和不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初247号民事判决，向该院申请再审，后因原审判决书未生效，河南省登封市人民法院作出（2018）豫0185民申11号民事裁定书，驳回董治和的再审申请。
本院认为，债务应当偿还。2014年1月8日，借款人申建军、李玉仙向董治和借款500000元。此后双方有多笔借款，2015年12月8日，经双方结算后，申建军与董治和就此前欠款本息达成协议，申建军欠董治和本息831000元，两个月内还清利息，三个月内还清本金，于2016年3月8日前还清全部本息。该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，真实有效。2016年3月18日申建军向董治和还款400000元，及2016年3月20日李玉仙向董治和还款99900元，应予扣除。一审法院对2014年3月3日（更正后）偿还董治和本息100000元款项认定为双方协议签订之后的还款并予以扣除是错误的，申建军与李玉仙尚欠董治和借款本息331100元，申建军、李玉仙应当偿还。申建军上诉称一审法院判决利加利，欠董治和本金及利息831000元的协议是受胁迫所致及其他上诉理由，证据不力，对此本院均不予采信。
综上所述，申建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决基本事实清楚，但对其中借款本息数额计算错误的部分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初247号民事判决；
二、申建军、李玉仙应于本判决生效之日起十日内偿还董治和借款本金及利息331100元（利息按月利率2%计算，自2016年5月1日起至借款清偿完毕之日止）；
三、驳回董治和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7210，由申建军负担。一审案件受理费3605元，由董治和负担575元，由申建军、李玉仙负担3030元。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一八年五月十六日
书记员 毛冰昕
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民申27号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：邓新旺，男，1962年10月1日出生，汉族，住云浮市新兴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶永秀，男，1947年9月27日出生，汉族，住云浮市新兴县。
原审第三人：新兴县东成镇布乾经济联社第六经济合作社。住所地：云浮市新兴县。
负责人：叶志有。
再审申请人邓新旺因与被申请人叶永秀、原审第三人新兴县东成镇布乾经济联社第六经济合作社（下称布乾第六经济社）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）粤53民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓新旺申请再审称：（一）邓新旺与叶永秀之间并不存在代耕的关系。叶永秀在1984年生产队分配责任田后，因其家中劳动力不足，对生产队分配给其的位于坩片洞的责任田进行了弃耕。1986年，叶永秀为了耕种的便利与邓新旺的堂母进行了换地耕种，自此邓新旺在叶永秀位于坩片洞的责任田上进行耕种，并于1992年投入资金对该责任田进行了改造，提高了土地利用价值。2001年布乾第六经济社对责任田再次进行调整，叶永秀对包含坩片洞的责任田在内的全部责任田均进行弃耕，自动放弃其经营权利，故在2001年调整分配责任田后，布乾第六经济社没有叶永秀坩片洞的责任田登记内容。全队的村民都没有重新签订《农村集体土地承包经营权证书》，均以村制定的分配表为准，并按此表上报备案。（二）叶永秀提供的1999年8月30日《农村集体土地承包经营权证书》是造假。布乾第六经济社根据“各村民的责任田分配表”进行登记备案，没有填写《农村集体土地承包经营权证书》，叶永秀并没有经营责任田，而邓新旺在该表中标明在坩片洞的责任田的面积有2.232亩。经生产队对责任田调整和变更后，叶永秀原签订的《新兴县农村土地有偿承包合同书》和《农村集体土地承包经营权证书》已丧失其法律效力。（三）原审法院判令邓新旺在三个月内归还涉案坩片洞的责任田所挖的鱼塘经营权给叶永秀不合法、不合理。叶永秀从1986年落实分配责任田开始已弃耕30多年，该客观事实是本村村民及布乾村委会均知道的。而且，在2001年调整责任田时，叶永秀亦没有提出要求，叶永秀放弃责任田的经营权，属其对自身权利的处分。
本院经审查认为：本案是土地承包经营权纠纷。1981年，布乾第六经济社分配给叶永秀责任田共8.224亩（登证面积8.22亩），其中：坩片垌1.368亩。1984年新兴县人民政府为叶永秀颁发了编号：(058)农土证字第乾1号《土地承包使用证》。1999年8月15日，布乾第六经济社与叶永秀签订了鉴证编号第0906007号《新兴县农村土地有偿承包合同书》，承包期限从1999年12月1日起至2029年11月30日止，共30年。布乾第六经济社在坩片垌的责任田自1984年分田后至今没有调整过，但该社的干部抄录《土地承包使用证》的责任田面积到《农村集体土地承包经营权证书》上，叶永秀在坩片垌责任田的面积写成了2.368亩。新兴县人民政府于1999年8月30日为叶永秀发出《农村集体土地承包经营权证书》。邓新旺确认叶永秀在坩片垌的责任田1.368亩由其在1986年开始耕种。1992年邓新旺利用其在坩片垌的责任田和叶永秀在坩片垌的责任田，开挖成鱼塘，鱼塘面积已包含叶永秀在坩片垌的责任田，对此事实双方均没有异议。邓新旺认为是用其堂母梁灶养位于山根（地名）和石坡（地名）的自留地与叶永秀在坩片垌的责任田进行调换后才开挖成鱼塘，但邓新旺未能提供证据证明其主张，邓新旺应当承担举证不能的责任，本院对其主张不予采信。邓新旺确认叶永秀在坩片垌的责任田由其在1986年开始耕种，但在邓新旺既未充分举证证明争议的责任田是与叶永秀换耕的情况下，一、二审法院认定叶永秀与邓新旺不存在换耕关系，邓新旺耕种叶永秀的责任田是代耕关系并无不当。一、二审判决认定邓新旺耕种叶永秀坩片垌的土地是代耕关系，且叶永秀对其位于坩片垌的责任田仍在承包期内并持有《农村集体土地承包经营权证书》，现叶永秀请求邓新旺返还代耕责任田，理据充分，应予支持。
综上，邓新旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓新旺的再审申请。
审 判 长 赵 克
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年二月七日
书 记 员 陆雪平
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民申27号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：邓新旺，男，1962年10月1日出生，汉族，住云浮市新兴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶永秀，男，1947年9月27日出生，汉族，住云浮市新兴县。原审第三人：新兴县东成镇布乾经济联社第六经济合作社。住所地：云浮市新兴县。负责人：叶志有。再审申请人邓新旺因与被申请人叶永秀、原审第三人新兴县东成镇布乾经济联社第六经济合作社（下称布乾第六经济社）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）粤53民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓新旺申请再审称：（一）邓新旺与叶永秀之间并不存在代耕的关系。叶永秀在1984年生产队分配责任田后，因其家中劳动力不足，对生产队分配给其的位于坩片洞的责任田进行了弃耕。1986年，叶永秀为了耕种的便利与邓新旺的堂母进行了换地耕种，自此邓新旺在叶永秀位于坩片洞的责任田上进行耕种，并于1992年投入资金对该责任田进行了改造，提高了土地利用价值。2001年布乾第六经济社对责任田再次进行调整，叶永秀对包含坩片洞的责任田在内的全部责任田均进行弃耕，自动放弃其经营权利，故在2001年调整分配责任田后，布乾第六经济社没有叶永秀坩片洞的责任田登记内容。全队的村民都没有重新签订《农村集体土地承包经营权证书》，均以村制定的分配表为准，并按此表上报备案。（二）叶永秀提供的1999年8月30日《农村集体土地承包经营权证书》是造假。布乾第六经济社根据“各村民的责任田分配表”进行登记备案，没有填写《农村集体土地承包经营权证书》，叶永秀并没有经营责任田，而邓新旺在该表中标明在坩片洞的责任田的面积有2.232亩。经生产队对责任田调整和变更后，叶永秀原签订的《新兴县农村土地有偿承包合同书》和《农村集体土地承包经营权证书》已丧失其法律效力。（三）原审法院判令邓新旺在三个月内归还涉案坩片洞的责任田所挖的鱼塘经营权给叶永秀不合法、不合理。叶永秀从1986年落实分配责任田开始已弃耕30多年，该客观事实是本村村民及布乾村委会均知道的。而且，在2001年调整责任田时，叶永秀亦没有提出要求，叶永秀放弃责任田的经营权，属其对自身权利的处分。本院经审查认为：本案是土地承包经营权纠纷。1981年，布乾第六经济社分配给叶永秀责任田共8.224亩（登证面积8.22亩），其中：坩片垌1.368亩。1984年新兴县人民政府为叶永秀颁发了编号：(058)农土证字第乾1号《土地承包使用证》。1999年8月15日，布乾第六经济社与叶永秀签订了鉴证编号第0906007号《新兴县农村土地有偿承包合同书》，承包期限从1999年12月1日起至2029年11月30日止，共30年。布乾第六经济社在坩片垌的责任田自1984年分田后至今没有调整过，但该社的干部抄录《土地承包使用证》的责任田面积到《农村集体土地承包经营权证书》上，叶永秀在坩片垌责任田的面积写成了2.368亩。新兴县人民政府于1999年8月30日为叶永秀发出《农村集体土地承包经营权证书》。邓新旺确认叶永秀在坩片垌的责任田1.368亩由其在1986年开始耕种。1992年邓新旺利用其在坩片垌的责任田和叶永秀在坩片垌的责任田，开挖成鱼塘，鱼塘面积已包含叶永秀在坩片垌的责任田，对此事实双方均没有异议。邓新旺认为是用其堂母梁灶养位于山根（地名）和石坡（地名）的自留地与叶永秀在坩片垌的责任田进行调换后才开挖成鱼塘，但邓新旺未能提供证据证明其主张，邓新旺应当承担举证不能的责任，本院对其主张不予采信。邓新旺确认叶永秀在坩片垌的责任田由其在1986年开始耕种，但在邓新旺既未充分举证证明争议的责任田是与叶永秀换耕的情况下，一、二审法院认定叶永秀与邓新旺不存在换耕关系，邓新旺耕种叶永秀的责任田是代耕关系并无不当。一、二审判决认定邓新旺耕种叶永秀坩片垌的土地是代耕关系，且叶永秀对其位于坩片垌的责任田仍在承包期内并持有《农村集体土地承包经营权证书》，现叶永秀请求邓新旺返还代耕责任田，理据充分，应予支持。综上，邓新旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓新旺的再审申请。审 判 长  赵 克代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一七年二月七日书 记 员  陆雪平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3601号
原告苗德义，居民。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告陈凤仍，居民。
原告苗德义与被告陈凤仍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用小额诉讼程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告苗德义的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告陈凤仍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗德义诉称，2012年5月20日，被告找到原告要求借款10000元养泥鳅，原告考虑到朋友关系，就借给被告现金10000元，该债务应于2012年7月20日前还清。借款到期后，原告多次催要无果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈凤仍未作答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告陈凤仍向原告苗德义借款10000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2012年7月20日偿还，逾期不还每天支付违约金10元，并从借款日起按中国人民银行贷款利率四倍计算利息。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凤仍向原告苗德义借款10000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定逾期不还每天支付违约金10元，并从借款日起按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，故本院予以支持，以不超过年利率24%为限。综上，对原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈凤仍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈凤仍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金10000元及利息（自2012年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
案件受理费25元，由被告陈凤仍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年六月十三日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申210号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘龙贵，男，1965年2月8日生，汉族，兴仁县东方薏珠保健品有限责任公司总经理，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：刘波，男，住贵州省兴仁县，由兴仁县东方薏珠保健品有限公司推荐。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴仁县东方薏珠保健品有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县李关乡田坝村大地组。
法定代表人：刘龙贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州兴仁聚丰薏苡股份有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县陆关工业园区。
法定代表人：夏召和，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司。住所地：贵州省黔西南州兴仁县李关乡田坝村大地组。
法定代表人：刘龙林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘龙林，男，1968年8月15日生，汉族，贵州省兴仁县林丰�品有限责任公司总经理，住贵州省黔西南州兴仁县。
再审申请人刘龙贵、兴仁县东方薏珠保健品有限公司（以下简称薏珠公司）因与被申请人贵州兴仁聚丰薏苡股份有限公司（以下简称聚丰公司）、贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司（以下简称林丰公司）、刘龙林债务转移合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘龙贵、薏珠公司申请再审称，（一）有新证据证明林丰公司已归还聚丰公司借款1190万元。二审判决认定尚欠本金11455479.88元，属认定事实错误。（二）二审判决认定刘龙贵系《协议书》的相对人，从而改判由刘龙贵对本案债务承担连带偿还责任，属认定事实不清。1.刘龙贵在《协议书》末尾签署名字，是以法定代表人身份签字。2.《协议书》首页上的合同当事人只有甲方聚丰公司、乙方林丰公司、丙方薏珠公司，并未出现其他第四方，其中第五条约定的“丙方自愿用自己具有的合法所有权的位于薏珠公司全部财产和其他家庭、个人财产为本债务本息提供连带担保”应当认定为擅自处分合同相对人以外的他人财产，应属无权处分，应认定该条为无效条款。3.即使认定刘龙贵与薏珠公司共同作为《协议书》的丙方，应当是刘龙贵与薏珠公司共同承担偿还责任，原判决认定由薏珠公司承担偿还责任，刘龙贵承担连带清偿责任也是错误的。另外，《对于出具<关于同意林丰公司重组及债权处置方案的承诺书>法律效力的情况说明》（以下简称《情况说明》）目的是用于林丰公司与天士力控股集团有限公司重组，现在重组失败，《情况说明》中的一切承诺均不具有约束力。（三）本案的债务转让协议是基于民间借贷产生，《协议书》中载明的欠款金额，不能确定全部是借款本金还是有利息转为本金的情形。综上，刘龙贵、薏珠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
聚丰公司提交书面意见称，（一）刘龙贵、薏珠公司没有归还聚丰公司1190万元借款。该1190万元中有7632708.33元为林丰公司委托聚丰公司代其支付兴仁县粮食局直属仓库借款风险准备金、利息和管理费，剩余4267291.67元用于债务转移后刘龙贵偿还聚丰公司借款本息，已在原判决中减除。除此之外，刘龙贵、薏珠公司、刘龙林、林丰公司都没有偿还过聚丰公司借款。（二）刘龙贵是《协议书》的当事人，《协议书》第五条、第六条的约定意思表示真实。（三）刘龙贵出具的《情况说明》印证了刘龙贵主动�诺用其个人、家庭财产承担债务偿还责任，否则聚丰公司不会出具免除林丰公司担保责任的《承诺书》。（四）《协议书》载明的欠款金额清楚。综上，刘龙贵、薏珠公司全部再审申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点有三：一是本案是否有足以推翻原判决的新证据；二是原判决认定事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误。
（一）本案是否有足以推翻原判决的新证据
刘龙贵、薏珠公司申请再审时提交了两组证据：1.林丰公司向兴仁县粮食局直属仓库出具的《委托书》，载明：林丰公司委托兴仁县粮食局直属仓库将向其借款2500万元中的1190万元支付给聚丰公司，由聚丰公司转付给林丰公司。2.林丰公司向兴仁县粮食局直属仓库出具的五张《借条》及相对应的银行转账凭证（银行�账凭证载明收款人是聚丰公司，用途是收购薏仁米），金额合计1190万元。刘龙贵、薏珠公司拟证明林丰公司已归还聚丰公司借款1190万元，但刘龙贵、薏珠公司并非该笔款项的付款方及收款方，而林丰公司、刘龙林在一审中自认，该1190万元中包含聚丰公司代林丰公司向兴仁县粮食局直属仓库交纳的借款风险准备金625万元以及借款利息和管理费用1382708.33元，剩余4267291.67元为偿还的借款本息。聚丰公司对此予以认可，且已偿还借款本息在原判决予以扣除。因此，刘龙贵、薏珠公司申请再审提交的证据，不足以推翻原判决，不属于新证据。
（二）原判决认定事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误
首先，刘龙贵是否应当承担连带清偿责任。《协议书》第五条约定：“为消除甲方顾虑，丙方自愿用自己具有合法所有权的位于薏珠公司全部财产和其他家庭、个人财产为本债务本息提供连带担保。”《协议书》首部载明，丙方为薏珠公司，但在《协议书》尾部，薏珠公司在丙方处加盖公章，刘龙贵在公章旁签字捺印，但没有出现法定代表人的字样。薏珠公司作为法人，显然不可能有家庭、个人财产，故原判决关于上述约定应当视为刘龙贵作为独立个体为主债务提供连带责任保证的认定并无不当。另外，《情况说明》第二项载明：“聚丰公司为甲方、刘龙林与其所有的林丰公司为乙方、刘龙贵与其所有的薏珠公司为丙方，三方签订债务转移《协议书》”，第四项载明：“2015年6月8日债务转移《协议书》项下债务，刘龙贵、薏珠公司、刘龙林用其所有资产不足以清偿的情况下，刘龙林承诺用与天士力控股集团有限公司重组后财产权利优先清偿。”由于《情况说明》尾部在“说明确认人”签字一栏有刘龙贵、刘龙�签字，薏珠公司加盖公章，且《情况说明》并没有载明以林丰公司重组成功作为生效要件，因此刘龙贵、薏珠公司认为《情况说明》对其不发生法律效力的申请再审事由不能成立。《情况说明》的上述约定与《协议书》的约定并不矛盾，再次印证了刘龙贵在《协议书》中作为连带保证人是刘龙贵的真实意思表示。因此，原判决认定刘龙贵对主债务应承担连带清偿责任并无不当。刘龙贵、薏珠公司关于刘龙贵在《协议书》上签字的行为是其作为法定代表的职务行为，刘龙贵个人不应承担连带清偿责任的申请再审事由不能成立。
其次，《协议书》载明的欠款金额是否明确。《协议书》第一条和第二条分别约定了借款金额及计息方式，且第六条约定“乙方（林丰公司）和丙方（薏珠公司）对转移债务数额确认无误”。因此，刘龙贵、薏珠公司关于《协议书》载明的欠款金额不明确的申请再审事由不能成立。
综上所述，刘龙贵、薏珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘龙贵、兴仁县东方薏珠保健品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 郭载宇
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申210号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘龙贵，男，1965年2月8日生，汉族，兴仁县东方薏珠保健品有限责任公司总经理，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：刘波，男，住贵州省兴仁县，由兴仁县东方薏珠保健品有限公司推荐。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴仁县东方薏珠保健品有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县李关乡田坝村大地组。法定代表人：刘龙贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州兴仁聚丰薏苡股份有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县陆关工业园区。法定代表人：夏召和，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司。住所地：贵州省黔西南州兴仁县李关乡田坝村大地组。法定代表人：刘龙林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘龙林，男，1968年8月15日生，汉族，贵州省兴仁县林丰�品有限责任公司总经理，住贵州省黔西南州兴仁县。再审申请人刘龙贵、兴仁县东方薏珠保健品有限公司（以下简称薏珠公司）因与被申请人贵州兴仁聚丰薏苡股份有限公司（以下简称聚丰公司）、贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司（以下简称林丰公司）、刘龙林债务转移合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘龙贵、薏珠公司申请再审称，（一）有新证据证明林丰公司已归还聚丰公司借款1190万元。二审判决认定尚欠本金11455479.88元，属认定事实错误。（二）二审判决认定刘龙贵系《协议书》的相对人，从而改判由刘龙贵对本案债务承担连带偿还责任，属认定事实不清。1.刘龙贵在《协议书》末尾签署名字，是以法定代表人身份签字。2.《协议书》首页上的合同当事人只有甲方聚丰公司、乙方林丰公司、丙方薏珠公司，并未出现其他第四方，其中第五条约定的“丙方自愿用自己具有的合法所有权的位于薏珠公司全部财产和其他家庭、个人财产为本债务本息提供连带担保”应当认定为擅自处分合同相对人以外的他人财产，应属无权处分，应认定该条为无效条款。3.即使认定刘龙贵与薏珠公司共同作为《协议书》的丙方，应当是刘龙贵与薏珠公司共同承担偿还责任，原判决认定由薏珠公司承担偿还责任，刘龙贵承担连带清偿责任也是错误的。另外，《对于出具法律效力的情况说明》（以下简称《情况说明》）目的是用于林丰公司与天士力控股集团有限公司重组，现在重组失败，《情况说明》中的一切承诺均不具有约束力。（三）本案的债务转让协议是基于民间借贷产生，《协议书》中载明的欠款金额，不能确定全部是借款本金还是有利息转为本金的情形。综上，刘龙贵、薏珠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。聚丰公司提交书面意见称，（一）刘龙贵、薏珠公司没有归还聚丰公司1190万元借款。该1190万元中有7632708.33元为林丰公司委托聚丰公司代其支付兴仁县粮食局直属仓库借款风险准备金、利息和管理费，剩余4267291.67元用于债务转移后刘龙贵偿还聚丰公司借款本息，已在原判决中减除。除此之外，刘龙贵、薏珠公司、刘龙林、林丰公司都没有偿还过聚丰公司借款。（二）刘龙贵是《协议书》的当事人，《协议书》第五条、第六条的约定意思表示真实。（三）刘龙贵出具的《情况说明》印证了刘龙贵主动�诺用其个人、家庭财产承担债务偿还责任，否则聚丰公司不会出具免除林丰公司担保责任的《承诺书》。（四）《协议书》载明的欠款金额清楚。综上，刘龙贵、薏珠公司全部再审申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点有三：一是本案是否有足以推翻原判决的新证据；二是原判决认定事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误。（一）本案是否有足以推翻原判决的新证据刘龙贵、薏珠公司申请再审时提交了两组证据：1.林丰公司向兴仁县粮食局直属仓库出具的《委托书》，载明：林丰公司委托兴仁县粮食局直属仓库将向其借款2500万元中的1190万元支付给聚丰公司，由聚丰公司转付给林丰公司。2.林丰公司向兴仁县粮食局直属仓库出具的五张《借条》及相对应的银行转账凭证（银行�账凭证载明收款人是聚丰公司，用途是收购薏仁米），金额合计1190万元。刘龙贵、薏珠公司拟证明林丰公司已归还聚丰公司借款1190万元，但刘龙贵、薏珠公司并非该笔款项的付款方及收款方，而林丰公司、刘龙林在一审中自认，该1190万元中包含聚丰公司代林丰公司向兴仁县粮食局直属仓库交纳的借款风险准备金625万元以及借款利息和管理费用1382708.33元，剩余4267291.67元为偿还的借款本息。聚丰公司对此予以认可，且已偿还借款本息在原判决予以扣除。因此，刘龙贵、薏珠公司申请再审提交的证据，不足以推翻原判决，不属于新证据。（二）原判决认定事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误首先，刘龙贵是否应当承担连带清偿责任。《协议书》第五条约定：“为消除甲方顾虑，丙方自愿用自己具有合法所有权的位于薏珠公司全部财产和其他家庭、个人财产为本债务本息提供连带担保。”《协议书》首部载明，丙方为薏珠公司，但在《协议书》尾部，薏珠公司在丙方处加盖公章，刘龙贵在公章旁签字捺印，但没有出现法定代表人的字样。薏珠公司作为法人，显然不可能有家庭、个人财产，故原判决关于上述约定应当视为刘龙贵作为独立个体为主债务提供连带责任保证的认定并无不当。另外，《情况说明》第二项载明：“聚丰公司为甲方、刘龙林与其所有的林丰公司为乙方、刘龙贵与其所有的薏珠公司为丙方，三方签订债务转移《协议书》”，第四项载明：“2015年6月8日债务转移《协议书》项下债务，刘龙贵、薏珠公司、刘龙林用其所有资产不足以清偿的情况下，刘龙林承诺用与天士力控股集团有限公司重组后财产权利优先清偿。”由于《情况说明》尾部在“说明确认人”签字一栏有刘龙贵、刘龙�签字，薏珠公司加盖公章，且《情况说明》并没有载明以林丰公司重组成功作为生效要件，因此刘龙贵、薏珠公司认为《情况说明》对其不发生法律效力的申请再审事由不能成立。《情况说明》的上述约定与《协议书》的约定并不矛盾，再次印证了刘龙贵在《协议书》中作为连带保证人是刘龙贵的真实意思表示。因此，原判决认定刘龙贵对主债务应承担连带清偿责任并无不当。刘龙贵、薏珠公司关于刘龙贵在《协议书》上签字的行为是其作为法定代表的职务行为，刘龙贵个人不应承担连带清偿责任的申请再审事由不能成立。其次，《协议书》载明的欠款金额是否明确。《协议书》第一条和第二条分别约定了借款金额及计息方式，且第六条约定“乙方（林丰公司）和丙方（薏珠公司）对转移债务数额确认无误”。因此，刘龙贵、薏珠公司关于《协议书》载明的欠款金额不明确的申请再审事由不能成立。综上所述，刘龙贵、薏珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘龙贵、兴仁县东方薏珠保健品有限责任公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 杨兴业审 判 员 郭载宇二〇一八年三月二十七日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审136号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队高速大队。住所地：济源市五龙口北站。
代表人：刘向阳，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：鞠景深，男，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月15日作出的编号为418807-1002133266号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队高速大队2017年9月15日作出的编号为418807-1002133266号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月15日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2017年9月15日作出的编号为418807-1002133266号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1355号
原告：孙俏雯，女，1989年7月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：顾训喜，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告孙俏雯与被告顾训喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俏雯到庭参加诉讼，被告顾训喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告孙俏雯向本院提出诉讼请求：要求被告顾训喜归还原告借款50000元，并按月利率5‰支付自2017年3月31日起的利息。事实和理由：被告于2017年3月10日向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为月利率5‰，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金及支付利息，故原告诉至法院。
被告顾训喜未提供书面答辩意见。
经审理查明：2017年2月10日，被告顾训喜以案外人浙江文阖投资管理有限公司名义向原告孙俏雯借款50000元，同日原告孙俏雯依照被告顾训喜指示完成借款交付。同年3月10日，被告自愿对案外人浙江文阖投资管理有限公司向原告所借的款项50000元承担还款责任，原告表示同意。被告遂向原告出具借条一张，借条载明：“今向孙俏雯借款人民币伍万元整（￥50000.00元）月利息按0.5计算。出借人：孙俏雯”。原被告双方未约定借款期限。庭审中原告自认截至2017年3月30日被告支付利息合计417元。
原告孙俏雯围绕诉讼请求提供了借条、中汇支付持卡人存根等证据予以证明，被告顾训喜未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告顾训喜自愿负担案外人浙江文阖投资管理有限公司的借款，且该借款出借人即本案原告孙俏雯亦表示同意，故原告与被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未按约向原告归还借款，应依法承担继续履行及支付逾期还款利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾训喜归还原告孙俏雯借款50000元，并按年利率6％支付自2017年3月31日起至本判决确定履行之日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告顾训喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 鸿
二〇一七年五月九日
书 记 员 侯微波
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异294号
异议人（申请执行人）李顺祥，男，1953年3月15日出生，汉族，住北京市。
被执行人廖全声，男，1955年2月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人罗菊芳，女，1959年6月8日出生，汉族，住济南市。
本院在执行李顺祥与被告廖全声、罗菊芳合同纠纷一案过程中，李顺祥向本院提出书面异议，请求追加菏泽开发区联友贸易有限公司为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李顺祥的异议理由为：被执行人廖全声对菏泽开发区联友贸易有限公司享有到期债权，并且该债权对应的抵押房产已经办理了抵押登记。因此，请求追加菏泽开发区联友贸易有限公司为被执行人。
为支持其异议理由，李顺祥提交了廖全声、罗菊芳与菏泽开发区联友贸易有限公司之间的借款合同、菏泽开发区联友贸易有限公司的营业执照及其名下的房产证复印件等证明材料。
本院查明：李顺祥与廖全声、罗菊芳合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2016）鲁民终字第447号民事判决已生效，该判决内容为：（一）维持山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第8号民事判决第一项，即廖全声、罗菊芳于本判决生效之日起十日内偿还李顺祥借款500万元；（二）撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第8号民事判决第二项；（三）廖全声于本判决送达之日起十日内向李顺祥支付2800万元本金及利息（以2800万元为基数，自2014年7月17日至实际支付日，年利率按18%计算）；（四）驳回李顺祥的其他诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、62条、63条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以向该第三人发出履行通知，通知第三人在收到通知后的十五日内向申请人履行义务；第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出；第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据以上法律规定，申请执行人要求执行被执行人廖全声对菏泽开发区联友贸易有限公司享有的到期债权，应在提交相应证据后，申请法院按照被执行人到期债权的执行程序进行。因此，李顺祥请求追加菏泽开发区联友贸易有限公司为被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
驳回李顺祥追加菏泽开发区联友贸易有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 时 健
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 马 彬
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初134号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月1日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月12日19时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车，沿济源市克井镇北辰路由西向东行驶时至机修厂外餐部门前路段时，与同车道行驶的被害人高某驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型普通客车发生追尾，造成车辆损坏。经检测，李某某血液中酒精含量为218mg/100ml。经道路交通事故责任认定，李某某承担该事故的全部责任。案发后，李某某与高某达成赔偿协议并履行，高某对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录及现场图，事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，辨认笔录，视听资料，到案证明，发、破案经过，协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某饮酒后在道路驾驶机动车，血液中酒精含量为218mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年三月二十三日
书记员 方雨欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：毛勤义，男，1991年2月2日生，汉族，住苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛勤义信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛勤义系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,849.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,849.02元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛勤义，男，1991年2月2日生，汉族，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛勤义信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛勤义系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,849.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,849.02元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵芮彬，男，1993年4月4日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵芮彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵芮彬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,073.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,073.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵芮彬，男，1993年4月4日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵芮彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵芮彬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,073.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,073.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执恢82号
（2018）桂1021执恢82号
申请执行人欧阳周，男，1985年12月16日出生，汉族，广西平南县人，住址广西平南县。
被执行人黄兴朝，男，1973年12月19日出生，汉族，广西兴业县人，住址广西田阳县。
申请执行人欧阳周与被执行人黄兴朝民间借贷纠纷一案。2018年5月18日，本院依据已生效的广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初1630号民事调解书依职权恢复申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人欧阳周偿还借款本金454025元，负担申请执行费6710元。执行过程中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初1630号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年五月二十二日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5414号
上诉人（原审原告）:刘升，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁城县大明镇哈脑村卫生室。
经营者：吴玉华，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇哈脑村。
委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人刘升因与被上诉人宁城县大明镇哈脑村卫生室医疗损害责任纠纷一案,不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘升上诉请求：请求二审对此案依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人。一审明知上诉人的孩子死亡是由被上诉人的医疗过错造成，尤其是被上诉人没有对上诉人的孩子进行相关检查就开具处方，孩子吃完药后三个小时就停止了呼吸，这种情形足以证明被上诉人存在严重的医疗过错，其行为构成侵权。但一审法院竟没有支持上诉人的诉求，实属有违公平公正。二、本案适用法律错误，也导致出现此错误判决。
宁城县大明镇哈脑村卫生室辩称：一、上诉人女儿死亡与答辩人治疗没有关系。上诉人女儿因呕吐、腹泻就诊，答辩人为其开具了维生素、酵母片、庆大霉素等药物，治疗正确。经卫生局委托鉴定中心鉴定，上诉人的女儿是呕吐物误吸入呼吸系统致窒息死亡，与答辩人的治疗没有任何关系。二、卫生局委托鉴定后鉴定机构出具鉴定结论，上诉人得知鉴定结果与答辩人治疗没有关系即不再向卫生局主张权利。诉讼期间上诉人申请对医疗过错鉴定，因其明知鉴定结论会对其不利，故拒绝缴纳鉴定费。综上，一审判决认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
刘升向一审法院起诉请求：确认被告存在医疗过错，赔偿原告女儿丧葬费5万元。
一审法院认定事实：2015年12月27日上午11时许，原告的女儿刘蕊涵因拉肚子到被告处就诊。吴玉华为刘蕊涵开具处方。原告回家后，按医嘱用药。用药后，刘蕊涵当日下午停止呼吸。事发后，原告向宁城县卫生局申请死因鉴定，宁城县卫生局委托的赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具了法医病理鉴定意见书。另查，原告起诉后提出鉴定申请，要求对被告是否存在诊疗过错进行鉴定，但未按通知缴费，时至今日仍未缴纳。
一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。原告提出鉴定后，未缴纳鉴定费，依法应负举证不能责任。为此，对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘升诉讼请求。
上诉人二审提交被上诉人开具的处方以及相应药品的说明书，一、证明被上诉人并没有对孩子做全面的检查，也没有根据孩子的身体状况就开具药方，上述药方从孩子的年龄和身体状况都能致孩子死亡。二、证明很多药都导致孩子呕吐、腹泻，就是这些药造成的孩子死亡结果。被上诉人质证：对药品说明书没有异议，但是对网上下载的说明有异议。网上下载的不是药品说明书的内容。对原告要证明的事实有异议。维生素B1的说明书中，不良反应只是腹泻，没有呕吐，而且鞣酸蛋白是治疗腹泻的。在一审中我们已经提交了药品的说明书，处方的所有用药都是治疗死者的正常用药，孩子的死亡原因经鉴定已经明确，并不是因用药所致，而是因为喂食不当而死亡的。本院认证：上述证据不能证明被上诉人的医疗行为具有过错，故本院不予采信。
本院经审理查明，本案发生后，宁城县卫生局委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对上诉人的女儿刘蕊涵的死因进行鉴定，该鉴定机构进行了病理学鉴定并出具意见书，结论为：”被鉴定人由于呕吐物误吸入呼吸系统致窒息死亡。”一审时，上诉人于2016年11月18日提出对被上诉人医疗行为是否具有过错进行鉴定的申请，原审委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年1月24日发出《案件受理审查说明函》，原审向上诉人送达该函，并通过送达《缴费通知》等方式催缴鉴定费用，但上诉人一直未交纳鉴定费。2017年5月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具退案说明，因未收到鉴定费而作退案处理。本院查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：”患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张被上诉人具有过错，应当举证证明。因上诉人一、二审均未能提供充分有效的证据证明其主张，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年一月十五日
法官助理魏乐
书记员徐雁飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5414号上诉人（原审原告）:刘升，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县大明镇哈脑村卫生室。经营者：吴玉华，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇哈脑村。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人刘升因与被上诉人宁城县大明镇哈脑村卫生室医疗损害责任纠纷一案,不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘升上诉请求：请求二审对此案依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人。一审明知上诉人的孩子死亡是由被上诉人的医疗过错造成，尤其是被上诉人没有对上诉人的孩子进行相关检查就开具处方，孩子吃完药后三个小时就停止了呼吸，这种情形足以证明被上诉人存在严重的医疗过错，其行为构成侵权。但一审法院竟没有支持上诉人的诉求，实属有违公平公正。二、本案适用法律错误，也导致出现此错误判决。宁城县大明镇哈脑村卫生室辩称：一、上诉人女儿死亡与答辩人治疗没有关系。上诉人女儿因呕吐、腹泻就诊，答辩人为其开具了维生素、酵母片、庆大霉素等药物，治疗正确。经卫生局委托鉴定中心鉴定，上诉人的女儿是呕吐物误吸入呼吸系统致窒息死亡，与答辩人的治疗没有任何关系。二、卫生局委托鉴定后鉴定机构出具鉴定结论，上诉人得知鉴定结果与答辩人治疗没有关系即不再向卫生局主张权利。诉讼期间上诉人申请对医疗过错鉴定，因其明知鉴定结论会对其不利，故拒绝缴纳鉴定费。综上，一审判决认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。刘升向一审法院起诉请求：确认被告存在医疗过错，赔偿原告女儿丧葬费5万元。一审法院认定事实：2015年12月27日上午11时许，原告的女儿刘蕊涵因拉肚子到被告处就诊。吴玉华为刘蕊涵开具处方。原告回家后，按医嘱用药。用药后，刘蕊涵当日下午停止呼吸。事发后，原告向宁城县卫生局申请死因鉴定，宁城县卫生局委托的赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具了法医病理鉴定意见书。另查，原告起诉后提出鉴定申请，要求对被告是否存在诊疗过错进行鉴定，但未按通知缴费，时至今日仍未缴纳。一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。原告提出鉴定后，未缴纳鉴定费，依法应负举证不能责任。为此，对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘升诉讼请求。上诉人二审提交被上诉人开具的处方以及相应药品的说明书，一、证明被上诉人并没有对孩子做全面的检查，也没有根据孩子的身体状况就开具药方，上述药方从孩子的年龄和身体状况都能致孩子死亡。二、证明很多药都导致孩子呕吐、腹泻，就是这些药造成的孩子死亡结果。被上诉人质证：对药品说明书没有异议，但是对网上下载的说明有异议。网上下载的不是药品说明书的内容。对原告要证明的事实有异议。维生素B1的说明书中，不良反应只是腹泻，没有呕吐，而且鞣酸蛋白是治疗腹泻的。在一审中我们已经提交了药品的说明书，处方的所有用药都是治疗死者的正常用药，孩子的死亡原因经鉴定已经明确，并不是因用药所致，而是因为喂食不当而死亡的。本院认证：上述证据不能证明被上诉人的医疗行为具有过错，故本院不予采信。本院经审理查明，本案发生后，宁城县卫生局委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对上诉人的女儿刘蕊涵的死因进行鉴定，该鉴定机构进行了病理学鉴定并出具意见书，结论为：”被鉴定人由于呕吐物误吸入呼吸系统致窒息死亡。”一审时，上诉人于2016年11月18日提出对被上诉人医疗行为是否具有过错进行鉴定的申请，原审委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年1月24日发出《案件受理审查说明函》，原审向上诉人送达该函，并通过送达《缴费通知》等方式催缴鉴定费用，但上诉人一直未交纳鉴定费。2017年5月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具退案说明，因未收到鉴定费而作退案处理。本院查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：”患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张被上诉人具有过错，应当举证证明。因上诉人一、二审均未能提供充分有效的证据证明其主张，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年一月十五日法官助理魏乐书记员徐雁飞
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执102号
申请执行人王某某，现住武安市。
委托代理人赵某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行王某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）280号仲裁裁决书一案中，申请执行人王某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）280号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初144号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人翟中山，男，1962年8月10日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2018年3月19日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人翟中山犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人翟中山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年12月25日14时28分，被告人翟中山酒后驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿新野县西环路由南向北行驶至汉华路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人翟中山送检的血液中乙醇含量为132.36mg/100ml。
上述事实，被告人翟中山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟中山的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、音视频资料、查获经过、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人翟中山醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。庭审中，被告人认罪态度好，该情节在量刑酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟中山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭铭君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18887号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,884.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,884.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3191号
罪犯朱传营，男，1977年2月26日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇〇七年十一月十九日，山东省聊城市中级人民法院作出(2007)聊刑一初字第42号刑事判决，以被告人朱传营犯故意杀�罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇八年三月十三日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑三复字第3号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年八月十二日、二〇一三年二月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省新康监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯朱传营在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱传营在服刑期间的表现、奖励等�证。
经审理查明，罪犯朱传营自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱传营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱传营减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3544号
原告：曲某，女，1978年12月30日生，汉族，住平度市。
被告：冷某1，男，1970年9月10日生，汉族，住平度市。
原告曲某与被告冷某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告曲某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女冷某2、冷某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女冷某2，××××年××月××日生育次女冷某3。婚后经常吵闹，自2016年6月份开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，请求离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告曲某与被告冷某1自愿离婚。
二、婚生女冷某2、冷某3由原告曲某抚养，被告冷某1负担抚养费，其中冷某2的抚养费每月700元，冷某3的抚养费每月500元，均自2018年6月1日开始至冷某2、冷某3各自年满十八周岁止，于每月的25日前付清当月的抚养费。被告冷某1有探视冷某2、冷某3的权利，原告曲某有协助义务。
三、夫妻共同财产有房屋四间、面包车一辆、三轮车一辆、电动车一辆、摩托车一辆、太阳能一个、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、电脑一台均归被告冷某1所有；口粮地3.4亩由被告冷某1耕种、收益。
四、夫妻共同债务由债权人另行主张权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告曲某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年五月二十二日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3544号原告：曲某，女，1978年12月30日生，汉族，住平度市。被告：冷某1，男，1970年9月10日生，汉族，住平度市。原告曲某与被告冷某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女冷某2、冷某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女冷某2，××××年××月××日生育次女冷某3。婚后经常吵闹，自2016年6月份开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，请求离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告曲某与被告冷某1自愿离婚。二、婚生女冷某2、冷某3由原告曲某抚养，被告冷某1负担抚养费，其中冷某2的抚养费每月700元，冷某3的抚养费每月500元，均自2018年6月1日开始至冷某2、冷某3各自年满十八周岁止，于每月的25日前付清当月的抚养费。被告冷某1有探视冷某2、冷某3的权利，原告曲某有协助义务。三、夫妻共同财产有房屋四间、面包车一辆、三轮车一辆、电动车一辆、摩托车一辆、太阳能一个、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、电脑一台均归被告冷某1所有；口粮地3.4亩由被告冷某1耕种、收益。四、夫妻共同债务由债权人另行主张权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告曲某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年五月二十二日法官助理彭海滨书记员王镇
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第339-1号
原告兴业银行股份有限公司南平分行。
代表人蔡斌，行长。
委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
被告福建省武夷郎生物科技有限公司。
法定代表人吴光春，执行董事。
被告吴光春，男，1977年7月31日出生，汉族，福建省武夷郎生物科技有限公司执行董事。
被告杨枫，男，1987年6月9日出生，汉族，自由职业。
被告杨春美，女，1982年12月28日出生，汉族，自由职业。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南平分行与被告福建省武夷郎生物科技有限公司、吴光春、杨枫、杨春美借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南平分行于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建省武夷郎生物科技有限公司、吴光春、杨枫、杨春美银行存款6000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司南平分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告福建省武夷郎生物科技有限公司、吴光春、杨枫、杨春美所有的价值人民币6000000元的财产或产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 张聪荣
代理审判员 朱敏鹏
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初450号
原告：冉隆海，男，1983年1月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：王厚严，男，1970年7月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
原告冉隆海为与被告王厚严劳动争议一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告冉隆海、被告王厚严的委托代理人金克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆海诉称：原告于2017年2月8日进入到被告在开办的分丝厂上班，从事操作铁皮工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资为每月6500元。2017年5月10日上午9时许，原告在工作中不慎被铁皮割伤左侧足踝，后原告自行去乐清市第三人民医院住院治疗，被诊断为左足拇长伸肌腱断裂、左胫前肌腱断裂，住院7天。原告申请工伤认定时，被告开办的金炉村荣兴路85号分丝厂没有工商注册登记，乐清市人力资源和社会保障局于2017年7月20日作出乐人工社不受[2017]1008号工伤认定申请不予受理决定书。原告申请劳动仲裁时，乐清市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出乐劳仲不字[2017]第38号不予受理案件通知书。2017年12月8日，原告经温州天正司法鉴定所鉴定，评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。现诉至法院，要求判令：被告赔偿原告医疗费300元、住院伙食补助费210元、误工费26000元、护理费8559.8821元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费700元，扣除被告已支付的7267.55元，共需支付30502.332元。
被告王厚严答辩称：1、原告与被告之间不是劳动关系，也不是非法用工，双方是劳务关系，原告是搬运和清理的散工，在该市场随处可见，根据户主的指示完成工作领取报酬。2、原告起诉赔偿的项目是错误的，且依据不合理不合法，被告对原告提供的鉴定书有异议，要求重新鉴定，原告要求的护理费我方不予认可，误工、护理期限是住院的7天，营养期为住院的7天。3、原告受伤系其故意或者重大过失导致，其在从事劳务时不小心脚被割到，故其为本案损失承担主要责任，被告承担次要责任。4、被告方已经基于自身的责任给予原告7000多元的补助，已经尽到了自己的义务和责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月8日，原告进入被告在开办的分丝厂从事分丝工作。2017年5月10日上午9时许，原告在工作中不慎被铁皮割伤左侧足踝，后原告自行去乐清市第三人民医院治疗，被诊断为左足拇长伸肌腱断裂、胫前肌腱断裂，住院7天，共支出医疗费5183.57元，其中被告支付5000元，原告支付183.57元。后被告向原告支付7267.55元。2017年7月20日，被告申请工伤认定，乐清市人力资源和社会保障局作出乐人社工不受[2017]1008号不予受理决定书，2017年7月20日，原告申请劳动仲裁，乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳仲不字[2017]第38号不予受理案件通知书。现原告诉至法院，要求被告赔偿。
另查明，原告的工伤致残等级为不够级。
以上事实有原、被告身份证、门诊病历、乐清市第三人民医院住院病历、住院医疗证明书、乐清市人力资源和社会保障局不予受理通知书、乐清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及原、被告庭审陈述等为据。
本院认为，原告在被告处按规定时间上、下班，接受被告的工作安排和管束，在人身关系上具有一定的从属性，具备劳动关系的特征，故被告关于双方是劳务关系的抗辩，本院不予采纳。被告王厚严未经工商注册登记招募原告进行生产经营活动，其行为已构成非法用工。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，生活费按2016年度浙江省全社会在岗职工年平均工资56385元标准酌定计算3个月，为14096.25元。原告住院共计7天，住院期间的护理费应以2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算7天，为1081.36元（56385元/年÷365天×7天），出院后的护理费以2016年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员年平均工资37954元/年酌定计算45天，为4679.26元。住院伙食补助费按乐清市2015年最低工资1660元/月标准的35%确定，为135.57元（1660元/月÷30天/月×35%×7天）。结合原告的治疗过程，交通费本院酌定为100元。医疗费183.57元应由被告承担。原告要求的营养费于法无据，不予支持。鉴定费系原告自行委托，被告未予认可，本院亦未采纳，故该费用由原告自行承担。综上，被告应支付的金额为20276.01元（14096.25元+1081.36元+4679.26元+135.57元+100元+183.57元）.扣除被告已支付的7267.55元，尚需支付13008.46元。据此，《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第四条的规定，判决如下：
一、被告王厚严应支付原告冉隆海生活费、护理费、住院伙食补助费、交通费、医疗费，合计人民币13008.46元。款限本判决书生效后十五日内交本院民事审判第一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告冉隆海其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告王厚严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一八年三月二十二日
代书记员 包晓青
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审289号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人李某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）220号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月3日作出的谷土资执罚（2015）220号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇民营社区一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币5422元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）220号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）220号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2685号
申请执行人：刘卫康，男，1984年2月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：王福财，男，1957年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：陈银莲，女，1960年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年11月9日以（2017）浙0903民初3560号之一民事裁定，依法查封了登记在被执行人王福财登名下的位于舟山市××家门街道东××房屋及其相应土地使用权（产权证号：舟房权证普字第××号；舟普集用（2012）第00127号）。现因执行生效民事调解书的需要，本院依法解除对上述房产及其土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人王福财登名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东蒲湾路109号房屋及其相应土地使用权（产权证号：舟房权证普字第××号；舟普集用（2012）第00127号）的查封。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 张佩勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2685号
刘某、王某、陈某：
关于原告刘某与被告王某、陈某代位继承纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初3560号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人王某、陈某协助申请执行人刘某办理将登记在王某名下位于舟山市普陀区沈家门街道东蒲湾路109号房屋产权（以产权登记为准）的30%的份额变更登记到刘某名下。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向不动产登记部门发出了协助执行通知书。申请执行人刘某于2018年3月6日同意本案结案。另：被执行人王某负担了案件受理费、保全费7840元和执行费50元。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月六日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22639号
原告刘光铁，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人葛仕晟，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告范玉兰，女，1957年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告叶祥东，男，1957年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告刘光铁与被告范玉兰、叶祥东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光铁的委托代理人蔡偲茜到庭参加诉讼。被告范玉兰、叶祥东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘光铁诉称，原、被告系亲属关系，两被告系夫妻。2012年2月至同年6月期间，两被告以经营生意需资金为由向原告提出借款，原告分三次出借给被告。2012年2月13日，原告转账人民币24.25万元(以下币种均为人民币)至被告范玉兰账户。同年2月26日，原告再次转账20万元至被告范玉兰账户。同年2月28日，扣除被告已归还部分借款4.25万元后，被告叶祥东向原告出具《借条》一份，确认向原告借款40万元。同年5月7日，原告分两次各转账90万元及10万元至被告叶祥东账户。同年6月3日，原告自其银行账户提取现金20万元。次日，原告再次提取现金57.5万元。同年6月5日，原告又自其银行账户提取现金22.6万元。原告将现金100万元交付给被告。同年6月14日，被告叶祥东分别向原告出具金额均为100万元《借条》两份。此后，原告再无法联系两被告。2014年7月25日，原告于亲戚帮助下找到被告叶祥东，被告叶祥东遂于此前三份《借条》上记载，确认共计向原告借款240万元，借款利息自2014年6月14日起按照银行贷款利率的四倍计算。此后，两被告仍未归还借款本息。原告认为，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应系夫妻共同债务。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金240万元；二、两被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息(自2014年6月14日起至判决生效之日止)；三、本案诉讼费由被告负担。
被告范玉兰、叶祥东未作答辩。
经审理查明，2011年3月15日，两被告登记结婚。2012年2月13日，原告转账24.25万元至被告范玉兰账户。同年2月26日，原告再次转账20万元至被告范玉兰账户。原告自认被告随后归还其4.25万元。同年2月28日，被告叶祥东向原告出具《借条》一份，确认向原告借款40万元。同年5月7日，原告分两次各转账90万元及10万元至被告叶祥东账户。同年6月14日，被告叶祥东向原告出具金额均为100万元《借条》两份。2014年7月25日，被告叶祥东于此前三份《借条》上记载：“叁份借条(转账及现金)合计欠本金贰佰肆拾万元整自2014年6月14日起均按银行贷款四倍利率计息。”因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》三份、无为县民政局婚姻登记处开具的证明一份、银行明细等证据为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告当庭陈述及原告提供的《借条》、银行明细等，确认被告向原告借款240万元之事实，故对于原告要求被告归还借款本金240万元之主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息及逾期利息之主张，并无不当，本院一并予以支持。本案系争债务虽系以被告叶祥东个人名义所负债务，但在无相反证据的情况下，亦应当认定为夫妻共同债务，故对于原告要求两被告承担共同清偿责任之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范玉兰、叶祥东应于本判决生效之日起十日内归还原告刘光铁借款本金人民币240万元；
二、被告范玉兰、叶祥东应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告刘光铁上述借款的利息及逾期利息(自2014年6月14日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28034元(原告刘光铁预付)，由被告范玉兰、叶祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22639号原告刘光铁，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托代理人葛仕晟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告范玉兰，女，1957年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。被告叶祥东，男，1957年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告刘光铁与被告范玉兰、叶祥东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光铁的委托代理人蔡偲茜到庭参加诉讼。被告范玉兰、叶祥东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘光铁诉称，原、被告系亲属关系，两被告系夫妻。2012年2月至同年6月期间，两被告以经营生意需资金为由向原告提出借款，原告分三次出借给被告。2012年2月13日，原告转账人民币24.25万元(以下币种均为人民币)至被告范玉兰账户。同年2月26日，原告再次转账20万元至被告范玉兰账户。同年2月28日，扣除被告已归还部分借款4.25万元后，被告叶祥东向原告出具《借条》一份，确认向原告借款40万元。同年5月7日，原告分两次各转账90万元及10万元至被告叶祥东账户。同年6月3日，原告自其银行账户提取现金20万元。次日，原告再次提取现金57.5万元。同年6月5日，原告又自其银行账户提取现金22.6万元。原告将现金100万元交付给被告。同年6月14日，被告叶祥东分别向原告出具金额均为100万元《借条》两份。此后，原告再无法联系两被告。2014年7月25日，原告于亲戚帮助下找到被告叶祥东，被告叶祥东遂于此前三份《借条》上记载，确认共计向原告借款240万元，借款利息自2014年6月14日起按照银行贷款利率的四倍计算。此后，两被告仍未归还借款本息。原告认为，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应系夫妻共同债务。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金240万元；二、两被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息(自2014年6月14日起至判决生效之日止)；三、本案诉讼费由被告负担。被告范玉兰、叶祥东未作答辩。经审理查明，2011年3月15日，两被告登记结婚。2012年2月13日，原告转账24.25万元至被告范玉兰账户。同年2月26日，原告再次转账20万元至被告范玉兰账户。原告自认被告随后归还其4.25万元。同年2月28日，被告叶祥东向原告出具《借条》一份，确认向原告借款40万元。同年5月7日，原告分两次各转账90万元及10万元至被告叶祥东账户。同年6月14日，被告叶祥东向原告出具金额均为100万元《借条》两份。2014年7月25日，被告叶祥东于此前三份《借条》上记载：“叁份借条(转账及现金)合计欠本金贰佰肆拾万元整自2014年6月14日起均按银行贷款四倍利率计息。”因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》三份、无为县民政局婚姻登记处开具的证明一份、银行明细等证据为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告当庭陈述及原告提供的《借条》、银行明细等，确认被告向原告借款240万元之事实，故对于原告要求被告归还借款本金240万元之主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息及逾期利息之主张，并无不当，本院一并予以支持。本案系争债务虽系以被告叶祥东个人名义所负债务，但在无相反证据的情况下，亦应当认定为夫妻共同债务，故对于原告要求两被告承担共同清偿责任之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范玉兰、叶祥东应于本判决生效之日起十日内归还原告刘光铁借款本金人民币240万元；二、被告范玉兰、叶祥东应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告刘光铁上述借款的利息及逾期利息(自2014年6月14日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28034元(原告刘光铁预付)，由被告范玉兰、叶祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈 杨人民陪审员  浦 艳二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：欧阳孔作，男，1983年07月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳孔作信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,931.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳孔作系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,931.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……