河北省徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1539号
原告：李艳平。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：刘川。
委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
主要负责人：田浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告李艳平与被告刘川、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳平及其委托诉讼代理人岳艳娜、被告刘川的委托诉讼代理人李征、被告中煤保险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项费用共计61734.95元，后增加诉讼请求至119445.30元。事实与理由：2017年4月20日15时许，刘川驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车，沿保定市徐水区巨力路由东向西行驶至盛源大街路口处左转弯时，与沿保定市徐水区巨力路由北向南驾驶电动自行车横过公路的李艳平碰撞肇事，造成车辆损坏，李艳平受伤的交通事故。后经徐水区公安交通警察大队现场勘验认定，李艳平负此次事故的次要责任，刘川负主要责任。原告受伤后，先去徐水区人民医院住院治疗，后医院建议去上一级医院治疗，原告又去河北大学附属医院住院治疗，现已出院，但需做伤残鉴定及二次手术，原告保留该诉权。经查冀Ｆ×××××号车在中煤保险公司投保交强险及商业险，发生事故时在保险期限内。
刘川辩称，我所有的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险内先行赔付，不足部分根据事故责任比例依法赔偿，我不承担诉讼费、鉴定费。
中煤保险公司辩称，请法院核实事故车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效、按期年检。事故发生时刘川驾驶的车辆违反安全装载规定，商业险绝对免赔10%，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2017年4月20日15时许，刘川驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车，沿保定市徐水区巨力路由东向西行驶至盛源大街路口处左转弯时，与沿保定市徐水区巨力路由北向南驾驶电动自行车横过公路的李艳平碰撞肇事，造成车辆损坏、李艳平受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，刘川应负事故的主要责任，李艳平应负事故的次要责任。李艳平受伤后被送往保定市徐水区人民医院治疗，后于2017年4月25日转往河北大学附属医院住院治疗，2017年5月22日出院，共住院32天，支付医疗费46364.94元（其中刘川垫付17000元)，医院诊断为：左侧胫骨平台骨折。2017年9月14日，李艳平之伤经保定市法医鉴定中心鉴定，属十级伤残。李艳平的住院伙食补助费为3200元、残疾赔偿金为23838元、鉴定费为1682.80元。刘川系冀Ｆ×××××号车的登记所有权人，该车在中煤保险公司投保交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李艳平主张刘川应承担90%责任，提供协议书（载明：刘川垫付的医疗费17000元自愿赔付给李艳平，事故责任刘川负90%，李艳平负10%）。中煤保险公司质证称，根据交通事故处理条例及商业三者险，主次责任应为三七分责，如刘川自愿承担法律规定之外的与我公司无关。刘川质证称，该协议并不是刘川的真实意思表示，签订协议时双方商定李艳平的各项损失依法进行保险理赔，保险赔付的所有费用依法赔付给李艳平，在调解的情况下，刘川同意将垫付款补偿给李艳平，但协议签订后没有走理赔的程序，而是进行了诉讼，违背了刘川的意愿。本院认为，事故发生后李艳平与刘川就垫付款赔付达成协议，不违背法律规定，本院予以确认；但双方就赔偿比例达成的协议侵犯了中煤保险公司的权益，对该部分本院不予确认。本院认定事故发生后双方协议约定刘川自愿将垫付款17000元赔付给李艳平；刘川负事故主要责任，以承担70%责任为宜，李艳平负事故次要责任，以承担30%责任为宜。
2、李艳平主张误工费16128元（89.60元×180天），提供司法鉴定意见书（载明：误工期为120-180日）、中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司证明（载明：李艳平目前是我公司的保险代理人，自2017年2月至2017年4月，由我公司支付累计税前佣金收入8069.41元）。中煤保险公司质证称，误工时间过长，仅提供一份证明，没有提供代理合同、银行流水、收入证明等，我公司认可按农林牧渔业计算住院期间的误工费。刘川质证称，证明没有单位负责人签字，证据形式不合法，该证明仅证明每月收入情况，没有提供工资表、劳动合同、单位营业执照、减少收入证明等，我方同意中煤保险公司的意见。本院认为，李艳平提供的证据不足以证实其因此次事故实际减少收入状况，中煤保险公司及刘川均认可按农林牧渔业标准参照住院期间计算，本院予以支持。本院认定李艳平的误工费为1927.68元。
3、李艳平主张护理费按每天98.04元计算共计19581.08元（其中第一次住院5天2人护理，第二次住院27天1人护理，出院后护理90天，护工护理费7130元），提供司法鉴定意见书（载明护理期为60-90日）、护理人员楚春梅、李艳伶的身份证、护工文素碧的身份证、护理合同书（载明护理时间自2017年4月20日起，每日230元）、家政认证书、家政公司的营业执照、发票1张（金额7130元）。中煤保险公司质证称，三期评定是期限，李艳平按期限的最长时间主张过长，且该期限应包含住院期间，关于护理人数仅徐水区医院1天显示2人护理，第二次住院均显示1人护理，我公司不认可2人护理，护工的上岗合格证时间为2014年9月，无法查明是否有从业资格，其单位的经营范围也不包含医院护理，我公司不认可护理费。刘川质证称，第一次的2人护理没有提交亲属关系证明；护工的费用为重复计算，我方不认可，且护工的费用金额过高，护理合同没有护工的签字，单位的营业执照经营范围也不包含护理，没有护理病人的相关资质，我方认可按户口性质计算住院天数。本院认为，李艳平主张住院期间护理人员误工费参照每天98.04元计算理据充分，本院予以支持；李艳平住院期间的护工费系其在有两名亲友护理的情况下又自行雇佣护工所支出，对该费用的合理性和必要性本院不予认定；李艳平并未提供证据证实其出院后仍需护理，对其主张出院后90天的护理费本院不予认定。本院认定李艳平第一次住院2人护理5天，第二次住院1人护理27天，护理费为3627.48元。
4、李艳平主张营养费3000元（50元×60天），提供住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书（载明营养期为30-60日）。中煤保险公司质证称，没有加强营养的医嘱，对营养费不认可。刘川质证称，同意保险公司的质证意见。本院认为，李艳平并未提供医疗机构建议其加强营养的证据，对其主张的营养费本院不予认定。
5、李艳平主张残疾辅助器具费519.48元，提供票据1张。中煤保险公司质证称，没有异议。刘川质证称，没有相关医嘱不认可。本院认为，李艳平主张残疾辅助器具费证据充分，本院予以认定。本院认定李艳平的残疾辅助器具费为519.48元。
6、李艳平主张交通费1220元，提供交通费票据（其中含救护车费200元）。中煤保险公司质证称，交通费金额过高，请法院酌减。刘川质证称，我方认可救护车费200元，其他不予认可。本院认为，李艳平提供的交通费票据不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，结合其伤情及住院、出院等客观事实，本院酌情确定李艳平的交通费为500元。
7、李艳平主张精神损害抚慰金3000元，提供司法鉴定意见书（载明李艳平属十级伤残）。中煤保险公司质证称，数额过高，请法院酌减。刘川质证称，金额过高。本院认为，李艳平主张的精神损害抚慰金金额偏高，结合本案案情本院酌情确定为2000元。
本院认为，因本次事故给李艳平造成的损失，应首先由中煤保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方按事故责任承担。刘川负事故的主要责任，以承担70%责任为宜，李艳平负事故的次要责任，以承担30%责任为宜。中煤保险公司系冀Ｆ×××××号车第三者责任保险的保险人，可以依照合同的约定直接向李艳平赔偿保险金。鉴定费系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对李艳平的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告李艳平的损失有医疗费46364.94元、住院伙食补助费3200元、误工费1927.68元、护理费3627.48元、残疾赔偿金23838元、残疾辅助器具费519.48元、鉴定费1682.80元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计83660.38元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告32412.64元，共计42412.64元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告李艳平的剩余损失41247.74元，应由被告刘川承担70%即28873.42元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告；
三、驳回原告李艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由李艳平负担532元，由刘川负担798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一七年十一月九日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁