广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2094号
原告：辜文驰，男，1974年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄伟俊，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车璐洁，广西源群律师事务所律师。
被告：广西盛和电子科技股份有限公司。住所：钦州市高新技术产业开发区曙光园C1-2标准厂房。
法定代表人：汤献忠，该公司董事长。
被告：汤献忠，男，1968年10月19日出生，汉族，广西盛和电子科技股份有限公司董事长，住广州市白云区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：范林军,广东启源律师事务所律师。
第三人：林丰旭，男，1974年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
第三人：李亚红，男，1966年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
原告辜文驰与被告广西盛和电子科技股份有限公司、汤献忠、第三人林丰旭、李亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜文驰的其委托诉讼代理人黄伟俊、车璐洁，被告广西盛和电子科技股份有限公司、汤献忠的共同委托诉讼代理人范林军、第三人林丰旭到庭参加诉讼，第三人李亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
辜文驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西盛和电子科技股份有限公司偿还原告借款本金2,508,000.00元及利息351,120.00元(以本金2,508,000.00元为基数，按年利率24%自2017年1月6日计算至2017年8月6日，以后依法续计至还清之日止)；2、判令被告广西盛和电子科技股份有限公司承担原告支出的律师费30000元；3、被告汤献忠对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、原告对拍卖被告广西盛和电子科技股份有限公司名下的位于钦州市钦北区皇马工业园（一区）1-5号厂房享有优先受偿权；5、本案一切诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年10月27日，广西盛和电子科技股份有限公司因短期资金周转困难，向林丰旭、李亚红借款14,000,000.00元，借款期限2个月，并签订《借款抵押合同》，约定广西盛和电子科技股份有限公司以其名下的位于钦州市钦北区皇马工业园（一区）1-5号厂房为该笔借款提供抵押，汤献忠作为担保人承担连带担保责任。抵押担保范围包括借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、催讨差旅费、律师服务费、诉讼费和财产保全费、评估费、拍卖费等。2016年5月30日，林丰旭、李亚红将其对广西盛和电子科技股份有限公司2,200,000.00元的债权及保证责任等相关权利义务转让给原告辜文驰，并签订了《债权转让协议》，确认被告广西盛和电子科技股份有限公司尚欠原告的借款为2,508,000.00元，定于2017年1月17日前偿还清，自签订之日起至清偿之日，按年利率24%计付资金使用费，若逾期未清偿，自逾期之日起至还清之日止除按年利率24%计付资金使用费外，另按未偿还部分的30%支付违约金。林丰旭、李亚红转让债权后向广西盛和电子科技股份有限公司发出了债权转让通知书，告知债务人部分债权已经转让，债务人直接向受让人辜文驰清偿债务。此后，原告向广西盛和电子科技股份有限公司催收借款，广西盛和电子科技股份有限公司拒不偿还借款，原告为实现债权聘请律师花费30,000.00元。原告认为其依法受让债权应受法律保护，广西盛和电子科技股份有限公司所欠债务及原告为实现债权而支付的律师费用、诉讼费用应当由广西盛和电子科技股份有限公司清偿;被告汤献忠作为保证人，其承担的是连带责任保证，根据有关法律规定，债权转让的，保证债权同时转让，因此被告汤献忠应对被告广西盛和电子科技股份有限公司的债务承担连带偿还责任。故请求法院判如所请。
被告广西盛和电子科技股份有限公司、汤献忠共同辩称,对原告的诉讼请求有异议。被告在原告受让债权前已经向原债权人林丰旭、李亚红偿还绝大部分债务，因此原告受让的债权没有2,200,000.00元这么多。且林丰旭、李亚红对被告的借款没有约定利息，原告债权从2,200,000.00元转变为2,508,000.00元缺乏事实和法律依据；原告主张的律师费没有证据证明该费用实际发生；汤献忠的担保期限已经过期了，不承担连带清偿责任；抵押物未办理抵押登记，原告要求优先受偿权没有事实和法律依据；诉讼费用由被告承担没有法律依据。
第三人林丰旭述称，辜文驰起诉的事实属实。
第三人李亚红不到庭，未作述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告辜文驰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、辜文驰身份证复印件及企业信用信息公示报告；2、借款抵押合同及抵押物清单；3、房屋所有权证和房屋他项权证；4、债权转让协议及债权转让通知书；5、债务清偿协议书；6、委托代理合同及发票。广西盛和电子科技股份有限公司、汤献忠向本院提供了以下证据：汤献忠身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明及向林丰旭还款的农业银行流水表。
对于上述证据，当事人均对真实性没有异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汤献忠系被告广西盛和电子科技股份有限公司的法定代表人。2014年10月27日，广西盛和电子科技股份有限公司因短期资金周转困难，向林丰旭、李亚红借款14,000,000.00元，借款期限2个月，并签订《借款抵押合同》，约定广西盛和电子科技股份有限公司以其名下的位于钦州市钦北区皇马工业园（一区）1-5号厂房为该笔借款提供抵押，汤献忠作为担保人承担连带担保责任。抵押担保范围包括借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、催讨差旅费、律师服务费、诉讼费和财产保全费、评估费、拍卖费等。
2016年5月30日，林丰旭、李亚红将其对广西盛和电子科技股份有限公司2,200,000.00元的债权及保证责任等相关权利义务转让给原告辜文驰，并签订了《债权转让协议》，确认被告广西盛和电子科技股份有限公司尚欠原告的借款为2,508,000.00元，定于2017年1月17日前偿还清，自签订之日起至清偿之日，按年利率24%计付资金使用费，若逾期未清偿，自逾期之日起至还清之日止除按年利率24%计付资金使用费外，另按未偿还部分的30%支付违约金。林丰旭、李亚红转让债权后向广西盛和电子科技股份有限公司发出了债权转让通知书，告知债务人部分债权已经转让，债务人直接向受让人辜文驰清偿债务。2017年1月6日，原告辜文驰与被告广西盛和电子科技股份有限公司签订《债务清偿协议书》，确认截止2016年12月31日，被告广西盛和电子科技股份有限公司共计欠原告辜文驰人民币2,508,000.00元，并约定：被告于2017年1月17日前向原告清偿完毕，从签订协议之日即2017年1月6日至2017年1月17日按债务总额2,5080,00.00元以年利率24%向原告计付资金使用费。逾期未足额清偿，自逾期之日起至实际清偿之日止除按年利率24%向原告计付资金使用费外，另按按未偿还部分的30%支付违约金。律师费和原告实现债权的其他费用由被告承担。债权转让后债务人并未及时偿还借款。原告辜文驰为实现债权聘请律师提起诉讼，并约定律师代理费为30,000.00元。此后，被告未还款，经催讨未果，原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点系原被告之间是否存在民间借贷关系？如有，具体是多少？被告汤献忠的保证责任是否超过了保证期限？被告是否应当承担律师代理费？
第三人林丰旭、李亚红与被告广西盛和电子科技股份有限公司及汤献忠之间存在债权债务关系。原告辜文驰与第三人林丰旭、李亚红之间签订债权转让协议，第三人林丰旭、李亚红将对被告广西盛和电子科技股份有限公司及汤献忠债权中的2,200,000.00元债权转让给原告辜文驰，债权转让后债权人以书面方式通知了债务人，尽管被告辩称原告受让的债权没有2,200,000.00元这么多，但被告未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。且被告也已签署了债务清偿协议书，确认截止2016年12月31日共计欠原告人民币2,508,000.00元的事实，上述债权转让协议和债务清偿协议属各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，该债权转让协议和债务清偿协议行为合法有效。本案中原告辜文驰因与第三人林丰旭、李亚红之间的债权转让协议而取得债权人资格。被告广西盛和电子科技股份有限公司及汤献忠作为债务人，得知债权转让后，理应及时向辜文驰清偿债务，其在债权人辜文驰的催收下，仍不按时履行清偿义务，应当承担偿还借款的民事责任。
关于利息。因逾期借款利息不能超过年利率24%，辜文驰自愿请求自2017年1月6日起按年利率24%计，未违反相关法律规定，予以支持。故被告广西盛和电子科技股份有限公司应以尚欠本金2,508,000.00元为基数，自2017年1月6日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止。
关于担保责任问题。被告汤献忠作为上述借款的担保人在借条上签名，该保证约定为连带保证，因此形成的保证合同关系系当事人真实意思表示，不违背法律规定，在借款人广西盛和电子科技股份有限公司对上述借款不予清偿的情况下，被告汤献忠应当依法承担保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”规定，本案债务的保证期限至2017年7月5日，故被告汤献忠对被告广西盛和电子科技股份有限公司的上述借款本金及合法利息的保证责任超过了保证期限，故对原告辜文驰要求被告汤献忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于抵押物问题。根据《借款抵押合同》的约定，被告广西盛和电子科技股份有限公司以其名下的钦州市钦北区皇马工业园（一区）1-5号厂房(房屋所有权证:钦房权证钦北区字第××号、20××47号、20××49号、20××50号、20××51号)为该笔借款提供抵押担保，并于2014年10月18号办理了房屋抵押登记手续，该抵押生效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故原告请求确认对抵押物钦州市钦北区皇马工业园（一区）1-5号厂房(房屋所有权证:钦房权证钦北区字第××号、20××47号、20××49号、20××50号、20××51号)折价或者拍卖、变卖所得价款项享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
关于律师代理费问题。《债务清偿协议书》约定了被告应承担因其未还款产生的律师费等费用，系双方当事人真实意思表示，被告应按约承担原告的律师代理费用，该律师代理费用的收取符合律师收费的规定，故对原告要求被告支付律师代理费30,000.00元的请求本院予以支持。综上所述，原告诉请被告归还本金及利息，有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西盛和电子科技股份有限公司归还原告辜文驰借款本金人民币2,508,000.00元及利息351,120.00元，并支付自2017年8月7日至借款付清之日止按年利率24%计算的未清偿借款的逾期利息；
二、被告广西盛和电子科技股份有限公司应向原告辜文驰支付为实现该笔债权支付的律师费30,000.00元；
三、原告辜文驰对抵押物钦州市钦北区皇马工业园（一区）1-5号厂房(房屋所有权证:钦房权证钦北区字第××号、20××47号、20××49号、20××50号、20××51号)折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权;
四、驳回原告辜文驰的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,913.00元，（原告已预付），公告费350元，共计30,263.00元，由被告广西盛和电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨守金
人民陪审员 梁 映
人民陪审员 吴 钧
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邓龙鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。
担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。