四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初128号
原告：贾军，男，生于1968年9月1日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：青川县城乡规划建设和住房保障局（下称住建局）。
法定代表人：雍天雄，局长。
委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
被告：青川县公路养护管理段（下称养路段）。
法定代表人：赵治彦，段长。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
原告贾军与被告青川县城乡规划建设和住房保障局、青川县公路养护管理段物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告贾军及其委托诉讼代理人、被告青川县城乡规划建设和住房保障局及被告青川县公路养护管理段的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾军向本院提出诉请：1、判令被告共同赔偿原告住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定期间检查医疗费、后续治疗费等共计112191元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日晚9点左右，原告散步途经乔庄镇东桥时，由于桥护栏缺失，原�不慎从缺口处坠落至桥底，导致原告受伤，随后原告被送往青川县中医院救治，住院期间，被告住建局和养路段垫付了全部医疗费，目前原告还需进行第二次手术治疗。依据我国《侵权责任法》规定，二被告作为东桥管理人，未及时予以维护和未尽到管理责任致使桥梁护栏缺陷，依法应当承担赔偿责任，故诉至法院。
被告住建局辩称，1、原告起诉我局，应当举出我局系建筑物的所有人、管理人、使用人的证据，我不是本案适格被告；2、即使我的主体资格适格，也不能确定原告的受伤与此有无因果关系；3、原告罗列的诉请应当依据具体举证来质证、答辩，原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告养路段辩称，原告在散步时不慎从桥上跌落，自身有过错。养路段不是本案适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、2017年7月31日晚上9时左右，贾军途经乔庄镇东桥大桥，由于大桥护栏一段缺失，贾军当时正在接打手机，桥面途经一辆大货车行驶，致使贾军的注意力分散，贾军下意识地手扶桥面栏杆，由于护栏缺失，致使贾军重心偏移从桥的护栏缺口坠落至桥底，被周围群众发现，遂向公安机关报警。公安机关民警出警后立即向青川县中医院请求救护车救助，出警民警与青川县中医院医生一起将其从桥底救起，然后送往青川县中医院治疗，诊断为：1、右侧耻骨支及坐骨支骨折，2、右侧骶骨骶岬骨骨折，3、腰5椎体右侧横突骨折，4、背部及双上肢多处皮肤�伤。贾军在青川县中医院住院36天后出院，经广元利州司法鉴定中心鉴定意见：1、盆骨骨折致畸形愈合，伤残等级评定为十级，2、误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。鉴定费用为1800元；
2、2014年11月3日，青川县交通运输局致函住建局，并发出青交通函〔2014〕51号文件，将省道105线青川县城区青川县老县医院K338+074至叶平加油站K338+886（全长812米），属青川县城区覆盖区的范围移交给住建局管理，双方单位在移交方和接收方签字盖章，青川县乔庄镇东桥桥梁建筑物的管理人系被告住建局；
3、2017年7月30日，何某某开车在行驶过程中将青川县乔庄镇东桥大桥上的护栏一段毁损，致使东桥部分护栏严重损坏，存在安全隐患，当日，青川县公安局交通警察大队出警后，出警人员随即设置了警示标线和警示标志。事后，住建局收取了何某某对该段护栏的赔偿费用1490元；
庭审时，原告撤回关于后续治疗费的诉请。
原告向本院提交以下证据：青川县公安局乔庄派出所出具的情况说明一份、原告坠桥现场照片一张、青川县中医院病历复印件、门诊医疗票据三张、广利司鉴（2017）临鉴字第1172号司法鉴定意见书。证明原告于2017年7月31日晚9时左右行至乔庄镇东桥时，因护栏缺失致使原告不慎从缺口处坠落至桥底，后被送往医院治疗，住院36天，被评定为十级伤残，误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。鉴定费用为1800元，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。东桥护栏缺口段照片一张，照片能够反应原告从缺口处坠落，照片中的警示标志是在事故发生后第二日才设置的。
原告提交的上述证据经被告住建局质证认为，对乔庄派出所出具的情况说明的真实性无异议，对合法性有异议。该情况说明并非是乔庄派出所依职权做出的行政文书，属于证人证言，该说明仅加盖了派出所公章，承办人员未签名，而原告未提供现场了解情况的证据，不能还原事实；对坠桥照片一张，该照片不清晰，不能反应是原告本人坠落及具体地点、位置；对青川县中医院病历复印件、诊断报告、发票及司法鉴定意见书的真实性均无异议，与本案关联性应当由原告补强证明。对东桥缺口处的照片，照片中体现的具体地点无文字描述，照片并不能直接反应原告从缺口处坠落，且照片中显示有安全警示标志，即使有缺口，现场的路灯照明条件很好，正常通行的行人不可能坠落。
原告提交的上�证据经被告养路段质证，同意被告住建局的质证意见，同时认为照片不能达到原告期望的证明效果，照片中显示的地点与原告之前提交的桥下的照片不一致，原告是否一定是从该桥跌落还需要证据补强。
本院认证，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告住建局向本院提交了如下证据：青川县公安局交通警察大队出具的情况说明一份、照片两张。拟证明青川县乔庄镇东桥护栏因交通事故损坏后，交警队出警人员到现场出警，随即设置了警示标线和警示标志，从而推翻原告关于事故现场未设置警示标志的说法。
被告住建局的上述证据经被告养路段质证无异议。经原告质证认为，情况说明与本案事实无因果关系，不能�明交警队出警人员如何设置警示标志，对该证据真实性存疑。照片两张并未标注具体拍摄日期，与交警队的情况说明不能形成证据锁链，更不能证明住建局对东桥护栏缺口尽到维护和管理的责任。
本院认证，被告住建局提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告养路段向本院提交以下证据：1、青川县交通局交通函〔2014〕51号关于移交省道105线城区道路管理养护工作的函，证明省道105线中东桥至加油站的路段于2014年11月2日起移交给住建局管理，该路段管理人是住建局；关于移交省道105线城区道路养护工作的协议，协议约定由住建局承担养护的注意事项，证明省道105线乔庄城区段的管理人是住建局。2、住建局收取何某某市场设施赔偿费的发票影印件，何某某系损坏东桥护栏的人。证明了该桥的管理人系住建局，原告受伤在2017年7月31日，而住建局对损坏护栏的人作出处罚在此前，住建局对此缺口情况是知道的，采取警示标志也发生在原告跌落之前，原告自身过错很大。
被告养路段提交的上述证据经被告住建局质证认为，对第一组证据中交通局的函、协议本身无异议，但不能达到养路段的证明目的。交通局与住建局的协议中，第一条载明省道105线起点为老县医院，终点为加油站，其移交的标的物是道路，原告诉称其受损地点为桥梁，道路与桥梁视为整体缺乏证据证实，且移交函和协议未书面体现是否包含附属物，不能证明桥梁也是移交对象。第二组证据中的票据，收款项目是市政设施赔偿，票据的性质不是民事赔偿，我局仅仅依据行政管理职责开具票据，资金收归国库，不能达到养路段的证明目的。
被告养路段提交的上述证据经原告质证认为，对交通局的移交函、住建局的发票影印件的来源合法性、真实性、关联性持异议，未加盖相关单位的鲜章，也不能达到其证明目的。
本院认证，被告养路段提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，1、原告贾军从青川县乔庄镇东桥护栏缺口处摔至桥底受伤，该缺口处已经安放有警示标志及警戒线，原告自身对自己的行为安全具有谨慎和注意义务，被告住建局作为东桥的管理人，在该桥护栏受损产生缺口后，虽然由青川县公安局交通警察大队出警人员设置了警示标志、警示线，该警示标志具有一定的提示作用，但不足以起到有效保障行人安全通行的作用，且被告住建局并未进一步设置更加有效的防护措施，故原告贾军从东桥护栏缺口处摔至桥底受伤与被告住建局未采取有效防护措施具有因果关系，被告住建局应承担本案部分侵权责任，原告贾军自行承担相应责任，双方各自承担50%责任；
2、原告贾军的损失：住院伙食补助费1080元（36天×30元）；营养费以80天计算，即2400元（80天×30元）；误工费自原告受伤之日计算至评残的前一日，以133天计算，即13300元（133天×100元）；护理费以80天计算，即6400元（80天×80元）；残疾赔偿金56670元（28335元×20年×10%）；精神抚慰金支持2000元；鉴定费1800元；鉴定期间检查医疗费241元。合计83891元；
3、庭审时，原告申请撤回关于后续治疗费的诉请，本院予以支持；
4、被告养路�不是本案中青川县乔庄镇东桥建筑物的管理人，不应承担本案侵权责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告青川县城乡规划建设和住房保障局向原告贾军支付赔偿款41945.5元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告贾军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取计480.5元，由原告贾军负担240.25元，被告青川县城乡规划建设和住房保障局负担240.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐胜勇
二〇一八年四月十二日
书记员 李忠林