湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00215号
原告骆海国，男，1970年6月19日出生，汉族。
被告王永清，男，1956年9月29日出生，汉族。
委托代理人王涛（被告王永清之子），1982年9月25日出生，汉族。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告骆海国诉被告王永清劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依据原告骆海国的保全申请，本院依法作出了（2015）鄂郧阳民一初字第00215号民事裁定书，冻结了被告王永清名下银行存款人民币50000元。后依法由审判员徐卓威适用简易程序于3月11日公开开庭进行了审理。因本案争议较大，依法转为普通程序，并组成由审判员王瑜担任审判长，审判员燕学成、徐卓威参加的合议庭，于2015年6月23日再次开庭进行了审理，原告骆海国，被告王永清及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告骆海国诉称：2013年11月王永清找我去干活，具体是我对红岩新村修建的滨湖小区5号楼外墙进行粉刷和贴外墙瓷砖，王永清支付我劳务费，经过结算总共应给付287500元。2014年5月完工后，王永清陆续给付了我237500元，还有50000元的劳动报酬没有给付。我一直找王永清索要，其以各种理由推拖、搪塞，拒绝支付。请求人民法院判令被告给付我劳动报酬50000元并承担本案诉讼费用。
原告骆海国为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、“滨湖小区5、6号楼工程工资表”（表格1）原件。拟证明2013年12月骆海国从王永清处领款时签收的字迹。
证据二、骆海国从王永清处拿走的2014年1月工资表（表格2）原件。拟证明该表格中“�海国”签名与证据一不同，不是骆海国所签。
被告王永清辩称：原告所述给我干活属实，我总共应该给劳务费287500元没有异议，但是钱我已经全部付清，总共给了287700元。我现在不欠原告钱。
被告王永清为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、“滨湖小区5、6号楼工程工资表”复印件（即骆海国提交的证据一）。拟证明2013年12月19日骆海国从王永清处领走20000元。
证据二、2014年1月工资表复印件（即骆海国提交的证据二）。拟证明2014年1月17日骆海国从王永清处领走50000元。
证据三、2014年3月工资表原件。拟证明2014年3月骆海国从王永清处领走80000元。
证据四、骆海国所写收条原件。拟证明2014年1月20日骆海国从王永清处领走110000元。
证据五、骆海国所写证明原件，内容为“今拿到现金贰万柒千叁佰九十元”，骆海国在证明上签字，并注有“账已结清”字样。拟证明2015年2月5日骆海国从王永清处领走27390元，全部劳务费均已结清。
证据六、证人王兴玉的证言，内容为其给王永清干活每月都按时发工资，有时候领钱没有签字，但记不清2014年1月给骆海国发工资没有；证人刘勇的证言，内容为其因为长期给王永清干活互相信任，收到工资也没有在证据三工资表上签字；证人金根菊的证言，内容为其收到钱没有在工资表上签字。拟证明王永清给工人发工资有时候签名，有时候不签名，有时候代签，但是工资表上有的都是领了钱的。
依据原告骆海国的申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所对骆海国和王永清提交的证据二2014年1月17日工资表签章栏中骆海国签名，与送检样本中的骆海国签名笔迹是否为同一人所书写进行了鉴定。该鉴定所鄂�鉴（2015）文鉴字第61号鉴定意见书认为“倾向性认定‘2014.1.17’的《工资表》‘签章’栏中‘骆海国’笔迹与法院送检的‘骆海国’笔迹样本不是同一人所写”。
经庭审质证，王永清对骆海国提交的证据真实性均无异议，但认为证据二中骆海国签名就是其本人签的；对鄂东鉴（2015）文鉴字第61号鉴定意见书没有异议。
骆海国对王永清提交的证据一、证据三、证据四、证据五真实性无异议；认为证据二中签名不是其所签；对证据六，认为别人领工资有没有签名与其无关，其每次拿钱都是签字的；对鄂东鉴（2015）文鉴字第61号鉴定意见书没有异议。
对骆海国提交的证据一，王永清提交的证据一、证据三、证据四、证据五和鄂东鉴（2015）文鉴字第61号鉴定意见书，因双方对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。
对于骆海国提交的证据二（也即王永清提交的证据二），双方对上述证据的真实性没有异议，只是对该证据中“骆海国”签名是否为其本人书写有异议，本院对该证据予以采信。结合鄂东鉴（2015）文鉴字第61号鉴定意见书，该证据中“骆海国”签名并非其本人书写，不能证明王永清于2014年1月17日给付骆海国50000元；对于王永清提交的证据六，本院认为该证据也不能直接证明王永清于2014年1月17日给付骆海国50000元。
基于上述分析，根据原、被告双方当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告骆海国2013年11月起在被告王永清修建的滨湖小区5号楼外墙进行粉刷和贴外墙瓷砖，2014年5月完工，总计应付劳务费287500元。王永清于2013年12月19日支付骆海国劳务费20000元，2014年1月29日支付骆海国劳务费110000元，2014年3月支付80000元，2015年2�5日支付27390元，以上四笔共计237390元。因骆海国向王永清追索剩余50000余元，王永清称其已经于2014年1月17日支付50000元，全部劳务费已经支付完毕，双方为此发生争执，故而成讼。
本院认为：被告王永清对其与原告骆海国之间劳务合同关系的存在，以及劳务费总数287500元的事实并无异议，本院对此予以认可。负有合同履行义务的一方，应当对其已经履行了合同义务的事实承担举证证明责任，即王永清应当对其已经支付了全部劳务费的事实承担举证证明责任。现王永清提交的证据仅能证明其向骆海国支付了劳务费237390元，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其关于已经支付了全部劳务费的抗辩主张不予认可。王永清尚欠骆海国劳务费50110元未予支付，骆海国请求王永清支付劳务费50000元，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告王永清于本判决生效后3日内支付原告骆海国劳务费50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元即诉讼保全申请费500元，共计1500元，由被告王永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审�长王瑜
审判员 燕学成
审判员 徐卓威
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 元
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。