广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终369号
上诉人（一审原告）：杨璐。
被上诉人（一审被告）：刘顺林。
被上诉人（一审被告）：周泽来。
被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司。
负责人：霍广荫。
委托代理人：温静仪。
上诉人杨璐因与被上诉人刘顺林、周泽来、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人杨璐，被上诉人天安保险公司的委托代理人温静仪到庭参加诉讼，被上诉人刘顺林、周泽来经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月9日，被告刘顺林驾驶粤Ｘ×××××号轿车行驶至北海市四川路站前路口时，与行人杨璐发生碰撞，造成原告杨璐受伤的交通事故。原告当日被送至北海市人民医院住院治疗，伤情经诊断为：l、左内外踝骨折；2、左腓骨下段骨折；3、右外踝皮肤擦伤；4、头枕部、左髋部软组织挫伤。原告于2014年5月6日出院，共住院27天，共支出医药费24523.54元。出院医嘱为：l、患肢禁负重及剧烈活动；2、患肢适度进行功能锻炼；3、门诊随诊，定期复查l次／月；4、出院带药。同年5月23日、6月23日、8月15日，原告至该院门诊复诊治疗，共花费医药费373．46元。2015年6月9日至2015年6月19日，原告至北海市人民医院进行左内踝、腓骨骨折内固定物取出术，共住院l0天，出院医嘱为：l、伤口门诊隔日换药，术后l4天拆线；2、患肢禁过度负重及剧烈活动；3、患肢适度进行功能锻炼；4、门诊随诊，定期复查l次／月。该次住院期间产生医药费9794．02元。2014年7月3日，原告自行委托北海市中天司法鉴定所对其交通事故伤残程度进行鉴定，经鉴定，原告伤残已构成道路交通事故X（十）级伤残。原告为此支出鉴定费700元。北海市公安局交通警察支队海城区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告刘顺林负事故全部责任，原告杨璐不承担此事故的责任。
另查明，被告周泽来是粤Ｘ×××××号小型轿车的车主，并已就该车辆在被告天安财产保险股份有限公司顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险（不计免赔率）保险金额为500000元，事故发生在上述两种保险的保险期内。
再查明，原告杨璐户籍所在地为“云南省楚雄彝族自治州元谋县大能禹村96号”。
原告于2015年9月9日提起本案诉讼，请求：1、被告刘顺林赔偿原告208081.52元。其中医疗费36411.94元，住院伙食补助费3700元，护理费47240.79元，误工费47240.79元，交通费500元，营养费2000元，残疾赔偿金49338元，残疾辅助器具费950元，鉴定费700元，精神损害抚慰金20000元（上述暂从2015年4月9日计至2015年6月19日，以后另计）；2、被告周泽来对上述费用承担连带赔偿责任；3、被告天安保险公司公司在交强险和第三者商业险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
以上事实有由原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车辆保险单正副本、病历、出院记录、北海市人民医院费用结算清单、收费收据、北海市司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、户口本等证据材料及庭审笔录予以证实。
一审法院认为：根据北海市公安局交通警察支队海城区大队对该事故的认定，被告刘顺林单方过错造成本次事故，应承担事故的全部责任，原告杨璐不承担事故责任，该认定书具有合法性、真实性、有效性、关联性，该院予以采信。据此，被告刘顺林应对原告因本次交通事故遭受的损失承担全部赔偿责任。原告主张被告刘顺林受雇于肇事车辆车主周泽来，但未提供任何证据证实，且无证据表明该车主在本次事故中存有过错，故原告主张被告周泽来对上述费用承担连带赔偿责任，于法无据，该院不予支持。本案中，被告天安财产保险股份有限公司顺德支公司承保了粤Ｘ×××××号小型轿车的交强险及商业第三者险，该事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天安财保顺德公司应在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告刘顺林承担赔偿责任，被告周泽来不承担赔偿责任。
关于原告因本次事故遭受的经济损失，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），该院核定如下：l、医疗费用34691.02元，有医院出具的病历、出院记录及收费发票等证实，该院予以确认。关于原告主张的超出上述数额的医药费，因未能提供相关病历佐证其关联性，该院不予支持。被告保险公司辩称依据保险合同有权核减医保外用药，但未提供任何证据证实，该院亦不予采信；2、住院伙食补助费，原告共住院37天（含后期治疗10天），按每天l00元标准计算，共计3700元；4、护理费，参照2015年居民其他服务业平均工资标准106元／天计，1人护理37天共3922元。5、残疾赔偿金，原告为农村居民，其提供的证据不足以证实其在交通事故发生前已在城镇工作、生活、学习持续满一年以上，故参照该院所在地上一年度农村居民人均纯收入7565元／年的标准计算，残疾赔偿金为7565元×20年÷l0=15130元；6、误工费，原告未提供任何证据证实其误工损失，故参照证实《标准》，按农村居民人均纯收入每天21元标准计算，误工期间为原告住院治疗37天，误工费计算为21元×35天=735元；7、交通费，该院根据原告住院治疗的实际情况，酌情确定原告支出的交通费为200元；8、营养费，根据原告伤情，营养费酌定1000元；9、精神损害抚慰金，因被告刘顺林的侵权行为致使原告伤残，确给原告造成严重精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，并综合考虑肇事双方的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，该院酌定精神损害抚慰金5000元；l0、残疾辅助器具费950元、鉴定费700元，均有相应票据佐证，该院予以确认。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，医疗费、住院伙食补助费、营养费共39391.02元（34691.02元＋3700元＋1000元），被告保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内赔付10000元余下29391．02元由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共25937元（3922元＋15130元＋735元＋200元＋950元＋5000元）属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由被告保险公司在交强险该分项限额l10000元内予以赔偿；鉴定费700元由被告刘顺林承担。
综上，为了保护当事人的合法权益，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告杨璐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共35937元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨璐29391.02元；二、被告刘顺林赔付鉴定费700元给原告杨璐；三、驳回原告杨璐的其他诉讼请求。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告负担l510元，由被告刘顺林负担700元。
上诉人杨璐不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以“医疗费用34697.02元，有医院出具的病历、出院记录及收发票等证实，本院予以确认。关于原告主张的超出上述数额的医疗费，因未能提供相关病历佐证其关联性，本院不予以支付”为由，驳回上诉人的诉讼请求存在错误。医生在上诉人的出院医嘱中注明：门诊随诊，定期复查l次／月。上诉人所提交收费收据也证明，上诉人正是按着医嘱的注明，每月定期到医院复查。但原审法院对上述事实却不予认定，驳回了上诉人的合理诉讼请求。故原审法院判决存在错误。
二、原审法院以“原告为农村居民，其提供的证据不足以证实其在交通事故发生前已在城镇工作、生活学习持续满一年以上”为由，驳回上诉人要求赔偿残疾赔偿金49338元的诉讼请求存在错误。
上诉人于2013年3月随父母到北海经商，开始在北海定居。上诉人于2013年7月23日打算在北海购买住宅，但因个人原因无法获得银行贷款，致使购房计划因此搁置。2014年2月23日，上诉人向北海新正驾校报名学习小型汽车驾驶。上述事实有房屋租赁合同、北海新正驾校学员准入证、临时居住证等证实。故原审认定上诉人没有在北海持续生活满一年以上存在错误。
三、原审法院在计算上诉人误工费及护理费上存在错误。上诉人因交通事故造成左内外踝骨折、左腓骨下段骨折、右外踝皮肤擦伤和头枕部、左髋部软组织挫伤等多处受伤，上诉人在第一次出院时，受伤部位打有多处加压镙钉。医生在上诉人的出院医嘱中注明：患肢禁负重及剧烈活动。上诉人生活基本无法自理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人的护理期限应计算至其恢复生活自理能力为止，上诉人的误工费应计至定残日前一天。而原审法院却只按上诉人的两次住院期间的37天计算，故原审法院的计算方法存在错误。
四、原审法院认定被上诉人周泽来不承担赔偿责任存在错误。被上诉人周泽来系粤Ｘ×××××小型轿车的车主，事发时，肇事车辆由被上诉人刘顺林驾驶前来北海运送货物，被上诉人周泽来作为雇主及车主也在肇事车上。交通事故发生后，二被上诉人在收到起诉状副本及证据材料后至庭审结束，对上述事实均没有异议。而原审法院在二被上诉人都缺席审判的情况下，认定被上诉人周泽来不承担赔偿责任，故原审判决存在错误。
五、原审法院判决由上诉人承担l510元的原审诉讼费用存在错误。
综上，上诉人认为，原审判决在认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院判决：一、撤销（2015）海民一初字第l400号民事判决；二、被上诉人刘顺林赔偿上诉人208081.52元。其中医疗费36411.94元，住院伙食补助费3700元，护理费47240.79元，误工费47240.79元，交通费500元，营养费2000元，残疾赔偿金49338元，残疾辅助器具费950元，鉴定费700元，精神损害抚慰金20000元（上述暂从2015年4月9日计至2015年6月19日，以后另计）；三、被上诉人周泽来对上述费用承担连带赔偿责任；四、被上诉人天安保险公司在交强险和第三者商业险限额内承担赔偿责任；五、本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人共同承担。
被上诉人天安保险公司答辩称：一、一审的判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、被上诉人主张的医疗费，确实有部分未能提供相应的病历证明该无病历的部分医疗费与本次事故相关，上诉人提交的出院医嘱是有注明门诊随诊，定期复查，因此，一审法院并没有驳回上诉人出院后的所有门诊费用，仅是不支持其没有提供病历的部分医疗费，原审法院对医疗费的判决并无不妥；2、一审法院认定上诉人为农村户口，按照农村标准判决其残疾赔偿金正确。上诉人称其于2013年随父母到北海经商，在北海定居，但其未能提供任何的证据予以证明。首先，上诉人根本无证据证明其父母在城镇工作以及居住满一年以上，其仅提供了一份房屋租赁合同，该租赁合同没有到房管部门登记，出租房东也未出庭质证，无法证明该租赁合同的真实性，更无法证明该房屋是被上诉人及被上诉人父母居住；其次，被上诉人本人，其仅提供了一份2014年2月25日由北海市新正驾校出具的学员准入证及2014年3月20日出具的居住证，但该两组证据均不能证实原告在城镇居住及工作满一年以上，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人未能就其主张充分举证，原审法院按照农村标准判决其伤残赔偿金正确。二、上诉人主张的后续护理费没有事实和法律依据，应不予支持。三、上诉费用应由上诉人自行承担。
被上诉人刘顺林、周泽来不到庭参加诉讼，也不作书面答辩意见。
上诉人在二审举证期间内提交以下证据：1、深圳市鹏基物业管理有限公司北海分公司出具的《证明》、北海市海城区白屋社区居委会出具的《证明》、《房屋租赁合同》，证明上诉人杨璐自2013年3月起一直随父母在北海生活至今；2、《关于增加首付款的补充协议》、《合同补充协议》、《查询证明》，证明上诉人杨璐自2013年在北海生活工作。
被上诉人天安保险公司质证意见如下：证据1的物业服务公司出具的证明，没有负责人签名，也没提供营业执照，物业公司并不了解住户是何人居住及居住时间，其只是应房东的要求出具，对其关联性有异议；居委会出具的证明也没有负责人签名，且居委会没有出具居住证明的资格，对其真实性不予确认；房屋租赁合同与本案没有关联性。证据2即使是真实的，也只能证明是上诉人在北海的单次行为，不能作为其长期在北海生活的依据，且上诉人仅20岁，没有证据证明其有收入来源。
本院认为，对上诉人提供的上述证据的真实性本院予以确认，但因上诉人提交的两份《证明》证明的内容与上诉人在一审庭审中的陈述及一审提交的居住证载明的内容相矛盾，《房屋租赁合同》也不能证明上诉人自2013年3月起该在房屋居住的事实，故对证据1本院不予采纳；证据2只能证明上诉人曾在2013年7月在北海购房（未交易成）的事实，不能证明其自2013年3月起在北海居住生活的事实。故对该证据本院亦不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的相一致，对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，上诉人于2014年3月20日在北海市办理了居住证，居住证载明的居住地住址为北海市银海区银滩镇咸田村委会高沙龙68号1单元。上诉人一审庭审中自认其于2014年2月份随父母到北海从事出售云南特产的工作直至事故发生时。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人的一审诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，本案交通事故经公安交通管理部门认定，刘顺林负事故全部责任，上诉人刘璐不负事故责任。因此，刘顺林应对上诉人因本案交通事故造成的损害后果承担民事赔偿责任。被上诉人周泽来虽为涉案肇事车辆的车主，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”上诉人无证据证明被上诉人周泽来具有上述规定的过错情形，因此，上诉人主张被上诉人周泽来应对其损失承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人周泽来已为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，一审法院根据《解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，确定本案的赔偿主体是正确的，本院予以确认。
关于一审判决确认的各赔偿项目及标准是否合理的问题。1、医疗费问题。经审查本案证据，上诉人住院治疗发生医疗费34317.56元以及出院后的2014年5月23日、6月23日、8月15日到医院门诊复诊治疗发生医疗费373．46元，有住院治疗记录和病历本记录佐证，一审法院确认上述医疗费34691.02元，依法有据。对于上诉人主张的超出该数额的门诊治疗费1720.92元，因无相关治疗病历记载佐证，无法确认该费用的发生与本案伤情治疗具有关联性，因此，一审法院不予支持上诉人该部分费用请求并无不当，本院予以维持。2、残疾赔偿金问题，上诉人主张其于2013年3月随父母到北海经商、居住，二审诉讼中提交了其父亲签订的《房屋租赁合同》、租赁房屋所在小区的物业公司和居委会出具的证明，拟证明其与父母自2013年3月10日起至2015年3月9日在北海·国际新城8号楼1单元1401、1402房居住的事实，但上述证据证明的事实与上诉人一审庭审中关于“其于2014年2月份随父母到北海从事出售云南特产的工作直至事故发生时”的自认事实和其一审提交的北海居住证（2014年3月20日办理）上记载的居住地址北海市银海区银滩镇咸田村委会高沙龙68号1单元明显不符。因此，上诉人二审提交的证据不能证实其自2013年3月起在北海居住生活的事实，上诉人请求残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计赔，缺乏事实依据，本院不予支持。3、误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定；“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人无证据证实其因伤误工导致收入减少的事实，也无充分有效证据其在交通事故发生前在城镇工作、生活一年以上，故一审判决确认其误工费按农村居民人均纯收入的标准计赔是正确的。但因本案交通事故确造成了上诉人十级伤残的事实，故上诉人请求误工费计赔至定残日前一日具有事实和法律依据，应予以支持，一审判决只计算上诉人住院期间的误工费不当，本院予以纠正。上诉人的误工时间应从2014年4月9日住院起至上诉人2014年7月3日评定伤残等级前一日，共计85天，加上2015年6月9日至2015年6月19日在北海市人民医院行左内踝、腓骨骨折内固定物取出术，住院l0天，共计96天，其误工费应为21元×95天＝1995元。4、护理费问题。上诉人主张其住院治疗出院后，根据“患肢禁负重及剧烈活动”的出院医嘱，上诉人生活基本无法自理，护理期限应计算至恢复生活自理能力时止。本院认为，该出院医嘱不足以证明上诉人生活不能自理，且根据上诉人构成十级的伤残程度也不足以达到生活完全不能自理的程度，如上诉人认为其身体因伤需要护理依赖，其应在一审举证期限内对其出院后的护理依赖程度及护理期限申请鉴定，但上诉人并未提出，视为其放弃鉴定申请的权利，上诉人在二审诉讼期间申请对其出院后的护理期、休息期进行鉴定，被上诉人对此不予同意，对其该鉴定申请本院不予准许。5、一审判决支持上诉人住院期间的护理费用3922元正确，本院予以维持。一审判决确认上诉人的住院伙食补助费3700元、营养费1000元、交通费200元、残疾辅助器具费950、精神损害抚慰金5000元，合理合法，本院予以维持。根据机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险条款的约定，医疗费、住院伙食补助费、营养费共39391.02元（34691.02元＋3700元＋1000元），由天安保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内赔付10000元，余下29391．02元由天安保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共27197元（3922元＋15130元＋1995元＋200元＋950元＋5000元）属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由天安保险公司在交强险该分项限额l10000元内予以赔偿。一审法院根据上诉人的诉讼请求金额与法院支持其诉讼请求金额比例确定本案诉讼费用的分担并无不当，上诉人主张一审法院对诉讼费用分担错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理上除对误工费的计算有误外，对其他赔偿项目及标准的判决并无不当，本院对误工费的计赔予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、维持北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1400号民事判决第二、三项（即刘顺林赔付鉴定费700元给杨璐，驳回杨璐的其他诉讼请求）；
二、变更北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1400号民事判决第一项为：被上诉人天安财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险分项限额范围内赔偿上诉人杨璐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共37197元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨璐29391.02元。
一、二审案件受理费6630元，由上诉人杨璐负担4486元、被上诉人刘顺林负担2144元（上诉人杨璐已预交一、二审受理费6630元，被上诉人刘顺林应负担的2144元在履行上述债务时一并结清给上诉人）。
上述义务，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 李雪燕
代理审判员 明 智
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何 君
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，
非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。