甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终329号
上诉人（原审被告）甘肃恒晔房地产开发有限公司（以下简称甘肃恒晔公司）。
法定代表人陈建新。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王钢，男，生于1976年11月29日。
委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建宏，男，生于1975年12月25日。
上诉人甘肃恒晔公司因承揽合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甘肃恒晔公司的委托代理人耿宏伟、被上诉人王钢及其委托代理人高生建到庭参加诉讼，被上诉人刘建宏经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明，2013年3月15日，被告甘肃恒晔公司与王林、马忠华、马有虎、王麻两力签订了“建筑装饰工程施工合同”，由甘肃恒晔公司承建瓜州县七墩回族东乡族锦华村清真北大寺，承包方式为包工包料。2013年4月10日，被告甘肃恒晔公司的管理人员被告刘建宏与原告王钢签订了《钢筋、木工分项工程承揽合同》（合同甲方为甘肃恒晔公司，尾部签名为刘建宏），合同约定木工承包方式为包工不包料，按承包区域内建筑面积的展开面积每平方米55元结算。同年7月，原告按合同约定完工，同年8月19日，刘建宏给王钢出具内容为“今有木工在清真寺工作完成量为：模板展模面积为2650平方米（贰仟陆佰伍拾平方米）”的证明。按合同价款每平方米55元的单价，被告甘肃恒晔公司应支付原告145750元。期间，被告甘肃恒晔公司支付原告40000元，余款105750元至今未付，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，要求二被告承担连带给付责任，共同给付拖欠的劳务费105750元、承担欠款利息14424.30元(105750元／22月／0.62%)，合计120174.30元。
原审认为,瓜州县七墩回族东乡族锦华村清真北大寺由被告甘肃恒晔公司承建。在工程施工期间，被告甘肃恒晔公司的施工人员被告刘建宏以甘肃恒晔公司名义与原告王钢签订了《钢筋、木工分项工程承揽合同》，原告按合同约定完成了一定的工作量并与被告刘建宏进行了结算，期间，被告甘肃恒晔公司并给原告支付了部分报酬，原告与被告甘肃恒晔公司形成了合法有效的承揽合同关系，依法应予保护。被告甘肃恒晔公司至今未付清原告报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告甘肃恒晔公司给付报酬的请求成立，予以支持；原告主张的欠款利息，因双方未作该约定，本案又不属建设工程施工合同，不适用相关规定和解释，故对原告要求被告承担欠款利息的请求，不予支持；被告刘建宏系被告甘肃恒晔公司的工作人员，其代表被告甘肃恒晔公司与原告签订了合同并进行了结算，非个人行为，不应承担给付责任，故原告要求被告刘建宏承担连带给付责任的请求不成立，不予支持。被告甘肃恒晔公司辩称与原告不存在承揽关系，未委托被告刘建宏与原告签订合同及进行工程量的结算，且已向原告支付了47000元的工资，不存在欠付原告报酬，应予以驳回原告请求的辩解理由无证据证实，不予采纳。被告刘建宏经合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实的认可，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告甘肃恒晔公司给付原告王钢欠款105750元（2650平方米×55元/平方米-40000元），限被告甘肃恒晔公司于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王钢要求给付欠款利息的请求；三、驳回原告王钢要求被告刘建宏承担连带给付责任的请求。案件受理费2704元，由原告王钢负担289元，被告甘肃恒晔公司负担2415元，限于本判决生效后七日内交纳。
宣判后，被告甘肃恒晔公司不服，提起上诉称：一、上诉人与被上诉人ＸＸ之间没有承揽合同关系，只是劳务关系。上诉人是通过刘建宏雇佣了ＸＸ等人，当时约定木工活为期两个月，两个大工每天200元，小工每天150元，实际上断断续续干了近三个月的活，双方按约定支付劳务费47000元，上诉人已经履行完义务。至于刘建宏以上诉人名义签订合同并做了对账，上诉人均不清楚，即便需要对账，被上诉人也应找上诉人或上诉人的现场负责人李学乾直接确认而不应当是被上诉人刘建宏。刘建宏在六月份以后并不在上诉人处工作，也无权签订合同、确认债务。上诉人与王钢之间只是雇佣关系，非承揽关系。二、被上诉人刘建宏无权签订合同，属无权代理行为。当时上诉人的现场负责人是李学乾，被上诉人王钢不可能不知情，也不应该由刘建宏来签字确认。刘建宏也不能行使表见代理的权利，就是无权代理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人王钢答辩称：一、被上诉人与上诉人之间是承揽合同关系，并非雇佣关系。二、被上诉人与刘建宏签订承揽合同是在上诉人法定代表人陈建新在场授意下与刘建宏签订的。三、被上诉人按照承揽合同约定完成了合同约定的内容，应当由上诉人支付工程价款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘建宏未向法庭提交书面答辩意见。
被上诉人王钢在二审期间向法庭补充提交民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、民事判决书及执行通知书的复印件各一份，以证实被上诉人王钢因拖欠工人工资被工人在四川省泸县人民法院起诉并执行的事实。经质证，上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为该证据正说明上诉人公司与王钢之间是劳务关系。
经二审审理查明，上诉人自2013年6月4日至2013年8月25日共计付款七笔47000元，其中2013年6月4日，王钢领款10000元；2013年6月8日，王钢领款25000元；2013年8月5日，刘青松领款1000元；2013年8月9日，刘青松领款1000元；2013年8月13日，刘青松领款1000元；2013年8月18日，刘青松领款7000元；2013年8月25日，刘青松领款2000元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，由《钢筋、木工分项工程承揽合同》、刘建宏出具的结算“证明”、（2015）瓜民二初字号第64号民事判决书、领款单、借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张与被上诉人王钢之间系雇佣关系，其支付的47000元已付清了其劳务费，但未提供任何可以反映出双方之间系雇佣关系的证据，被上诉人刘建宏作为上诉人公司的工作人员，其与被上诉人王钢签订《钢筋、木工分项工程承揽合同》，后由上诉人直接向王钢付款的行为均表明上诉人对刘建宏所签合同是知晓并认可的，且在（2015）瓜民二初字第64号案件中刘建宏亦陈述合同是在上诉人法定代表人陈建新也在场的情况下签订的，被上诉人王钢有理由相信刘建宏是代表上诉人的行为，故上诉人主张刘建宏无权代表上诉人，其与被上诉人王钢之间系雇佣关系的上诉理由不能成立。刘建宏作为上诉人的现场管理人员，其出具结算证明的行为亦代表上诉人，上诉人主张其出具证明时已离开公司，并未提供充分证据证明，一审依据该证明来确定上诉人的应付款数额并无不当，上诉人主张该证明无效的上诉理由不能成立。根据上诉人提供的付款凭证，上诉人共计付款47000元，被上诉人王钢虽只认可40000元，认为另有7000元与本案无关，但付款凭证中的收款人均为王钢和刘青松，其中王钢直接收款35000元，刘青松收款12000元，从条据中并不能反映出刘青松收取的其中7000就与本案无关，且上诉人也不认可是其他工地的费用，一审仅依据王钢的单方陈述对其中的7000元不予认定，违反证据规则的规定，属证据采信不当，应予纠正，故对上诉人已付款数额应以付款条据的47000元予以认定。综上，原审认定部分事实不清，证据采信不当，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第348号民事判决；
二、上诉人甘肃恒晔房地产开发有限公司支付被上诉人王钢欠款98750元（2650平方米×55元/平方米-47000元）,限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被上诉人王钢的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2704元，由上诉人甘肃恒晔公司承担2220元，被上诉人王钢承担484元。二审案件受理费2415元，由上诉人甘肃恒晔公司承担2255元，被上诉人王钢承担160元。
本判决为终审判决。
审判长 蔺春辉
审判员 徐安全
审判员 崔莉娟
二〇一六年六月二日
书记员 王 璐