广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13844号
原告：卢晓俊，男，1982年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区中山三路东皋大道17号之一3楼自编302房。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告卢晓俊诉被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢晓俊，被告广州家广超市有限公司的委托代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓俊诉称：原告于2015年10月24日在被告处购买了菊皇茶65g（6.5g*10袋）一盒，单价为19.8元，条码：6918564892860，配料：冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心，产品标准号：Q/KM0007S，食品生产许可证号：QS445214020027，产品批号：141050651，生产日期：2014年10月22日。涉案产品原料添加莲子心，原告通过网上查询，发现莲子心不能添加在普通食品中，莲子心并不属于卫生部所规定的“既是食品又是药品的物品名单”中之物品，既是食品又是药品的物品名单中的只有莲子作为药食同源。依据中国药典2010年版一部第256页莲子和莲子心为两味不同的药材，其性味与归经不同，故莲子心不能作为普通食品使用。2008年12月23日，国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》的其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。可见，涉案普通食品使用莲子心作为原料，应当认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案产品的经营者，没有按照《产品质量法》第三十三条履行经营者的义务，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，故被告应当退还原告货款并按照货款的十倍进行赔偿。原告请求法院依法判令：一、被告退还货款19.8元并赔偿1000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告广州家广超市有限公司辩称：一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二条亦明确规定：本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过大量购买商品起诉，违反了《民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；且原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。同时，由于原告是恶意购买商品索赔，其主张受“欺诈”纯系其自己故意造成的，不论是根据《侵权责任法》第二十七条:“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，还是根据《合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，其均无权要求答辩人赔偿。二、讼争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。讼争商品系合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。原告既未对讼争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明讼争商品对其造成过任何人身或财产损害。三、讼争商品标注的内容不具有任何违法性。原告并无任何证据证明其事实主张，其全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。讼争商品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何证据证明其事实主张。根据供应商提供的证据证明，12751号案讼争商品中含有“莲子心”，已得到广东省卫生厅的审批，在企业标准（产品标准号Q/KM0007S)中已明确注明产品配料中含有“莲子心”；农业部颁布的两个中华人民共和国行业标准NY/T2140-2014及NY/T1506-2007均已分别规定莲子心可以作为绿色食品代用茶的原料及圆粒莲（包含绿色莲心部分）可以作为食品直接食用；揭阳市卫生局出具的证明，均可证明“莲子心”可以作为食品食用。原告的主张及诉讼请求显然没有任何事实和法律依据。鉴于原告既未提出讼争商品存在任何质量问题，亦未提出任何退货要求，因此，其要求退还货款于法无据；且原告无任何事实和证据证明讼争商品存在任何质量问题或食品安全性问题，其要求支付十倍价款赔偿金同样没有任何事实和法律依据，其该项诉讼请求依法必须予以驳回。为此，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。上所述，鉴于答辩人从未实施任何侵权或违约行为，原告的主张没有任何事实和法律依据，为此，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，切实维护答辩人的合法权益。
经审理查明：原告于2015年10月24日在被告处购买了“康美菊皇茶6.5g*10”一盒，单价19.8元，被告为原告开具了发票，发票号码为00056712。涉案产品外包装标注：“品名：菊皇茶；配料：冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心；产品标准号：Q/KM0007S；食品生产许可证号：QS445214020027；生产企业：康美药业股份有限公司；产品批号：150451451，生产日期：2015年4月27日。”原告认为上述产品不符合国家食品安全，于2016年9月5日提起本案诉讼。
另查明：原告主张涉案产品所添加的莲子心并非普通食品原料，涉案产品不符合食品安全标准，为此举证如下：1.《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号）附件1“既是食品又是药品的物品名单”中，除莲子外，莲子心或莲子芯未列入该物品名单；2.中国药典2010年版第一部（节录），其中注明莲子心的定义为：“本品为睡莲科植物莲NelumbonuciferaGaertn.的成熟种子中的干燥幼叶及胚根。取出、晒干”说明莲子心为药品原料；3.《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函[858]号）函复内容如下：“莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定”；4.国家卫生和计划生育委员会信访回复单，记载如下：“关于咨询‘莲子心（芯）是否能作为普通食品原料’相关问题的来信收悉。经研究，现回复如下：原卫生部办公厅《关于关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函[858]号）已对相关问题作出规定。关于《绿色食品代用茶》（NY/G2140-2012），该标准由农业部发布，由中国绿色食品发展中心归口管理，该标准相关问题由发布部门负责解释”；5.国家卫生和计划生育委员会《政府信息公开告知书》（卫政申复［2014］0748号），答复如下：“原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函[858]号）已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。上述文件已主动公开，可在我委网站‘信息公开’栏目中查阅。有关农业部标准的适用问题，建议你向农业部咨询”；6.《农业部信息公开申请答复书》【农公开（质）［2015］49号】，农业部在2015年9月29日答复如下：“《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）标准第3章以列举方式对‘代用茶’的定义为‘果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心……’。经确认，定义中所称‘莲子心’是指去掉外壳的莲子（果实），不是莲子中间青绿色的胚芽部分的（莲子芯）。莲子芯已被原卫生部列入‘即是食品又是药品的物品名单’。本标准所列举的莲子心与《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函[858]号）所述莲芯物质不同。为使绿色食品标准中“莲子芯”的表述更明确，《绿色食品代用茶》标准已列入2015年农业行业标准修订计划，将尽快修改完善”；7.广东省卫生和计划生育委员会《关于政府信息公开申请的答复》[（2015）第201号］及附件，显示康美药业股份有限公司Q/KM0007S-2013《植物代用茶》企业标准公开文本中，未将莲子心作为代用茶原料。对上述证据，被告质证如下：对证据1-2，真实性没有异议；对证据3-7，真实性由法院依法审核。被告在本案中未提供证据材料。
本院认为：原告与被告形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。涉案产品未取得药品字号，而使用食品生产许可证号，故本院认定涉案产品为普通食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”根据中国药典2010年版对莲子心的定义为睡莲科植物莲的成熟种子中的干燥幼叶及胚根，故本院对此予以采信。被告销售的涉案产品配料中的“莲子心”既指去掉外壳的莲子果实，也指莲子中间青绿色的胚芽部分的“莲子芯”，但后者（指胚芽部分的莲子心，即莲芯）已载入中国药典，其不属于按照传统既是食品又是中药材的物质，亦未被纳入国家卫生和计划生育委员会公布的新食品原料（新资源食品）名单，并非普通食品原料。且康美药业股份有限公司备案的《植物代用茶》企业标准（Q/KM0007S-2013）中，未将“莲子心”作为代用茶原料，现涉案产品添加“莲子心”作为配料，明显不符合其已备案的企业标准。现被告也不能提供相关食品安全证明证实该“莲子心”已经过安全性评估，具有食品原料的特性，符合应当有的营养要求，且无毒、无害，对人体健康不造成任何急性、亚急性、慢性或者其他潜在性危害，因此，被告无法证明涉案产品添加“莲子心”符合食品安全国家标准。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售的食品是否符合食品安全标准的义务，否则应视为其销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告退还货款19.8元并赔偿1000元，于法有据，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，判决如下：
被告广州家广超市有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告卢晓俊退还“康美菊皇茶6.5g*10”一盒的货款19.8元并赔偿1000元。原告卢晓俊在收到上述货款的同时将上述产品退回给被告广州家广超市有限公司；如原告卢晓俊届时不能退还，则以相应的价格折抵被告广州家广超市有限公司应退货款；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告卢晓俊已预付），由被告广州家广超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 黄小玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹祖麟