上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第973号
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人王睿，行长。
委托代理人王嘉文。
委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
被告阮承雄，男，1978年3月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告李改菊，女，1983年11月8日生，汉族，户籍地云南省。
被告谢小芳，女，1980年5月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告郑汝财，男，1969年2月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告郑旺交，男，1961年4月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告陈模安，男，1980年3月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告上海霄祥实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人阮承雄。
被告阮承彪，男，1976年9月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告李仕苹，女，1979年12月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告上海环仕实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李仕苹。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与阮承雄等十被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嘉文、陈刚到庭参加诉讼。阮承雄等十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：2012年7月10日被告阮承雄（主借款人）、李改菊（共同借款人）、阮承彪（保证人）、李仕苹（保证人）、上海环仕实业有限公司（保证人）与原告（贷款人）签订了一份编号XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，约定由原告向借款人发放贷款200万元，用于购买钢材，借款期限12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，采用按月付息一次性还本方式还款，逾期还款的罚息利率在合同约定利率基础上加收40%确定，被告阮承彪、李仕苹、上海环仕实业有限公司自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告谢小芳、李改菊、陈模安、郑旺交、郑汝财、阮承雄（乙方，联保小组成员）与原告（甲方）签订编号XXXXXXXXXXXXX-
LB《个人贷款业务商户联保协议》，乙方为甲方与任一联保小组成员签订的《个人借款／担保合同》的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等。被告上海宵祥实业有限公司向原告出具《个人贷款业务参与还贷承诺书》，同意就阮承雄与原告签订的《个人借款合同》项下本息等承担共同还款义务。2012年7月11日原告按约发放贷款200万元，但借款人未按约还款，各保证人也未履行保证责任。原告因催要无果而诉讼，请求判令：1、被告阮承雄、李改菊、上海霄祥实业有限公司共同归还原告借款本金180万元，共同支付截至2014年12月20日止的利息、逾期利息393，842.63元及自2014年12月21日至本息清偿之日止按涉案借款合同约定计算的逾期利息；2、被告谢小芳、郑旺交、郑汝财、陈模安、阮承彪、李仕苹、上海环仕实业有限公司对前述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由全部被告共同负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、《个人借款／担保合同》（2011年版），证明原告（贷款人）与被告阮承雄（主借款人）、李改菊（共同借款人）、阮承彪（保证人）、李仕苹（保证人）、上海环仕实业有限公司（保证人）之间存在借款、保证合同关系。
2、《个人贷款业务商户联保协议》（联保小组全体成员签署），证明原告（债权人）与被告（保证人）谢小芳、李改菊、陈模安、郑旺交、郑汝财、阮承雄存在联保合同关系。
3、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，证明被告上海霄祥实业有限公司向原告承诺与借款人阮承雄共同偿还《个人借款合同》（2011年版）项下债务。
4、个人借款凭证，证明原告于2012年7月11日按约发放贷款200万元。
5、2015年1月9日原告打印的被告阮承雄贷款账户自营历史明细列表，证明被告阮承雄自2013年4月21日起出现未能按期付息的违约行为，贷款到期后仍未按时结清本息，2013年12月12日被告账户曾以质押保证金冲抵的形式还款20万元。
6、各被告的公民信息认证报告及工商档案机读材料，证明各被告的主体信息。
阮承雄等十被告未作答辩。
鉴于阮承雄等被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告阮承雄、李改菊、阮承彪、李仕苹、上海环仕实业有限公司之间的《个人借款／担保合同》合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告阮承雄、李改菊作为借款人应当按约偿还借款本息；被告阮承彪、李仕苹、上海环仕实业有限公司作为连带保证人，理应对被告阮承雄、李改菊未能清偿的债务承担连带清偿责任。谢小芳等被告与原告签订了联保协议，应承担连带保证责任。被告上海霄祥实业有限公司出具了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，故应与债务人共同偿还借款本息。阮承雄等被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为各被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮承雄、李改菊共同于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金180万元，并共同支付截至2014年12月20日的利息、逾期利息393，842.63元及自2014年12月21日至实际清偿之日止的逾期利息（按2012年7月10日原告和被告阮承雄、李改菊、阮承彪、李仕苹、上海环仕实业有限公司签订的编号XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》约定计算）。
二、被告上海霄祥实业有限公司对前述判决主文第一项付款义务承担共同还款责任。
三、被告谢小芳、郑汝财、郑旺交、陈模安、阮承彪、李仕苹、上海环仕实业有限公司对前述判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24，350元、公告费820元，合计诉讼费25，170元（原告已预缴）由阮承雄等十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。