杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20584号
原告：孙樑，男，1982年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈昱炫、柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。
被告：唐士明，男，1964年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：唐宏寿，男，1934年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋巧仙，女，1944年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈丽美，女，1965年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：唐丹萍，女，1987年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高钦武，男，1986年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：唐某，女，2011年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
第三人：杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心，住所地杭州市余杭区五常街道五常街*号。
法定代表人：马竣峰，主任。
委托代理人：俞剑飞、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
原告孙樑（下称原告）诉被告唐士明、唐宏寿、蒋巧仙、陈丽美、唐丹萍、高钦武、唐某（下称七被告）及第三人杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心分家析产纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昱炫及第三人委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于××××年与被告唐丹萍登记结婚，并将户口迁入五常街道五常社区2组唐家斗门52号，系杭州市余杭区五常社区村民，后双方于2009年离婚。因杭州西溪国家湿地公园三期扩建工程项目在五常村开展建设，需征地拆迁，原告所在的户属于拆迁安置户范围，根据政策以及拆迁协议，以统一建造的多高层住房进行安置，安置地点为：西溪水岸/北苑。因原告属于离异人员，根据安置政策。原告可享有单独摇号抽取房屋的资格，且原告与被告唐丹萍在离婚协议书中明确约定：“因拆迁征用分配给原告的房屋平方归原告所有”。后原告通过公开摇号抽选了位于余杭区安置房，并按照第三人要求及时结清所选安置房的全部款项。因此，根据拆迁政策以及原告与被告唐丹萍之间的协议，上述安置房应归原告所有。然而，在安置房屋具备申领资格后，经第三人多次通知户主被告唐士明领取安置房时，均拒绝领取，致使原告至今未能获得上述应归原告所有的安置房。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法分割原、被告双方共同所有的七套回迁安置房，分别为位于杭州市余杭区西溪水岸小区46幢1单元702室、8幢1单元201室、54幢2单元801室和位于杭州市余杭区西溪北苑小区108幢1单元902室、73幢3单元1001室、77幢3单元301室、109幢1单元501室，并确认位于杭州市余杭区回迁安置房属于原告所有，其余六套安置房归七被告共同所有；2、请求判令第三人将位于杭州市余杭区的回迁安置房交付给原告，由七被告履行协助配合领取安置房屋义务；3、本案诉讼费用由七被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、《五常街道多（高）层公寓回迁安置草签协议书》、2017年第5号《政府信息公开告知书》、《扩建工程150+120A抽签选房结果确认单》、收据、工商银行汇款单各一份，证明原告通过单独摇号选取位于西溪北苑73幢3单元1001室安置房，并已全部结清购房款的事实。
2、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》、户口本各一份，证明原告属于拆迁安置对象以及相关安置方式和奖励的事实。
3、2016年第7号《政府信息公开告知书》、离婚协议书、离婚证各一份，证明根据安置政策以及原告与被告唐丹萍间的离婚协议，明确原告单独享有安置一套房源的事实。
4、杭州市余杭区人民法院民事第一次开庭笔录（案号：2017年浙01**民初8180号），证明被告唐士明及第三人在原庭审过程中均自认涉案安置房属于原告所有的事实。
七被告未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人陈述：一、案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》系签约各方真实意思表示，内容合法有效，且正确履行中。2007年，原告户所在区块因杭州西溪国家湿地公园三期扩建工程项目需要，涉及征地拆迁。西溪湿地国家公园三期工程建设指挥部依法取得拆迁许可证后，在与原告所在户协商一致的基础上，双方于2007年10月20日签订了案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对该户的拆迁补偿安置事宜进行了约定。2015年1月12日，作为户主的被告唐士明抽签选房并选中了位于杭州市余杭区西溪水岸的150平方米、120平方米、120平方米三套安置房和西溪北苑90平方米、80平方米、80平方米、90平方米的四套安置房，并在《扩建工程150+120A抽签选房结果确认单》上签字确认。同日，户主被告唐士明签订了《五常街道多（高）层公寓回迁安置草签协议书》，对安置面积及安置房的交付事宜进行了约定。
二、上述七套安置房是原、被告户内的共同财产，在原、被告未作分家析产之前，第三人无法对原告进行单独安置。原告所要求第三人交付的西溪北苑小区73幢3单元1001室安置房需要由原告与户主被告唐士明共同领取。第三人已经通知被告唐士明领取该回迁安置房，但是被告唐士明始终未来领取。
综上所述，案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》现古在履行之中，但上述七套安置房屋均属原、被告的家庭共同财产，在原、被告对安置房未作出析产分割之前，第三人无法直接对原告单独安置交付。希望法院依法判决。
为证明自己的主张，第三人向本院提供的证据有：
1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明2007年10月20日，户主被告唐士明与杭州西溪国家湿地公园三期工程建设指挥部就拆迁安置补偿事宜达成合意，并约定安置方案的事实。
2、《扩建工程单选150+120A抽签选房结果确认单》、《五常街道多（高）层公寓回迁安置草签协议书》各一份，证明2015年1月12日，户主被告唐士明抽取了位于西溪水岸150平方米、120平方米、120平方米的三套安置房和西溪北苑90平方米、80平方米、80平方米、90平方米的四套安置房，并于同日签订了《五常街道多（高）层公寓回迁安置草签协议书》，对安置面积及安置房的交付事宜进行了约定；明确安置房发放是一户为单位发放。
对于原告和第三人提供的证据，经庭审质证，原告和第三人对全部证据均无异议，七被告本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告和第三人提交的上述证据均符合证据采信规则，本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：原告与被告唐丹萍于××××年登记结婚，婚后原告将户口迁入被告唐丹萍所在的余杭区五常街道五常社区2组唐家斗门52号户主被告唐士明户内。2007年10月，该户住房因杭州西溪国家湿地公园三期扩建工程项目而征用拆迁，每人可获得80平方米安置房屋。2009年9月27日，原告与被告唐丹萍因感情破裂而办理了协议离婚手续，离婚协议约定：因拆迁征用分配给原告的房屋平方归原告所有，回迁房费用由原告自负。2015年1月12日，经抽签选房，被告唐士明作为户主与第三人签订回迁安置草签协议书和选房结果确认单，确认原、被告共分得安置房屋七套，包括位于余杭区五常街道西溪水岸小区46幢1单元702室（面积150平方米）、8幢1单元201室（面积120平方米）、54幢2单元801室（面积120平方米）和位于杭州市余杭区西溪北苑小区108幢1单元902室（面积90平方米）、77幢3单元301室（面积80平方米）、109幢1单元501室（面积90平方米）、73幢3单元1001室（面积80平方米），其中位于杭州市余杭区安置房系原告离婚后单独选房抽取，并根据离婚协议的约定自行向第三人交付了购房款。现除原告单独选房抽取的安置房尚未领取外，其余六套房屋均由被告唐士明出面领取，但剩余一套安置房被告唐士明一直怠于领取。期间，原告为取得安置房屋曾于2017年上半年以第三人为被告提起诉讼，要求交付安置房屋。后原告于2017年9月20日撤回起诉。
本院认为，根据《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《扩建工程单选150+120A抽签选房结果确认单》、《五常街道多（高）层公寓回迁安置草签协议书》的相关约定内容，原、被告均系回迁安置对象，其因拆迁安置所分得的案涉七套安置房屋，应属原、被告共同所有；其中，位于余杭区系原告离婚后单独选房抽取的安置房，表明原告已放弃对其余六套安置房所享有的共有权。因此，现原告在排除自己对其余六套安置房共有权的基础上，诉请其自行单独选房抽取的安置房归其所有，并要求第三人直接予以交付的意见，符合安置政策和法律规定，本院予以支持。原告另行诉请七被告予以配合协助领取已无必要，本院不予支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、第一百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于杭州市余杭区安置房（建筑面积80平方米）属原告孙樑所有，第三人杭州市余杭区农民多层公寓建设管理中心应于本判决生效后十日内向原告孙樑予以交付完毕；其余位于杭州市余杭区西溪水岸小区46幢1单元702室（建筑面积150平方米）、8幢1单元201室（建筑面积120平方米）、54幢2单元801室（建筑面积120平方米）和位于杭州市余杭区西溪北苑小区108幢1单元902室（建筑面积90平方米）、77幢3单元301室（建筑面积80平方米）、109幢1单元501室（建筑面积90平方米）均归被告唐士明、唐宏寿、蒋巧仙、陈丽美、唐丹萍、高钦武、唐某共同所有。
二、驳回原告孙樑的其余诉讼请求。
本案案件受理费12560元，由原告孙樑和被告唐士明、唐宏寿、蒋巧仙、陈丽美、唐丹萍、高钦武、唐某各负担6280元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一八年五月十五日
书 记 员 钱 玲