wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初620号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
法定代表人张峰，行长。
委托代理人阮志坚，男，1981年1月8日生，汉族，居民，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工，住平邑县。
被告孙甲峰，男，1963年12月18日生，汉族，住平邑县。
被告牛传香，女，1965年3月24日生，汉族，住平邑县。
被告冯波，男，1984年7月10日生，汉族，住平邑县。
被告孙文艳，女，1985年10月11日生，汉族，住平邑县。
被告冯青国，男，1964年3月3日生，汉族，住平邑县。
被告刘付英，女，1963年7月7日生，汉族，住平邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告冯波、孙文艳、孙甲峰、牛传香、冯青国、刘付英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告冯波、孙文艳、孙甲峰、牛传香、冯青国、刘付英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，被告冯波、孙甲峰、冯青国及其配偶向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以联保的方式与我行签订了小额贷款联保协议书。2014年5月14日，我行向孙甲峰发放贷款50000元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率分别为12%。该贷款于2015年4月15日逾期，经我行工作人员多次催收无果，故诉来法院，请求判令1、被告孙甲峰向原告偿还借款49999.99元并支付利息及违约金；2、被告冯青国、冯波、孙文艳、牛传香、刘付英对上述借款承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告冯波、孙文艳、孙甲峰、牛传香、冯青国、刘付英与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书，协议书主要内容第一条约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选孙甲峰为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：自2013年2月7日至2015年2月7日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金总额不超过人民币100000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年2月7日，原告与被告冯波、孙甲峰、冯青国又分别签订小额联保借款合同，被告孙甲峰向原告借款50000元、被告冯青国向原告借款50000元，合同均约定借款期限12个月，借款期限自2013年2月3日至2014年2月7日止，合同到期后三被告均将借款归还，2014年5月14日被告孙甲峰又向原告借款50000元，合同约定借款期限自2014年5月14日至2015年5月14日，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照合同约定将借款发放至被告孙甲峰在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告孙甲峰在借据上签字确认。被告孙甲峰于2015年4月15日逾期，尚欠原告借款本金49999.99元。借款经催要未果，原告于2016年2月3日以其诉求诉来本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告冯波、孙甲峰、孙文艳、牛传香、冯青国、刘付英签订的小额贷款联保协议书，原告与被告冯波、孙文艳、冯青国分别签订的小额联保借款合同书，系双方意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告孙甲峰未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。被告、冯青国、冯波、孙文艳、牛传香、刘付英自愿为借款相互提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙甲峰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金49999.99元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告冯青国、冯波、孙文艳、牛传香、刘付英负连带责任，并依法享有追偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 牛宗波
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3303号
申请执行人朱彪。
被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司。
申请执行人朱彪与被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字〔2017〕第608号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人66000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年09月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人法人代表到庭报告了财产状况；2、经向房产、工商部门查询，查到被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司以及其法人代表名下的房产和公司已经在另案中全部处理完毕；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、在另案中本院已将被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司及其法人代表人朱勇纳入失信人员名单；6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 潘 玲
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3303号申请执行人朱彪。被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司。申请执行人朱彪与被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字〔2017〕第608号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人66000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年09月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人法人代表到庭报告了财产状况；2、经向房产、工商部门查询，查到被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司以及其法人代表名下的房产和公司已经在另案中全部处理完毕；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、在另案中本院已将被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司及其法人代表人朱勇纳入失信人员名单；6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 潘 玲代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十二月二十八日书 记 员 黄思明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3621号
原告：朱学阳，男，1991年10月13日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：朱学艳，女，1985年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。
两原告共同委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告：朱如万，男，1949年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
原告朱学阳、朱学艳与被告朱如万土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学阳及原告朱学阳、朱学艳的委托诉讼代理人陆成龙，被告朱如万及其委托诉讼代理人金荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学阳、朱学艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告承包土地5.59亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年农村土地二轮承包时，原告的父亲以家庭承包的方式取得了村集体5.59亩土地承包经营权，后因原告父母相继去世，土地由被告朱如万耕种，2017年4月，原告向被告提出返还土地，被告不同意返还，故诉至法院，请求依法判决。
被告朱如万辩称：田是村里给我的，因为原告的父母去世的早，原告还小，村里让我带着小孩生活，田也归我。
本院经审理认定事实如下：1998年农村土地二轮承包时，两原告之父朱如春取得了位于建湖县建阳镇杨桥村村内本案讼争5.59亩土地的承包经营权，农村集体土地承包经营权证书编号为JR27023。1998年、2002年两原告父母相继去世，2002年涉案土地由被告朱如万种植至今。以上事实有当事人的陈述、原告提交的农村集体土地承包经营权证书、交睦村出具的证明以及1998年朱如春的居民户口簿予以证明。
本院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告朱学阳、朱学艳之父朱如春在1998年农村土地实行二轮承包时，取得了讼争5.59亩土地的承包经营权，两原告作为土地承包方农户的家庭成员，在其父母去世后，仍系本案诉争5.59亩土地的承包经营权人，对其讼争的5.59亩土地承包经营权依法应予以保护，故原告要求被告朱如万返还讼争5.59亩土地的诉求，于法有据，应予支持。在原告的父亲去世后，讼争土地由被告朱如万耕种，该事实不发生土地承包经营权主体变更的效力。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决如下：
被告朱如万于本判决书发生法律效力后下一个耕种期前将讼争5.99亩土地返还给原告朱学阳、朱学艳。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱如万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 王道才
二〇一七年十月十八日
书记员 嵇绘宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2180号
申请执行人周凤平。
被执行人杨和玲。
申请执行人周凤平与被执行人杨和玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浏民初字第00182号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款10800元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2180号申请执行人周凤平。被执行人杨和玲。申请执行人周凤平与被执行人杨和玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浏民初字第00182号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款10800元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十日书 记 员  彭小兰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初760号
原告:李波，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市共合镇。
被告：于荫棠，男，1971年11月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市共合镇，现住�宁省营口市太白路。
原告李波与被告于荫棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李波、被告于荫棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金70000.00元及计算至起诉时止的利息8400.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年3月1日，被告因急需用款在原告处借款70000.00元，约定年利率12%，还款时间为2017年年底。原告以现金的形式将借款交付给被告，被告为原告出具借据一份。到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即偿还借款本金70000.00元及自2017年3月1日始按年利率12%支付利�至本金清偿时止；2.诉讼费用由被告负担。
被告于荫棠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其无立即给付能力。
本院认为，被告于荫棠承认原告李波在本案中主张的事实，故对原告李波主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定的期限履行给付义务属违约，应承担违约责任。被告抗辩暂无立即给付能力，因无法律依据，故本院不予采纳；原告要求被告偿还借款本金70000.00元及自2017年3月1日始按年利率12%支付利息至本金清偿时止的诉请，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项规定，判决如下：
被告于荫棠于本判决生效后立即给付原告李波借款本金70000.00元，并自2017年3月1日始按年利率12%支付利息至本金清偿时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760.00元，减半收取计880.00元，由被告于荫棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民�院。
审判员 韩激光
二〇一八年四月十一日
书记员 赵雪寒
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1338号
申请执行人方德义，男，1974年3月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭珍发，男，1964年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人方德义与被执行人郭珍发买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月5日作出的（2016）闽0305民初2079号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方德义于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人郭珍发归还欠款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2079号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月十二日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1338号申请执行人方德义，男，1974年3月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郭珍发，男，1964年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人方德义与被执行人郭珍发买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月5日作出的（2016）闽0305民初2079号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方德义于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人郭珍发归还欠款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2079号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年九月十二日书记员 陈莹莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初第1066号
原告廖茶英，女，1968年10月23日生。
被告新余市泰欣投资管理有限公司，住所地新余市赣西大道1445号。
法定代表人洪建煌，该公司总经理。
原告廖茶英（下称原告）与被告新余市泰欣投资管理有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本着理财升值的目的，原告于2015年2月25日提供6万元至被告处理财并签订《投资理财契约》。2015年2月25日协议约定原告向被告提供60000元理财本金，委托理财资金有效期自2015年2月25日至2015年8月25日止，利息为月息2%，在理财终止后的3个工作日内将理财本金和利息一次性付清给原告，在合同期内被告按期支付利息。2015年8月25日原告要求退出理财本金，被告以暂无现金为由要求与原告续签合同3个月。至2015年11月25日前，被告仅支付8、9月两个月利息，2016年2月1日，被告向原告还款2万元借款本金，此后再未还款。期限届满后原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币40000元，利息4800元（自2015年12月1日暂计算至2016年4月1日止）共计人民币44800元，及自2016年4月2日起按照月息2%计算至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《投资理财契约》一份。证明原告向被告投入6万元理财款，约定借款利率分别为月息2%。
上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据客观、合法、且与本案处理有关联特征，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
本着理财升值的目的，原告于2015年2月25日提供6万元至被告处理财并签订《投资理财契约》，约定原告向被告提供60000元理财本金，委托理财资金有效期自2015年2月25日至2015年8月25日止，利息为月息2%，在理财终止后的3个工作日内将理财本金和利息一次性付清给原告，在合同期内被告按期支付利息。2015年8月25日原告要求退出理财本金，被告以暂无现金为由要求与原告续签合同3个月。至2015年11月25日前，被告仅支付8、9月两个月利息，2016年2月1日，被告向原告还款2万元借款本金，此后再未还款。期限届满后原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的《投资理财契约》实际系被告向原告借款，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应诚实信用地履行还款付息义务。现被告拖欠原告借款本金4万元，利息4800元（自2015年12月1日暂计算至2016年4月1日止，60000x2%x2+40000x2%x3=4800元），根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，原告可要求被告归还借款并支付逾期付款利息。故对原告要求被告返还借款本金4万元、利息4800元（暂算至2016年4月1日）合计44800元；及自2016年4月2日起按月息2%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新余市泰欣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告廖茶英借款本金4万元、利息4800元（暂计算至2016年4月1日）合计44800元，并以本金4万元按月息2%计算支付自2016年4月2日起至借款还清之日止利息。
案件受理费920元，由被告新余市泰欣投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 汤丽军
人民陪审员 胡水根
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴 凡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4002号
原告：陈刚，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：杭州欧墨服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号1幢405室。
法定代表人：章学忠。
本院在审理原告陈刚诉被告杭州欧墨服饰有限公司（以下简称欧墨公司）加工合同纠纷一案中，因须以公告方式向被告欧墨公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告陈刚补交案件受理费112元，现原告陈刚未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告陈刚负担。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4002号原告：陈刚，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：杭州欧墨服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号1幢405室。法定代表人：章学忠。本院在审理原告陈刚诉被告杭州欧墨服饰有限公司（以下简称欧墨公司）加工合同纠纷一案中，因须以公告方式向被告欧墨公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告陈刚补交案件受理费112元，现原告陈刚未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告陈刚负担。审 判 长  郁军伟人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一八年四月二十四日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00300号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：季爱冰，该行行长。
被告：张根成，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：占金玉，女，住址同上。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行（以下简称朱桥农商行）诉被告张根成、占金玉金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱桥农商行的负责人季爱冰、被告张根成到庭参加诉讼，被告占金玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桥农商行诉称：2013年5月9日，两被告因购车需资金周转，以其共有的位于朱桥乡某某街道房屋作抵押，在原告处借款15万元，约定2014年5月7日归还，年利率10.668%，按季结息。借款到期后，两被告未能偿还借款本金，利息仅结付到2013年12月20日。现请求判令：1、两被告立即归还借款15万元及自2013年12月21日起至借款还清时止的利息（贷款年利率为10.668%、逾期罚息为50%）；2、如被告未能还款，对两被告的抵押物行使抵押权；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
朱桥农商行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、宣城皖南农村商业银行股份有限公司文件、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及二被告的身份信息；
二、借款申请、借款合同、房屋所有权证、房地产他项权证、承诺书、抵押合同、借款借据复印件各一份，证明借款及抵押的事实。
被告张根成辩称：借款是事实，但现无能力偿还，要求慢慢还。
被告张根成对原告提交证据无异议，其未向本院提交证据。
被告占金玉未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关权利。
经审查，本院认为：朱桥农商行所举的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年5月6日，张根成以购车资金不足为由向朱桥农商行提出借款申请，同时，张根成和占金玉作为抵押人及财产共有人签署承诺书，同意以本人所有或依法有权处理的财产为借款人向宣城皖南农村商业银行借款提供抵押担保。经朱桥农商行审查同意后，双方于同年5月7日签订《借款合同》，约定由朱桥农商行贷款15万元给张根成，借款期限为12个月，自2013年5月7日至2014年5月7日；贷款利率为浮动利率，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，张根成与朱桥农商行就上述借款签订了《抵押合同》，约定张根成将其所有的位于安徽省宣城市宣州区朱桥乡街道房屋（房产证号：宣证字第S＊＊＊＊＊**号）抵押给朱桥农商行，为上述借款设定担保，并在安徽省宣城市房管局办理了抵押权登记（宣房地产他证宣州他字第0＊＊＊＊＊＊5号）。2013年5月9日，朱桥农商行按照合同约定向张根成发放贷款15万元，约定合同年利率为10.668%。张根成仅支付借款利息至2013年12月20日，借款到期后，张根成未能按期归还本金及余息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。朱桥农商行与张根成签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护，作为合同当事人的朱桥农商行、张根成应当按照合同的约定履行自己的义务。朱桥农商行按照《借款合同》约定发放贷款后，张根成未按照合同约定全面履行还款义务，根据合同约定及法律规定，已构成违约，张根成应承担相应的民事责任。占金玉与张根成系夫妻，应对夫妻期间的共同债务承担清偿责任。现朱桥农商行要求张根成、占金玉偿还借款本金15万元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《抵押合同》的约定，朱桥农商行要求对张根成所有的位于安徽省宣城市宣州区朱桥乡街道房屋（房产证号：宣证字第S＊＊＊＊＊**号）行使抵押权的意见，符合法律规定，本院亦予以支持。被告占金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根成、占金玉于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行借款15万元及利息（利息自2013年12月21日起按年利率10.668%及逾期罚息50%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、如被告张根成、占金玉未按上述期限履行给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行对被告张根成所有的位于安徽省宣城市宣州区朱桥乡街道房屋（房产证号：宣证字第S＊＊＊＊＊**号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3459元，减半收取1729.50元，由被告张根成、占金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王 琼
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑阳海，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市建筑安装工程公司第八分公司，住所地河北省涿州市冠云东路南侧。
负责人：何广臣，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涿州市建筑安装工程公司，住所地河北省涿州市范阳西路70号。
法定代表人：郑海旦，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常明甫，男，1959年9月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
再审申请人郑阳海因与被申请人涿州市建筑安装工程公司第八分公司（以下简称第八分公司）、河北省涿州市建筑安装工程公司（以下简称建筑安装公司）、常明甫民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑阳海申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。常明甫是第八分公司的负责人和法定代表人，其收取申请人款项的行为系职务行为。陈新民系第八分公司项目财务部部长，且其在收据上有签字，具备单位行为的表现形式。本案诉争款项的去向原审法院未予查明，案涉款项名为保证金，实际用于了第八分公司的施工项目，陈怀南给第八分公司员工肖ＸＸ作的询问笔录以及常明甫与其代理人的录音笔录均可证实。案涉款项应由第八分公司偿还，建筑安装公司应承担连带责任。案涉款项是否转入第八分公司账户并不影响常明甫法定代表第八分公司的行为性质，除非第八分公司能够证实案涉款项由常明甫个人使用。
本院审查认为，常明甫向申请人出具的收据并未加盖第八分公司的印章，相应款项亦未转入建筑安装公司或第八分公司账户。申请人主张该款项系支付钻石广场项目保证金，但第八分公司、建筑安装公司主张收据上明确写明诉争款项为借款，且公司并未承包该项目，对此不予认可。申请人未能提交相应证据证明上述二被申请人承包该项目及款项转入了二被申请人公司账户的事实。原审法院综合查明事实，不予支持申请人关于常明甫收取借款的行为系职务行为，三被申请人应对案涉借款及利息承担连带还款责任的主张，认定事实和适用法律并无不当。
综上，郑阳海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑阳海的再审申请。
审 判 长 张 睿
审 判 员 李俊杰
审 判 员 曲大鸣
二〇一七年十二月十八日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02421号
原告李某。
原告李某二（与李某系夫妻关系）。
以上两原告委托代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告袁某。
被告某财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
代表人李某，该公司总经理。
委托代理人王路，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等特别授权。
原告李某、原告李某二诉被告袁某、被告某财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称某财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员傅娟娟、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其与原告李某二共同的委托代理人汪明轩，被告某财险十堰支公司的委托代理人王路到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某、李某二诉称：2013年9月15日，李某驾驶鄂C×××××小轿车在十堰市公园路六堰路段等红绿灯时，与袁某驾驶的鄂C×××××号小轿车相撞，致使我们的车辆受损、李某二受伤。我们因维修车辆花费6909元，李某二因治疗花费3000余元，休假2个半月。事故发生后，我们多次要求袁某赔偿营养费、修车费、误工费等，袁某一直推诿拒绝。鄂C×××××号小轿车在某财险十堰支公司投保有交强险及商业险。请求判令袁某赔偿我们车辆维修费6909元、误工费9000元、医药费3000元，共计18909元，某财险十堰支公司在保险范围内对我承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告李某、李某二为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：交通事故责任认定书。证明交通事故发生、事故责任划分情况。
证据二：病情证明书。
证据三：修理费发票。证明李某、李某二因车辆维修花费6909元。
证据四：工资条、误工证明。证明李某二因交通事故误工产生的误工损失为9000元。
证据五：欠条。证明经李某、李某二和袁某协商，袁某同意赔偿各项损失2万元。
被告袁某未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告某财险十堰支公司辩称：当事人需提供驾驶证、行驶证、保险单，以核实是否属于保险责任，我公司不应承担诉讼费和鉴定费。
被告某财险十堰支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月15日20时，袁某驾驶鄂C×××××号小轿车，在十堰市公园路六堰路段，因跟车过近与李某驾驶的鄂C×××××小轿车相撞，致使鄂C×××××小轿车受损、乘车人李某二受伤。交警部门认定袁某负事故全部责任。李某因维修车辆支付修理费6909元，李某二因伤误工2个半月，并花费若干诊疗费。2013年11月21日，双方就赔偿事宜达成协议后，袁某向李某、李某二出具欠条，表明欠李某车辆修理费和医用误工费等各项费用2万元，于2013年12月底还清。此后，袁某未按约支付欠款，李某、李某二向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：李某、李某二未能证明肇事车辆在某财险十堰支公司投保交强险，亦不能证明某财险十堰支公司应当承担保险责任，要求某财险十堰支公司对其承担赔偿责任不应支持。袁某和李某、李某二就损害赔偿达成的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。李某、李某二主张袁某赔偿18909元未超出双方约定的欠款金额，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁某支付原告李某、李某二赔偿款18909元。
二、驳回原告李某、李某二的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02421号
原告李鸣。
原告李芳（与李鸣系夫妻关系）。
以上两原告委托代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告袁耸。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
代表人李建军，该公司总经理。
委托代理人王路，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等特别授权。
原告李鸣、原告李芳诉被告袁耸、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称联合财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员傅娟娟、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸣及其与原告李芳共同的委托代理人汪明轩，被告联合财险十堰支公司的委托代理人王路到庭参加了诉讼，被告袁耸经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李鸣、李芳诉称：2013年9月15日，李鸣驾驶鄂C×××××小轿车在十堰市公园路六堰路段等红绿灯时，与袁耸驾驶的鄂C×××××号小轿车相撞，致使我们的车辆受损、李芳受伤。我们因维修车辆花费6909元，李芳因治疗花费3000余元，休假2个半月。事故发生后，我们多次要求袁耸赔偿营养费、修车费、误工费等，袁耸一直推诿拒绝。鄂C×××××号小轿车在联合财险十堰支公司投保有交强险及商业险。请求判令袁耸赔偿我们车辆维修费6909元、误工费9000元、医药费3000元，共计18909元，联合财险十堰支公司在保险范围内对我承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告李鸣、李芳为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：交通事故责任认定书。证明交通事故发生、事故责任划分情况。
证据二：病情证明书。
证据三：修理费发票。证明李鸣、李芳因车辆维修花费6909元。
证据四：工资条、误工证明。证明李芳因交通事故误工产生的误工损失为9000元。
证据五：欠条。证明经李鸣、李芳和袁耸协商，袁耸同意赔偿各项损失2万元。
被告袁耸未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告联合财险十堰支公司辩称：当事人需提供驾驶证、行驶证、保险单，以核实是否属于保险责任，我公司不应承担诉讼费和鉴定费。
被告联合财险十堰支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月15日20时，袁耸驾驶鄂C×××××号小轿车，在十堰市公园路六堰路段，因跟车过近与李鸣驾驶的鄂C×××××小轿车相撞，致使鄂C×××××小轿车受损、乘车人李芳受伤。交警部门认定袁耸负事故全部责任。李鸣因维修车辆支付修理费6909元，李芳因伤误工2个半月，并花费若干诊疗费。2013年11月21日，双方就赔偿事宜达成协议后，袁耸向李鸣、李芳出具欠条，表明欠李鸣车辆修理费和医用误工费等各项费用2万元，于2013年12月底还清。此后，袁耸未按约支付欠款，李鸣、李芳向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：李鸣、李芳未能证明肇事车辆在联合财险十堰支公司投保交强险，亦不能证明联合财险十堰支公司应当承担保险责任，要求联合财险十堰支公司对其承担赔偿责任不应支持。袁耸和李鸣、李芳就损害赔偿达成的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。李鸣、李芳主张袁耸赔偿18909元未超出双方约定的欠款金额，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁耸支付原告李鸣、李芳赔偿款18909元。
二、驳回原告李鸣、李芳的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告袁耸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 彭 苗
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初175号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人黄某，农民。2016年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局拘留，6月15日被逮捕，8月2日被取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于7月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日7时许，被告人黄某驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型货车，沿大城县留各庄公路由北向南行驶至大城县留各庄医院北十字街处右转弯时，与顺行宋贵金骑行的自行车相撞，造成车辆损坏、宋贵金颅脑损伤、胸腹脏器损伤经抢救无效死亡的交通事故。被告人黄某驾车上路行驶未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成此事故的原因，应负全部责任。事故发生后，被告人黄某报警并在现场等候，大城县交警大队民警勘查完现场后将其传唤至交警大队进行讯问，其如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某赔偿了被害方经济损失，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故鉴定意见书、尸检报告、调解协议书、办案说明等证据证实，足以认定。
受本院委托，沧州经济技术开发区司法局对被告人黄某进行了调查评估。评估意见为黄某可适用非监禁刑罚，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人黄某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一六年八月十八日
书记员 王簌分
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执567号
申请人张冬，男，汉族，村民。
申请人张旋，男，汉族，村民。
申请人田创娟，女，汉族，村民。
申请人张依涵，女，汉族，村民。
法定代理人张冬，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇大堡子村三组。
负责人王彩利，系该组组长。
张冬、张旋、张依涵、田创娟四人申请执行泾阳县高庄镇大堡子村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初137号民事判决书，由泾阳县高庄镇大堡子村三组向张冬等四人共支付土地补偿款44800元，同时承担本案诉讼费960元、执行费586元。泾阳县高庄镇大堡子村三组至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县高庄镇大堡子村三组在泾阳县高庄镇大堡子村民委员会银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县高庄镇大堡子村三组在泾阳县高庄镇大堡子村民委员会银行账户存款或收入46346元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 状
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终130号
上诉人（原审被告）：上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区三清乡银湖湾生态村。
法定代表人：罗金保，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏进良，该公司常务副总经理。
被上诉人（原审原告）：江宁，男，1982年7月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
案由：委托合同纠纷。
上诉人上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司因与被上诉人江宁委托合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3011元，减半收取1506元，由上诉人上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晖华
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年四月六日
书记员 邱露莹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终830号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，户籍地广州市越秀区。1995年10月16日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，1998年3月20日刑满释放。1999年6月10日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，2002年3月3日刑满释放。因本案于2015年9月24日被羁押并于次日被拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月18日作出（2016）粤0111刑初383号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审阅卷宗材料、上诉材料并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月24日15时许，被告人吴某在白云区景泰街景泰医院对出云苑农贸市场旁路口，以人民币300元的价格向陈某乙出售毒品1小包，后被公安人员抓获，并被当场缴获毒品2小包。经鉴定，上述毒品共净重0.49克，均检出海洛因成分。
认定上述事实，原判采信了经原审庭审质证的下列证据予以证实：现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，涉案物品照片，作案工具照片，强行戒毒批示表、戒毒人员登记表，现场检验报告书、尿检照片，通话记录，行政处罚决定书、强制隔离决定书，化验检验报告，扣押物品、文件清单，证人陈某乙的证言及辨认材料，被告人吴某的身份材料，到案经过，前科材料，被告人吴某的供述等。
原判认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。吴某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及吴某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、缴获的毒品共净重0.49克，予以没收、销毁；三、缴获的赃款人民币50元、作案工具NOKIA无线移动电话机一台及长方形铁盒内的吸毒工具，予以没收。
宣判后，原审被告人吴某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，原判认定2015年9月24日15时许上诉人吴某向陈某乙贩卖毒品海洛因的事实清楚，据以定案的证据均经过原审庭审时公开举证、质证，上诉人吴某均无异议且对犯罪事实供认不讳，证据来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某违反国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。关于吴某所提原判量刑过重的上诉意见，经查，吴某系毒品再犯，依法应从重处罚，原判鉴于其自愿认罪，已对其从轻处罚，而其再无其他从轻、减轻处罚情节，原判综合案件性质、情节、危害后果及吴某的认罪态度、悔罪表现，对其判处的刑罚并无不当。吴某所提原判量刑过重意见，据理不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫勇
审判员 黄 威
审判员 都龙元
二〇一六年五月六日
书记员 何 晶
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1306号
原告：朱彬，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥法律服务所法律工作者。
被告：刘广义，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱彬与被告刘广义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，按照原告朱彬提供的被告刘广义的住址依法直�去被告刘广义住处安徽省庐江县龙桥镇新建村连西村民组送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但该处现无人居住。庐江县龙桥镇新建村民委员会出具证明，刘广义长年外出，无人在家。此后，本院通知原告朱彬要求其提供被告刘广义的准确送达地址，但原告朱彬一直未能提供。
本院认为，原告朱彬向本院提起诉讼，其提供被告刘广义的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告刘广义送达相关法律文书，故原告朱彬对被告刘广义的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告刘广义的准确送达地址后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告朱彬的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 海
二〇一八年五月二十二日
书记员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1306号原告：朱彬，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥法律服务所法律工作者。被告：刘广义，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告朱彬与被告刘广义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，按照原告朱彬提供的被告刘广义的住址依法直�去被告刘广义住处安徽省庐江县龙桥镇新建村连西村民组送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但该处现无人居住。庐江县龙桥镇新建村民委员会出具证明，刘广义长年外出，无人在家。此后，本院通知原告朱彬要求其提供被告刘广义的准确送达地址，但原告朱彬一直未能提供。本院认为，原告朱彬向本院提起诉讼，其提供被告刘广义的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告刘广义送达相关法律文书，故原告朱彬对被告刘广义的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告刘广义的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告朱彬的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 张 海二〇一八年五月二十二日书记员 鲁格格
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执237号
申请执行人白顺生申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘01民终2904号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初45号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈锦东，男，1969年1月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址为广州市番禺区）。因本案于2017年9月11日被羁押，次日被刑事拘留；同年10月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕2408号起诉书指控被告人陈锦东贩卖毒品一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人陈锦东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日1时许，被告人陈锦东去到本区新水坑环村北路2号附近，以人民币400多元贩卖毒品一包给吴某。后被公安民警当场人赃并获，缴获粉状物一包，净重0.71克（检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人陈锦东无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈锦东虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈锦东承认控罪。
经审理查明，2017年9月11日1时许，被告人陈锦东去到本区新水坑环村北路2号附近，以人民币400多元贩卖毒品一包给吴某。后被公安民警当场人赃并获，缴获粉状物一包，净重0.71克（检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、黎某、谭某、陈某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，调取证据通知书，通话记录，在逃证明，检验报告单，派出所证明，公安司法鉴定中心理化检验报告，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锦东无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈锦东能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈锦东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.71克，予以没收销毁；缴获作案工具汽车一辆(粤Ｒ×××××)，予以没收上缴国库(上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月十五日
书记员 吴静铧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终108号
上诉人（原审被告）：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审被告）：江西永兴达汽车运输有限公司。住所地：江西省赣州市于都县。
法定代表人：易盛。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘林由，男，1954年8月21日生，汉族，住赣州市于都县。
上诉人易盛、江西永兴达汽车运输有限公司（以下简称永兴达汽运公司）因与被上诉人刘林由民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易盛、永兴达汽运公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判刘林由返还多支付的一个月利息4375元；2.刘林由承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：永兴达汽运公司在经济周转特别困难之际尚向刘林由支付每月4375元利息，充分说明易盛、永兴达汽运公司并非有意拒不还款，只是资金一时周转困难。双方当事人在借条中仅约定了借期内利息，并未约定借期之外的逾期利率，一审判决对于借期之外利率认定过高，现易盛、永兴达汽运公司已经无力还本付息，应结合易盛、永兴达汽运公司偿债能力依法作出判决。
刘林由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。易盛、永兴达汽运公司上诉仅仅是为了拖延还款，其上诉称多支付一个月的利息，并无任何事实依据，应予驳回。
一审中，刘林由起诉请求：判令易盛、永兴达汽运公司共同偿还借款336000元及自2016年7月1日起的利息。
一审法院认定事实：2016年7月1日前，易盛、永兴达汽运公司陆续向刘林由借款。经双方结算，至该日止，易盛、永兴达汽运公司共欠刘林由借款本金350000元和利息50000元，并由易盛、永兴达汽运公司就以上借款本金分别出具金额为200000元和150000元的借条各一张，约定借款按月利率1.25%计息。易盛、永兴达汽运公司向刘林由出具借条后，已向刘林由支付借款本金14000元及至2016年7月31日止的利息。2017年7月13日，刘林由以易盛、永兴达汽运公司未依约履行还款义务为由诉至一审法院，要求处理。一审另查明：易盛、永兴达汽运公司所欠刘林由以上借款本金至2016年7月1日止的利息50000元，由易盛和案外人陈荔绚另行向刘林由出具了借条，该部分款项刘林由已另案主张。
一审法院认为：易盛、永兴达汽运公司向刘林由借款350000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。双方结算后，易盛、永兴达汽运公司未依约足额履行还本付息义务，故刘林由据此要求易盛、永兴达汽运公司偿还借款336000元（350000元-14000元），并支付自2016年8月1日起至付清借款之日止、按月利率1.25%计算的借款利息的主张，于法有据，应予以支持。刘林由诉讼请求中超出部分，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：一、易盛、永兴达汽运公司应于判决生效后十五日内偿还刘林由借款336000元，并支付自2016年8月1日起至付清借款之日止、按月利率1.25%计算的利息，利随本清；二、驳回刘林由的其他诉讼请求。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”经审查，易盛、永兴达汽运公司上诉称其在一审法院认定事实以外多支付一个月的利息，却未提供任何证据予以证实，且刘林由对此予以否认，故本院对易盛、永兴达汽运公司该项主张不予采信。本院认为，偿债能力减弱并非减免债务的理由，易盛、兴达汽运公司请求结合其偿债能力减免债务的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，易盛、江西永兴达汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由易盛、江西永兴达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张 璐
书 记 员 刘 菲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终327号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，男，37岁（1979年3月20日出生）。1997年6月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，2004年10月16日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月9日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人袁琼，北京安卓律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张强犯诈骗罪一案，于2016年3月25日作出（2016）京0108刑初83号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张强，核实有关证据，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人张强于2014年7月，在本市海淀区永泰庄北路40号，以帮忙捞人的名义，两次骗取被害人杨×1人民币共计120000元。2015年6月9日，被告人张强被公安机关抓获。涉案钱款尚未退赔。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人张强的供述，被害人杨×1的陈述，证人任×、易×、闫×、崔×、杨×2的证言，房屋拆除协议、房屋租赁合同、取保候审决定书、收条、民事判决书、视听资料、前科材料、到案经过、户籍材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人张强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。二、向被告人张强追缴人民币十二万元，予以没收，上缴国库。
上诉人张强的主要上诉理由是：其没有虚构身份欺骗被害人，杨×1给予的12万元是其应得的拆迁工程费用。
上诉人张强的辩护人的主要辩护意见是：1、杨×1等人作为任×的下属，给予张强的人民币12万元是永泰庄40号拆迁工程款，且也用于支付工资等，故本案性质是经济纠纷，不应认定为犯罪，无论张强用什么理由收取该笔费用，都是其应得款项；2、在案没有确切证据表明张强自称是ＸＸ将军之孙，且被害人通过张强的言行举止应该判断出张强社会层次不高，不会误判张强的身份，遭受蒙骗；3、杨×1等人与任×并非亲属，亦无特别交情，他们支付“捞人”费用不符合常理。
二审审理期间，上诉人张强及其辩护人没有向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人张强及其辩护人所提张强没有虚构身份，其有权取得杨×1给予的拆迁工程款，双方是经济纠纷不是诈骗等上诉理由及辩护意见，经查：经法庭庭审认证的被害人杨×1的陈述、证人任×、易×、闫×等人的证言证明，张强宣称自己有特殊身份，能让公安机关不对任×进行处理，骗取杨×1人民币12万元，并将该款自行支出使用，上述行为符合诈骗罪的特征。杨×1等人虽非任×亲属，但因从任×处承担工程，故为任×支付该笔钱款，并无不符常理之处。张强在二审法庭庭审中，亦供认了以上事实，张强与被害人的其他经济关系不能阻却其以虚构事实的方法骗取财物的诈骗行为性质，故张强及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据张强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 孙燕
代理审判员 吴迪
二〇一六年七月五日
书 记 员 张之
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3983号
原告李菲，女，1987年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司，住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，公司总经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告李菲诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李菲于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李菲在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李菲负担。
审判员 杨顺风
二〇一八年五月四日
书记员 毛二炜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4557号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：夏永元。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：余连金，女
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告余连金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。被告余连金经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告余连金清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、利息、违约金、手续费共计372625.23元（暂计至2017年12月10日，其中车贷本金283308.99元，利息3080元，违约金10994元，手续费33592元；汽车延伸分期本金35552元，利息420.82元，违约金1359.42元，手续费4318元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.原告对被告提供抵押的路虎牌汽车（粤Ｙ×××××）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权。
被告余连金未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：2017年1月5日，原告与被告余连金签订的《中银信用卡购车分期付款借款》及附件，约定原告同意授予被告31万元额度，期限36期，手续费率11.5%。卡内被告余连金同时有一笔汽车延伸分期业务本金4万元，手续费4600元。
二、履约情况：协议签订后，原告向被告余连金发放了31万元贷款。被告余连金亦使用了汽车延伸额度。之后，被告余连金未按期还款。
三、欠款情况：截止2017年12月10日，被告余连金拖欠车贷本金283308.99元，利息3080元，手续费33592元；拖欠汽车延伸分期本金35552元，利息420.82元，手续费4318元。
四、担保情况：被告余连金提供粤Ｙ×××××汽车对上述车贷欠款进行抵押，并已办理抵押登记。
本院认为：被告余连金未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告余连金应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。合同无违约金的约定，本院对原告要求被告余连金支付违约金的诉请不予支持。案涉车贷有抵押，并已办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余连金在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还车贷本金283308.99元及利息（暂计至2017年12月10日的利息为3080元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费33592元。
二、被告余连金在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金35552元及利息（暂计至2017年12月10日的利息为420.82元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费4318元。
三、就上述第一项债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告余连金名下粤Ｙ×××××汽车，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3445元，财产保全费2383元，合计5828元，由被告余连金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 何健仪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2288号
原告：交通银行股份有限公司平顶山�行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰。
被告：郭红亚，男，1974年1月7日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告郭红亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 王伴伴
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2288号原告：交通银行股份有限公司平顶山�行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰。被告：郭红亚，男，1974年1月7日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告郭红亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3790号
原告刘兴如。
委托代理人马闻辰，连云港市法制事务所法律工作者。
被告庄武震。
本院在审理原告刘兴如诉被告庄武震机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京丰和园货物运输有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京丰和园货物运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京丰和园货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费用25490元（原告北京丰和园货物运输有限公司已预交），减半收取12745元，由原告北京丰和园货物运输有限公司负担。
审判员 许娜娜
二〇一六年七月八日
书记员 陈笑笑
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2040-1号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，行长。
被执行人湖南省宇翔木业有限公司。
法定代表人李江秋。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）与被执行人湖南省宇翔木业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民特字第00011号民事裁定书已发生法律效力，裁定湖南省宇翔木业有限公司名下的浏阳市科技农业园【房屋权证号：浏房权证字第7130042**号，他项权证号：浏房他证字第5140063**号】的综合用房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行长沙分行对变卖后所得价款在贷款本金2000万元及利息1477372.59元（利息、罚息暂计算至2015年7月21日止，此后至抵押物变卖之日止，按《借款合同》约定的利率标准计算）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按照执行通知书确定的内容履行。2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人名下在浏阳市科技农业园有厂房三处（权证号为713004225、713007903、713007904）及土地两处[权证号为浏国用（2012）第01973、浏国用（2011）第04811号]，本院已对上述房产、土地进行了评估、拍卖，但均因无人报名而流拍。3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；5、本院已向将被执行人湖南省宇翔木业有限公司发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。6、本院对于被执行人的厂房及附属土地及厂房内的机械设备等均进行了评估、拍卖，但经过两次网络拍卖及一次网络变卖均因无人报名而流拍，现申请执行人不申请进行以物抵债。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第2040-1号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。负责人曾盾，行长。被执行人湖南省宇翔木业有限公司。法定代表人李江秋。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）与被执行人湖南省宇翔木业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民特字第00011号民事裁定书已发生法律效力，裁定湖南省宇翔木业有限公司名下的浏阳市科技农业园【房屋权证号：浏房权证字第7130042**号，他项权证号：浏房他证字第5140063**号】的综合用房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行长沙分行对变卖后所得价款在贷款本金2000万元及利息1477372.59元（利息、罚息暂计算至2015年7月21日止，此后至抵押物变卖之日止，按《借款合同》约定的利率标准计算）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按照执行通知书确定的内容履行。2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人名下在浏阳市科技农业园有厂房三处（权证号为713004225、713007903、713007904）及土地两处[权证号为浏国用（2012）第01973、浏国用（2011）第04811号]，本院已对上述房产、土地进行了评估、拍卖，但均因无人报名而流拍。3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；5、本院已向将被执行人湖南省宇翔木业有限公司发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。6、本院对于被执行人的厂房及附属土地及厂房内的机械设备等均进行了评估、拍卖，但经过两次网络拍卖及一次网络变卖均因无人报名而流拍，现申请执行人不申请进行以物抵债。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月三十日书 记 员 车德旭
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初674号
原告：李汉东，男，1966年10月8日出生，汉族，住当阳市。
被告：当阳香榭水岸物业管理有限公司，住所地当阳市玉阳子龙路81号，组织机构代码：914205825654593454。
法定代表人：周开仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫红兵，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
原告李汉东与被告当阳香榭水岸物业管理有限公司(以下简称香榭水岸物业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉东，被告香榭水岸物业公司的委托诉讼代理人闫红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉东向本院提出诉讼请求：1、判决香榭水岸物业公司支付李汉东11个月的双倍工资23100元［2100元/月×11个月(2017年2月至2017年12月期间)］,；2、香榭水岸物业公司支付李汉东经济补偿金7350元（2100元/月×3.5个月）。事实和理由：李汉东于2014年8月1日入职香榭水岸物业公司从事保安工作，并按照香榭水岸物业公司的要求填报了招聘表。2014年9月28日，调岗到工程部从事水电维修工作。2017年12月,香榭水岸物业公司解除与李汉东之间的劳动关系，后李汉东因香榭水岸物业公司未与其签订书面劳动合同以及违背其意愿与之解除劳动合同发生纠纷，经当阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，李汉东主张香榭水岸物业公司支付其双倍工资及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求未经当阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，李汉东直接向人民法院提起民事诉讼，不符合法律程序规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李汉东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一八年五月七日
书记员 向丹云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2469号
原告：湖州织里阿龙辅料商行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇织里中路***号。
经营者：胡地龙，男，1980年6月24日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：吴国俊，男，1983年9月29日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。
被告：赵邦花，女，1984年5月4日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。
原告湖州织里阿龙辅料商行与被告吴国俊、赵邦花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员马俊骏使用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告吴国俊、赵邦花送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年11月6日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州织里阿龙辅料商行的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告吴国俊、赵邦花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里阿龙辅料商行起诉称：原、被告自2016年5月至12月双方发生179笔童装辅料买卖业务，交易价款172067元，期间被告支付了70000元，尚欠原告余款102067元经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告吴国俊、赵邦花支付原告货款102067元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴国俊、赵邦花均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告吴国俊在2016年5月至12月期间向原告购买服装辅料，共计179笔，货款172067元，被告仅支付货款70000元，尚欠货款102067元未付。
另查明，被告吴国俊与赵邦花于2006年1月24日登记结婚，货款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告湖州织里阿龙辅料商行提交的送货单179份，婚姻登记审查处理表并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告湖州织里阿龙辅料商行与被告吴国俊之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告吴国俊也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告吴国俊支付货款102067元的请求，于法有据，本院予以支持。又因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告赵邦花应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告吴国俊、赵邦花应支付原告湖州织里阿龙辅料商行货款102067元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2341元，财产保全费1020元，公告费560元，合计诉讼费3921元，由被告吴国俊、赵邦花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 陈晓霞
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2469号原告：湖州织里阿龙辅料商行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇织里中路***号。经营者：胡地龙，男，1980年6月24日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：吴国俊，男，1983年9月29日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。被告：赵邦花，女，1984年5月4日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。原告湖州织里阿龙辅料商行与被告吴国俊、赵邦花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员马俊骏使用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告吴国俊、赵邦花送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年11月6日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州织里阿龙辅料商行的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告吴国俊、赵邦花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里阿龙辅料商行起诉称：原、被告自2016年5月至12月双方发生179笔童装辅料买卖业务，交易价款172067元，期间被告支付了70000元，尚欠原告余款102067元经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告吴国俊、赵邦花支付原告货款102067元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴国俊、赵邦花均未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：被告吴国俊在2016年5月至12月期间向原告购买服装辅料，共计179笔，货款172067元，被告仅支付货款70000元，尚欠货款102067元未付。另查明，被告吴国俊与赵邦花于2006年1月24日登记结婚，货款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告湖州织里阿龙辅料商行提交的送货单179份，婚姻登记审查处理表并结合原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告湖州织里阿龙辅料商行与被告吴国俊之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告吴国俊也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告吴国俊支付货款102067元的请求，于法有据，本院予以支持。又因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告赵邦花应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告吴国俊、赵邦花应支付原告湖州织里阿龙辅料商行货款102067元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2341元，财产保全费1020元，公告费560元，合计诉讼费3921元，由被告吴国俊、赵邦花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏人民陪审员  陈晓霞人民陪审员  邵汉权二〇一七年十一月六日书 记 员  杨 丹
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第359号
申请执行人贵州融腾畜牧科技有限公司。
住所地：贵阳市云岩区三桥。
法定代表人刘代刚，系该公司总经理。
被执行人普定县昌伟牲畜养殖场。
住所地：普定县城关镇。
法定代表人李远昌，系该养殖场总经理。
本院在执行申请执行人贵州融腾畜牧科技有限公司申请执行被执行人普定县昌伟牲畜养殖场买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人普定县昌伟牲畜养殖场的财产已被安顺市中级人民法院查封处置，本院已将本案报请安顺市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第359号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 管成发
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第77号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人杨某1，云南省绿春县人，住绿春县。2015年8月24日，因涉嫌故意伤害罪、非法持有枪支罪被绿春县公安局刑事拘留，于2015年9月30日，由绿春县公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
法定代理人杨某2，云南省绿春县人，系被告人杨某1之子。
辩护人李永山，绿春县法律援助工作管理局律师。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2015）66号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人李永山、法定代理人杨某2到庭参加了诉讼。本院工作人员石海文为哈尼语翻译。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2015年6月29日12时许，被告人杨某1在绿春县大黑山乡嘎处村委会“作落角马”（哈尼语地名）处山上挖竹鼠时和被害人王某某发生纠纷，被告人杨某1遂回到居住的窝棚拿了一把黑色背带的火药枪。在朱林华家桉树林，杨某1看见王某某和刀某某在一起，杨某1便大叫了一声，当王某某转过身之际，杨某1便朝王某某开了一枪，致使被害人王某某左上肢和双下肢多处受伤，后被告人杨某1逃离了现场。经鉴定，被害人王某某左上肢及双下肢损伤程度为轻伤二级；被告人杨某1持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力；被告人杨某1患有“躁狂、伴精神病性症状”，作案时属于发病期，导致其控制能力部分削弱，但未到达丧失或不能的程度。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、被害人王某某的陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、户口证明、前科证明、抓获经过等证据，并认为被告人杨某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款之规定，构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。鉴于被告人杨某1犯罪时患有“躁狂，伴精神病性症状”，导致其控制能力部分削弱，但未达到丧失或不能的程度，且被告人自愿认罪，故建议法庭对被告人杨某1判处一年以上两年以下有期徒刑。
被告人杨某1对公诉机关指控没有异议。
法定代理人杨某2对公诉机关指控没有异议，但请求法院对被告人从轻处罚。
辩护人李永山认为，二十多年来被告人从未伤害过任何人，请求法庭判处被告人一年以下有期徒刑，并要求宣告缓刑。
经审理查明：2015年6月29日12时许，被告人杨某1在绿春县大黑山乡嘎处村委会“作落角马”（哈尼语地名）处挖竹鼠时与被害人王某某发生纠纷，被告人杨某1遂回到居住的窝棚，拿了一把黑色背带火药枪来找被害人王某某。在朱林华家桉树林时，被告人杨某1看见王某某和刀某某在一起，便大叫了一声，趁王某某转身之际，朝王某某开了一枪，致使被害人王某某左上肢和双下肢多处受伤，被告人杨某1随即逃离了现场。
经鉴定，被害人王某某损伤程度为轻伤二级，被告人杨某1患有“躁狂，伴精神病性症状”，作案时属于发病期，导致其控制能力部分削弱，但未到达丧失或不能的程度。
2015年8月23日，绿春县公安局民警将被告人杨某1抓获后带其辨认现场时，在被告人的两个住处分别提取了两支火药枪。
经鉴定，被告人杨某1持有的两支火药枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案发生的时间、地点和绿春县公安机关立案侦查的事实；
2、户籍证明、前科证明，证明被告人杨某1已达到刑事责任年龄及无前科的事实；
3、抓获经过，证明案发后被告人杨某1到案的过程；
4、作案工具、枪支照片，证明两支枪的外部特征；
5、伤情照片，证明受害人王某某受伤情况；
6、枪支提取笔录及照片，证明在被告人的住处缴获了两支民用枪支，其中一支是打伤被害人的作案工具；
7、枪支辨认笔录及照片，证明被告人杨某1辨认打伤被害人的枪支；
8、情况说明，证明少数民族地区民族语言发音不同，导致对同一地名的称谓不同的情况；
9、证人刀某某的证言，证明被告人杨某1打伤了王某某后从案发现场逃跑的具体过程；证人杨某2的证言，证明其父杨某1打伤王某某后，借用别人的手机向其叙述了案发的起因和过程，并证明在其很小的时候，杨某1就精神不正常，到处唱歌、吼叫；证人杨某3的证言证明，被告人杨某1精神一直不正常；证人李某1、白某某、李某2的证言证明，被告人杨某1精神不正常，还听说因为挖竹鼠的事打伤了别人；证人仓某某的证言，证明被告人杨某1向其借用电话过程；
10、被害人王某某陈述，证明其被杨某1用火药枪打伤的具体经过；
11、云南省绿春县公安局司法鉴定中心（绿）公（司）鉴（伤）字（2015）80号法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人王某某的人体损伤程度为轻伤二级；红河州第二人民医院司法鉴定所红精（2015）司鉴字第1155号法医精神病鉴定意见书证明，被告人杨某1患有“躁狂、伴精神病性症状”，作案时处于发病期，其控制能力部分削弱，但未达到丧失或不能的程度；云南省红河州公安司法鉴定中心红公司鉴痕字（2015）132号枪弹检验鉴定意见，证明送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力；
13、现场勘验、检查、辨认笔录及照片，证明案发地点及周边的情况；
14、被告人供述，被告人杨某1认为，是被害人王某某挖走了其早就看好的竹鼠，才用火药枪打伤了王某某。
本院认为，被告人杨某1故意用枪支伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。对被告人杨某1应以故意伤害罪和非法持有枪支罪实行数罪并罚。绿春县人民检察院指控被告人杨某1犯故意伤害罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某1患有“躁狂，伴精神病性症状”，作案时属于发病期，可以从轻或减轻处罚。案发后直至庭审中，被告人杨某1自愿认罪，可酌情从轻处罚。
法定代理人请求对被告人杨某1从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
辩护人认为被告人从未伤害他人，请求法庭判处被告人一年以下有期徒刑，并宣告缓刑的意见，无相关法律规定，也与被告人罪行不符，本院不予采纳。
综上，为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第十八条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，总和刑期为二年零六个月，决定执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚力新
审判员 董惠敏
审判员 韦子弋
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 莉
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第77号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人杨X1，云南省绿春县人，住绿春县。2015年8月24日，因涉嫌故意伤害罪、非法持有枪支罪被绿春县公安局刑事拘留，于2015年9月30日，由绿春县公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
法定代理人杨X2，云南省绿春县人，系被告人杨X1之子。
辩护人李永山，绿春县法律援助工作管理局律师。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉［2015］66号起诉书指控被告人杨X1犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人杨X1及其辩护人李永山、法定代理人杨X2到庭参加了诉讼。本院工作人员石海文为哈尼语翻译。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2015年6月29日12时许，被告人杨德兴在绿春县大黑山乡嘎处村委会“作落角马”（哈尼语地名）处山上挖竹鼠时和被害人王XX发生纠纷，被告人杨X1遂回到居住的窝棚拿了一把黑色背带的火药枪。在朱XX家桉树林，杨X1看见王XX和刀XX在一起，杨X1便大叫了一声，当王XX转过身之际，杨X1便朝王XX开了一枪，致使被害人王XX左上肢和双下肢多处受伤，后被告人杨X1逃离了现场。经鉴定，被害人王XX左上肢及双下肢损伤程度为轻伤二级；被告人杨X1持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力；被告人杨X1患有“躁狂、伴精神病性症状”，作案时属于发病期，导致其控制能力部分削弱，但未到达丧失或不能的程度。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、被害人王XX的陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、户口证明、前科证明、抓获经过等证据，并认为被告人杨X1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款之规定，构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。鉴于被告人杨X1犯罪时患有“躁狂，伴精神病性症状”，导致其控制能力部分削弱，但未达到丧失或不能的程度，且被告人自愿认罪，故建议法庭对被告人杨X1判处一年以上两年以下有期徒刑。
被告人杨X1对公诉机关指控没有异议。
法定代理人杨X2对公诉机关指控没有异议，但请求法院对被告人从轻处罚。
辩护人李永山认为，二十多年来被告人从未伤害过任何人，请求法庭判处被告人一年以下有期徒刑，并要求宣告缓刑。
经审理查明：2015年6月29日12时许，被告人杨德兴在绿春县大黑山乡嘎处村委会“作落角马”（哈尼语地名）处挖竹鼠时与被害人王XX发生纠纷，被告人杨X1遂回到居住的窝棚，拿了一把黑色背带火药枪来找被害人王XX。在朱XX家桉树林时，被告人杨X1看见王XX和刀XX在一起，便大叫了一声，趁王XX转身之际，朝王XX开了一枪，致使被害人王XX左上肢和双下肢多处受伤，被告人杨X1随即逃离了现场。
经鉴定，被害人王XX损伤程度为轻伤二级，被告人杨X1患有“躁狂，伴精神病性症状”，作案时属于发病期，导致其控制能力部分削弱，但未到达丧失或不能的程度。
2015年8月23日，绿春县公安局民警将被告人杨X1抓获后带其辨认现场时，在被告人的两个住处分别提取了两支火药枪。
经鉴定，被告人杨X1持有的两支火药枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案发生的时间、地点和绿春县公安机关立案侦查的事实；
2、户籍证明、前科证明，证明被告人杨X1已达到刑事责任年龄及无前科的事实；
3、抓获经过，证明案发后被告人杨X1到案的过程；
4、作案工具、枪支照片，证明两支枪的外部特征；
5、伤情照片，证明受害人王XX受伤情况；
6、枪支提取笔录及照片，证明在被告人的住处缴获了两支民用枪支，其中一支是打伤被害人的作案工具；
7、枪支辨认笔录及照片，证明被告人杨X1辨认打伤被害人的枪支；
8、情况说明，证明少数民族地区民族语言发音不同，导致对同一地名的称谓不同的情况；
9、证人刀XX的证言，证明被告人杨X1打伤了王XX后从案发现场逃跑的具体过程；证人杨X2的证言，证明其父杨X1打伤王XX后，借用别人的手机向其叙述了案发的起因和过程，并证明在其很小的时候，杨X1就精神不正常，到处唱歌、吼叫；证人杨X3的证言证明，被告人杨X1精神一直不正常；证人李X1、白XX、李X2的证言证明，被告人杨X1精神不正常，还听说因为挖竹鼠的事打伤了别人；证人仓XX的证言，证明被告人杨X1向其借用电话过程；
10、被害人王XX陈述，证明其被杨X1用火药枪打伤的具体经过；
11、云南省绿春县公安局司法鉴定中心（绿）公（司）鉴（伤）字[2015]80号法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人王XX的人体损伤程度为轻伤二级；红河州第二人民医院司法鉴定所红精（2015）司鉴字第1155号法医精神病鉴定意见书证明，被告人杨X1患有“躁狂、伴精神病性症状”，作案时处于发病期，其控制能力部分削弱，但未达到丧失或不能的程度；云南省红河州公安司法鉴定中心红公司鉴痕字[2015]132号枪弹检验鉴定意见，证明送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力；
13、现场勘验、检查、辨认笔录及照片，证明案发地点及周边的情况；
14、被告人供述，被告人杨X1认为，是被害人王XX挖走了其早就看好的竹鼠，才用火药枪打伤了王XX。
本院认为，被告人杨X1故意用枪支伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。对被告人杨X1应以故意伤害罪和非法持有枪支罪实行数罪并罚。绿春县人民检察院指控被告人杨X1犯故意伤害罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分,量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨X1患有“躁狂，伴精神病性症状”，作案时属于发病期，可以从轻或减轻处罚。案发后直至庭审中，被告人杨X1自愿认罪，可酌情从轻处罚。
法定代理人请求对被告人杨X1从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
辩护人认为被告人从未伤害他人，请求法庭判处被告人一年以下有期徒刑，并宣告缓刑的意见，无相关法律规定，也与被告人罪行不符，本院不予采纳。
综上，为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第十八条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨X1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，总和刑期为二年零六个月，决定执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚力新
审判员 董惠敏
审判员 韦子弋
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 莉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新23行初59号
原告:任且军，男，于2018年2月8日死亡。
被告:昌吉回族自治州人民政府。住所地：昌吉市延安北路**号。
法定代表人:马雄成，州长。
委托诉讼代理人:张丽梅，昌吉回族自治州法制办工作人员。
委托诉讼代理人:孙利广，昌吉回族自治州法制办工作人员。
本院在审理原告任且军与被告昌吉回族自治州人民政府行政复议决定一案，因原告任且军于2018年2月8日死亡。经本院征求原告任且军近亲属意见，其近亲属于2018年5月14日向本院提出放弃继续参加诉讼的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十八条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
案件受理费50元，由被告昌吉回族自治州人民政府负担
审 判 长 岳清文
审 判 员 庄艳梅
人民陪审员 马文国
二〇一八年五月二十日
法官 助理 孙有静
书 记 员 侯明宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新23行初59号原告:任且军，男，于2018年2月8日死亡。被告:昌吉回族自治州人民政府。住所地：昌吉市延安北路**号。法定代表人:马雄成，州长。委托诉讼代理人:张丽梅，昌吉回族自治州法制办工作人员。委托诉讼代理人:孙利广，昌吉回族自治州法制办工作人员。本院在审理原告任且军与被告昌吉回族自治州人民政府行政复议决定一案，因原告任且军于2018年2月8日死亡。经本院征求原告任且军近亲属意见，其近亲属于2018年5月14日向本院提出放弃继续参加诉讼的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行的解释》第八十八条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案诉讼。案件受理费50元，由被告昌吉回族自治州人民政府负担审 判 长  岳清文审 判 员  庄艳梅人民陪审员  马文国二〇一八年五月二十日法官 助理  孙有静书 记 员  侯明宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1742号
自诉人陈超，男，1987年7月17日出生，汉族，住西平县。
被告人孙亚东，男，1976年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
自诉人陈超以被告人孙亚东犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人孙亚东达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人孙亚东撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1742号自诉人陈超，男，1987年7月17日出生，汉族，住西平县。被告人孙亚东，男，1976年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。自诉人陈超以被告人孙亚东犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人孙亚东达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人孙亚东撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈超撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  张伟晓