山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第229号
原告李志亮（反诉被告）。
原告安庆菊（反诉被告）。
原告李志亮、安庆菊委托代理人ＸＸ民，法律工作者。
被告周振利。
被告周超（反诉原告）。
被告周振利、周超委托代理人吕曹锋，法律工作者。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司（下称太平财保公司）。
负责人王长春，该公司经理。
委托代理人王建坤。
原告李志亮、安庆菊诉被告周振利、周超、太平财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志亮、安庆菊委托代理人、被告周振利、周超委托代理人及被告周超、被告太平财保公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志亮、安庆菊诉称，原告亲属李凯驾驶三轮摩托车与被告周振利驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，致使原告亲属李凯当场死亡，被告周超系该车车主，该车在被告太平财保公司处投保有交强险，要求被告赔偿本次交通事故部分损失224785.55元，承担本案诉讼费用。
被告周振利、周超辩称，原告亲属李凯醉酒驾驶无牌摩托车逆行是本次事故发生的主要原因，绝大部分责任在原告方亲属，同意在交强险外承担5%-10%的责任。我方垫付的3万元，超支部分应予退回。被告周超同时反诉称，本次事故造成我方车辆损失共计10624元，要求原告在交强险外按照90%-95%进行赔偿，承担反诉费用。
针对被告周超的反诉，原告李志亮、安庆菊答辩称，同意承担被告周超车辆损失70%的赔偿责任。
被告太平财保公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告11.2万元。
经审理查明，2013年11月16日于316省道临邑县临邑镇车宝轮胎汇总门口处，原告亲属李凯无证酒后驾驶无牌二轮摩托车与被告周振利驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，李凯当场死亡。德州交警临邑大队认定，李凯无证酒后驾驶无牌机动车未确保安全且未靠道路右侧通行是造成事故发生的主要原因，李凯负事故主要责任。周振利驾驶与准驾车型不符的机动车未确保安全是造成事故发生的次要原因，周振利负事故次要责任。原告亲属李凯为其所驾二轮摩托车的车主，被告周振利所驾车辆的车主为被告周超，被告周振利所驾车辆在被告太平财保公司处投保有交强险，保险期间自2013年1月6日至2014年1月6日止。原告李志亮、安庆菊系死者李凯之父母。被告周振利、周超已支付原告人民币2万元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、户口登记卡、临邑镇演马村委及临邑镇派出所出具的证明、居民死亡证明、户口注销证明等证据证明，原、被告亦无异议。
原告提交临邑县吉兴纸箱厂营业执照、法定代表人身份证明书、临邑县吉兴纸箱厂出具的加盖有临邑县公安局城区派出所公章的证明，证明死者李凯在城区居住，死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿。提交价格鉴定结论书、收款收据，证明摩托车价值7800元，支付鉴定费300元。经质证，被告周振利、周超对原告提交的临邑县吉兴纸箱厂出具的证明等证据表示异议，认为应按农村居民标准赔偿死亡赔偿金。对原告提交的价格鉴定结论书、收款收据认可无异议。被告太平财保公司质证意见同被告周振利、周超。
被告周超提交价格鉴定结论书、收款收据，证明其车辆损失10244元、鉴定费400元。原告对此无异议。
本院认为，原告亲属李凯与被告周振利分别驾驶机动车相撞，造成两车损坏，原告亲属李凯当场死亡的事实，有道路交通事故认定书等证据证明，双方当事人亦予认可，对该事实应予确认。本次交通事故造成的损失情况为，原告方：丧葬费21418.5元，合法有据，予以认定。摩托车损失7800元、鉴定费300元有价格鉴定结论书、收款收据证明，被告亦予认可，予以认定。本次交通事故造成原告亲属李凯死亡的严重后果，原告要求精神损害赔偿10000元的要求，应予支持。
原告主张其亲属李凯在城区居住，死亡赔偿金应按城镇居民赔偿，并提交临邑县吉兴纸厂营业执照、法定代表人身份证明书、临邑县吉兴纸箱厂出具的加盖有临邑县公安局城区派出所公章的证明证明其主张，但是，临邑县吉兴纸箱厂仅是个体工商户起的字号，既非法人也非其他组织，不具备出具证据的资格，该证据无证据能力，且其提交的临邑县吉兴纸箱厂营业执照上载明发照日期为2013年7月17日，却证明原告亲属李凯从2010年3月16日即在该厂工作，吃住本厂3年有余，以临邑县吉兴纸箱厂的名义证明其发照前的事实，该证据内容的真实性、可靠性也非常欠缺。在该证据瑕疵十分明显的情况下，临邑县公安局城区派出所在该证据上加盖公章并注明情况属实亦不足为信。据此，原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿的主张证据不充分，不予支持，其死亡赔偿金按农村居民标准188920元予以确认，原告方上述损失总计为228438.5元（清单附后）。
被告周超损失为：车辆损失10224元、鉴定费400元计10624元，有价格鉴定结论书、收款收据证明，原告亦予认可，予以认定。
原告损失228438.5元首先由被告太平财保公司在交强险限额内赔偿11.2万元，剩余损失116438.5元根据原告亲属李凯及被告周振利在事故中的责任比例分担，原告亲属李凯负事故主要责任，应自负70%的责任，被告周振利负事故次要责任，应负30%计34931.55元的赔偿责任。被告周超作为车主将其车辆交由无相应驾驶资格的被告周振利驾驶，具有过错，亦应负相应的赔偿责任，对被告周振利应赔偿的34931.55元，由被告周超负30%的赔偿责任计10479.47元。
原告亲属李凯作为摩托车车主未为其车辆投保交强险，应在交强险范围内对被告周超车辆损失10224元负2000元的赔偿责任，其余车辆损失8224元及鉴定费400元计8624元由原告亲属李凯赔偿70%计6036.8元，原告亲属李凯合计赔偿被告周超8036.8元，因李凯已死亡，该部分赔偿款项由其继承人两原告在继承李凯遗产范围内负责赔偿。被告周振利、周超已支付原告2万元，原告亦同意在应得赔偿款项中扣减其应赔偿周超的款项，相互折抵后，被告周振利尚需赔偿原告6894.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十二条、二十四条、四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、原告损失228438.5元由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿11.2万元，剩余损失116438.5元由被告周振利、周超赔偿30%计34931.55元，其中被告周振利赔偿24452.09元、被告周超赔偿10479.47元。
二、被告周超损失10624元由两原告在继承其亲属李凯遗产范围内赔偿8036.8元（两原告与被告周振利、周超各自应负赔偿款项折抵后，被告周振利尚需赔偿原告6894.75元）。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
（上述二、三项于本判决生效后5日内执行）
如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元、反诉费50元计4725元，由被告周振利、周超负担4000元，由原告李志亮、安庆菊负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 蔡长河
人民陪审员 李庆祝
人民陪审员 刘 鑫
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 强
原告方损失清单
丧葬费21418.5元
死亡赔偿金188920元
精神损害抚慰金10000元
摩托车损失7800元
鉴定费300元
合计：228438.5元
被告周超损失清单
车辆损失10224元
鉴定费400元
合计：10624元