黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1897号上诉人(原审原告)：大庆市金祥物业管理有限公司。被上诉人（原审被告）：大庆高新区祥阁花园小区一期业主委员会。上诉人大庆市金祥物业管理有限公司因与被上诉人大庆高新区祥阁花园小区一期业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初22号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大庆市金祥物业管理有限公司上诉请求：黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初22号之一民事裁定，认定被上诉人的主体为大庆高新区祥阁花园一期小区业主大会委员会错误，请求依法改判。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人于2015年6月6日在大庆日报将“大庆高新区祥阁花园小区一期业主大会业主委员会”公章声明作废，将业主委员会名称变更为“大庆高新区祥阁花园一期小区业主大会业主委员会”，是明显错误的。1、杨全升个人的行为代表不了被上诉人的行为。2、杨全升在取保期间不能履行职务。3、杨全升已经提出辞职书，委员会已经同意。4、按照《物业管理条例》第11条的规定：下列事项由业主共同决定，（一）制定和修改业主大会议事规则。5、按照《业主大会和业主委员会指导规则》第19条的规定：业主大会议事规则应当对下列主要事项作出规定，（一）业主大会名称及相应的物业管理区域。6、按照被上诉人向城管委备案并作为证据提交一审的《议事规则》第二条的规定：业主大会名称及物业管理区域，（一）业主大会名称：祥阁花园小区一期业主大会。按照4、5、6点的规定，一是备案的是“小区一期”，说明上诉人起诉的主体是正确的。二是把“小区一期”的名称修改为“一期小区”名称，需召开全体业主大会，修改议事规则，才能变更名称。由此，可以看到在变更名称这个问题上，杨全升即使还在主任的岗位，也无权个人决定。况且当时其行使不了主任的权利。2015年10月10日，六家达成《和解协议书》，从被上诉人2015年9月给上诉人发的《解聘通知》的内容已注明，《解聘通知》取消。大庆市城管委和高新区城管局到小区对上诉人的物业服务工作进行了现场审核，认为祥阁花园小区除消防系统因年久失修未完善外，其他服务内容与实际相符，因此给上诉人办理了2015年度收费许可手续。二、一审法院认定被上诉人“2015年8月20日以书面征求意见形式召开业主代表大会，表决通过不同意上诉人为小区继续服务”是明显错误的。1、2015年10月10日，六家达成的《和解协议》的内容，已说明被上诉人提交的2015年8月20日的表决结果是假的。2、2015年12月29日、2016年1月16日，被上诉人和上诉人共同对947户的业主征求意见，收回588份意见表，其中525户同意上诉人继续服务。不同意服务的18户，弃权的45户。这是民意的意见。由此可见，一审法院的裁定是错误的，请二审法院查明事实，予以改判。上诉人大庆市金祥物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告继续履行与原告签订的物业服务合同。2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年2月10日签订物业服务合同，合同约定由原告负责祥阁花园小区的物业管理，合同期限三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。在合同履行期间，被告与黑龙江迅通物业服务有限公司（以下简称迅通物业）另行签订物业服务合同，并将迅通物业工作人员派驻小区内服务，导致原、被告间合同无法履行，给原告造成损失。一审法院经审查认为，2014年11月3日，大庆高新区城管局对祥阁花园小区业主委员会进行备案，杨全升系主任，徐斌为副主任。2015年2月10日，大庆高新区祥阁花园涉案小区业主委员会使用“大庆高新区祥阁花园小区一期业主大会业主委员会”公章与原告签订物业服务合同。2015年6月6日，该小区业主委员会通过大庆日报将“大庆高新区祥阁花园小区一期业主大会业主委员会”公章声明作废，将业主委员会名称变更为“大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员会”，并于2015年6月22日在大庆高新区城管局备案启用新印章，备案小区业主委员会名称为“大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员会”。2015年8月20日，该小区业委会以书面征求意见形式召开业主代表大会，表决通过不同意原告金祥物业为小区继续服务。2015年9月14日，该小区业委会向原告金祥物业送达解聘通知，并在高新区学苑社区工作站、高新区城管局进行备案。2015年10月20日，徐斌个人以杨全升辞职、小区印章管理混乱为由，向高新区公安分局刻制已经声明作废的“大庆高新区祥阁花园小区一期业主大会业主委员会”公章，该公章由徐斌持有。2015年12月7日，该小区业主委员会以书面征求意见形式由业主代表对业委会主任、副主任、委员资格进行投票表决，选举业委会成员5人，主任为杨全升、副主任孔令文，委员栾勇、吴景全、孙艳霞，并在城管局及社区进行备案。2016年1月31日，该小区业主委员会与迅通物业签订物业服务合同，并在大庆高新区城管局备案。2016年4月28日，祥阁花园小区18名（备案共31名）业主代表提议通过书面征求意见方式召开业主代表大会，2016年5月10日，25名业主代表表决通过杨全升、孔令文继续担任主任、副主任。经一审法院释明，根据现有证据查明被告“大庆高新区祥阁花园小区一期业主大会业主委员会”现已更名为“大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员会”，原告表示不予变更被告名称，亦不同意业委会由杨全生出庭。原告对该小区业委会于2015年12月7日召开业主代表大会重新选举业委会委员不予认可，对变更的“大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员会”名称亦不予认可。本院认为，业主委员会系业主经过业主大会通过法定程序产生，根据城管局及社区出具的材料，该小区业委会现成员有主任杨全升、副主任孔令文，委员栾勇、吴景全、孙艳霞，共5人，业主委员会名称为“大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员会”。故经本院释明后，原告坚持认为该小区业委会为“大庆高新区祥阁花园小区一期业主大会业主委员会”、徐斌为负责人，且不同意变更。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告大庆市金祥物业管理有限公司的起诉。本院认为：本案的焦点问题是被上诉人名称是否应为变更后的“大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员会”。2015年2月10日，上诉人大庆市金祥物业管理有限公司与被上诉人大庆高新区祥阁花园小区一期业主大会业主委员会签订物业服务合同。2015年6月6日，被上诉人通过业主代表大会研究决定，将业主委员会名称变更为“大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员会”，并通过大庆日报将“大庆高新区祥阁花园小区一期业主大会业主委员会”公章声明作废。2015年6月22日大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员会在大庆高新区城管局备案启用新印章，备案小区业主委员会名称为“大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员会”。从原审法院调查情况看，大庆高新区城市管理局及大庆高新技术产业开发区学苑社区工作站出具的情况说明，均能证明涉案该小区业委会名称为“大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员会”。现成员有主任杨全升、副主任孔令文，委员栾勇、吴景全、孙艳霞共5人。现上诉人因物业服务合同纠纷将被上诉人大庆高新区祥阁花园小区一期业主委员会诉为被告，经原审法院释明，上诉人不同意变更被上诉人的名称，本院认为，被上诉人将名称由“大庆高新区祥阁花园小区一期业主委员会”变更为“大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员”，系按照涉案小区业主大会表决通过的小区业主大会议事规则，通过召开小区业主代表大会研究表决通过的事项，并按相关规定在有关部门备案，本案的原审被告名称已经变更为“大庆高新区祥阁花园一期小区主委员”。现上诉人坚持认为该小区业主代表大会效力不能等同于业主大会效力，对小区业主代表大会表决通过的决议事项不予认可，坚持认为该业委会为“大庆高新区祥阁花园小区一期业主大会业主委员会”，且不同意变更大庆高新区祥阁花园一期小区业主委员会为原审被告名称，原审法院经审查后驳回上诉人大庆市金祥物业管理有限公司的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  陈 艳二〇一七年八月二十一日书记员  王宇奇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。