山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行终142号
上诉人（原审被告）齐河县民政局。
法定代表人田洪国，局长。
出庭负责人王吉全，齐河县民政局副局长。
委托代理人李清明，齐河县民政局工作人员。
被上诉人（原审原告）范燕。
委托代理人李胜银。
原审第三人司道平。
上诉人齐河县民政局因婚姻行政登记一案,不服山东省齐河县人民法院（2016)鲁1425行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐河县民政局的负责人王吉全及委托代理人李清明，被上诉人范燕及其委托代理人李胜银，原审第三人司道平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年4月14日，原告范燕与司道军共同向齐河县民政局申请结婚登记。原告范燕向民政局提交了齐河县棉纺织厂出具的未婚婚姻状况证明及身份证和户口本，齐河县民政局对范燕的身份证和户口本没有留存复印件。司道军向民政局提交了齐河县富足店乡阴河村民委员会出具的未婚婚姻状况证明及身份证（身份证号：371425710618765）和户口本，齐河县民政局对司道军的身份证和户口本没有留存复印件，但与原告提交的一代身份证和户口本记载的信息一致。被告齐河县民政局经审查，为原告范燕与司道军颁发了（97）德齐县字第031号结婚证。2015年春天，原告范燕与第三人司道平因工作生活需要，发现二人的（97）德齐县字第031号结婚证与现在的户口信息不一致。原告的结婚证上是范燕、司道军二人，而二人的户口信息上范燕和司道平是夫妻。经原告查证，当时婚姻登记时，因司道平没有达到法定婚龄，遂用假的身份“司道军”与原告在民政局办理了结婚证，司道军没有此人。现在范燕与第三人司道平在户口关系上是夫妻关系，为此，给原告与第三人的生活、工作带来了极大的困扰。原告范燕自2015年春天起，多次请求被告齐河县民政局予以更正，补发新的结婚证，被告要求原告出具公安部门出具的司道军与司道平是同一人的证明，否则不予更正。为此，原告积极搜寻证据，因齐河县公安局户籍信息系统中没有司道军的户籍档案，齐河县公安局一直拒绝出具相关证明，2015年11月11日，齐河县公安局胡官派出所出具了证明一份，证明：司道军，男，1971年6月18日出生，在其辖区内没有户口。2016年5月4日，齐河县胡官屯镇阴河村民委员会出具了司道军（身份证号371425710618765）与司道平（身份证号××）系同一人的证据，被告认为原告提交的证据不能证明“1971年6月18日出生的阴河村农村户口的司道军，与1975年6月27日生的县城户口司道平是同一个人。”拒绝补发原告与司道平的结婚证。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告范燕与之办理结婚登记的司道军与本案第三人司道平是否是同一人。二、被告齐河县民政局应否为原告范燕补发结婚证。三、原告范燕提起诉讼是否超过起诉期限。关于焦点一，根据齐河县公安局胡官派出所出具的证明，原告范燕与司道军登记结婚时，司道军向齐河县民政局提交的户口本及身份证（371425710618765），虽是由齐河县公安局颁发，但司道军的户籍信息在齐河县公安局户籍档案并不存在，因此，司道军的身份是虚假的并不存在，对此，原告和第三人也已经述明。登记结婚时齐河县富足店乡阴河村民委员会向齐河县民政局出具了司道军的婚姻状况证明，证明阴河村民委员会对司道军的真实身份是熟知的。根据被告齐河县民政局提交的原告范燕的结婚登记档案，原告只和司道军曾经结婚登记，原告和第三人仍持有登记结婚时向齐河县民政局提交的司道军的身份证和户口本，且记载信息与结婚档案信息一致，档案中的签名和手印分别由原告和第三人司道平签字摁手印。根据原告和第三人司道平提交的现在的身份证和户口本，原告和司道平是夫妻关系，司道平曾经使用过司道军这一名字。作为第三人司道平自小生长的地方，齐河县胡官屯镇阴河村民委员会对司道平的身份是熟知的，其出具的司道军（身份证号371425710618765）与司道平（身份证号××）是同一人的证据是真实可信的。综上，与原告登记结婚的司道军与本案第三人司道平是同一人。关于焦点二，被告齐河县民政局是齐河县婚姻登记机关，根据民政部关于贯彻执行《婚姻登记条例》若干问题的意见第六条：申请补领结婚证、离婚证的当事人出具的身份证、户口簿上的姓名、年龄、身份证号与原婚姻登记档案记载不一致的，当事人应书面说明不一致的原因，婚姻登记机关可根据当事人出具的身份证件补发结婚证、离婚证之规定，被告为符合条件的当事人补领结婚证是其职责所在。本案中，原告与第三人司道平的户口信息与结婚证信息不一致，是司道平结婚时未达法定婚龄，为达到结婚目的向齐河县民政局提供虚假证件所致，由此带来的生活不便及困难，司道平负全部责任。现原告和第三人向齐河县民政局申请补发真实身份的结婚证，并对司道平身份证、户口簿上的姓名、年龄、身份证号与原婚姻登记档案记载不一致的原因作出说明，并提交了相应证据，被告应对原告和第三人补发结婚证。本案中，因司道平结婚登记时提交的身份证和户口本虽是由齐河县公安局颁发，但信息是虚假的，司道军其人并不存在，在户籍信息档案中没有记载，因此，公安机关无法出具司道军和本案第三人是同一人的证据，被告以原告和第三人不能提供齐河县公安局出具的司道军和本案第三人是同一人的证据为由拒绝为原告和第三人补发结婚证，于法无据。关于焦点三，自2015年11月11日原告向齐河县民政局提交齐河县公安局胡官派出所出具的证明，被告拒绝原告和第三人的申请，至2016年1月13日提起诉讼，期间2个多月，没有超过6个月的起诉期限，因此，对被告称原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予支持。综上所述，原告范燕与第三人司道平是夫妻关系，1997年4月14日，第三人司道平持虚假的身份证和户口本以司道军的名义与原告范燕进行了结婚登记，登记过程中，齐河县民政局按照要求进行了合理、审慎审查，没有过错。现因原告与第三人的户口信息与原结婚证信息不一致，给其生活造成很大困扰，原告与第三人申请补发与其身份一致的结婚证，合情合理，被告齐河县民政局应予补发。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、撤销原告范燕和司道军的（97）德齐县字第031号结婚证。二、被告齐河县民政局在本判决生效之日起七日内为原告范燕和第三人司道平按照齐河县公安局登记的户籍信息补发结婚证。
上诉人齐河县民政局上诉称，一、被上诉人陈述虚假。1997年4月14日范燕与司道军来我处办理结婚登记时，提供了双方的户口本、身份证和双方单位婚姻状况证明，登记处进行了审查并根据所提供的上述材料打印了处理表，范燕与司道军对婚姻登记申请书正反面的处理表内容确认无误后签名按指纹，登记处按法律程序依法为他们颁发了（97）德齐县字第031号结婚证，以上情况范燕完全知情，即自1997年4月14日她就知道自己是与司道军结婚登记，而不是2015年春才发现的。二、上诉人拒绝受理范燕与司道平补领结婚证的申请于法有据。根据民政部关于贯彻执行《婚姻登记条例》若干问题的意见第六条：申请补领结婚证的当事人出具的身份证、户口簿上的姓名等与档案记载不一致的，当事人应书面说明不一致的原因，婚姻登记机关可根据当事人出具的身份证件补发结婚证。而范燕与司道平没有合法的依据说明“1971年6月18日出生的阴河村农村户口的司道军（371425710618765），与1975年6月27日出生的县城户口司道平（××）是同一个人。”三、一审法院有关事实未予查清。1、当事人向齐河县人民法院提供证据声称司道军的第一代身份证371425710618765为公安局制发，对此齐河县公安局胡官派出所予以否认（只证明在其辖区内无司道军的户口），没有出具第二代身份证司道平（××）与第一代身份证司道军371425710618765是身份证号码变更后为同一人的证明，胡官派出所的证明只证明其辖区无司道军户口，但未证明无司道军其人。2、一审法院以户口登记中范燕与司道平是夫妻关系的记载作为依据，没有查明户口本上夫妻关系的合法有效性，派出所户口记载当事人为夫妻，应以结婚证为凭据，而婚姻登记部门无范燕与司道平的结婚登记。四、证据适用错误。根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定，公民身份证号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份证号码国家标准编制。身份证号码是否变更，认定变更前后是否是同一人是公安部门的职责，村委会出具身份同一人的证明无任何效力。齐河县人民法院对以上事实没有进行调查，在缺乏公安部门对两个不同姓名、不同出生年龄的身份证做出是同一个人认定的情况下，以阴河村委会出具的司道军的婚姻状况证明信和司道军与司道平两个身份证是同一个人的证明而做出判决显然是证据错误。五、法院已认定齐河县民政局登记处在1997年4月14日对范燕与司道军结婚登记过程中，按照要求进行了合理、审慎审查，没有过错，因而登记处没有为其在7日内补发结婚证的义务。综上所述，请求撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425行初2号《行政判决书》，驳回范燕的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范燕答辩称，一、答辩人陈述属实，1997年4月14日，齐河县民政局为答辩人与司道军（真名司道平）办理了（97）德齐县字第031号结婚证，当时司道平因年龄未到法定婚龄，就以司道军的身份向上诉人出具了假的身份信息，并亲自到民政局申请办理结婚登记，上诉人给双方办理了结婚证，上诉人没有过错。二人共同生活了18年，上诉人一直没有发现结婚证与户口不一致。2015年春天答辩人与司道平因工作需要才发现二人的结婚证上的记载与实际情况不符，就到齐河县民政局要求予以更正。上诉人一直没有更正。二、民政部关于贯彻执行《婚姻登记条例》若干问题的意见第六条：申请补领结婚证、离婚证的当事人出具的身份证、户口簿上的姓名、年龄、身份证号与原婚姻登记档案记载不一致的，当事人应书面说明不一致的原因，婚姻登记机关可根据当事人出具的身份证件补发结婚证、离婚证。民政部《婚姻登记工作规范》第六十八条：当事人的户口簿上以曾用名的方式反映姓名变更的，婚姻登记机关可以采信。当事人办理结婚登记时未达到法定婚龄，通过非法手段骗取婚姻登记，其在申请补领时已达法定婚龄的，当事人应对结婚登记情况作出书面说明，婚姻登记机关补发的结婚证登记日期为当事人达到法定婚龄之日。三、一审法院认定证据充分，事实清楚，判决合法。答辩人提交的司道军一代身份证实为公安局制发，上诉人没有公安部门否认的证据。公安部门的证明就是证明了司道军查无此人，是依据了司道军的身份证信息查询的结论，并不是上诉人所认为的全国其它地方也可以有司道军其人。叫司道军名字的人大有人在，光司道军所在的村就有三个同名字的人，但是身份证号码是不一样的，司道军的身份证371425710618765是在全国没有第二个身份证同一号码的，所以公安部门出具了没有此人的证明。四、村委会作为村民自治的组织，对全体成员的真实生活具有高度的认识和感知，能够真实了解每个成员从小到大的身份信息和生活情况，具有高度真实性和合法性，一审法院采纳阴河村委会的证明是真实有效的。五、结婚登记行为是一种行政确认行为，出现不真实的登记行为由当事人提出后，行政机关应自行改正。在行政机关拒不改正后，答辩人进行行政诉讼，法院审理相关登记材料和证明后，可以依法根据真实情况作出合法判决，以达到法律和事实的统一。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉人请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。
原审第三人司道平未提交书面答辩状，其庭上答辩意见同被上诉人意见。
本院经审理查明，1997年4月14日，被上诉人范燕与司道军共同向上诉人齐河县民政局申请结婚登记。范燕和司道军分别向民政局提交了自己的婚姻状况证明及身份证和户口本，被上诉人齐河县民政局经审查，为范燕与司道军颁发了（97）德齐县字第031号结婚证。2015年春天，被上诉人范燕称，现实中无司道军这个人，自己与原审第三人司道平以夫妻名义生活多年，因工作生活需要才发现结婚证上将司道平错误登记为司道军。自2015年春天起，被上诉人范燕多次请求上诉人齐河县民政局予以更正，补发新的结婚证，因司道军和司道平的身份证及户口本登记信息完全不同，上诉人要求被上诉人提供公安部门出具的司道军与司道平是同一人的证明，否则不予更正。2015年11月11日，齐河县公安局胡官派出所出具了证明一份，证明内容为：司道军，男，1971年6月18日出生，在其辖区内没有户口。2016年5月4日，齐河县胡官屯镇阴河村民委员会出具了司道军（身份证号371425710618765）与司道平（身份证号××）系同一人的证据，被上诉人认为上诉人提交的证据不能证明“1971年6月18日出生的阴河村农村户口的司道军，与1975年6月27日出生的县城户口司道平是同一个人。”拒绝补发范燕与司道平的结婚证，范燕遂向齐河县人民法院提起行政诉讼，要求确认齐河县民政局不履行行政职责行为违法，判决齐河县民政局撤销（97）德齐县字第031号结婚证，重新发放真实结婚证。
本院认为，第一，关于原审判决认定事实是否清楚的问题。首先，庭审中，被上诉人范燕明确认可1997年4月14日系由其本人前去领取了（97）德齐县字第031号结婚证，同时，范燕承认婚姻登记档案中审查处理结果一页中的女方签名和指印系其本人签字并按手印，该审查处理结果是男女双方签字按手印后一起提交的。因此，对于结婚登记过程中及结婚证记载的男方姓名为司道军一事，被上诉人是明知的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……”1997年4月14日，被上诉人范燕已知晓（97）德齐县字第031号结婚证的登记内容，其于2016年1月13日向齐河县人民法院提起行政诉讼，已超出2年的起诉期限，一审法院认定范燕要求撤销（97）德齐县字第031号结婚证的诉讼请求不超过起诉期限错误。其次，阴河村委会出具的证明载明：“原我辖区村民司道军（371425710618765）与现姓名司道平（××）系同属一人。”司道平一审中称婚前因考上技校分配工作已将户口迁出阴河村，阴河村委会却在2016年5月4日证明司道军与司道平是同一人，该证明效力远远低于作为人口户籍信息登记机关的公安机关证明的效力。同时，阴河村委会的证明并没有确认辖区内不存在司道军这个人，而齐河县公安局胡官派出所2015年11月11日出具的证明，也能证明1971年6月18日出生的司道军，只是在其辖区内没有户口，并非证明在全国范围内不存在司道军这个人。在司道军的身份证、户口本信息与司道平的身份证、户口本完全不一致且无其他有力证据证实的情况下，一审法院认定司道军与司道平为同一人证据不足。
第二，关于原审判决适用法律是否正确的问题。原审判决结果为撤销（97）德齐县字第031号结婚证，并判令齐河县民政局限期补发结婚证。但原审判决依据的法律条款仅为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，撤销行政行为没有法律依据，该判决适用法律错误。
第三,关于齐河县民政局是否存在不履行行政职责行为及是否应当为范燕和司道平重新颁发结婚证的问题。2015年5、6月份，被上诉人申请齐河县民政局重新颁发结婚证，《民政部关于贯彻执行〈婚姻登记条例〉若干问题的意见》第六部分就关于补领结婚证、离婚证问题规定：“申请补领结婚证、离婚证的当事人出具的身份证、户口簿上的姓名、年龄、身份证号与原婚姻登记档案记载不一致的，当事人应书面说明不一致的原因，婚姻登记机关可根据当事人出具的身份证件补发结婚证、离婚证。……”本案中，被上诉人未向齐河县民政局提交该书面说明，齐河县民政局拒绝为其和原审第三人重新颁发结婚证并无不当。
综上所述，原审判决认定事实证据不足，依法应予撤销。上诉人上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销齐河县人民法院（2016)鲁1425行初2号行政判决；
二、裁定驳回范燕要求撤销（97）德齐县字第031号结婚证的起诉；
三、驳回范燕要求确认齐河县民政局不履行行政职责违法和要求齐河县民政局重新颁发结婚证的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人范燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭喜珂
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 张存章
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周晓萌