广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终3124号
上诉人（原审被告）：徐林，男，1966年11月19日出生，汉族，教师，暂住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂林电子科技大学。住所：广西壮族自治区桂林市七星区。统一社会信用代码：1245000049867145XC。
法定代表人：古天龙，校长。
委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
上诉人徐林因与被上诉人桂林电子科技大学人事争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黎振宇，被上诉人桂林电子科技大学的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐林上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2229号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人返还被上诉人一次性补贴及个人所得税不当。被上诉人违背了双方签订的《服务协议》第二条规定，未按照非在编人员向上诉人发放工资待遇及参照较低的社保缴费基数为上诉人补办社保，且未支付监考加班工资报酬及住房公积金。同时上诉人亦未按照上述协议第四条向上诉人发放科研经费。因此，上诉人的离职原因系被上诉人违约，被上诉人应为其违约行为承担不利后果。上诉人无需返还一次性补贴及个人所得税。
桂林电子科技大学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
桂林电子科技大学向一审法院起诉请求：1.判决被告退还原告支付的一次性补贴187500元；2.判决被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《事业单位聘用合同》和一份《桂林电子科技大学服务协议》（以下简称《服务协议》）。《服务协议》约定，甲方同意接收乙方到甲方北海校区海洋信息工程学院工作，经公开招聘成为甲方具有国家事业单位编制教工；乙方在甲方的服务期为8年，服务期从2016年3月16日至2024年3月16日止；在乙方正式到甲方工作，且将人事关系完全转到甲方后，甲方发放给乙方一次性补贴20万元（税前）；乙方不能完成8年服务期，则必须赔偿甲方发放的一次性补贴（按8年服务期剩余的未服务年限×8年平均数的标准交回甲方），并缴纳违约金50000元。协议签订后，被告于同日到北海校区报到，原告于同年5月16日支付被告一次性补贴16万元，并代扣代缴了4万元个人所得税（20万元×20%偶然所得税率），合计20万元。同年9月14日，被告以由于个人及家庭原因不适合在原告这个平台工作为由向原告下属海洋信息工程学院递交书面《辞职申请书》，并于同年9月22日离岗，被告实际工作190天。
另查明，原告于2017年2月14日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）就本案诉讼请求事项申请仲裁，市仲裁委以请求事项不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由决定不予受理。故原告在法定期限内向该院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，被告的诉辩意见，该院确定本案的争议焦点是：一、被告是否应退还原告一次性补贴，若应退还，退还金额应为多少？二、被告是否应支付原告违约金50000元？
对焦点一，被告是否应退还原告一次性补贴，若应退还，退还金额应为多少。被告辩称，因原告未发放监考加班工资报酬等种种违约行为，导致被告服务期未满即被迫辞职，被告本身并无过错，不应退还一次性补贴。该院认为，原、被告签订的《服务协议》中关于服务期限及发放、退还一次性补贴的约定，应理解为只有被告按约定服务满8年才能享受20万元补贴;只要未完成服务期限，则应无条件退回相应补贴。此规定系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。《服务协议》签订后，原告依约支付一次性补贴，被告仅工作190天即辞职离岗，显属违约，无论原告是否存在违约行为，被告均应按照协议约定退回相应补贴。故对被告上述辩称，该院不予采纳。对实际工作期限，被告辩称，根据《国务院关于处理国家机关工作人员退职、退休时计算工作年限的暂行规定》（以下简称《暂行规定》）中关于工作人员的工作年限按周年计算，超过六个月的按一年计算的规定，被告工作年限应计算为一年。该院认为，上述《暂行规定》已经失效，且根据双方《服务协议》的约定，应按8年服务期剩余的未服务年限×8年平均数的标准退回相应补贴，此条文应理解为按被告实际未服务的工作期限为标准退回相应补贴，而被告实际工作期限仅为190天，而非一年，故对被告的上述辩称，于法无据，该院不予采纳。本案中，被告实际工作190天，实际应得补贴为20万÷8年÷365天×190天＝13014元。因原、被告签订了《服务协议》，原告按月发放被告工资，故此一次性补贴应视为一次性奖金。依照《国家税务总局关于调整个人取得全年一次性奖金等计算征收个人所得税方法问题的通知》（国税发[2005]9号）规定：“纳税人取得全年一次性奖金，单独作为一个月工资、薪金所得计算纳税，并按以下计税办法，由扣缴义务人发放时代扣代缴：（一）先将雇员当月内取得的全年一次性奖金，除以12个月，按其商数确定适用税率和速算扣除数。如果在发放年终一次性奖金的当月，雇员当月工资薪金所得低于税法规定的费用扣除额，应将全年一次性奖金减除'雇员当月工资薪金所得与费用扣除额的差额'后的余额，按上述办法确定全年一次性奖金的适用税率和速算扣除数。（二）将雇员个人当月内取得的全年一次性奖金，按本条第（一）项确定的适用税率和速算扣除数计算征税，计算公式如下：1.如果雇员当月工资薪金所得高于（或等于）税法规定的费用扣除额的，适用公式为：应纳税额＝雇员当月取得全年一次性奖金×适用税率-
速算扣除数。2.如果雇员当月工资薪金所得低于税法规定的费用扣除额的，适用公式为：应纳税额＝（雇员当月取得全年一次性奖金-
雇员当月工资薪金所得与费用扣除额的差额）×适用税率-
速算扣除数”。本案中，原告于2016年5月向被告发放了一次性补贴，而2016年5月被告应发工资3782元大于费用扣除额3500元，且当月已由原告代扣代缴了个人所得税8.46元，故被告当月个人工资薪金所得在此无需合并计算。原告作为扣缴义务人在发放一次性补贴时应代扣代缴的税款为：被告按实际工作年限应取得的一次性补贴13014元÷12个月＝1084.5元，因商数小于1500元，根据《中华人民共和国个人所得税法》第三条第一项的规定，适用的税率为3%，速算扣除数为0，故被告应缴纳的税款为13014元×3%＝390.42元，因个人所得税应由用人单位履行代扣代缴义务，故被告应将此税款支付给原告。被告实收原告16万元，故被告应退回原告一次性补贴和代扣代缴个人所得税合计为：16万元-13014元＋390.42元＝147376.42元。原告主张被告应退回一次性补贴187500元，对超出部分，该院不予支持。原告在收到被告退回的390.42元税款后，应主动向税务机关履行代扣代缴税款义务。之前代扣代缴的4万元税款，原告可另行向税务机关申报退税。
对焦点二，被告是否应支付原告违约金50000元。该院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《劳动合同法》第二十五条规定，除专项培训和竞业限制情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此，原、被告双方在《服务协议》中约定由被告支付违约金的条款因违反法律禁止性规定，应属无效。故对原告要求被告支付违约金的主张，于法无据，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《国家税务总局关于调整个人取得全年一次性奖金等计算征收个人所得税方法问题的通知》第一条、第二条的规定，判决：一、被告徐林退还原告桂林电子科技大学一次性补贴及个人所得税合计147376.42元；二、驳回原告桂林电子科技大学的其他诉讼请求。本案收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付该院），由原告负担2元，由被告负担3元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否需要向被上诉人退还一次性补贴及个人所得税14万余元。
根据上诉人徐林与被上诉人桂林电子科技大学于2016年3月16日签订的《桂林电子科技大学服务协议》（以下简称《服务协议》）第六款：“乙方在甲方的服务期为八年，服务期内工作地点为甲方北海校区，服务期从2016年3月16日-2024年3月16日。乙方不能完成八年服务期，则必须赔偿甲方发放的一次性补贴（按8年服务期剩余的未服务年限×8年平均数的标准交回甲方）、科研启动费（含科研启动经费购买的国有资产）并缴纳违约金人民币伍万（￥50000.00）元整。”上诉人徐林在被上诉人处仅工作了190天即辞职离岗，工作年限不足8年，根据《服务协议》需向甲方即桂林电子科技大学赔偿相对应年限的一次性补贴。关于上诉人提出了其辞职系由于被上诉人桂林电子科技大学按照非在编人员待遇向其发放工资，且未帮上诉人缴纳住房公积金及未支付监考加班报酬等原因引发，本院认为，由于上诉人2016年9月14日向桂林电子科技大学递交的《辞职申请书》载明：“由于个人原因，我将现在离职”及“个人因为家庭原因，不适合继续在桂林电子科技大学这个平台工作和生活”，该申请书上有上诉人亲笔签名。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对上诉人提出的辞职原因之说，不予支持。另，对于涉案的违约金赔偿、工资待遇以及加班费的支付，当事人已另案提起诉讼，该案正在二审审理阶段，因所涉另外的法律关系，本院不予审查。
综上所述，上诉人徐林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐林负担。
本判决为终审判决。
审判长 容 艳
审判员 关玉霞
审判员 王治斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 左 欢