广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初27号
原告：广州驷骏网络科技有限公司，住所地：广州市越秀区中山六路232号1708A房。
法定代表人：胡经臻，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱奕锋、江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广东筑梦儿童教育科技股份有限公司，住所地：广州市白云区金沙街横沙村风和街61号首层。
法定代表人：郑生英。
委托诉讼代理人：利欢欢，女，汉族，1988年6月18日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区。该公司职员。
被告：郑生英，男，汉族，1983年9月2日出生，户籍地址：湖南省浏阳市。
原告广州驷骏网络科技有限公司与被告广东筑梦儿童教育科技股份有限公司（以下简称筑梦公司）、郑生英合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱奕锋，被告筑梦公司的委托诉讼代理人利欢欢及被告郑生英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告筑梦公司向原告支付剩余的开发费300000元以及相应的违约金（其中，100000元从2016年5月30日起、100000元从2016年6月30日起、100000万元从2016年7月30日起，均按每天千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告郑生英对上述开发费用及违约金承担连带担保责任；3、两被告承担原告为此所支付的律师费4000元；4、两被告承担本案全部诉讼费和保全费用。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告筑梦公司签订《网站建设合同》，约定原告在2015年5月20日至2015年10月16日期间为被告筑梦公司筹建Internet网站，设计制作网页，服务费总额为1000000元。2015年12月7日，原告已全部完成上述合同约定的工作，且已配合完成被告筑梦公司在开发过程中陆续提出超过合同约定范围之外的其他需求，但被告筑梦公司未按约定进行验收并支付相应的服务费用。经过双方协商，原告与两被告于2016年4月6日签订了《关于<网站建设合同>的补充协议》，双方同意原告与被告筑梦公司于2015年6月8日签署的《网站建设合同》于2016年4月1日提前终止，并约定被告筑梦公司需向原告分期支付平台开发费用500000元，由此产生的税费由被告筑梦公司自行承担，付款时间为签订协议当天支付100000元，余款400000元自2016年4月至2016年7月的每月30日前分别支付100000元，且被告郑生英对被告筑梦公司的债务承担连带保证责任。截至原告提起诉讼之日，被告筑梦公司仅向原告支付费用200000元，尚欠300000元未支付。合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《网站建设合同》约定，被告延期支付任一期款项，每延期一天，应向原告支付应付未付金额的千分之一的违约金。现被告筑梦公司未向原告支付款项的行为构成违约，被告筑梦公司还应当按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。另外，依据法律规定，被告郑生英也应当对违约金承担连带保证责任。
被告筑梦公司辩称，对尚欠的开发费用300000元无异议，但对违约金有异议，双方在合同中未约定违约金，且违约金过高，不同意支付；对原告要求被告郑生英承担连带责任的诉讼请求也无异议，也同意支付律师费4000元。
被告郑生英辩称，对对尚欠的开发费用300000元无异议，但对违约金有异议，双方在合同中未约定违约金，且违约金过高，不同意支付；对原告要求被告郑生英承担连带责任的诉讼请求也无异议，也同意支付律师费4000元。
经审理查明，2015年6月8日，原告（乙方）与被告筑梦公司（甲方）签订《网站建设合同》，约定甲方委托乙方为其筹建Internet网站，设计制作网页，双方就开发期限、内容、服务费、违约责任等进行了详细的约定，其中服务费总额约定为1000000元（含发票税8%），并约定了具体的支付时间；违约责任部分约定，如甲方延期支付任一期款项，每延期一天，应向乙方支付应付未付金额的千分之一的违约金。另外，在争议处理部分还约定，败诉方应承担另一方解决争议所导致的任何支出，包括但不限于律师费和取证费等。
合同履行过程中，原告表示，其于2015年12月7日完成了合同约定的工作，并交付工作成果，但被告筑梦公司仅支付开发费用200000元，之后，双方协商于2016年4月1日提前终止《网站建设合同》，并约定被告筑梦公司仅需向原告支付剩余开发费用500000元，但被告筑梦公司仅支付200000元，尚欠300000元未付。被告筑梦公司确认原告在2015年12月7日交付了工作成果，但发现网站系统存在很多问题，需要完善，由于原告未按照被告筑梦公司提出的要求予以完善，被告筑梦公司拒付后续开发费用，之后，双方达成一致协议，提前终止合同，也确认尚欠原告开发费用300000元未付。
2016年4月6日，原告（甲方）与被告筑梦公司（乙方）、郑生英（担保人）签订《关于<网站建设合同>的补充协议》，订明：经协商，甲乙双方一致同意2015年6月8日签署的《网站建设合同》于2016年4月1日提前终止，现甲乙双方就筑梦平台开发费用的支付事宜，达成以下约定：本补充协议的标的事项为筑梦平台开发费用，分期付款总额定为500000元整，由此产生的税费由乙方自行承担，乙方应当依照下列约定支付款项给予甲方，担保人对此承担连带责任保证，每个自然月还款100000元，自协议签订起4个月内完成全额支付；乙方签订本协议当日应立即支付100000元予甲方，余款400000元自2016年4月至2016年7月的每月30日前分别支付100000元；乙方若中途不能按本协议支付费用或者其他违反本协议行为导致甲方遭受经济损失的，甲方有权要求担保人代乙方先行支付费用；若担保人未能及时代替乙方支付相关费用，甲方可依据本协议追究乙方及担保人的违约责任。庭审中，被告郑生英明确其系以保证人的身份为被告筑梦公司的涉案债务承担保证责任。现由于被告筑梦公司及保证人郑生英未向原告支付全部开发费用，原告催款后仍未支付，原告诉至本院，成诉。
诉讼中，原告还表示，由于被告筑梦公司未支付剩余费用，产生诉讼，原告聘请律师参与诉讼，支付律师代理费4000元，根据双方约定，该费用应由两被告承担。原告为此提交了《民事案件委托合同》、律师费发票。两被告对原告主张的律师费4000元无异议，并同意支付。
上述事实，由原告提交的证据《网站建设合同》及附件、《关于<网站建设合同>的补充协议》、《民事案件委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告对《网站建设合同》及《关于<网站建设合同>的补充协议》的效力均无异议，本院予以确认。诉讼中，两被告对原告主张的开发费用300000元及律师费4000元也无异议，本院亦予以确认。原告已交付工作成果，被告筑梦公司也承诺向原告支付其尚欠的开发费用，但实际并未依约支付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告筑梦公司支付尚欠的开发费用300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于律师费4000元，由于双方在合同中进行了明确约定，原告也提交了相应的证据证明已实际产生该笔费用，被告筑梦公司也同意支付，故原告的此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于违约金的主张。诉讼中，原告与被告筑梦公司已协商提前终止《网站建设合同》，但根据法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，根据《网站建设合同》约定，被告筑梦公司延期支付开发费用时，每延期一天，原告有权按照未付金额的千分之一主张违约金。现被告筑梦公司未依约支付全部开发费用，其行为构成违约，故原告以此主张被告筑梦公司支付违约金的诉讼请求具有合同及法律依据，但原告在未提交证据证明其存在其它损失的情形下，参照同期银行贷款利率的四倍，原告主张按照每日千分之一计付违约金的计算标准仍然过高，且被告筑梦公司也提出异议，故本院将违约金的计算标准酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。两被告不同意支付违约金的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。
被告郑生英自愿在《关于<网站建设合同>的补充协议》上以保证人的身份签字，原告与被告郑生英之间的保证合同关系依法成立并生效。由于双方未约定保证人承担保证责任的方式及承担保证责任的范围，依据法律规定，保证人应当对债务人的全部债务承担连带责任保证。现被告筑梦公司未依约清偿原告债务，被告郑生英应当对被告筑梦公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告郑生英承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告筑梦公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东筑梦儿童教育科技股份有限公司向原告广州驷骏网络科技有限公司支付开发费用300000元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东筑梦儿童教育科技股份有限公司向原告广州驷骏网络科技有限公司支付违约金（以300000元为基数，第一笔100000元从2016年5月30日起计算，第二笔100000元从2016年6月30日起计算，最后一笔100000元从2016年7月30日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本判决限定的付款之日止）；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东筑梦儿童教育科技股份有限公司向原告广州驷骏网络科技有限公司支付律师费4000元；
四、被告郑生英对被告广东筑梦儿童教育科技股份有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告郑生英承担保证责任后，有权向被告广东筑梦儿童教育科技股份有限公司追偿；
五、驳回原告广州驷骏网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，财产保全费2270元，合共8820元，原告广州驷骏网络科技有限公司负担820元，由被告广东筑梦儿童教育科技股份有限公司、郑生英负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭 洪