安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终906号
上诉人（原审被告）：轩超峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜伟亚，男，1987年3月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邢丹，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫玉，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：孙云侠，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人轩超峰因与被上诉人颜伟亚、闫玉、孙云侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
轩超峰上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、该案已经超过担保期间。轩超峰不应当承担任何担保责任，一审法院认定颜伟亚多次向闫玉、轩超峰催要无任何事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”颜伟亚开庭时认可借款期限为2到3个月，一审法院查明事实部分也确认口头约定借款期限为2到3个月，即该笔借款的还款期限最多到2016年4月12日，但颜伟亚自起诉才首次要求还款，因此，颜伟亚在保证期间内既未向轩超峰提起诉讼，也未要求轩超峰承担担保责任，故轩超峰的担保责任已经免除。二、闫玉与孙云侠蒙城广运现代物流综合服务中心有门面4套，颜伟亚对此不予申请查封，而查封轩超峰的财产，明显系与闫玉、孙云侠恶意串通，损害轩超峰的利益。三、涉案借条出具时没有约定利息，轩超峰才在担保人处签的字，而颜伟亚一审提供的借条添加了利息，颜伟亚私自改动借条内容，轩超峰并不知情，轩超峰不应当承担担保责任，综上，一审认定事实错误，应当予以改判。
颜伟亚辩称，1、颜伟亚与借款人之间并未明确约定借款期限及还款时间，不存在保证期间届满的问题，轩超峰的责任不应当予以免除。轩超峰引用的《担保法》第二十六条中规定的情形显然不能适用本案，该条规定的是主债务期限届满之日为保证期间的起算点，而本案中，双方的借条并未约定借款期限以及还款时间，因此不存在主债务期限早已届满的问题。2、即便是闫玉向颜伟亚口头承诺过还款时间，但双方并没有明月约定具体还款日期，故也没有在借条中加以明确说明，根据我国《合同法》第66条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行债务，同时我国《担保法》及其司法解释规定，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故此颜伟亚的起诉行为视为一种向债务人主张权利的方式，保证期间应从起诉之日起开始计算，轩超峰应当承担担保责任。3、一审查封轩超峰的财产合理合法，轩超峰作为担保人在借条签字，并未约定保证责任方式，应当承担连带担保责任，颜伟亚有权在不超出诉讼标的的基础上查封轩超峰的财产，并无任何不妥之处。4、本案借条系闫玉出具并当日亲笔书写，字体前后一致，书写内容。顺序无任何与常理不符，借条中明确载明了利息，且轩超峰在借条下方签字，即为借条全部内容的认可，其担保范围应当包含利息。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。
颜伟亚向一审法院起诉请求：一、依法判令闫玉偿还颜伟亚借款本金40万元、利息9.6万元（按年利率24%暂自2016年1月12日计算至2017年1月12日，后续利息计算至还清全部借款之日）；二、依法判令轩超峰、孙云侠对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、财产保全费等由闫玉、轩超峰、孙云侠共同承担。
一审法院认定事实2016年1月12日，闫玉由轩超峰、孙云侠担保向颜伟亚借款40万元，约定月息2.5%，口头约定借款期限2至3个月。颜伟亚以现金形式将40万元交付给闫玉，闫玉收到借款后向颜伟亚出具借条，轩超峰、孙云侠作为保证人在借条上签名。借条内容为：今借颜伟亚现金肆拾万元整（400000.00），月息2.5%，借款人：闫玉，担保人：轩超峰、孙云侠，2016年1月12日。借款到期后，经颜伟亚多次向闫玉、轩超峰、孙云侠催要，闫玉、轩超峰、孙云侠未予返还借款本息。
本案在审理过程中，依颜伟亚申请，本院裁定查封轩超峰所有的位于亳州市谯城区丹华山庄24号楼4单元207户（产权证号：200504514号）的房产。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。闫玉向颜伟亚出具的借条及药都银行客户回单，是双方借贷关系依法成立的凭证。闫玉未按照约定的期限履行返还借款的义务，系属违约，应承担相应的违约责任。故对颜伟亚要求闫玉返还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。双方在借条上约定月息2.5%。该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对超出部分，一审法院不予支持。故对颜伟亚要求闫玉按年利率24%支付利息的诉讼请求，予以支持。利息应从借款之日即2016年1月12日起按年利率24%计算至还清款之日止。
双方在借条上对轩超峰、孙云侠保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，该担保应为连带责任担保。在闫玉未按约定返还借款的情况下，按保证合同的约定，轩超峰、孙云侠有义务对闫玉未返还的借款本息承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向闫玉追偿。闫玉、孙云侠经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，对轩超峰的辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、闫玉于判决生效之日起十日内，返还颜伟亚借款本金40万元及利息（利息从2016年1月12日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、轩超峰、孙云侠对上述第一项承担连带还款责任；轩超峰、孙云侠承担保证责任后，有权向闫玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，财产保全费3000元，合计11740元，由闫玉、轩超峰、孙云侠负担。
各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见亦同一审。
本院认为，本案的争议焦点为，本案中轩超峰应不应当承担担保责任。如承担担保责任，对利息应不应当承担担保责任。
本案中，颜伟亚在一审庭审中认可，该案涉借款的借款期限为2到3个月，因此应当认定闫玉与颜伟亚之间的该笔借款的借款期限最长为3个月，闫玉于2016年1月12日向颜伟亚出具借条，2016年1月13日颜伟亚将40万元借款通过亳州市药都农村商业银行汇款给闫玉，双方民间借贷合同于2016年1月13日成立生效，在2016年4月13日前闫玉应当偿还该笔借款，本案的保证期间应当自2016年4月13日起开始计算。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现双方对保证期间并未进行约定，保证期间自主债务履行期间届满即2016年4月13日起开始计算，本案自2016年4月13日至2016年10月13日止的6个月的担保期间内，债权人颜伟亚未要求担保人轩超峰承担担保责任，按照上述法律规定，轩超峰的担保责任予以免除，轩超峰主张其不承担本案担保责任的上诉理由，本院予以支持。一审判决轩超峰承担担保责任错误，应当予以纠正。
关于本案民间借贷的利息，一审判决闫玉支付借款利息，轩超峰、孙云侠承担连带担保责任，闫玉，孙云侠并未上诉，轩超峰不再承担担保责任，因此，对于该利息部分本院不再予以审查。
综上所述，轩超峰的上诉请求成立,本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初796号民事判决第一项即：闫玉于本判决生效之日起十日内，返还颜伟亚借款本金40万元及利息（利息从2016年1月12日起按年利率24%计算至还清款之日止）
二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初796号民事判决第二项为：孙云侠对上述第一项承担连带还款责任；被告孙云侠承担保证责任后，有权向被告闫玉追偿。
三、驳回颜伟亚对轩超峰的诉讼请求。
一审案件受理费8740元，财产保全费3000元，合计11740元，由闫玉、孙云侠负担。二审案件受理费8740元，由颜伟亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 林
审判员 王艳东
审判员 沙启峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张依隽