浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初215号原告：贺娜，女，1980年6月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区（）。被告：沈迪琼，女，1982年5月7日出生汉族，住宁波市。法律文书送达地址：宁波市镇海区骆驼街道民和路469号美银大厦9楼901室（）。委托代理人：王蕾，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：虞明辉，女，1981年3月31日出生汉族，住宁波市北仑区。法律文书送达地址：宁波市和义路168号万豪中心12楼（）。委托代理人：孔夏琳、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。原告贺娜与被告沈迪琼、虞明辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告贺娜，被告沈迪琼的委托代理人王蕾，被告虞明辉的委托代理人李颖盛、孔夏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺娜起诉称：被告沈迪琼于2016年10月18日、2017年2月28日分别向原告借款150000元、100000元，2017年8月30日，沈迪琼向原告出具借条，承诺2017年11月30日归还253000元。因沈迪琼借款后转借给虞明辉，2017年8月30日，虞明辉也出具借条一份，承诺2017年11月30日归还。但两被告均未按期还款，请求判令：两被告返还原告借款253000元，并按年利率24%支付自2017年12月1日至实际履行日止的利息。被告沈迪琼答辩称：被告共向原告借款800000元，并一直按月利率4%支付利息，共还款670075元，2017年8月30日借条的253000元包含本金及利息，应按月利率3%计算原告应得利息，多余部分抵扣本金，经核算，截止2017年7月，被告欠本金应为167781.60元。2017年8月30日出具借条时未约定利息，故被告仅自2017年11月30日期限届满后按中国人民银行同期同年贷款基准利率计算逾期利息。被告虞明辉答辩称：被告虞明辉未向原告借款，也未提供担保，因虞明辉欠沈迪琼借款无力归还，被告沈迪琼逼迫虞明辉写下借条和保证书，故不应承担责任。原告贺娜为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.沈迪琼出具的借条一份，拟证明被告沈迪琼欠原告借款253000元的事实。被告沈迪琼对该证据的真实性无异议，但认为系对之前借款按月利率4%结算形成。被告虞明辉对该证据不清楚；2.虞明辉出具的借条、保证书各一份，拟证明被告虞明辉同意对沈迪琼的借款承担共同还款责任的事实。被告沈迪琼对该证据无异议。被告虞明辉对该证据中虞明辉的签名无异议，但认为系受沈迪琼胁迫所写，不是真实意思表示，也未收到原告的借款，保证书与本案无关；被告沈迪琼为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.沈迪琼银行账户明细一份，拟证明沈迪琼自2015年12月9日开始向原告借款的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为之前借款已经归还，与本案无关，本案借款超出月利率3%的利息同意抵扣本金。被告虞明辉对该证据真实性无异议，但对借款不清楚；2.借条一份，拟证明虞明辉欠沈迪琼借款46900000元的事实，说明原告借钱给沈迪琼，沈迪琼又借给虞明辉。原告对该证据无异议，被告对该证据真实性无异议，但认为是沈迪琼逼迫所写，与本案无关。对以上证据，本院认为：原告证据1，被告沈迪琼对真实性无异议，予以认定；原告证据2，两被告对真实性均无异议，被告虞明辉未提供证据证明借条、保证书系受胁迫而书写，故该证据具备合法性、关联性，予以认定；被告沈迪琼证据1，原告及被告虞明辉对真实性无异议，予以认定；被告沈迪琼证据2，原告及被告虞明辉对真实性无异议，被告虞明辉未提供证据证明借条系受胁迫而书写，故该证据具备合法性，同时该证据也能说明虞明辉出具原告证据2的原因，具备关联性，予以认定。本院查明的事实如下：被告沈迪琼多次向原告借款，已归还借款情况如下：2015年12月9日借款50000元，2016年1月8日、2月6日各支付利息2500元，2016年3月9日归还本金50000元、支付利息2500元；2016年1月7日借款100000元，2016年1月14日归还本金100000元、支付利息1500元；2016年2月1日借款150000元，2016年3月1日支付利息7500元，4月1日、4月29日、6月1日各支付利息6750元，7月1日、8月1日、9月1日、9月30日、11月1日、12月1日各支付利息6000元，2017年1月1日归还本金150000元、支付利息6000元；2016年3月10日借款100000元，2016年4月8日、5月10日、6月8日、7月2日、8月10日、9月9日、10月10日、11月10日、12月10日各支付利息4000元，2017年1月10日归还本金100000元、支付利息4000元；2016年8月11日借款100000元，8月19日、8月26日各支付利息1500元，2016年9月2日归还本金100000元、支付利息1500元；2016年10月13日借款50000元，2016年11月13日归还本金50000元、支付利息2000元。未归还借款情况如下：2016年10月18日借款150000元，11月19日、12月17日2017年1月18日、2月18日、3月18日、4月19日各支付利息7500元；2017年2月28日借款100000元，3月28日、4月28日各支付利息4000元。上述2笔未还借款，共计于2017年5月26日、6月21日各支付8000元，7月3日支付4000元，7月10日支付5000元，7月12日支付10000元，7月21日支付6000元，7月29日支付3000元。2017年8月30日，沈迪琼向原告出具借条一份，载明向原告借款253000元，2017年11月30日前归还。同日，虞明辉向原告出具借条一份，载明向原告借款253000元，借款期限2017年8月30日至2017年11月30日，如未按期归还，支付违约金100000元。2017年10月24日、10月26日，虞明辉还款2761元（通过案外人戚丽琴支付）。2017年11月1日，虞明辉出具保证书一份，承诺于2017年11月6日前将所欠戚丽琴等人欠款本金与利息一次性还清，欠款1000000元。审理中，原告同意本案借款已收取的利息，超出年利率36%的部分，抵扣本金。本院认为：本案争议的焦点为本案借款之外已经还清的借款所支付的超出法律规定的利息能否抵扣本案借款本金。原告认为之前借款已经结清，与本案无关，被告沈迪琼认为应在本案中抵扣。本院认为，原告与沈迪琼之间的每笔借款均是按借款时间单独支付利息、归还本金，本案借条系原告与沈迪琼就2016年10月18日借款150000元、2017年2月28日借款100000元出具，之前6笔借款已经结清本息，故之前借款中超出法律规定的利息，沈迪琼应另行主张，与本案无关。本案借款，原告收取的利息超出年利率36%计算的利息，原告同意超出部分在本案抵扣本金，经核算，截止2017年8月的对应付息日，沈迪琼多付利息为34000元，自2017年8月付息日至8月30日，按年利率24%计算利息为1316元，故截止2017年8月30日，沈迪琼多付利息为32684元，借条中的3000元利息不再支持，该多付利息抵扣本金后，沈迪琼尚欠原告借款为217316元，借条出具后，虞明辉还款2761元，故尚欠本金为214555元。因2017年8月30日沈迪琼出具借条时，双方未约定利息，故逾期之后的利息，应按年利率6%计算。虞明辉自愿就沈迪琼欠原告的借款，向原告出具借条，并承诺归还，系债务的加入，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告沈迪琼返还原告贺娜借款本金214555元，并以未还借款本金为基数，按年利率6%支付自2017年12月1日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告虞明辉对上述第一项判决被告沈迪琼的应付款项承担共同还款责任；三、驳回原告贺娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由原告贺娜负担288.50元，被告沈迪琼、虞明辉负担2259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈    超    明二〇一八年三月三十日代书记员 孙艳璐?????6?