辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终233号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某甲，男，1968年3月20日出生于辽宁省沈阳市，朝鲜族，大专文化，自报某建筑工程有限公司辽宁分公司法定代表人，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌合同诈骗罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1983年9月20日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，系某煤业集团某建材有限责任公司区域销售经理，住沈阳市沈河区。因涉嫌合同诈骗罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人张文凯，北京市国纲华辰律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人金某甲、孙某甲犯诈骗罪一案，于2016年2月26日作出（2014）沈河刑初字第01328号刑事判决，原审被告人金某甲、孙某甲不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。沈阳市人民检察院指派检察员范军东出庭履行职务。原审被告人金某甲，孙某甲及其辩护人张文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年7月左右，被害人王某某通过被告人金某甲认识被告人孙某甲。被告人孙某甲自称是某煤集团销售科科长，有能力安排人进某煤集团下属电厂工作，安排一个人需要好处费人民币3万元。被告人金某甲对被害人王某某称被告人孙某甲有能力帮助人办理进某煤集团下属电厂工作，每人需收取好处费5万元。让被害人王某某帮助介绍朋友到电厂工作，被害人王某某信以为真，将此事告知亲友，并于2010年8月至2011年5月期间以现金及汇款的方式交给金某甲人民币60万元。其中包括帮助夏某办工作而通过李某某交给被告人金某甲的5万元，张某某交给王某某的为李某甲、张某甲、张某乙和杜某某办工作款人民币20万元，金某某的办工作款5万元，孟某某的办工作款5万元，李某的办工作款5万元。此后，被告人金某甲部分办工作款交给孙某甲。
2011年7月至10月期间，被告人孙某甲以安排上述电厂工作需要办理档案手续、给某煤集团相关领导送礼为由，分多次骗取被害人王某某钱款人民币4万元，并将所收钱款用于倒砖、请客送礼、吃饭等他用。后来经被害人王某某催要，被告人孙某甲返还被害人王某某2.5万元人民币。
2011年5月至2012年4月期间，因办工作之事没有结果，被害人王某某自行将李某甲、张某甲、张某乙、杜某某、金某某、孟某某、李某的办工作费用返还。
2011年5月至2012年3月期间，被告人金某甲谎称能找人办理沈阳市建委事业编制的工作，骗取被害人王某某的信任，王某某为他人介绍后，由王某某向被告人金某甲分两次支付钱款共计17万元人民币。
2011年3月至6月期间，被告人金某甲谎称能找人办理进入铁路系统的工作，骗取被害人王某某的信任，王某某为他人介绍该工作，并由被害人王某某通过现金汇款的方式在沈阳北站某储蓄银行等地分多次向被告人金某甲卡内（卡号：****9822****3248***）汇入钱款共计人民币24.5万元。
上述事实，有被害人王某某的陈述，证人张某丙、李某甲、金某某、杜某某、李某、孟某某、孙某某的证言，搜查笔录，书证简历、银行汇款转账收据、银行交易记录、收条、收款收据、存款回单、情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人金某甲、孙某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，被告人金某甲骗取数额特别巨大，被告人孙某甲骗取数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人金某甲、孙某甲犯诈骗罪，罪名成立。对于被告人金某甲、孙某甲的辩护人分别提出的指控二被告人犯诈骗罪证据不足，以及二被告人在本案中不是共同犯罪的辩护意见，经查，公诉机关提供的被害人陈述证实了被告人金某甲、孙某甲共同向其谎称有能力为多人安排电厂工作，并需要费用的事实。并且被告人金某甲还向被害人王某某谎称能帮助办理市建委及铁路相关工作，又从被害人王某某处骗取钱款的事实。被害人陈述与被告人金某甲的供述能相互吻合，并有银行汇款凭证等书证及相关的多名证人证言佐证，庭审中被告人金某甲对收取被害人钱款的事实未予否认，但称在案发前已经将钱款全部退还，并有部分款项不是办工作款而是借款的辩解，与被害人王某某的陈述及被告人金某甲公安机关供述相矛盾，且不能作出合理解释。被告人金某甲对其庭审中的辩解又不能提供证据证实，故对其辩解及其辩护人的相应辩护意见，不予支持。被告人孙某甲及其辩护人虽然称其收取的钱款不是办工作款而是借款，但根据公诉机关提供的被害人王某某陈述及被告人金某甲供述可以证实被告人孙某甲向被害人王某某谎称能办电厂工作，被告人金某甲以借款名义将办工作款交给被告人孙某甲，以及被告人孙某甲以办工作需要钱的名义单独收取被害人王某某人民币4万元的事实。因此被告人孙某甲及其辩护人的辩解与辩护意见，与在案证据证明的事实不符，缺少事实依据，不予支持。被告人金某甲、孙某甲共同对被害人谎称有能力办理电厂工作，属于共同犯罪。被告人孙某甲在本案中对被告人金某甲称办理电厂工作需每人3万元，被告人金某甲对被害人改称需每人5万元，被告人孙某甲对提价之事并不知情，因此不应对被告人金某甲额外收取的费用共同承担责任，故被告人孙某甲应在36万元的犯罪数额范围内与被告人金某甲共同承担责任，并单独对从被害人处实际获取的1.5万元承担责任。被告人孙某甲只从被告人金某甲处分得部分赃款的事实可作为酌定情节从轻处罚。因此对于被告人金某甲和孙某甲及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第二十五条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人被告人金某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
上诉人金某甲的上诉理由是：其与孙某甲不构成共同犯罪；其收取王某某的钱款已经退还给王某某，不构成诈骗罪。
上诉人孙某甲的上诉理由是：其没有实施诈骗犯罪；其从金某甲处拿的钱是借款，与找工作无关。辩护人的辩护意见是指控孙某甲犯有诈骗罪证据不足。
经审理查明，上诉人金光男、孙某甲诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院审理过程中，上诉人金某甲提出其司机金某及公司保险柜中有收条等书证，均可以证实其已将部分办工作款退还给王某某。本院依据金某甲提供的线索进行调查，证人金某提供了保险柜的去向，但未能证实金某甲退还给王某某钱款的事实；且通过搜查在金某甲的保险柜中亦未查找到收条等还款证据。上诉人孙某甲在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人金某甲、孙某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，金某甲诈骗数额特别巨大，孙某甲诈骗数额巨大，均已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。关于上诉人金某甲所提其与孙某甲不构成共同犯罪的上诉理由及上诉人孙某甲及其辩护人所提孙某甲不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，金某甲与孙某甲相识后，二人在明知无能力办理进入某煤集团电厂工作的能力的情况下，向王某某谎称可以帮助办理进入某煤集团电厂工作，并以此为由骗取王某某转交的办事款；金某甲在骗取王某某的信任后，谎称可以帮助办理进入建委及铁路工作，并以此为由骗取王某某转交的办事款。上述事实有被害人王某某的陈述，证人张某丙、李某甲、金某某、杜某某、李某、孟某某等人的证言，银行汇款转账凭证以及金某甲在侦查阶段的供述等证据证实，可以认定。金某甲与孙某甲在办理某煤集团电厂工作的犯罪中，具有骗取王某某钱财的共同犯罪故意，且为了达到骗取钱财的同一目的，实施了共同的犯罪行为，金、孙二人的行为构成诈骗罪的共犯。故对金某甲、孙某甲及辩护人的上诉理由及辩护意见，本院不予支持。关于上诉人金某甲所提其已将大量钱款退还王某某的上诉理由，经本院调查取证，未能在金某甲的保险柜中调取到收条等还款证据，无法证实金某甲退还给王某某钱款的事实，故对该项上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一六年八月八日
书记员 宫 程