广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1862号
原告（反诉被告）：韦鸾英，女，1961年3月17日出生，壮族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：蓝远群，男，1964年6月9日出生,系韦鸾英的丈夫，住址同上。
委托诉讼代理人：黄健，雷州市公职律师事务所律师。
被告（反诉原告）：候妃弟，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：蔡锋，雷州市雷高镇法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）韦鸾英诉被告（反诉原告）候妃弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韦鸾英及其委托诉讼代理人蓝远群、黄健、被告（反诉原告）候妃弟及其委托诉讼代理人蔡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）韦鸾英诉称，2017年5月22日晚上，被告候妃弟驾驶无悬挂号牌的正三轮摩托车从雷州收获方向往徐闻曲界方向行驶，20时30分行驶至289省道41KM+1M（广东省雷州收获糖厂门口）路段时，与从和安路方向往红中队路方向横过道路由韦鸾英驾驭的牛车发生碰撞，造成韦鸾英、候妃弟受伤住院的道路交通事故。
2017年8月9日雷州市公安局交通警察大队作出湛雷公交重认字[2017]第005号事故认定书，认定候妃弟承担事故的主要责任，韦鸾英承担事故的次要责任。
事故发生后，原告于2017年5月22日至6月3日（12天）在湛江农垦第二医院住院治疗，用去医疗费10235.62元。由于原告经济特别困难，被告也不肯支付医疗费，原告被迫从该院转到丰收医院住院治疗。因治疗需要，2017年9月16日至10月10日，原告又到湛江农垦第二医院住院治疗，用去医疗费6591.92元。因无经济能力承担医疗费，2017年10月11日原告又转回丰收医院住院治疗。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，具体损失为：1、医疗费：18978.52元；2、护理费：100元/天×150天=15000元；3、住院伙食费：100元/天×150天=15000元；4、营养费：100元/天×150天=15000元；5、误工费：100元/天×150天=15000元；6、交通费：10000元；7、精神损失费：15000元。以上7项费用合计：103978.52元。
在事故中，原告的母牛被撞死，据原告估计，该母牛价值15000元。另外，蓄力车被撞坏，价值约3000元。
被告无证驾驶，在事故发生后逃离事故现场，在原告治疗过程中不肯支付医疗费，应受到法律的严惩。事故发生后，被告候妃弟除了赔偿2000元医疗费外，不肯再作其他赔偿。为了保护自己的合法权益，原告诉请法院：1、判令被告侯妃弟赔偿原告121978.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）候妃弟辩称，一、本案交通事故同样造成被告候妃弟人身伤害，原告韦鸾英依法也应赔偿被告。
二、原告的证据只能证明其住院共计36天，不是150天。1、原告第一次住院的入院时间为2017年5月22日，出院日期为2017年6月3日，共住院12天。2、第二次住院的入院时间为2017年9月16日，出院时间为2017年10月10日，共住院24天。因此，原告韦鸾英的住院天数一共是36天，并非150天。
三、原告韦鸾英举证的大量医疗费《发票》，不是在住院期间发生的，不知其是治疗何病发生的医疗费，依法不应认定。韦鸾英举证的2017年6月8日的199元、2017年5月22日的200元、2017年6月4日的142元、2017年6月6日的196元等等，这一系列的医疗费发票，所发生的医疗费既不在原告住院期间内，又没有住院号，更不知是治疗什么病而发生的费用，却一天天由住院部开出。这样不明不白的发票，不能作为本案认定事实的证据，不能采信。
四、原告主张的各项赔偿额严重夸大，依法不应支持。
1、医疗费不实；2、护理费只能按36天计算，并且应按80元/天计算；3、住院伙食补助费只能按36天计算；4、营养费没有医嘱，不应支持；5、韦鸾英系女性，事故发生时已经56岁，其主张误工费不应支持。即使支持，也应按36天计，并且按80元/天计算；6、原告主张交通费没有发票，依法不应支持，况且交通费严重夸大。7、原告不构成残疾，其主张精神损失费不应支持。另外，原告称在交通事故中母牛被撞死和畜力车被撞坏，要求赔偿母牛损失15000元和牛车损失3000元，没有证据证明，不应支持。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
在交通事故发生后，候妃弟先后到湛江农垦第二医院、调风卫生院住院治疗。其中，在湛江农垦第二医院住院2天（2017年5月22日至2017年5月24日），花去医疗费2656.63元；在调风卫生院住院治疗8天（2017年5月25日至2017年6月2日），该医疗费已由农村医疗保险报销。经医院诊断，候妃弟的伤情为：1、脑震荡，右前额挫裂伤。2、多处皮肤软组织挫裂伤。在该起交通事故中，候妃弟的损失如下：1、医疗费2656.63元；2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3、误工费1000元（100元/天×10天）；4、护理费1000元（100元/天×10天）；5、营养费500元（50元/天×10天）；6、交通费500元。以上合计6656.63元。原告韦鸾英在该交通事故中负次要责任，故原告应赔偿被告候妃弟1996.98元（6656.63元×30%=1996.98元）。
为保护自己的合法权益，故被告候妃弟提起反诉，请求法院：1、判决原告（反诉被告）韦鸾英赔偿被告（反诉原告）候妃弟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计1996.98元。2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）韦鸾英承担。
原告（反诉被告）韦鸾英对被告（反诉原告）候妃弟的反诉辩称，原告（反诉被告）韦鸾英愿意按照法律的规定合理给被告（反诉原告）候妃弟进行赔偿。
经审理查明，2017年5月22日晚上，被告候妃弟驾驶无悬挂号牌的正三轮摩托车从雷州收获方向往徐闻县曲界方向行驶，20时30分行驶至289省道41KM+1M（广东省雷州收获糖厂门口）路段时，与从和安路方向往红中队路方向横过道路由原告韦鸾英驾驭的畜力车（牛车）发生碰撞，造成韦鸾英、候妃弟受伤住院的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队于2017年8月9日作出湛雷公交重认字（2017）第005号《道路交通事故认定书》，认定候妃弟承担事故的主要责任，韦鸾英承担事故的次要责任。
事故发生后，原告韦鸾英被送往广东省湛江农垦第二医院住院治疗。原告韦鸾英的伤情经诊断为：1、颅底开放性骨折并右耳漏。2、颈2-3椎体段的椎管内硬膜外水肿。3、颈2-7椎体棘突间周围软组织挫伤。4、右外耳廓挫裂伤并部分缺损。5、全身多处软组织损伤。原告韦鸾英从2017年5月22日至2017年6月3日（12天）在广东省湛江农垦第二医院住院治疗，医疗费用为10235.62元。原告韦鸾英的出院医嘱为：1、继续住院治疗。2、定期复查。3、住院期间留陪人一名。之后，原告韦鸾英以经济困难为由又分别于2017年6月4日至2017年6月21日（17天）、2017年6月23日至2017年7月14日（21天）、2017年7月24日至2017年8月11日（18天）、2017年8月27日至2017年9月14日（18天）、2017年10月10日至2017年10月27日（17天）五次到广东省糖业发展有限公司医院住院治疗。期间，因治疗伤情的需要，原告韦鸾英在2017年9月16日至2017年10月10日（24天）又到广东省湛江农垦第二医院住院治疗，医疗费用为6591.92元（其中，医保付费3991.51元，个人缴费2600.41元）。出院医嘱：建议继续治疗。
在事故发生后，被告候妃弟也先后到广东省××医院、××市调风卫生院住院治疗。经医院诊断，候妃弟的伤情为：1、脑震荡。2、多处皮肤软组织挫裂伤。其中，被告候妃弟从2017年5月22日至2017年5月24日（2天）在广东省湛江农垦第二医院住院治疗，医疗费用为2656.63元。被告候妃弟从2017年5月25日至2017年6月2日（8天）在雷州调风卫生院住院治疗。
交通事故发生后，由于被告候妃弟只是赔偿原告韦鸾英2000元，双方当事人因赔偿问题发生纠纷。原告韦鸾英于2017年11月7日向本院提起诉讼。被告候妃弟在诉讼中提起反诉。案经调解，双方达不成协议。
另查，原告韦鸾英于2006年12月到广东省丰收糖业发展有限公司收获农业分公司滨河队工作，2017年1月因年龄问题退出工作岗位。被告候妃弟为农业户口，其系无悬挂号牌正三轮摩托车的持有人，该摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。
上述事实，有原、被告提交的居民身份证、常住人口登记卡、诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、道路交通事故认定书等证据以及原告韦鸾英的民事起诉状、被告候妃弟的民事答辩状与民事反诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告候妃弟驾驶无悬挂号牌正三轮摩托车与原告韦鸾英驾驭的牛车发生交通事故,雷州市公安局交通警察大队作出湛雷公交重认字（2017）第005号《道路交通事故认定书》，认定候妃弟承担事故的主要责任，韦鸾英承担事故的次要责任。该认定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院对韦鸾英、候妃弟的损失分别认定如下：
原告韦鸾英的损失为：1、医疗费14987.03元（按原告提交的住院、门诊医疗收费票据计算，其医疗费用共计18978.54元，扣除医保付费的3991.51元，原告实际交付医疗费14987.03元。故原告主张医疗费18978.52元，本院不予支持。被告关于原告医疗费不实的意见，本院不予采纳）。2、护理费12700元（原告住院时间共计127天，参照湛江地区护工报酬100元/天按一人护理计算：127天×100元/天×1人＝12700元。原告主张按150天计算护理费15000元，不符合规定，本院不予支持。被告关于原告护理费只能以36天按80元/天计算的意见无理，本院不予采纳）。3、住院伙食补助费12700元（以原告住院时间127天按100元/天计算：127天×100元/天＝12700元。原告以100元/天按150天主张住院伙食补助费15000元，不符合规定，本院不予支持。被告关于原告住院伙食补助费只能按36天计算的意见无理，本院不予采纳）。4、交通费：3000元（原告主张交通费10000元虽然没有交通票据，但考虑到交通费实际存在，本院酌情支持3000元）。以上四项共计43387.03元。
原告韦鸾英于1961年3月17日出生，在交通事故发生时已经56岁，超过了女性职工的退休年龄。原告主张误工费，不符合法律规定，本院不予支持。被告关于不应支持原告误工费的意见有理，本院予以采纳；原告主张营养费15000元而没有医疗机构出具的需要加强营养的意见，故本院不予支持。被告认为原告主张营养费没有医嘱，不应支持的意见有理，本院予以采纳；在本案中，原告未能提交证据证明自己构成残疾，因此没法认定原告遭受严重精神损害。原告主张精神损失费15000元于法无据，本院不予支持。被告抗辩意见有理，本院予以采纳；原告称在交通事故中其母牛被撞死和畜力车被撞坏，要求被告赔偿母牛损失15000元和牛车损失3000元，均没有证据证实，故本院不予支持。
被告候妃弟的损失为：1、医疗费2656.63元（按被告提交的医疗收费票据计算）。2、误工费986.16元（被告候妃弟为农业户口，其住院10天的误工费为：35995元/年÷365天×10天=986.16元。被告以100元/天主张误工费不符合规定，本院不予支持）。3、护理费1000元（以被告住院时间10天参照湛江地区护工报酬100元/天按一人护理计算：10天×100元/天×1人＝1000元）。4、住院伙食补助费1000元（以被告住院时间10天按100元/天计算：10天×100元/天＝1000元）。5、交通费：230元（被告主张交通费500元虽然没有交通票据，但考虑到其交通费实际存在，本院酌情支持230元）。以上五项共计5872.79元。在本案中，原告韦鸾英承担该起事故的次要责任，应负担事故损失的30%。由原告负担该损失的30%即为1761.83元（5872.79元×30%=1761.83元）。对于被告主张营养费500元，因没有医疗机构出具的需要加强营养的意见，故本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任…”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…”在本案中，被告候妃弟作为无号牌三轮摩托车的持有人，驾驶该摩托车对原告韦鸾英造成伤害。由于该车没有投保交强险，依照上述规定，被告候妃弟应当在交强险责任限额范围内对原告赔偿，不足部分再按照过错责任承担赔偿责任。
原告韦鸾英损失中属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有:1、护理费12700元。2、交通费3000元。以上两项合计15700元，由被告候妃弟在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内支付原告韦鸾英15700元；原告损失中属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有：1、医疗费14987.03元。2、住院伙食补助费12700元。以上两项合计27687.03元，由被告候妃弟在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告韦鸾英10000元，超出限额部分的损失为17687.03元（27687.03元-10000元）。在本案中，被告候妃弟承担该起事故的主要责任，应负担事故损失的70%。原告韦鸾英承担该起事故的次要责任，应负担事故损失的30%。由被告候妃弟负担17687.03元中的70%即是12380.92元。综合上述赔偿数额，被告候妃弟应当赔偿原告韦鸾英38080.92元（15700元+10000元+12380.92元）。扣除被告已经赔偿原告的2000元，被告候妃弟还应赔偿原告韦鸾英36080.92元（38080.92元-2000元）。
综上所述，本院对双方当事人的诉讼请求中合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）候妃弟应赔偿原告（反诉被告）韦鸾英36080.92元。
二、原告（反诉被告）韦鸾英应赔偿被告（反诉原告）候妃弟1761.83元。
用上述一、二两项赔偿款相互冲减后，被告（反诉原告）候妃弟应给付原告（反诉被告）韦鸾英34319.09元（36080.92元-1761.83元=34319.09元）。限被告（反诉原告）候妃弟于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、驳回原告（反诉被告）韦鸾英的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）候妃弟的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739.57元、反诉费50元，两项共计2789.57元，由原告（反诉被告）韦鸾英负担2087.57元，由被告（反诉原告）候妃弟负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 黄兆荣
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王和爽