山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第22号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告单位山西亿顺达高岭土有限公司（原太原市凯宁高岭土有限公司）
组织机构代码：73399535-9
住所：太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：韩春萍职务：执行董事兼总经理
诉讼代表人：郭某甲，男，1956年1月17日出生于山西省阳曲县，汉族，大专文化，山西亿顺达高岭土有限公司经理。
辩护人向东，山西东奥律师事务所律师。
辩护人梁艳，山西东奥律师事务所律师。
被告人韩春萍，女，1960年3月20日出生于山西省古交市，身份证号码：1401111960********，汉族，高中文化，山西亿顺达高岭土有限公司董事长、法定代表人，住阳曲县县城城南街富康家园3号楼1单元501室。2014年9月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳曲县公安局刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人王永光，山西智涵律师事务所律师。
辩护人张晶，山西智涵律师事务所律师。
被告人张惠荣，男，1962年8月30日出生于山西省太原市，身份证号码：1401121962********,汉族，初中肄业，山西省太原市小店区高新殷家堡居民，无业，住太原市小店区高新殷家堡大街*排**号*户。2014年9月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳曲县公安局刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
被告人林明权，男，化名“林峰”，1987年7月19日出生于陕西省旬阳县，身份证号码：6124291987********,汉族，中专文化，陕西省旬阳县沙阳乡双河口村农民，户籍地址陕西省旬阳县沙阳乡双河口村*组***号，住陕西省咸阳市三原县大程镇太和村。2014年9月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳曲县公安局刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人朱帅，山西弘韬律师事务所律师。
辩护人史晨烨，山西弘韬律师事务所律师。
被告人常鹏，曾用名“常鹏波”，化名“唐峰”，男，1986年5月14日出生于山西省阳城县，身份证号码：1405221986********,汉族，初中文化，山西省阳城县凤城镇石家庄村农民，户籍地址山西省阳城县凤城镇石家庄村西区**号，现暂住太原市万柏林区奥林花园北区*单元****号。2014年9月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳曲县公安局刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人任坚中，山西中都律师事务所律师。
被告人闫保利，男，化名“闫峰”，1990年1月20日出生于陕西省陇县，身份证号码：6103271990********,汉族，初中文化，陕西省陇县城关镇高棱村农民，住陕西省陇县城关镇高棱村*组*号。2014年11月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳曲县公安局刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。
辩护人薛宇峰，山西承鸣律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1960年3月29日出生于山西省阳曲县,汉族，小学文化，农民，山西亿顺达高岭土有限公司原生产厂长。2015年6月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经阳曲县人民检察院批准被阳曲县公安局执行逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
被告人李某甲，男，1981年11月20日出生于山西省平定县，汉族，初中文化，农民。2014年9月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳曲县公安局刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
辩护人郭某甲，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告人陈某甲，女，1985年11月19日出生于山西省长子县，汉族，专科文化，农民。2014年11月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳曲县公安局刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
被告人元某甲，男，1988年9月7日出生于山西省阳城县,汉族，高中文化，农民。2014年11月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳曲县公安局刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人孙宏峰，山西泽润律师事务所律师。
辩护人王慧霞，山西泽润律师事务所律师。
被告人霍某甲，男，1986年2月13日出生于山西省临县，汉族,专科文化。2014年10月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳曲县公安局刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
被告人李某乙，男，1971年8月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，专科文化，城镇居民，无业。2015年1月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳曲县公安局取保候审。
被告人苗某甲，女，1987年5月24日出生于山西省洪洞县,汉族，专科文化，城镇居民，无业。2014年11月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳曲县公安局取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检刑诉（2015）第21号起诉书指控被告单位山西亿顺达高岭土有限公司、被告人韩春萍、张惠荣、林明权、常鹏、闫保利、王某甲、李某甲、陈某甲、元某甲、霍某甲、李某乙、苗某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、乔静、成晶出庭支持公诉。被告单位山西亿顺达高岭土有限公司诉讼代表人郭某甲及其辩护人向东、梁艳、被告人韩春萍及其辩护人王永光、张晶、被告人张惠荣、被告人林明权及其辩护人朱帅、史晨烨、被告人常鹏及其辩护人任坚中、被告人闫保利及其辩护人樊国泽、薛宇峰、被告人王某甲、被告人李某甲及其辩护人王晓宏、郭某甲、被告人陈某甲及其辩护人郭利刚、被告人元某甲及其辩护人孙宏峰、王慧霞、被告人霍某甲、被告人李某乙、被告人苗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2013年5月，被告单位山西亿顺达高岭土有限公司（原太原市凯宁高岭土有限公司）因企业扩建资金短缺，该公司实际控制人韩春萍遂经被告人王某甲、张某甲介绍，与被告人张惠荣认识，并商定由被告人张惠荣为被告单位山西亿顺达高岭土有限公司融资3000万元；后被告人张惠荣指使王某乙以福建省佰源汇投资担保管理有限公司（经查，该公司无工商登记）名义，与山西亿顺达高岭土有限公司签订《借款协议》。《借款协议》签订后，被告人张惠荣经被告人韩春萍同意后，遂安排被告人林明权、常鹏、闫保利在太原市胜利街胜景天地小区组建“凯宁公司办事处”，并组织业务人员，以太原市凯宁高岭土有限公司二期扩建为由，向社会上不特定对象吸收资金。2013年5月-2014年7月期间，被告人林明权、常鹏、闫保利组织李某甲、陈某甲、元某甲、霍某甲、李某乙、苗某甲等业务员在太原市各小区宣传“凯宁二期扩建项目”，并以推介会、答谢会等形式，组织投资人员参观山西亿顺达高岭土有限公司，以半年17%-38%的高额利息回报为诱饵，向社会上不特定对象764人（1244人次），非法吸收公众资金4594.22万元（合同金额6450万元）；其中被告人李某甲非法吸收公众资金725.78万元；被告人陈某甲非法吸收公众资金612.2万元；被告人元某甲非法吸收公众资金468.52万元；被告人霍某甲非法吸收公众资金257.85万元；被告人李某乙非法吸收公众资金238.2万元；被告人苗某甲非法吸收公众资金120.73万元。在此期间，被告人韩春萍、王某甲多次在推介会、答谢会等场合，宣传“凯宁二期扩建项目”，并鼓励群众向被告单位山西亿顺达高岭土有限公司进行投资。
针对上述指控，公诉机关庭审中出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、借款合同、被告人的供述等证明材料。公诉机关认为，被告单位山西亿顺达高岭土有限公司未经依法批准，向社会不特定对象非法吸收资金，数额巨大；被告人韩春萍作为山西亿顺达高岭土有限公司的实际控制人，被告人王某甲作为山西亿顺达高岭土有限公司的生产厂长，对该起非法吸收公众存款行为负有直接责任，系直接负责的主管人员；被告人张惠荣组织、策划他人非法吸收公众存款，数额巨大；被告人林明权、常鹏、闫保利作为该起非法吸收公众存款行为的操盘手，具体策划、实施，并组织多名业务员面向社会不特定群众非法吸收资金，数额巨大；被告人李某甲、陈某甲、元某甲、霍某甲、李某乙、苗某甲面向社会不特定群众非法吸收资金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王某甲、李某甲、陈某甲、元某甲、霍某甲、李某乙、苗某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某乙、苗某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人林明权、李某乙、苗某甲归案后，积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告单位山西亿顺达高岭土有限公司诉讼代表人对公诉机关指控的部分事实和罪名有异议。提出如下辩解：
一、本案件是张惠荣等人私自组织，向不明真相的群众进行的非法集资，我公司与其不是上下级关系，也不存在雇佣关系。且韩春萍是在不知情的情况下参加了张惠荣等人安排的所谓“答谢会”并在会上做了简短的发言，这不能表明此次非法吸收公众存款一案是我公司策划，相反我公司也是受害者，是被张惠荣等人搭建的集资诈骗平台所利用。故我公司不构成非法吸收公众存款罪。二、公诉机关指控金额不准确，本案50%的款项没有下落。
被告单位山西亿顺达高岭土有限公司的辩护人提出如下辩护意见：
一、被告单位主观上没有非法吸收公众存款的故意。
1、被告单位在《借款协议》签订前，就跟张惠荣强调其公司不向个人借款。
2、被告单位在签订《借款协议》后，向张惠荣等人提供企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证等相关资料，并不是让被告人张惠荣等人从事非法吸收公众存款所用，而是满足借款方调查了解被告单位的合理要求。
3、被告单位的实际控制人韩春萍在收到福建佰源汇的借款后都打收条，若福建佰源汇公司设立的“凯宁公司办事处”与凯宁公司是上下级关系，或者真正是凯宁公司的办事处，那么韩春萍就不可能存在打收条的情况。
4、更重要的是被告单位早在2013年8月7日就将名称变更为“亿顺达公司”，但凯宁公司办事处与被害人签订《借款合同》时，还一直使用“凯宁公司”，若凯宁公司办事处真正是被告单位的下属机构，其不可能不知道凯宁公司变更名称的事实。
5、没有证据证明被告单位知情非法吸收公众存款一事。
二、从客观上来讲，被告单位没有非法吸收公众存款的行为。
1、向公众吸收存款行为的主体是凯宁公司办事处，不是亿顺达公司。
2、凯宁办事处并非是被告单位设立的分支机构，而是由本案被告人林明权、常鹏、闫保利三人出资组建的，用于非法吸收公众存款的《借款合同》是由被告人林明权等人起草，跟被告单位无任何关系。
3、凯宁公司办事处的工作人员不是被告单位招聘的，且工资支付也与被告单位无关。
4、用于非法吸收公众存款的凯宁公司的公章、法人名章不是由被告单位提供，而由被告人张惠荣私刻。且被告单位的实际控制人韩春萍对张惠荣私刻上述两个印章并不知情。
因此，被告单位既没有非法吸收公众存款的主观故意，客观上也没有非法吸收公众存款的行为，被告单位依法不构成非法吸收公众存款罪。
三、本案中真正进行非法吸收公众存款犯罪活动的是以福建佰源汇公司骗取被告单位信任的张惠荣。被告单位与福建佰源汇公司之间属于法律规范的民间借贷行为，因为该《借款协议》具备合同法规定的基本条款，且借款用途合法，不属于非法吸收公众存款的行为。
综上所述，被告单位亿顺达公司在客观上没有实施向社会不特定对象吸收资金的行为，主观上亦没有非法吸收公众存款的故意，被告单位之所以今天能坐在被告人席上，是因为融资心切，与福建佰源汇公司签订《借款协议》，但被告单位却未曾想到福建佰源汇公司打着凯宁公司办事处的名义、私刻公章，利用被告单位的名望、盗用被告单位的名称，与被害人签订借款合同，使被害人受到损失。因此，亿顺达公司使用了老百姓的1500万是事实，理应承担偿还的民事责任，而不应当承担非法吸收公众存款的刑事责任。
四、关于本案数额和被害人损失的偿还。
本案吸收公众存款的具体数额不明确，现有证据只能证明被告单位收到福建佰源汇支付的1500万元，其余款项去向不明，根据三部门发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，应追缴本案各被告人的返点费、佣金、提成、好处费、投资客户的利息等费用，以偿还被害人的实际损失。
除此之外，辩护人认为山西亿顺达公司的发展前景十分可观，如果实际控制人韩春萍能继续经营，那么偿还被害人的损失指日可待。建议考虑此客观情况，让韩春萍尽快出来和被害人达成还款协议，并且尽快组织生产，以弥补被害人损失，维护被害人的最大权益。提供山西亿顺达高岭土有限公司所获荣誉称号及现状照片证实其主张。
被告人韩春萍辩称，我和福建佰源汇公司签订合同借款的目的是为了使我的企业更好的发展，并不知道是在非法集资，由于我对事实认识不够，没有进行全面的了解，相信张惠荣才造成今天的局面。如果此次我犯罪了，我也认罪，我愿意尽一切可能弥补老百姓的损失。
被告人韩春萍的辩护人提出如下辩护意见：
一、韩春萍主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上也没有实施非法吸收公众存款的行为，其行为依法不构成非法吸收公众存款罪。
首先，凯宁公司作为单位并不构成非法吸收公众存款罪。本案中寻找客户的业务员均是由办事处雇佣，与报案人签订的借款合同是常鹏、林明权、闫保利三人拟定，借款合同上所盖凯宁公司印章及法人名章均为张惠荣私刻而来，签订借款合同地址也是在胜利街的办事处，报案人交款也是交到办事处，而办事处系由常鹏、林明权、闫保利三人出资承租，而该办事处与凯宁公司根本没有任何关系，凯宁公司并未曾触犯非法吸收公众存款罪，自然作为凯宁公司曾经负责人的韩春萍并不存在因单位犯罪而以非法吸收公众存款罪进行处罚。
其次，韩春萍个人也不构成非法吸收公众存款罪。韩春萍代表凯宁公司与张惠荣代表的投资担保公司之间签订借款协议并在收到投资担保公司支付的1500万元借款后将款项全部用于公司的正常生产经营的行为并不构成非法吸收公众存款罪，反而因投资担保公司未能支付剩余1500万元借款导致公司损失惨重，韩春萍及凯宁公司实际均为受害者与受害单位。
从上述事实可以看出，韩春萍在主观上向投资担保公司借款的目的是为了更新企业设备，没有非法占有他人财产的故意。从客观方面来看，韩春萍借款行为符合企业之间借款形式，其借款内容合法，韩春萍并没有向社会不特定的人群筹集资金，也没有向任何人许诺给予高额回报，凯宁公司的借款途径只是针对投资担保公司，没有和其他受害人签订过任何借款合同。从本案的客观结果来看，张惠荣等人的犯罪行为给众多受害人造成了经济损失，但张惠荣的犯罪行为并非韩春萍所能控制，其主观上不仅不知情，而且也没有预见，也不可能预见，故本案虽有危害后果，但危害后果的产生并不直接和韩春萍产生关系，张惠荣等人的犯罪行为只能由其自行承担，而不应当殃及也是受害人的韩春萍，否则就是客观归罪，就是结果归罪。
二、张惠荣等人的犯罪行为依法应当定性为集资诈骗罪，不应当定性为非法吸收公众存款罪。首先，张惠荣冒充自己是太原市公安局的处长，且有煤矿、铁矿等多处矿山，骗取韩春萍的信任，随后又私刻了投资担保公司的假公章，并编造了由假法人代表王某丙的投资担保公司，并以该虚假的公司与凯宁公司签订了借款合同。其次，张惠荣为了蒙蔽广大的受害者，伪造了凯宁公司的公章及法人章，指使林明权、常鹏、闫保利在胜利街承租办事处，招用业务员打着凯宁公司办事处的名义签订借款合同，诈骗受害人。再次，编造谎言分四次让韩春萍露面，其背后的目的就是让受害人相信凯宁公司的发展前景，放心大胆投资，而韩春萍露面的本意只是出于对张惠荣引荐投资担保公司的感激之情。最后，韩春萍将投资担保公司支付的1500万元全部用于公司正常发展经营中，而其他被告人均有非法占有受害人钱财的目的，而且假借凯宁公司的名义，大肆敛财，不仅买豪车，还且还要买楼房，且有许多挥霍行为。从上述情况完全可以看出，张惠荣等被告人在骗取受害人的钱财时，许以高额回报，编造虚假理由，发传单，散资料，采取类似以非法吸收公众存款的行为进行诈骗，其行为显然是典型的集资诈骗行为，应定性为集资诈骗罪。
综上所述，韩春萍与凯宁公司与张惠荣等人并不应构成共同犯罪，依据罪责自负的原则，张惠荣等人的集资行为应由其自行承担。请法庭在定案时综合考虑辩护人的上述辩护意见，并重视辩护人当庭提交的证据，即韩春萍在事发前一贯表现良好、屡次被表彰且韩春萍患有高血压、糖尿病、低血糖、心率不齐等多种疾病且庭审中及在看守所中多次昏厥的现实状况，对韩春萍作出公正合理的正确判决。提供韩春萍所获荣誉称号及病历证实其主张。
被告人张惠荣对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。提出其只是起中间介绍的作用，对自己的行为表示后悔，希望从轻处罚。
被告人林明权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。提出如下辩解：在事件的发展过程中我意识到亿顺达高岭土有限公司融资风险较大，有可能对投资者造成损失，及时中止了亿顺达高岭土有限公司融资的行为。在退出后，积极寻求合法资金帮助亿顺达高岭土有限公司，希望公司能正常经营，违法行为较轻，应在案件中起次要作用；鉴于我认罪态度较好，主动退出并且有积极退赔的悔罪行为，希望法庭从轻处罚。
被告人林明权的辩护人提出如下辩护意见：
一、被告人林明权系受韩春萍和张惠荣安排从事融资活动，其在犯罪活动中起次要作用。
1、被告人林明权既不是犯意发起者，也不是非法吸收公众存款的组织者和策划者。
2013年5月，山西亿顺达高岭土有限公司（原太原市凯宁高岭土有限责任公司，以下简称凯宁公司）,负责人韩春萍为解决企业困境，急需资金周转。凯宁公司工厂厂长王某甲经太钢工人张某甲介绍认识了张惠荣，王某甲随即表示希望张惠荣能帮助凯宁公司筹集资金。在对凯宁公司工厂进行了考查，并认为集资项目可行的情况下，张惠荣和韩春萍达成合作意向，该融资行为是在韩春萍和张惠荣的组织和策划下实施的。林明权虽然参与融资活动，但其始终要听张惠荣的安排，并不是该案件的组织者和策划者。
2、被告人林明权虽参与融资，但其并不是融资的具体实施人，其在犯罪活动中起次要作用。
林明权于2013年5月经张惠荣授意安排，和常鹏、闫保利一起成立凯宁公司太原办事处，但是其不负责主要的非法吸收公众存款的工作和业务，只负责办公室的工作，并不是融资的具体实施人。
二、侦查机关对该案件中林明权非法获利数额的认定有误，应为138.195万元，而不是210万元。
三、在本案中，该融资款确实用于了企业的生产经营活动，应当对被告人从轻、减轻处罚。
四、被告人存在多种从轻、减轻处罚情节：
1、被告人林明权积极主动退赃。
2、被告人林明权归案后以及庭审中，都主动的如实供述自己的犯罪事实，并明确表示愿意认罪，具有明显的悔罪表现。
3、被告人一贯表现良好，无任何违法犯罪前科，本次犯罪属于初犯、偶犯。
综上所述，被告人林明权虽参与了凯宁公司的融资活动，但其并不是该活动的组织者和策划者，在犯罪活动中起次要作用，且具有积极认罪、悔罪、主动退赃等情节，希望综合本案事实，结合多种量刑情节依法对被告人林明权予以从轻、减轻处罚。
被告人常鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出其不是操盘手的辩解，认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。
被告人常鹏的辩护人提出如下辩护意见：
一、对公诉机关指控被告单位山西亿顺达高岭土有限公司（原太原市凯宁高岭土有限公司）、被告人常鹏构成非法吸收公众存款罪的定性不持异议。
二、财产和经济犯罪都应以其实际获取的数额作为定罪量刑的标准。就本案非法吸收公众资金的数额，应以实际非法吸收公众存款数额认定，而不应以合同约定的数额认定。根据公诉机关起诉书指控的被告人李某甲、陈某甲、元某甲、霍某甲、李某乙、苗某甲非法吸收公众存款的数额计2423.28万元加上被告单位的1500万元再减去各被告人的非法所得832万元，本案实际非法吸收公众存款的数额应为3091.28万元。
三、被告人常鹏积极配合侦查机关的调查，前后供述一致，如实交代自己和其他同案被告人的犯罪行为，具有法律规定的自首、坦白情节，应从轻或减轻处罚。
四、被告人常鹏在本案中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。
本案非法吸收公众存款的犯意、策划和具体组织和实施均不是被告人常鹏所为。其就是被告单位为非法吸收公众资金而雇佣的一名业务人员，主要负责做广告、宣传册、打印与客户签订的融资合同，在本案中的作用较小，起次要或辅助作用，是一个典型的从犯，应对被告人常鹏从轻或减轻处罚。
五、被告人常鹏在案发前已积极向集资群众退款70万元，价值34万元的车辆已被侦查机关扣押，其认罪态度好，应酌定对被告人常鹏从轻、减轻处罚。
六、建议判处被告人常鹏缓刑。
综上所述，从有利于社会的稳定，有利于对被告人常鹏的教育改造，为实现以人为本，构建我国的和谐社会，坚持惩前毖后、治病救人的方针政策，给被告人常鹏一次改过自新的机会，使其早日回归社会,做一个有益于国家、社会和家庭的人。鉴于本案的犯罪事实和犯罪情节，建议对被告人常鹏宣告缓刑。
被告人闫保利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出其不是组织策划人的辩解，愿意赔偿客户损失，认罪、悔罪，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人闫保利的辩护人提出如下辩护意见：
一、对起诉书指控被告人闫保利的犯罪事实有异议。
被告人闫保利没有参与前期的犯罪活动，其对凯宁公司前期拟向社会非法吸收公众存款并不知情，也未参与其中；2013年12月份被告人闫保利离开公司，其不应对凯宁公司及其他被告人之后的犯罪行为承担责任；在共同犯罪行为中，被告人闫保利并不明知凯宁公司及被告人韩春萍、张惠荣的行为是非法吸收公众存款的犯罪行为，被告人在凯宁公司的行为只是在其就职后履行职务的行为。
二、被告人闫保利没有直接向社会上不特定对象吸收存款资金，在凯宁公司工作期间没有组织过任何一个业务员对外吸收公众存款。
三、被告人闫保利系初犯、从犯，其本身主观恶性较小，本案中非法获利较少，归案后认罪态度较好，积极部分退赃等情节，依法可从轻处理。
四、本案件的发生与当时特定的社会背景有关。当时，不仅是太原甚至全国非法吸收存款行为成风，并呈现愈演愈烈之态势，国家监管机关并未采取有效的措施给予打击和治理，使很多老百姓认为该行为已经“合法化”。在这种情况下，本案件的发生也带有了一些必然性。
同时，某些群众贪图低投入、高回报的心理和行为在本案件中起到了很大的推动作用，有些甚至作为“托”，其本身也已参与到非法吸收公众存款犯罪之中。
综上，本案件的发生是多种原因共同作用的结果。由于被告人法律观念的淡薄，导致了该悲剧的发生，但被告人在案发后能坦白交代自己的行为，认罪态度较好，况且其自身也是受害者。请求人民法院综合考虑各种因素的基础上，对被告人从轻进行处理。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出其工作是受老板安排，其在集资过程中确实有一定的推动作用，认识到自己的行为危害性，愿意尽力弥补投资者的损失。希望对其从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出其主观上没有犯罪的动机，且系初犯，对自己的行为表示后悔，愿意退赔，希望对其从轻处罚。
被告人李某甲的辩护人提出如下辩护意见：
一、同意公诉机关对于本案性质单位犯罪及对李某甲在本案中从犯地位的认定。
二、李某甲的行为在本案中构成自首。
1、李某甲、陈某甲、元某甲在庭审中多次供述，2014年8月12日在阳曲县小牛站太原市凯宁高岭土公司的厂内，他们共同商定向110报案，并由李某甲拨打110，阳曲县公安局派员出警，该三人向办案人员如实供述了事情的经过。虽然当时公安机关未予立案处理，但是不应当影响李某甲等人主动报案自首的事实，应当属于依据《刑事诉讼法》第67条的规定，自动投案并如实供述自己罪行的自首的情形，按规定可以从轻或减轻处罚。
2、阳曲县经侦大队2015年3月3日《关于李某甲到案情况的说明》以及涧河派出所2015年4月20日所作的《情况说明》描述了2014年9月27日李某甲到案时情况，并没有对更早的2014年8月12日李某甲报110出警情况的说明，因此对认定李某甲自首的情况是不全面的。但涧河派出所2015年4月20日所作的《情况说明》也说明了2014年9月27日崔某某报案，李某甲明知而在现场等待，抓捕时无拒捕行为的情况，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发【2010】60号）关于“自动投案”的具体认定：“犯罪嫌疑人具有以下情形的，也应当视为自动投案：……2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”，也应当认定为自首。
3、根据在太原市公安局调查的110报警记录显示，2014年9月27日，李某甲到了涧河崔某某家后，也委托朋友李某丙代为报案，本人在现场等待公安机关的处理，此行为依据司法解释也应当认定为自首。李某甲明知自己在本案中涉嫌构成犯罪面临刑事处罚而不逃避，三次向公安机关投案，将自己主动置于国家司法机关的控制之下，无论是依据明确的司法解释条款还是关于自首的精神，都应当认定为自首，否则将不利于保护公民犯罪后主动接受法律惩戒和改正的积极性，同时加大司法机关的办案成本。
三、关于《起诉书》指控的李某甲参与集资的数额725.78万元证据不足，对该数字不应当予以认定。根据报案材料和李某甲本人的核实，统计数字应为509.8万元，而李某甲认为其参与的数额只有三、四百万元。造成这种差额的原因可能存在报案人虚报业务员和续单的情况。当报案人的报案数额高于被告人的供述数额，且无其他证据证明时，应当按照有利于被告人的原则处理。
四、李某甲在本案中具有的酌定从轻情节。
1、初犯，偶犯；
2、知道自己的行为可能构成犯罪后，自动中止，并想方设法以包括向司法机关报案等方式积极挽回受损群众的损失，积极揭露犯罪并在客观上确实阻止了受害群众数额的增加和犯罪后果的扩大。
3、积极悔罪，愿意将自己的全部非法所得归还受害群众，家属也愿意尽力筹资偿还。另外在被羁押之前，曾有一名受害群众生活困难但凯宁公司无法还款，是李某甲将自己仅有的两万元拿出来让该群众解燃眉之急。
以上辩护意见，请法庭考虑并采纳，给予轻判，在三年以下量刑，最好能给予缓刑，给失足犯罪的年轻人一个机会。提供太原市公安局警令部指挥中心接警信息表证实其主张。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。提出当初是以打工者的身份进入该融资团队，主观上并没有想骗取客户的钱财，愿意退赔非法所得，希望对其从轻处罚。
被告人陈某甲的辩护人提出如下辩护意见：
一、对公诉机关指控被告人陈某甲的行为构成非法吸收公众存款罪不持异议。
二、陈某甲具有如下减轻、从轻的情节：
1、本案陈某甲涉嫌的犯罪属于单位犯罪。
2、陈某甲主观恶性较小，在归案后能主动交待犯罪事实，认罪态度较好。
3、陈某甲在该案件中属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
综上所述，被告人陈某甲有以上种种从轻、减轻情节，建议法庭对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑，以便其能更好的改过，早日回报社会。
被告人元某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。认罪、悔罪，希望对其能从轻处罚。
被告人元某甲的辩护人提出如下辩护意见：
一、本案属于山西亿顺达高岭土有限公司的单位犯罪行为。法庭应对被告人元某甲按单位犯罪的相关规定及其在犯罪中的地位和作用定罪量刑。
二、被告人元某甲有如下从轻或减轻处罚的情节：
1、元某甲在本案中属于从犯。
被告人元某甲只是凯宁公司一名普通业务员，其从事的业务活动均是听从公司及办事处的安排，比如客户名单由办事处提供、给客户的返点由公司决定、联系客户参加的答谢会等由公司组织等，其在本次犯罪活动中所起的作用是辅助性、次要性的，属于从犯。
2、被告人元某甲为人老实，平时表现一惯较好，本次犯罪系初犯、偶犯。
3、被告人元某甲归案后主动向公安机关供述了自己全部犯罪行为，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好。
4、被告人元某甲的主观恶性较小，自愿与其家属沟通联系积极退赔。
5、被告人元某甲曾给受害人黄荣退款15000元。
三、本案公诉机关指控的犯罪金额不准确。
在本次融资活动中，存在客户取走大额利息情况、存在客户提供回扣情况、存在借款到期后客户不取利息加额续单情况，也存在业务员实际给客户的利息点数高于其报案所称点数情况。办案单位应予以核实并在指控金额中扣除。
综上所述，被告人元某甲作为一名普通的业务员其本身也是受害者，且有从轻或减轻处罚的情节，建议对其判处缓刑，给其一个','2018-10-10
23:03:16',0,'web',NULL),(24107065,'c8721209-8a03-400e-843e-a80f009f444e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3079\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）陕0629民初1204号\",\"法院地市\":\"延安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c8721209-8a03-400e-843e-a80f009f444e\",\"案件名称\":\"原告洛川邮政银行与被告解建林、王花珍、解榜金、解金浪金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"洛川县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"洛川县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告洛川邮政银行与被告解建林、王花珍、解榜金、解金浪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告解建林、解榜金及解金浪均到庭参加诉讼，被告王花珍经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508169600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告洛川邮政银行与被告解建林、王花珍、解榜金、解金浪金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告洛川邮政银行与被告解建林、王花珍、解榜金、解金浪金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）陕0629民初1204号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c8721209-8a03-400e-843e-a80f009f444e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告洛川邮政银行与被告解建林、王花珍、解榜金、解金浪金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0629民初1204号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洛川县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3079\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洛川县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行,解建林,王花珍,解榜金,解金浪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告洛川邮政银行与被告解建林、王花珍、解榜金、解金浪金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-17\\\\\",\\\\\