wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7064号申请执行人苏州亨利通信材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾工业区。法定代表人薛长志。委托代理人朱再斌，公司员工。委托代理人丁国平，公司员工。被执行人宁波鼎卓通信科技有限公司,住所地浙江省慈溪市坎墩街道永安西路229号。法定代表人熊龙宣。苏州亨利通信材料有限公司与宁波鼎卓通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6540号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告宁波鼎卓通信科技有限公司给付原告苏州亨利通信材料有限公司货款518400元，并支付违约金（以518400元为基础，自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4702元、保全费3520元，合计8222元，由被告宁波鼎卓通信科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州亨利通信材料有限公司。原告苏州亨利通信材料有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州亨利通信材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案执行，申请执行标的为538854.82元，本案申请执行费7789元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人的银行账号信息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁波鼎卓通信科技有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人宁波鼎卓通信科技有限公司名下有可供执行的房产、车辆，其名下的民生银行、宁波银行的账户已被本院进行了财产保全，本院已将其民生银行慈溪支行的银行存款共计60015元强制扣划并退还给申请人。除上述财产外，未发现被执行人宁波鼎卓通信科技有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已被处置的财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6540号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一八年一月十五日书记员  杨欣梁
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初758号
原告：张仁文，男，1979年10月30日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：黄小玉（原告妻子）。
被告：东莞市祥盈日用品有限公司,住所地广东省东莞市麻涌镇麻一村工业区三窑中路20号，统一社会信用代码：91441900797709577K。
法定代表人：曾沃良，该公司经理。
被告：东莞市肥仔秋食品有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇东环路新基路段，统一社会信用代码：91441900557279002T。
法定代表人：钟松焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚惠仪，该公司员工。
委托诉讼代理人：林翠平，广东康麒律师事务所律师。
原告张仁文与被告东莞市祥盈日用品有限公司、东莞市肥仔秋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张仁文于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁文撤诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告承担。
审判员 黄顺平
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈 沁
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2470号
被拘留人:夏朝军公民身份号码:×××403Ｘ
本院在执行张兴国与夏朝军（2017）浙0211执2470号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏朝军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2470号
夏朝军：
申请执行人张兴国与被执行人夏朝军买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初2903号�律文书已发生法律效力，申请执行人张兴国向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏朝军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2470号案件执行完毕。
二〇一八年二月十四日
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保144号
申请执行人：王艳，女，1974年3月10日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：王英，女，1968年9月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被执行人：曹跃成，男，1966年8月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院在执行王艳与王英、曹跃成财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王英、曹跃成的银行存款160000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年五月八日
书记员 毛树军
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初167号
原告瑞金市万合物业服务有限公司，住所地：瑞金市金三路与桦林路交汇处锦绣东方小区三号楼一层。统一社会信用代码：9136078159650177XC。
法定代表人林为月，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告卢翠英，女，1973年9月1日生，汉族，安徽省安庆市人，现住瑞金市。
原告瑞金市万合物业服务有限公司诉被告卢翠英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘善明到庭参加诉讼，被告卢翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告瑞金市万合物业服务有限公司与被告卢翠英于2013年9月16日就锦绣东方1号楼2单元80A号房屋的物业管理服务签订了《锦绣东方-
前期物业服务协议》一份，按协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告应按照物业面积支付1元/平方米/月的物业服务费，同时被告还应承担公摊水、电费等相关费用，被告应在每年度12月25日前交纳下一年度的物业服务费及相关费用；如被告逾期支付物业服务费等有关费用的，原告有权向被告收取应交费用金额每日千分之五的滞纳金，逾期超过15天的，被告还应支付按应交费用金额30%计算的违约金。协议签订后，原告按照协议履行了义务，向包括被告在内的业主提供了物业管理服务，但是被告自2014年1月起便拖欠物业服务费及其他相关费用，原告多次向被告催收，被告仍拒不支付。故请求判令：1、被告卢翠英支付自2014年1月至2016年12月的物业费3285元、水电公摊等其他相关费用297元及逾期滞纳金246.37元、违约金985.5元，共计人民币4813.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢翠英未答辩，亦未提交证据。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、双方签订的《绵绣东方.前期物业服务协议》、被告向原告发出的《物业管理费追缴通知书》等证据在卷证实，本院予以认定。
经审理查明，原告瑞金市万合物业服务有限公司系瑞金市锦绣东方小区开发商聘请的物业管理公司，被告卢翠英系该小区1号楼2单元80A室的业主。2013年9月16日，原告与被告签订了《锦绣东方·前期物业服务协议》一份，约定原告为被告提供物业服务，被告按1元/平方米/月标准支付物业费，被告需在每年度12月25日前交纳下一年度物业费及相关费用，逾期未交，原告有权从逾期之日按被告应交纳费用金额每天按千分之五向被告收取滞纳金，逾期超过15天，原告有权按被告应交纳费用金额30%向被告方加收违约金。同时还约定公共水电费用、电梯运行费等代收代付费用每三个月结算一次，按实际发生费用按户进行公摊。自2014年1月份起，被告便拖欠物业服务费及其他相关费用，至2016年12月被告共欠物业费及其他相关费用3582元，经原告多次催收，被告仍未交纳，原告遂诉至法院。
本院认为，原告瑞金市万合物业服务有限公司是经政府批准从事物业服务的企业，其与被告卢翠英签订的《绵绣东方.前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应严格依照合同的约定履行义务。但被告在接受原告的物业服务后，仅向原告交纳了2013年12月31日前的物业管理服务费及其他费用，对于2014年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及其他相关费用经原告多次催缴均未予以缴纳，被告的行为明显违反了双方的合同约定，应当承担本案纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。……”之规定，被告卢翠英应当依照双方签订的《绵绣东方.前期物业服务协议》约定，向原告交纳其自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费和水电公摊等其他相关费用3582元。对于原告要求被告同时承担滞纳金及违约金的问题，本院认为，原、被告在合同中约定了被告逾期未支付物业服务费原告有权按被告应交费用金额每天按千分之五收取滞纳金，本案中，被告确实违反合同约定未履行交纳物业服务费及其他相关费用，因此应当承担交纳滞纳金的义务。但是，被告�交纳了滞纳金后，如果原告还再按被告应交费用金额30%收取违约金，则为双重处罚，这种处罚不符合法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢翠英应在本判决生效后十日内向原告瑞金市万合物业服务有限公司支付2014年1月起至2016年12月止的物业管理服务费及其他相关费用3582元及滞纳金246.37元。
二、驳回原告瑞金市万合物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元�由被告卢翠英承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一七年三月八日
书记员 杨 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5326号
原告：吴才龙，男，1965年11月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：许永杰，男，1968年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江中盈融通担保有限公司，住所地杭州市下城区万寿亭西首新年禧大酒店310室。
法定代表人：张跃飞。
被告：张跃飞，男，1969年7月21日出生，汉族，住东阳市下城区。
被告：浙江龙禧投资集团有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3788号。
法定代表人：许永杰。
原告吴才龙与被告许永杰、浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告许永杰支付担保代偿款570万元，被告许永杰未能返还由被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司清偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告吴才龙的委托代理人章大勇以及被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞到庭参加诉讼。原告撤回对被告许永杰以及被告浙江龙禧投资集团有限公司的起诉并在庭审中变更诉讼请求第一项为要求被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞各自向原告支付担保代偿款142.5万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月19日，许永杰向案外人蔡立锋借款2000万元，其向蔡立锋出具借条一份，约定利息为月息1%，借款期限从2014年5月19日至2014年6月4日，如借款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用。该笔借款由浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司提供担保，保证期限为主债务履行期限满之日起2年。许永杰在借据上注明：上述借款汇入6228480323007489517，蔡立锋于2014年5月19日汇入许永杰指定账户500万元。后各被告一直未归还借款，蔡立锋向杭州市萧山区人民法院起诉，萧山区人民法院在（2014）杭萧商初字第3703号判决原告吴才龙和被告浙江中盈融通担保有限公司和张跃飞承担连带保证责任，偿还借款500万元支付利息损失、支付律师代理费10万元并承担案件受理费、财产保全费53550元。2015年4月20日，吴才龙支付执行款570万元，后向两被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞于本判决生效后十日内各自偿还原告吴才龙代偿款本金142.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，由被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞各自负担14800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月一日
代书 记员 蔡琪瑶
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5326号
原告：吴才龙。
委托代理人：章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：许永杰。
被告：浙江中盈融通担保有限公司，住所地杭州市下城区万寿亭西首新年禧大酒店310室。
法定代表人：张跃飞。
被告：张跃飞。
被告：浙江龙禧投资集团有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3788号。
法定代表人：许永杰。
原告吴才龙与被告许永杰、浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告许永杰支付担保代偿款570万元，被告许永杰未能返还由被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司清偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告吴才龙的委托代理人章大勇以及被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞到庭参加诉讼。原告撤回对被告许永杰以及被告浙江龙禧投资集团有限公司的起诉并在庭审中变更诉讼请求第一项为要求被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞各自向原告支付担保代偿款142.5万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月19日，许永杰向案外人蔡立锋借款2000万元，其向蔡立锋出具借条一份，约定利息为月息1%，借款期限从2014年5月19日至2014年6月4日，如借款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用。该笔借款由浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司提供担保，保证期限为主债务履行期限满之日起2年。许永杰在借据上注明：上述借款汇入6228480323007489517，蔡立锋于2014年5月19日汇入许永杰指定账户500万元。后各被告一直未归还借款，蔡立锋向杭州市萧山区人民法院起诉，萧山区人民法院在（2014）杭萧商初字第3703号判决原告吴才龙和被告浙江中盈融通担保有限公司和张跃飞承担连带保证责任，偿还借款500万元支付利息损失、支付律师代理费10万元并承担案件受理费、财产保全费53550元。2015年4月20日，吴才龙支付执行款570万元，后向两被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞于本判决生效后十日内各自偿还原告吴才龙代偿款本金142.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，由被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞各自负担14800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月一日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第5326号原告：吴才龙。委托代理人：章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：许永杰。被告：浙江中盈融通担保有限公司，住所地杭州市下城区万寿亭西首新年禧大酒店310室。法定代表人：张跃飞。被告：张跃飞。被告：浙江龙禧投资集团有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3788号。法定代表人：许永杰。原告吴才龙与被告许永杰、浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告许永杰支付担保代偿款570万元，被告许永杰未能返还由被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司清偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告吴才龙的委托代理人章大勇以及被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞到庭参加诉讼。原告撤回对被告许永杰以及被告浙江龙禧投资集团有限公司的起诉并在庭审中变更诉讼请求第一项为要求被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞各自向原告支付担保代偿款142.5万元。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月19日，许永杰向案外人蔡立锋借款2000万元，其向蔡立锋出具借条一份，约定利息为月息1%，借款期限从2014年5月19日至2014年6月4日，如借款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用。该笔借款由浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司提供担保，保证期限为主债务履行期限满之日起2年。许永杰在借据上注明：上述借款汇入6228480323007489517，蔡立锋于2014年5月19日汇入许永杰指定账户500万元。后各被告一直未归还借款，蔡立锋向杭州市萧山区人民法院起诉，萧山区人民法院在（2014）杭萧商初字第3703号判决原告吴才龙和被告浙江中盈融通担保有限公司和张跃飞承担连带保证责任，偿还借款500万元支付利息损失、支付律师代理费10万元并承担案件受理费、财产保全费53550元。2015年4月20日，吴才龙支付执行款570万元，后向两被告催讨无果遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞于本判决生效后十日内各自偿还原告吴才龙代偿款本金142.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，由被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞各自负担14800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  曹 倩人民陪审员  陆智德人民陪审员  李德喜二〇一六年九月一日代书 记员  蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第5326号原告：吴才龙，男，1965年11月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人：章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：许永杰，男，1968年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：浙江中盈融通担保有限公司，住所地杭州市下城区万寿亭西首新年禧大酒店310室。法定代表人：张跃飞。被告：张跃飞，男，1969年7月21日出生，汉族，住东阳市下城区。被告：浙江龙禧投资集团有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3788号。法定代表人：许永杰。原告吴才龙与被告许永杰、浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告许永杰支付担保代偿款570万元，被告许永杰未能返还由被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司清偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告吴才龙的委托代理人章大勇以及被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞到庭参加诉讼。原告撤回对被告许永杰以及被告浙江龙禧投资集团有限公司的起诉并在庭审中变更诉讼请求第一项为要求被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞各自向原告支付担保代偿款142.5万元。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月19日，许永杰向案外人蔡立锋借款2000万元，其向蔡立锋出具借条一份，约定利息为月息1%，借款期限从2014年5月19日至2014年6月4日，如借款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用。该笔借款由浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、浙江龙禧投资集团有限公司提供担保，保证期限为主债务履行期限满之日起2年。许永杰在借据上注明：上述借款汇入6228480323007489517，蔡立锋于2014年5月19日汇入许永杰指定账户500万元。后各被告一直未归还借款，蔡立锋向杭州市萧山区人民法院起诉，萧山区人民法院在（2014）杭萧商初字第3703号判决原告吴才龙和被告浙江中盈融通担保有限公司和张跃飞承担连带保证责任，偿还借款500万元支付利息损失、支付律师代理费10万元并承担案件受理费、财产保全费53550元。2015年4月20日，吴才龙支付执行款570万元，后向两被告催讨无果遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞于本判决生效后十日内各自偿还原告吴才龙代偿款本金142.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，由被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞各自负担14800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  曹 倩人民陪审员  陆智德人民陪审员  李德喜二〇一六年九月一日代书 记员  蔡琪瑶·??4?··??1?·
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省娄底市第一工程有限公司。
法定代表人：陈石龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳观山湖诚昌建筑材料租赁站。
经营者：詹必贵。
委托代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师。
委托代理人：徐恺，贵州普众律师事务所律师。
一审第三人：郑德林。
一审第三人：张明。
一审第三人：杨邵。
一审第三人：张克平。
再审申请人湖南省娄底市第一工程有限公司（以下简称娄底公司）因与被申请人贵阳观山湖诚昌建筑材料租赁站（以下简称诚昌租赁站）、一审第三人郑德林、张明、杨邵、张克平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1650号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄底公司申请再审称，（一）一、二审遗漏必要共同诉讼人周家贵，在张克平与租赁站签订《架料租赁合同》中，周家贵是保证人，应当追加而没有追加。本案中，租赁站明知张克平不是娄底公司在平坝黎阳老二区改造工程项目部人员，在张克平未出具相关委托�续时，在周家贵向娄底公司作出承诺，并愿意作为保证人的情况下，双方签订《架料租赁合同》，该合同应为双方就租赁所产生的租金、返还租赁物等债务转让到保证人周家贵、张克平的名下，视为租赁站同意由张克平、周家贵两人作为《架料租赁合同》新的债务人。（二）适用法律错误。《架料租赁合同》的相对方为张克平与租赁站，周家贵是保证人，合同产生纠纷，应由合同双方当事人承担责任，而不是娄底公司承担责任。娄底公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
诚昌租赁站提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，娄底公司在本院审查过程中并未述明何证据作为新的证据，而其提交的《出租物资计量收费清单》《架料租赁合同》，�转材料发、收货凭证，《劳务分包合同》《外架搭设施工协议》《项目内部承包合同》《承诺书》等证据在一审过程中已提交。不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的几种情形。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于认定事实问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”之规定，张克平在《架料租赁合同》上签字后，娄底公司平坝黎阳老二区改造工程项目部在乙方处签章，应视为认可张克平为其项目部负责人，张克平履行合同的行为应视为娄底公司平坝黎阳老二区改造工程项目部的行为，娄底公司对该项目部的行为应承担相应法律责任。对于娄底公司所称其并非合同当事人，张克平、周家贵两人作为《架料租赁合同》当事人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于适用法律问题。如前所述，娄底公司平坝黎阳老二区改造工程项目部在乙方处签章，应视为认可张克平为其项目部负责人，张克平履行合同的行为应视为娄底公司平坝黎阳老二区改造工程项目部的行为，判决娄底公司对该项目部的行为承担相应法律责任并无不当。本案在法律适用上也没有符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。
综上，娄底公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省娄底市第一工程有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 李 静
审判员 张 玮
二〇一六年十二月二十日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省娄底市第一工程有限公司。法定代表人：陈石龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳观山湖诚昌建筑材料租赁站。经营者：詹必贵。委托代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师。委托代理人：徐恺，贵州普众律师事务所律师。一审第三人：郑德林。一审第三人：张明。一审第三人：杨邵。一审第三人：张克平。再审申请人湖南省娄底市第一工程有限公司（以下简称娄底公司）因与被申请人贵阳观山湖诚昌建筑材料租赁站（以下简称诚昌租赁站）、一审第三人郑德林、张明、杨邵、张克平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1650号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄底公司申请再审称，（一）一、二审遗漏必要共同诉讼人周家贵，在张克平与租赁站签订《架料租赁合同》中，周家贵是保证人，应当追加而没有追加。本案中，租赁站明知张克平不是娄底公司在平坝黎阳老二区改造工程项目部人员，在张克平未出具相关委托�续时，在周家贵向娄底公司作出承诺，并愿意作为保证人的情况下，双方签订《架料租赁合同》，该合同应为双方就租赁所产生的租金、返还租赁物等债务转让到保证人周家贵、张克平的名下，视为租赁站同意由张克平、周家贵两人作为《架料租赁合同》新的债务人。（二）适用法律错误。《架料租赁合同》的相对方为张克平与租赁站，周家贵是保证人，合同产生纠纷，应由合同双方当事人承担责任，而不是娄底公司承担责任。娄底公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第第一项、第二项、第六项之规定申请再审。诚昌租赁站提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，娄底公司在本院审查过程中并未述明何证据作为新的证据，而其提交的《出租物资计量收费清单》《架料租赁合同》，�转材料发、收货凭证，《劳务分包合同》《外架搭设施工协议》《项目内部承包合同》《承诺书》等证据在一审过程中已提交。不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的几种情形。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于认定事实问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”之规定，张克平在《架料租赁合同》上签字后，娄底公司平坝黎阳老二区改造工程项目部在乙方处签章，应视为认可张克平为其项目部负责人，张克平履行合同的行为应视为娄底公司平坝黎阳老二区改造工程项目部的行为，娄底公司对该项目部的行为应承担相应法律责任。对于娄底公司所称其并非合同当事人，张克平、周家贵两人作为《架料租赁合同》当事人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于适用法律问题。如前所述，娄底公司平坝黎阳老二区改造工程项目部在乙方处签章，应视为认可张克平为其项目部负责人，张克平履行合同的行为应视为娄底公司平坝黎阳老二区改造工程项目部的行为，判决娄底公司对该项目部的行为承担相应法律责任并无不当。本案在法律适用上也没有符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。综上，娄底公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于�用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省娄底市第一工程有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 李 静审判员 张 玮二〇一六年十二月二十日书记员 董美叶
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二保字第00542号
原告夏和平，个体户。
被告夏远辉，无业。
被告赵龙晓，无业。
本院在审理原告夏和平诉被告夏远辉、赵龙晓民间借贷纠纷一案中，原告夏和平于2013年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告夏远辉、赵龙晓价值230000元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告夏和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告夏远辉、赵龙晓所有的价值230000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人ＸＸ所有的位于白浪开发区白浪街办马路村二组的房屋（房权证号：十房私字第号）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一三年十月二十二日
书记员 石 珍
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终97号
上诉人（原审被告）：蒋建雄，男，汉族，1982年4月27日出生，个体户，住温宿县。
被上诉人（原审原告）：查卫军，男，汉族，1971年11月6日出生，个体户，住河南省黄县。
上诉人蒋建雄因与被上诉人查�军凭样品买卖合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2017）新2922民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋建雄上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。没有经常居住地的应到被告户籍地法院起诉，且本案货物交易地和使用地均在阿克苏市辖区，本案应由阿克苏市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至阿克苏市人民法院审理。
查卫军未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，根据查卫军向法院提交的温宿县工商局出具的个体工商户登记�况表、蒋建雄在查卫军经营的温宿县雅诺达陶瓷经营部赊购瓷砖以及蒋建雄出具的欠条等证据证实，本案的合同履行地在温宿县辖区，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原告已向温宿县人民法院起诉，温宿县人民法院也最先立案受理。故温宿县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人蒋建雄的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长阿布来提·亥米提
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩丹丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终723号
上诉人(原审原告)东海县中医院，住所地在江苏省东海县牛山街道中华路。
法定代表人刘春雷，东海县中医院院长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)吴鑫鑫。
委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
上诉人东海县中医院因与被上诉人吴鑫鑫劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月7日，东海县中医院、吴鑫鑫签订了东海县事业单位聘用合同书，合同约定聘用期限自2013年7月3日起至2016年7月2日止；合同还约定有下列情形之一的，吴鑫鑫可以随时单方面解除聘用合同：考入普通高等院校的；聘用合同解除后，东海县中医院应当为吴鑫鑫开具解除聘用合同证明书，并办理相关手续，双方应当在3个月内办理人事档案转移、社会保险关系调转等手续。2014年9月12日，东海县中医院单位制定了关于新分配、外出学习进修人员规定的通知，规定要求新分配、外出学习进修人员需在医院工作满5年，不满5年，如辞职、考研、考取其它单位，每年缴纳2万元给医院，提前6个月通知医院。2015年6月19日，吴鑫鑫被南京中医药大学录取为攻读2015年硕士学位研究生，要求其于同年9月6日到校报到。2015年7月4日，吴鑫鑫向东海县中医院递交了书面辞职申请书，同年8月，吴鑫鑫向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，9月1日，吴鑫鑫离职，同月29日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2015]第88号仲裁裁决书，裁决吴鑫鑫辞职行为有效，双方聘用关系于2015年7月4日解除；东海县中医院于本裁决生效之日向吴鑫鑫出具解除聘用合同证明书，并于本裁决生效之日起五日内为吴鑫鑫办理人事档案转移及社会保险关系调转手续；吴鑫鑫的其他仲裁请求不予以支持。东海县中医院不服仲裁裁决，而诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，东海县中医院、吴鑫鑫建立劳动关系后依法签订的聘用合同约定，吴鑫鑫考入普通高等院校可以随时单方面解除聘用合同；聘用合同解除后，东海县中医院应当为吴鑫鑫开具解除聘用合同证明书，双方应当在3个月内办理人事档案转移、社会保险关系调转等手续，而东海县中医院未按照劳动合同的约定履行其义务，东海县中医院对此应当承担法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。也就是除双方约定有培训费或竞业限制条款外，不得约定违约金。东海县中医院、吴鑫鑫签订的东海县事业单位聘用合同书中，双方只约定了聘用期限，没有约定培训费及服务期，东海县中医院也未提供为吴鑫鑫提供专项培训费用，进行专业技术培训的证据，东海县中医院单位制定的关于新分配、外出学习进修人员的规定违反了上述法律禁止性规定。故东海县中医院要求确认吴鑫鑫的辞职行为无效的请求无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一、二款、第二十五条、第二十九条、第五十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回东海县中医院的诉讼请求。二、东海县中医院与吴鑫鑫劳动关系于2015年7月4日解除；东海县中医院于本判决生效之日起十日内向吴鑫鑫出具解除聘用合同证明书，并在十五日内为吴鑫鑫办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费10元，减半收取由东海县中医院负担。
上诉人东海县中医院不服原审判决向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。原审法院违反了合同解释的基本规则，被上诉人提前解除聘用合同的行为给上诉人造成较大经济损失，严重影响了上诉人单位的正常工作秩序。另外，本案属于人事争议，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《事业单位人事管理条例》等法律法规和规章规定，原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》不当。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人制定的规章制度不符合国家法律法规的规定，属于无效条款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款的规定：国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。本案属劳动争议，上诉人认为本案属于人事争议，不应适用劳动合同法调整双方当事人法律关系的上诉理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案劳动合同中未约定符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定的情形的违约金。2014年9月14日，上诉人以书面通知方式作出内部管理规定，要求新分配、外出学习进修人员(半年以上)需在上诉人处工作满5年，不满5年，如辞职、考研、考取其他单位，每年缴纳2万元给上诉人，并提前6个月通知上诉人。该通知内容是对服务期的要求，以及违反服务期的违约金的计算方式的规定。上述内容涉及劳动者和用人单位双方重要权利和义务，系劳动合同的重要内容，应当经由双方协商一致订立。用人单位单方以通知的形式确定劳动者的服务期不符合合同要素，不能体现劳动合同法第三条规定的平等自愿、协商一致原则。上诉人亦不能以充分证据证明上述通知规定的缴款符合客观事实，具有合理性。故本院认为上述通知对本案被上诉人不具有约束力，上诉人要求被上诉人按上述通知内容履行无法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东海县中医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年七月十八日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执741号
申请执行人洛阳鑫冠化工有限公司刘西安等73人职工
委托代理人：黄雪延，男，汉族，1976年7月3日生，住汝阳县，系洛阳鑫冠化工有限公司职工代表，特别授权代理。
被执行人洛阳鑫冠化工有限公司
组织机构代码：67165603-5，法定代表人：段占柱，系该公司董事长。
住所地：汝阳县小店镇小店村东。
申请执行人洛阳鑫冠化工有限公司刘西安等73人职工
与被执行人洛阳鑫冠化工有限公司劳动争议纠纷一案，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出的汝劳人仲案字[2017]第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人洛阳鑫冠化工有限公司刘西安等73人职工于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳鑫冠化工有限公司支付工资款2514282元，被执行人洛阳鑫冠化工有限公司依法应承担执行费28643元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月18日以公告形式向被执行人洛阳鑫冠化工有限公司送达执行通知书，报告财产令，但被执行人洛阳鑫冠化工有限公司至今未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下在汝阳农商银行小店支行开设有账户，该账户余额为11563.17元，但该账户已被山东省淄博市张店区人民法院冻结，本院轮候冻结了该账户。
3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下名下的车辆登记信息，但被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下无车辆登记信息。
4、本院于2016年5月20日向汝阳县住房保障和房产服务中心送达协助查询通知书，查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下的房产登记情况。经查被执行人洛阳鑫冠化工有限公司在汝阳县住房保障和房产服务中心登记有九套房产，房产坐落在汝阳县小店镇东，但该房产已被洛阳市西工区人民法院查封。
5、本院于2017年9月12日向汝阳县国土资源局送达协助查询通知书，查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下登记的土地属性及登记情况。经查被执行人洛阳鑫冠化工有限公司在汝阳县国土资源局登记有三宗国有土地，土地性质属于出让，但该土地于2015年11月25日办理土地抵押登记，抵押权人系河南汝阳农村商业银行股份有限公司，抵押期限自2015年11月25日至2016年11月24日，土地抵押面积为91684.87平方米，债权数额为1000万元。本院于2017年9月14日向汝阳县不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下的三宗土地，并于同日张贴查封公告。
6、本院依法将被执行人洛阳鑫冠化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年10月23日通过国家企业信用信息公示系统，查询了被执行人洛阳鑫冠化工有限公司的企业信用信息公示报告，该报告显示被执行人洛阳鑫冠化工有限公司的统一社会信用代码为91410326671656035L，法定代表人为段占柱，注册资本为3600万元，登记状态为存续状态，无行政处罚和严重违法信息，厂区内机器设备无抵押登记，但该机器设备已被其它案件保全查封，有部分案件申请执行人不愿申请被执行人进入破产程序，自愿撤回执行申请，案件终结执行，也有部分案件终结本次执行程序。
8、本院于2017年11月6日通过洛阳市中级人民法院向洛阳市文明办报送了该企业的失信情形及未履行金额。
9、因被执行人洛阳鑫冠化工有限公司涉案17件，涉案金额达13686452.76元。本院于2018年3月17日裁定该17个执行案件并案执行，并依法查封其名下所有的年产十万吨氨/醇生产装置一套，但该设备无法处置。
上述执行情况及措施，本院于2018年6月4日已告知申请执行人的委托代理人黄雪延，因本案被执行人洛阳鑫冠化工有限公司名下暂无有效财产可供执行，且申请执行人也提供不出被执行人有效的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，仍未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭燕燕
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年六月六日
书记员 李文辉
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终754号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：秦光，该公司总经理。
委托代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张中良，男，1961年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚俊耀，男，1952年12月29日出生，汉族。
委托代理人：张岩，山西兴永律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金保险公司）、张中良因与被上诉人禇俊耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人紫金保险公司的委托代理人车奔，上诉人张中良及其委托代理人郭振海，被上诉人禇俊耀的委托代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人褚俊耀于2017年5月2日委托山西平阳司法鉴定中心进行司法鉴定的委托鉴定事项为禇俊耀的伤残等级程度司法鉴定，并未委托进行因果关系鉴定。二审庭审中，上诉人张中良提出申请，要求对禇俊耀的伤残与本起事故有无因果关系进行鉴定。为便于分清责任，本院将此案发回原审法院，对禇俊耀的伤残与本起事故有无因果关系予以司法鉴定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初950号民事判决；
二、本案发回襄汾县人民法院重审。
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
审判员张桂香
二○一八年四月十九日
书记员房振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终754号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：秦光，该公司总经理。委托代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张中良，男，1961年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚俊耀，男，1952年12月29日出生，汉族。委托代理人：张岩，山西兴永律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金保险公司）、张中良因与被上诉人禇俊耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人紫金保险公司的委托代理人车奔，上诉人张中良及其委托代理人郭振海，被上诉人禇俊耀的委托代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，被上诉人褚俊耀于2017年5月2日委托山西平阳司法鉴定中心进行司法鉴定的委托鉴定事项为禇俊耀的伤残等级程度司法鉴定，并未委托进行因果关系鉴定。二审庭审中，上诉人张中良提出申请，要求对禇俊耀的伤残与本起事故有无因果关系进行鉴定。为便于分清责任，本院将此案发回原审法院，对禇俊耀的伤残与本起事故有无因果关系予以司法鉴定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初950号民事判决；二、本案发回襄汾县人民法院重审。审判长刘爱萍审判员王斌斌审判员张桂香二○一八年四月十九日书记员房振
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4851号
原告:吕欣潞,女,1985年8月3日出生,汉族，住浦江县。
被告:张清清,女,1981年12月16日出生,汉族，住浦江县。
被告:于峰正,男,1977年12月21日出生,汉族，住浦江县。
共同委托代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。特别授权
原告吕欣潞与被告张清清、于峰正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
吕欣潞向本院提出的诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金人民币633000元及利息（按月息0.5%计算从起诉之日计实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告张清清向原告借款人民币500000元，原告通过原告父亲的账户汇款给被告，2016年1月24日，双方经过结算，加上之前的利息，重新出具了本案的借条。
本院经审理查明：原告吕欣潞系案外人吕宗墙、付银芳的女儿。2014年1月24日，吕宗墙向张清清汇款50万元，由张清清向吕欣潞出具借条一张。后张清清、于峰正因非法吸存被公安立案调查，2014年6月5日，吕宗墙在张清清于峰正非法吸存案件的公安询问笔录中回答“是郑伏仙介绍张清清给我认识，然后张清清向付银芳借款的，我再从吕欣潞那里借钱，从我的农行卡里转给张清清的”。2016年2月17日，本院对被告人张清清、于峰正案件作出（2015）金浦刑初字第882号刑事判决书，其中在查明犯罪事实部分写明“2014年1月24日，被告人张清清以支付工资为由向吕宗墙和付银芳夫妇非法吸存50万元，月利率2.5%，已归还本金4.5万元，造成实际损失45.5万元”。2016年1月24日，吕欣潞与张清清结算上述借款，后出具借条一张，载明借款633000元。现原告吕欣潞就该张借条诉至本院，提出如上诉请。
本院认为：本案原告所诉债权经生效的（2015）金浦刑初字第882号刑事判决书认定，在该刑事案件判决书未被撤销的情况下，本案属于重复起诉，不符合法律规定。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕欣潞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张孟由
二〇一七年八月二日
代书记员 潘灵芝
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初4851号原告:吕欣潞,女,1985年8月3日出生,汉族，住浦江县。被告:张清清,女,1981年12月16日出生,汉族，住浦江县。被告:于峰正,男,1977年12月21日出生,汉族，住浦江县。共同委托代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。特别授权原告吕欣潞与被告张清清、于峰正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。吕欣潞向本院提出的诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金人民币633000元及利息（按月息0.5%计算从起诉之日计实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告张清清向原告借款人民币500000元，原告通过原告父亲的账户汇款给被告，2016年1月24日，双方经过结算，加上之前的利息，重新出具了本案的借条。本院经审理查明：原告吕欣潞系案外人吕宗墙、付银芳的女儿。2014年1月24日，吕宗墙向张清清汇款50万元，由张清清向吕欣潞出具借条一张。后张清清、于峰正因非法吸存被公安立案调查，2014年6月5日，吕宗墙在张清清于峰正非法吸存案件的公安询问笔录中回答“是郑伏仙介绍张清清给我认识，然后张清清向付银芳借款的，我再从吕欣潞那里借钱，从我的农行卡里转给张清清的”。2016年2月17日，本院对被告人张清清、于峰正案件作出（2015）金浦刑初字第882号刑事判决书，其中在查明犯罪事实部分写明“2014年1月24日，被告人张清清以支付工资为由向吕宗墙和付银芳夫妇非法吸存50万元，月利率2.5%，已归还本金4.5万元，造成实际损失45.5万元”。2016年1月24日，吕欣潞与张清清结算上述借款，后出具借条一张，载明借款633000元。现原告吕欣潞就该张借条诉至本院，提出如上诉请。本院认为：本案原告所诉债权经生效的（2015）金浦刑初字第882号刑事判决书认定，在该刑事案件判决书未被撤销的情况下，本案属于重复起诉，不符合法律规定。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕欣潞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张孟由二〇一七年八月二日代书记员 潘灵芝
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初44号
原告李XX，女，汉族，个体。
被告XX私人形象设计中心。
负责人孙XX，女，汉族，个体，住长岭县老政府楼下。
原告李XX与被告XX形象设计中心身体权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担；剩余100元，由本院退还给原告。
审 判 员 吴 昕 昕
人民陪审员 鲁 艳 华
人民陪审员 陈丽四月六日
书 记 员 林 海 燕
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民初18号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安金龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区茂昌眼镜店，经营场所地湘潭市雨湖区。
经营者：刘利平，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告湘潭市雨湖区茂昌眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月29日以与被告已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5916号
原告：鞠洪锦，男，1958年2月3日出生，住荣成市。
被告：曲光，男，1969年1月8日出生，住荣成市。
原告鞠洪锦与被告曲光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠洪锦及被告曲光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠洪锦向本院提出诉讼请求：请求法院判令曲光赔偿我医疗费6935.48元、住院伙食补助费2300元、误工费3516.82元、护理费2696.23元，共计15448.3元。事实和理由：2015年12月28日，我到凤头村村委办公室商谈独生子女补助的相关事宜，曲光用拳头打我头部致我受伤，伤后我在埠柳镇卫生院住院23天，此事经埠柳镇派出所调解，未达成协议，请求法院依法公正判决。
曲光辩称：我不同意鞠洪锦的诉讼请求。当天我和孙某一起去村里办事，看到原告在村委办公室拍桌子，和村出纳及妇女主任吵架，我和鞠洪锦说不要说了，鞠洪锦说不管我的事并一拳打到我，鞠洪锦先动手打我，我属于正当防卫。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原、被告在荣成市埠柳镇凤头村村委办公室因琐事发生冲突及打斗，致原告鞠洪锦受伤。鞠洪锦伤后在荣成市埠柳镇中心卫生院治疗，经诊断为头部外伤反应及多处软组织损伤，住院23天，共计花费医疗费6781.48元。出院后，荣成市埠柳镇中心卫生院开具诊断证明，内容为：“建议鞠洪锦继续休养一周，住院期间需一人护理。”
诉讼中，本院依曲光申请向荣成市公安局埠柳镇派出所调取2015年12月28日对原、被告及鞠某、孙某、王某所做的询问笔录。鞠洪锦在询问笔录中陈述称：2015年12月28日上午，我到凤头村村委办公室要求村委开具证明，但村委工作人员不给开具。后来曲光和一个小名叫大军的人进入办公室，曲光进门就说：“打”。后来曲光掐着我的脖子将我按到柜台上，我们之间发生了撕扯。曲光在询问笔录中陈述称：2015年12月28日上午，我到村委二楼办公室办事，进门就看见鞠洪锦正在用手拍办公室的台面，我对他说：“你这是弄么，有事说事”。鞠洪锦转头就朝我嘴巴打了一拳，并说：“管你什么事”。我被打了后，随手用右手掐着他的嘴巴，鞠洪锦咬我的手指，我将手指挣脱出来后，右拳朝鞠洪锦右眼位置打了一拳，后来相互撕扯在一起，打斗过程中，我和鞠洪锦都受伤了。鞠某在询问笔录中陈述称：我是凤头村的妇女主任，2015年12月28日10点左右，鞠洪锦因计划生育奖励扶助问题及欠付村委款项等问题与村委会计王某产生了争执，鞠洪锦争执时拍了桌子，正好曲光进来，曲光对鞠洪锦说：“拍什么桌子”，鞠洪锦说：“不用你管”，之后两人相互推搡并发生打斗，两人相互用拳击打对方，具体的打斗情况没看清楚。孙某在询问笔录中陈述称：2015年12月28日上午10点30分左右，我和曲光在凤头村委办事，我们一进办公室的门，就看到鞠洪锦在拍办公桌的台面。曲光就过去用手扒拉下鞠洪锦说：“你这是干么，有事说事，拍台面干嘛。”鞠洪锦随手往后打了一下，正好打在曲光的嘴唇上，并对曲光说：“管你什么事”。接着曲光和鞠洪锦撕扯起来，我看见曲光上嘴唇受伤出血，右手拇指肚破皮出血，鞠洪锦右眼上方出血。王某在询问笔录中陈述称：我是凤头村村委出纳，2015年12月28日，鞠洪锦和我就独生子女待遇申请及村委欠款问题产生了争执，鞠洪锦在办公室拍着柜台骂。过了一会，曲光和孙某（音）来了，曲光说：“在这大呼小叫的干什么”，两人争吵起来了，刚开始相互用拳捅对方胸部，曲光有劲将鞠洪锦按到柜台上，后面曲光将鞠洪锦甩到椅子上，那时曲光的嘴已经破了，并说：“你还咬我的手”，然后向鞠洪锦脸上打了一拳。
庭审中，曲光为证实冲突经过及鞠洪锦先动手的事实，申请证人鞠某、孙某、王某出庭作证，鞠某陈述称看到了冲突的过程，冲突时谁先动手不清楚，但当时曲光和鞠洪锦都受伤了。孙某陈述称，对冲突的过程因时间长了，回忆有些模糊，当天其和曲光到村委办公室办理土地转让，遇到鞠洪锦也去办事情，在那拍桌子，后来曲光说：“有事办事怎么还拍桌子”，鞠洪锦用手挥舞了一下打在曲光脸上，双方就互相动手打了起来。王某陈述称，冲突发生时鞠洪锦和曲光身体站的很近，有些推搡但还没有开始打架，之后鞠洪锦手一舞打到曲光的脸上还是嘴上，之后两人打起来。
另查明，鞠洪锦住院期间由其儿子鞠传奇护理，鞠洪锦和鞠传奇均系农业户口，鞠洪锦未提交其本人及鞠传奇的收入情况证明。
本院认为，依照我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，理应承担侵权责任。本案中，2015年12月28日，原、被告因琐事在荣成市埠柳镇凤头村村委办公室产生冲突，继而发生打斗。本院调取的公安机关的询问笔录中，原、被告对打斗经过的陈述虽不一致，但曲光在询问笔录中自认有用拳击打鞠洪锦眼部之行为，故曲光对鞠洪锦的受伤存在过错，曲光对鞠洪锦所受伤害应承担赔偿责任。曲光辩称鞠洪锦存在先动手的事实，并申请证人鞠某、孙某、王某出庭作证，孙某和王某在庭审中虽陈述冲突时系鞠洪锦先动手打的曲光，但其二人在事发当天所做的询问笔录中的陈述和本庭作证时的陈述，部分存在不一致的情形，王某在询问笔录中并未陈述冲突时系鞠洪锦先动手打曲光的事实，鞠某在询问笔录及庭审陈述中均陈述未看清楚打斗的具体过程，仅有孙某一人在询问笔录和庭审中陈述冲突中系鞠洪锦先用手挥舞了打在曲光脸上，后双方之间发生打斗，故本院对被告曲光的辩称理由不予采信。通过原、被告及鞠某、孙某、王某在询问笔录中的陈述，可认定鞠洪锦对冲突产生亦存在一定过错，对自身所受伤害应自负一定责任，结合本案案情，以曲光承担80%的赔偿责任，鞠洪锦自负20%的赔偿责任为宜。
关于赔偿数额的认定问题。对于医疗费，经核算，鞠洪锦在荣成市埠柳镇中心卫生院治疗所受伤害治疗花费医疗费共计6781.48元，对于该部分损失，本院予以支持。对于误工费和护理费，荣成市埠柳镇中心卫生院开具诊断证明中建议鞠洪锦出院后继续休养一周，证明其住院期间需一人护理，故对于鞠洪锦住院及休养期间共计30天的误工费及住院期间的护理费本院予以支持。因鞠洪锦和护理人员鞠传奇均系农业户口，且未提交收入情况证明，故误工费和护理费均应参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算。对于鞠洪锦主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依法支持鞠洪锦的合理诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告曲光赔偿原告鞠洪锦医疗费5425元（6781.48元×80%）；
二、被告曲光赔偿原告鞠洪锦误工费918元（13954元÷365天×30天×80%）；
三、被告曲光赔偿原告鞠洪锦护理费703元（13954元÷365天×23天×80%）；
四、被告曲光赔偿原告鞠洪锦住院伙食补助费1840元（100元×23天×80%）。
以上第一至四项共计8886元，被告曲光于本判决生效后十日内给付原告鞠洪锦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告鞠洪锦负担50元、被告曲光负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 吕世华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴文文
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3939号
申请执行人：叶胜娥。
被执行人：薛青。
申请执行人叶胜娥与被执行人薛青债权转让纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月19日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人薛青名下的房产已另案评估、拍卖，除已查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3939号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 钱水芬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2126号
罪犯吴鹏进。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2014年6月20日作出（2014）京刑初字第83号刑事判决，以被告人吴鹏进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人吴鹏进不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2014年7月24日以（2014）镇刑二终字第00024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴鹏进在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴鹏进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯吴鹏进在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴鹏进的刑罚减去有期徒刑四个月十六天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终456号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司,住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚金毛,男,1954年11月8日出生,汉族，住浙江省德清县。
被上诉人（原审被告）：宋佳,女,1987年10月5日出生,汉族，住浙江省德清县。
被上诉人（原审被告）：沈仿荣,男,1962年8月17日出生,汉族，住浙江省德清县。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司无锡中心支公司,住所地江苏省无锡市广益路188号广益行政大楼13楼(1302-1318、1301-1323)。
负责人：钱明庆，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人姚金毛、宋佳、沈仿荣、亚太财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院(2017)浙0521民初2357号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法及时履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院(2017)浙0521民初2357号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月九日
法官助理 孟 寅
书 记 员 步佳雯
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初66号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人迟某某，男，1992年1月18日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，无业，户籍地址：云南省昭通市彝良县，现住江西省南昌市新建区某工地。2010年5月31日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2011年10月28日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年4月10日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]62号起诉书指控被告人迟某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员余扬帆出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日凌晨2时许，被告人迟某某与绰号“小二”（另案处理）的人来到被害人潘某租住的南昌市青云谱区何坊西路XX号XX栋X单元XX室实施盗窃，盗窃现金人民币120余元。
2016年1月10日17时许，侦查机关民警在南昌市铁路医院巡逻时因被告人迟某某形迹可疑，进行盘查后发现其系多次盗窃前科的人员，遂将其带回调查。后被告人迟某某如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中均无异议，且有南昌市公安局便衣支队一大队出具的情况说明，刑事照片，作案现场指认笔录；被害人潘翼的陈述；被告人迟某某的供述与辩解；视听资料；南昌市公安局便衣支队一大队出具的抓获经过；被告人迟某某的户口证明；浙江省余姚市人民法院（2010）甬余刑初字第479号刑事判决书、浙江省余姚市人民法院（2014）甬余刑初字第626号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃公民现金人民币120余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人迟某某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但其因形迹可疑，被公安机关盘查后即如实交代了自己盗窃的犯罪事实，应当认定为主动投案，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭芳芳
二〇一六年四月六日
书记员 黄小琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4497号之三
申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。
负责人赵徐伟。
被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇蔡江村。
法定代表人王炳法。
被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区海涂八五丘。
法定代表人王秋仙。
被执行人王秋仙，女，1967年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人王炳法，男，1963年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行本院（2016）浙0602民初8147号民事调解书，即原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告绍兴市兴发印花化工有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，经查询各大银行，除被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、王秋仙已被本院扣划的存款外，其余被执行人无较大金额存款；本院于2016年12月8日公开拍卖被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司位于绍兴市滨海工业区海涂八五丘3-9幢的房产，实际清偿债务人民币57026500元；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4497号之二
申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。
负责人赵徐伟。
被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区海涂八五丘。
法定代表人王秋仙。
本院在执行原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告绍兴吉盛祥针纺印染有限公司等金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月7日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司名下坐落于绍兴市滨海工业区海涂八五丘3-9幢的房产及排污使用权3921.4吨/日。2016年12月8日，买受人绍兴创彩针纺科技有限公司以人民币113544660元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司名下坐落于绍兴市滨海工业区海涂八五丘3-9幢的房产（房产证号：绍房权证滨海字第××号，国有土地使用证号：绍兴县国用2010第13-34号）及排污使用权3921.4吨/日（浙江省排污许可证编号浙DA2016A0146）的查封。
二、被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司名下坐落于绍兴市滨海工业区海涂八五丘3-9幢的房产及排污使用权3921.4吨/日的所有权及其他相应的权利归买受人绍兴创彩针纺科技有限公司所有；上述房产及排污使用权的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人绍兴创彩针纺科技有限公司时起转移。
三、买受人绍兴创彩针纺科技有限公司可持本裁定书到财产登记机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4497号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。
负责人赵徐伟。
被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇蔡江村。
法定代表人王炳法。
被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区海涂八五丘。
法定代表人王秋仙。
被执行人王秋仙，女，1967年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人王炳法，男，1963年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行本院（2016）浙0602民初8147号民事调解书，即原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告绍兴市兴发印花化工有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司、绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、王秋仙、王炳法的银行存款人民币6000万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 金 硕
二〇一六年十二月八日
书记员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4497号
申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。
负责人赵徐伟。
被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区海涂八五丘。
法定代表人王秋仙。
原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告绍兴吉盛祥针纺印染有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初8147号民事调解书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院查封了被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司名下坐落于绍兴市滨海工业区海涂八五丘3-9幢的房产，并在进入执行阶段后责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司名下坐落于绍兴市滨海工业区海涂八五丘3-9幢的房产（房产证号：绍房权证滨海字第××号，国有土地使用证号：绍兴县国用2010第13-34号），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周权超
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4497号
申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行
被执行人王秋仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初08147号，依法向被执行人王秋仙发出执行通知书，责令被执行人王秋仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秋仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秋仙（证件号码：）在省农信社的10×××32的存款人民币60000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4497号
申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行
被执行人王秋仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初08147号，依法向被执行人王秋仙发出执行通知书，责令被执行人王秋仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秋仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秋仙（证件号码：）在省农信社的10×××09的存款人民币60000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 张霰霏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初38号
原告（反诉被告）：孙培虎，男，1977年3月6日出生汉族，驾驶员，住安徽省阜南县。
原告（反诉被告）：胡豹，男，1976年1月2日出生汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
两原告共同委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波市国汇出租车有限公司（组织机构代码为59159206-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇后殷村。
法定代表人：叶春良该公司总经理。
委托代理人：王旭燕，该公司员工。
委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
原告孙培虎、胡豹为与被告宁波市国汇出租车有限公司（以下简称国汇出租车公司）租赁合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院与同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，被告国汇出租车公司提起反诉，经审查，本院决定与本诉合并审理。本案于2016年2月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙培虎及两原告的共同委托代理人郭强来，被告国汇出租车公司的法定代表人叶春良及其委托代理人王旭燕、何荷芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙培虎、胡豹起诉称：2013年9月，原、被告签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定原告承包被告所有的浙Ｂ×××××号出租车，承包期限自2013年10月21日至2017年10月20日16时。原告交付押金80000元，承包费7000元/月，先交费后经营。承包期间，保险费用由原告缴纳，被告代缴。合同签订后，原告依约交付了押金、保险费，被告依约交付车辆。2015年起，受专车、快车、地铁开通等因素影响，宁波出租车行业受到严重影响。为此，宁波各出租车公司基本都下调了出租车承包价格，但被告并未下调。2015年12月7日下午，原告等人向宁波市公共交通客运管理局反映，要求下调承包费。被告工作人员欲强行开走出租车，未果。当晚，被告强行将出租车收回。原告认为，被告的行为已致合同无法履行，属于根本违约。请求法院判令：1.解除原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》；2.被告返还押金80000元，租金3910元；3.被告赔偿原告损失6800元，保险费用10510元；4.被告支付违约金20000元。
被告国汇出租车公司答辩兼反诉称：原、被告之间签订的《出租汽车承包经营合同》属实。被告确收取了原告交付的押金80000元，原告陈述的月租金金额、保险费用负担均属实，原告已支付租金至2015年12月20日。被告并未将原告承租车辆强行取回。2015年12月7日，原告等人到宁波市公共交通客运管理局聚众闹事，因为车辆登记在被告名下，故宁波市公共交通客运管理局通知原告将车辆开走。由于浙Ｂ×××××号车辆参与了白天的聚众闹事行为，被告担心事态恶化，被告工作人员于同日晚上根据定位系统确定案涉车辆位置后，请求原告胡豹将该车辆开回公司。次日，被告就通知了原告将车辆取回，但原告拒不取回车辆，被告并不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。原告违反合同约定，到宁波市公共交通客运管理局聚众闹事已经违反合同约定，按照合同约定，原告应向被告支付违约金，请求原告支付违约金15000元。
针对被告的反诉请求，原告答辩称：原告不存在违约行为，原告到宁波市公共交通客运管理局是反映问题，合理表达自己的诉求，请求驳回被告的反诉请求。
原告孙培虎、胡豹为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.《出租汽车承包经营合同》一份，拟证明原、被告之间存在车辆承包合同及双方对各自权利义务作出约定的事实。证据2.押金收款收据一份，拟证明原告向被告支付押金80000元的事实。证据3.租金收款收据一份，拟证明原告交付租金至2015年12月20日的事实。证据4.保险费收款收据两份，拟证明原告交付了保险费用的事实。
被告国汇出租车公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据5.宁波市出租汽车协会出具的证明一份，拟证明原告存在聚众闹事行为的事实。证据6.通知书一份，拟证明被告通知原告取回车辆的事实。
依原告申请，本院调取了证据7.2015年12月7日宁波市公安局江东分局东胜派出所对原告胡豹报案一事制作的询问笔录。
原、被告提交的证据，经庭审出示，当事人质证的，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.2.3.4被告无异议。证据5原告认为该证据不能证明原告存在聚众闹事行为。证据6原告认为，被告在是原告起诉之后才向原告发送的该通知。对于本院调取的询问笔录，原、被告对其均无异议。
本院认为：证据1.2.3.4被告无异议，本院予以确认。证据5经走访核实，本院对原告等人于2015年12月7日在宁波市公共交通客运管理局反映问题的事实予以确认，但并无有权机关对该行为进行定性。证据6本院对证据予以确认。证据7为公安机关依法制作的笔录，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年9月，原、被告签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定两原告承包被告所有的浙Ｂ×××××号出租车，承包期限自2013年10月21日至2017年10月20日16时止。原告于2013年9月25日向被告交付押金80000元，双方约定车辆承包费7000元/月，先交费后经营，原告支付租金至2015年12月20日。承包期间，保险费用由原告缴纳，被告代缴。两原告将保险费用11914.39元交付给被告。2015年12月7日，原告等人到宁波市公共交通管理局反映被告车辆租金过高问题。同日晚上，原告胡豹在被告工作人员请求下将承租车辆行驶至被告处。原告一直持有承租车辆钥匙。
本院认为：原、被告之间是租赁关系，租赁物在租赁期间处于承租人的控制之下。原告主张在租赁期间租赁物被出租方强行取回、扣留，应当提供证据对上述事实予以证明。目前原告持有承租车辆钥匙，原告并未提供证据证明被告强行将原告承租车辆取回、扣留。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的反诉请求，本院认为，原告等多人到宁波市公共交通客运管理局反映问题，但相关有权部门并未对原告的行为性质进行认定。被告认为原告存在违约行为，依据不足，被告请求原告支付违约金15000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告孙培虎、胡豹的诉讼请求；
二、驳回被告宁波市国汇出租车有限公司的反诉请求。
案件受理费2324元，由原告孙培虎、胡豹承担；反诉费87.50元，由被告宁波市国汇出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑国华
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 赵 峥
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初38号原告（反诉被告）：孙培虎，男，1977年3月6日出生汉族，驾驶员，住安徽省阜南县。原告（反诉被告）：胡豹，男，1976年1月2日出生汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。两原告共同委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁波市国汇出租车有限公司（组织机构代码为59159206-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇后殷村。法定代表人：叶春良该公司总经理。委托代理人：王旭燕，该公司员工。委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。原告孙培虎、胡豹为与被告宁波市国汇出租车有限公司（以下简称国汇出租车公司）租赁合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院与同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，被告国汇出租车公司提起反诉，经审查，本院决定与本诉合并审理。本案于2016年2月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙培虎及两原告的共同委托代理人郭强来，被告国汇出租车公司的法定代表人叶春良及其委托代理人王旭燕、何荷芬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙培虎、胡豹起诉称：2013年9月，原、被告签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定原告承包被告所有的浙Ｂ×××××号出租车，承包期限自2013年10月21日至2017年10月20日16时。原告交付押金80000元，承包费7000元/月，先交费后经营。承包期间，保险费用由原告缴纳，被告代缴。合同签订后，原告依约交付了押金、保险费，被告依约交付车辆。2015年起，受专车、快车、地铁开通等因素影响，宁波出租车行业受到严重影响。为此，宁波各出租车公司基本都下调了出租车承包价格，但被告并未下调。2015年12月7日下午，原告等人向宁波市公共交通客运管理局反映，要求下调承包费。被告工作人员欲强行开走出租车，未果。当晚，被告强行将出租车收回。原告认为，被告的行为已致合同无法履行，属于根本违约。请求法院判令：1.解除原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》；2.被告返还押金80000元，租金3910元；3.被告赔偿原告损失6800元，保险费用10510元；4.被告支付违约金20000元。被告国汇出租车公司答辩兼反诉称：原、被告之间签订的《出租汽车承包经营合同》属实。被告确收取了原告交付的押金80000元，原告陈述的月租金金额、保险费用负担均属实，原告已支付租金至2015年12月20日。被告并未将原告承租车辆强行取回。2015年12月7日，原告等人到宁波市公共交通客运管理局聚众闹事，因为车辆登记在被告名下，故宁波市公共交通客运管理局通知原告将车辆开走。由于浙Ｂ×××××号车辆参与了白天的聚众闹事行为，被告担心事态恶化，被告工作人员于同日晚上根据定位系统确定案涉车辆位置后，请求原告胡豹将该车辆开回公司。次日，被告就通知了原告将车辆取回，但原告拒不取回车辆，被告并不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。原告违反合同约定，到宁波市公共交通客运管理局聚众闹事已经违反合同约定，按照合同约定，原告应向被告支付违约金，请求原告支付违约金15000元。针对被告的反诉请求，原告答辩称：原告不存在违约行为，原告到宁波市公共交通客运管理局是反映问题，合理表达自己的诉求，请求驳回被告的反诉请求。原告孙培虎、胡豹为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.《出租汽车承包经营合同》一份，拟证明原、被告之间存在车辆承包合同及双方对各自权利义务作出约定的事实。证据2.押金收款收据一份，拟证明原告向被告支付押金80000元的事实。证据3.租金收款收据一份，拟证明原告交付租金至2015年12月20日的事实。证据4.保险费收款收据两份，拟证明原告交付了保险费用的事实。被告国汇出租车公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据5.宁波市出租汽车协会出具的证明一份，拟证明原告存在聚众闹事行为的事实。证据6.通知书一份，拟证明被告通知原告取回车辆的事实。依原告申请，本院调取了证据7.2015年12月7日宁波市公安局江东分局东胜派出所对原告胡豹报案一事制作的询问笔录。原、被告提交的证据，经庭审出示，当事人质证的，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.2.3.4被告无异议。证据5原告认为该证据不能证明原告存在聚众闹事行为。证据6原告认为，被告在是原告起诉之后才向原告发送的该通知。对于本院调取的询问笔录，原、被告对其均无异议。本院认为：证据1.2.3.4被告无异议，本院予以确认。证据5经走访核实，本院对原告等人于2015年12月7日在宁波市公共交通客运管理局反映问题的事实予以确认，但并无有权机关对该行为进行定性。证据6本院对证据予以确认。证据7为公安机关依法制作的笔录，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2013年9月，原、被告签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定两原告承包被告所有的浙Ｂ×××××号出租车，承包期限自2013年10月21日至2017年10月20日16时止。原告于2013年9月25日向被告交付押金80000元，双方约定车辆承包费7000元/月，先交费后经营，原告支付租金至2015年12月20日。承包期间，保险费用由原告缴纳，被告代缴。两原告将保险费用11914.39元交付给被告。2015年12月7日，原告等人到宁波市公共交通管理局反映被告车辆租金过高问题。同日晚上，原告胡豹在被告工作人员请求下将承租车辆行驶至被告处。原告一直持有承租车辆钥匙。本院认为：原、被告之间是租赁关系，租赁物在租赁期间处于承租人的控制之下。原告主张在租赁期间租赁物被出租方强行取回、扣留，应当提供证据对上述事实予以证明。目前原告持有承租车辆钥匙，原告并未提供证据证明被告强行将原告承租车辆取回、扣留。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的反诉请求，本院认为，原告等多人到宁波市公共交通客运管理局反映问题，但相关有权部门并未对原告的行为性质进行认定。被告认为原告存在违约行为，依据不足，被告请求原告支付违约金15000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告孙培虎、胡豹的诉讼请求；二、驳回被告宁波市国汇出租车有限公司的反诉请求。案件受理费2324元，由原告孙培虎、胡豹承担；反诉费87.50元，由被告宁波市国汇出租车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈高龙代理审判员  张红卫人民陪审员  郑国华二〇一六年六月二十二日代书 记员  赵 峥??4???1?
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审252号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘立春，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人刘望文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人宾旭荣，农民。
2016年5月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2014）0415289号《行政处罚决定书》，拆除宾旭荣在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月23日送达“平国土资罚决字”（2015）04153289号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月23日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初516号
原告：张权，男，1974年2月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：田兴林，1949年8月11日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：张金明，男，1968年7月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告张权与被告张金明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张权及其委托诉讼代理人田兴明，被告张金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费926.9元、误工费1040元（13天×80元/天）、护理费600元（6天×100元/天）、交通费90元、营养费650元、住院伙食补助费300元（6天×50元/天），共计3606.9元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张权与被告张金明系亲兄弟关系。2017年10月27日，被告与另外一个兄弟因协商赡养父亲一事发生纠纷，原告出面劝架时被被告打伤。2017年10月29日，原告与本组村民ＸＸ军划分土地边界时，被告称此块承包地是他的，为此而发生争议，被告拿砖头朝原告的脸部砸，并撕烂原告的衣服，随后原告被送往秀山县隘口镇卫生院住院治疗六天，原告开支医疗费共计926.9元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告张金明辩称，原告所述不实，被告并没有打原告，原告的伤系其自己抓伤，自己在地上撞伤所致。2017年10月27日，被告与另外一个兄弟因协商赡养父亲一事发生纠纷，原告想进屋拿菜刀砍被告，被被告抓住，后由于旁人劝阻，原告与被告并未发生欧打情况，被告更未将原告打伤。原告在医院陈述是自己摔伤的。2017年10月29日，被告因屋前院坝排水沟问题想与被告协商，原告不但不接受协商反而气势汹汹的扑向被告，因其被旁人劝阻其未得逞，于是其自己倒在地上，头朝地上乱撞，用双手抓自己的头、脸，随后，原告又大声喊“打死人了，救命啊”，原、被告的夫亲杨昌清也是说原告是自己撞伤抓伤的没有人打他，同时，被告的儿媳妇杨克芬也将当时的现场用手机进行了录像。事情发生后，原告的妻子也报了警，隘口派出所通过调查，因原告的伤系自己造成的，与被告无关，所以也没有追究被告的相关责任。故原告要求被告赔偿医药费于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理，本院确认如下案件事实：原告张权与被告张金明系亲兄弟关系。2017年10月29日，原、被告因田土边界等事宜产生纠纷，原告与被告发生抓扭，纠纷中导致原告受伤的损害后果。同日，原告到秀山县隘口镇卫生院住院治疗，入院诊断为：1.脑振荡？2.多处软组织伤。其出院记录中入院情况载明：患者2小时前与他人发生纠纷，被他人打伤右侧颈、面部及腹部，伤后患者出现头晕，伴恶心、呕吐，呕吐物为胃内容物。经治疗，原告于2017年11月3日出院，住院期间开支医疗费926.9元；出院医嘱：1.门诊随访；2.休息一周。
以上事实，有原、被告的基本身份信息证据，秀山县隘口镇卫生院出院记录、出院证明书、医疗费专用收据，秀山县公安局隘口派出所询问张金明、张权的笔录，当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案原告张权声称其所受伤害系被告张金明所为，而被告声称仅仅推开原告，并否认致伤原告。故本案争执的焦点问题是原告的损害后果是否是被告所致。
本案中原、被告系亲兄弟关系，因田土边界问题产生矛盾，进而发生抓扭、推攘。在该案的审理过程中，纠纷现场的目击证人杨昌清、杨克芬出庭作证，其证明张权的损害后果系其自己所致，被告张金明在庭审中将当时现场的手机录像作为证据举示，以证明原告自伤的行为。从视频上看出，原告张权有反复用手接触面部的行为，通过庭审质证，原告称当时是在摸面部而非用手抓自己的脸。结合本案其他的相关事实，原告张权质证称系反复抚摸面部与常理不符，因此，本院认定张权的损害后果与其自己抓伤自己有很大关联，且这一行为也加大了损害程度。原告所举示的隘口居委会及余素香的证明昨为本案的证据，该两份证据证明原、被告纠纷的原因及打架的过程，但不能证明原告所伤的部位及损害后果，其证据的证明效力较弱。被告张金明在秀山县公安局隘口派出所的陈述与诉讼中的陈述有所不一致，以及原告在诉讼中的陈述，应以本院查明的事实为准。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告为同胞兄弟，本应本着团结互助，和平共处，搞好兄弟关系，然双方为些许琐事产生矛盾，互不冷静，未采取合法有效途径化解纷争，进而导致矛盾升级并发生抓扭、殴打，双方对造成纠纷的发生均有过错，应各自承担相应的民事责任。原告在本次纠纷抓扭中，有自伤的行为，该行为扩大了损害的后果，结合本案的其他事实，本院酌定由被告承担本案30%的民事赔偿责任，其余责任由原告自行承担。
在原告主张的赔偿项目中，对于医疗费，其中有合法票据及相应证据证明的有926.9元，该费用应当列入赔偿范围；对于住院期间生活补助费和护理费，原告住院治疗6天，住院期间生活补助费300元、护理费600元，符合法律规定，本院确认列入赔偿范围；对于误工费，无证据证明原告因本次损害导致了自己收入的减少，结合原告的损伤情况及医嘱，对原告该请求1040元本院予以支持；对于原告主张的营养费，因无医嘱，本院对该项请求不予支持；对于原告主张的交通费，虽原告没有提交相应的票据证明，但原告居住农村，到乡镇接受医疗必然开支一定的交通费用，根据本案的实际情况，原告主张交通费90元本院予以支持。
综上，本院确认可以列入赔偿范围的费用为2956.9元，其中由被告张金明赔偿原告张权887.07元（2956.9元×30%），其余费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告张金明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张权医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计887.07元。
二、驳回原告张权的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，计200元，由原告张权负担140元，被告张金明负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石彦军
二〇一八年三月三十日
书记员 黄 维
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初719号
原告：信阳怡和物业服务有限公司。
法定代表人：万瑞，经理。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：李庄艳，女。
原告信阳怡和物业服务有限公司与被告李庄艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
信阳怡和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即缴纳物业服务费2300元，并按日千分之三支付滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告系怡和都市庄园业主，原告系小区物业服务单位。被告自2017年2月25日以来累计拖欠物业服务费2300元，原告于2017年10月向被告下达律师函，但被告仍然拒交物业服务费，为此，要求依法审理。
本院经审查认为，原告信阳怡和物业服务有限公司提供被告的住址已变更且其提供的联系方式无法取得联系，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回信阳怡和物业服务有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年三月九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初719号原告：信阳怡和物业服务有限公司。法定代表人：万瑞，经理。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。被告：李庄艳，女。原告信阳怡和物业服务有限公司与被告李庄艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。信阳怡和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即缴纳物业服务费2300元，并按日千分之三支付滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系怡和都市庄园业主，原告系小区物业服务单位。被告自2017年2月25日以来累计拖欠物业服务费2300元，原告于2017年10月向被告下达律师函，但被告仍然拒交物业服务费，为此，要求依法审理。本院经审查认为，原告信阳怡和物业服务有限公司提供被告的住址已变更且其提供的联系方式无法取得联系，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回信阳怡和物业服务有限公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一八年三月九日书记员  汪岚洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6997号
罪犯张敬东，男，1981年11月19日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年12月5日作出（2013）荔刑初字第418号刑事判决，以被告人张敬东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）莆刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敬东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张敬东于2016年2月15日已缴纳罚金人民币2600元，于2016年5月4日已缴纳罚金人民币2400元。
本院认为，罪犯张敬东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张敬东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张敬东减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敬东减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月27日起至2016年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 舟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民催5号
申请人单以彬，男，1959年8月24日出生。
申请人单以彬因将一张转帐支票（支票号码为10401130/16143665，帐号为×××）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后申请人撤回申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费一百元由申请人单以彬负担，已交纳。
审判员 王丽媛
二〇一六年八月九日
书记员 刘 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民催5号申请人单以彬，男，1959年8月24日出生。申请人单以彬因将一张转帐支票（支票号码为10401130/16143665，帐号为×××）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后申请人撤回申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。申请费一百元由申请人单以彬负担，已交纳。审判员  王丽媛二〇一六年八月九日书记员  刘 艳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3278号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
委托代理人赵志新，该支行客户经理。
被执行人：杨士如，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：赵淑银，女，1961年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨士如、赵淑银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨士如给付申请执行人借款本金38700元，利息60538.73元及余欠利息，负担案件受理费1141元，被执行人赵淑银对上述给付承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人杨士如名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；被执行人赵淑银名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益：
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十月二十七日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3278号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。委托代理人赵志新，该支行客户经理。被执行人：杨士如，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵淑银，女，1961年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨士如、赵淑银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨士如给付申请执行人借款本金38700元，利息60538.73元及余欠利息，负担案件受理费1141元，被执行人赵淑银对上述给付承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人杨士如名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；被执行人赵淑银名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益：4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十月二十七日书记员  兰福平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4740号
原告：蒋波，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明。
原告蒋波与被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告蒋波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋波撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄灿
二○一八年四月十二无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4740号原告：蒋波，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。法定代表人：曹佳明。原告蒋波与被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告蒋波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋波撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  黄灿二○一八年四月十二无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执818号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人彭小琼民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初2336号民事判决书所申请执行的内容经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月九日