wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第241号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人罗某均。
辩护人胡洪，四川天府律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人罗某均犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人罗某均及其辩护人胡洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年10月13日19时许，被告人罗某均驾驶号牌为川A***6l的“雪佛兰”牌小型轿车，行至成都市温江区成温邛高速公路辅道北侧公平合江村8组路口提前左转弯时，与相对方向无证超速行驶至此的梅某所骑无号牌两轮摩托车(搭载舒某平)相撞，造成舒某平受伤、梅某当场死亡、两车受损的道路交通事故。舒某平经成都市第五人民医院抢救后，于2014年11月1日出院，并于当日死于家中。经鉴定：梅某、舒某平的死亡原因均为车祸致重度颅脑损伤死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：被告人罗某均承担本次道路交通事故的主要责任，梅某承担本次道路交通事故的次要责任，舒某平不承担本次道路交通事故的责任。
事故发生后，被告人罗某均明知他人报案而仍留在现场等候处理，且如实供述犯罪事实。
为支持上列起诉事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片、被告人的供述及辩解等证据证实。并认为，被告人罗某均违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成二人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗某均明知他人报案而在现场等待，并如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人罗某均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
被告人罗某均的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人罗某均无犯罪前科，平时表现较好，同时出具社区证明；2、被告人罗某均系自首，承担的是本次事故的主要责任，被害人也具有一定的过错；3、被告人罗某均已与两名被害人亲属分别达成赔偿协议，并已按协议内容支付赔偿款，取得对方的谅解，同时出具赔偿协议书、收条及谅解书。综上，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，1、事发路段限速40KM/小时。经鉴定，无号牌二轮摩托车事故前行速度不低于49KM/小时。2、2015年7月16日，被告人罗某均亲属分别与被害人梅某亲属梅某军、鞠某群；被害人舒某平亲属舒某、王某达成赔偿协议，同时按照协议内容分别支付给上述被害人亲属人民币10590.30元和人民币35251.21元，并取得对方谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，事故发生时间确定记录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果及驾驶人违章信息，机动车信息查询结果及机动车违章信息，扣留车辆登记表及返还物品凭证，机动车保险单，道路交通事故认定书，医院出诊登记本，医院出院病情证明书，居民死亡医学证明，尸体处理通知书，户口信息，家庭情况证明，收条，住院收款票据，赔偿协议书及收条、谅解书，社区证明，证人梅某军、舒某、程某英的证言，法医学尸表检验鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术检验意见及检验现场图片，关于川A***61号小型轿车的鉴定意见书，关于无号牌二轮摩托车的鉴定意见书，被告人罗某均的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某均违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成二人死亡并负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人罗某均明知他人报案而在现场等待，并如实供述罪行，系自首，依法减轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人罗某均犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某均的辩护人所持的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人罗某均犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 向 实
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执异字第00069-2号
异议人随州波导科技有限公司，住所地随州市经济开发区波导大道1号。
法定代表人徐立华，该公司总经理。
申请执行人张建明。
被执行人鞠猛。
本院在执行申请执行人张建明与被执行人鞠猛民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月15日作出（2015）鄂随县执字第00069-1号执行裁定书，裁定将随州波导科技有限公司尚欠被执行人鞠猛绿化工程款80万元提取至本院。并向随州波导科技有限公司送达了协助执行通知书。异议人随州波导科技有限公司于2015年1月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人随州波导科技有限公司称：一、与我公司签订绿化工程承包合同的是随州市集美装饰工程有限公司（以下简称集美公司），被执行人鞠猛仅是集美公司的法定代表人，我公司工作人员系因口误说成是鞠猛承包了绿化工程，故享有该工程款的权利主体应是集美公司；二、2012年4月，随州市曾都区人民法院到我公司执行时，我公司已经说明该工程尚未完工，也未进行决算和结算，故无法确定应付工程款金额。因集美公司拖欠工人工资，工程无法顺利开展，为顺利施工，且在当地政府职能部门的干预下，我公司被迫支付给集美公司部分工程款以用于发放民工工资，故我公司应付集美公司的工程款没有80万元；三、随州市曾都区人民法院向我公司送达的协助执行通知书，内容是停止支付鞠猛的工程款80万元，但实际上鞠猛并不享有该工程款的权利，且随州市曾都区人民法院关于冻结工程款的执行期限已过六个月；四、随县人民法院协助执行送达主体也与实际不符。综上，随县人民法院所做执行裁定缺乏事实与法律依据，请求依法予以撤销。
本院查明，申请执行人张建明于2012年4月18日向随州市曾都区人民法院起诉被执行人鞠猛，要求其偿还借款50万元及利息。该案在审理过程中，经法院调解，双方当事人达成还款协议：由被执行人鞠猛于2012年4月28日前偿还申请执行人张建明借款本金50万元及利息（自2010年10月20日起至款还清之日起至还清之日止按双方约定利率计算利息），案件受理费11800元，财产保全费5000元，共计16800元由张建明自愿负担8400元，鞠猛自愿负担8400元。现该案随州市曾都区人民法院在向随州波导科技有限责任公司现该案随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都民初字第00632号民事调解书已经发生法律效力。该案在诉讼过程中，2012年4月23日，随州市曾都区人民法院在向随州波导科技有限公司调查时，该公司项目部经理刘劲松陈述，“鞠猛在我公司项目部承包的有一部分绿化工程，我公司与他签订有合同，因为工程质量问题，我先付了30万，现在大概有200多万元。他在我公司只承包有绿化工程，大约有40%约120万元左右未付。”并同意协助法院对鞠猛的工程款80万元停止支付。随州市曾都区人民法院遂于2012年4月24日作出（2012）鄂曾都民初字第00632-1号财产保全裁定书，裁定将被告鞠猛在随州波导科技有限公司的工程款80万元停止支付，并向随州波导有限公司送达了协助执行通知书。随州波导科技有限公司在收到以上文书后未提出复议申请。该案在进入执行程序后，2012年6月29日，随州市曾都区人民法院在向随州波导科技有限公司调查时，该公司项目部经理刘劲松陈述，“鞠猛的工程款大概有100万左右。必须在工程验收后我单位才会支付。对法院下达的文书我们会积极配合。”2014年11月19日，随州市曾都区人民法院再次向随州波导科技有限公司调查时，该公司财务总监涂建斌陈述，“鞠猛在我公司大概还有十几万工程款未领。但具体要看报告。我们不会再向他支付工程款。”2015年1月13日，随州市中级人民法院指定该案由本院执行。2015年1月15日，我院作出（2015）鄂随县执字第00069-1号民事裁定书，裁定将随州波导科技有限公司尚欠被执行人鞠猛绿化工程款80万元提取至本院。并向随州波导科技有限公司送达了协助执行通知书。随州波导科技有限公司在收到以上法律文书后，于2015年1月22日向本院提出书面异议，认为（2015）鄂随县执字第00069-1号民事裁定书及（2015）鄂随县协执字第00069-1号协助执行通知书无事实和法律依据，申请撤销以上法律文书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当制作裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。随州市曾都区人民法院在2012年4月24日作出（2012）鄂曾都民初字第00632-1号财产保全裁定书之前，已就被执行人鞠猛是否在异议人随州波导科技有限公司处享有债权作出调查，异议人的工作人员两次均证实被执行人鞠猛在其公司有债权，随州市曾都区人民法院于2012年12月24日作出（2012）鄂曾都民初字第00632-1号财产保全裁定书，并向异议人送达协助执行通知书后，异议人亦未向法院提出复议申请。现异议人向本院提出异议，称该公司系欠随州市集美装饰有限公司工程款而不是欠鞠猛个人工程款的理由未向本院举证证实，即使有证据证实异议人欠集美公司而非鞠猛工程款也不能免除其协助执行义务责任，因其工作人员是向法院证实该公司欠被执行人鞠猛个人工程款。该公司工作人员向法院所陈述的证词应属职务行为，对其证言造成的后果应承担相应的法律责任。在异议人向法院证实尚欠被执行人鞠猛工程款100余万元的情况下，法院才据此作出的财产保全裁定要求异议人停止支付所欠被执行人鞠猛的工程款80万元，事实清楚，理由正当，程序合法。异议人在收到法院的财产保全裁定及协助执行通知书后将法院冻结的款项支付的行为已严重妨碍民事诉讼，对其违法行为本院将另行予以制裁。故本院作出的（2015）鄂随县执字第00069-1号执行裁定书并无不当。综上所述，随州波导科技有限公司的复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条之规定，裁定如下：
驳回随州波导科技有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一五年二月三日
书记员 孙晓明
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初172号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
辩护人谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人谢同春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日22时30分许，被告人王某某醉倒在上海市静安区西康路、南阳路路口附近，路人葛某某见状报警，民警沈某、陈某接报赶至现场处警。期间，民警沈某欲拿起王某某的手机以及把其从地上拉起时，王某某拒不配合，挥手进行反抗，后又用拳头击打沈某，致沈头面部、胸壁软组织挫伤。随后，被告人王某某被制服，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某某向受伤民警沈某赔偿经济损失人民币3万元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述及其提供的谅解书、收据，证人陈某、葛某某的证言及相关辨认笔录，上海市东方医院司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，公安机关调取的监控录像以及出具的验伤通知书、呼出气体酒精测试单、工作情况、抓获经过、受案登记表、在职证明、工作证、户籍资料，被告人王某某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，且在案发后向受伤民警赔偿了经济损失，取得了谅解，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚，采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年三月七日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第731号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：林海波。
委托代理人：王绎智。
被告：朱宏艳。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告朱宏艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，诉请：一、请求依法判决终止原告与被告于2014年6月3日签订的个人最高额抵押借款合同（合同号为：9321120140007529）的履行；二、请求依法判令被告立即偿还贷款本金90万元及2014年6月3日起至实际还清本合同债务之日的贷款利息（其中2014年6月3日起至2015年6月2日止的贷款利息按月利率6‰执行，2015年6月2日起至还清之日止的贷款利率按月利率9‰执行），包括罚息、复息；三、若被告不能偿还上述款项，则拍卖或变卖被告单独所有的坐落在鹤城镇xxxxxx幢x单元xxx室的房屋，所得价款优先偿还上述款项；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人林海波、王绎智到庭参加诉讼，被告朱宏艳经本院传票传唤，无说明理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告明确第一项诉请中复息的计算方式为对2014年6月3日至2015年6月2日期间的应付未付利息按月利率6‰计算，对2015年6月3日至款项实际还清之日期间的应付未付利息按月利率9‰计算。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月3日，原、被告签订个人最高额抵押借款合同，约定：1、原告同意在2014年6月3日至2019年6月2日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为90万元；2、还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；3、被告自愿以其所有的证载地址为青田县鹤城镇石门小区14幢2单元201室的房屋为本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；4、被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定还款方式归还贷款本息的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同日，原、被告就抵押物办理了相应的抵押登记手续后，原告向被告交付90万元借款，约定：1、借期为2014年6月3日至2015年6月2日；2、借期内利息按月利率6‰计算。款项交付后，被告支付利息至2015年3月20日。2013年6月2日，原告从被告账户中扣款60.6元用以支付结欠的利息。全部本金及剩余利息，被告至今未还。2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、变更情况登记表、法定代表人身份证明书、身份证、借款申请书、个人最高额借款合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构综合业务系统打印单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：青田县农村信用合作联社更名和变更企业性质后，对外债权债务由浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司概括承受。被告朱宏艳向原告借款90万元事实清楚、证据充分，原告与被告朱宏艳之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告未清偿借款本息的行为显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张被告自2014年6月3日起至2015年6月2日止按月利率6‰计付利息，并对该期间的应付未付利息按6‰计付复息，自2015年6月3日起至款项实际还清之日止按月利率9‰计算逾期利息，并对该期间的应付未付利息按月利率9‰计付复息，上述利率均为合理利率，且不违反合同约定，本院予以支持，但被告支付至2015年3月20日的利息及2015年6月2日支付的60.6元应在利息总额中予以扣除。同时，原告主张解除原、被告签订的个人最高额抵押借款合同的诉请，因原、被告在合同中对此有明确约定，本院予以支持。上述债务属于抵押担保范围，故在被告未清偿债务的情况下，就拍卖、变卖被告所有的证载地址为青田县鹤城镇xxxxxx幢2－201室的房屋（房产证号为青房权证鹤城字第××号）所得的款项，原告有权优先受偿。被告朱宏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告朱宏艳签订的人个最高额抵押借款合同（合同号：9321120140007529）；
二、被告朱宏艳在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金90万元并支付利息（利息自2015年3月21日起至2015年6月2日止按月利率6‰计算利息，并对该期间的应付未付利息按月利率6‰计算复利，自2015年6月3日起至款项实际清偿之日止按月利率9‰计算利息，并对该期间内应付未付利息按月利率9‰计算复利，利息总额扣除已支付的60.6元）；
三、若被告朱宏艳未按上述期限履行还款义务的，则依法拍卖或者变卖被告朱宏艳所有的证载地址为青田县鹤城镇石门小区14幢x－xxx室的房屋（房产证号为青房权证鹤城字第××号），所得款项在抵押担保范围内优先偿还上述款项；
四、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告朱宏艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 钟晶晶
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第177号
原告松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县。
法定代表人李忠，该联社理事长。
委托代理人艾启旺，该联社风险部经理。特别授权代理。
被告施华雄，男，1969年11月29日出生，汉族，职工，住福建省松溪县。
被告林珍彩，女，1970年3月14日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告松溪县农村信用合作联社诉被告施华雄、林珍彩金融借款合同纠纷一案。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告松溪县农村信用合作联社的委托代理人艾启旺到庭参加诉讼，被告施华雄、林珍彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松溪县农村信用合作联社诉称，被告施华雄于2014年1月21日向原告所属城关信用社申请贷款60万元。于2014年1月24日签定最高额抵押借款合同并办理了房产的抵押登记。2014年1月24日，原告发放了贷款60万元，用途为经营床上用品，约定固定月利率为8.65‰，利息按季结清。到期日为2015年1月27日。贷款自2014年9月21日至2015年1月13日结欠利息20036.15元。被告未按季偿还借款利息且贷款已逾期，经原告多次催由未果。被告的行为已构成违约，为此，请求依法判决1、被告施华雄、林珍彩归还结欠本案借款本金60万元及利息20036.15元（利息从2014年9月21日起至2015年1月13日止），2015年1月13日以后的利息按抵押借款合同约定算至借款本金还清为止。2、依法判决被告施华雄、林珍彩坐落于松溪县号房产，通过折价或拍卖、变卖的方式取得价款，所得价款优先受偿原告。3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告施华雄、林珍彩未作书面答辩。
原告松溪县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、身份证、结婚证。证实：被告身份的基本信息。
证据二、借款申请书、借款借据、最高额抵押借款合同。证实：1、被告2014年1月28日向原告申请抵押贷款60万元。2、原告于2014年1月28日向被告发放借款60万元，期限1年，月利率8.65‰，到期日为2015年1月27日。3、被告贷款后未按期偿利息及本金。
证据三、松房他证松字第号、松房权证松字第号、松国用登（2002）字第号。证实：被告将坐落于松溪县号房产设立借款抵押，已办理登记。
证据四、贷款明细账、贷款利息试算清单。证实：被告未按时偿还借款本金及利息，已构成违约，原告依法收回贷款本息及罚息。
本院认为被告施华雄、林珍彩经本院合法传唤不到庭对上述证据进行质证，视为其放弃相关权利。对上述证据经本院审查符合证据的真实性、客观性和合法性原则，具有证实本案事实的证明力，本院予以采信。
被告施华雄、林珍彩未向本院提交证据。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，被告施华雄、林珍彩于2014年1月21日向原告申请贷款60万元。2014年1月24日，原、被告双方签订《最高额抵押借款合同》一份，双方约定被告施华雄以经营床上用品销售借款用途为由向原告借款600000元，固定月利率为8.65‰，利息按季结清。借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日止。被告施华雄、林珍彩用坐落于松溪县号房产为该借款设立抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年1月28日向被告发放了贷款。借款后被告按约定支付贷款利息至2014年9月20日止。后因被告未按季偿还借款利息且贷款已逾期，经原告多次催由未果，双方引起纠纷原告诉至本院。
本院认为，原告松溪县农村信用合作联社与被告施华雄、林珍彩签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告施华雄负有按照借款合同约定偿还借款本息的义务。被告施华雄与被告林珍彩系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除另一方能够证明债权人与借款的夫妻一方明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知晓作为债务人的夫妻双方约定为分别财产制的，应当认定为夫妻共同债务。因此，被告林珍彩对该借款负有共同偿还义务。被告施华雄、林珍彩以其所有的房屋产权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。原告对抵押物通过折价、变卖或拍卖所得款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告施华雄、林珍彩经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施华雄、林珍彩于本判决生效之日起十日内偿还原告松溪县农村信用合作联社借款本金600000元及利息（利息按月利率8.65‰计算，从2014年9月21日起支付至本判决确认还款之日止）。
二、若被告施华雄、林珍彩未能履行上述款项，则原告松溪县农村信用合作联社有权以被告施华雄、林珍彩提供抵押的坐落于福建省松溪县房产以折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费560元，由被告施华雄、林珍彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 王汝鉴
人民陪审员 林建英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘 虹
速 录 员 乐依秀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形了除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第702号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人吴世虎。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年8月10日作出瑞环罚字（2012）180号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人吴世虎收到处罚决定书之日起十五日内履行停止营业以及交纳罚款21000元的义务。2012年12月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年11月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行�瑞安市环境保护局于2012年8月10日作出的瑞环罚字（2012）180号行政处罚决定第（1）项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一二年十二月三日
代书 记员 杨梦云
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03918号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，组织机构代码证号71788100-1。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人胡志生，男。
被告李百顺。
被告李唤连。
被告李唤荣。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告李百顺、李唤连、李唤荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员王丽萍、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人胡志生、被告李百顺到庭参加了诉讼，被告李唤连、李唤荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2011年10月12日，被告李百顺承租原告的一台日立ZX240-3G型挖掘机，租金990196元，分36个月支付，首期月租金27696元，第二期以后月租金均为27500元。根据原告的入账报告显示，截至2015年9月19日被告李百顺共计支付租金740312.66元。自2015年4月29日起被告李百顺未再支付租金，原告多次催要，被告均未支付，尚欠到期租金249883.34元。根据双方签订的《合同条款》第十二条约定，现要求被告李百顺立即支付所有应付款项，并按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金。被告李唤连与被告李百顺系夫妻，其对被告李百顺融资租赁购买日立ZX240-3G型挖掘机一事完全知晓并同意被告李百顺的上述行为，愿意承担共同付款义务，并在《配偶承诺书》上签字、捺印。被告李唤荣作为被告李百顺的担保人，未尽到担保责任，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告李百顺、李唤连共同偿还原告租金249883.34元及截至实际付清之日的违约金（截止2015年9月19日违约金为72859.27元）；2、被告李唤荣承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告李百顺辩称，对原告主张的基本事实没有意见，租金支付情况及违约金我们对过账，由于生意不景气，希望能分批偿还租金并减免部分违约金。
被告李唤连、李唤荣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年10月12日，被告李百顺承租原告的日立ZX240-3G型挖掘机一台，并与原告日立建机租赁（中国）有限公司签订了合同号为L11WL00354的《融资租金合同》，约定设备金额为1080000元，首期租赁费为216000元，剩余租金990196元分36个月付清（2011年10月12日至2014年10月20日），其中首期月租金为27696元，2期以后月租金为27500元，留购价格为400元；承租人怠于支付本合同项下应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金；承租人发生未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付等情形之一的，出租人可以采取要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项等多种救济措施。当日，原告将涉案挖掘机交付给被告李百顺，现未收回。据原告提供的租金支付明细表显示，截至2015年9月19日被告李百顺共计支付租金740312.66元，未付租金249883.34元，违约金72859.27元。
庭审过程中，原告提供了2011年10月12日由李换连签字的《配偶承诺书》，内容为“本人与李百顺系夫妻关系，对其以融资租赁购买日立ZX240-3G挖掘机一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意承担共同付款义务”；还提供了由李唤荣签字的《担保函》，该函中李唤荣表示愿意为编号L11WL00354的《融资租金合同》中被告李百顺的融资租赁行为承担不可撤销的连带保证责任，保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起二年，保证范围为《融资租赁合同》项下被告李百顺的全部义务、诉讼费用（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用。
认定上述事实的证据有原告提供的《融资租赁合同》、《验收暨承租证》、配偶承诺书、租金支付明细表、《担保函》及被告身份证明、结婚证复印件等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。被告李百顺未按约支付租金，构成违约，现原告要求被告支付剩余全部租金，符合合同约定，本院予以支持；鉴于原告主张的违约金过高，本院酌定由被告按所欠租金249883.34元的20%即49976元向原告支付违约金。尽管原告提供的配偶承诺书中签字的承诺人为“李换连”，但被告李百顺当庭对原告提供的李唤荣的身份证及结婚证复印件表示认可，对原告要求其妻子李唤荣承担共同付款义务亦无异议，则本院认定被告李百顺的上述债务系夫妻共同债务，由被告李唤连和被告李百顺共同偿还。被告李唤荣系连带责任保证人，原告要求其承担连带保证责任有法律依据和合同依据，本院应予支持。被告李唤荣、李唤连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李百顺、李唤连于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金249883.34元及违约金49976元。
二、被告李唤荣对上述第（一）项承担连带清偿责任。
三、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元（原告已预交），由被告李百顺、李唤连、李唤荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 师小玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第380号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被百色市公安局右江分局取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2011年7月17日16时40分，黄某驾驶制动不合格的桂L×××××半挂牵引车牵引桂L×××××挂车（以下简称甲车），沿百色市右江区龙川线从右江区开往龙川镇方向，行驶至右江区龙川线7KM处时，被告人廖某驾驶制动不合格的桂L×××××二轮摩托车（以下简称乙车）的普通二轮摩托车，搭载杨某从对向驶来。在会车过程中，黄某驾驶甲车未能靠右行驶，而廖某驾驶乙车未能在无交通信号的道路上确保安全原则下同行，致使甲车左侧车尾与乙车车头左侧及廖某、杨某的左腿发生刮碰，造成廖某和杨某受伤、甲乙两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经鉴定，从廖某的血液中检测出乙醇含量为146.65mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示查获经过等书证，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，被告人廖某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年7月17日16时40分，黄某驾驶制动不合格的桂L×××××半挂牵引车牵引桂L×××××挂车（以下简称甲车），沿百色市右江区龙川线从右江区开往龙川镇方向，行驶至右江区龙川线7KM处时，被告人廖某驾驶制动不合格的桂L×××××二轮摩托车（以下简称乙车）的普通二轮摩托车，搭载杨某从对向驶来。在会车过程中，黄某驾驶甲车未能靠右行驶，而廖某驾驶乙车未能在无交通信号的道路上确保安全原则下同行，致使甲车左侧车尾与乙车车头左侧及廖某、杨某的左腿发生刮碰，造成廖某和杨某受伤、甲乙两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经鉴定，从廖某的血液中检测出乙醇含量为146.65mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人廖某在事故发生后被送往百色市人民医院救治，后未被采取强制措施。2015年9月10日，被告人廖某接到公安民警电话通知后，自动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；证人黄某、杨某的证言；疾病诊断证明书；汽车综合性能检测报告单、二轮机动车安全技术检验报告；当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；户籍证明；被告人廖某的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人廖某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人廖某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴文良
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 斯
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初218号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人曾明祥，男，1971年6月29日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，住乐至县。1991年12月13日因犯盗窃罪被乐至县人民法院判处有期徒刑五年，1996年10月5日刑满释放；1999年10月11日因犯盗窃罪被乐至县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；2006年12月19日因犯过失致人死亡罪、盗窃罪被乐至县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2010年3月28日刑满释放；2012年11月20日因犯盗窃罪被乐至县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2013年3月8日刑满释放；2013年10月19日因吸毒被乐至县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2016年5月31日因吸毒被乐至县公安局行政拘留十五日；2016年6月13日因吸毒被乐至县公安局强制隔离戒毒二年；2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局取保候审，2016年12月8日被逮捕。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人曾明祥犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人曾明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曾明祥于2016年1月26日15时许，乘坐乐至县2路公交车行驶至五一厂站下车时，用手从被害人陈某右边裤包里取出钱包一个，取走钱包中1200元现金后将钱包及包内物品丢弃。上述事实是曾明祥于2016年6月3日在强制隔离戒毒期间主动向执行机关交代司法机关尚未被掌握的犯罪事实。上述事实有被告人的供述与辩解、被害人陈述、现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人曾明祥的行为已构成盗窃罪，其具有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人曾明祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审查查明，2016年1月26日15时许，被告人曾明祥乘坐乐至县2路公交车行驶至五一厂站下车时，用手从被害人陈某右边裤包里取出钱包一个，取走钱包中1200元现金后将钱包及包内物品丢弃。2016年6月3日，曾明祥在强制隔离戒毒期间主动向执行机关交代了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾明祥在开庭审理过程中亦无异议，并有违法犯罪线索转递函、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案说明、被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、同步录音录像、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾明祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。曾明祥有犯罪前科，应酌情从重处罚，其在强制隔离戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人曾明祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾明祥犯盗窃罪，判决拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曾明祥退赔被害人陈国辉1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘小平
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓皓文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1598号
原告：刘文贵，男，汉族，1970年9月28日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市。
委托代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所辅助人员。
被告：郑锦祥，男，汉族，1971年5月16日出生，福建省永定县人，住福建省永定县。
被告：龚玉琴，女，汉族，1975年11月10日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
原告刘文贵诉被告郑锦祥、龚玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告刘文贵及其委托代理人宋文到庭参加诉讼。被告郑锦祥、龚玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文贵诉称：2014年7月3日，被告郑锦祥向原告借款30000元，并立下《借条》，承诺2014年7月8日归还。但原告交付借款后，被告郑锦祥至今未归还借款。被告龚玉琴作为被告郑锦祥的配偶，对上述债务负有还款义务。故原告提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告返还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年7月9日起计至清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告郑锦祥、龚玉琴未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：被告郑锦祥与被告龚玉琴是夫妻。2014年7月3日，被告郑锦祥因资金周转需要，向原告借款30000元，并立下《借条》，承诺在借款后的下个星期二即2014年7月8日归还，但没有约定利息。原告交付借款给被告郑锦祥后，两被告至今未偿还借款。故原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《借条》、结婚证、福建省永定区峰市镇民政办公室的复函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。被告郑锦祥借到原告借款30000元的事实，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借条》，被告郑锦祥应于2014年7月8日归还借款，但本案无证据证明借款已清偿，故原告诉请被告郑锦祥立即返还借款，并参照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自逾期之日即2014年7月9日起至清偿之日止，支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另，由于被告郑锦祥与被告龚玉琴是夫妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，无证据显示该债务为被告郑锦祥与原告约定的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务，应由二人承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑锦祥、龚玉琴于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告刘文贵返还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年7月8日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，由被告郑锦祥、龚玉琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 汤 锋
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初6号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李某甲，男，1962年10月4日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2015年9月24日9时许，被告人李某甲驾驶通牌大型普通客车沿兰南高速公路南阳方向行驶至K204处时，因下雨天路面湿滑、操作不当车辆失控撞在道路中间护栏，造成乘车人尹某某当场死亡，乘车人李某乙、袁某某、徐某某受伤及车辆和道路设施损坏的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队道路交通事故认定书认定，李某甲负此事故全部责任，尹某某、李某乙、袁某某、徐某某无事故责任。上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、交通事故责任认定书及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩称本事故的发生是因天雨路滑、操作失控造成，在事故发生时自己没有超员、超速、疲劳驾驶等违反交通安全的行为，在案发后自己能及时报警、拨打急救电话、保护现场并在到案后如实供述了该事故发生经过，且在案发后积极赔偿了受害者及家属，故请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月24日9时许，被告人李某甲驾驶郑州交通运输集团有限责任公司所属的大型普通客车（核载33人，实载26人）执行郑州至南阳线路运营期间，沿兰南高速公路南阳方向行驶至K204处时，因下雨天路面湿滑、操作不当车辆失控撞在道路中间护栏上，造成该车乘车人尹某某甩出车外当场死亡，乘车人李某乙、袁某某、徐某某3人受伤（3人均未做伤情鉴定），车辆和道路设施损坏的交通事故。案发后，李某甲在现场等候，并如实供述了案发经过。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队道路交通事故认定书认定，李某甲负此事故全部责任，尹某某、李某乙、袁某某、徐某某无事故责任。
另查明，案发后李某甲和该车方分别与伤者袁某某、徐某某及死者尹某某的亲属达成赔偿协议，并取得了尹某某亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲当庭供认不讳，其供述的案发时间、地点、情节与公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、交通事故照片相一致，且有被害人李某乙、袁某某、徐某某的陈述、证人姚某某、王某某的证言相印证。平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队平公（交）认字（2015）第035号道路交通事故认定书认定李某甲负此事故的全部责任。被害人尹某某的死亡情况有平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（尸检）字（2015）99067号法医学尸体检验鉴定报告证实。李某甲和豫AC76**车方分别与伤者袁某某、徐某某及死者尹某某的亲属达成的赔偿协议及谅解书亦在卷佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致1人死亡，3人受伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。李某甲案发后在事故现场等待，并如实供述了案发经过，其行为是自首，可以从轻处罚。在案发后，李某甲和该车方分别与被害人及被害人的亲属达成的赔偿协议，并取得谅解，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月零十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 徐鑫鑫
人民陪审员 祝琼杨
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱 琳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初3155号
原告杨国庆，男，1965年9月24日出生，汉族。
被告张彦香，女，1950年10月9日出生，汉族。
委托代理人张彦明（姐弟关系），1963年9月9日出生，汉族。
原告杨国庆与被告张彦香相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员李雪健适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告杨国庆，被告张彦香的委托代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆诉称，原告与被告系同一小区同一号楼上下楼邻居关系，原告居住在天津市红桥区XX楼X号楼1××号，被告居住在红桥区XX楼X号楼2××号。2015年11月中旬，被告将自己居住使用的XX楼X号楼2××号窗户外的部位进行改造，将窗户部位的垛子墙拆除，在该部位自己建造小屋一间，在建造房之时被告先使用钻机进行打孔，然后在打孔部位安插铁钢筋进行固定，自建小屋的全部承重均在角铁钢筋之上，小屋悬空位于主体建造之外，平时被告在自建小屋内居住使用。由于被告自行建筑小屋的钻孔行为，直接导致整体房屋在唐山大地震之时加固的砖墙损坏，原告的人身、财产安全处于危险、危害之中。原告�自身及其整栋居民的安全向房管局、街道委员会、综合执法大队、派出所等单位求助，均无结果。由于被告自建行为，直接侵害了原告所居住房屋的安全，同时还影响了原告采光权益，在多机关单位调解解决无果的情况下，诉至法院请求法院判令：1、被告将天津市红桥区XX楼X号楼2××号房屋自建的小屋拆除；2、被告将天津市红桥区XX楼X号楼2××号房屋的窗户部位及其外墙恢复原状；3、被告承担诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交证据如下：
证据一、红桥区XX楼X号楼1××号房屋产权证复印件，证明1××号房屋的产权人为杨国庆即原告；
证据二、照片打印件4张，证明被告搭建小屋的情况。
被告张彦香辩称，原告陈述夸大事实，与实际不符，没有法律依据，其行为严重造成邻里之间的矛盾。被告居住的天津市红桥区XX�X号楼2××号房屋产权人为其母亲杨达荣，现已去世。现该房屋由被告居住使用。桓仁楼是老房子、筒子楼，考虑到被告的年纪比较大，上厕所、洗漱不方便，所以由被告的弟弟张彦明找的施工队对窗户进行改造，搭建了小屋。对于原告提出的影响采光，被告认可并提出以经济补偿、换房子等方式解决矛盾；对于原告提出的影响安全性，被告不认可，认为缺乏相关依据。
被告向法院提交证据如下：证据一、死亡登记表、2××号房屋产权证复印件，证明房屋产权人的事实。
经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：
对于原告提交的证据，被告无异议。
对于被告提交的证据，原告无异议。
本院认证意见如下：原、被告提交的证据均来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。
2016年5�25日，本案承办人和书记员来到红桥区XX楼X号楼1××号房屋外进行现场勘察，确定现场情况与原告所提供照片一致。
根据本院认定的上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告系红桥区XX楼X号楼1××号房屋产权人；被告张彦香之母亲杨达荣系红桥区XX楼X号楼2××号房屋产权人，杨达荣于2014年2月25日去世。该房屋现由被告一人居住使用，原告与被告系楼上楼下邻里关系。2015年11月中旬，被告对其居住使用的XX楼X号楼2××号窗户外的部位进行改造，将窗户部位下方外墙拆除，在该部位搭建构筑物，该构筑物位于1××号房屋窗户之上，悬空于位于主体建造之外。
现原、被告因被告私建问题协商为果，以致成诉。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，�确处理通风、采光等方面的相邻关系。涉诉房屋为早年所建，已有50多年之房龄，被告张彦香作为使用人，为延长其涉诉房屋的使用年限，应合理正确的使用。
本案中，原告认为被告搭建构筑物对其影响有二：采光权和安全性。就采光权而言，根据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（GB50810）》5.0.2.1中规定“在原设计建筑外增加设施不应使相邻住宅原有日照标准降低”，而被告对于原告主张采光受影响也表示认可，但认为可给予原告适当经济补偿，原告不认可，原告虽未申请被告之构筑物是否影响了原告屋内采光权鉴定，本院依生活经验法则，被告之构筑物突出原窗户外，确应影响原告屋内采光，况被告对此表示认可；就安全性而言，本院辨析如下：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”。根据《天津市房屋安全使用管理条例》第四章第五条的规定“房屋所有人、使用人应当合法使用房屋，保障房屋的整体性、抗震性和结构安全。禁止下列使用房屋的行为：(二)在住宅楼房外檐上增设门窗、拆窗改门或者扩大原有门窗尺寸；(四)拆改住宅楼房或者与其结构垂直连体的非住宅房屋的基础、墙体、梁、柱、楼板等承重结构。”根据以上相关规定，房屋所有人、使用人不得随意更改房屋外墙结构。被告扩窗为门，并搭建构筑物的行为已经影响房屋的整体性、抗震性和结构安全。故对于原告要求被告拆除搭建小屋并恢复原状的诉讼请求及理由，本院予以支持。
综上，依照《物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告张彦香将天津市红桥区XX楼X号楼2××号房屋自建构筑物拆除并将窗户部位及其外墙恢复原状。逾期被告未拆除，原告可至本院申请执行，执行过程中产生相关费用由被告承担。
二、驳回原告杨国庆的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张彦香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
《天津市房屋安全使用管理条例》
第四章第五条的规定“房屋所有人、使用人应当合法使用房屋，保障房屋的整体性、抗震性和结构安全。禁止下列使用房屋的行为：(一)在楼板、阳台、露台、屋顶超荷载铺设材料或者堆放物品，在室内增设超荷载分隔墙体；(二)在住宅楼房外檐上增设门窗、拆窗改门或者扩大原有门窗尺寸；(三)将住宅楼房中的部分住宅房屋改为生产、餐饮、娱乐、洗浴等经营性用房；(四)拆改住宅楼房或者与其结构垂直连体的非住宅房屋的基础、墙体、梁、柱、楼板等承重结构；(五)其他危害房屋安全的行为。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10911号
原告：王强，男，1983年12月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐永洪，广东鹏城律师事务所律师。
被告：西安启泰建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区太华北路558号百花园小区*幢*****室。
法定代表人：苗福满。
被告：苗福满，男，1978年8月26日生，汉族。
原告王强与被告西安启泰建筑装饰工程有限公司、苗福满提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王强于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费1061元（原告已交），退回原告1061元。
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙雅楠
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3484号
上诉人（原审被告）：刘建平，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱日忠，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张志刚，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人刘建平因与被上诉人张志刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘建平于2016年2月16日以双方当事人调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由上诉人刘建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪杨
审判员 周 纬
审判员 郭丰愷
二〇一七年二月十七日
书记员 闫 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第7429号
原告凡蓉。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告文霞。
被告朱刚。
被告四川奥亨建设工程有限公司，住所地成都市新都区清流镇利济场。
法定代表人林世刚。
被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市游仙区六里农贸综合市场小二楼一号门面。
负责人朱刚。
原告凡蓉诉被告文霞、朱刚、四川奥亨建设工程有限公司（以下简称奥亨公司）、四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司（以下简称奥亨分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡蓉的委托代理人冯菊梅与被告朱刚、被告奥亨分公司到庭参加诉讼。被告文霞、奥亨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告凡蓉诉称：2011年1月22日，原、被告签订《担保借款合同》，被告文霞向原告借款50万元，借款期限为2011年11月22日至2012年2月21日止，被告朱刚、奥亨分公司为上述借款提供连带责任担保。原告按约向被告支付了50万元借款，借款期限届满后，被告未能按约偿付借款本金及利息，担保人朱刚、奥亨分公司也未能按约履行担保义务，奥亨公司作为奥亨分公司的总公司，应当依法承担分公司对外的债务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告文霞立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2011年11月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告向原告支付主张债权产生的律师费21000元；3.被告朱刚、奥亨公司、奥亨分公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告朱刚、奥亨分公司辩称：签订担保借款合同是实。借款是文霞借的，提供担保的只有被告朱刚。奥亨公司及奥亨分公司均未担保。但被告文霞、朱刚已经向原告偿还了大概有五六十万。是按照每月五万元利息来还的，2011年借的，一直还到2012年4月。原告的诉讼请求不能成立。
被告文霞、奥亨公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月22日，原告凡蓉（出借方、甲方）与被告文霞（借款方、乙方）、被告奥亨分公司（法人担保方、丙方）、被告朱刚（个人担保方、丁方）签订《担保借款合同》，约定：“本合同项下借款金额为50万元，借款期限为自2011年11月22日起至2012年2月21日，月利率为银行同期贷款利息的四倍，按月结息。乙方应于2012年2月21日之前足额偿还本金，并按期足额支付利息。本合同项下借款的担保方式为乙方用购买的宝马越野车及所有个人资产作抵押担保，若到期乙方不能归还借款本息，则乙方自愿用上述资产抵偿，并在一个月内转移给甲方或甲方指定的单位或个人；同时丙方承担连带责任的保证担保。丙方、丁方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿。保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的到期之次日起两年”。但该合同上被告奥亨分公司（丙方）仅有朱刚签名捺印。合同签订后，被告文霞于2011年11月21日向原告凡蓉出具收条一张：“今收到凡蓉现金人民币伍拾万圆整。”2012年4月26日，原告凡蓉向被告文霞出具收条一张：“今收到文霞归还借款壹拾万元正。”
被告朱刚对借款事实予以认可，并主张自己从借款之日起至2012年4月按照每月5万元的标准向原告凡蓉付款，但并未提交相应证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方身份信息证明、营业信息、担保借款合同、收条予以证实，足以认定。
本院认为，原告凡蓉与被告文霞之间的借款事实有《担保借款合同》及相应收条为证，且被告朱刚对上述证据真实性均予认可，并主张已对借款进行偿还，据此应确认原告凡蓉与被告文霞之间的借款关系及《担保借款合同》的真实性。被告文霞应当按照合同约定还本付息。现被告朱刚提交由原告凡蓉出具收条一张，证明了原告已收到被告“文霞归还借款10万元”，结合该收条使用词句及民间借贷过程中收条表述习惯，应认定为该笔还款系偿还借款本金，应予扣除。被告主张其已足额偿付利息，但并未提交任何证据证实，故对于原告的利息请求应予以支持。
《担保借款合同》约定被告文霞以其购买的宝马越野车及其所有个人资产作为合同项下债务的抵押担保，同时被告朱刚、奥亨分公司承担连带责任保证。首先，对于约定以被告文霞的所有个人资产做抵押，属于抵押物约定不明，抵押合同不能成立。但对于车辆抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第六项：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具；”、第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”，原告凡蓉享有被告文霞所购车辆的抵押权，但不得对抗善意第三人。其次，本案被告奥亨分公司负责人被告朱刚，其在合同上担保方（丙方）法人签章处签字，但其并未取得被告奥亨公司对其提供对外担保的授权，依据《中华人民共和国担保法》第二十九条：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效”之规定，被告奥亨分公司提供的担保无效。对于被告奥亨分公司提供保证担保无效所造成的损失，原告可另行主张权利。现原告债权的连带责任保证人仅为被告朱勇，且原告起诉尚在双方约定两年保证期间之内。
故本案债权显然属于既有物的担保又有人的担保之情形，且双方对债权实现顺序约定不明，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告应当先就被告文霞提供的抵押物车先实现其债权，不足部分再由连带责任保证人被告朱勇承担保证责任。
原告主张律师费21000元，但并未提交相应票据或转款凭据，故对该笔费用不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告文霞在本判决生效之日起十日内向原告凡蓉偿还借款本金40万元，并承担本金50万元从2011年11月22日至2012年4月25日、本金40万元从2012年4月26日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计付的资金利息至款清之日止。
二、以上第（一）项应付款总额，原告凡蓉在不对抗善意第三人的前提下通过与抵押人协议以提供抵押的宝马越野车折价或者以拍卖、变卖该抵押宝马越野车所得价款优先受偿后，仍不能清偿部分由被告朱刚承担连带清偿责任。
三、驳回原告凡蓉的其它诉讼请求。
本案征收案件受理费8800元，由原告凡蓉负担1800元，由被告文霞、朱刚共同负担7000元。（该款原告已预交，由二被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王晓莉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初372号
原告：常久安，男，汉族，1982年7月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：丁庆勇，男，汉族，1978年10月8日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：张桂永，男，汉族，1976年8月2日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住。
被告：李霞，女，汉族，1978年5月20日出生，住址同上。
本院在审理原告常久安诉被告丁庆勇、张桂永、李霞民间借贷纠纷一案中，原告常久安于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常久安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常久安负担。
审判员 江 勇
二〇一六年四月五日
书记员 胡佳佳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00180号
申请执行人：霍邱县卫生和计划生育委员会
法定代表人：陈清平，该委员会主任。
被执行人：范志红，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县范桥镇。
被执行人：李中侠，女，汉族，初中文化，农民，住址同上。
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县卫生和计划生育委员会对范志红、李中侠二人违法生育一案于2015年03月28日作出的邱征决（2015）22002号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费87700元。
本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的邱征决（2015）22002号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2010年08月23日生育三孩，违反了我国法律法规的规定，应当缴纳社会抚养费。霍邱县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，霍邱县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2015）22002号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的邱征决（2015）22002号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十月三十日
书记员 董苗苗
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第331号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张颖，女，汉族，1988年7月2日出生，山西省晋中市人，住晋中市榆次区。
被申请人（一审被告，审被上诉人）：山西省长治市妇幼保健院，住所地：长治市。
法定代表人：李俊，该院院长。
再审申请人张颖因与山西省长治市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，申请人不服长治市中级人民法院2013年11月26日作出的（2013）长民终字第00999号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张颖的再审申请人理由：
（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定；
2014年4月5日再审申请人提取到山西省医疗调解委员会书证一份，证明在整个调解过程中从未对再审申请人告知过《张颖与长治市妇幼保健院医疗纠纷医疗技术专家评估报告》的存在，足以证明2011年的医疗调解协议存在欺诈，属于可撤销协议，同时也足以推翻一审，二审的判决。
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；
调解协议是申请人在不知情的情况下签定的。一审宣判后，申请人于2013年7月15日到山西省医疗调解委员会查问调解档案时，发现整个调解过程从未向申请人出示过的2011年6月21山西省医疗事故调解委员会签发的《张颖与长治市妇幼保健院医疗纠纷医疗技术专家评估报告》，该报告明确了再审申请人的损失是由于被诊断错误造成的，应承担赔偿责任。被申请人故意隐瞒此报告就是为了达到与申请人签订调解协议的目的。因此，本案的事实认定是错误的。
（三）原判决、裁定认定的事实主要证据是伪造的；
1987年卫生部《医疗事故处理办法》中明确要求鉴定委员会需根据申请鉴定者的委托鉴定进行鉴定，所需鉴定费用属医疗事故的由医疗单位支付，不构成医疗事故的由申请人支付。而事实上申请人至始至终从未向长治医疗事鉴定委员会提出过申请，更没有向该委员会缴纳过费用，而该报告却称是申请人申请鉴定的，鉴定结果是不构成医疗事故，这份鉴定究竟由哪里来，到底是何人或何组织主动对再审申请病情进行鉴定，鉴定委员会为什么会接受鉴定，鉴定委员会又是向何人收取了政策规定收取鉴定费。更让人可笑的是鉴定结论中的出现很多错别字不用提，该鉴定报告盖的是长治卫生局的章，签发日期也是只有年、月没有日，也没有写明由谁签发的，更没有鉴定人签名，这么一份假鉴定报告法院怎么会作为定案的依据？根本就是枉法裁判。
（四）原判决、裁定适用法律错误；
《最高人民法院守关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（八）规定，医疗事故应由医疗单位提供就医疗行为与损害结果不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，但在本案中，二审法院一再要求申请人提供证据，不要求被申请人提供证据。
《侵权责任法》第五十八条：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。被申请人涂改病历和拒绝提供病历使得本案从起诉到开庭时间长达一年半之久。而原审法院还做出错误判决，明显是适用法律不当。
本院经审查认为：申请人与被申请人医患纠纷发生之后，长治市医疗事故有关部门于1992年3月对申请人病情进行了技术签（鉴）定，鉴定结论为医院没有任何责任，不构成医疗事故，并加盖了山西省长治市卫生局的公章。申请人家属不服，曾向省政府、省卫生厅等有关部门申诉。2011年7月13日，双方在山西省医疗纠纷人民调解委员会调解员主持下，达成长治市妇幼保健院一次性给付申请人50000元人民币，经当事双方和山西省医疗纠纷人民调解委员会、长治市卫生局签字盖章后生效的调解协议书。当月16日，申请人及其父母共同签字领取了协议约定的50000元。一审诉讼期间申请人请求重新鉴定。但本案医患争议发生20余年，已经不具备重新鉴定条件。申请人诉称调解协议非其真实意思表示，但本案的调解协议是在山西省医疗纠纷人民调解委员会主持下、长治市卫生局及本案双方当事人共四方在场签字盖章已认可，且申请人及其父母也领取了调解款5万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案申请人虽称在山西省医疗纠纷人民调解委员会调解时不是其真实意思的表示，但在庭审中没有提供证明自己被欺诈、胁迫的证据，因此原审法院判决驳回原告张颖的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定裁定如下：
驳回申请人张颖的再审申请。
审判长 樊文霞
审判员 吴捷慧
审判员 李洪义
二〇一四年七月三日
书记员 要建华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7207号
罪犯罗岩彬，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年8月11日作出了（2004）鲁刑一终字第224号刑事判决，以被告人罗岩彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月20日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省淄博市中级人民法院于2009年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯罗岩彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯罗岩彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗岩彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗岩彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2021年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17069号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴志东，原告公司员工。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：周春燕，女，1983年2月9日出生，汉族，住浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告周春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币269279.18元，利罚息12618.14元、复利192.72，合计人民币282090.04元（利息、罚息、复利暂算至2016年7月6日止，之后按照合同的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告周春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月26日，原告与被告周春燕签订编号为平银义分个信贷字第RL20150326000066《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款为37万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率1.6%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月26号为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款37万元。被告按约还款至2016年3月26日，以后仅还款1000.24元。截止2016年3月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币269279.18元及相应利息。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。
本院认为，原告主张被告应支付的利、罚息及复利之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周春燕于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币269279.18元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年3月26日至实际履行完毕之日止，扣除已支付1000.24元）。
二、被告周春燕于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，由原告负担46元，被告负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 喻志康
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12119号
原告：冯和平，女，汉族，1963年9月30日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘露，女，汉族，1985年8月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告冯和平与被告刘露赡养纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯和平撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为40元，本院予以免收。
审判员 邓晓光
二〇一七年七月五日
书记员 周 瑜
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第425号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，于浙江省奉化市，个体户。因涉嫌犯赌博罪，于2012年3月30被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月12日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1188号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4、5月份的一天，被告人张某在本市溪口镇紫荆花大酒店一房间内组织王永国、陈辉、葛义、毛国方等人以扑克牌梭哈的形式聚众赌博，并从中非法抽头获利人民币12700元。
另查明，上述违法所得均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王永国、陈辉、葛义、毛国方等人的证言，收缴物品审批表及决定书，收缴物品清单及预收款票据，情况说明，人口信息表及到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年四月十五日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金恢执字第20-5号
申请执行人金学良，男，1947年2月2日生，汉族，贵州省金沙县人，退休干部，住贵州省金沙县。
申请执行人陈开华，男，1955年7月27日生，汉族，贵州省金沙县人，退休干部，住贵州省金沙县。
委托代理人ＸＸ，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被执行人贵州筑兴房地产开发有限公司。
地址：金沙县东南环线金明小区。
法定代表人黄光乾，男，该公司经理。
被执行人王保明，男，1962年6月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2012）黔金民初字第2号民事调解书，于2012年10月9日受理了金学良、陈开华申请执行贵州筑兴房地产开发有限公司、王保明合伙纠纷一案，双方当事人于2013年2月2日达成和解协议：被执行人在2013年2月6日前自行给付申请人800万元，从2013年3月1日起至8月31日止每月支付申请人200万元，2013年11月1日起至2013年12月31日止支付利息、诉讼费、执行费，罗开灵承担保证责任。因被执行人贵州筑兴房地产开发有限公司、王保明未按时履行，申请人金学良、陈开华于2015年9月9日申请恢复执行。本院恢复立案执行后，扣划了被执行人王保明银行账户余额112100.00元，担保人罗开灵银行账户余额43286.00元，共计155386.00元，该款经申请人陈开华的意见已全部兑付给申请人陈开华的债权人（在法院申请执行的申请人，详见分配名单）。经查被执行人贵州筑兴房地产开发有限公司、王保明暂无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
审判长 陈体福
审判员 武 勇
审判员 孙 迅
二０一六年三月一日
书记员 邱顺峰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2471号
上诉人（原审原告）：聊城市永佳砼业有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇。
法定代表人：高常志，经理。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹿佰新，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东阿县。
委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
上诉人聊城市永佳砼业有限公司因与被上诉人鹿佰新劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市永佳砼业有限公司的委托代理人朱士训、被上诉人鹿佰新的委托代理人苏利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告鹿佰新于2010年3月份到原告聊城市永佳砼业有限公司工作，被告在工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。2015年2月份，原告单方面解除了与被告的合同，原告称解除合同的原因是因为鲁西化工集团扩建占用土地，原告经营所在地顾官屯镇政府下达了停止经营通知，导致劳动合同无法履行，但未提交证据予以佐证，且被告不予认可。原告单方面解除合同后，原告向聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月10日出具聊高开劳人仲案字[2015]第10号仲裁裁决书，认为用工单位生产经营发生困难与劳动者解除劳动关系，未支付经济补偿金违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应承担相应的法律责任。劳动者请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过了仲裁时效。裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金14250元；驳回申请人的其他请求。原告对仲裁裁决书不服诉至本院。
另查明，原告与被告解除劳动合同没有提前三十日以书面形式通知被告，也没有额外支付被告一个月工资。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2850元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工受伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条第一款第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告因经营用地被列入征收拆迁范围，应视为出现了劳动合同无法履行的情况，但原告没有就合同变更进行协商，也没有提前三十日以书面形式通知被告本人或者额外支付被告一个月工资，就解除了与被告的劳动关系，原告理应支付被告经济补偿金，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2850元，在原告处工作了4年零11个月，被告应支付经济补偿金14250元（2850元/月×5个月）。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方于2010年3月份建立劳动关系，原告未在用工之日起一年内与被告订立书面劳动合同，应支付二倍工资，但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，双倍工资支付的期限是自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，用工之日起满一年即视为双方已经签订无固定期限劳动合同。且双倍工资属于用人单位未签订劳动合同对劳动者的赔偿金，不属于劳动报酬，仲裁时效应为一年，被告人的该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：限原告聊城市永佳砼业有限公司于本判决生效后十日内支付被告鹿佰新经济补偿金14250元。如果原告聊城市永佳砼业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告聊城市永佳砼业有限公司承担。
聊城市永佳砼业有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。因政府征用上诉人使用的土地，致使上诉人没有了经营场所，失去了劳动合同变更的基础，且2014年12月上诉人接到顾官屯镇政府征用土地的口头通知后就立即通知了被上诉人，2015年1月28日上诉人收到高新区房屋征收管理局下达的“聊城高新区化工产业园房屋征收补偿方案”后，再次通知了被上诉人，并根据职工离开的时间发放了工资。故原审法院认定上诉人没有就合同变更与被上诉人进行协商、没有提前三十日以书面形式通知被上诉人就解除劳动关系的事实不清，适用法律错误。请求依法改判，驳回被上诉人的仲裁请求诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鹿佰新答辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人聊城市永佳砼业有限公司上诉主张称其在解除劳动合同时没有过错不应支付经济补偿金，首先上诉人的该主张与查明的事实不符，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，用人单位单方解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿金，上诉人无论是否违法解除劳动合同均应支付经济补偿金，没有违法解除劳动合同只能是不支付赔偿金的抗辩理由而不能成为不支付经济补偿金的抗辩理由，因此上诉人的该上诉理由与事实不符，且与法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人聊城市永佳砼业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市永佳砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一六年十二月二十日
书记员 茹 博
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2182号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒
江区解放北路1号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：俞监峰，行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈永，男，1974年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区下
陈街道下六份村163号。身份证编号：3326011974********。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈永信用卡纠
纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简
易程序审判，于2009年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告的委托代理人田景云到庭参加诉讼，被告陈永经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行诉称：2006年9月22
日、2007年8月5日，被告分别向原告申办牡丹信用卡（贷记卡－普通卡
）、（贷记卡－猪福卡），在查阅了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》
及领用合约等相关内容后，填写了申请表，并经原告审查批准。据章
程、领用合约规定，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调整。
若被告因取现或转帐发生透支，则应按人民银行规定日万分之五利率
支付自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他原因透支的，则
应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对
未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被
告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到
最低限额部分另加收5％的滞纳金，若被告超额透支，则对超出部分再
加收5％超限费。被告应承担使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权
收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用
（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。同时
，双方还约定了其他事项。被告领取（贷记卡－普通卡）后，至2008
年9月25日开始透支，截至2009年8月1日，透支本金4993.22元及利息
、滞纳金、超限费2665.78元。被告领取（贷记卡－猪福卡）后，至20
08年8月2日开始透支，截至2009年8月1日，透支本金2988.35元及利息
、滞纳金、超限费2000.81元。现原告要求判令被告陈永归还原告：1
、牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）透支本金4993.22元及利息、滞纳金、超限费（截至2009年8月1日为2665.78元，自2009年8月2日起至付清之
日的利息按日万分之五利率计算）。2、牡丹信用卡（贷记卡－猪福卡）
透支本金2988.35元及利息、滞纳金、超限费（截至2009年8月1日为20
00.81元，自2009年8月2日起至付清之日的利息按日万分之五利率计算
）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各二份。证明原、被告间存在牡丹
信用卡（贷记卡－普通卡）、（贷记卡－猪福卡）贷款合同关系的事实
。
二、历史交易明细单二份。证明被告（贷记卡－普通卡）、（贷记
卡－猪福卡）透支本金及利息、滞纳金、超限费的事实。
被告陈永未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送达，其未提
出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此
，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）、（贷
记卡－猪福卡）领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，
该合同应为有效。被告领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构
成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院
可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告陈永于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商
银行股份有限公司台州椒江支行牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）透支
本金4993.22元、（贷记卡－猪福卡）
透支本金2988.35元及二卡的利息、滞纳金、超限费（截至2009年8月1
日止（普通卡）为2665.78元、（猪福卡）为2000.81元，自2009年8月2
日起至本判决确定给付之日止的二卡利息均按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费60元（已减半），由被告陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年九月二十五日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金
。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付
逾期利息。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3231号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：刑国辉，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告刑国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8425号
原告：广东依味送食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：郭泳洪。
委托诉讼代理人：李志伟，男，系原告公司员工。
被告：佛山市粤汇餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：周韦光。
本院审理原告广东依味送食品有限公司（以下简称“依味送公司”）与被告佛山市粤汇餐饮管理有限公司（以下简称“粤汇公司”）买卖合同纠纷一案过程中，被告粤汇公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，被告粤汇公司的主要办事机构在佛山市三水区，故本案应由佛山市三水区人民法院管辖，为此请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告虽抗辩其主要办事机构在佛山市三水区，但被告并未提供证据予以证明，而被告工商登记的住所地为佛山市禅城区，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市粤汇餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告佛山市粤汇餐饮管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一七年八月二日
书记员 黄妙玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8425号原告：广东依味送食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭泳洪。委托诉讼代理人：李志伟，男，系原告公司员工。被告：佛山市粤汇餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：周韦光。本院审理原告广东依味送食品有限公司（以下简称“依味送公司”）与被告佛山市粤汇餐饮管理有限公司（以下简称“粤汇公司”）买卖合同纠纷一案过程中，被告粤汇公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，被告粤汇公司的主要办事机构在佛山市三水区，故本案应由佛山市三水区人民法院管辖，为此请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告虽抗辩其主要办事机构在佛山市三水区，但被告并未提供证据予以证明，而被告工商登记的住所地为佛山市禅城区，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市粤汇餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告佛山市粤汇餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一七年八月二日书记员  黄妙玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初8425号原告：广东依味送食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭泳洪。委托诉讼代理人：李志伟，男，系原告员工。被告：佛山市粤汇餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：周韦光。原告广东依味送食品有限公司（以下简称依味送公司）与被告佛山市粤汇餐饮管理有限公司（以下简称粤汇公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告向本院提出管辖权异议，本院经审查予以驳回，被告不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理驳回被告上诉维持原裁定。原告的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款119627元，以及从起诉之日起至全部货款清偿之日止按照同期银行逾期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告签订了一份《供货合同》，原告供应酱料等货物给被告，约定被告每月10日前付清上月货款，如逾期付款，则被告将每日按照拖欠总金额的1%向原告支付违约金。至2017年7月3日，被告未向原告支付上述货款，原告遂提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照、被告工商公示信息，证明原、被告诉讼主体资格。2.律师函1份，证明原告曾聘请律师，向被告发出律师函。3.供货合同1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告供应酱料等货物给被告，约定被告每月10日前支付清上月货款，如果超期，则被告每天支付拖欠总金额的1%给原告作为违约金。4.仓库入账数据表1份（2页）、对数函1份，证明被告确认拖欠原告货款119627元。5.送货单，证明原告向被告供货。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性且能相互印证，本院均予以采信。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2016年6月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供货合同》，约定，甲乙双方就酱料销售配送事宜拟定以下的合作条例以供双方共同遵守：每月10号前乙方要付清上个月所有货款，乙方的付款期限不得超过此期限的10天，如果超过此期限的话，甲方将会每天按拖欠总金额的1%收取违约金，并有权暂停供货，甚至停止本协议的执行。合同签字盖章处，甲方盖有广东依味送食品有限公司印章，乙方盖有佛山市粤汇餐饮管理有限公司印章。原告持有送货单数张，记载2016年9月7日至2016年9月30日期间，原告多次向粤汇餐饮有限公司三水店、粤汇餐饮有限公司禅城店送货，货物为扁豆、桂皮、核桃肉、小麦、喜点黄奶油等，收货人签名处均有签字。原告持有广东依味送食品有限公司对数函一份，载明，“佛山市粤汇餐饮管理有限公司：我公司2016年度送货到贵酒楼，尚未支付合计金额119627.54元，以上金额双方已核对确认无误。”客户确认盖章处盖有佛山市粤汇餐饮管理有限公司印章并有周韦光签名，落款日期为2017年7月7日。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款119627元，有被告盖章的《供货合同》、对数函以及送货单予以佐证，故原告要求被告支付货款119627元合理有据，本院予以支持。被告未按约支付货款，属于违约行为，应承担违约责任，原告主张自起诉之日（2017年7月7日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合相关法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市粤汇餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东依味送食品有限公司支付货款119627元及违约金（违约金以119627元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月7日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，因适用简易程序减半收取1346元，由被告佛山市粤汇餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一七年十月二十七日书记员  黄妙玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执763号
申请执行人文安县政旭彩钢房厂
法人：高长江
被执行人彭仟家。
本院在执行文安县政旭彩钢房厂申请执行彭仟家买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第1183号民事判决书终结执行。
在终结程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月一日
书记员 史建伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更504号
罪犯李泽能，男，1986年10月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年6月8日作出（2012）桐刑初字第157号刑事判决，认定被告人李泽能犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年1月11日起至2017年1月10日止。于2012年6月25日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李泽能在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子、2016年2月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李泽能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李泽能减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第309号
申请执行人宁夏永生小额贷款有限公司，住所地位于大武口区长庆东街166号。
法定代表人肖飞，系该公司董事长。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人刘建平，男，1965年11月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王翠珍，女，1963年6月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行宁夏永生小额贷款有限公司申请执行刘建平、王翠珍借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，除查封了被执行人刘建平名下的位于惠农区＊＊＊土地（地号：＊＊＊）、刘建平名下的位于杭锦旗锡尼镇＊＊＊号房屋（轮候查封）、王翠珍名下的位于杭锦旗锡尼镇＊＊＊号房屋（轮候查封）外，被执行人刘建平、王翠珍暂无可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人杨琼谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1973号民事判决书所确定的执行标的1431804元，执行费16718元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范玉杰