wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初342号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（下称“财保新洲支公司”），住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：姚福洲，总经理。
委托代理人：罗昭晖、邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：黄智，男，1974年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：罗晓燕，女，1976年3月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告财保新洲支公司与被告黄智，被告罗晓燕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保新洲支公司的委托代理人邹丹、被告黄智到庭参加诉讼，被告罗晓燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告财保武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄智赔偿原告财保新洲支公司垫付的保险赔款72045.8元；2、被告罗晓燕负连带赔偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年4月19日11时30分，被告黄智未取得机动车驾驶资格，驾驶号牌鄂Ａ×××××小汽车在新洲区邾城街文昌大道与南安街交叉路口，与案外人刘莲荣驾驶的电动车相撞，造成刘莲荣受伤的交通事故。之后，武汉市新洲区人民法院作出发生法律效力的（2016）鄂0117民初2023民事判决确认，原告财保新洲支公司在交强险范围内向刘莲荣赔款72045.80元。原告财保新洲支公司履行义务后，依照相关法律规定，有权向侵权人即被告黄智追偿。事故车辆所有人为被告罗晓燕，依法应承担相应过错责任。
被告黄智承认原告财保新洲支公司在本案中所主张的事实，认为原告财保新洲支公司行使追偿权是对的，只是由于其经济困难，无力承担本案民事责任。
本院认为，被告黄智承认原告财保新洲支公司在本案中主张的事实。故对原告财保新洲支公司主张的事实予以确认。被告黄智未取得驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，导致刘莲荣人身损害，原告财保新洲支公司作为事故车辆保险人，因此赔付了刘莲荣保险金72045.8元，被告罗晓燕作为事故车辆所有人对此亦有相应过错。原告财保新洲支公司的诉讼请求，有相关法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款、第十八条第一款第（一）项、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄智给付原告财保新洲支公司垫付的保险赔款72045.8元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告罗晓燕对上项承担连带赔偿责任。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，由被告黄智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 潋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初342号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（下称“财保新洲支公司”），住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。负责人：姚福洲，总经理。委托代理人：罗昭晖、邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：黄智，男，1974年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：罗晓燕，女，1976年3月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告财保新洲支公司与被告黄智，被告罗晓燕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保新洲支公司的委托代理人邹丹、被告黄智到庭参加诉讼，被告罗晓燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告财保武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄智赔偿原告财保新洲支公司垫付的保险赔款72045.8元；2、被告罗晓燕负连带赔偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年4月19日11时30分，被告黄智未取得机动车驾驶资格，驾驶号牌鄂Ａ×××××小汽车在新洲区邾城街文昌大道与南安街交叉路口，与案外人刘莲荣驾驶的电动车相撞，造成刘莲荣受伤的交通事故。之后，武汉市新洲区人民法院作出发生法律效力的（2016）鄂0117民初2023民事判决确认，原告财保新洲支公司在交强险范围内向刘莲荣赔款72045.80元。原告财保新洲支公司履行义务后，依照相关法律规定，有权向侵权人即被告黄智追偿。事故车辆所有人为被告罗晓燕，依法应承担相应过错责任。被告黄智承认原告财保新洲支公司在本案中所主张的事实，认为原告财保新洲支公司行使追偿权是对的，只是由于其经济困难，无力承担本案民事责任。本院认为，被告黄智承认原告财保新洲支公司在本案中主张的事实。故对原告财保新洲支公司主张的事实予以确认。被告黄智未取得驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，导致刘莲荣人身损害，原告财保新洲支公司作为事故车辆保险人，因此赔付了刘莲荣保险金72045.8元，被告罗晓燕作为事故车辆所有人对此亦有相应过错。原告财保新洲支公司的诉讼请求，有相关法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院》第一条第二款、第十八条第一款第（一）项、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄智给付原告财保新洲支公司垫付的保险赔款72045.8元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告罗晓燕对上项承担连带赔偿责任。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取800元，由被告黄智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘传喜二〇一七年三月二十二日书记员  刘 潋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4630号
被执行人刘建新，男，1974年8月15日出生，住陕西省汉中市西乡县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初147号判决书，于2017年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：刘建新
一、被执行人刘建新在（2017）浙1102执4630号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘建新银行存款人民币100000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年十月十七无
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1102执4630号 刘建新： 本院以（2017）浙1102执4630号立案执行的被执行人刘建新盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位罚金100000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00716号
原告康某。
法定代理人康国标
被告马凤山。
被告汤建，
被告汤守义。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市淮海南路137号。
负责人陆泳，该公司总经理。
委托代理人陈勇。
本院在审理原告康某诉被告马凤山、汤建、汤守义、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康某向本院申请撤回对被告马凤山、汤建、汤守义、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告康某诉被告马凤山、汤建、汤守义、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告康某承担。
审判员 朱建山
二〇一五年五月四日
书记员 张 舒
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初120号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人谷杰平，男，1977年11月14日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化，系郑州市联通公司员工，住郑州市中原区（户籍所在地：郑州市高新技术开发区）。因酒后驾驶机动车于2010年12月28日被河南省荥阳市交通巡逻警察大队罚款200元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
辩护人张瑞，河南君召律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人谷杰平犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人谷杰平及辩护人张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年8月12日21时47分许，被告人谷杰平驾驶豫Ａ×××××号黄色吉利帝豪小型轿车沿郑州市农业路高架二层由西向东行驶至桐柏路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定，谷杰平体内的血醇含量为264.92mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人谷杰平的供述，证人刘某、王某、唐某的证言，血醇鉴定意见，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印证、抽取血样登记表、指认车辆照片、到案经过、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书等书证。公诉机关据此认为被告人谷杰平的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人谷杰平对起诉书指控的事实、证据、罪名均不持异议。本院予以确认。
另查明，被告人谷杰平于2017年8月12日被查获后因身体原因未被采取刑事强制措施，2017年8月30日谷杰平接民警电话通知后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。此事实有郑州市公安局交通警察支队第二大队于2018年3月16日出具的情况说明及被告人的当庭供述证实，控辩双方对此事实均不持异议。
本院认为，被告人谷杰平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控谷杰平犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人谷杰平应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人谷杰平曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚；谷杰平在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚；谷杰平血醇含量高于200mg/100ml，对其从重处罚；谷杰平自动到案，如实供述自己的罪行，依法构成自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，对其从轻处罚。综上，谷杰平犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。对控辩双方的意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷杰平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年三月十九日
书记员 车雪荣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3628号
原告：范志，男
被告：孙登波，男
原告范志与被告孙登波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解并已履行完毕为由，申请撤回对被告孙登波的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范志撤诉。
案件受理费36元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 雅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终395号
上诉人（原审被告）:丁明东，男，1972年2月28日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被上诉人（原审原告）：永清县长泽混凝土有限公司，住所地河北省永清县管家务回族乡管家务村。
法定代表人：高山，该公司董事长。
原审被告：刘凤华，女，1973年2月10日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
上诉人丁明东因与被上诉人永清县长泽混凝土有限公司、原审被告刘凤华买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2074号之四民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，《预拌混凝土买卖合同》中的甲方是孟村回族自治县建筑工程有限公司，而本案被告是上诉人，所以《预拌混凝土买卖合同》中约定管辖不应适用本案。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省孟村回族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷。双方于2014年2月6日签订《预拌混凝土买卖合同》，合同第七条约定：“本合同发生争议，应向永清县人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，不违反法律的相关规定。故，河北省永清县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月十一日
书记员 杨晓璇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1990号
原告：李文桂,女,1967年10月12日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
委托诉讼代理人：吴平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：王桂银，女,1965年9月11日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告：徐在田，男，1968年10月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告：李福珍，女,1956年7月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈汉勇，男，1953年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住武汉市洪山区。系李福珍之丈夫。代理权限为特别授权。
原告李文桂与被告王桂银、徐在田、李福珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文桂及其委托诉讼代理人吴平、被告李福珍的委托诉讼代理人陈汉勇到庭参加诉讼，被告王桂银、徐在田经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文桂向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告王桂银、徐在田共同偿还原告借款6万元及利息，被告李福珍承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告王桂银因投资需要资金周转向我借款6万元，出具借条一份，口头约定按月利率6%计算利息，被告李福珍作为担保人在借条上签字。此后，我多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告王桂银、徐在田既未到庭答辩，也未举证、质证。
被告李福珍辩称借款是事实，我也有责任。王桂银借的钱应承担主要责任。担保已经超过时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告王桂银、徐在田未到庭质证，经本院审查核实，原告李文桂的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年6月19日，被告王桂银因投资需要资金周转向原告李文桂借款6万元，出具借条一份，被告李福珍作为担保人在借条上签字。此后，原告多次找被告催要未果，直至被告去向不明。为此，原告诉至本院，要求被告王桂银、徐在田立即偿还借款6万元及利息，被告李福珍承担连带清偿责任。
另查明，被告王桂银与被告徐在田于1993年4月1日登记结婚，于2013年7月17日登记离婚。
本院认为，被告王桂银向原告李文桂借款6万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。因本案借款发生在被告王桂银与被告徐在田夫妻关系存续期间，故被告徐在田也应承担共同偿还责任。原告要求被告按月利率6%支付利息的诉讼请求，因借条上对利息约定不明，故本院不予支持。本案借款双方没有约定还款期限，被告应按年利率6%自原告主张权利之日起支付资金占用期间的利息。被告李福珍辩称担保已经超过时效，因原、被告对保证方式没有约定，被告李福珍应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李福珍承担保证责任。因本案主债务没有约定履行期，原告可以随时主张债权，故对被告李福珍的辩论意见本院不予支持。因原告在庭审中陈述被告李福珍担保的借款金额为3万元，故被告李福珍对3万元借款承担担保责任。被告王桂银、徐在田经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王桂银、徐在田于本判决生效之日起十日内付清原告李文桂的借款6万元及利息（按年利率6%自2017年6月21日起算至付清之日止）；
被告李福珍对上述原告李文桂借款6万元中的3万元承担连带偿还责任；
驳回原告李文桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，由被告王桂银、徐在田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 潋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1990号原告：李文桂,女,1967年10月12日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。委托诉讼代理人：吴平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：王桂银，女,1965年9月11日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。被告：徐在田，男，1968年10月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。被告：李福珍，女,1956年7月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈汉勇，男，1953年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住武汉市洪山区。系李福珍之丈夫。代理权限为特别授权。原告李文桂与被告王桂银、徐在田、李福珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文桂及其委托诉讼代理人吴平、被告李福珍的委托诉讼代理人陈汉勇到庭参加诉讼，被告王桂银、徐在田经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文桂向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告王桂银、徐在田共同偿还原告借款6万元及利息，被告李福珍承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告王桂银因投资需要资金周转向我借款6万元，出具借条一份，口头约定按月利率6%计算利息，被告李福珍作为担保人在借条上签字。此后，我多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告王桂银、徐在田既未到庭答辩，也未举证、质证。被告李福珍辩称借款是事实，我也有责任。王桂银借的钱应承担主要责任。担保已经超过时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告王桂银、徐在田未到庭质证，经本院审查核实，原告李文桂的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。据此，本院认定本案事实如下：2013年6月19日，被告王桂银因投资需要资金周转向原告李文桂借款6万元，出具借条一份，被告李福珍作为担保人在借条上签字。此后，原告多次找被告催要未果，直至被告去向不明。为此，原告诉至本院，要求被告王桂银、徐在田立即偿还借款6万元及利息，被告李福珍承担连带清偿责任。另查明，被告王桂银与被告徐在田于1993年4月1日登记结婚，于2013年7月17日登记离婚。本院认为，被告王桂银向原告李文桂借款6万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。因本案借款发生在被告王桂银与被告徐在田夫妻关系存续期间，故被告徐在田也应承担共同偿还责任。原告要求被告按月利率6%支付利息的诉讼请求，因借条上对利息约定不明，故本院不予支持。本案借款双方没有约定还款期限，被告应按年利率6%自原告主张权利之日起支付资金占用期间的利息。被告李福珍辩称担保已经超过时效，因原、被告对保证方式没有约定，被告李福珍应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李福珍承担保证责任。因本案主债务没有约定履行期，原告可以随时主张债权，故对被告李福珍的辩论意见本院不予支持。因原告在庭审中陈述被告李福珍担保的借款金额为3万元，故被告李福珍对3万元借款承担担保责任。被告王桂银、徐在田经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王桂银、徐在田于本判决生效之日起十日内付清原告李文桂的借款6万元及利息（按年利率6%自2017年6月21日起算至付清之日止）；被告李福珍对上述原告李文桂借款6万元中的3万元承担连带偿还责任；驳回原告李文桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费700元，由被告王桂银、徐在田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文娟二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 潋
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初239号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人娄某，男，1992年2月19日出生，户籍所在地河南省周口市太康县，汉族，初中毕业，务农。因涉嫌交通肇事，于2017年5月30日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，经尉氏县人民检察院批准，于2017年年6月14日被尉氏县公安局执行逮捕，2017年6月22日转取保候审，经尉氏县人民检察院决定，于2018年3月28日被取保候审，经本院决定，于2018年4月27日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人娄某犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员张焰出庭支持公诉，娄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日4时许，被告人娄某驾驶豫Ｋ×××××号轻型厢式货车沿尉氏县庄头乡皓月大道由东向西行驶至中原皓月集团门前路段，与前方同向刘某驾驶的无号牌三轮摩托车尾随相撞，导致无号牌三轮摩托车又与路边的灯杆相撞，造成刘某受伤经抢救无效死亡，两车及车载货物不同程度损坏的交通事故。经事故认定，娄某承担此事故的主要责任。案发后，娄某拨打报警电话并在现场等候。
另查明，2017年6月20日，被告人娄某及其家属与被害人刘某的近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言，驾驶证及行驶证复印件，受案登记表，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，协议书、收到条、谅解书、通话记录，调查评估意见书，太康县公安局常营派出所出具的无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。娄某无前科，案发后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 田趁霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王沛沛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11606号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
被告：卢新华，男，1988年9月12日生，汉族，住张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告卢新华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨丽帆
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初632号
原告袁国永，男，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告李国剑，男，住焦作市山阳区。
被告河南通港物流有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人李国剑，该公司经理。
原告袁国永与被告李国剑、河南通港物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告袁国永于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁国永撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告袁国永负担。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 王怡文
人民陪审员 薛海波
二〇一八年五月十六日
书 记 员 翟梦男
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初4801号
原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码9150010177179059X4。
法定代表人：沈毓菊，女，汉族，1980年2月6日生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告：张耕芸，女，汉族，1969年12月14日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司与被告张耕芸物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年四月二十五日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执392号
被执行人王小林，男，1966年4月6日生，汉族，户籍地安阳市文峰区，现住林州市。
本院在执行王小林犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人王小林名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王小林目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执392号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十八日
书记员 刘禹良
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执392号
被执行人王小林，男，1966年4月6日生，汉族，户籍地安阳市，现住林州市。
本院在执行王小林犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人王小林名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王小林目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执392号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十八日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执392号被执行人王小林，男，1966年4月6日生，汉族，户籍地安阳市文峰区，现住林州市。本院在执行王小林犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人王小林名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王小林目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十八日书记员  刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执392号被执行人王小林，男，1966年4月6日生，汉族，户籍地安阳市，现住林州市。本院在执行王小林犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人王小林名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王小林目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十八日书记员  刘禹良
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5204号
原告：赵建明，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王春，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告赵建明与被告王春民间借贷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，因被告急用钱而从我银行贷3万元借给了被告，被告给我出具了5万元的借据一枚，其中有王占龙的2万元，王占龙也是从银行贷款后借给被告的。该款经我多次找被告催要，被告至今未还。现起诉，要求被告偿还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王春未作答辩。
经审理查明，2015年2月1日，被告从原告处借款3万元，被告给原告出具了5万元的借据一枚，（其中有王占龙的2万元）。该款经原告多次找被告催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告王春出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春于本判决发生法律效力后的三日内向原告赵建明偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年十二月一日
书记员 齐 芳 圆
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1892号
原告：莫旗鸿福物业服务有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：崔海霞，职务：经理。
委托代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：王东东，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫旗鸿福物业服务有限责任公司与被告王东东物业服务合同纠纷一案中，原告莫旗鸿福物业服务有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗鸿福物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗鸿福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告莫旗鸿福物业服务有限责任公司负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年十一月十日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初1892号原告：莫旗鸿福物业服务有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。法定代表人：崔海霞，职务：经理。委托代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：王东东，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫旗鸿福物业服务有限责任公司与被告王东东物业服务合同纠纷一案中，原告莫旗鸿福物业服务有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫旗鸿福物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫旗鸿福物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告莫旗鸿福物业服务有限责任公司负担。审判员  庞艳萍二〇一七年十一月十日书记员  德烨宇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1906号
原告：巴桑次旺，女，藏族，日喀则市江孜县检察院干部，现住拉萨市。
被告：任玉琴，女，汉族，广西友谊小学教师。
原告巴桑次旺与被告任玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告巴桑次旺到庭参加诉讼，被告任玉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴桑次旺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所有借款100000元；2.从2016年7月30日起按银行同类贷款利率4倍计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告任玉琴到本人家，以做生意为由，从本人手中借走现金100000元。当时双方约定在2016年9月30日之前连本带利归还现金108000元。之后本人多次催要上述借款无果，现诉至法院。
任玉琴未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和主张的事实认定如下：原告向法院提交借条一份（附任玉琴身份证复印件），欲证明被告从原告处借款100000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。另，原告自认被告于2016年12月13日向原告偿还借款5000元，余款95000元至今未偿还。对此本院予以确认。
本院认为，依据庭审查明的事实以及原告提交的被告向其出具的借条（附任玉琴的身份证复印件），结合民间借贷交易习惯及借贷人之间的关系、经济状况、借贷金额、借条内容的完整等因素，能够证实原告巴桑次旺与被告任玉琴之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。原告作为出借方履行了提供借款的义务，被告作为借贷方，已履行5000元，尚欠95000元至今未偿还从而造成本案纠纷，实属不当，对此被告应当承担及时偿还借款的民事法律责任。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张从2016年7月30日起按银行同类贷款利率4倍计算利息，经庭审确认原告主张的利息（2016年7月30日至2017年4月5日）分为借款期限内利息和逾期利息。本院认为原、被告对借款期限内的利息即未约定，也未提交相应的证据，故借款期限内的利息，本院不予支持；对于逾期利息，被告向原告偿还部分借款，但余款95000元自还款期限届满至开庭之日未偿还。故依法逾期利息以95000元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计至开庭之日即2017年4月5日。
综上所述，原告针对其诉讼主张向法院提交的证据，可以证实其诉讼主张依法部分成立，故对原告的诉讼主张本院依法予以部分支持。被告任玉琴未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任玉琴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告巴桑次旺偿还借款95000元（大写：玖万伍仟圆）；
二、被告任玉琴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告巴桑次旺支付利息（以95000元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计至2017年4月5日止）；
三、驳回原告巴桑次旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由巴桑次旺负担50元，由任玉琴负担2250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 仁丹旺姆
审 判 员 德 央
人民陪审员 永仲加布
二〇一七年四月十八日
书 记 员 达娃卓嘎
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0102民初1906号原告：巴桑次旺，女，藏族，日喀则市江孜县检察院干部，现住拉萨市。被告：任玉琴，女，汉族，广西友谊小学教师。原告巴桑次旺与被告任玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告巴桑次旺到庭参加诉讼，被告任玉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴桑次旺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所有借款100000元；2.从2016年7月30日起按银行同类贷款利率4倍计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告任玉琴到本人家，以做生意为由，从本人手中借走现金100000元。当时双方约定在2016年9月30日之前连本带利归还现金108000元。之后本人多次催要上述借款无果，现诉至法院。任玉琴未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和主张的事实认定如下：原告向法院提交借条一份（附任玉琴身份证复印件），欲证明被告从原告处借款100000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。另，原告自认被告于2016年12月13日向原告偿还借款5000元，余款95000元至今未偿还。对此本院予以确认。本院认为，依据庭审查明的事实以及原告提交的被告向其出具的借条（附任玉琴的身份证复印件），结合民间借贷交易习惯及借贷人之间的关系、经济状况、借贷金额、借条内容的完整等因素，能够证实原告巴桑次旺与被告任玉琴之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。原告作为出借方履行了提供借款的义务，被告作为借贷方，已履行5000元，尚欠95000元至今未偿还从而造成本案纠纷，实属不当，对此被告应当承担及时偿还借款的民事法律责任。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张从2016年7月30日起按银行同类贷款利率4倍计算利息，经庭审确认原告主张的利息（2016年7月30日至2017年4月5日）分为借款期限内利息和逾期利息。本院认为原、被告对借款期限内的利息即未约定，也未提交相应的证据，故借款期限内的利息，本院不予支持；对于逾期利息，被告向原告偿还部分借款，但余款95000元自还款期限届满至开庭之日未偿还。故依法逾期利息以95000元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计至开庭之日即2017年4月5日。综上所述，原告针对其诉讼主张向法院提交的证据，可以证实其诉讼主张依法部分成立，故对原告的诉讼主张本院依法予以部分支持。被告任玉琴未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任玉琴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告巴桑次旺偿还借款95000元（大写：玖万伍仟圆）；二、被告任玉琴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告巴桑次旺支付利息（以95000元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计至2017年4月5日止）；三、驳回原告巴桑次旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由巴桑次旺负担50元，由任玉琴负担2250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 仁丹旺姆审 判 员 德  央人民陪审员 永仲加布二〇一七年四月十八日书 记 员 达娃卓嘎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5352号
上诉人(原审被告)上海众川物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李建芳，总经理。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海轮宇轮胎贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人董小龙，总经理。委托代理人程海洋。委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。上诉人上海众川物流有限公司(以下简称“众川公司”)因票据付款请求权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，众川公司共计出具三张支票，第一张支票编号为XXXXXXXX，载明出票日期为2015年10月28日，收款人为上海轮宇轮胎贸易有限公司(以下简称“轮宇公司”)，金额为28,000元，用途为轮胎款，密码为空白。该支票于2015年10月28日经提示付款后被银行以支付密码未填写或错误为由退票；第二张支票编号为XXXXXXXX，载明出票日期为2015年11月21日，收款人为轮宇公司，金额为28,000元，用途为空白，密码为XXXXXXXXXXXXXXXX。该支票于2015年11月23日经提示付款后被银行以支付密码错误为由退票。第三张支票编号为XXXXXXXX，支票存根载明出票日期为2015年12月15日，金额为28,000元，用途为轮胎款，收款人处签有“张庆丰”。该支票于2015年12月17日支付成功。轮宇公司提供多份《上海轮宇轮胎销售清单》，载明客户名称为张庆丰，送货地址为水产路停车场，货品均为路力士，清单下方签有“张庆丰”、“梁辉”、“杨正良”等人名，轮宇公司称上述人员均为张庆丰店中员工。其中，2015年9月24日销售清单背面载有“截止2015.10.6，轮胎总计139,450元，已付现金5,000元、支票20,000元、支票28,000元，其余未付”，上述文字下方签有“张庆丰2015.10.6”，上述文字被划去，并写有“作废”二字；2015年11月11日销售清单背面载有“截止2015年11月29日，共进轮宇公司轮胎总价154,700元，款未付”，上述文字下方签有“张庆丰2015.11.29”。原审法院经审理后认为，众川公司作为支票出票人应当按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案中，众川公司共计签发三张支票，仅有第三张支票可以付款，轮宇公司已初步举证证明其与案外人张庆丰之间具有轮胎买卖合同关系并且应取得的货款金额高于三张支票的总计金额，据此，轮宇公司应当系善意持票人，众川公司应当对其所开具的三张支票承担票据付款责任。对于众川公司所述其系仅有支付第三张支票金额的意思表示，众川公司未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果；结合众川公司在前两次退票后并未将支票原件收回或者表明上述票据作废，故对于众川公司上述所称原审法院不予认可。因此，众川公司应就两张被退票支票向轮宇公司承担支付责任。关于轮宇公司诉请要求众川公司支付上述金额的利息损失，本案所涉的前两张支票经提示付款后分别于2015年10月28日、11月23日被银行退票，轮宇公司要求从2015年11月23日起计算退票金额56,000元的利息损失，于法有据，原审予以支持。原审法院据此作出判决：一、众川公司支付轮宇公司56,000元；二、众川公司支付轮宇公司上述金额的利息损失，以56,000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月23日起计算至实际支付之日止。原审判决后，众川公司不服，向本院提起上诉称：众川公司与轮宇公司没有任何贸易往来，众川公司与案外人张庆丰之间不存在未结清的债权债务关系，轮宇公司与案外人张庆丰之间的债权债务具体金额未查清，轮宇公司取得涉案2张支票不合法，不能取得票据权利。众川公司签发的密码为空的支票，缺乏票据必要记载事项，为废票。为此，请求本院改判驳回轮宇公司在原审提出的全部诉讼请求。轮宇公司答辩称：其系从案外人张庆丰处取得系争票据。2015年11月29日张庆丰写欠条确认拖欠其轮胎货款人民币154,720元，若收到系争2张支票款，则张庆丰拖欠其轮胎款应减去5.6万元。为此，请求本院维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争支票具备《中华人民共和国票据法》(以下简称“票据法”)第八十四条规定的必要记载事项，应属有效支票。鉴于密码并非票据法要求的必要记载事项，众川公司主张系争支票因未记载密码而无效，本院不予采纳。支票到期被拒绝付款的，持票人可对出票人行使付款请求权，据此，轮宇公司在系争支票遭拒付后有权向众川公司主张票据权利，请求众川公司履行票据付款义务。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，不得以自己与持票人前手之间的抗辩理由对抗持票人。据此，众川公司以自己与案外人张庆丰之间不存在未结清的债权债务关系进行抗辩，本院不予采纳。根据票据法，票据的取得应当遵守诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，票据的取得必须给付对价。本案双方均确认，众川公司向案外人张庆丰签发未记载收款人名称的支票，轮宇公司因与案外人张庆丰之间存在供应轮胎的买卖合同关系而取得系争支票。本院认为，轮宇公司属善意取得系争票据，基于票据的无因性，轮宇公司取得了系争票据，依法享有票据权利。轮宇公司与案外人张庆丰之间的轮胎买卖结算款是否结清，系持票人与其前手之间的基础法律关系，轮宇公司作为系争支票的出票人即票据债务人，不得将其作为票据法上的抗辩理由。众川公司主张，涉案3张支票系同一笔2.8万元的付款，前后替代，众川公司并无支付三次2.8万元的意思表示，案外人张庆丰应明知。票据法第十三条第一款规定，持票人明知票据债务人与持票人前手之间的抗辩事由而取得票据的，票据债务人可以抗辩事由对抗持票人。但上诉人自认没有证据证明轮宇公司明知案外人张庆丰取得众川公司重新签发的支票系替换已退票的支票，为此，众川公司不得主张票据法第十三条第一款项下的抗辩。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,200.00元，由上诉人上海众川物流有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 符 望
审判员 商建刚
审判员 金 冶
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22335号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：梁小锋，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁小锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21434.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月21日止尚欠本金余额21434.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁小锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21434.15元及逾期还款违约金（从2016年11月22日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.9元，由被告梁小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2185号
原告：黄海燕，女，1968年1月15日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。
被告：裴鸣鹏，女，1973年2月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：程晓华，男，1966年11月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告黄海燕与被告裴鸣鹏、程晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海燕的委托诉讼代理人曹勇、被告裴鸣鹏到庭参加诉讼。被告程晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70万元并承担逾期付款利息（自起诉日起按月息2分计算至付款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2017年10月23日，被告因经营需资金周转向原告借款，原告借与被告35万元，被告向原告出具了借条，承诺月息3分，11月2日左右归还；2017年10月26日，被告再次向原告借款，原告又借给被告35万元，被告向的告出具了按月息4分计算利息的借条，并承诺不久即归还。但被告未履行还款承诺。为此，原告诉至法院。
被告程晓华在法定期间内未予答辩。
被告裴鸣鹏辩称，原告起诉的70万元借款属实；借款并非用于资金周转，而是原告通过我转借给刘来和获利，此事原告是明知的，原告也多次主动要求我帮她把钱借出去吃利息；本案借款中我没有从中获利，刘来和给我多少利息，我就给原告多少利息，现在刘来和没有还款，我也是受害者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：被告裴鸣鹏、程晓华系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2017年10月23日，被告裴鸣鹏向原告借款350000元，双方约定月息3分，约11月2日归还�同日，原告通过银行转账交付了借款，被告裴鸣鹏出具了载明借款金额、借款利息及还款时间的借条。2017年10月26日，被告裴鸣鹏再次向原告借款350000元，双方约定月息4分。同日，原告通过银行转账交付了借款，被告裴鸣鹏出具了载明借款金额、借款利息的借条。借款后，被告未依约还本付息。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告裴鸣鹏就借款事宜达成合意，双方均予认可，且有欠条、银行转账凭证为证，足以认定双方形成了民间借贷法律关系。原告按约给付了借款，被告裴鸣鹏理应按约履行还本付息的义务。被告裴鸣鹏、程晓华系夫妻，涉案债务系发生在二人婚姻存续期间，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当
按夫妻共同债务处理。被告程晓华未对原告的诉讼请求提出抗辩也未能证明债务为被告裴鸣鹏的个人债务，其应当对上述债务承担共同还款责任。被告裴鸣鹏主张上述债务系转借给他人，并非夫妻共同债务，无证据证实，本院对其主张不予采纳。被告在2017年10月26日向原告所借款项，双方并未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期间内偿还借款。原、被告间约定的借款利息为月息三分、四分，现原告主张从起诉之日起按月息2分（即2%）计算逾期付款利息，未超出法律规定及双方约定。故对原告要求二被告偿还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裴鸣鹏、程晓华应于本判决生效后十日内偿还原告黄海燕借款本金700000元并自2017年11月16日开始按月利率2%支付逾期还款利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由被告裴鸣鹏、程晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 焰
审判�龚金财
人民陪审员 谢钱兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况�理。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初2185号原告：黄海燕，女，1968年1月15日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。被告：裴鸣鹏，女，1973年2月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：程晓华，男，1966年11月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告黄海燕与被告裴鸣鹏、程晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海燕的委托诉讼代理人曹勇、被告裴鸣鹏到庭参加诉讼。被告程晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70万元并承担逾期付款利息（自起诉日起按月息2分计算至付款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2017年10月23日，被告因经营需资金周转向原告借款，原告借与被告35万元，被告向原告出具了借条，承诺月息3分，11月2日左右归还；2017年10月26日，被告再次向原告借款，原告又借给被告35万元，被告向的告出具了按月息4分计算利息的借条，并承诺不久即归还。但被告未履行还款承诺。为此，原告诉至法院。被告程晓华在法定期间内未予答辩。被告裴鸣鹏辩称，原告起诉的70万元借款属实；借款并非用于资金周转，而是原告通过我转借给刘来和获利，此事原告是明知的，原告也多次主动要求我帮她把钱借出去吃利息；本案借款中我没有从中获利，刘来和给我多少利息，我就给原告多少利息，现在刘来和没有还款，我也是受害者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：被告裴鸣鹏、程晓华系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2017年10月23日，被告裴鸣鹏向原告借款350000元，双方约定月息3分，约11月2日归还�同日，原告通过银行转账交付了借款，被告裴鸣鹏出具了载明借款金额、借款利息及还款时间的借条。2017年10月26日，被告裴鸣鹏再次向原告借款350000元，双方约定月息4分。同日，原告通过银行转账交付了借款，被告裴鸣鹏出具了载明借款金额、借款利息的借条。借款后，被告未依约还本付息。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告裴鸣鹏就借款事宜达成合意，双方均予认可，且有欠条、银行转账凭证为证，足以认定双方形成了民间借贷法律关系。原告按约给付了借款，被告裴鸣鹏理应按约履行还本付息的义务。被告裴鸣鹏、程晓华系夫妻，涉案债务系发生在二人婚姻存续期间，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。被告程晓华未对原告的诉讼请求提出抗辩也未能证明债务为被告裴鸣鹏的个人债务，其应当对上述债务承担共同还款责任。被告裴鸣鹏主张上述债务系转借给他人，并非夫妻共同债务，无证据证实，本院对其主张不予采纳。被告在2017年10月26日向原告所借款项，双方并未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期间内偿还借款。原、被告间约定的借款利息为月息三分、四分，现原告主张从起诉之日起按月息2分（即2%）计算逾期付款利息，未超出法律规定及双方约定。故对原告要求二被告偿还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴鸣鹏、程晓华应于本判决生效后十日内偿还原告黄海燕借款本金700000元并自2017年11月16日开始按月利率2%支付逾期还款利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由被告裴鸣鹏、程晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 焰审判�龚金财人民陪审员  谢钱兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  欧阳璇本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况�理。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1519号
罪犯林杰，男，1994年4月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年5月12日作出(2015)融刑初字第408号刑事判决，以被告人林杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年7月14日以（2015）榕刑终字第787号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林杰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林杰减刑的异议。
本院认为，罪犯林杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林杰减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月21日起至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保12号
申请人：曾琴，女。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被申请人：旴江镇大塘村下堡村民小组，住所地广昌县旴江镇大塘村下堡村民小组。
负责人：高尚财，系该村小组组长。
申请人曾琴于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组存放于该村小组出纳曾象乾银行账户上的分配款19000元（开户行：江西广昌农村商业银行股份有限公司，账户：19×××64，户名：曾象乾）。申请人曾琴提供了案外人袁建平、吴毛女共同所有的位于广昌县旴江镇XXX的房屋【不动产权证号：赣（2017）广昌县不动产权第XXX号】作担保。
本院经审查认为，申请人曾琴的申请符合法律规定。同时，根据法律规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。而申请人曾琴提供担保的房屋在本院受理的（2018）赣1030财保10号一案中已进行了查封，故在本案中不再重复查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组以曾象乾（账户：19×××64）名义存于江西广昌农村商业银行股份有限公司的银行存款19000元，冻结期限一年；
案件申请费210元，由申请人曾琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一八年四月二日
书记员 廖临怡
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执288号
申请执行人中国民生银行股份有限公司浏阳支行。
负责人易显江。
被执行人孙朋辉。
被执行人潘喜连。
被执行人周英仁。
被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。
法定代表人孙朋辉。
被执行人浏阳市联胜烟花制造厂。
投资人周英仁。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
中国民生银行股份有限公司浏阳支行与被告孙朋辉、潘喜连、周英仁、余树南、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市联胜烟花制造厂、浏阳市佳华烟花制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04845号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人2469481.53元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人孙朋辉在浏阳市枨冲镇杨家垅村陈家组有自建房产一处，因受让范围有限，并无处置价值，查询到被执行人孙朋辉名下有宏远牌小型普通客车一辆，上述车辆本院均未实际控制，查询到被执行人孙朋辉有一处工商登记，该企业为申请退出花炮企业，有政府奖补资金尚未到位，本院已经就他案依法冻结。其他被执行人因为均系联保贷款形成的连带责任，申请人仅要求处置贷款人资产，要求不处置其他连带保证人的资产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人孙朋辉、潘喜连纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人孙朋辉、潘喜连十五日，因无法找到被执行人而未执行。以上工作情况已经向申请执行人通报，现申请人未提供被执行人其他财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执288号申请执行人中国民生银行股份有限公司浏阳支行。负责人易显江。被执行人孙朋辉。被执行人潘喜连。被执行人周英仁。被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。法定代表人孙朋辉。被执行人浏阳市联胜烟花制造厂。投资人周英仁。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。中国民生银行股份有限公司浏阳支行与被告孙朋辉、潘喜连、周英仁、余树南、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市联胜烟花制造厂、浏阳市佳华烟花制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04845号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人2469481.53元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人孙朋辉在浏阳市枨冲镇杨家垅村陈家组有自建房产一处，因受让范围有限，并无处置价值，查询到被执行人孙朋辉名下有宏远牌小型普通客车一辆，上述车辆本院均未实际控制，查询到被执行人孙朋辉有一处工商登记，该企业为申请退出花炮企业，有政府奖补资金尚未到位，本院已经就他案依法冻结。其他被执行人因为均系联保贷款形成的连带责任，申请人仅要求处置贷款人资产，要求不处置其他连带保证人的资产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人孙朋辉、潘喜连纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人孙朋辉、潘喜连十五日，因无法找到被执行人而未执行。以上工作情况已经向申请执行人通报，现申请人未提供被执行人其他财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月二十五日书 记 员 刘 佳
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1903号原告：余海华。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：殷红仙。被告：浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦A单元1302室。负责人：刘顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告余海华诉请依法判令：1、被告殷红仙赔偿原告余海华损失168036元；2、被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年12月29日7时30分许，殷红仙驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿新洲区邾城街东向西行驶至邾城街中国银行路段，将同向步行的余海华撞到，造成余海华受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果:殷红仙负此次事故全部责任，余海华不负此事故责任；三、受害人概况：余海华，一人；四、鉴定意见：余海华所受损伤构成九级伤残，后续医疗费15000元或以实际支出为准，伤后误工/治疗240日，护理120日；五、后续治疗费：15000元；六、住院伙食补助费：15元/天×68天=1020元；七、营养费：15元/天×68天=1020元；八、护理费：32677元/年÷365天/年×120天=10743元；九、鉴定费：1800元；十、有关保险合同主体：投保人殷红仙，保险人浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司；十一、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十二、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车在浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和30万元的不计免赔的第三者责任险,保险期间均为2016年11月11日起至2017年11月11日止；十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为殷红仙；十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，殷红仙垫付了25961元；浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司垫付了10000元；双方有争议的事项为：十五、余海华主张医疗费：48542元；浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司不认可门诊票据，且请求剔除与交通事故无关疾病的费用；十六、余海华主张残疾赔偿金：29386元/年×15年×20%=88158元；浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司认为余海华为农业户籍，余海华提供的证据不能证明其在城镇居住满一年，残疾赔偿金应当按农村标准计算；十七、余海华主张误工费：38638元/年÷365天×240天=25405元；浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司不予认可；十八、余海华主张交通费：800元；浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司认为过高；十九、余海华主张精神损害抚慰金：6000元；浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司认为过高，认可2000元。判决结果本院认为：本案为机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，鄂Ａ×××××小型轿车在浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔率的第三者责任险，殷红仙负此事故的全部责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由殷红仙承担100%的赔偿责任。殷红仙应承担的赔偿责任按照保险合同的约定应由浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担。在浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司列举的治疗其他疾病药物清单中，前列癃闭通片、非那雄胺片、盐酸坦洛新缓释胶囊等三种药物不属于交通事故外伤用药，其费用共340元应予扣除，其他列举药物为手术前后防感染防呕吐或保证手术顺利进行所需药物，不应予以扣除。门诊票据为事故后发生的费用，其中血费与用药清单中输血注射费相吻合，是为术后治疗缺血症状所支出费用，材料费为术前购买镇痛棒费用，均与交通事故存在关联性，故对门诊费用，本院予以支持。扣除无关费用340元后，本院认定余海华因交通事故支出的医疗费金额为48202元。关于残疾赔偿金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告余海华的户籍虽登记为农业户籍，但已经在邾城街购买房屋，其经常居住地位于城镇经本院实地核实属实，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算15年，计88158元（29386元/年×15年×20%）。关于误工费，余海华年逾65岁，仅凭其子余志鸽经营的个体工商户营业执照主张误工费，证据不足，本院不予支持。余海华因伤住院68天，有支付交通费的必要，本院酌定为800元。余海华的损伤构成九级伤残，不负事故责任，主张精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。综上，本院依法认定余海华的损失为：一、医疗费赔偿部分65242元，其中：医疗费48202元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元。此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，由浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的55242元，由殷红仙赔偿，因鄂Ａ×××××小型轿车在浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了30万元不计免赔率的第三者责任险，该款按照保险合同的约定由浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担。二、伤残赔偿部分105701元，其中：残疾赔偿金88158元、护理费10743元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元。此款未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿。三、鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，因殷红仙承担全部责任，由殷红仙赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告余海华交强险保险金115701元、第三者责任险保险金55242元，合计170943元；被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司垫付了10000元，两项相抵，被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司还应向原告余海华支付160943元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告殷红仙赔偿原告余海华法医鉴定费1800元；被告殷红仙垫付了25961元，两项相抵，超出的24161元，由原告余海华于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告余海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告殷红仙负担1490元，原告余海华负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年七月三十一日书记员  朱磊敏
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初228号
公诉机关成都市郫都区人民检察院
被告人杨邦涛，男，1982年6月20日出生于四川省南部县，身份证号码：××，汉族，初中文化，户籍所在地，农村居民。因涉嫌故意伤害，2017年9月17日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年9月28日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人汪铭国，四川永茂律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人杨邦涛犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人杨邦涛及其辩护人汪铭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年5月9日晚，被告人杨邦涛在成都市郫都区安靖镇土地村夜市其租住房内，发现其女友刘秋某与刘某在该房内睡觉，遂与刘某发生打斗。期间，被告人杨邦涛用菜刀将刘某左臂砍伤。经鉴定，刘某所受损伤为轻伤二级。2017年9月17日，被告人杨邦涛在成都市新都区被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨邦涛故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑。
被告人杨邦涛对成都市郫都区人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名均无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
被告人杨邦涛的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人杨邦涛系激情犯罪，主观恶性小；无逃避打击的故意且如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯的辩护意见。
经审理查明的事实与成都市郫都区人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人杨邦涛在案发后离开现场不知所踪直至被民警挡获。
本院认为，被告人杨邦涛故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人杨邦涛的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨邦涛归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯，依法可以从轻处罚，故对辩护人提出的被告人杨邦涛认罪如实供述、系初犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨邦涛的辩护人提出被告人杨邦涛主观恶性小、无逃避打击的辩护意见，本院认为，被告人杨邦涛在案发后即离开现场杳无音信，后经网上追逃后被公安机关抓获归案，无主动置自己于司法机关进行处理的主观故意；另外，被告人杨邦涛在发生纠纷后即以刀相向，伤害他人的意图明显，主观恶性较大，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，为保护公民的人身权益不受侵犯，结合本案案件事实、被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨邦涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年四月十九日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初269号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人甘毅，男，1979年7月31日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2010年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年5月18日又因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年；2014年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月7日刑满释放。2016年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)221号起诉书指控被告人甘毅犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人甘毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日中午，被告人甘毅在重庆市万州区双白路“尼斯”酒店附近寻找作案目标，后将被害人陈某某放置在右边衣服口袋内的银色iphone6plus手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币3690元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还被害人陈某某。公诉机关认为被告人甘毅的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人甘毅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2014）万法刑初字第00658号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、检查笔录、辨认现场笔录及照片、视听资料、手机购买发票、扣押、发还清单、价格鉴证结论书、被害人陈某某的陈述及被告人甘毅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人甘毅以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人甘毅在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人甘毅如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人甘毅有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人甘毅的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年11月17日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程红兵
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 罗洪君
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张惠中
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终259号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐银寿，男，1975年3月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地景德镇市。1995年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1998年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2003年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2004年因盗窃被劳动教养二年；2008年7月3日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年5月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年7月3日刑满释放。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人徐银寿犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）浙0110刑初104号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐银寿有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；并判令被告人徐银寿退赔被害人雷某2赃款及赃物折价款共计人民币2370元。原审被告人徐银寿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐银寿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐银寿盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人徐银寿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐银寿撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年四月十九日
书 记 员 薛黄一
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终259号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐银寿，男，1975年3月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地景德镇市。1995年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1998年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2003年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2004年因盗窃被劳动教养二年；2008年7月3日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年5月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年7月3日刑满释放。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人徐银寿犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）浙0110刑初104号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐银寿有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；并判令被告人徐银寿退赔被害人雷某2赃款及赃物折价款共计人民币2370元。原审被告人徐银寿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐银寿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐银寿盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人徐银寿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐银寿撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  陈洒洒二〇一七年四月十九日书 记 员  薛黄一
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初881号
原告：某，，女，1987年03月05日出生，身份号码×××，东乡族，户籍所在地:甘肃东乡族自治县，现住临夏县路盘乡大杨家村岷州。
原告：马某1，，男，2007年04月12日出生，身份号码×××，东乡族，户籍所在地:甘肃东乡族自治县，现住临夏县路盘乡大杨家村岷州。
法定代理人：某，女，1987年03月05日出生，身份号码×××，东乡族，系原告母亲。
原告：马某2，，男，2011年01月25日出生，身份号码×××，东乡族，户籍所在地:甘肃东乡族自治县，现住临夏县路盘乡大杨家村岷州。
法定代理人：某，女，1987年03月05日出生，身份号码×××，东乡族，系原告母亲。
原告：马某3，男，2015年10月20日出生，身份号码×××，东乡族，户籍所在地:甘肃东乡族自治县，现住临夏县路盘乡大杨家村岷州。
法定代理人：某，女，1987年03月05日出生，身份号码×××，东乡族，系原告母亲。
委托诉讼代理人：牟进贤，临夏州法律援助中心律师。
被告：马么乃，男，1960年04月01日出生，身份号码×××，东乡族，户籍所在地:甘肃东乡族自治县，现住临夏县路盘乡大杨家村岷州。
被告：马米乃，女，1965年03月07日出生，身份号码×××，东乡族，户籍所在地:甘肃东乡族自治县，现住临夏县路盘乡大杨家村岷州。
原告马祖兰、马某1、马某2、马某3诉被告马么乃、马米乃共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法使用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告原告马祖兰、马某1、马某2、马某3及其委托诉讼代理人牟进贤均到庭参加了诉讼，被告马么乃、马米乃经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出的诉讼请求：依法判令四原告继承及分割原告马祖兰丈夫死亡赔偿金、抚养费570000元。事实和理由：原告马祖兰与其余三原告系母子关系，是二被告的大儿媳妇。2016年10月19日，原告马祖兰丈夫马牙古在临夏市第二大桥十字遭遇车祸意外身亡。事故发生后，临夏市公安局交警大队对该起事故进行了责任认定，死者马牙古负次要责任。2016年10月22日事故主要责任人马效礼与原告马祖兰达成《交通事故损害赔偿协议》，协议约定，马效礼赔偿马牙古死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计570000元。协议签订后，马效礼先行支付各项费用100000元，由二被告领取，其中支付丧葬费50000元，现剩余50000元。保险公司赔偿470000元，由于原、被告未能达成分割协议，仍由临夏市公安局交警大队暂时保管。事故发生前，四原告作为马牙古配偶和子女，与其共同生活，且三个儿子尚年幼。二被告虽然是马牙古父母，但已分家与小儿子共同生活,故原告主张除抚养费外的死亡赔偿金大部分应归四原告所有。
被告缺席，未做答辩。
原告提供的证据：1、原告马祖兰身份证及三原告常住人口登记卡复印件，拟证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，拟证明原告马祖兰与马牙古是合法夫妻；3、《道路交通事故责任认定书》、《交通事故损害赔偿协议》复印件各一份。拟证明事故发生情况及赔偿款来历、数额；3、村委会贫困证明一份，拟证明原告家庭经济状况。
被告马么乃、马米乃缺席，未向法庭提交证据。
上述证据虽未经被告当庭质证，但证据之间相互印证，证据真实、合法，本院予以认定。
依据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的案件事实如下:2005年7月8日，原告马祖兰与马牙古依法登记结婚，2007年4月12日生育长子马某1，2011年1月25日生育次子马某2，2015年10月20日生育三子马某3。2011年10月原、被告及死者马牙古从东乡族自治县关卜乡波罗村5社8号搬迁至临夏县路盘乡大杨家村岷州户社居住，原告一家居住在11号宅院，被告与其二儿子共同居住另一宅院。2016年10月19日，原告马祖兰丈夫马牙古在临夏市第二大桥十字遭遇车祸意外身亡。事故发生后，临夏市公安局交警大队对该起事故进行了责任认定，死者马牙古负次要责任。2016年10月22日事故主要责任人马效礼与原告马祖兰、被告马么乃达成《交通事故损害赔偿协议》，协议约定，马效礼赔偿马牙古死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计570000元（包括保险公司赔偿的470000元）,并未明确赔偿项目数额。协议签订后，马效礼先行支付各项费用100000元，由二被告领取，支付丧葬费外，余款由二被告保管。保险公司赔偿470000元，由于原、被告未能达成分割协议，仍由临夏市公安局交警大队暂时保管。
另查明，被告马么乃、马米乃生有两个儿子一个女儿，死者马牙古为长子，二被告现与次子马麦德共同生活，二被告有一定的生活能力。
本院认为，马牙古的死亡赔偿款,原、被告均为共同所有人，四原告要求依法分割的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马牙古丧葬费，被告提出支出100000元，原告认可丧葬费为50000元，但均未提供证据予以证实，本院以双方均认可的数额作为依据，支持原告主张。原告马某1、马某2、马某3系未成年人，在分割时应留足其应得的抚养费，三人抚养费由其法定代理人马祖兰代为管理。原告马某1抚养费33692元（7487元×9÷2）、马某248666元（7487元×13÷2）、马某363940元（7487元×17÷2）。被告马么乃为死者父亲，现年57岁，被告马米乃为死者母亲，现年52岁，二被告赡养费各49913元（7487×20÷3）。剩余273876元由四原告及二被告作为共同所有人均有权参与分割，每人分得45646元。二被告已领取100000元，扣除丧葬费50000元，剩余50000元现有二被告所有，在分割时应予扣除25000元。综上，原告马祖兰分得45646元、原告马某1分得79338元（45646+33692）、原告马某2分得94312元（545646+48666）、原告马某3分得109586元（45646+63940、被告马么乃分得70559元（45646+49913-25000）、被告马米乃分得70559元（45646+49913-25000）。故，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
马牙古的死亡赔偿款570000元，二被告领取100000元，其中支出丧葬费50000元，二被告各分得25000元。余款470000元，原告马祖兰分得45646元、原告马某1分得79338元、原告马某2分得94312元、原告马某3分得109586元、被告马么乃分得70559元、被告马米乃分得70559元。
案件受理费2800元，由原告马祖兰承担934元、被告马么乃承担933、马米乃承担933元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马建良
审判员 何世菊
审判员 陈晓玲
二〇一七年十一月九日
书记员 马亚运
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7982号
原告闫海鹏，男，1978年10月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人贺美丽，巴彦淖尔市临河区法律援助中心法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
被告苏贵荣，男，1966年12月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告石红，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李志红，男，1975年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石红、李志红委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
原告闫海鹏与被告苏贵荣、石红、李志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告闫海鹏及其委托代理人贺美丽，被告苏贵荣，被告李志红，被告石红及李志红的委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海鹏诉称，2016年6月期间，本人给被告苏贵荣所承包的，在八一乡联丰一队的佳鑫液化气站工程施工，累计欠本人劳务工资4000元。现请求法院依法判令被告支付劳务工资4000元；本案诉讼费由被告承担。
原告闫海鹏为证明自己所陈述的事实和主张，提交了被告苏贵荣所写欠条和劳务欠款清单作为证据，以证明被告认可欠原告劳务工资数额。
被告苏贵荣质证认为：对原告的证据无异议。
被告石红、李志红质证认为：欠款人是苏贵荣，欠条约定了付不清将被告苏贵荣的车辆开走，欠款与石红、李志红没有任何关系。对欠条清单明细中的数据认可。
被告苏贵荣辩称，我给八一乡联丰一队的佳鑫液化气站承揽土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，开工时间是2016年6月20日，合同期限是2个月，从开工到11月24日停工，就剩下主楼大门外踏步没有做完。施工期间佳鑫液化气站手续不全导致临时停工。承包工程款大都是佳鑫液化气站给工人支付，我就给出手续条子。工程完工后，我觉得甲方出的工程总价款不合理，就没有签字。
被告石红、李志红辩称，1、二被告与原告无任何关系，不存在劳务关系，原告诉请二被告要劳务工资主体不适格，请求法院依法驳回原告对石红、李志红的起诉。2、被告苏贵荣承揽了李志红、石红巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司的工程，该工程是大轻包承包，双方签订了合同书，合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第十条第5项中约定，乙方按合同约定的时间足额支付劳务人员工资。原告的工资应当由被告苏贵荣支付。合同法第251条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，被告苏贵荣为承揽人，李志红、石红为定作人已经足额给付了该工程的所有报酬。3、该工程造价包括人工工资569411元，被告苏贵荣已经领取534010元。在被告苏贵荣没有做完的工程部分，被告李志红、石红又雇佣他人完工部分支付了59000元，未做得部分应该从工程款中扣除。综上原告的工资应由被告苏贵荣支付，请求驳回对被告李志红、石红的起诉。
被告石红、李志红为证明自己所陈述的事实，提交了以下证据：
1、大轻工工程承包书。甲方是石英（是石红的曾用名），乙方是苏贵荣，签订时间是2016年6月20日，约定完工时间是2016年8月30日。证明合同第三条约定大轻包包括六大工种的人工工资。第十条约定了乙方的责任足额支付劳务作业人员的工资。
2、苏贵荣给石红书写的借条35张。证明被告苏贵荣打了条子的款是494980元，没有打条子的款是39030元，借支了工人工资款共计534010元。
3、收款人张静收的资料款3000元，张亿收的改下水管道费8200元，杨文强做防水工资5600元，杜四办公楼铺地砖工资37000元，石元地暖手工费2000元，共合计55900元。证明在被告苏贵荣大轻包工程没有做完，又另外雇佣人员支出的费用。
4、工程结算单便签一张。证明总工程款569411元。以上被告苏贵荣的借支款总数是534010元，雇佣其他人的支出款是55900元，总工程款已经超支。
原告质证认为，对被告石红、李志红的证据本人都不清楚，不知道。
被告苏贵荣质证认为，对证据1、4认可。对证据2不认可，领取的款是494980元，这笔款条子是我打的，但是款项是石红和李志红直接给付了工人工资。没有打条子的39030元我没有领取过。对证据3不认可，主楼就剩下一米踏步，被告石红、李志红不可能花费这么多钱另雇佣人，对另外雇佣人员不太清楚。
经审理查明，2016年6月，被告石红（石英）、巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司作为甲方，苏贵荣、利民建筑公司作为乙方，签订了的大轻工工程承包合同书。约定乙方承包建设甲方位于八一乡联丰一队的佳鑫液化气站土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，工程工期是2016年6月20日至2016年8月30日；工程承包方式是大轻包；合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第七条约定工程款拨付及结算为大轻包工费抵顶楼房一套，剩余款项按进度现金结算；第十条第5项中约定乙方按合同约定时间足额支付劳务作业人员工资；甲方签字石英（石红），乙方签字苏贵荣。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做钢筋工，累计拖欠原告工资4000元，于2016年8月15日给原告书写了欠条。后工程陆续完工，被告苏贵荣分35次从被告李志红、石红处打条借支领取现金494980元。现被告苏贵荣与被告石红、李志红未就工程总价款达成一致意见。被告苏贵荣对于拖欠原告工资数额没有异议。现原告请求人民法院判令被告支付劳务工资4000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做钢筋工，拖欠原告劳务工资，打下欠条后未能支付，应承担民事责任。被告石红、李志红以与被告苏贵荣签订了佳鑫液化气站大轻工承包合同，应当由被告苏贵荣足额支付原告工资的抗辩理由与法有据，应予支持。原告诉请被告石红、李志红支付工资款的请求无证据证实，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告苏贵荣于本判决生效后五日内向原告闫海鹏支付劳务工资4000元。
二、驳回原告要求被告石红、李志红支付劳务工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏贵荣负担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 王文惠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律另有规定的除外。
第一百三十四条（四）返还财产。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执420号
申请执行人赵志杰。
被执行人丁亚丽。
关于赵志杰与丁亚丽婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人丁亚丽至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁亚丽在围场农村商业银行龙头山支行的存款6050.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑 国 杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执420号申请执行人赵志杰。被执行人丁亚丽。关于赵志杰与丁亚丽婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人丁亚丽至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁亚丽在围场农村商业银行龙头山支行的存款6050.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱立军审判员 窦永海审判员 郑   国   杰二〇一七年三月二十一日书记员 杨      然
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初529号
原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园4号楼1/2号商服物业办公室。
法定代表人：丛艳龙，该公司经理。
被告：张军，男，1984年1月3日出生，汉族，现住集贤县。
集贤县宏基物业管理有限公司与张军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告集贤县宏基物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 何颖二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 晓 艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终69号
上诉人（原审被告）：赵辉，男，1977年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘猛，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东明田，男，1964年1月11日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
上诉人赵辉因与被上诉人东明田合同纠纷一案，不服沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案争议焦点问题是：1、涉案资金20万元的性质；2、本案是否属于民事诉讼范畴。首先，上诉人赵辉与被上诉人东明田之间系通过签订《平邑县温凉河魏庄段河道清淤项目股份转让协议》成立合同关系，该协议首部载明赵辉持有平邑县温凉河魏庄段河道清淤项目股份，但河道清淤项目的合作人如何合作，赵辉在其中居何地位，河道清淤项目是否属实等均事实不清，上述事实在沂源县公安局办理的赵辉等人涉嫌诈骗案中已经涉及，应予调查确认相关事实，从而认定该20万元性质。其次，本案涉及刑事案件，本案纠纷包含在刑事案件侦查范围内，但在查明本案当事人之间纠纷不涉及其他民事主体责任时应予以独立裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1949号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人赵辉预交的二审案件受理费4300.00元予以退回。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李兴明
书 记 员 董斯文