江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初286号
原告：钟二秀，女，1943年3月8日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人:王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人:曾昌泉，男，1984年10月4日出生，汉族，住会昌县，系原告钟二秀之孙，特别授权代理。
被告：廖某。
被告：廖晓波，男，1964年11月18日出生，汉族，住会昌县。系被告廖某的监护人。
俩被告委托诉讼代理人:廖超起，男，1941年9月25日出生，汉族，住会昌县，系被告廖晓波之父，特别授权代理。
俩被告委托诉讼代理人:张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。
原告钟二秀与被告廖某、廖晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾昌泉、王德昌，被告廖某、廖晓波及其委托诉讼代理人廖超起、张闽春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟二秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计人民币53624.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日上午7时左右，被告廖某驾驶无牌二轮电瓶车行驶至会昌县文武坝镇南外街来福饭店门口路段将正在路边步行的原告撞倒，造成原告倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告廖某负事故的全部责任，原告钟二秀不负此次事故的责任。被告廖某撞倒原告后，原告左肩关节及头部有痛，未见外伤流血，考虑到被告廖某要上学，未过多麻烦被告廖某，直接回到汽车站旁的家里，因当时家里只有原告一人在家，直到下午家人回来看到原告的症状后，立即带原告到会昌县中医院检查治疗，经诊断原告左锁骨肩峰端骨折及气滞血瘀，在会昌县中医院治疗19天，共花费医药费23924.54元。被告廖某系限制民事行为能力人，其赔偿责任由被告廖某的监护人廖晓波承担。
被告廖某、廖晓波辩称，1、答辩人廖某在上学途中见有老人摔倒在地，上前扶起来，其行为是见义勇为、助人为乐，结果反而被当作交通事故的肇事者；2、会昌县公安局交通管理大队作出的会公交（2016）第33号《道路交通事故认定书》认定答辩人廖某负该起事故全部责任的事实不清，证据不足，事故认定违反程序；3、会昌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》后，答辩人已向赣州公安局交通警察支队申请复核，在复核过程中，原告向法院提起诉讼，导致复核终止，因此，会昌县公安局交通管理大队作出的会公交（2016）第33号《道路交通事故认定书》尚未生效，不能证明原告的损害结果与答辩人廖某行为有因果关系。
本案的主要争议焦点为，原告钟二秀所受的伤是否为被告廖某骑电动车撞到原告发生交通事故所致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1、被告廖晓波为被告廖某的监护人；2、会昌县中医院出院记录一份，原告钟二秀“左锁骨肩峰端骨折”及在医院住院19天的事实；3、会昌县中医院医疗发票及用药清单各一份，原告钟二秀住院支付医疗费用23924.54元的事实；4、赣州市公安局交通警察支队处理复核事项告知书，被告对会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2016]第33号道路交通事故认定书有异议，向赣州市公安局交通警察支队提出复议，因原告提起诉讼，终止复议。上述事实，双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对有争议的证据认证如下：
1、原告提交的会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2016]第33号《道路交通事故认定书》。被告对其合法性、关联性提出异议，认为该认定书作出时程序违法，与事实不相符。为此，被告向本院提交了赣州市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核受理通知书》及《处理复核事项告知书》、原告钟二秀的询问笔录、被告廖某的询问笔录、目击证人曾某的询问笔录、会昌县高排乡石灰坝村委会证明两份、事后由被告所拍的事故现场照片14张等证据，予以证明该《道路交通事故认定书》认定的事实与实际不相符合。本院认为，被告提交的赣州市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核受理通知书》、《处理复核事项告知书》只能证明被告对会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2016]第33号《道路交通事故认定书》不服，向上级交警部门提出复核及因提起诉讼终止复核的事实，赣州市公安局交通警察支队并没有否定会公交认字[2016]第33号《道路交通事故认定书》作出的责任认定；关于“原告钟二秀的询问笔录、被告廖某的询问笔录、目击证人曾某的询问笔录”的问题，这三份询问笔录是经会昌县公安局交通管理大队依法向本案当事人及目击证人调查案件事实所作笔录。从原告钟二秀的询问笔录来看，证明了被告廖晓波在事发当天上午9时左右带原告到会昌县中医院检查的事实，同时原告也陈述了被告廖某撞到了原告倒地的事实；从被告廖某的询问笔录来看，被告廖某否认了撞到原告；从目击证人曾某询问笔录来看，曾某所述亲眼看到被告廖某撞到了原告倒在地上并上前扶起原告，本院为查明案件事实，对目击证人曾某进行了核实，其陈述：“亲眼看到了被告廖某撞到了原告，走过去扶起原告，把被告廖某的电动车扶起来并把电动车钥匙拔下来，劝说被告廖某带原告去中医院去检查，被告廖某不愿意并想抢钥匙试图离开，经再次劝说，被告廖某答应了会带原告去检查，才把电动车钥匙交给被告廖某，被告廖某拿到电动车钥匙后就想骑车离开，原告见状后，拉住被告廖某的衣服，被告挣脱衣服后骑车急速离开。”综合分析，被告廖某所述的事实不具有真实性，试图回避责任，本院对被告廖某所述的事实不予认定。对原告及证人曾某所述事实予以认定。关于会昌县高排乡石灰坝村委会两份证明的问题，一是证明原告与证人曾某是同一个村的人；二是证明原告之子曾宪福2004年至2005年曾任会昌县高排乡石灰坝村委主任，对其真实性、合法性本院予以认定，没有证据证明原告与证人曾某之间有利害关系或证人曾某作伪证，其证言可以采信，原告之子曾宪福曾任村主任与本案不具关联性。关于被告所拍的事故现场照片14张的问题。被告以此证明原告与证人曾某所述的事故地点不一致，经本院到事故地点查看，来福饭店路口与四海药房相距较近，各自参照地标不同而已，所以所述地点有些不同，并不能以此否认发生交通事故的事实。因此，对这组照片的证据本院不予认定。综上，本院对会昌县公安局交通管理大队作出的会公交认字[2016]第33号《道路交通事故认定书》予以认定。
2、原告提交的会昌县中医院2016年1月4日20：26时摄X线片。被告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性提出异议，认为原告所受的伤不是被告廖某所致，是原告自己在其他时间所受的伤。为此，被告向本院提交了会昌县中医院2016年1月4日09：08时摄X线片及CR诊断报告。对比两份诊断报告，均有显示左肩关节间隙增宽，经本院向会昌县中医院主治医生陈飞咨询，答复两张摄X线片显示结果一致，且被告提交的CR诊断报告明确提示：“此报告仅供本院临床医生参考，不作其它证明之用。”因此，对该证据本院予以认定。
3、原告提交的会昌县中医院检查诊断书。证明原告出院后医嘱需要休息三个月，取内固定后续手术费需要15000元的事实。被告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为原告的伤不是被告廖某所致，后续手续费过高。综合前述，本院对该证据予以认定。对后续手术费是否过高，本院结合全案综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日早晨7时左右，被告廖某骑电动车在会昌县城南街由北向南去会昌二中上学，骑至南外街来福饭店路口，由于车速过快，操作不当，与正在同方向行走的原告钟二秀相刮撞，导致原告倒地受伤的道路交通事故。原告于2016年1月4日晚向会昌县公安局交通管理大队报案，2016年2月13日会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2016]第33号道路交通事故认定书，认定被告廖某负本次事故全部责任，原告钟二秀不负本次事故责任。
原告钟二秀受伤后于2016年1月4日至1月22日在会昌县中医院治疗19天，共花费医药费23924.54元。入院诊断：中医诊断，左锁骨肩峰端骨折。西医诊断：左锁骨肩峰端骨折（ⅡA型）。出院医嘱：1、出院后休息三个月；2、取内固定手术费15000元。
另查明，被告廖某发生交通事故系未成年人，监护人为其父亲廖晓波。
本院认为，被告廖某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成了本次交通事故。会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定被告廖某负事故的全部责任，原告钟二秀不负事故的责任，事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。原告的合理损失依法核定为：1.医药费23924.54元；2.护理费，按江西省2015年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为2337.67元[19天×（44908元/年÷365天）]；3.误工费，原告受伤时已年满72周岁，属于赡养对象，且原告又无证据证明其误工损失，故原告误工费的请求，本院不予支持；4.住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；5.营养费570元（19天×30元/天）；6、取内固定钢板后续手术费15000元，本院酌定为12000元，以上费用合计为：39402.21元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”被告廖某系未成年人，系限制民事行为能力人，因此，其赔偿责任由其监护人即被告廖晓波承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告廖晓波赔偿原告钟二秀各项经济损失39402.21元，限于本判决生效后七日内付清;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告廖晓波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘慧娟