河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初832号原告：张家口市嘉强混凝土搅拌有限公司。住所地张家口市经济开发区老鸦庄镇吉家房村110国道旁。法定代表人：王宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：常晓飞，该公司职员。委托诉讼代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。被告：张家口全明建筑装潢工程有限公司。住所地张家口市桥东区杨家坟北路付**号。法定代表人：于润明，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛向红，该公司办公室主任。被告：张家口全明建筑装潢工程有限公司第二分公司。住所地张家口市清水桥东河沿**号。负责人：袁大为，该公司经理。被告：中房集团张家口房地产开发公司。住所地张家口市经济开发区西苑中路**号天秀花园**号底商。法定代表人：弓振坤，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚冬，该公司法律顾问。原告张家口市嘉强混凝土搅拌有限公司（以下简称嘉强公司）与被告张家口全明建筑装潢工程有限公司（以下简称全明公司）、张家口全明建筑装潢工程有限公司第二分公司（以下简称全明公司二分公司）、中房集团张家口房地产开发公司（以下简称中房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉强公司的委托诉讼代理人常晓飞、管宁，被告全明公司的委托诉讼代理人薛向红，被告全明公司二分公司的负责人袁大为，被告中房公司的委托诉讼代理人王亚冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉强公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付商砼款104730元；2、判令三被告给付原告违约金45871元（104730×2‰×730×30%）；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年5月18日签订了《天秀花园小区24#住宅楼预拌商品混凝土供需合同》，合同约定由原告为被告承揽的天秀花园24#住宅楼供应各种型号的商品混凝土。2008年7月22日原告又与被告签订三方补充协议。原告依约供应完混凝土后，被告尚欠商砼款104730元未向原告支付。经原告多次催要，被告仍未支付。被告全明公司辩称：我公司所属的二分公司没有第二项目部，二分公司也从未与原告签订过混凝土供需合同，合同加盖的印章是伪造的。补充协议明确约定由中房公司代为支付商砼款，即货款应由中房公司承担，不应由我公司给付。三方补充协议约定了给付货款时间，已经时过九年，原告没有向我公司主张过权利，已经超过诉讼时效。被告全明公司二分公司辩称：我公司和原告无任何经济往来，天秀花园24号楼是一个叫翟孝军的人承包，是实际施工人，所有经营活动都由翟孝军负责。至于欠多少货款、已给付多少货款只有翟孝军知情，我公司一概不知。被告中房公司辩称：我公司和原告没有买卖合同关系，三方协议约定了我公司的一些义务。但从协议签订至24号楼于2009年竣工后，原告从未向我公司主张过权利，原告方主张的款项我公司根本不知情。现已时隔九年，我公司认为已经超过诉讼时效。翟孝军是本案所涉工程的实际控制人，负责工程的垫资、管理、施工、收益，也是与原告订立合同的当事人。对于三方协议确认的债务数额，翟孝军是否支付过，支付过多少我公司均不知情。我公司认为经济纠纷是原告和翟孝军之间发生的，只有翟孝军才能确认账目和具体的欠款金额，翟孝军应当为本案的被告。此外，我公司通过审计部门审计，按照我公司与翟孝军签订的施工合同，我公司已经超额付给翟孝军55269.22元，从实体的角度看也没有代付义务。本院经审理认定事实如下：2008年5月18日，郝有、忻隆斌以全明公司二分公司第二项目部的名义与原告签订混凝土供需合同，从原告处购买预拌混凝土用于天秀花园24号楼施工，原告开始向该工地供应预拌混凝土。2008年7月22日，翟孝军又以第二项目部的名义与原告、中房公司签订三方补充协议，约定自2008年5月18日至7月14日，第二项目部用商砼共计264950元，砼款全部由中房公司代第二项目部支付给原告。三被告称翟孝军是挂靠全明公司二分公司承揽天秀花园小区24号楼的工程，是工程的实际施工人。对于郝有和忻隆斌，三被告称均不认识，不是公司员工。原告称郝有和忻隆斌是第二项目部负责供需货的工作人员，不认可翟孝军的实际施工人身份，认为合同相对方就是全明公司，且不同意申请追加翟孝军为本案被告并要求其承担相应责任，仅要求三被告承担责任。庭审中，原告提交了买卖合同一份、三方补充协议一份、供货单202张，欲证明供应商砼的事实及被告欠款的事实；提交了张某证明一份，欲证明和第二项目部的郝有对账、经常与忻隆斌要货款的事实，诉讼时效连续。全明公司和二分公司对原告提交的证据质证称均不认可，认为合同印章是私刻的，原告从未向公司主张过权利，郝有和忻隆斌并非公司员工。中房公司质证称对三方补充协议的真实性无异议，但合法性涉及第二项目部的授权问题，且合同的实际经办人是翟孝军；对其他证据的真实性均不认可，称不了解相应事实。被告全明公司提交了报纸声明一份，欲证明其没有二分公司第二项目部。原告质证称该声明恰恰证明全明公司设立有项目部。被告全明公司二分公司和中房公司质证称无异议。本院认为：根据中房公司和原告确认认可的补充协议及各方当事人陈诉，可以确认全明公司二分公司第二项目部的实际负责人为翟孝军，是翟孝军挂靠全明公司二分公司实际承揽天秀花园24号楼工程，并负责工程的所有事项，中房公司直接向翟孝军结算工程款，故应当确认翟孝军是本案所涉工程的实际施工人。合同中加盖的方形的第二项目印章的真实性存疑，不能直接约束全明公司或全明公司二分公司，翟孝军应当是原告主张的商砼款的第一给付责任主体。但经本院当庭询问，原告不同意申请追加翟孝军为本案被告并要求其承担相应责任，仅要求三被告承担给付义务，属于原告对自己诉讼权利的处分，本院不予干涉。现三被告均提出原告从未向其主张过权利，自合同确认欠款之日至今已九年之久，原告起诉已经超过法定诉讼时效。对此，原告应当对其针对三被告的起诉未超过诉讼时效承担举证证明责任，即需要证明自2008年7月22日至本案起诉之日期间存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。但原告仅提交了其公司员工张某的证言，证明不断向忻隆斌主张过权利，诉讼时效中断。但三被告均否认郝有、忻隆斌是公司员工，也不认识此二人，原告也未提交其他证据佐证此二人有权代表三被告任何一方确认欠款或给付货款，且证人张某系原告公司的员工，证言证明力较弱，故其证言不能直接证实原告向三被告任何一方主张过权利，不能达到其证明诉讼时效中断的目的，对其主张不予支持。三被告主张诉讼时效已过的抗辩理由成立，应予支持，故应驳回原告的诉讼请求。此外，翟孝军作为实际施工人，在其未出庭说明欠款确认情况及已给付情况的前提下，依据原告现有证据无法准确查清案件事实。在本案原告起诉三被告超过诉讼时效的情况下，建议原告另行以翟孝军为第一责任主体提起给付之诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张家口市嘉强混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。案件受理费3312元，依法减半收取1656元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一七年六月二十九日书记员  苗 丽附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。