湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初423号
原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司，住所地：湖北省钟祥市胡集镇襄沙大道147号。
法定代表人邵光文，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘斌，该公司法务部主任。
被告钟祥市宏达实业发展有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路。
法定代表人李滨，总经理。
被告李滨。
被告赵海斌，1958年月27日出生。
委托代理人蔡成华，湖北京中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司诉被告钟祥市宏达实业发展有限公司、李滨、赵海斌小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，原告于2016年7月1日向本院申请，追加钟祥市宏达实业发展有限公司为被告参加诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，2016年7月4日，本院追加钟祥市宏达实业发展有限公司为被告。后本院依法组成由审判员马江波担任审判长，审判员张开义、人民陪审员刘晓敏参加的合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司的委托代理人刘斌，被告赵海斌的委托代理人蔡成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司诉称，2014年3月24日原告与被告李滨签订一份《借款合同》，约定被告李滨向原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司借款300万元。同日，被告赵海斌与原告签订一份《保证担保合同》，约定为被告李滨的300万元借款提供连带责任保证，保证期限为两年。合同签订后，原告依约向被告李滨发放了借款，被告未履行还款义务，因被告李滨系钟祥市宏达实业发展有限公司法定代表人，其所借300万借款实际用于钟祥市宏达事业发展有限公司的生产经营。故请求判令被告钟祥市宏达事业发展有限公司、李滨向原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司及时偿还借款本金300万元；并支付借款之日起至2016年3月10日止的利息1299000元；2016年3月10日至清偿借款本金完毕止的利息按双方的约定计息；被告赵海斌对李滨的借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
A1：钟祥市龙锦德小额贷款有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告诉讼主体信息。
A2：钟祥市宏达实业发展有限公司企业基本信息原件1份，证明该公司注册登记情况。
A3：赵海斌居民身份证复印件1份，证明担保人身份信息情况。
A4：《借款合同》1份，证明被告李滨、钟祥市宏达实业发展有限公司向原告借款的事实。
A5：电子转账凭证复印件1份，证明原告根据《借款合同》的约定向被告钟祥市宏达实业发展有限公司履行了发放借款的事实。
A6：《保证担保合同》1份，证明被告赵海斌为被告钟祥市宏达实业发展有限公司借款向原告提供连带责任保证合同关系的事实。
A7：债务担保逾期催收通知书1份，证明原告向被告赵海斌主张逾期债权的事实。
被告钟祥市宏达实业发展有限公司未在法定的期间内提交答辩状，也未提交证据。
被告李滨未在法定的期间内提交答辩状，也未提交证据
被告赵海斌未在法定的期间内提交答辩状，其在庭审时辩称，借款属实，但该借款是原告与被告钟祥市宏达实业发展有限公司恶意串通形成的借款，原告与被告钟祥市宏达实业发展有限公司是在被告赵海斌不知情的情况下签订的借款合同和担保合同，且借款合同中约定的利息计算标准过高。
被告赵海斌为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1：承诺保证书及承诺1份，证明被告钟祥市宏达实业发展有限公司向担保人提供了反担保的承诺保证书，原告与被告钟祥市宏达实业发展有限公司没有办理相关抵押手续的情况下即放款存在过错，且存在原告相关人员与被告钟祥市宏达实业发展有限公司恶意串通的嫌疑。
证据B2：原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司章程1份，证明原告方人员向被告钟祥市宏达实业发展有限公司放款时未按公司章程及公司的规定进行认真审核，即超过50万元的借款应当由审贷会及董事长审核后方能放款，原告存在过错，没有尽到签订合同时审慎的义务。
经庭审质证，被告钟祥市宏达实业发展有限公司、被告李滨经本院合法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，被告赵海斌对原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司提交的证据A1、A2、A3、A5无异议，对上述证据本院予以采信。
对证据A4，被告赵海斌称对该借款合同是否属实不知情，本院认为该证据能与其他证据相互印证，予以认定。对证据A6，被告赵海斌称担保合同上的签字系赵海斌本人所签，但签字之时该格式合同上空格部分并未填写内容，担保合同上担保的金额为被告赵海斌签字以后才填写，故对担保人签字时间与该担保合同的担保金额填写时间的先后顺序申请鉴定，且被告钟祥市宏达事业发展有限公司承诺会对该担保合同提供反担保，经调查，被告赵海斌系完全民事行为能力人，且被告赵海斌自认该担保合同上担保人的签字为其本人所签，本院认为若被告赵海斌作为担保人在该担保合同上的担保金额并未填写之时依然签字确认并交付于原告，即表明被告赵海斌对该担保合同上将要填写的担保金额持追认态度，故本院不予同意被告赵海斌的鉴定申请，被告钟祥市宏达事业发展有限公司有无承诺对被告赵海斌的担保提供反担保与此担保合同是否成立亦无关联性，故对证据A6予以认可。对证据A7，被告赵海斌对该证据的真实性无异议，但认为原告主张的利息不符合法律规定，本院对该证据中的利息计算标准将予以审核，对该证据的其他内容予以认定。对证据B1，原告称该承诺函系被告钟祥市宏达实业发展有限公司向被告赵海斌作出，对该证据的真实性并不知情，本院认为，被告钟祥市宏达实业发展有限公司有无向向被告赵海斌作出反担保承诺，均不影响被告赵海斌与原告签订的担保合同的成立，与本案没有关联性，故对该证据不予认定。对证据B2，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告放贷存在过错，本院认为，原告钟祥市龙锦德小额贷款公司的放贷审核程序系其内部规定，被告赵海斌作为该公司股东，合法权益被侵害的情况下可以根据规定要求其他股东赔偿，但不能作为本案中不承担连带清偿责任的抗辩理由，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，2014年3月24日原告与被告李滨签订一份《借款合同》，约定被告钟祥市宏达实业发展有限公司向原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司借款300万元，借款期限自2014年3月24日至2014年5月22日，月利率30‰。同日，赵海斌为保证人、钟祥市龙锦德小额贷款有限公司为债权人签订一份《保证担保合同》，合同约定，保证人为主合同债务人钟祥市宏达实业发展有限公司在债权人办理主合同项下的借款本金600万元，借款期限自2014年3月24日至2014年5月22日，月利率30‰提供担保；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、律师费等）以及其它所有主合同债务人应承担的费用；保证方式为连带责任保证；保证责任期限为两年。合同签订后，原告向被告钟祥市宏达实业发展有限公司发放了借款282万元，被告于2015年1月2日支付利息67.5万元，后至今未履行还款义务，原告多次索要无果的情况下于2015年8月15日向担保人赵海斌送达了《债务担保逾期通知书》，担保人赵海斌于2015年8月28日签收，签收后债务人钟祥市宏达事业发展有限公司仍未还款，担保人赵海斌亦未承担保证责任，原告遂于2016年3月7日向本院提起诉讼，请求判令被告钟祥市宏达实业发展有限公司向原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司及时偿还借款本金300万元；并支付借款之日起至2016年3月10日止的利息1299000元；2016年3月10日至清偿借款本金完毕止的利息按双方的约定计算；被告赵海斌对钟祥市宏达实业发展有限公司的借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司与被告李滨签订的《借款合同》、被告赵海斌与原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司签订的《保证担保合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合同真实有效。被告李滨作为钟祥市宏达事业发展有限公司法定代表人与原告签订的借款合同，且该笔借款直接汇入了钟祥市宏达实业发展有限公司的公司账户，故被告李滨、钟祥市宏达实业发展有限公司为共同借款人，应共同承担清偿责任。合同签订后原告向被告钟祥市宏达实业发展有限公司转账282万元，借款本金应为282万元，原告要求偿还本金300万元并以300万元为本金计算利息本院不予支持。被告钟祥市宏达实业发展有限公司于2015年1月2日偿还利息67.5万元，以282万为本金计算，以双方约定的月利率为30‰计算，被告钟祥市宏达实业发展有限公司偿还的67.5万元可以作为2014年3月24日至2014年11月23日的利息，自2014年11月24日被告钟祥市宏达实业发展有限公司一直未还款，被告赵海斌作为担保人应对下欠借款及利息承担连带清偿责任。钟祥市龙锦德小额贷款有限公司诉请判令钟祥市宏达实业发展有限公司偿还剩余借款本金及利息，利息计算按照合同约定的月利率30‰计算，但庭审中原告未举证证明其系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，钟祥市龙锦德小额贷款有限公司主张按月利率30‰从2014年3月24日起支付利息与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定相悖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市宏达实业发展有限公司、李滨共同偿还原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司借款282万元并支付利息（以282万元为基数，自2014年11月24日起至清偿之日止按年利率24%计算）；
二、被告赵海斌对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费41192元，财产保全费5000元，合计46192元，由原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司承担2772元，由被告钟祥市宏达实业发展有限公司、赵海斌负担43420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 马江波
审 判 员 张开义
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭翛予