上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29195号
原告：陈水良，男，1957年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。
被告：官海山，男，1980年3月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈水良与被告官海山、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水良的委托诉讼代理人顾旻、被告官海山、被告保险公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水良向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费人民币12,187.90元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费2,190元(73元/天×30天)、误工费7,665元(73元/天×105天)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20％)、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、交通费300元、鉴定费1,950元、衣物损失费300元、施救费250元、车损12,000元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告官海山承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月2日15时30分，在上海市浦东新区川沙新镇妙华路华川路，原告驾驶沪MQXX**小轿车与被告官海山驾驶皖KHXX**小轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告负主责，被告官海山负次责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告官海山辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额：医疗费12,187.90元金额无异议，扣除非医保及人寿理赔部分。住院伙食补助费220元无异议。营养费认可30元/天，期限无异议。护理费认可40元/天，期限无异议。误工费因定残时已达60周岁故不认可。残疾赔偿金中城镇标准无异议，计算19年，系数过高。精神损害抚慰金认可3,000元。交通费认可200元。鉴定费1,950元无异议，在商业三者险内赔付。衣物损失费认可200元。施救费250元无异议，但非保险范围。车损，同意按照平安定损金额进行赔付，但要求原告提供平安定损材料原件。律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日15时30分，在上海市浦东新区川沙新镇妙华路华卒路，原告驾驶沪MQXX**小轿车与被告官海山驾驶皖KHXX**小轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，原告负主责，被告官海山负次责。2017年1月16日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告因车祸致右侧第3、4、5、6、7、8、9前肋及左侧第9前肋骨折(8根)，该损伤构成XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期至评残日前一日，营养期60日，护理期30日。
另查明，皖KHXX**小轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内。
审理中，原、被告确认原告医疗费票据未曾在被告保险公司交强险及商业三者险内进行理赔。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告官海山驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告受伤、两车损坏，经交警部门认定，被告官海山负次责，原告负主责。被告保险公司系被告官海山驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告官海山承担30%的赔偿责任。
对于赔偿项目及金额：1、被告保险公司对医疗费总金额12,187.90元、住院伙食补助费220元、鉴定费1,950元、施救费250元无异议，本院予以确认。关于原告自人寿保险理赔部分，系其自行购买保险获得理赔，与本案无关，故被告保险公司的抗辩本院不予采信。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。2、营养费、护理费、误工费。经鉴定，原告伤后休息期至评残日前一日，营养期60日，护理期30日，其主张营养费2,400元、护理费2,190元，尚属合理，本院予以支持。误工费系针对受害人因事故受伤之后误工产生的损失，被告保险公司认为原告定残之日年满60周岁而否认误工费，无法律依据，本院难以采信，原告自受伤之日起至60周岁止的误工损失应予以支持，本院酌定7,227元。3、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据相关标准自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告定残之日年满六十周岁，未满六十一周岁，其主张残疾赔偿金230,768元，本院予以支持。4、精神损害抚慰金。原告因伤致残精神受损，本院酌定精神损害抚慰金3,000元。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以支持。5、交通费、衣物损失费。原告虽未提供证据，但被告保险公司酌情认定交通费200元、衣物损失费200元，本院予以确认。6、车损。原告车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损金额为12,000元并提供了《机动车辆保险损失确认书》，本院予以确认。7、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，原告主张5,000元，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告陈水良医疗费12,187.90元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元、护理费2,190元，误工费7,227元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、衣物损失费200元、车损12,000元合计270,392.90元中的122,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告陈水良上述第一项余额148,392.90元及鉴定费1,950元、施救费250元合计150,592.90元的30%计45,177.87元；
三、被告官海山于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈水良律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,789元，减半收取计1,894.50元，由被告官海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年六月三十日
书记员 沈 翼