河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终562号
上诉人（原审被告）：郑州幼儿师范高等专科学校，住所地河南省郑州市金水区市民新村北街9号。
法定代表人：王霄鹂，校长。
委托诉讼代理人：黄晓华，该校员工。
委托诉讼代理人：胡剑南，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦炳富，董事长。
委托诉讼代理人：梅杰，上海傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州幼儿师范高等专科学校（以下简称师范学校）因与被上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人师范学校的委托诉讼代理人黄晓华、胡剑南，被上诉人泰宏公司的委托诉讼代理人梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师范学校上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或者依法驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已将合同内的工程款支付完毕，超出合同概算的部分按照合同约定应当由工程师签署指令和确认，而签证单以及变更单中均无工程师签字，也均未对超概算部分、签证变更部分进行指令和确认。因超概算部分未进行招投标程序，增加的工程量必须由被上诉人完善施工资料后交上诉人工程师确认，然后报财政、发改委、市政府审核，财政才能拨款，被上诉人没有完善这些资料（义务），主张工程款不具备条件，上诉人不存在违约的情形。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请发回重审或查明事实后依法改判。
泰宏公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，故请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2012年5月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为郑州幼儿师范学校新校区建设项目一期场区工程施工项目二标段，工程地点为郑州市中牟产业园区，工程承包范围为场区内的道路工程及综合管网工程，其中道路约1600米，管网工程建设包含雨水、污水、给水、弱电、强电、照明灯等内容（具体内容以招标文件及工程量清单中包含的内容为准），总工期为90日历天，合同价款9435303.41元；“工程师”指本工程监理单位委派的总监理工程师或发包人指定的履行本合同的代表，其具体身份和职权由发包人承包人在专用条款中约定（专用条款处监理单位及发包单位委派的工程师一栏空白）；承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，增减合同中约定的工程量；社会保障费按照本工程招标文件要求在投标报价及本合同价款中未支计取，若发包人不向郑州市建设工程定额劳保费用管理办公室交纳社会保障费，在结算时承包人按照规定的费率足额计取社会保障费、调整合同价款；合同签订后5日内预付合同价30%的工程款，管网施工完毕后支付合同价的35%，道路施工完毕后支付合同价的25%（具备施工条件的工程竣工后支付至已完工程量价款的90%），工程结算后支付至工程结算价的97%，剩余工程结算价3%为质量保修金，自验收合格之日起12个月后10天内支付；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算借款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任等。
2014年10月18日，受郑州市审计局委托，河南天鹏工程造价咨询有限公司作出《关于郑州市幼儿师范学校新校区场区二标工程结算审核报告书》，载明：郑州市幼儿师范新校区场区二标工程位于郑州市××道，该工程于2012年4月12日举行公开招标，于2012年5月8日签订施工合同；施工内容包括道路、管网、污水、雨水、弱点、强电、照明、广场铺装；建设单位为郑州市幼儿师范学校，设计单位为机械工业第六设计研究院，监理单位为上海容基工程项目管理有限公司，施工单位泰宏建设发展有限公司；审核结果为送审金额19849135.78元、审定金额15150498.49元、审减金额4698637.29元，其中合同金额为9435303.41元。原告作为施工单位、被告作为建设单位、河南天鹏工程造价咨询有限公司作为咨询单位分别在基本建设工程结算审核定案表上加盖公章。
2014年12月17日，郑州市审计局作出郑审投保【2014】43号《审计报告》，其中被审计单位为郑州幼儿师范学校，审计项目为新校区一期工程竣工决算审计；决算费用审定明细表中载明泰宏建设发展有限公司负责的场区工程二标段审定金额为15150498.49元。
一审庭审中，原、被告一致确认被告已支付工程款9435303.41元。
一审法院另查明，在施工期间，原、被告双方协商对工程量进行变更，增加了部分项目，原、被告及监理单位分别在技术核定单、签证单、设计变更单上加盖公章（被告辩称所有增加项目均未按照合同约定经过工程师签字，效力待定）。
一审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。合同约定，工程名称为郑州幼儿师范学校新校区建设项目一期场区工程施工项目二标段，工期90日历天，合同价款9435303.41元；“工程师”指本工程监理单位委派的总监理工程师或发包人指定的履行本合同的代表，其具体身份和职权由发包人承包人在专用条款中约定（专用条款处监理单位及发包单位委派的工程师一栏空白）；承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，增减合同中约定的工程量；合同签订后5日内预付合同价30%的工程款，管网施工完毕后支付合同价的35%，道路施工完毕后支付合同价的25%（具备施工条件的工程竣工后支付至已完工程量价款的90%），工程结算后支付至工程结算价的97%，剩余工程结算价3%为质量保修金，自验收合格之日起12个月后10天内支付。在施工期间，经原、被告双方协商，增加了部分项目。根据案外人河南天鹏工程造价咨询有限公司作出《关于郑州市幼儿师范学校新校区场区二标工程结算审核报告书》，原告泰宏公司承建的被告新校区一期工程场区工程二标段审定金额为15150498.49元（与郑州市审计局作出的郑审投保【2014】43号《审计报告》上载明金额一致），原告作为施工单位、被告作为建设单位、河南天鹏工程造价咨询有限公司作为咨询单位分别在基本建设工程结算审核定案表上加盖公章。现被告仅支付工程款9435303.41元，尚余5715195.08元未付，该款被告应予支付。被告辩称，超出合同概算的部分按照合同约定应当由工程师之间进行指令和确认。因双方在合同中对工程师一栏是空白，且原、被告均在增加项目上加盖公章，该院认为，该部分工程系双方认可，属于工程总量的一部分，故对于被告该项辩称，该院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《建设工程施工合同》约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不知付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任等。被告于2014年10月18日在案外人河南天鹏工程造价咨询有限公司作出《关于郑州市幼儿师范学校新校区厂区二标工程结算审核报告书》加盖公章，但仅支付部分工程价款，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。因《建设工程施工合同》约定，工程结算后支付至工程结算价的97%，剩余工程结算价3%为质量保修金，自验收合格之日起12个月后10天内支付。故被告应于2014年11月16日前支付工程款5260680.13元（总工程款的97%，扣除已支付的9435303.41元），于2015年10月28日前支付质量保修金454514.95元。故被告应以5260680.13元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付在2014年11月16日至本判决确定付款之日的违约金；以454514.95元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付在2015年10月29日至本判决确定付款之日的违约金。
关于原告诉请被告支付营改增损失、社保费用的诉讼请求，证据不足，故该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告郑州幼儿师范高等专科学校于本判决生效之日起十日内向原告泰宏建设发展有限公司支付工程款5260680.13元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月16日起至本判决确定付款之日的违约金；
二、被告郑州幼儿师范高等专科学校于本判决生效之日起十日内向原告泰宏建设发展有限公司支付工程款454514.95元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月29日起至本判决确定付款之日的违约金；
三、驳回原告泰宏建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60642元、诉讼保全费5000元，由原告泰宏建设发展有限公司负担8836元、被告郑州幼儿师范高等专科学校负担56806元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点在于超出合同概算的部分是否应当支付工程款。上诉人师范学校称按合同约定超出部分应当由工程师确认，实际上签证单以及设计变更单中均无工程师签字，故被上诉人主张工程款不具备条件。经本院审查，合同条款中应填写工程师姓名和职务的条款处是空白，且上诉人与被上诉人均在增加项目上加盖公章，上诉人在工程结算审核报告书上也加盖有公章。本院认为，工程超出概算部分在实际施工过程中双方均予以认可，属于工程总量的一部分，上诉人应对超出合同概算部分支付工程款。综上所述，上诉人师范学校的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51806元，由上诉人郑州幼儿师范高等专科学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年二月二十日
书记员 朱家珍