广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1782号
原告：吴世朋，男，1984年06月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：尉迟明，男，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林显伦，男，广东言必行律师事务所律师。
被告：鲁国卫，男，1979年05月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：淮安弘通汽车服务有限公司，住所地：淮安经济技术开发区解放东路111号。
法定代表人：袁利群，该司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，营业场所：淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该司总经理。
委托诉讼代理人：丁浪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：司徒旭照，男，广东知成律师事务所律师。
原告吴世朋与被告鲁国卫、淮安弘通汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称国寿财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成进行审理，并于2017年7月3日、2017年9月29日和2018年1月3日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人尉迟明、林显伦,被告国寿财保淮安支公司委托诉讼代理人丁浪、司徒旭照到庭参加诉讼，被告鲁国卫、被告淮安弘通汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告国寿财保淮安支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿233142.8元给原告；2、被告鲁国卫、淮安弘通汽车服务有限公司对上述第一项请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日4时45分，原告的雇员谢某某驾驶粤Ｑ×××××号重型栅式货车运载生猪在行驶至G15线往合佛山方向3177公里时，由于被告鲁卫国驾驶的苏Ｈ×××××号重型栅式货车没有保持安全距离，导致两车发生碰撞，谢某受伤、车某及车上生猪伤亡的道路交通事故。经交警认定鲁国卫承担本次事故的全部责任。事故造成原告的损失有：医疗费1276元、路产损失、吊车费、拖车救援费等14495元、鉴定费5130元、猪的损失97459.8元、车辆损失109093元、车辆鉴定费5689元，合计损失233142.8元。被告未履行赔付义务，故起诉至法院。
被告国寿财保淮安支公司辩称，车辆的鉴定费用不在赔偿范围。车辆损失没有在第一时间向我司提出审核，申请重新鉴定。医疗费、路产损失、吊车费用、拖车救援费用认可。猪的鉴定费不认可。猪的损失不认可，没有证据证实有9头猪遗失。车辆超载，按保险条款约定，免赔10%。我司不承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、企业信息打印件2份，证明被告诉讼主体资格；
4、粤Ｑ×××××车辆行驶证复印件1份、鲁国卫驾驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车辆商业保险单复印件1份，证明原告车辆登记及被告驾驶资格、购买保险情况；
5、费用明细清单原件1份、收费票据原件1份、证明原件2份、谢某某身份证复印件1份，证明谢某某的伤情及治疗费用；
6、补偿通知书原件1份、补偿清单原件1份、路产索赔发票原件1份、吊车费发票原件1份、拖车救援费发票原件1份、施救费发票原件1份、价格评估报告书原件2份、鉴定费发票原件2份，证明原告的车辆损失情况；
7、参加定损通知书打印件1份、邮寄单打印件1份、运单查询打印件1份，证明原告已通知被告保险公司参加车辆定损鉴定。
被告国寿财保淮安支公司在举证期限内未提供证据。
被告鲁国卫、淮安弘通汽车服务有限公司在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
本院认定事实如下，2017年4月30日4时45分，被告鲁卫国驾驶的苏Ｈ×××××号重型栅式货车行驶至G15线往合佛山方向3177公里时，与原告的雇员谢某某驾驶粤Ｑ×××××号重型栅式货车运载生猪发生碰撞，导致谢某受伤、车某及车上生猪伤亡的道路交通事故。2017年4月30日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出交通事故认定书，认定被告鲁卫国未保持安全距离，追撞前车后部，承担此事故的全部责任，谢某某不承担此事故的责任。
另查明，QY4XXX号重型栅式货车登记车主为原告。苏Ｈ×××××号重型栅式货车在被告国寿财保商丘支公司购买交强险、商业三者150万元及不计免赔。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经江门市公安交通管理局高速公路三大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告鲁卫国承担此事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告的损失有：
1、医疗费1276元。有原告提供的票据证实，本院予以确认。
2、车辆维修费用109093元。该损失有相关价格评估机构进行评估确认，评估机构具有相关资质，本院予以确认。对于被告抗辩需进行重新鉴定，但未缴纳鉴定费用，故对其主张，本院不予支持。
3、生猪损失97459.8元。该损失有相关价格评估机构进行评估确认，评估机构具有相关资质，本院予以确认。对于被告主张的遗失生猪问题，未提供相关证据证实，本院不予支持。
4、鉴定费5130元和5689元。有原告提供的评估报告和票据证实，属原告查明事故损失所支付的相关费用，本院予以确认。
5、原告主张路产损失、吊车费、拖车救援费合计14495元。有原告提供的票据证实，本院予以确认。
以上合计，原告的损失应233142.8元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告鲁国卫承担事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任，同时被告国寿财保淮安支公司作为涉案车辆交强险及商业三者险的承保单位，原告的损失在其保险限额范围内，故其应赔偿原告233142.8元。对于被告国寿财保淮安支公司认为苏Ｈ×××××号重型栅式货车存在超载行为，但未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。本案因被告保险公司拒绝承担保险责任导致第三人对其提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿233142.8元给原告吴世朋；
二、驳回原告吴世朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4797元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 黄惠英
二〇一八年一月二十日
书记员 李小茵