广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初10182号
原告：张争，女，汉族，1983年7月5日出生，身份证住址乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑶君，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：李培燃，男，汉族，1984年1月3日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。
被告：英羡媚，女，汉族，1984年6月15日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：李培燃（英羡媚配偶），本案被告之一。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
原告张争与被告李培燃、英羡媚、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险江门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张争及其委托诉讼代理人李政、被告李培燃（同为被告英羡媚委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告人保财险江门市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张争向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险江门市分公司在保险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失50329.37元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿责任限额内优先赔偿，被告李培燃、英羡媚对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2.判令各被告共同承担本案的诉讼费用（迳付原告）。事实和理由：2017年2月10日9时10分，在广州市番禺区富华派出所对开路段，原告骑自行车由东往西行驶，李培燃驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，因李培燃酒后驾驶及追尾，两者发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定李培燃承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗20日，医嘱加强营养，住院期间陪护一名，出院后需专人陪护三个月，出院后全休至2017年6月17日等。因为此次交通事故，原告身体受到严重的创伤，原告及其家人无论是身体上还是精神上都承受着较大的损害，据此原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元。李培燃作为粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，在本次事故中承担全部责任，英羡媚作为粤Ａ×××××号小型轿车车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，李培燃、英羡媚应当依法对原告的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，人保财险江门市分公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险赔偿限额内赔偿原告损失。就赔偿事宜，原告与上述被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告损失计算如下：1.医疗费34960.45元；2.误工费26568.92元（6227.09元/月÷30天×128天，全休至2017年6月17日）；3.护理费8800元（住院期间及出院后需专人陪护三个月，80元/天×20天+80元/天×90天）；4.交通费8000元；5.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；6.营养费2000元；7.精神损害抚慰金10000元。以上总计92329.37元。原告诉请赔偿50329.37元[92329.37元-10000元（人保财险江门市分公司垫付）-32000元（李培燃垫付）]。
被告李培燃、英羡媚共同辩称，一、人保财险江门市分公司应该承担交强险赔偿责任，不用承担商业第三者责任险赔偿责任，超出交强险的损失由李培燃自行承担；二、其他意见与人保财险江门市分公司的答辩意见一致。
被告人保财险江门市分公司书面辩称，一、粤Ａ×××××车在其司投保了交强险及商业三者险，保险限额50万元。保险期间2016年4月15日至2017年4月14日，本案事故发生在2017年2月l0日，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，粤Ａ×××××车驾驶员负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，其司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，其司赔偿限额为12.2万元，其中医疗费l0000元、伤亡赔偿11万元、财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿；二、交警部门出具的道路交通事故认定书显示，李培燃酒后驾驶粤Ａ×××××号车与原告驾驶的自行车发生碰撞。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品。”的约定，本案超出交强险部分不属于保险责任，不应由其司承担。另外，由于交警部门出具的道路交通事故认定书仅注明李培燃酒后驾车导致本次事故，但未明确注明李培燃事发当时酒精含量。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》(GB19522-2004)规定，酒精含量达到20mg/100ml但不足80mg/100ml的，属于酒后驾驶；酒精含量达到或超过80mg/100ml的，属于醉酒驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。……（二）驾驶人醉酒的。”约定，请求法院调取交警卷宗，查明李培燃事发时是否达到醉酒驾驶标准。若达到醉酒驾驶标准，则其司交强险仅垫付医疗抢救费用部分，原告请求的其他费用不属于保险责任。且其司垫付医疗抢救费用后，相应取得向李培燃的追偿权利。本次事故于2017年2月10日发生，但被保险人于2017年2月11日才向其司进行报案，故对于粤Ａ×××××号车的行驶证及驾驶员李培燃的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，其司无法核实，请求法院依法核实；三、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，其司作如下答辩：l.医疗费：参照上述第二项答辩意见；2.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”原告主张26568.92元。原告提供银流水没有显示“工资”，且原告也未能提供社保参保记录证明其工作真实性。原告提供了劳动合同，但未提供营业执照，无法证实劳动合同中广州XX计算机科技有限公司的证明主体资格。退一步说，原告请求每月的工资已远超纳税起点，但原告未能提供完税证明予以证实。综上，原告提供证据不足以证明其出险前收入情况，原告应承担举证不能后果，原告请求误工费没有法律及事实依据，请求法院依法驳回其请求；3.护理费：对于原告请求住院期间内护理费由法院依法核实。但对于原告请求出院后三个月护理费不予认可，由于原告并未提供发票等证据证明该费用实际产生，也未能提供家属护理的相关证据，即原告没有提供证据证实其出院后三个月有实际产生护理费，故其司不予认可；4.交通费：根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。结合本案，原告请求交通费大部分为航空运输机票，与本次事故没有直接关系，也不符合《解释》第二十二条规定，故其司对原告请求交通费不予认可；5.住院伙食补助费：由法院依法核实；6.营养费、精神损害抚慰金：原告伤情未达伤残，请求该两项费用没有法律依据，请求法院依法驳回；7.诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。原告请求其司连带承担本案诉讼费没有法律依据；8.其司已为原告垫付医疗费10000元，请求依法扣减；9.请求法院依法核实本案其他当事人垫付情况，并依法予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日9时10分许，在番禺区富华派出所路段，李培燃酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，追尾碰撞同向行驶由原告骑驶的无号牌自行车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队于同年4月14日作出编号4401002016071880道路交通事故认定书（简易程序）认定，李培燃承担事故全部责任，原告无责任。
事发时，李培燃持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。英羡媚是粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在人保财险江门市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为英羡媚。李培燃和英羡媚是夫妻关系。本案庭审中，李培燃称粤Ａ×××××号小型轿车为其家庭用车。
事发后，原告于当日被送到广州市番禺区何贤纪念医院门诊治疗，同日转入该医院住院治疗，后于2017年3月2日出院，住院天数20日，出院诊断事故伤情为闭合性腹部损伤、脾破裂、头部外伤、双肺挫伤、左侧创伤性气胸、多发性肋骨骨折、左侧第5掌骨基底部骨折、左侧锁骨骨折、肾挫伤（左）、全身软组织挫裂伤、全身多处皮肤破损，出院医嘱（建议）：“1.脾破裂保守治疗后，仍有可能出血、感染等，如有头晕、乏力、发热、腹痛即回院就诊；2.一周后返院复查，两周后返院复查胸腹部CT；3.避免剧烈活动，制动并卧床休息，避免左上肢和左手活动，定期看骨科门诊复查X光线；4.住院期间需家属陪护一名；5.出院后全休三个月，并需专人陪护三个月；6.加强营养，门诊定期复查”。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费157元、住院医疗费29331.25元；2017年2月10日购买压力绷带支出198元，购买一次性使用垫单支出20元；同年2月11日购买液体敷料支出93元；同年2月13日购买成人纸尿裤支出25元；同年2月14日购买手臂吊带支出79元。
2017年3月8日、同年3月15日、同年3月23日、同年3月30日、同年4月12日、同年5月17日、同年8月17日，原告就上述事故伤情到广州市番禺区何贤纪念医院门诊复诊。2017年5月17日，原告因“3月前无明显诱因出现右大腿、左手背部皮疹，自外用药膏治疗，症状无好转”到该医院门诊就诊，门诊诊断为瘢痕增生。同年6月17日、同年7月15日、同年8月17日、同年9月16日、同年11月23日，原告就“瘢痕增生”病情到该医院门诊复诊。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费合计4639.20元，并于2017年3月23日和同年5月17日购买重组人表皮生长因子凝胶支出220元，同年3月23日购买压力绷带支出198元。该医院于2017年5月17日出具疾病证明书，载明建议：“目前左手骨折恢复期愈合期，继续功能锻炼，建议全休1月”；于2017年11月23日出具疾病证明书，载明建议：“治疗用品说明：患者车祸外伤于2017年2月10日住院进行治疗，因脾破裂行保守治疗绝对卧床2周时间，因多发性肋骨骨折、左侧掌骨等，后给予压力绷带行胸廓固定，手臂吊带行左侧上肢悬吊等治疗，液体辅料行皮肤擦伤护理等。”
原告为证明其误工损失，提交了以下证据：1.劳动合同原件1份。该合同由用人单位“广州XX计算机科技有限公司”与职工原告于2016年12月1日签订，约定劳动合同期限自2016年12月1日起至2019年11月30日止，无试用期，工作岗位设计主管，正常工作时间工资2200元/月等。2.“广州XX计算机科技有限公司”于2017年11月29日出具并有经办人“石某”、“徐某”签名的证明原件1份。载明原告自2012年4月至今在该单位工作，任职设计主管，月平均工资6227.09元，工资发放方式为银行转账，通过公司财务徐某的招商银行账户转账至原告的中国工商银行账号。其中，2016年3月25日发放同年2月份工资为5428元，2016年4月28日发放同年3月份工资为5479元；2016年5月30日发放同年4月份工资为5479元；2016年6月24日发放同年5月份工资为5479元；2016年8月4日发放同年6月份工资为5579元；2016年8月26日发放同年7月份工资为5572元；2016年9月26日发放同年8月份工资为5573元；2016年10月25日发放同年9月份工资为6921元；2016年11月24日发放同年10月份工资为5533元；2016年12月29日发放同年11月份工资为5413元；2017年1月18日发放2016年12月份工资为5533元；2017年6月26日发放2016年绩效奖金为5862元；2017年7月21日补发同年1月工资为6874元。原告于2017年2月10日发生交通事故后因伤住院，因该交通事故导致该员工无法继续工作，故一直请无薪长假在家休养。3.广州XX计算机科技有限公司的商事登记基本信息打印件。载明该公司法定代表人石某，经营范围研究和试验发展。4.原告的中国工商银行账户历史明细清单原件1份。载明交易期间自2016年1月1日起至2017年8月11日止，该期间来自户名“*州”的“跨行汇款”记录有2016年1月31日5478元和5044元、同年2月26日5478元、同年3月25日5428元、同年4月28日5479元、同年5月30日5479元、同年6月24日5479元、同年8月4日5579元、同年8月26日5572元、同年9月26日5573元、同年10月25日6921元、同年11月24日5533元、同年12月29日5413元、2017年1月18日5533元、同年6月26日5862元、同年7月19日210元、同年7月21日6874元。
原告为证明交通费支出，提交了以下证据：1.滴滴出行科技有限公司于2017年5月17日、同年7月8日出具的客运服务费发票原件2张（金额合计349.66元）及对应行程单打印件。行程单记载时间、往返站点等信息显示，与上述就医时间、地点相符的行程金额合计333.66元，2017年4月14日往返交警部门行程金额16元。2.航空运输电子客票行程单原件4张。分别为周某于2017年3月3日从乌鲁木齐至广州（1305元）、同年3月13日从广州至乌鲁木齐（1065元），张某于2017年2月10日从乌鲁木齐至广州（2110元）、同年4月7日从广州至乌鲁木齐（1065元）。3.定额发票原件12张。为购买航空意外险保险费，金额合计160元。4.证明原件1份。载明原告与张某系母女关系，与周某系继父女关系。
本案诉讼中，人保财险江门市分公司主张依机动车第三者责任保险条款第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”约定，李培燃酒后驾车发生交通事故，本案商业第三者责任险免赔。人保财险江门市分公司提交机动车综合商业保险条款和投保单加以证明。经庭审质证，李培燃、英羡媚对机动车综合商业保险条款和投保单无异议。
人保财险江门市分公司为查明李培燃事发时酒精含量，申请本院调取上述交通事故卷宗。本院准许该调取证据申请，并向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了上述交通事故卷宗。卷宗显示，交警于事发当日9时21分对李培燃进行呼气式酒精含量检测，结果为81mg/100mL，随后抽取李培燃血液样本送检，检验结果为从李培燃血液中检出乙醇（酒精）含量为77.2mg/100mL。另，原告于2017年2月13日出具的道路交通事故当事人陈述材料记载其工作单位为广州XX计算机科技有限公司，陈述事故经过称其受到小轿车从后方强烈撞击，当即被撞倒在地，小轿车并无刹车迹象，继而前轮从其身上辗压过去，并将其拖入车底，小轿车此时仍未刹车，将其拖行一段距离，经路人叫停小轿车司机后，小轿车司机方才刹车并停车，路人召唤众人将小轿车合力抬起后，将其从车底救出。
庭审中，原告陈述称，由于其出院后与人保财险江门市分公司协商赔偿事宜，时间拖延至2017年6月1日，此时已经适用新的评残标准，根据新的评残标准原告肋骨骨折未达伤残，故原告没有进行评残。
事发后，人保财险江门市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了原告医疗费10000元。李培燃垫付原告32000元。英羡媚没有垫付过原告费用。
本院认为，李培燃驾驶的小型轿车与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，李培燃承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，有事故当事人签名确认，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。人保财险江门市分公司据李培燃酒后驾车的事实主张商业第三者责任险免责，英羡媚作为被保险人对相应保险条款和投保单无异议，可证明人保财险江门市分公司已依法履行免责条款提示义务，免责条款发生法律效力，且李培燃、英羡媚承认人保财险江门市分公司前述免责主张，故本院采纳人保财险江门市分公司该抗辩主张。经检验，李培燃血液中酒精含量为77.2mg/100mL，未达醉酒驾驶标准，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的情形下，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故人保财险江门市分公司依法应承担交强险赔偿责任。因此，原告事故损失，依法应先由人保财险江门市分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再由李培燃予以赔偿。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费34915.45元。根据原告提交的医疗收费票据核算，其本案在广州市番禺区何贤纪念医院接受治疗，共计产生医疗费34127.45元，双方无争议，本院予以确认。原告购买压力绷带、液体辅料和手臂吊带辅助伤情的治疗，有医嘱证明，被告无异议，相应支出费用568元，本院予以确认。原告购买重组人表皮生长因子凝胶，与其事故伤情相符，相应支出220元，本院予以确认。原告将购买一次性使用垫单及成人纸尿裤支出费用45元列入医疗费项目请求赔偿，欠妥，本院予以调整为辅助器具费项下计算。因此，本院确定原告本案医疗费34915.45元（34127.45元+568元+220元）。
2.误工费26323.03元。原告提交的劳动合同、证明和中国工商银行账户历史明细清单相互印证，形成证据链条，且与原告出具的道路交通事故当事人陈述材料记载其工作单位一致，足以认定原告在广州XX计算机科技有限公司工作及因事故导致误工损失的事实。原告主张按照6227.09元/月计算误工费，是根据证明记载的收入核算所得，但该证明记载的收入包括2016年绩效奖金，却未将2016年1月工资计算入内，不能正确反映原告2016年月均收入情况，故本院根据前述中国工商银行账户历史明细清单记载工资记录，核定原告事发前2016年1月至2017年1月合计13个月月均收入6169.46元，并据此计算原告误工费。原告事发后当日住院治疗，2017年3月2日出院，医嘱建议出院后全休三个月，2017年5月17日门诊复诊医嘱建议全休一个月。根据原告事故伤情和治疗情况，结合原告工资发放情况，原告根据住院天数和病休期间主张误工时间计至2017年6月17日合计128天，本院予以采纳。因此，本院支持原告误工费26323.03元（6169.46元/月÷30天×128天）。
3.护理费8800元。原告主张住院期间及出院全休三个月一人护理费，护理期限和人数有医院陪护意见证实，根据原告事故伤情和治疗情况，参照出院医嘱建议原告制动并卧床休息，避免左上肢和左手活动等意见，本院酌情予以采纳。原告主张按照80元/天计算护理费，未超出广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。因此，本院支持原告护理费8800元[80元/天×（20天+90天）]。
4.交通费6054.66元。原告提交的客运服务费发票和行程单记载乘车时间、地点与原告就医、处理事故（2017年4月14日为公安交警部门作出道路交通事故认定书当日）相符，本院予以采信。原告主张赔偿其母亲和继父从户籍地往返广州乘坐飞机产生的交通费用，有相应票据证实，乘机日期在原告就医和全休期内，结合陪护医嘱和原告户籍住址等因素，费用合情合理，本院酌情予以采纳。因此，本院根据交通票据支持原告交通费6054.66元。
5.住院伙食补助费2000元。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算原告住院20天。
6.营养费500元。参照医疗机构加强营养意见，本院酌情支持原告营养费500元。
7.辅助器具费45元。
8.精神损害抚慰金6000元。根据原告事故伤情、侵权人过错（李培燃负事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，结合原告对事故经过的陈述，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。
综上，本院确定原告上述第1至8项损失共计84638.14元。其中，上述第1项损失34915.45元，扣除人保财险江门市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付医疗费10000元后，余下24915.45元（34915.45元-10000元）由李培燃予以赔偿；第2至8项损失合计49722.69元，应由人保财险江门市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。扣除李培燃垫付原告32000元后，原告本案损失，由人保财险江门市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿42638.14元[24915.45元-32000元+49722.69元）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣费用7084.55元（32000元-24915.45元），李培燃可根据前述抵扣情况和保险合同另行向人保财险江门市分公司理赔。人保财险江门市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。人保财险江门市分公司抗辩主张其不承担本案诉讼费，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告张争42638.14元；
二、驳回原告张争其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取计529（原告张争已预交），由原告张争负担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一八年四月二日
书记员 何佳玲