广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初491号原告：郑某1，男，汉族，2001年8月20日出生，住广东省汕头市潮阳区，法定代理人：郑某2（系原告郑某1的父亲），男，汉族，1974年12月9日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：吴兵荣，男，汉族，1988年6月11日出生，住江西省宜春市袁州区，被告：宜春市嘉荣汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市袁州区彬江机电工业园。法定代表人：陈江生。被告：赵某1，男，汉族，2000年8月20日出生，住广东省汕头市潮阳区，法定代理人：赵某2（系被告赵某1的父亲），男，汉族，1967年5月7日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区卢洲大道128号。法定代表人：夏国隆，经理。委托诉讼代理人：易凡，女，系该司员工。委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师。原告郑某1与被告吴兵荣、宜春市嘉荣汽车运输有限公司（下称嘉荣汽车公司）、赵某1、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（下称人寿财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史涵，被告嘉荣汽车公司的法定代表人陈江生，被告赵某1的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告吴兵荣经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某1向本院起诉并于鉴定后明确诉讼请求：1.判决被告人寿财保宜春公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元，精神损害赔偿在交强险中赔付；在商业第三者责任险限额内赔偿原告166485.84元（清单：1.医疗费114395.61元；2.伙食补助费15200元；3.营养费1800元；4.后续治疗费25000元；5.护理费52115.27元；6.康复费2000元；7.残疾赔偿金58785.76元；8.交通费4110.2元；9.日用品费用479元；10.精神抚慰金10000元；11.鉴定费2600元，共计286485.84元）；2.判决被告吴兵荣、嘉荣汽车公司、赵某1对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实和理由：2016年10月28日16时30分左右，被告吴兵荣驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从潮阳区和平镇往汕头市区方向行驶，途经国道××区××北街道龙辉加油站附近路段时与被告赵某1驾驶无号牌二轮摩托车乘载原告郑某1发生碰撞，造成原告郑某1、被告赵某1受伤及车辆损坏。事故发生后，原告被送入濠江新圣创伤骨科医院救治，现仍在住院治疗过程中，经诊断：1.左股骨远端粉碎性骨折并骨骺损伤；2.左内、外踝骨折并骨骺损伤；3.右锁骨近端骨折；4.全身多处挫擦伤，并建议继续住院治疗。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本次事故作出潮公交认字[2016]第B00235号《道路交通事故认定书》，认定：被告吴兵荣承担事故的主要责任，被告赵某1承担事故的次要责任，原告郑某1在本次事故中无责任。因此，被告吴兵荣、赵某1应对原告全部损失承担赔偿责任；被告嘉荣汽车公司作为涉案车辆的所有人，对车辆有运行支配权，依法承担连带赔偿责任。被告人寿财保宜春公司为肇事车辆的保险人，商业第三者险约定保险金的限额为100万元，事故发生在保险期限内。原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告吴兵荣没有答辩也没有提交证据。被告嘉荣汽车公司辩称，本案肇事车辆的实际车主是被告吴兵荣，车辆挂靠在我公司。我司没有垫付原告相关费用，肇事车辆有投保险，本案原告损失由保险公司和被告吴兵荣赔偿。被告赵某1辩称，1.原告主张被告吴兵荣、宜春嘉荣汽车公司与答辩人应承担连带责任没有任何事实和法律依据，应驳回；2.本案答辩人也是受害人，根据法律规定，对于交强险的赔偿，必须按照受害人的赔偿比例依法赔偿，原告主张由被告人寿财保宜春公司在其交强险范围赔偿12万元没有依据；3.对于原告各项赔偿请求，由法院依法查明认定。被告人寿财保宜春公司辩称，一、被告吴兵荣驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任保险，第三者保险金额为人民币1000000元，含不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内。答辩人对案涉交通事故的责任划分无异议，因本案还存在另外一名伤者，故交强险的赔偿应当预留另一伤者被告赵某1的份额；二、原告的合理损失，答辩人将严格依据保险合同的约定进行赔偿。依据保险合同的约定，答辩人在承担赔偿责任前需审核共同被告吴兵荣的机动车驾驶证、道路货物运输人员从业资格证原件及赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的行驶证、道路运输证原件，若相关证件不齐备或不在检验有效期内，答辩人将不承担赔偿责任。其次，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在投保时载明的机动车使用性质为营业性货运，而根据行政法规、规章的规定及保险合同的约定，驾驶该营业性机动车应取得交通运输管理部门核发的道路运输人员从业资格证，根据《中华人民共和国道路运输条例（国务院令第666号）》及《道路运输从业人员管理规定（2016修正）第10条的规定并结合共同被告吴兵荣的陈述，事故发生时，其驾驶证尚在实习期内，无法取得从业资格证，且答辩人也未能查询到吴兵荣的从业资格信息，根据《道路运输条例》第65条的规定，属于行政法规禁止不符合条件的人员驾驶道路运输经营车辆。该条款已用黑色加粗字体予以标明，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条、第11条第1款的规定，该条款有效，答辩人在商业险范围内应不承担赔偿责任，仅在交强险范围内承担赔偿责任。三、对被答辩人诉请的赔偿费用有以下意见：1.医疗费应当以正式的发票为凭核定具体金额，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，不承担赔偿责任，已申请鉴定非医保费用的鉴定，应以鉴定结论为准；2.住院伙食补助费，对住院天数无异议，但标准过高，建议按50元/天计算；3.营养费。未见医嘱建议加强营养且被答辩人单方委托鉴定，该鉴定意见并未采用由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布并于2017年1月1日开始实施的《人体损伤致残程度分级》标准，不具备合法性，该项不予支持；4.后续治疗费，因原告依据的鉴定意见不具备合法性且结合其伤情及诊疗情况，答辩人建议按20000元计算；5.护理费。首先，被答辩人提供的诊疗材料未见住院期间护理人数的内容，被答辩人亦未提供护理人员的情况、收入等证据。其次，护理人数应当结合被答辩人的伤情及住院实际护理情况认定，现有证据材料无法证实住院期间被答辩人有2人护理，而鉴定意见认为被答辩人住院期间前90天2人护理的意见既不合法亦不必要，答辩人建议护理人数统一按照1人计算。最后，计算标准结合受诉法院所在地一般标准，建议按照80元/天计算；6.康复费，鉴于本项非法定赔偿项目，而被答辩人已经诉请了后续治疗费及相关医疗费用，与康复费重复计算，故不予支持；7.残疾赔偿金，答辩人认可按农村标准及其鉴定意见书评定的伤残等级；8.交通费应当与就诊时间、地点、次数、人数相符的正式票据为凭，建议按照住院天数认定，以4元/天计算，即728元；9.日用品费用，非正规票据且无法证明其与受伤所需相关，不予支持；10.精神抚慰金，依据核定的伤残等级，建议按照3000元/级计算；11.鉴定费、诉讼费不由答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日16时30分左右，被告吴兵荣驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从潮阳区和平镇往汕头市区方向行驶，途经国道××区××北街道龙辉加油站附近路段时与被告赵某1驾驶无号牌二轮摩托车乘载原告郑某1发生碰撞，造成原告郑某1、被告赵某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告郑某1被送往濠江新圣创伤骨科医院住院治疗。该院入院诊断：1.左股骨远端粉碎性骨折并骨骺损伤；2.左踝关节骨折并骨骺损伤；3.右锁骨近端骨折。出院诊断：1.左股骨远端粉碎性骨折并骨骺损伤；2.左踝关节骨折并骨骺损伤；3.右锁骨近端骨折；4.左足底神经纤维瘤？出院医嘱：（包括门诊随访要求）：1.每月定期骨科门诊复诊，视骨折愈合情况需行内固定物取出手术，如骨折发育畸形需行矫形手术；2.院外专科医师指导下循序渐进行左膝关节屈伸功能锻炼，如左膝关节僵硬需行左膝关节松解手术；3.密切观察左足底神经纤维瘤变化，必要时行手术治疗；4.加强营养，继续给予促骨折愈合治疗，不适随诊。原告郑某1住院至2017年3月29日出院，共住院152天，于上述医疗过程花去医疗费113925.6元。案件审理过程，经原告申请，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，该所于2017年5月4日作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第041101号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑某1的伤残程度评定为IX（九级）伤残2处；伤残评定后的后续治疗费评定为25000元；康复费评定为2000元；评定其无需残疾辅助器具费；出院后护理期评定为30天，建议其住院期间前期90天每天配护理人员2名、后期62天及二期手术30天共92天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。本案被告赵某1已就本次事故造成的损害赔偿事项向本院起诉，案号列（2017）粤0513民初683号。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2016年11月11日作出潮公交认字[2016]第B00235号道路交通事故认定书，认定被告吴兵荣承担事故的主要责任，被告赵某1承担事故的次要责任，原告郑某1无责任。另查明，本案肇事车辆粤赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告嘉荣汽车公司，实际支配人为被告吴兵荣，被告嘉荣汽车公司与被告吴兵荣系车辆挂靠关系。被告人寿财保宜春公司承保了该车辆的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，不计免赔率。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险保险限额为100万元，不计免赔率。事故发生在保险期限内。再查明，原告郑某1属农业家庭户口。广东省2016年度人身损害赔偿计算标准：伙食补助费为100元/每人每天；国有居民服务业在岗职工平均工资62987元/年；全省农村居民人均纯收入13360.4元/年。上述事实，有经庭审举证质证的户口本、身份证、企业信用信息公示报告、交通事故认定书、病案材料、保险单、医疗费用发票、鉴定意见书及鉴定费发票、被告吴兵荣驾驶证、行驶证、保险声明书、商业保险条款等证据及本案庭审笔录材料在卷证实，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定被告吴兵荣应承担本事故的主要责任，被告赵某1承担次要责任，原告郑某1无责任，双方当事人对该责任认定没有异议，交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，本院予以确认。原告因交通事故，身体健康受到损害，依法应得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告郑某1本次事故造成的损失应由被告人寿财保宜春公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内先予以赔偿。对于超过强制保险各分项赔偿限额部分，由被告吴兵荣一方、被告赵某1各承担70%、30%。被告人寿财保宜春公司提出被告吴兵荣未取得相应的许可证书而驾驶营业性机动车，依据保险合同的约定保险公司免于承担商业第三者险的赔偿责任。因被告人寿财保宜春公司提供的证据不足以证明其已将免责条款向投保人进行了释明，故对被告人寿财保宜春公司免于承担商业第三者险赔偿责任的主张本院不予支持。被告吴兵荣承担的赔偿责任由被告人寿财保宜春公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内承担，超出第三者险赔偿责任限额部分，由被告吴兵荣承担。因被告吴兵荣与被告嘉荣汽车公司是挂靠关系，由被告嘉荣汽车公司承担连带责任。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，由于本案属道路交通事故损害赔偿纠纷案件，依法应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。本案法庭辩论终结日为2017年11月30日，原告请求按照广东省2016年度人身损害赔偿标准计算相关费用，可予照准。原、被告各方对广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定意见书中评定的伤残等级没有异议，被告人寿财保宜春公司对评定的其他项目虽然有异议，但没有举出反驳证据证明其主张，故对其异议本院不予支持。上述鉴定意见书中评定的各项符合法律规定，本院予以确认。本次事故造成原告的损失有：1.医疗费。按原告提交的有效医疗费票据计算共113925.6元；2.住院伙食补助费。住院152天，为100元/天×152天=15200元；3.营养费。按鉴定意见1800元；4.后续治疗费。按鉴定意见25000元；5.护理费。护理费用参照国有居民服务业在岗职工年平均工资62987元/年的标准确定，护理期限按照鉴定意见住院期间前期90天每天配护理人员2名/天、后期62天、出院后30天、二期手术30天（共122天）每天配护理人员1名/天，故护理费为62987元/年÷365天×90天×2人＋62987元/年÷365天×122天×1人=52115.27元；6.康复费。按鉴定意见2000元；7.残疾赔偿金。原告为农业家庭户口，其因交通事故造成九级伤残2处，其请求残疾赔偿金按全省农村居民人均纯收入13360.4元/年为标准计算，伤残系数为22%可予准许，即13360.4元/年×20年×22%=58785.76元；8.交通费。原告提交的交通费票据因无法证明与本次事故相关联，故不予采信，但根据原告伤情及治疗情况确有交通费用发生，本院酌定交通费为2000元；9.日用品费用。原告提交的单据因不是正式票据且无法证明与本次事故相关联，此项本院不予认定；10.精神损害抚慰金。原告因交通事故造成九级伤残2处，其主张精神损害抚慰金10000元可予照准。上述10项共280826.63元，属于交强险赔偿限额医疗费赔偿项目范围155925.6元，死亡伤残赔偿项目范围124901.03元。根据（2017）粤0513民初683号民事判决书，本宗交通事故另一名伤者赵某1损害赔偿数额中属于交强险医疗费赔偿项目范围256801.04元，死亡伤残赔偿项目范围444767.97元。原告郑某1及被告赵某1的交强险赔偿项目总额超出了被告吴兵荣车辆投保的交强险赔偿限额，两伤者在交强险赔偿项目范围内应按损失比例确定赔偿数额。故由被告人寿财保宜春公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内赔付原告27895.65元（其中医疗费赔偿项目赔偿3777.94元、死亡伤残赔偿项目赔偿24117.71元）；超出交强险部分252930.98元，由被告吴兵荣、赵某1各赔偿70%、30%即177051.69元、75879.29元。被告吴兵荣承担的赔偿责任由被告人寿财保宜春公司在第三者责任险限额内赔付。原告各项诉讼请求中超出部分及三被告的其他相关抗辩因没有事实或法律依据，本院不予支持。被告吴兵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑某1204947.34元；二、被告赵某1应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑某175979.29元；三、驳回原告郑某1的其它诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司、赵某1如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5597元及鉴定费2600元共8197元，由原告郑某1负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司、赵某1各负担5943元、2204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  朱淑卿审判员  吕德金审判员  陈晓生二〇一七年十一月十六日书记员  张伟雄（附法律条文）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。