wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢200号
申请执行人贾某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行贾某某诉某某有限公司民间借贷纠纷的武安市人民法院（2014）武民初字第01837、01838、01839、01840、01841、01842、01823、01824、01825、01835号民事判决书10案中，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，经武安市人民法院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结对武安市人民法院（2014）武民初字第01837、01838、01839、01840、01841、01842、01823、01824、01825、01835号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 候为旗
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第984号
申请执行人兰海涛，男，1979年5月25日出生，汉族，无职业。
被申请执行人朱笑慧，女，1982年3月25日出生，汉族，林业资源社会保障局科员。
申请执行人兰海涛与被执行人朱笑慧借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁民初字第730号民事判决书，责令被执行人朱笑慧履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第984号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兆涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋 策
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5838号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林建红，女，1976年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林建红行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出厦思城物管罚〔2015〕0182号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年9月12日作出（2016）闽0203行审400号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币40500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0182号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5838号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林建红，女，1976年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林建红行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出厦思城物管罚（2015）0182号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年9月12日作出（2016）闽0203行审400号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币40500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚（2015）0182号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5838号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林建红，女，1976年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203行审400号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款40500元和执行费507元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林建红存款41007元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 简振环
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5838号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林建红，女，1976年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林建红行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出厦思城物管罚〔2015〕0182号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年9月12日作出（2016）闽0203行审400号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币40500元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚〔2015〕0182号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一六年十一月三日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1712号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市世纪广场*号。信用代码：91210283051126164W.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：杨成祥，男，1965年4月23日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行杨成祥金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月27日作出（2011）庄民初字第2989号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月17日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金2万元及利息、案件受理费370元、执行费206元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2011）庄民初字第2989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘作凤
审判员 王家兴
审判员 孙学新
二〇一六年十一月二日
书记员 李金韵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴宇达助剂有限公司。
法定代表人：傅庆平。
委托代理人：徐建民、徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市秀洲区国有资产管理委员会办公室。
法定代表人：张惠明。
委托代理人：胡小华，浙江万宝律师事务所律师。
一审被告：嘉兴市洪合新农村投资建设开发有限公司。
法定代表人：杜鑫火。
再审申请人嘉兴宇达助剂有限公司（以下简称宇达助剂公司）因与被申请人嘉兴市秀洲区国有资产管理委员会办公室（以下简称秀洲区国资办）以及一审被告嘉兴市洪合新农村投资建设开发有限公司（以下简称洪合新农村公司）建设用地使用权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇达助剂公司申请再审称：1、宇达助剂公司提交的证据一嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀民初字第481号民事判决书认定涉案土地上1-8号厂房实际由宇达助剂公司出资，以洪合新农村公司名义进行建设。由此可以证明宇达助剂公司不仅在土地使用权部分支付了价款，地上建筑部分也支付了价款，而地上建筑部分的建设款本应由洪合新农村公司承担，但实际上却是宇达助剂公司出资。原审以偏概全，把土地部分割裂起来看待，忽略了地上建筑物部分的整体性，就认定为损害了国家利益，与客观事实不尽相符。2、涉案土地转让流程时间非常长，二审法院认为秀洲区国资办对涉案土地转让并不知情，不合情理。即便不知情，那也是洪合新农村公司未及时上报，宇达助剂公司无任何过错。宇达助剂公司却要因合同相对方的过错而去承受协议无效带来的一系列不利后果，并会因此引发一连串的后续纠纷事项，有失公允。3、宇达助剂公司整体投资额达标，通过公开拍卖、支付对价的方式获得了诉争土地使用权，合法合规，程序正当，不存在违反《企业国有产权转让管理暂行办法》规定的情形，原审根据《合同法》第五十二条第（五）项规定判决，属于明显适用法律错误。根据司法解释规定，《合同法》第五十二条第（五）项规定中的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。原审引用的规范性文件属于国家政策，明显不属法律法规的效力性强制性规定范畴。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
秀洲区国资办提交书面意见称：1、不论宇达助剂公司在涉案土地上有无实际投入资金，均不能成为其合法拥有涉案土地的事实依据。首先，宇达助剂公司一直以其提交的（2011）嘉秀民初字第481号民事判决书来证明其在涉案土地上有实际资金投入，以此说明不存在国有资产流失的事实。但该判决书相关内容正好印证了宇达助剂公司和洪合新农村公司之间违法转让涉案土地等的一些违法事实，宇达助剂公司与洪合新农村公司之间约定在后者未对土地有任何投资的情况下，即由宇达助剂公司以后者的名义进行投资开发，本身就涉嫌违规转让转让土地，此行为系我国土地管理法及城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例等法律法规所禁止的。其次，秀洲区国资办是系依法成立的管理、监督嘉兴市秀洲区内的经营性和非经营性国有资产的事业法人，根据授权依法行使出资人职责。对此，《中华人民共和国企业国有资产法》第11条明确规定：“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人的职责。”因此，秀洲区国资办有权提起诉讼，主体资格适格。对于拍卖的违法性，秀洲区国资办在一审诉状中及二审答辩中已有阐述，从竞买人到竞买保证金等等的事实均表明，参与本案拍卖的包括宇达助剂公司在内两个竞买人之间存在恶意串通，损害秀洲区国资办利益的违法事实。因此，在本案涉案土地违法转让的事实前提下，不论宇达助剂公司对涉案土地有无实际资金投入，也不论投入多少，均无法改变本案转让无效的结果。2、国有土地使用权转让，应依法办理相关的审批手续，原一、二审法院认定有事实和法律依据。宇达助剂公司一直纠缠于秀洲区国资办对于涉案土地转让是否知情，提交了所谓的专题会议纪要和请示答复函等证据来证明。但是，这些证据也不能证明宇达助剂公司所要证明的对象，原一、二审法院认定事实有据。首先，会议并不是秀洲区国资办牵头召开的，该文件仅仅是个会议纪要，不具备任何的政策效力，当然更加不具备任何的法律效力。不管是什么项目，均要依法办事。其次，对于知情的理解，在秀洲区国资办工作人员参会后，确实是知道涉案土地拟进行处理，在此后的请示答复文件中，秀洲区国资办也明确同意涉案土地进行拍卖，但是，秀洲区国资办同时指示得很清楚，应该按照国有资产转让的有关规定进行。但此后，相关的核准、批复等手续均未履行。因此，原一、二审法院认定宇达助剂公司与洪合新农村公司之间的违法转让土地秀洲区国资办不知情有事实依据。再者，违法的事实既已存在，秀洲区国资办知情不知情并不重要，重要的是肯定要被依法确认为无效。而无效的协议从一开始即无效，要恢复到初始状态，不存在什么浪费，只是需要相关方根据各自的过错程度依法去承担各自的责任而已。3、宇达助剂公司与洪合新农村公司之间的土地使用权转让因损害了国家利益而无效。在本案转让中，宇达助剂公司与他人串通低价竞拍涉案土地，即使是低价协议签订后，也仍未按照该价格执行，同时，还未履行相关的转让批准手续，低价转让国有资产，造成国有资产流失，损害了国家利益，原一、二审法院据此认定合同无效，合理合法，适用法律正确。请求驳回宇达助剂公司再审申请。
本院认为：关于低价转让土地使用权的事实。嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府以洪政（2010）79号函向嘉兴市秀洲区国有资产管理委员会请示关于洪合新农村公司土地及标准厂房国有资产要求处置的问题。嘉兴市秀洲区国有资产管理委员会于2010年7月9日以（2010）7号函的形式明确要求对该资产进行资产评估、评估核准和委托拍卖，转让收入及时入账，拍卖成交后，及时报送有关资料，以便进行资产处置批复。然洪合新农村公司实际并未办理该手续。2010年10月14日，经秀洲区洪合镇书记办公会议研究决定涉案土地使用权价格执行10万元／亩，总计250万元成交。同日，宇达助剂公司取得涉案土地使用权证。宇达助剂公司实际支付的土地转让款250万元远低于评估价557.9万元事实清楚。宇达助剂公司认为应当将建造厂房的投入款计入土地使用权转让价格中的理由与到案证据不符。秀洲区国资办是否知道讼争土地使用权低价转让事宜，不能改变讼争土地使用权低价转让的事实，也与合同能否依法确认无效无涉。关于本案的法律适用问题。洪合新农村公司系嘉兴市秀洲区洪合镇所属国有独资公司，也系讼争土地使用权的所有人，而国有资产的转让，《企业国有产权转让管理暂行办法》第三十二条明确规定，在企业国有产权转让过程中，转让方、转让标的企业和受让方有低价转让国有产权，造成国有资产流失等行为的，国有资产监督管理机构有权向人民法院提起诉讼，确认转让行为无效。虽然《企业国有产权转让管理暂行办法》不属于行政法规，也不能直接作为认定合同效力的依据，但本案中洪合新农村公司与宇达助剂公司以明显的低价转让国有土地使用权，金额较大，既损害了国家利益，也损害了社会公共利益，因此原一、二审适用《合同法》第五十二条第（四）、（五）项的规定确认该转让协议无效，本院予以认同。
综上，宇达助剂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉兴宇达助剂有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 妍
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2430号
原告喻X甲，男，汉族，农民。
被告杨XX，女，汉族，农民。
原告喻X甲诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻X甲到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻X甲诉称，原、被告于2009年4月13日登记结婚，2003年5月13日生育长子喻X乙，2006年2月20日生育次子喻X丙，现随原告生活。在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，2011年2月，双方因家庭生活琐事发生纠纷后，被告独自离家出走，至今下落不明。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告给付相应抚养费。
被告杨XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍相识后同居生活，于2003年5月13日生育长子喻X乙，2006年2月20日生育次子喻X丙，现随原告生活。2009年4月13日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2011年2月，双方因家庭生活琐事发生纠纷后，被告独自离家出走，至今下落不明。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。我院受理案件后，发出公告查找现仍然确无下落。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告及子女身份资料复印件，2、结婚证复印件，3、安岳县乾龙文笔村村民委员会证明4，证人喻X丁、喻X戊的证言以及原告的一致陈述等证据。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告因生活琐事发生纠纷后，被告于2011年2月独自外出，至今下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。婚生子女一直随原告生活，且被告下落不明，由原告抚养将更有利于其成长。被告杨XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告喻X甲与被告杨XX离婚；
二、婚生长子喻X乙、次子喻X丙由原告喻X甲抚养。从2015年11月起每月由被告给付子女抚养费每人260元至婚生长子喻X乙、次子喻X丙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告喻X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 向六强
人民陪审员 袁 直
人民陪审员 杨秀宽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡 蓉
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第579号原告崔应五，男，1946年1月20日生，汉族，住六安市金安区。特别授权委托代理人陈技，安徽金六州律师事务所律师。被告聂宜运，男，1987年6日1日生，汉族，户籍六安市金安区，住六安市金安区。被告刘树成，男，1981年5月25日生，汉族，住六安市金安区。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安中心支公司），住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼。企业代码74678082—4。负责人王鸿，公司总经理。特别授权委托代理人査巧珍，公司员工。本院于2012年2月20日立案受理了原告崔应五与被告聂宜运、刘树成、平安财保六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序审理。原告崔应五特别授权委托代理人陈技，被告聂宜运，被告刘树成，被告平安财保六安中心支公司特别授权委托代理人査巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔应五诉称，2011年6月18日6时，被告聂宜运驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿X004线由南向北行驶至31KM处，撞到由东向西横过道路的行人原告崔应五，致崔应五受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后崔应五被送往六安市人民医院治疗47天。交警队认定被告聂宜运应承担事故全责。另查，聂宜运驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车，属于被告刘树成所有，在被告平安财保六安中心支公司投保。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：1.三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金等项损失计162249元。2.三被告负担案件诉讼费。被告平安财保六安中心支公司对本案基本事实和责任认定无异议，对原告在本起事故中受伤表示同情。辩称：1.保险公司在责任限额内承担赔偿；2.医疗费应剔除治疗××部分医疗费；3.护理期间不能重复计算；4.休息期180天应为总的误工时间；5.对原告举咨询性司法鉴定有异议；6.不承担诉讼费、鉴定费。被告聂宜运、刘树成对本案基本事实未提出异议。经审理查明，2011年6月18日6时50分，被告聂宜运驾驶被告刘树成所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿X004线由南向北行驶至31KM＋420M处，撞到由东向西横过道路的行人原告崔应五，致崔应五受伤，车辆受损。2011年6月27日，六安市公安局交警支队二大队六公交认字（2011）第099号《道路交通事故认定书》，认定被告聂宜运应负事故全责，原告崔应五无责。事故发生后，原告崔应五入住六安市人民医院治疗，××伴左肺不张、左侧多发性肋骨骨折、左侧液气胸、头皮撕脱伤并全身多处软组织挫伤，于2011年8月4日出院，住院47天。出院医嘱休息半年，呼吸内科随访。原告住院治疗计发生医疗费60136.58元，其中被告聂宜运经由交警队和向原告方给付现金计垫付44974.30元，原告自付15162.28元。2012年1月5日，安徽皖西司法鉴定所（2011）临鉴字第579号《司法鉴定意见书》，鉴定：1.崔应五因交通事故致左侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12肋骨骨折，符合ＩX（九）级伤残；双侧额部硬膜下积液，系颅脑内出血所致，目前遗有神经功能障碍，符合X（十）级伤残；2.休息期180天，营养期75天，护理期90天。原告支付鉴定费1400元。2011年10月20日，安徽树林物业管理有限公司出具证明证实：原告崔应五自2010年1月入该公司上班，保洁工岗位，月工资1000元，包食宿。另查明，被告刘树成所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车，以刘树成为被保险人，向被告平安财保六安中心支公司投保了交强险和10万元不免赔商业第三者责任险，期间自2011年2月25日零时起至2012年2月24日24时止。本起交通事故发生于保险期间内。以上事实，有当事人陈述，有原告崔应五举居民身份证、户口本、聂宜运驾驶证、皖Ｎ×××××号轻型普通货车行驶证、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书、出院记录、××人费用明细汇总表、物业服务公司聘用合同书、工资表、务工证明、用人单位营业执照、司法鉴定意见书与鉴定费凭据，有被告聂宜运举居民身份证、收据、现金缴款单（复印件），有刘树成举居民身份证证实，均收集在卷，足以认定。本院认为，被告聂宜运违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定其负全责，予以确认。原告崔应五在本起事故中人身受伤，主张赔偿人身损失，事实清楚，于法有据，应予支持。被告平安财保六安中心支公司为肇事机动车交强险和商业险承保方，应在保险责任限额内承担赔偿。侵权行为人被告聂宜运与肇事机动车所有人刘树成应共同赔偿并互负连带责任。原告举伤残鉴定和三期评定，被告未申请重新鉴定，其效力应予确认。原告户籍为农村居民，但为物业公司打工举证充分，在该公司生活居住事实清楚，予以认定，有关赔偿项目应按城镇居民标准计算。被告平安财保六安中心支公司于庭审后举“人伤信息确认书”，原告方亲属否认签名，其证明目的，不能认定。被告平安财保六安中心支公司以原告患××为由，要求径行剔除原告治疗××部分医疗费用，但未申请鉴定，抗辩意见不予采信。被告抗辩意见中的合理部分予以采信。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告崔应五的损失有医疗费60136.58元，住院伙食补助费（20元／天×47天）940元，营养费（20元／天×75天）1500元，护理费（68元／天×90天）6120元，误工费（1000元／30天×180天）6000元，残疾赔偿金{18606元／年×15年×（20%＋4.5%）}68377.05元，精神抚慰金11000元，交通费酌定500元，鉴定费1400元，计155973.63元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔应五医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔应五护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计91997.05元。计101997.05元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告崔应五医疗费、住院伙食补助费、营养费计（60136.58元——10000元＋940元＋1500元）52576.58元。三、被告聂宜运、刘树成共同赔偿原告崔应五鉴定费1400元。被告聂宜运、刘树成互负连带责任。四、驳回原告崔应五其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费3340元，由被告聂宜运、刘树成共同负担。（聂宜运计垫付44974.30元，剔除聂宜运、刘树成共同赔偿1400元、负担3340元，崔应五获得中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿后应退回聂宜运垫付款40233.30元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一二年四月二十六日书记员  樊丙召
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第928号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
法定代表人褚广武。
委托代理人王兴龙，男，1965年8月14日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告李楠，男，1980年12月1日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司诉被告李楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省天地物业服务有限公司撤回对被告李楠的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告吉林省天地物业服务有限公司承担。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ恒
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7204号
原告：朵永庆，男，1955年2月20日出生，住武威市。
被告：冯举元，男，1959年5月13日出生，住武威市。
朵永庆与冯举元借用合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
朵永庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令冯举元返还借用朵永庆的财产（包括：钢架杆515.2米、钢模板50平方米、铁锹21把、十字镐7把、平板振动器1台、架子车1辆、10公分×7公分槽钢4根、铁滚子1个）；2、请求人民法院判令冯举元赔偿自2010年12月24日起至起诉之日占用上述财产期间对朵永庆造成的损失89691.5元；3、请求人民法院判令冯举元赔偿因占用上述财产给朵永庆造成的租赁费13700元；4、请求冯举元承担占用朵永庆财产期间导致朵永庆不能正常施工造成的损失。庭审中，朵永庆变更第四项诉讼请求为”请求冯举元承担占用朵永庆财产期间导致朵永庆不能正常施工造成的损失50000元”。事实和理由：2000年11月13日至2001年11月17日，朵永庆在担任武威建筑工程公司第七分公司（以下简称第七分公司）负责人期间，第七分公司分批将钢模、架子杆等财产借给冯举元使用。2003年11月25日，朵永庆与武威建筑工程总公司签订了分块转让出售产权协议书，由朵永庆购买原武威建筑工程公司第七分公司所有资产，并由朵永庆承担原武威建筑工程公司第七分公司自1998年至该协议签订前的所有债务。2010年11月24日，经凉州区人民法院（2010）凉法民初字第1701号民事判决书确认，冯举元借用朵永庆钢架杆515.2米、钢模板50平方米、铁锹21把、十字镐7把、平板振动器1台、架子车1辆、10公分×7公分槽钢4根、铁滚子1个；并判令冯举元于判决生效后20日内返还给朵永庆。因冯举元拒绝返还上述财产，致使朵永庆向甘肃省第九建筑工程公司多承担了租赁费13435元，并承担了因此造成的诉讼费265元。十余年来，朵永庆多次找冯举元索要上述财产，冯举元推诿不还，朵永庆无奈，遂诉诸法院。
本院经审查认为，2000年11月13日至2001年11月17日，朵永庆在担任武威建筑工程公司第七分公司（以下简称第七分公司）负责人期间，第七分公司分批将钢模、架子杆等财产借给冯举元使用。之后，甘肃省第九建筑工程公司将武威建筑工程总公司起诉至本院，要求给付其租赁费。案经本院审理，于2002年7月15日作出（2002）武凉经二初字第53号民事判决书判决：”1、武威建筑工程总公司第七分公司给付甘肃省第九建筑工程公司拖欠租赁费13435元；2、甘肃省第九建筑工程公司退还武威建筑工程总公司第七分公司钢架杆991.2米；3、案件受理费662元，由武威建筑工程总公司负担，其他诉讼费530元由甘肃省第九建筑工程公司、武威建筑工程总公司各承担265元”。2003年11月25日，朵永庆与武威建筑工程总公司签订了分块转让出售产权协议书，由朵永庆购买原武威建筑工程公司第七分公司所有资产，并由朵永庆承担原武威建筑工程公司第七分公司自1998年至该协议签订前的所有债务。后朵永庆与冯举元发生租赁合同纠纷，案经本院审理，于2010年11月24日作出（2010）凉法民初字第1701号民事判决书确认，”原告朵永庆（在本案中也是原告）购买武威建筑工程总公司第七分公司的资产后，原第七分公司的债权、债务由原告继受，原告以自然人的身份主张权利，符合法律规定。现原告主张原第七分公司与被告冯举元（在本案中也是被告）使用设备及工用具系租赁合同关系，但原第七分公司与被告之间没有签订书面的租赁合同，被告向原第七分公司出具的借、领条以及原第七分公司在被告冯举元归还设备时所出具的收据中，均没有反映出费用的负担及结算情况。而原告提供的原第七分公司与他人之间的租赁设备合同，根据合同的相对性规则，其效力不能及于被告，因此原告主张原第七分公司与被告建立的租赁合同关系无据证实。双方实质建立的借用关系，故原告要求被告偿付租赁费的请求，不予支持。原告要求被告返还部分及工用具的请求，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第126条规定，\'借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。\'......据此判决如下：一、被告冯举元限于本判决生效后20日内返还原告朵永庆借用的财产钢架杆515.2米、钢模板50平方米、铁锹21把、十字镐7把、平板振动器1台、架子车1辆、10公分×7公分槽钢4根、铁滚子1个。如不能返还按现行市场价格折价赔偿。二、驳回原告朵永庆的其他诉讼请求”。现朵永庆托词因冯举元拒绝返还上述财产，致使朵永庆向甘肃省第九建筑工程公司多承担了租赁费13435元，并承担了因此造成的诉讼费265元。十余年来，朵永庆多次找冯举元索要上述财产，冯举元推诿不还，朵永庆无奈，遂以上述诉讼请求提起诉讼。
朵永庆请求人民法院判令冯举元返还借用的财产已经由本院发生法律效力的民事判决书作出处理，依据《最高人民法院关
于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，朵永庆提出的诉讼标的与本院作出的已经生效的民事判决书中的当事人相同、诉讼标的相同，虽然朵永庆提出的诉讼请求与前案不同，但仍可以认定为朵永庆重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朵永庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 金卫平
二〇一七年十一月七日
书记员 冯中山
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初7204号原告：朵永庆，男，1955年2月20日出生，住武威市。被告：冯举元，男，1959年5月13日出生，住武威市。朵永庆与冯举元借用合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。朵永庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令冯举元返还借用朵永庆的财产（包括：钢架杆515.2米、钢模板50平方米、铁锹21把、十字镐7把、平板振动器1台、架子车1辆、10公分×7公分槽钢4根、铁滚子1个）；2、请求人民法院判令冯举元赔偿自2010年12月24日起至起诉之日占用上述财产期间对朵永庆造成的损失89691.5元；3、请求人民法院判令冯举元赔偿因占用上述财产给朵永庆造成的租赁费13700元；4、请求冯举元承担占用朵永庆财产期间导致朵永庆不能正常施工造成的损失。庭审中，朵永庆变更第四项诉讼请求为”请求冯举元承担占用朵永庆财产期间导致朵永庆不能正常施工造成的损失50000元”。事实和理由：2000年11月13日至2001年11月17日，朵永庆在担任武威建筑工程公司第七分公司（以下简称第七分公司）负责人期间，第七分公司分批将钢模、架子杆等财产借给冯举元使用。2003年11月25日，朵永庆与武威建筑工程总公司签订了分块转让出售产权协议书，由朵永庆购买原武威建筑工程公司第七分公司所有资产，并由朵永庆承担原武威建筑工程公司第七分公司自1998年至该协议签订前的所有债务。2010年11月24日，经凉州区人民法院（2010）凉法民初字第1701号民事判决书确认，冯举元借用朵永庆钢架杆515.2米、钢模板50平方米、铁锹21把、十字镐7把、平板振动器1台、架子车1辆、10公分×7公分槽钢4根、铁滚子1个；并判令冯举元于判决生效后20日内返还给朵永庆。因冯举元拒绝返还上述财产，致使朵永庆向甘肃省第九建筑工程公司多承担了租赁费13435元，并承担了因此造成的诉讼费265元。十余年来，朵永庆多次找冯举元索要上述财产，冯举元推诿不还，朵永庆无奈，遂诉诸法院。本院经审查认为，2000年11月13日至2001年11月17日，朵永庆在担任武威建筑工程公司第七分公司（以下简称第七分公司）负责人期间，第七分公司分批将钢模、架子杆等财产借给冯举元使用。之后，甘肃省第九建筑工程公司将武威建筑工程总公司起诉至本院，要求给付其租赁费。案经本院审理，于2002年7月15日作出（2002）武凉经二初字第53号民事判决书判决：”1、武威建筑工程总公司第七分公司给付甘肃省第九建筑工程公司拖欠租赁费13435元；2、甘肃省第九建筑工程公司退还武威建筑工程总公司第七分公司钢架杆991.2米；3、案件受理费662元，由武威建筑工程总公司负担，其他诉讼费530元由甘肃省第九建筑工程公司、武威建筑工程总公司各承担265元”。2003年11月25日，朵永庆与武威建筑工程总公司签订了分块转让出售产权协议书，由朵永庆购买原武威建筑工程公司第七分公司所有资产，并由朵永庆承担原武威建筑工程公司第七分公司自1998年至该协议签订前的所有债务。后朵永庆与冯举元发生租赁合同纠纷，案经本院审理，于2010年11月24日作出（2010）凉法民初字第1701号民事判决书确认，”原告朵永庆（在本案中也是原告）购买武威建筑工程总公司第七分公司的资产后，原第七分公司的债权、债务由原告继受，原告以自然人的身份主张权利，符合法律规定。现原告主张原第七分公司与被告冯举元（在本案中也是被告）使用设备及工用具系租赁合同关系，但原第七分公司与被告之间没有签订书面的租赁合同，被告向原第七分公司出具的借、领条以及原第七分公司在被告冯举元归还设备时所出具的收据中，均没有反映出费用的负担及结算情况。而原告提供的原第七分公司与他人之间的租赁设备合同，根据合同的相对性规则，其效力不能及于被告，因此原告主张原第七分公司与被告建立的租赁合同关系无据证实。双方实质建立的借用关系，故原告要求被告偿付租赁费的请求，不予支持。原告要求被告返还部分及工用具的请求，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第126条规定，'借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。'......据此判决如下：一、被告冯举元限于本判决生效后20日内返还原告朵永庆借用的财产钢架杆515.2米、钢模板50平方米、铁锹21把、十字镐7把、平板振动器1台、架子车1辆、10公分×7公分槽钢4根、铁滚子1个。如不能返还按现行市场价格折价赔偿。二、驳回原告朵永庆的其他诉讼请求”。现朵永庆托词因冯举元拒绝返还上述财产，致使朵永庆向甘肃省第九建筑工程公司多承担了租赁费13435元，并承担了因此造成的诉讼费265元。十余年来，朵永庆多次找冯举元索要上述财产，冯举元推诿不还，朵永庆无奈，遂以上述诉讼请求提起诉讼。朵永庆请求人民法院判令冯举元返还借用的财产已经由本院发生法律效力的民事判决书作出处理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，朵永庆提出的诉讼标的与本院作出的已经生效的民事判决书中的当事人相同、诉讼标的相同，虽然朵永庆提出的诉讼请求与前案不同，但仍可以认定为朵永庆重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朵永庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  金卫平二〇一七年十一月七日书记员  冯中山
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1762号
上诉人（一审原告）信阳市金城商贸有限责任公司。
法定代表人严明，系该公司总经理。
委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曹有利，男，1975年1月20日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心律师。
上诉人信阳市金城商贸有限责任公司与被上诉人曹有利商品房买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00927号民事判决，于2015年8月26日提起上诉，2015年9月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人信阳市金城商贸有限责任公司委托代理人施茹冰，被上诉人曹有利及其委托代理人杨金锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告信阳市金城商贸有限责任公司与被告曹有利于2009年12月4日签订“商品房买卖合同”，合同编号为033。该房屋座落于潢川县城关镇护城河市场内，单价为每平方米5436.00元，总金额计款454993.00元，经原告信阳市金城商贸有限责任公司同意，被告曹有利欠款50000.00元整，由其向原告信阳市金城商贸有限责任公司出具欠据壹份，该欠据载明：“欠条今欠信阳市金城商贸有限责任公司潢川县分公司房款伍万元正（50000.00）应在2010.2.6之前还清欠款人曹有利2009.12.4”。信阳市金城商贸有限责任公司潢川分公司负责人曾新生在欠据上签有“同意欠款曾新生09.12.4号”字样。2015年5月28日，原告信阳市金城商贸有限责任公司潢川分公司经理曾新生电话联系被告曹有利索要被告曹有利所欠其公司欠款50000.00元，被告曹有利附条件表示还款，其实际上以原告房屋质量及原告承诺的条件未兑现为由拒绝支付该欠款。以上事实由当事人的起诉、答辩，当庭陈述，质证，“商品房买卖合同”复印件，被告曹有利出具的“欠条”，原被告通话录音等在卷予以佐证。庭审中，被告曹有利向本院提供房屋存在质量问题的相关证据，但未明确提出反诉，该争议与本案属不同的法律关系，本院依法不予审理。
一审认为，本案原告信阳市金城商贸有限责任公司与被告曹有利签订商品房买卖合同，被告曹有利未全额支付购房款并向原告出具欠据，该债务属合同之债，为普通债权，原告信阳市金城商贸有限责任公司主张债权应在还款期限届满后两年内提出。原告信阳市金城商贸有限责任公司于被告曹有利还款期限届满五年零三个月后索要欠款，已超过法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告信阳市金城商贸有限责任公司的诉讼请求。
信阳市金城商贸有限责任公司不服一审判决上诉称，一审法院认为上诉人的诉讼请求已过两年诉讼时效是错误的。上诉人自欠款到期之日起，一直未间断向被上诉人催要5万元房款，这一点在上诉人提交的录音证据里可以明显体现这个事实。而且被上诉认可所欠房款事实，也同意付款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。在通话语录音中被上诉人表示附条件表示还款，这说明被上诉人是有还款意思表示的，一审判决认定的是：条件十承诺=拒绝履行义务，该认定是没有任何法律依据和事实依据的主观臆断，没有证据支持。请求二审撤销一审判决，依法改判被上诉人给付所欠5万元欠款。
被上诉人曹有利辩称：1、本案上诉人在欠款载明还款期限超过5年之后主张权利，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。2、从上诉人提供的录音证据看，被上诉人并不否认二者之间存在债权债务关系，但被上诉人并没有同意已超过诉讼时效后还款。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人信阳市金城商贸有限责任公司与被上诉人曹有利是因商品房买卖合同而形成的债权债务关系，在合同的履行中因被上诉人曹有利欠上诉人房款50000元，经上诉人同意于2009年12月4日被上诉人出具欠条并注明在2012年2月6日还清。从约定的还款期看，上诉人应当在2012年2月6日前向被上诉人主张权利，而上诉人在2015年6月8日才向人民法院提起诉讼，此时，已超过诉讼时效。由于上诉人在一、二审诉讼中所提供录音资料，不能证明诉讼时效中断的情形，也不能证明被上诉人有还款意思表示，因此，不能适用《最高人民法院关于审理民事案件适用法律诉讼时效制度若干问题的意见》第二十二条的规定。综上，上诉人的上诉请求证据不足，法律依据不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一五年十月三十日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1762号
上诉人（一审原告）信阳市金城商贸有限责任公司。
法定代表人严明，系该公司总经理。
委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曹有利，男，1975年1月20日出生，汉族，无业。住潢川县。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心律师。
上诉人信阳市金城商贸有限责任公司与被上诉�曹有利商品房买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00927号民事判决，于2015年8月26日提起上诉，2015年9月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人信阳市金城商贸有限责任公司委托代理人施茹冰，被上诉人曹有利及其委托代理人杨金锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告信阳市金城商贸有限责任公司与被告曹有利于2009年12月4日签订“商品房买卖合同”，合同编号为033。该房屋座落于潢川县护城河市场内，单价为每平方米5436.00元，总金额计款454993.00元，经原告信阳市金城商贸有限责任公司同意，被告曹有利欠款50000.00元整，由其向原告信阳市金城商贸有限责任公司出具欠据壹份，该欠据载明:“欠条今欠信阳市金城商贸有限责任公司潢川县分公司房款伍万元正（50000.00）应在2010.2.6�前还清欠款人曹有利2009.12.4”。信阳市金城商贸有限责任公司潢川分公司负责人曾新生在欠据上签有“同意欠款曾新生09.12.4号”字样。2015年5月28日，原告信阳市金城商贸有限责任公司潢川分公司经理曾新生电话联系被告曹有利索要被告曹有利所欠其公司欠款50000.00元，被告曹有利附条件表示还款，其实际上以原告房屋质量及原告承诺的条件未兑现为由拒绝支付该欠款。以上事实由当事人的起诉、答辩，当庭陈述，质证，“商品房买卖合同”复印件，被告曹有利出具的“欠条”，原被告通话录音等在卷予以佐证。庭审中，被告曹有利向本院提供房屋存在质量问题的相关证据，但未明确提出反诉，该争议与本案属不同的法律关系，本院依法不予审理。
一审认为，本案原告信阳市金城商贸有限责任公司与被告曹有利签订商品房买卖合同，被告曹有利未全额支付购房款并向原告出具欠据，该债务属合同之债，为普通债权，原告信阳市金城商贸有限责任公司主张债权应在还款期限届满后两年内提出。原告信阳市金城商贸有限责任公司于被告曹有利还款期限届满五年零三个月后索要欠款，已超过法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告信阳市金城商贸有限责任公司的诉讼请求。
信阳市金城商贸有限责任公司不服一审判决上诉称，一审法院认为上诉人的诉讼请求已过两年诉讼时效是错误的。上诉人自欠款到期之日起，一直未间断向被上诉人催要5万元房款，这一点在上诉人提交的录音证据里可以明显体现这个事实。而且被上诉认可所欠房款事实，也同意付款，根�《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。在通话语录音中被上诉人表示附条件表示还款，这说明被上诉人是有还款意思表示的，一审判决认定的是：条件十承诺=拒绝履行义务，该认定是没有任何法律依据和事实依据的主观臆断，没有证据支持。请求二审撤销一审判决，依法改判被上诉人给付所欠5万元欠款。
被上诉人曹有利辩称：1、本案上诉人在欠款载明还款期限超过5年之后主张权利，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。2、从上诉人提供的录音证据看，被上诉人并不否认二者之间存在债权债务关系，但被上诉人并没有同意已超过诉讼时效后还款。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人信阳市金城商贸有限责任公司与被上诉人曹有利是因商品房买卖合同而形成的债权债务关系，在合同的履行中因被上诉人曹有利欠上诉人房款50000元，经上诉人同意于2009年12月4日被上诉人出具欠条并注明在2012年2月6日还清。从约定的还款期看，上诉人应当在2012年2月6日前向被上诉人主张权利，而上诉人在2015年6月8日才向人民法院提起诉讼，此时，已超过诉讼时效。由于上诉人在一、二审诉讼中所提供录音资料，不能证明诉讼时效中断的情形，也不能证明被上诉人有还款意思表示，因此，不能适用《最高人民法院关于审理民事案件适用法律诉讼时效制度若干问题的意见》第二十二条的规定。综上，上诉人的上诉请求证据不足，法律依据不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一五年十月三十日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1762号上诉人（一审原告）信阳市金城商贸有限责任公司。法定代表人严明，系该公司总经理。委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）曹有利，男，1975年1月20日出生，汉族，无业。住潢川县。委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心律师。上诉人信阳市金城商贸有限责任公司与被上诉�曹有利商品房买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00927号民事判决，于2015年8月26日提起上诉，2015年9月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人信阳市金城商贸有限责任公司委托代理人施茹冰，被上诉人曹有利及其委托代理人杨金锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明，原告信阳市金城商贸有限责任公司与被告曹有利于2009年12月4日签订“商品房买卖合同”，合同编号为033。该房屋座落于潢川县护城河市场内，单价为每平方米5436.00元，总金额计款454993.00元，经原告信阳市金城商贸有限责任公司同意，被告曹有利欠款50000.00元整，由其向原告信阳市金城商贸有限责任公司出具欠据壹份，该欠据载明:“欠条今欠信阳市金城商贸有限责任公司潢川县分公司房款伍万元正（50000.00）应在2010.2.6�前还清欠款人曹有利2009.12.4”。信阳市金城商贸有限责任公司潢川分公司负责人曾新生在欠据上签有“同意欠款曾新生09.12.4号”字样。2015年5月28日，原告信阳市金城商贸有限责任公司潢川分公司经理曾新生电话联系被告曹有利索要被告曹有利所欠其公司欠款50000.00元，被告曹有利附条件表示还款，其实际上以原告房屋质量及原告承诺的条件未兑现为由拒绝支付该欠款。以上事实由当事人的起诉、答辩，当庭陈述，质证，“商品房买卖合同”复印件，被告曹有利出具的“欠条”，原被告通话录音等在卷予以佐证。庭审中，被告曹有利向本院提供房屋存在质量问题的相关证据，但未明确提出反诉，该争议与本案属不同的法律关系，本院依法不予审理。一审认为，本案原告信阳市金城商贸有限责任公司与被告曹有利签订商品房买卖合同，被告曹有利未全额支付购房款并向原告出具欠据，该债务属合同之债，为普通债权，原告信阳市金城商贸有限责任公司主张债权应在还款期限届满后两年内提出。原告信阳市金城商贸有限责任公司于被告曹有利还款期限届满五年零三个月后索要欠款，已超过法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告信阳市金城商贸有限责任公司的诉讼请求。信阳市金城商贸有限责任公司不服一审判决上诉称，一审法院认为上诉人的诉讼请求已过两年诉讼时效是错误的。上诉人自欠款到期之日起，一直未间断向被上诉人催要5万元房款，这一点在上诉人提交的录音证据里可以明显体现这个事实。而且被上诉认可所欠房款事实，也同意付款，根�《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。在通话语录音中被上诉人表示附条件表示还款，这说明被上诉人是有还款意思表示的，一审判决认定的是：条件十承诺=拒绝履行义务，该认定是没有任何法律依据和事实依据的主观臆断，没有证据支持。请求二审撤销一审判决，依法改判被上诉人给付所欠5万元欠款。被上诉人曹有利辩称：1、本案上诉人在欠款载明还款期限超过5年之后主张权利，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。2、从上诉人提供的录音证据看，被上诉人并不否认二者之间存在债权债务关系，但被上诉人并没有同意已超过诉讼时效后还款。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人信阳市金城商贸有限责任公司与被上诉人曹有利是因商品房买卖合同而形成的债权债务关系，在合同的履行中因被上诉人曹有利欠上诉人房款50000元，经上诉人同意于2009年12月4日被上诉人出具欠条并注明在2012年2月6日还清。从约定的还款期看，上诉人应当在2012年2月6日前向被上诉人主张权利，而上诉人在2015年6月8日才向人民法院提起诉讼，此时，已超过诉讼时效。由于上诉人在一、二审诉讼中所提供录音资料，不能证明诉讼时效中断的情形，也不能证明被上诉人有还款意思表示，因此，不能适用《最高人民法院关于审理民事案件适用法律诉讼时效制度若干问题的意见》第二十二条的规定。综上，上诉人的上诉请求证据不足，法律依据不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  崔仁海审判员  李 青二〇一五年十月三十日书记员  黄莹莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06978号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：黄俭，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告黄俭物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执异字第00011号
异议人：恒大地产集团天津有限公司，住所天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区东丽湖管委会大楼内。
负责人：时守明，职务总经理。
委托代理人于艳丽，职务公司职员。电话：
委托代理人寇建明，职务公司职员。电话：
申请执行人王宁。
被执行人：唐山正东房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区沁园春小区。
法定代表人：孙彦来，公司总经理
本院在执行王宁与唐山正东房地产开发有限公司（以下称正东公司）、唐山市鸿禧建筑材料有限公司（以下简称鸿禧公司）、唐山市华瑞房地产开发有限公司（以下称华瑞公司）民间借贷纠纷一案中，异议人恒大地产集团天津有限公司（以下简称恒大地产）于2015年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院在审理原告王宁与被告华瑞公司、鸿禧公司、正东公司民间借贷纠纷一案中，原告王宁于2015年4月14日向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2015年4月16日作出（2015）吴民初字第403-1号民事裁定，冻结正东公司与恒大地产合作的河北唐山河西里项目的所有股份以及按照《河北唐山河西里项目合作开发协议》约定的可分配给正东公司的利润和应返还的土地款计4500000元，并向恒大地产发出协助执行通知书。恒大地产提出执行异议，称其与正东公司均为唐山兆瑞投资有限公司的股东，冻结河西里项目全部股权侵害异议人的合法权益。要求撤销（2015）吴民初字第403号协助执行通知书。
本院认为，本院在执行（2015）吴民初字第403-1号民事裁定时向恒大地产送达的协助执行通知书只是对生效法律文书的送达，恒大地产对财产保全的具体内容有异议属于实体审查范围，不属于执行异议程序审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请异议人恒大地产集团天津有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向沧州市中级人民法院提出复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金国强
审判员 徐振海
审判员 高殿洪
二〇一五年七月二十九日
书记员 路明达
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2104号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社）。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人申雪峰。系该行职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告冉建东，男，汉族，1970年3月7日出生。
被告王花云，女，汉族，1975年7月6日出生。
被告冉淑锋，男，汉族，1981年11月2日出生。
被告冉文增，男，汉族，1965年8月28日出生。
被告冉青锋，男，汉族，1973年2月12日出生。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告冉建东、王花云、冉淑锋、冉文增、冉�锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申雪峰、ＸＸ到庭参加诉讼，被告冉建东、王花云、冉淑锋、冉文增、冉青锋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告冉建东与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日。被告王花云出具借款人配偶承诺书，承诺承担共同还款责任，被告冉淑锋、冉文增、冉青锋在《保证合同》上签字，自愿为被告冉建东的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告冉建东未归还贷款本金及利息。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告冉建东、王花云归还原告贷款本金50000元，利息5587.5元（算至2016年3月31日），本息共计55587.5元，延期还款利息及利罚息按约定计算至还清本金之日止；2�被告冉淑锋、冉文增、冉青锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告冉建东、王花云、冉淑锋、冉文增、冉青锋均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年8月8日，原告与被告冉建东签订的《个人借款合同》一份；
二、2014年8月8日，原告与被告冉淑锋、冉文增、冉青锋签订的《保证合同》一份；
三、被告王花云出具的《借款人配偶承诺书》及被告冉文增、冉青锋、冉淑锋出具的《担保承诺书》各一份；
四、河南省农村信用社借款借据二份及存款凭条一份；
五、被告冉建东贷款利息清单一份。
以上证据证明2014年8月8日被告冉建东与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日。被告王花云出具《借款人配偶承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告冉淑锋、冉文增、冉青锋与原告签订《保证合同》，自愿为被告冉建东的上述借款承担连带清偿责任。截至2016年3月31日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息5587.5元。
被告冉建东、王花云、冉淑锋、冉文增、冉青锋均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年7月28日，被告王花云出具借款人配偶承诺书，承诺为被告冉建东的借款承担共同偿还义务。随后，被告冉淑锋、冉文增、冉青锋分别出具担保承诺书，承诺为被告冉建东的借款承担连带保证责任。2014年8月8日，原告与被告冉建东签订个人借款合同，合同约定原告借给被告冉建东人民币50000元，借款期限为一年（2014年8月8日至2015年8月7日），月利率为9‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，被告冉淑锋、冉文增、冉青锋与原告签订保证合同，为被告冉建东的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告冉建东没有按期偿还借款本金及利息，被告王花云、冉淑锋、冉文增、冉青锋亦未履行清偿责任，截止2016年3月31日，被告冉建东尚欠原告借款本金50000元，利罚息5587.5元，本息合计55587.5元，双方为此形成纠纷。
另查明，原告新密市农村信用社合作联社现更名为河南新密农村商业银行股份有限公司。
又查明，被告冉建东与被告王花云于1998年1月8日登记结婚。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告冉建东未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告冉淑锋、冉文增、冉青锋作为保证人，应当对被告冉建东的借款承担连带清偿责任。被告冉建东向原告的借款发生在被告冉建东、王花云的婚姻关系存续期间，被告王花云签字的配偶承诺书也表明其对该笔债务知情并愿意承担还款责任，故被告王花云应当对被告冉建东的借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉建东、王花云在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利罚息5587.5元，本息合计55587.5元。（利息和罚息暂计算至2016年3月31日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告冉淑锋、冉文增、冉青锋对被告冉建东的上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为595元，由被告冉建东、王花云共同承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月七日
书记员 杨志伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00046号
申请执行人：陶庆春，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：当涂县永盛钢渣加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博丹民一初字第00009号民事调解书，责令被执行人当涂县永盛钢渣加工厂按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。
本院查明被执行人当涂县永盛钢渣加工厂在马鞍山市博望区博望镇有厂房及设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人当涂县永盛钢渣加工厂所有的座落于安徽省马鞍山市博望区丹阳镇丹东村的厂房及设备。
二、被执行人当涂县永盛钢渣加工厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人当涂县永盛钢渣加工厂不可以使用被查封的财产，但因被执行人当涂县永盛钢渣加工厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一四年二月十日
书记员 孙振华
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初348号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人时某某，男，生于1963年3月6日，汉族，汉族，高中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法行医罪，2017年5月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人时某某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、乔智敏出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2003年，被告人时某某在嵩县某某中开办乡中卫生室，并办理医疗机构执业许可证，该证有效期至2006年5月20日止。时某某医疗机构执业许可证到期后，在未审验或重新办理情况下，仍开展诊疗活动，2016年4月和2017年2月在被嵩县卫生局和嵩县卫生和计划生育委员会两次作出罚款及责令停止执业活动的行政处罚后，仍继续非法行医。2017年5月9日，时某某在继续非法行医时被嵩县卫生和计划委员会当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有嵩县卫生行政处罚材料、物证照片、到案经过、发破案证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某未取得医生执业资格，因非法行医被卫生行政部门两次行政处罚以后，仍非法行医，其行为已构成非法行医罪。嵩县人民检察院指控时某某犯非法行医罪事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。时某某在犯罪后能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据时某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人时某某犯非法行医罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张艺博
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5394号
罪犯马超，男，1977年5月24日出生于山东省济南市，回族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年十二月四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐刑初字第14号刑事判决，以被告人马超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。二〇一五年二月十三日，山东省济南市中级人民法院作出（2014）济刑二终字第129号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马超减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1554号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告夏培培，住河北省兴隆县。
被告郭建利，住河北省。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告夏培培、郭建利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告夏培培、郭建利经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏培培于2011年9月7日向我单位借款25，000.00元，由被告郭建利承担连带保证责任。但借款到期后被告未完全履行还款义务。要求被告夏培培偿还我社拖欠的贷款本金25，000.00元及相应利息，被告郭建利承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告夏培培、郭建利未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书一份。证明被告夏培培于2011年9月7日向原告兴隆县农村信用合作联社所属雾灵山信用社申请借款50，000.00元。
2号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告夏培培于2011年9月7日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限都进行了约定。
3号证，保证合同复印件一份，证明原告与被告郭建利于2011年9月7日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一张。证明2011年9月7日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属雾灵山信用社已将借款本金50，000.00元交给被告夏培培。被告夏培培于2013年3月31日还款25000.00元。
5号证，贷款催收通知书。证明原告于2013年8月6日向被告夏培培催收该笔贷款。
6号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告夏培培、郭建利未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告夏培培于2011年9月7日向原告兴隆县农村信用合作联社所属雾灵山信用社申请借款50，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属雾灵山信用社与被告夏培培、郭建利签订了个人借款合同及保证合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属雾灵山信用社，借款人为夏培培。借款金额为50，000.00元，借款期限至2012年9月6日止，贷款月利率为11.152‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50%加收利息，即按月利率16.728‰计算利息。被告郭建利承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告夏培培于2013年3月31日偿还贷款本金25，000.00元。截至2014年6月5日，被告共拖欠原告贷款本金25，000.00元及利息5，472.73元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证担保借款合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告夏培培未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告郭建利亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告夏培培于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款25，000.00元及利息（2014年6月5日以前的利息为5，472.73元，2014年6月6日以后的利息按月利率16.728‰计算）
二、被告郭建利对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，公告费560.00元，共计1，120.00元由二被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李慧东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1554号
原告王某，男，1988年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张昕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告钱某，女，1992年6月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯志华
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初73号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人任某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2015年9月17日21时30分许，被告人任某驾驶牌号为京N×××××小型轿车在利津县境内沿津二路由北向南行驶至利二路与津二路路口处时，被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检验，被告人任某血液中乙醇含量为146.8mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人任某的行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人任某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，被告人任某犯罪后主动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某的证言，理化检验鉴定报告，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、无违法前科记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人任某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴方
二〇一六年五月三十一日
书记员 付凤
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1281号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行职员。
被执行人：侯占森，男，1977年10月16日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与侯占森金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的143205.18元，案件受理费1800元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00183号
原告黄某，农民。
委托代理人朱万帮。一般授权代理。
被告李某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告黄某承担。
审判员 李英
二〇一五年一月十四日
书记员 张来
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1949号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷�支行。
住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊职务：行长
被执行人：张明国，男，1969年01月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：苏风华，女，1967年05月14日出生，汉族，农民，住同上系被执行人之妻。
被执行人：张明旺，男，1971年09月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：闫家华，男，1962年01月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张聚鹤，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张明国、苏风华、张明旺、闫家华、张聚鹤金融借合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2014）阳商初字第631号民事调解书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该判决书确定：一、第三人张�鹤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金47275.89元及利息，于2015年5月1日前偿还本金10000元，2015年6月1日前偿还本金10000元，2015年7月1日前偿还本金10000元，2015年8月1日前将所欠的本息全部还清。二、被告明国、苏风华、张明旺、闫家华对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月23日依法向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年11月24日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年11月26日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年11月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年11月26日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第631号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额47275.89元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费982元及申请执行费493元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十�月七日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1949号
申请执行人：董典朝，居民。
被执行人：高风刚。
申请执行人�典朝与被执行人高风刚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年四月十三日
书记员 尹彦海
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初1164号
原告丛振日，男。
被告韩华强，。
被告丁明师，。
本院受理的原告丛振日诉被告韩华强、丁明师财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告与被告已和解，申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费222元（原告已预交），减半收取，由原告承担。
审判员 董娜
二〇一六年五月十六日
书记员 王菲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初1370号
原告：李建景，男，1984年8月12日生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李贵连，女，1982年5月11日生，住贵州省兴义市。
原告李建景与被告李贵连承揽合同纠纷一案，本院2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李建景的特别授权代理人岑兴兰到庭参加了诉讼，被告李贵连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李建景向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付工程款231031元；2、请求人民法院判令被告以231031为基数，从2017年9月3日起按照年利率7.8%计付违约金，直至工程款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告因经营XX市XX镇XX花海项目，需用防腐木安装售票大厅、凉亭及护栏等，故发包给原告施建。双方达成一致意见后，于2017年2月25日签订《合同书》，约定被告向原告购买木屋、地板和栏杆，由原告负责进场安装。并且约定了付款方式及各方权利义务等，其中在甲方权利义务中明确到，甲方验收合格后，如无问题，甲方须按合同约定日期向乙方支付工程款，否则每延误一天按工程造价的5%赔偿给乙方。合同签订后，原告按照合同约定自备材料并施工安装。完工后于2017年9月3日经过双方结算，建材款和安装款共计259631元，扣除被告之前支付的两万元，被告欠原告工程价239631元。被告并承诺2017年9月30日付不到，国庆节可以去收门票。付款期限到期后，被告未兑现支付，经原告催要，被告用门票收入支付8600元后，剩余款项就再未支付。现原告反复催讨，被告均拒不支付，甚至拒接原告电话。故原告起诉至本院。
被告李贵连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，李建景以“贵州闽隆木业有限公司”的名义作为乙方与李贵连作为甲方签订了《贵州闽隆防腐木业有限公司合同书》，由“贵州闽隆木业有限公司”给李贵连在XX花海制作并安装木屋、地板、栏杆。双方就工程材料的数量、单价，合同工期、验收方式、付款方式、各方的权利义务等进行了约定。同时双方“约定甲方验收合格后，如无问题，甲方须按合同约定日期向乙方支付工程款，不得无故拖延，否则每延误一天按工程造价的5%赔偿给乙方”。合同签订后，李建景按照合同约定制作木屋、地板、栏杆并完成安装。2017年9月3日，双方进行结算，李贵连在上述合同书中注明“木房总价大写贰拾伍万玖仟陆佰叁拾壹园，已付（￥20000.00）元，下欠（￥239631元），2017年9月30日付不到，国庆节可以去收门票。李贵连，2017年9月3日”。付款期限届满后，李贵连向李建景支付欠款8600元，尚欠231031元。后经李建景多次催要该欠款未果，故诉至法院。
另查明，《贵州闽隆防腐木业有限公司合同书》中的“贵州闽隆木业有限公司合同专用章”系李建景自行雕刻，“贵州闽隆木业有限公司”并未实际成立，其与李贵连签订的该合同系李建景个人行为。
上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件一份、《贵州闽隆防腐木业有限公司合同书》原件一份等在卷为据，故作认定。
本院认为，李建景虽然以“贵州闽隆木业有限公司”的名义与李贵连签订合同，但“贵州闽隆木业有限公司”并未实际成立，签订合同的行为应视为李建景的个人行为，双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。合同签订后，李建景按照合同约定制作木屋、地板、栏杆并完成了安装，且双方已进行了结算，本院对李建景主张的承揽事实予以确认，李贵连作为定作人应依法给付报酬，现其未按时足额给付报酬，已构成违约，应承担相应的给付责任。双方进行结算后李贵连欠李建景239631元，减去已支付的8600元，尚欠231031元。故李建景请求李贵连支付231031元于法有据，本院予以支持。李建景请求的违约金并未违反法律对违约金的相关规定，本院予以支持。李贵连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李贵连于本判决生效后十日内支付李建景欠款231031元，并以231031元为基数，按年利率7.8%支付从2017年9月3日起至本判决规定的履行期限届满之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，减半收取计2383元，由李贵连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年五月八日
书记员 武娅妃
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2409号
原告：陈小弟，男，1946年12月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：朱登娟，女，1960年5月31日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：戴建康，男，1953年4月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陈小弟与被告朱登娟、戴建康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，先适用简易程序审理。因二被告无法送达，于2017年3月15日依法转为普通程序，并组成合议庭，以公告方式向二被告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告朱登娟、戴建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱登娟归还原告借款人民币52,000元(以下币种同)；2、判令被告戴建康对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱登娟因生活开支需要陆续向原告借款，至2015年1月28日共欠本金60,000元，被告戴建康系担保人，至今被告朱登娟仅归还8,000元，尚拖欠52,000元未还，故原告诉讼来院。
被告朱登娟、戴建康未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：借条1份、原告身份证复印件及二被告户籍人口基本信息资料各1份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告朱登娟通过他人相识，后被告朱登娟陆续向原告借款并归还国部分借款，至2015年1月28日尚欠原告借款本金60,000元，被告朱登娟出具借条1张，借条中载明“今借陈小弟陆万元整，借款人朱登娟，担保人戴建康，每月贰仟元整下个月开始”，朱登娟在借款人处签名，落款日期为2015年1月28日，戴建康在担保人处签名。后原告仅陆续收到2015年2月至5月的还款共计8,000元，尚余52,000元借款至今未还。
本院认为，原告陈小弟与被告朱登娟之间的借贷关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告陈小弟已经履行交付借款的义务，被告朱登娟未按期归还，理应承担向原告归还借款的民事责任。被告戴建康在借条上作为担保人签名，债权人依法要求戴建康承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱登娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈小弟借款人民币52,000元；
二、被告戴建康对第一项判决中朱登娟应当清偿的款项承担连带保证责任，被告戴建康承担清偿责任后有权向被告朱登娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，由被告朱登娟、戴建康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 高 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2409号
原告：陈小弟，男，1946年12月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：朱登娟，女，1960年5月31日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：戴建康，男，1953年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告陈小弟诉被告朱登娟、戴建康民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一七年三月十五日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民催字第00016号
申请人：安徽百信医药有限公司。
法定代表人：李传海，该公司董事长。
委托代理人：高流。
申请人安徽百信医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告安徽百信医药有限公司持有的银行汇票（票号31900051／20363102，付款行为徽商银行六安分行清算中心，出票人为安徽百信医药有限公司，收款人为南京医药合肥天星有限公司，出票日期贰零壹肆年零壹拾月叁拾壹日，到期日为贰零壹伍年零肆月零叁拾日，出票金额叁万元整）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽百信医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 金 菊
审判员 余学柱
审判员 张红梅
二〇一五年一月二十二日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01971号
原告某某某公司。
法定代表人李某。
委托代理人曹某某。
被告付某。
被告沈某某。
原告某某某公司与被告付某、沈某某借款合同纠纷一案，原告某某某公司于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告付某到庭参加诉讼，被告沈某某经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告某某某公司诉称：
2014年4月18日被告付某因资金周转困难向原告借款60万元，由被告沈某某为其提供担保，约定月利率为30‰，贷款期限1个月。2014年5月5日偿还贷款40万元，付息至2014年6月16日；后因付某资金困难申请延期还款至2015年2月14日；此后，被告再未付本清息。
2014年6月12日被告付某又因资金周转困难向原告借款25万元，由被告沈某某为其提供担保，约定月利率为27‰，期限为1个月。后因资金困难申请延期还款至2015年2月9日，付息至2014年7月11日，多次催要，被告再未付本清息。现诉至法院，请求：1、判令被告付某立即偿还借款本金20万元及利息（月利率为30‰，计息时间从2014年6月17日起至履行完毕之日止）；2、判令被告付某立即偿还借款本金20万元及利息（月利率为27‰，计息时间从2014年7月12日起至履行完毕之日止）；3、判令被告沈某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、案件受理费由被告付某负担。
被告付某辩称，原告所述属实。
被告沈某某经传票传唤未到庭、未答辩。
原告某某某公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、1、企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份用以证明原告某某某公司具备合法的主体资格；2、借款借据两支，第一支用以证明2014年4月18日被告付某因资金周转困难向原告借款60万元，由被告沈某某为其提供担保，约定月利率为30‰，贷款期限1个月的事实；第二支用以证明2014年6月12日被告付某又因资金周转困难向原告借款25万元，由被告沈某某为其提供担保，约定月利率为27‰，期限为1个月的事实；3、打款凭证3支，用以证明原告分别于2014年4月18日向被告付某打款30万元，于2014年4月22日向被告付某打款30万元，于2014年6月12日向被告付某打款25万元；
被告付某对原告所举证据进行质证，对原告所举证据无异议；
被告付某未举证。
被告沈某某经传票传唤未到庭、未举证亦未质证。
本院认为，原告所举证据，其来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，且被告付某对原告所举证据无异议，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2014年4月18日被告付某因资金周转困难向原告借款60万元，由被告沈某某为其提供担保，约定月利率为30‰，贷款期限1个月。2014年5月5日偿还贷款40万元，付息至2014年6月16日；后因付某资金困难申请延期还款至2015年2月14日；此后，被告再未付本清息。
2014年6月12日被告付某又因资金周转困难向原告借款25万元，由被告沈某某为其提供担保，约定月利率为27‰，期限为1个月。后因资金困难申请延期还款至2015年2月9日，付息至2014年7月11日，多次催要，被告再未付本清息。故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同及连带责任承诺，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同及连带保证合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告付某未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；原告与被告约定的利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即超出年利率24%，其超出部分本院不予支持；故原告请求由被告付某偿还贷款本金及利息之主张其合理部分本院应予支持；请求由被告沈某某对该贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持；被告沈某某经传票传唤无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付某于判决生效后五日内偿还所借原告某某某公司20万元本金及全部利息。计息时间从2014年6月17日起至履行完毕之日止，月利率以20‰计算；
二、被告付某于判决生效后五日内偿还所借原告某某某公司25万元本金及全部利息。计息时间从2014年7月12日起至履行完毕之日止，月利率以20‰计算；
三、被告沈某某对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓玲
二〇一五年十月十三日
书记员 周 婧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4321号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人彭振坤，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人彭振坤信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）思民初字第6878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××70的信用卡计至2013年11月15日的欠款本金12619.99元、利息3612.23元、滞纳金2285.44元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4321号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执379号
申请执行人：北京睿翼荣腾咨询有限公司。住所地：北京市西城区万明园13号楼517室。
法定代表人：林戈。
委托代理人：林戈，男，汉族，1982年4月17日出生，住北京市海滨区。。系该公司的执行董事。
被执行人：珠海丽日帐篷有限公司。住所地：珠海市斗门区井岸镇新青科技园东福街7号。
法定代表人：陈莉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1530号裁决书，受理北京睿翼荣腾咨询有限公司执行珠海丽日帐篷有限公司合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、珠海丽日帐篷有限公司向北京睿翼荣腾咨询有限公司支付2015年居间佣金150000元；二、珠海丽日帐篷有限公司向北京睿翼荣腾咨询有限公司支付案件仲裁费9560元。上述支付的款项共计159560元，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。
因被执行人珠海丽日帐篷有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海丽日帐篷有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
查封、冻结、扣押、提取金额以人民币20万元为限。
根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为一年,动产的查封期限为二年,不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 魏春娜
执行员 张 勋
二〇一七年五月四日
书记员 谢有根
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执379号之一
申请执行人：北京睿翼荣腾咨询有限公司。住所地：北京市西城区万明园13号楼517室。
法定代表人：林戈。
委托代理人：林戈，男，汉族，1982年4月17日出生，住北京市海滨区。。系该公司的执行董事。
被执行人：珠海丽日帐篷有限公司。住所地：珠海市斗门区井岸镇新青科技园东福街7号。
法定代表人：陈莉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1530号裁决书，受理北京睿翼荣腾咨询有限公司执行珠海丽日帐篷有限公司合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、珠海丽日帐篷有限公司向北京睿翼荣腾咨询有限公司支付2015年居间佣金150000元；二、珠海丽日帐篷有限公司向北京睿翼荣腾咨询有限公司支付案件仲裁费9560元。上述支付的款项共计159560元，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人珠海丽日帐篷有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经本院查明被执行人珠海丽日帐篷有限公司名下有银行存款，于2017年6月20日依法扣划了其名下人民币20万元。并查封了被执行人珠海丽日帐篷有限公司名下下列房产：1、位于珠海市××区井××镇××大道××区（绵绣荣城）9栋407房（权证号码：03××03）、408房（权证号码：03××02）、三区4栋1103房（权证号码：03××05）、405房（权证号码：03××92）；2、位于珠海市××区××大道××房（权证号码：03××14）、1216房（权证号码：03××15）、1102房（权证号码：03××16）；3、位于珠海市××区××水郡××房（权证号码：03××61）。于2017年6月25日被执行人向本院提出申请，称其已向北京市第三中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，受理案号为（2017）京03民特206号，请求本案暂缓执行。后北京市第三中级人民法院于2017年6月26日以（2017）京03民特206号民事裁定书裁定驳回珠海丽日帐篷有限公司的撤销申请。2017年7月14日，本院向双方当事人送达了《通知书》，明确了本案珠海丽日帐篷有限公司向北京睿翼荣腾咨询有限公司支付执行款共计人民币165842.68元，双方当事人均未提出异议。被执行人向本院提出申请，请求解除对其上述查封房产的查封。
本院认为，上述扣划被执行人名下的执行款已足额支付本案的债务，被执行人的申请依法应予支持。上述款项待支付相关费用及执行款后，本案依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人珠海丽日帐篷有限公司名下下列房产的查封：1、位于珠海市斗门区井2镇珠峰大道288号五区（绵绣荣城）9栋407房（权证号码：03××03）、408房（权证号码：03××02）、三区4栋1103房（权证号码：03××05）、405房（权证号码：03××92）；2、位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号1栋1302房（权证号码：03××14）、1216房（权证号码：03××15）、1102房（权证号码：03××16）；3、位于珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号3栋1102房（权证号码：03××61）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 魏春娜
执行员 张 勋
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢有根
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第487号
罪犯乔文龙，男，1993年8月31日出生，汉族，初中文化，河南省孟州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年12月6日以（2011）一中少刑初字第4847号刑事判决书，认定被告人乔文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自二○一一年一月十三日起至二○二一年一月十二日止，判决生效后于2012年1月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔文龙入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年1月13日，乔文龙受张某指使伙同段某等人在北京海淀区知春路113号银网中心保安宿舍内，伙同赵某等人对潘某拳打脚踢，后持镐把等物对潘某进行长时间，持续地反复击打，致潘某创伤失血性休克死亡。
罪犯乔文龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔文龙自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯乔文龙减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○一一年一月十三日起至二○一九年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧