新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第554号
原告：任峰，男，1962年出生，汉族，住裕民县。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被告：马正昌，男，1946年出生，回族，住裕民县。
被告：马占力，男，1978年出生，回族，住裕民县。
共同委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
原告任峰与被告马正昌、马占力土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月20日裁定驳回原告任峰的起诉。原告不服本院裁定提起上诉，塔城地区中级人民法院于2015年11月25日指令本院继续审理。本院于2016年1月18日依法由审判员石永立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任峰及其委托代理人朱嵩，被告马正昌、马占力及其委托代理人张国强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告任峰诉称，2013年原告在裕民县吉也克镇哈拉赛村7户村民手中流转承包土地370亩。2014年两被告侵占原告承包的土地58.70亩，后经村、镇、县有关部门多次调解无果。2015年被告在未解决纠纷的情况下，又侵占原告承包的土地95亩。由于被告侵占原告合法承包的土地，给原告造成经济损失，故原告诉诸于法院，要求两被告停止侵权，返还侵占土地95亩，并赔偿原告2014年、2015年两年各项损失116043.5元。
被告马正昌、马占力辩称，原告诉称的侵权事实不存在，并且一诉不得有两个诉讼请求。原告承包的土地使用权不明确，被告对争议的土地具有使用权，是原告侵占了被告的土地，县土地管理局对其也作出相应的处罚，故原告诉讼没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告任峰为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、2013年10月15日与牧民签订的土地承包合同（复印件，当庭与原件核对无异议）一份。2015年5月19日裕民县吉也克镇镇政府、吉也克镇哈拉赛村村委会证明（原件）一份，证实原告合法承包的土地每亩价格为400元，镇、村证明证实原告承包土地的地界。被告对该组证据不予认可。本院认为原告与牧民签订的土地承包合同系双方真实意思表示。吉也克镇政府、哈拉赛村委会的证明详细明确了原告承包地的地界，本院对该证据予以确认。
二、2004年7月29日裕政办（2004）114号文件（复印件）一份，2007年10月5日裕民县政府与牧民签订的协议（复印件）一份，裕民县草原监理所证明（复印件、原件在（2015）裕民一初字第367号案卷20页）一份。证明被告草原使用证没有原始档案记录，无草场使用权力。根据恢复草原文件的通知，被告已获得草原围栏补助，被告草原证中的使用权归村委会重新分配。县草原监理所证明也证实被告没有合法拥有草场的权利。被告对裕政办（2004）114号文件没有异议，认为该文件证实被告合法拥有草场使用权。对裕民县政府与牧民签订的协议，认为与本案没有关联性，不予认可，对裕民县草原监理所的证明不予认可，认为草原管理部门无权撤销政府颁发的草原使用证。本院认为，原告提交两份文件证明，证实了我县对辖区内草原分配、管理，系合法有效的。县草原监理所的证明证实我县在草原使用方面的特殊情况，本院对该证据予以确认。
三、2015年6月18日哈拉赛村委会、裕民县草原监理所、吉也克镇政府、吉也克镇司法所证明一份（复印件，原件在（2015）裕民一初字第367号案卷18页），2015年5月19日哈拉赛村委会、裕民县草原监理所、吉也克镇政府证明一份（原件），2015年5月吉也克镇人民调解委员会证明一份（哈文原件），证明原告承包牧民饲草料地370亩，后又开发了40亩，共计410亩。2014年被告侵占原告58.7亩。2015年被告侵占95亩，经哈拉赛村委会、裕民县草原监理所、吉也克镇政府、吉也克镇司法所处理，被告均不返还侵占土地，导致原告经济损失。被告对该组证据不予认可，认为证明是原告自行书写，相关单位后加盖的公章，不能证明上述问题，哈文证明是原告与承包户之间问题，与本案没有关联性。本院认为，原告出具的2015年5月19日及2015年6月18日两份证明，各单位是经过核实后加盖的公章，是双方纠纷的真实情况。2015年5月吉也克镇人民调解委员会（哈文）证明，证实争议的土地58.7亩、95亩在2014年和2015年由被告耕种，未缴纳承包费，与本案具有关联性，真实反映了当时的情况，本院对该证据予以确认。
四、证人阿某、也某的证言，证明被告在2014年耕种了原告承包地58.7亩，在2015年耕种了原告承包地95亩，被告对证人证言不予认可，通过庭审，本院认为，证人所陈述都是听原告所说，不能证实双方争议土地的情况，本院对证人证言不予采信。
五、赔偿清单一份（原件），证明被告侵占原告土地，给原告造成的损失。被告对证据不予认可。原告提交的该证据是自己计算的损失，没有相应的依据，本院对该证据不予确认。
被告马正昌、马占力为反驳原告的诉讼请求提出的证据：
一、被告所有的草场使用证一份（复印件，与原件核对无异）。被告签订的公正书一份（复印件，与原件核对无异）。被告与裕民县草原监理所签订的合同书一份（复印件，与原件核对无异）。被告签订的草原承包合同公正书一份（复印件，与原件核对无异）。证实被告的草场四至及与原告争议的土地是在被告的春秋牧场上。原告认为被告的草原使用证与裕民县草原监理所出具的证明相悖，不具有合法性，与原告承包的土地四至不相连没有关联性，对四份证据均不予认可。本院认为，被告提交的草场使用证所标明的地界，与本案争议的土地没有关联性，本院对该证据不予以确认。
二、出示本院调取的裕民县国土资源局2015年4月28日作出的裕国土资处决字（2015）20号行政处罚决定书及相关询问笔录（复印件），证明原告因非法开垦了草场60亩已被国土资源局进行了处罚。原告对证据认为没有关联性，不予认可。裕国土资处决字（2015）20号行政处罚决定书及相关询问笔录确认原告非法开垦的草场是原、被告争议的土地，本院对该组证据予以确认。
本院于2016年1月27日进行现场勘验，与吉也克镇哈拉赛村委会主任草某作了谈话笔录，证实原、被告争议的土地属于哈拉赛村的草场，不是被告马正昌、马占力的草场。原告开垦后，由被告耕种了。原告对哈拉赛村主任的陈述无异议。被告认为哈拉赛村主任陈述不能确定土地四至，对村主任陈述不予认可。
另查明，2014年、2015年裕民县吉也克镇哈拉赛村、库萨克村土地机耕费用为每亩50元。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：
2013年10月15日原告任峰与吉也克镇哈拉赛村7户牧民签订了土地承包合同，承包土地370亩，同年原告任峰在承包土地以外相连处自行开垦了40亩草场，2014年原告在耕种土地时，被告马正昌、马占力认为原告开垦的是其所有草场，随将任峰开垦的土地耕种58.7亩。2015年春季原告任峰又在相连的承包土地开垦60亩草场，被告仍然将任峰开垦的土地95亩耕种。故原告起诉法院，要求被告赔偿两年的各项损失114543元。
本案争议焦点为：原告任峰开垦的草场是否为被告马正昌、马占力所有。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定，原告承包牧民土地，在其相连的土地上开垦哈拉赛村的草场，裕民县国土资源局作出相应处罚，原告属非法开垦草场，不能作为承包土地向被告索要承包费。被告耕种原告开垦的土地超出原告非法开垦的土地部分，属于侵占了原告的承包地，给原告造成损失，应当赔偿，2014年原告非法开垦40亩草场，被告侵占原告开垦草场58.7亩，其中18.7亩土地，被告应按原告与牧民签订的土地承包合同，每亩土地400元价格给予赔偿。2014年的损失58.7亩－40亩×400元＝7480元，2015年原告非法开垦60亩草场，被告侵占原告开垦草场95亩，其中35亩土地，被告应按原告与牧民签订的土地承包合同，每亩土地400元价格给予赔偿，2015年的损失95亩－60亩×400元＝14000元，原告开垦土地机耕费用为实际的损失，被告两年共耕种原告土地153.7亩，每亩土地当年机耕费用为50元，被告应承担原告两年的机耕费用153.7亩×50元＝7685元，被告共计赔偿原告损失为29165元。原告提出的其他损失85378元没有相应依据，本院不予支持，被告辩称原告开垦的草场是其所有，没有合法的依据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十五条第二款、第八十条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告马正昌、马占力在本判决生效之日起十五日内向原告任峰赔偿损失29165元。
二、驳回原告任峰请求各项损失85378元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，投递费210元，合计1520元（原告已预交），由被告马正昌、马占力负担400元，原告任峰负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期界满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石永立
二〇一六年三月八日
书记员 石 涛