江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1056号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，地址：福建省福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第二层西部区域、第三层局部区域第四整层，组织机构代码：57470010-2。
负责人：张代坚，该公司经理。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左余良，女住高安市石脑镇。
被上诉人（原审原告）：龚挺发，男，住高安市。
被上诉人（原审原告）：龚挺立，男，住高安市石脑镇。
以上三被上诉人共同委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢远，男，住万载县。
被上诉人（原审被告）：福建万集物流有限公司，地址：福州市晋安区双福路15号。
法定代表人：陈金泉，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安公司）与被上诉人左余良、龚挺发、龚挺立、卢远、福建万集物流有限公司（以下简称万集公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19立案后，开庭进行了审理。上诉人平安公司代理人童辉义、被上诉人左余良、龚挺发、龚挺立代理人张建萍到庭参加诉讼，被上诉人卢远、万集公司未到庭。本案现已审理终结。
上诉人工程公司上诉请求：1、将医疗费改判为66423元；2、将龚大死亡赔偿金530000，改判为222780元；3、将左余良精神抚慰金改判为不予支持，保险公司合计减赔314361.6元；4、上诉费由被上诉人承担。一、对医疗费，一审原告属当庭举证，保险公司在举证期内无法核实是否存在与交通事故无关联性及非医保，在庭审中保险公司提出根据中保协条款【2006】号《机动车交通事故强制保险条款》第十九条和中国平安《机动车辆保险条款》（2009版）第十七条“根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故创伤指南和国家基本医疗保险标准”协商扣除与交通事故无关联性及被医保用药25%或预留一个月质证期，保险公司审核后再决定是否提出书面申请与交通事故无关联性及非医保用药鉴定。二、龚大属农村户籍，不能按城镇标准计算死亡赔偿金。1、龚大发生交通事故死亡时已满60周岁，早已超过了退休年龄；2、被上诉人没有提供龚大的劳动合同、社保、医保等相关证据，其提供的证明使人难以置信；3、龚大租住的房屋未提供房屋租赁合同及租赁期间交纳水电费的票据；4、不符合最高院规定的主要收入来源地和经常居住地在城镇一年以上的条件。三、左余良精神抚慰金15000元不能计算，本案追究了卢远的交通肇事刑事责任，根据最高院有关司法解释，对精神抚慰金的诉求不予受理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人左余良、龚挺立、龚挺发辩称，医疗费在立案的时候我们就提交了相关的材料，并不是当庭提交的。非医保用药依法不予支持，他们没有申请非医保用药的审核，也没有尽到提示告知义务，不符合客观事实。按农村标准计算死者的死亡赔偿金没有事实依据，我们在一审提交了相关的证据证明死者的收入来源于城镇，所以应当按照城镇标准计算。工作时间和居住时间不吻合，死者生前城镇居住满一年以上。精神抚慰金我们认为上诉人没有证据证明肇事司机已受到刑事处罚，所以原审判决精神抚慰金正确，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：2015年9月25日10时47分许，卢远驾驶闽AM25**号重型厢式货车从万载县出发经320国道去往南昌方向，当其驾车行驶到866KM+200M路段时，与前方同向行驶由原审原告亲属龚大驾驶的二轮电动车（车上乘坐左余良）发生碰撞，造成龚大受伤经医院抢救无效于当日死亡、左余良受伤入院、两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出[2015]第195号道路交通事故认定书认定，卢远负事故全部责任，龚大和左余良不负此次事故责任。原审原告支付龚大在高安市人民医院抢救费15430.8元。高安匡正司法鉴定中心出具2015赣高司鉴尸检字第131号死亡证明、交通事故尸体检验报告确认龚大在交通事故中死亡。左余良受伤后在高安市人民医院住院治疗126天，用去医疗费73133.8元。2016年2月29日伤情经高安匡正司法鉴定中心出具（2016）临鉴字第048号司法鉴定意见书鉴定为，外伤致脾破裂，失血性休克，左侧多肋骨折，左侧液气胸；头皮血肿伴头皮裂伤，L1-4左侧横突骨折伴左侧腰大肌挫伤；右侧踝关节软组织挫伤。已行剖腹探查、脾切除术，评定为重伤二级，构成八级伤残，原审原告支付鉴定费为1500元。江西省高安汽运集团顺安汽运有限公司（营业执照注册号为：360983210007274，经营者：陈晏和，地址：江西省高安市石脑镇）出具证明，证明受害人龚大于2013年1月2日至2015年9月25日在公司食堂从事厨师工作，月工资3500元。高安市公安局石脑派出所及高安市石脑镇石脑街居民委员会出具证明，证明龚大从2013年8月29日至2015年9月25日一直租住在石脑镇石脑街居委会居民陈岗（男，身份证号：362222197308125710）所有的，坐落在石脑镇农贸市场一栋4层私房中的4楼中（房屋共有权人为陈岗，房屋所有权证持证人为陈锦江，房屋所有权证号为：004814，坐落于石脑镇农贸市场东边）。受害人龚大与左余良是夫妻关系，于1999年9月结婚。两人共生育龚挺发、龚挺立两个儿子，均为农业家庭户口。卢远持A2驾驶证、闽AM25**号车系万集公司所有，车辆年检合格，卢远系万集物流公司的雇员。闽AM25**号在平安公司投保了交强险和责任限额150万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险有效期内。2015年9月29号，原审原告申请诉前财产保全，该院依法出具2015高民保字第147号民事裁定书，依法查封、扣押了卢远驾驶的、万集公司所有的闽AM25**号车。2015年11月11号，万集公司提供10万元押金，该院依法出具2015高民保字第147-1号民事裁定书，解除了对卢远驾驶的、万集公司所有的闽AM25**号车查封、扣押。一审法院审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中卢远驾车与左余良及受害人龚大发生交通事故，公安交警部门认定卢远负事故全部责任，左余良及受害人龚大不负事故责任，该院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成左余良、龚挺立、龚挺发的损失，对其要求卢远赔偿的合理诉讼请求，该院予以支持。万集公司系事故车辆所有人，应对卢远的赔偿承担连带赔偿责任。左余良、龚挺立、龚挺发主张精神抚慰金，因卢远负事故的全部责任至一人死亡、一人重伤，涉嫌交通肇事罪，应接受刑事处罚，故不予支持。左余良、龚挺立、龚挺发因亲属龚大交通事故死亡和左余良受伤造成的损失有：龚大抢救费用为15430.8元。死亡赔偿金依据2016年江西省城镇居民年纯收入26500元计算20年，确认金额为530000元，丧葬费确认为26069元。处理丧葬事宜误工费依据江西省2016年职工平均工资每天收入145元，计算三人各5天确认金额为2175元。综上原告因龚大交通事故死亡造成的损失共计人民币573674.8元。左余良因交通事故受伤造成的损失有：医疗费确认为73133.8元。误工费依据2016年江西省农林牧渔业收入每天69元计算至定残的前一天，确认金额为10833元（157天×69元/天）。护理费依据2016年江西省城镇私营业居民服务业收入每天77元，以住院天数为准计算，确认金额为9702元（77元/天×126天）。营养费、伙食补助费按80元/天，以住院天数为准计算，确认金额为10080元（80元/天×126天）。伤残赔偿金依据原告主张的、按2016年江西省农村居民年纯收入11139元，以原告八级伤残按比例计算，确认金额为66834元（11139元/年×20年×30%）。鉴定费为1500元。交通费酌定1260元，精神抚慰金支持请求15000元，综上，左余良因交通事故受伤造成的损失共计人民币188342.8元，左余良、龚挺立、龚挺发因交通事故造成的损失合计为人民币762017.6元。因受害人龚大和左余良为夫妻，故两人损失进行合并审理，由原审被告承担。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由平安公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元，财产损失2000元，合计人民币122000元赔偿给左余良、龚挺立、龚挺发；二、余款640017.6元，由卢远赔偿左余良、龚挺立、龚挺发，万集公司承担连带赔偿责任，该赔偿款（640017.6元）由平安公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿638517.6元（扣减鉴定费1500元）给左余良、龚挺立、龚挺发（万集公司垫付的费用在保险理赔后返还）；三、驳回龚挺立、龚挺发、左余良的其他诉讼请求。案件受理费12017元，财产保全费1270元，合计人民币13287元，由卢远承担12414元，左余良、龚挺立、龚挺发承担873元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于非医保用药应否扣除的问题。平安公司虽然请求对左余良医疗费中的非医保用药费进行扣除，但没有提供证据证实非医保用药的种类、名称及费用的多少。因此，平安公司请求扣除非医保用药的上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于龚大死亡赔偿金的计算标准问题。被上诉人左余良、龚挺立、龚挺发一审期间提交了江西省高安汽运集团顺安汽运有限公司、高安市公安局石脑派出所、高安市石脑镇石脑街居委会等证明证实龚大交通事故发生前一年居住在城镇，且收入来源于城镇。上诉人平安公司虽对此提出异议，但并未提供证据予以反驳。因此，平安公司按照农村居民标准计算龚大死亡赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。三、关于左余良精神抚慰金应否支持的问题。本案交通事故造成受害人龚大死亡，左余良受伤，卢远承担刑事责任是因为其负交通事故全部责任，且造成龚大死亡，一审法院并未支持因龚大死亡而产生的精神抚慰金。卢远承担刑事责任并非因交通事故中左余良受伤，因此，平安公司关于不承担左余良精神抚慰金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律正确。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费6015元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 邢 康
代理审判员 管俊兵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 东