北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5521号
上诉人（原审原告）：薛力，男，1977年5月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京市保安服务总公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区角门西里22号楼。
负责人：文来启，经理。
委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高岩。
上诉人薛力因与被上诉人北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称保安丰台分公司）、被上诉人迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司（以下简称高品家居公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛力上诉请求：撤销原判，依法改判：1.确认我自1994年参加工作，2012年工龄满12年；2.保安丰台分公司、高品家居公司支付2013年6月26日至2015年1月21日未年休假工资差额135天工资10000元；3.保安丰台分公司、高品家居公司支付2015年2月工资2700元；4.保安丰台分公司、高品家居公司支付2013年6月至2015年1月期间克扣保险费10000元；5.保安丰台分公司、高品家居公司支付2013年6月26日至2015年1月21日期间同工同酬工资差额13800元；6.保安丰台分公司、高品家居公司返还照相费、体检费38元；7.保安丰台分公司、高品家居公司支付未提前30天书面解除劳动关系代通知金8000元。事实与理由：本案涉及年休假与我的工龄，我的第一项请求应该属于法院受理范围。我自2015年与单位发生劳动争议后一直在积极主张权益，故本案时效应受到另案影响予以延长，不受离职一年的时效限制。我离职的原因是单位拖欠工资、不办理社保多项违法行为，迫使我离职，不应由我承担不利后果。依据单位陈述我的工资为北京市最低工资加保险费加奖金，北京市最低工资1400元加上500元保险肯定高于1600元，单位也没有证据证明已支付我保险，应支付我克扣的保险费。我能够提供证据证明与其他保安员共同劳动的事实，别人的工资都在2400元以上，我要求同工同酬。照相费、体检费的请求确实超过了仲裁时效，但单位违约造成我失业应返还。单位没有提前30天书面告知与我解除劳动关系，故应支付未提前30天书面解除劳动关系代通知金。
保安丰台分公司辩称，同意原判，不同意薛力的上诉请求。薛力的诉讼请求已经超过仲裁时效，薛力实际工作至2015年1月22日，时效应从2015年1月23日起算，双方劳动合同截止时间也是2015年6月，无论按照哪个时间计算都已经超过仲裁时效。确定工龄不属于本案受理范围；关于未休年休假在之前的仲裁诉讼过程中已经处理过，我公司无需向其支付；2015年2月薛力已离职，且已经超过仲裁时效，我公司无需向其支付该月工资；我公司发放的工资中包括给付的保险费，并未克扣其保险费，故无需向其支付；薛力主张的同工同酬工资差额没有事实依据，同时也超过了法定时效；照相费、体检费在之前的仲裁诉讼中已经处理过，并已超过诉讼时效；薛力是自动离职的，我公司无需支付代通知金。
高品家居公司未在法定期限内提出上诉，亦未发表答辩意见。
薛力向一审法院起诉请求：1.确认我自1994年参加工作，2012年工龄满12年；2.保安丰台分公司、高品家居公司支付2013年6月26日至2015年1月21日未年休假工资差额135天工资10000元；3.保安丰台分公司、高品家居公司支付2015年2月工资2700元；4.保安丰台分公司、高品家居公司支付2013年6月至2015年1月期间克扣保险费10000元；5.保安丰台分公司、高品家居公司支付2013年6月26日至2015年1月21日期间同工同酬工资差额13800元；6.保安丰台分公司、高品家居公司返还照相费、体检费38元；7.保安丰台分公司、高品家居公司支付未提前30天书面解除劳动关系代通知金8000元。
一审法院认定事实：2015年8月4日，薛力向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出申请，请求确认其自2013年6月26日起至2015年3月2日与保安丰台分公司存在劳动关系，并要求北京市保安服务总公司（以下简称保安总公司）、保安丰台分公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金40000元；2.2013年6月26日至2015年3月2日克扣工资16000元；3.2013年6月26日至2015年3月2日未休年休假工资3500元；4.住宿费62元；5.2013年7月26日至2014年6月25日未签订劳动合同二倍工资80000元。丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第3071号裁决书，确认薛力与保安丰台分公司自2013年6月26日至2015年1月22日存在劳动关系，驳回薛力的其他仲裁请求。薛力不服仲裁裁决，提起诉讼，要求：1.确认其与保安丰台分公司自2013年6月26日起至2015年3月2日止存在劳动关系；2.保安总公司、保安丰台分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金40000元；3.保安总公司、保安丰台分公司支付2013年6月26日至2015年3月2日克扣工资16000元；4.保安总公司、保安丰台分公司支付2013年6月26日至2015年3月2日未休年休假工资3500元；5.保安总公司、保安丰台分公司返还住宿费62元；6.保安总公司、保安丰台分公司支付2013年7月26日至2014年6月25日未签订劳动合同二倍工资80000元。法院作出（2016）京0106民初4129号民事判决书，判决：一、薛力与保安丰台分公司自2013年6月26日起至2015年1月22日止存在劳动关系；二、保安总公司于判决生效之日起7日内返还薛力住宿费62元；三、驳回薛力其他诉讼请求。该判决书薛力诉称部分载明“因保安丰台分公司经常给我调岗并降低我的工资待遇，我于2015年3月2日被迫离职。”薛力不服判决，提出上诉，其中第四项上诉请求为要求保安总公司、保安丰台分公司支付2013年6月26日至2015年3月2日未休年休假工资3500元。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终23号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书本院认为部分载明：“经查，保安丰台分公司并未向薛力作出解除劳动合同的决定”。
2015年11月19日，薛力向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求保安总公司、保安丰台分公司、高品家居公司支付：1.2013年6月26日至2013年6月30日工资及2015年1月22日工资2000元；2.2012年3月至2015年3月期间的50天探亲假工资6000元；3.2014年10月至2014年12月的早餐补助600元，2013年6月至2015年3月的奖金15000元；4.2013年6月至2015年3月休息日加班工资80000元，法定节假日加班工资15000元、延时加班工资60000元；5.2015年2月至4月失业以后的保险损失费3600元；6.2013年、2014年的防暑降温费1000元。2016年8月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第335号裁决书，裁决保安丰台分公司支付薛力2013年6月26日至2016年6月30日工资367.8元，驳回薛力的其他仲裁请求。薛力不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，法院作出（2016）京0106民初17308号民事判决，判决：一、保安总公司、保安丰台分公司于判决生效之日起7日内支付薛力2013年6月26日至2013年6月30日工资367.8元；二、驳回薛力其他诉讼请求。薛力不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终1639号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2017年12月1日，薛力以保安丰台分公司、高品家居公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认其自1994年参加工作、2012年工龄满12年，单位应支付年休假（每年10天）工资差额，45天*3倍=135天工资；2.支付2015年2月份工资2700元；3.支付克扣保险费10000元；4.支付同工未同酬工资差额13800元；5.返还照相费、体检费38元；6.支付未提前30天书面通知解除劳动关系代通知金8000元。2017年12月1日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第545号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。对于双方没有争议的事实，法院予以确认。
薛力主张其自1994年参加工作，2012年工龄满12年，丰台保安分公司及高品家居公司应支付其2013年6月26日至2015年1月21日未年休假工资差额及2015年2月工资，克扣其社会保险费应予支付，应支付其同工同酬工资差额，返还其照相费、体检费，因被违法解除，应支付其未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金，并提交户籍证明、终止劳动合同通知书、从业人员基本养老保险个人账户记录表、自然年度账户信息、招聘简章、收据、劳动合同、保安巡检表、保安员职责、考勤表、（2016）京0106民初17308号民事判决书、（2017）京02民终1639号民事判决书、录音材料、保安员勤务记录、交班表、巡查记录表、仲裁笔录等证据材料予以证明。保安丰台分公司对上述户籍证明、终止劳动合同通知书、从业人员基本养老保险个人账户记录表、自然年度账户信息的真实性认可、关联性不认可，对招聘简章的真实性认可、证明目的不认可，对收据的真实性认可，但主张相关诉求已经法院处理，对劳动合同的真实性认可、证明目的不认可，对保安巡查表、保安员职责的真实性不认可，对考勤表的真实性认可，并主张薛力已经休完年休假，法院亦处理过相关诉求，对（2016）京0106民初17308号民事判决书、（2017）京02民终1639号民事判决书的真实性认可，对录音材料的真实性及证明目的不认可，对保安员勤务记录、交班表、巡查记录表的真实性不认可，对仲裁笔录的真实性认可，证明目的不认可。保安丰台分公司主张薛力的诉讼请求已经超过仲裁时效，薛力要求确认工龄与其无关，要求支付未休年假工资及返还照相费、体检费的诉讼请求在之前的仲裁诉讼过程中已经处理过，薛力要求支付2015年2月工资、克扣保险费、同工同酬工资差额没有事实依据，薛力是自动离职，其无需支付代通知金，并提交劳动合同、考勤记录、快递单、京丰劳人仲字[2015]第3071号裁决书、（2016）京0106民初4129号民事判决书、（2017）京02民终23号民事判决书、京丰劳人仲字[2016]第335号裁决书、（2016）京0106民初17308号民事判决书、（2017）京02民终1639号民事判决书等证据材料予以证明。薛力对上述考勤记录的真实性不认可，对其他证据的真实性认可。高品家居公司未就本案提供证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高品家居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。薛力要求确认其自1994年参加工作，2012年工龄满12年的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。已经生效的（2017）京02民终23号民事判决书已经对薛力要求保安丰台分公司支付未休年休假工资争议作出处理，故对薛力要求保安丰台分公司支付其未休年休假工资的诉讼请求不再处理。已经生效的（2017）京02民终23号民事判决书认定薛力与保安丰台分公司自2013年6月26日起至2015年1月22日止存在劳动关系，故薛力要求保安丰台分公司支付其2015年2月工资的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。薛力与保安丰台分公司的劳动关系于2015年1月22日终止，其于2017年12月1日申请仲裁要求支付其克扣保险费、同工同酬工资差额、照相费、体检费已经超过一年的仲裁时效，保安丰台分公司亦就此提出时效抗辩，故薛力要求保安丰台分公司支付其克扣保险费、同工同酬工资差额、照相费、体检费的诉讼请求缺乏依据，不予支持。已经生效的（2017）京02民终23号民事判决书认定保安丰台分公司并未向薛力作出解除劳动合同的决定，故薛力要求保安丰台分公司支付其未提前30天书面解除劳动关系代通知金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。薛力要求高品家居公司支付其未休年休假工资、工资、克扣保险费、同工同酬工资差额、照相费、体检费、未提前30天书面解除劳动关系代通知金的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。判决：驳回薛力的诉讼请求。
二审中，薛力提交（2018）京0101行审98号行政裁定书，证明2018年4月11日北京市东城区人民法院裁定保安丰台分公司应为其在职期间的19个月每月支付住房公积金311.42元，视同认定其月工资数额的终审判决无效；保安丰台分公司认可该行政裁定书的真实性，但认为与本案无关联，该裁定并未确定薛力的工资标准。薛力表示其2013年6月被保安丰台公司招录为保安，2013年9月至2014年12月期间被安排至高品家居公司工作；保安丰台公司对此表示认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案之争议焦点有三，其一为薛力要求法院确认其工龄的诉求是否属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；其二为保安丰台分公司与高品家居公司是否应向薛力支付2015年2月工资、2013年6月26日至2015年1月21日未休年休假工资差额、未提前30天书面解除劳动关系代通知金；其三为保安丰台分公司与高品家居公司是否应向薛力支付2013年6月至2015年1月期间克扣保险费、2013年6月26日至2015年1月21日期间同工同酬工资差额，并返还照相费、体检费。
对于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，薛力要求人民法院确认其自1994年参加工作，2012年工龄满12年，该诉请并不属于法律法规规定的人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故一审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当。薛力上诉坚持该项诉请，因法律依据不足，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，经查，已经生效的（2017）京02民终23号民事判决书判决薛力与保安丰台分公司自2013年6月26日起至2015年1月22日止存在劳动关系，并驳回薛力要求保安总公司、保安丰台分公司支付2013年6月26日至2015年3月2日未休年休假工资的诉讼请求。首先，鉴于薛力与保安丰台分公司之间的劳动关系已于2015年1月22日终止，且薛力主张其于2013年9月至2014年12月受保安丰台分公司的指派到高品家居公司工作，故一审法院据此驳回薛力要求保安丰台公司、高品家居公司支付其2015年2月工资的诉请并无不当。其次，薛力要求保安丰台分公司支付其2013年6月26日至2015年1月21日未休年休假工资的请求已由上述生效民事判决书作出处理，其要求高品家居公司支付其未休年休假工资的请求亦无事实及法律依据，一审法院据此驳回薛力要求保安丰台分公司与高品家居公司支付其2013年6月26日至2015年1月21日未休年休假工资差额的诉请亦无不妥。最后，薛力要求保安丰台分公司、高品家居公司向其支付未提前30天书面解除劳动关系代通知金，经查，上述生效民事判决认定保安丰台分公司并未向薛力作出解除劳动合同的决定，薛力亦未提供证据证明高品家居公司向其作出了解除劳动关系的决定，故一审法院据此判决驳回薛力该项诉请亦属适当。现薛力上诉坚持要求保安丰台分公司、高品家居公司支付其2015年2月工资、未休年休假工资差额、未提前30天书面解除劳动关系代通知金，因无事实及法律依据，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，薛力主张其于2013年6月被保安丰台公司招录为保安，后被安排至高品家居公司工作，保安丰台分公司与高品家居公司应向其支付2013年6月至2015年1月期间克扣保险费、2013年6月26日至2015年1月21日期间同工同酬工资差额，并返还照相费、体检费。经查，薛力与保安丰台分公司的劳动关系于2015年1月22日终止，其于2017年12月1日申请仲裁，显然已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的一年的时效期间，保安丰台分公司亦提出时效抗辩，故一审法院根据法律规定及本案之实际情况判决驳回薛力上述诉讼请求并无不当。薛力上诉要求保安丰台分公司、高品家居公司支付其克扣保险费、同工同酬工资差额，并返还照相费、体检费，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
另，高品家居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，薛力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由薛力负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠