wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2697号
原告：刘军华，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：邓勇刚，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告刘军华与被告邓勇刚买卖合同纠纷一案过程中，原告刘军华于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告的撤诉申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘军华撤回对邓勇刚的起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由刘军华负担。
（此页无正文）
审判员 吴新炎
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 明
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终154号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：翟有惠，经理。
委托代理人：范继东、薛淙娟，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张会琴，女，1958年1月3日出生，汉族，临猗县角杯乡过卓村居民，现住临猗县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年1月19日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：王敬文，男，1934年1月28日出生，汉族，住临猗县角杯乡过卓村。
被上诉人（原审原告）：王改兰，女，1938年3月16日出生，汉族，住临猗县角杯乡过卓村。
四被上诉人委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
本院在审理上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司与被上诉人张会琴、ＸＸ、王敬文、王改兰保险合同纠纷一案中，被上诉人申请撤回起诉，上诉人也同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2015）临民一初字第1157号民事判决；
二、准许被上诉人撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，退还被上诉人张会琴、ＸＸ、王敬文、王改兰1150元；二审案件受理费2300元，退还上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年三月十九日
书记员 刘英芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15085号
原告：金涓，女，1974年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周俊燕，女，1984年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：沈剑冬，男，1975年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告金涓与被告周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2017年2月10日转为普通程序，并于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告金涓到庭参加诉讼，被告周俊燕、沈剑冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金涓向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同归还原告借款本金350万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年至2016年7月期间，被告周俊燕称资金紧张向原告借款用于周转，原告每次均以银行转账方式向其支付借款。2016年8月2日，经双方结算，被告周俊燕尚欠原告本息600万元，于协议书签订当日，被告周俊燕按约偿还原告57940元，剩余本息5942060元尚未归还。被告沈剑冬系被告周俊燕的丈夫，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，故应对其夫妻共同债务承担共同偿还义务。
被告周俊燕书面答辩称，1.根据银行流水明细，其欠原告借款金额与原告起诉金额基本一致；2.2016年8月2日所签订的协议与事实不符，违背被告真实意思表示，属于因重大误解订立的合同；3.原告与其之间的债务属于周俊燕个人债务，其与沈剑冬已经离婚，且借款金额并未用于夫妻共同生活。
被告沈剑冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：
一、原告提供的原告及两被告的身份证、两被告的结婚证，可以证明当事人的诉讼主体资格及两被告于2007年6月1日登记结婚的事实，本院予以确认。
二、原告提供的债权债务清理及和解协议书（以下简称《清理和解协议书》），可以证明原告与被告周俊燕及其他债权人就债权比例、金额进行确认的事实，本院予以确认。
三、原告提供的债权债务清偿调解协议书（以下简称《清偿调解协议书》），本院认为，该协议经原告与被告周俊燕签字确认，系双方真实意思表示，被告周俊燕关于存在重大误解的质证意见，本院不予采纳；该证据可以证明原告与被告周俊燕就双方的债权债务进行结算、周俊燕尚欠原告的借款金额及双方约定2016年7月7日前出具的欠条、借款协议等全部作废的事实，本院予以确认。
四、原告提供的银行流水，可以证明原告与被告周俊燕款项往来，本院予以确认。
五、被告提供的双方往来明细，原告对真实性无异议，但认为该明细未反映2010年3月4日50万元的借款。本院认为，原告对真实性无异议，该证据可以证明原告与被告周俊燕款项往来，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金涓的丈夫沈的的与被告沈剑冬系兄弟关系，被告周俊燕、沈剑冬系夫妻关系，俩人于2007年6月1日登记结婚，后于2016年8月9日登记离婚。2010年3月4日，被告周俊燕因资金周转需要向原告借款50万元。2015年5月至2016年7月期间，被告周俊燕再次向原告借款，原告多次通过银行转账向被告周俊燕汇款共计216692500元，上述借款合计22169250元，期间，被告周俊燕陆续向原告偿还共计18454350元。此后，原告与被告周俊燕签订一份《清理和解协议书》，该协议书约定：经绝大多数债权人同意，将周俊燕的净资产进行处置，解决处理双方债权债务的相关问题；被告周俊燕、沈剑冬的净资产部分（除抵押、按揭外），变现后的实际全部金额，按债权比例分配给债权人。该份协议经包括原告金涓在内的8位债权人签字确认，原告协议受偿金额为600万元。2016年8月2日，原告与被告周俊燕签订一份《清偿调解协议书》，该份协议书载明：被告周俊燕累计仍欠原告600万元（双方协议金额，含本息）；按原告与被告周俊燕的和解协议约定，先偿还原告债务57940元，其余债务由周俊燕具有偿还能力时，再继续偿还债务（其债务不予计息）；2016年7月7日前，周俊燕出具的欠条、借款协议等全部作废，将不再具有法律效力。上述调解协议书签订当日，周俊燕向原告偿还借款57940元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告周俊燕与原告金涓签订的《清理和解协议书》、《清偿调解协议书》系双方当事人借贷法律关系存在的证明，具有法律约束力。被告周俊燕尚欠原告金涓3656960元（22169250元-18512290元），原告主张被告周俊燕偿还借款本金350万元，系在法律范围内处分自身的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。本案债务发生于被告周俊燕与被告沈剑冬的婚姻关系存续期间，被告沈剑冬并未提供证据证明其和被告周俊燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告金涓知道该约定，原告沈剑泳与被告周俊燕也未明确约定为周俊燕个人债务，本院认定属于俩被告的夫妻共同债务，故原告金涓要求被告沈剑冬承担共同还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告周俊燕辩称系其个人债务，于法无据，本院不予采纳。被告周俊燕、沈剑冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周俊燕、沈剑冬于本判决生效之日起三日内共同偿还原告金涓借款本金350万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告周俊燕、沈剑冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15085号原告：金涓，女，1974年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周俊燕，女，1984年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：沈剑冬，男，1975年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金涓与被告周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2017年2月10日转为普通程序，并于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告金涓到庭参加诉讼，被告周俊燕、沈剑冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金涓向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同归还原告借款本金350万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年至2016年7月期间，被告周俊燕称资金紧张向原告借款用于周转，原告每次均以银行转账方式向其支付借款。2016年8月2日，经双方结算，被告周俊燕尚欠原告本息600万元，于协议书签订当日，被告周俊燕按约偿还原告57940元，剩余本息5942060元尚未归还。被告沈剑冬系被告周俊燕的丈夫，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，故应对其夫妻共同债务承担共同偿还义务。被告周俊燕书面答辩称，1.根据银行流水明细，其欠原告借款金额与原告起诉金额基本一致；2.2016年8月2日所签订的协议与事实不符，违背被告真实意思表示，属于因重大误解订立的合同；3.原告与其之间的债务属于周俊燕个人债务，其与沈剑冬已经离婚，且借款金额并未用于夫妻共同生活。被告沈剑冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：一、原告提供的原告及两被告的身份证、两被告的结婚证，可以证明当事人的诉讼主体资格及两被告于2007年6月1日登记结婚的事实，本院予以确认。二、原告提供的债权债务清理及和解协议书（以下简称《清理和解协议书》），可以证明原告与被告周俊燕及其他债权人就债权比例、金额进行确认的事实，本院予以确认。三、原告提供的债权债务清偿调解协议书（以下简称《清偿调解协议书》），本院认为，该协议经原告与被告周俊燕签字确认，系双方真实意思表示，被告周俊燕关于存在重大误解的质证意见，本院不予采纳；该证据可以证明原告与被告周俊燕就双方的债权债务进行结算、周俊燕尚欠原告的借款金额及双方约定2016年7月7日前出具的欠条、借款协议等全部作废的事实，本院予以确认。四、原告提供的银行流水，可以证明原告与被告周俊燕款项往来，本院予以确认。五、被告提供的双方往来明细，原告对真实性无异议，但认为该明细未反映2010年3月4日50万元的借款。本院认为，原告对真实性无异议，该证据可以证明原告与被告周俊燕款项往来，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金涓的丈夫沈的的与被告沈剑冬系兄弟关系，被告周俊燕、沈剑冬系夫妻关系，俩人于2007年6月1日登记结婚，后于2016年8月9日登记离婚。2010年3月4日，被告周俊燕因资金周转需要向原告借款50万元。2015年5月至2016年7月期间，被告周俊燕再次向原告借款，原告多次通过银行转账向被告周俊燕汇款共计216692500元，上述借款合计22169250元，期间，被告周俊燕陆续向原告偿还共计18454350元。此后，原告与被告周俊燕签订一份《清理和解协议书》，该协议书约定：经绝大多数债权人同意，将周俊燕的净资产进行处置，解决处理双方债权债务的相关问题；被告周俊燕、沈剑冬的净资产部分（除抵押、按揭外），变现后的实际全部金额，按债权比例分配给债权人。该份协议经包括原告金涓在内的8位债权人签字确认，原告协议受偿金额为600万元。2016年8月2日，原告与被告周俊燕签订一份《清偿调解协议书》，该份协议书载明：被告周俊燕累计仍欠原告600万元（双方协议金额，含本息）；按原告与被告周俊燕的和解协议约定，先偿还原告债务57940元，其余债务由周俊燕具有偿还能力时，再继续偿还债务（其债务不予计息）；2016年7月7日前，周俊燕出具的欠条、借款协议等全部作废，将不再具有法律效力。上述调解协议书签订当日，周俊燕向原告偿还借款57940元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告周俊燕与原告金涓签订的《清理和解协议书》、《清偿调解协议书》系双方当事人借贷法律关系存在的证明，具有法律约束力。被告周俊燕尚欠原告金涓3656960元（22169250元-18512290元），原告主张被告周俊燕偿还借款本金350万元，系在法律范围内处分自身的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。本案债务发生于被告周俊燕与被告沈剑冬的婚姻关系存续期间，被告沈剑冬并未提供证据证明其和被告周俊燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告金涓知道该约定，原告沈剑泳与被告周俊燕也未明确约定为周俊燕个人债务，本院认定属于俩被告的夫妻共同债务，故原告金涓要求被告沈剑冬承担共同还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告周俊燕辩称系其个人债务，于法无据，本院不予采纳。被告周俊燕、沈剑冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周俊燕、沈剑冬于本判决生效之日起三日内共同偿还原告金涓借款本金350万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告周俊燕、沈剑冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年四月二十八日书 记 员  邵密密
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执329号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人罗贤军与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人罗贤军向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执329号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16813号
原告：李宝林，男，1958年11月11日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：叶学友（曾用名叶伯云），男，1963年2月4日出生，汉族，现住温岭市。
原告李宝林与被告叶学友民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还给原告150000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理�定，2016年9月6日，被告叶学友因需向原告李宝林借款150000元，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶学友于本判决生效之日起十日内偿还给原告李宝林借款本金150000元，并支付自2017年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶学友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一八年一月十八日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16813号原告：李宝林，男，1958年11月11日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。被告：叶学友（曾用名叶伯云），男，1963年2月4日出生，汉族，现住温岭市。原告李宝林与被告叶学友民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还给原告150000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理�定，2016年9月6日，被告叶学友因需向原告李宝林借款150000元，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶学友于本判决生效之日起十日内偿还给原告李宝林借款本金150000元，并支付自2017年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶学友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一八年一月十八日书记员  徐莉莎-??1?-
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初274号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人陈某乙（又名陈曾用），男，1979年10月2日出生，汉族，务农，因本案，于2016年4月19日被民权县公安局取保候审，因传唤不到，于同年5月19日被民权县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于睢县（民权县）看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡华梅、李红红、被告人陈某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年3、4月份一天23时许，被告人陈某乙趁同村村民陈某某家中无人之际，采取撬门別锁的方式，将陈某某放在房屋内桌子上的一台26英寸黑色“创维”彩色电视机盗走，价值1000余元。两天后的一天晚上，被告人陈某乙又窜至陈某某家另一院内，撬开院落大门，在院落厨房内将水桶一只，鸡蛋及面粉盗走，价值70余元，上述共计1000余元。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某某的陈述，证人朱某、陈某丙、陈某丁的证言，被告人陈某乙指认现场照片、人口信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，撬门別锁盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某乙自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元（于判决书生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一六年八月十六日
书记员 孙 尚
浙江省龙泉市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1104号
被执行人：叶荣长，男，1988年1月3日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人叶荣长盗掘古文化遗址罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初127号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人正在服刑且暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）浙1181执1104号被执行人：叶荣长，男，1988年1月3日出生，住浙江省龙泉市。被执行人叶荣长盗掘古文化遗址罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初127号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人正在服刑且暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月二十五日书记员  叶 丽
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2269号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告李治平，男，1972年9月12生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告李治平物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3575号
申请执行人：曾正华，男，1957年11月15日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：毛小飞，女，1963年4月9日出生，汉族，住温岭市。
曾正华与毛小飞民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12864号民事判决已经发生法律效力。权利人曾正华于2017年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛小飞应支付申请执行人曾正华人民币40000元及利息，并支付诉讼费475元、申请执行费507元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3575号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3575号
被拘留人:毛小飞公民身份号码:×××6260
本院在执行曾正华与毛小飞（2017）浙1081执3575号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛小飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四日
()
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第1272号
原告石荣虎，农民。
被告席双，农民。
本院在审理原告石荣虎诉被告席双买卖合同纠纷一案中，因原告石荣虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告石荣虎负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 余贝贝
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初83号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人任廷某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月8日被贵阳市公安局刑事拘留，2018年1月16日经贵阳市人民检察院批准逮捕并于同日由贵阳市公安局执行。现押于贵阳市第二看守所。
辩护人代拥，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710600780。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人任廷某犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院检察员肖茜出庭支持公诉，被告人任廷某及辩护人代拥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2017年11月8日11时许，被告人任廷某驾驶贵Ａ×××××号出租车沿贵阳市白云区××路从××超市方向往白云公园方向行驶，当行驶至白云区文化宫对面路段时撞到前方正在通过人行道的华某，造成华某倒地受伤，后华某经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，任廷某负此交通事故的全部责任，死者华某无责任。
庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人任廷某的行为已构成交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法追究被告人任廷某的刑事责任，鉴于被告人任廷某在事故发生后，主动报警并送被害人到医院接受治疗系自首，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人拘役六个月以下的量刑建议。
被告人任廷某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
任廷某的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。提出如下辩护意见：1、被害人年过七十，任廷某的交通肇事行为并不是导致被害人死亡的唯一原因。2、被告人任廷某在事故发生后，主动报警并将被害人送往医院系自首，依法应当从轻处罚。3、被告人任廷某系初犯、偶犯依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年11月8日11时许，被告人任廷某驾驶制动系统不良的贵Ａ×××××号出租车沿贵阳市白云区××路从××超市方向往白云公园方向行驶，车辆行驶至白云区文化宫对面路段时，将正在通过人行道的被害人华某撞到在地，后华某经医院抢救无效身亡。经道路交通事故认定书认定，任廷某负此次交通事故的全部责任，死者华某无责任。
案发后，被告人任廷某对本案被害人的家属进行了部分经济补偿，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的下列证据予以证实：
1、贵阳市公安交通管理局白云区分局受案登记表及立案决定书、交办案件通知书。
2、户籍证明。
3、到案经过。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件。
6、死亡证明。
7、被告人任廷某的供述与辩解。
8、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（病理）字（2017）382号鉴定书。
9、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定意见。
10、交通事故认定书。
11、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片。
12、谅解书、收条。
以上证据，经庭审质证，取证主体合法、内容真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人任廷某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶行车制动安全技术状况不良的车辆在道路上行驶，导致交通事故的发生，造成一人死亡的后果，并承担该次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任廷某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人任廷某拨打报警电话并在原地积极对被害人实施抢救，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出任廷某的交通肇事行为并非被害人死亡唯一原因的辩护意见。经查，任廷某的肇事行为是导致被害人死亡的直接原因，二者之间存在因果关系，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出任廷某系自首且是初犯、偶犯，依法可从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人任廷某家属在案发后对被害人家属进行一定的经济补偿，取得被害人家属的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人任廷某拘役六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任廷某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年1月8日起至2018年5月7日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佳玲
人民陪审员 杨永兰
人民陪审员 管伟良
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初9622号
原告：谢悟心，男，1948年9月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代理人：吴翼翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：王家忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计113,236.96元(已按责)。两被告对医疗费非医保、护理费等有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2017年8月5日18时00分，履行职务行为的被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士第三公司)员工徐智强驾驶车牌号为沪D9XX**的94路公交车行驶至本市普陀区中山北路、曹杨路路口处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，徐智强负主要责任，原告负次要责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日；若择期行内固定拆除术，休息45日、营养15日、护理15日。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保交强险及商业险(限额：200,000元，无不计免赔，主责扣15%)，事发时在保险期限内。事发后，被告巴士第三公司垫付医疗费84,354.96元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于履行职务行为的被告巴士第三公司员工负事故的主要责任，故该公司应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。审理中，双方当事人对医疗费等相关诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费非医保，保险公司虽提出不承担该项费用，但并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。关于护理费4,900元，根据原告伤情并结合鉴定结论及相关票据，该项主张并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告谢悟心医疗费10,000元、护理费4,900元、残疾赔偿金68,855.60元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元、衣物损失费200元,共计88,255.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告谢悟心医疗费95,419.52元、营养费1,800元、鉴定费3,000元,共计100,219.52元中的68,149.27元[100,219.52×80%×(1-15%)]；
三、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢悟心医疗费95,419.52元、营养费1,800元、鉴定费3,000元,共计100,219.52元中的12,026.34元(100,219.52×80%×15%)，该款扣除已付84,354.96元，原告谢悟心应于本判决生效之日起十日内返还72,328.62元；
四、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢悟心住院用品费16.80元中的80%计13.44元及律师代理费5,000元,共计5,013.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,564元，减半收取计1,282元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一八年五月十六日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1336号
原告:黄某，女，汉族，1988年11月24日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：殷晓旭、邱艳杰（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被告：崔某，男，汉族，1992年11月28日生，住项城市。
原告黄某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还借款本金60000元。2.依法判令被告按照年利率6%的标准向原告支付从2017年12月31日至实际还清之日的利息。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告称因资金周转需向原告借款，因原被告系朋友关系。原告基于对于被告信任，多次通过支付宝转帐及现金支付的方式借给被告共计60000元。被告承诺2017年12月31日前将全部借款还清，到期后未还，为此起诉。
本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的地址依法向被告直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示、开庭传票，因地址不详无法送达。本院于2018年3月7日向原告示明5日内提供被告正确送达地址，或者被告下落不明的证据。原告未按照本院通知的时间提供被告准确送达地址及被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
诉讼费650元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一八年三月二十日
书记员 凡迪心
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1761号
原告：周秀兰，女，壮族，1966年3月5日出生，住广西壮族自治区田东县，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，壮族，1981年2月23日出生，住广西壮族自治区大新县，
本院在审理原告周秀兰诉被告赵泽强劳务合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何永添
二〇一八年四月三日
书记员 朱秋红
德阳市旌阳区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）川0603执1187号
申请执行人：金华
被执行人：四川四杰房地产开发有限公司
本院在执行金华明与四川四杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 彭诗文
审判员 唐 宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁洪娟
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1582号
原告：龙伟，男。
被告：高锦松，男。
被告：高春莲，女。
原告龙伟（下称原告）与被告高锦松、高春莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员刘厚起担任审判长，与人民陪审员王燕林、王维清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高锦松、高春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告在原告处购买材料，款项为12000元，被告向原告出具了欠条。之后，原告多次催收未果。特向法院起诉，要求判决：1、被告支付货款12000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告高锦松与高春莲系夫妻关系。被告高锦松曾在原告处购买生产花炮的原材料，被告高锦松于2013年1月5日向原告出具欠条一张，写明“今欠到龙伟材款人民币壹万贰仟元整”。之后，被告一直未支付货款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条为证据证明，经本院核实，足以认定。
本院认为，被告高锦松在原告处购买原材料而欠原告货款12000元，双方形成了合法的买卖合同关系。经原告催收，被告应当及时支付所欠货款。故对原告要求被告高锦松支付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告高春莲与被告高锦松系夫妻关系，本案欠条系被告高锦松在双方婚姻关系存续期间出具，应属于双方共同债务，故对于原告要求被告高春莲共同偿付货款的诉讼请求，亦予以支持。被告高锦松、高春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高锦松、高春莲于本判决生效之日起五日内支付原告龙伟货款12000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高锦松、高春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 刘厚起
人民陪审员 王燕林
人民陪审员 王维清
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 龙云杰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初13640号
原告：上海颐而晟通风设备有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：万贤虎，总经理。
委托代理人：吴立平，男，1967年12月3日出生，汉族，上海颐而晟通风设备有限公司员工。
被告：车秋香，女，1979年10月13日出生，身份号码×××。
原告上海颐而晟通风设备有限公司（以下简称颐而晟公司）与车秋香承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告颐而晟公司诉称，原告与被告就工程地点在北京市顺义区赵全营镇同心路北汽集团越野车分公司项目部分别签订了通风器制造安装合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告尚欠47242元未付，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告工程款47242元及利息；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。同时，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然承揽合同工程地点为北京市顺义区，但现原告颐而晟公司起诉要求被告车秋香履行给付工程款的合同义务，双方在合同中没有约定给付工程款的履行地点，现颐而晟公司作为接收货币一方，故其住所地应视为本案争议的合同履行地。且原告颐而晟公司诉状中称被告车秋香居住在北京市朝阳区。综上，本院没有管辖权，由于车秋香的户籍所在地为吉林省龙井市，而原告诉状中称车秋香经常居住地为北京市朝阳区，为再次避免发生管辖争议，故本案应移送至颐而晟公司住所地即上海市杨浦区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡 波
二〇一七年七月二十八日
书记员 王一笑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初13640号原告：上海颐而晟通风设备有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：万贤虎，总经理。委托代理人：吴立平，男，1967年12月3日出生，汉族，上海颐而晟通风设备有限公司员工。被告：车秋香，女，1979年10月13日出生，身份号码×××。原告上海颐而晟通风设备有限公司（以下简称颐而晟公司）与车秋香承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告颐而晟公司诉称，原告与被告就工程地点在北京市顺义区赵全营镇同心路北汽集团越野车分公司项目部分别签订了通风器制造安装合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告尚欠47242元未付，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告工程款47242元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。同时，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然承揽合同工程地点为北京市顺义区，但现原告颐而晟公司起诉要求被告车秋香履行给付工程款的合同义务，双方在合同中没有约定给付工程款的履行地点，现颐而晟公司作为接收货币一方，故其住所地应视为本案争议的合同履行地。且原告颐而晟公司诉状中称被告车秋香居住在北京市朝阳区。综上，本院没有管辖权，由于车秋香的户籍所在地为吉林省龙井市，而原告诉状中称车秋香经常居住地为北京市朝阳区，为再次避免发生管辖争议，故本案应移送至颐而晟公司住所地即上海市杨浦区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 波二〇一七年七月二十八日书记员 王一笑
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03099号
原告谭某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理谭某某诉王某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
审判员 张晓艳
二〇一五年四月八日
书记员 谭超梅
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初71号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人苏勇，男，1975年6月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯保险诈骗罪，2017年11月24日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月28日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同年12月29日由常德市公安局武陵分�执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人ＸＸ斌，男，1976年7月9日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯保险诈骗罪，2017年11月23日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月28日经常德市武陵区人民检察院决定不批准逮捕，同年12月29日由常德市公安局武陵分局取保候审，2018年3月27日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人苏勇、ＸＸ斌犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人苏勇、ＸＸ斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年11月6日20时许，被告人苏勇酒后驾驶其朋友陈某的牌照为湘J***C的宝马X5越野车途径汉寿县排形村时，因对向车辆强光影响且酒后不清醒将其驾驶的车辆撞在路边的墙和树上，造成车辆严重毁损。事故发生后，苏勇电话联系被告人ＸＸ斌赶至现场，并授意ＸＸ斌冒充驾驶员为其处理保险理赔事宜，ＸＸ斌在明知苏勇系酒驾，保险公司不予理赔的情况下，仍答应苏勇的要求为其顶包，现场拨打中国人民财产保险股份有限公司的报案电话，并在后续的调查中谎称自己是驾驶员，虚构事故发生经过。同年11月15日，中国人民财产保险股份有限公司常德分公司经调查发现ＸＸ斌等人涉嫌骗保，遂向常德市公安局武陵分局报案。经鉴定，湘J***C的宝马X5越野车损失评估价值为193295元。
案发后，被告人苏勇、ＸＸ斌主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人苏勇、ＸＸ斌在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，通话详单，证人陈某、宋某某、代某等人的证言，湖南明鉴司鉴所[2017]评鉴字第89号机动车技术及车辆价值评估意见书，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人苏勇、ＸＸ斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公司财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。苏勇、ＸＸ斌系共同犯罪，在共同犯罪中，苏勇起主要作用，系主犯；ＸＸ斌起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。苏勇、ＸＸ斌已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。苏勇、ＸＸ斌主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据苏勇、ＸＸ斌的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对苏勇、ＸＸ斌宣告缓刑。据此，对被告人苏勇适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，对被告人ＸＸ斌适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人ＸＸ斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一八年四月十二日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初141号
原告：王春海，男，1974年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：周海峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：邵俊峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王春海与被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 曹培森
人民陪审员 刘仁贵
二〇一八年四月十七日
书 记 员 付东阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3028号
原告倪帮泽，男，汉族，生于1967年11月27日，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人曾金蓉，女，汉族，生于1969年10月10日，住四川省中江县凯江镇魁山路华府巷*号*单元*号，系原告配偶。
被告董沛霖，男，汉族，生于1981年9月23日，住四川省绵阳市游仙区。
被告李晖，女，汉族，生于1970年6月8日，住四川省绵阳市游仙区。
原告倪帮泽诉被告董沛霖、李晖民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告倪帮泽于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪帮泽申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪帮泽撤回起诉。
本案减半征收诉讼费1150元，由原告倪帮泽自行承担。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 周心海
人民陪审员 金小平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张凤飞
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4219-1号
申请执行人方宗海�男，1987年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人方成祥,男,1968年1月18日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被执行人张建国,男,1971年10月1日出生，汉族,住徐州市泉山区。
申请执行人方宗海与被执行人方成祥、张建国民间借贷纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初4897号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人方宗海向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称：无法提供。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年12月、3月，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，仅发现少量存款本院暂未采取冻结措施。
4、2017年12月、3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
5、2017年12月�3月，发现被执行人方成祥名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息并前往徐州市车辆管理部门查封了该车辆因实际未扣押致暂时无法处置。
6、2017年12月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况。未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年12月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人方成祥、张建国列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
9、2017年12月，本院将被执行人方成祥拘传到庭并以被执行人拒不如实申报名下财产拟对其司法拘留因申请执行人不要求本院对其采取强制措施�本院暂未对方成祥采取拘留措施。
10、2018年3月，因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人住处找寻被执行人但未发现其下落。
11、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人方宗海表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的103000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项，经本院向申请执行人李德玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初4897号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 洪 伟
审 判 员 张 惠
助理审判员 孙金龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈雨时
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2879号
原告：熊运芳，女，1957年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥西城轻型客车厂，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：刘应华，厂长。
委托代理人：宋业文，该厂员工。
原告熊运芳与被告合肥西城轻型客车厂（以下简称西城客车厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊运芳到庭参加诉讼。被告西城客车厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊运芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令西城客车厂支付工资共计9.6万元；2.案件诉讼费用由西城客车厂承担。事实和理由：2012年，熊运芳入职西城客车厂担任电焊工。自入职以来，熊运芳始终勤勤恳恳工作，但西城客车厂自2012年以来，一直拖欠熊运芳工资共9.6万元。2016年6月7日，西城客车厂向熊运芳出具欠条一份，内容为：今欠熊运芳2012年工资壹万捌仟元整，2013年工资叁万元整，2015年工资叁万元整，合计欠工资玖万陆仟元整。为维护自身合法权益，熊运芳特诉至法院，请求判如所请。
西城客车厂未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，熊运芳因与西城客车厂负责人刘应华系熟人，便入职西城客车厂工作，双方仅口头约定熊运芳从事电焊工作，但并未签订书面合同。熊运芳入职后西城客车厂一直未能按期足额发放工资。2016年6月，熊运芳从该单位离职，2016年6月20日，西城客车厂向熊运芳出具《欠条》，内容为“今欠熊运芳2012年工资壹万捌仟元整，2013年工资叁万元整，2015年工资叁万元整，合计欠工资玖万陆仟元整”。2016年6月30日，熊运芳等13人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，该仲裁委作出合经区劳人仲不字[2016]7号《案件不予受理通知书》，认为根据《劳动人事争议仲裁办事规则》第三十一条的规定，因熊运芳等人的诉求超过法定时效，故决定不予受理。
另查明，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，由于熊运芳入职西城客车厂时已达到法定退休年龄，故其与西城客车厂之间的关系系劳务关系。在劳务关系存续期间，西城客车厂应当依据双方约定向熊运芳支付劳务报酬。本案中，西城客车厂向熊运芳出具一份《欠条》，确认了欠付报酬的事实，故熊运芳主张西城客车厂支付工资的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥西城轻型客车厂于本判决生效之日起十日内向原告熊运芳支付工资96000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取为1100元，由被告合肥西城轻型客车厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴兆婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1225号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京�源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪�员宋银山
二〇一八年五月九日
法官助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初606号
原告：淮北浩丰建材科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被告：江苏三里港高空建筑防腐有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。
法定代表人：韦龙泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙亮，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北浩丰建材科技有限公司与被告江苏三里港高空建筑防腐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告淮北浩丰建材科技有限公司的委托诉讼代理人谭江淮到庭参加诉讼，被告江苏三里港高空建筑防腐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北浩丰建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商砼款人民币1176228元；2.依法判令被告支付原告违约金110597.66元（按年息24%计算，从2017年8月17日起至2018年1月6日，实际计算至付清货款本金之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告因承建濉溪浦发生物质电厂有限公司工程，与原告订立《商品混凝土购销协议》，协议第二条对货款结算、支付方式及期限作出明确约定，该条第3款明确：如连续三个月工地未施工，甲方需付清所有砼款。《商品混凝土购销协议》第九条第1款规定：甲方逾期支付货款，乙方有权停止供货，甲方应按照逾期支付的金额向乙方每日支付千分之三的违约金，并结清货款。而从2017年5月15日后，被告未要求原告供货，且工程一直处于停工状态。原告多次要求被告支付货款，2017年11月14日双方经过结算，确定截止2017年5月，被告共计使用原告商砼合计价款2126228元，已支付950000元，尚欠原告货款1176228元。此后，原告多次催要，被告均未予答复。
江苏三里港高空建筑防腐有限公司既未答辩、亦未提供证据。
本院经审理认定的事实与淮北浩丰建材科技有限公司起诉的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，淮北浩丰建材科技有限公司所举证据能够证明其与江苏三里港高空建筑防腐有限公司之间存在买卖合同关系，江苏三里港高空建筑防腐有限公司欠淮北浩丰建材科技有限公司货款1176228元，事实清楚，故对淮北浩丰建材科技有限公司要求江苏三里港高空建筑防腐有限公司支付货款1176228元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期付款违约金有明确约定，即逾期每日按拖欠金额支付千分之三的违约金，现淮北浩丰建材科技有限公司要求江苏三里港高空建筑防腐有限公司按照年利率24%支付从起诉日至付清日止的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。江苏三里港高空建筑防腐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏三里港高空建筑防腐有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告淮北浩丰建材科技有限公司货款1176228元及相应的利息（按年利率24%，自2017年8月17日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16381元，由被告江苏三里港高空建筑防腐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨家志
人民陪审员 尹瑞红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵新泥
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4062号
申请执行人：刘自亮，男，1963年3月27日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，组织机构代码80170××××。
法定代表人：喻永军，董事长,公民身份号码×××。
申请执行人刘自亮与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出的京顺劳人仲字[2017]第2933号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币44974.8元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无银行存款信息，无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）九辆，本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。执行过程中，本院依法执行被执行人到期债权，根据分配方案，本案分得22641.3元，本院已发放给申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第2933号调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4062号申请执行人：刘自亮，男，1963年3月27日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，组织机构代码80170××××。法定代表人：喻永军，董事长,公民身份号码×××。申请执行人刘自亮与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出的京顺劳人仲字[2017]第2933号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币44974.8元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无银行存款信息，无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）九辆，本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。执行过程中，本院依法执行被执行人到期债权，根据分配方案，本案分得22641.3元，本院已发放给申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第2933号调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一七年十月二十三日书记员 崔婷婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保212号
申请人陈文雄，男，1971年12月17日出生，汉族，住永安市。
被申请人游生潮，男，1989年6月20日出生，汉族，住永安市。
被申请人蓝小玲，女，1990年7月19日出生，汉族，住永安市。
被申请人游天道，男，1964年11月2日出生，汉族，住永安市。
申请人陈文雄与被申请人游生潮、蓝小玲、游天道民间借贷纠纷一案，申请人陈文雄向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人游生潮、蓝小玲、游天道所有的价值40000元的财产，并以其与潘春红所共有房产为财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人游生潮、蓝小玲、游天道所有的财产，或冻结上述被申请人银行存款及其他收入，保全价值以40000元为限。
二、查封陈文雄与潘春红所共有的位于永安市龙船巷房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘昕
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴珊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申988号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王立东，男，1977年6月20日出生，汉族，公务员，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付文波，男，1970年8月12日出生，汉族，明水县公安局干部，住黑龙江省明水县。
再审申请人王立东因与被申请人付文波民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立东申请再审称：1.其经营的物业公司经营状况良好，无需对外举债，孙宇清与付文波恶意串通虚假诉讼，其对于借款及给付利息并不知情；2.付文波提交的收据系复写件并非原件，不能作为定案依据，且以此为检材的鉴定意见书，无法鉴定真实笔痕，该鉴定意见书不应予以采信；3.本案早已超过诉讼时效，孙宇清虽证明存在诉讼时效中断的情形，但孙宇清与付文波之间存在利害关系，且与其有其他矛盾，故孙宇清出具的证人证言不能客观的证明待证事实，不应予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，王立东虽主张付文波与孙宇清恶意串通伪造借据虚假诉讼，但未提供任何证据予以证明，故其应承担举证不能的责任，原审结合本案证据情况认定的事实并无不当。明水县人民法院委托绥化市人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书和青冈县人民法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中均认定送检字迹是王立东本人书写，且王立东没有证据证明鉴定意见书存在瑕疵和需要重新鉴定的情形，故原审法院依据鉴定意见认定借据系王立东本人书写并无不当。原审法院结合孙宇清证实的付文波催款过程及时间，确认付文波对案涉借款主张权利未超过诉讼时效亦无不当。综上，再审申请人王立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立东的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5238号
上诉人（原审原告）：武汉无为投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦1502室。
法定代表人：吕栋梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：万丽霞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉柴林集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区和平乡柴林头村。
法定代表人：施克风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付建桥，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区人民政府杨园街柴林头村村民委员会，住所地武汉市武昌区柴林头村。
法定代表人：容乃楚，该村主任。
上诉人武汉无为投资管理有限公司（以下简称无为公司）因与被上诉人武汉柴林集团有限责任公司（以下简称柴林集团公司）、武汉市武昌区人民政府杨园街柴林头村村民委员会（以下简称柴林头村委会）所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
无为公司上诉请求：１、撤销一审裁定，由武汉市中级人民法院审理或由武汉市中级人民法院指定除武昌区人民法院外的基层人民法院进行实体审理；2、判令被上诉人向上诉人交付符合居住条件（水电燃气等均具备）的拆迁还建房210.54平方米；3、判令被上诉人支付上诉人拆迁补偿款57464元。事实与理由：一、一审法院以“诉讼请求中要求交付的房屋具体指向不明确，本院无法进行裁判”为由驳回上诉人的起诉错误。上诉人的诉讼请求是合理、明确、客观的，应由被上诉人根据具体的拆迁安置规划在选房时进行随机组合，以满足交付上诉人的还建房达到210.54平方米的要求。二、一审法院未对上诉人“请求判令被告支付原告拆迁补偿款57464元”的诉讼请求进行审理错误，上诉人的该项上诉请求是明确的。三、一审法院在本案的审理过程中存在严重的地方保护主义，案件久拖不决，严重侵害了上诉人的合法权益。四、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。
柴林集团公司辩称，本案与我公司无关，请求法院依法办理。
柴林头村委会未到庭应诉，亦未提交书面意见。
无为公司向一审法院起诉请求：1、判令柴林集团公司、柴林头村委会将坐落于武汉市武昌区杨园街柴林头村3层楼建筑面积210.54平方米房屋的拆迁还建房210.54平方米（符合居住条件水电燃气等均具备）交付无为公司；２、判令柴林集团公司、柴林头村委会支付无为公司拆迁补偿款57464元；３、本案的全部诉讼费用由柴林集团公司、柴林头村委会承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，无为公司经一审法院多次释明，将其诉讼请求确定为要求柴林集团公司、柴林头村委会将210.54平方米能够居住使用的，水电燃气均具备的拆迁还建房屋向其交付。因该诉讼请求中要求交付的房屋具体指向不明确，一审法院无法进行裁判，故无为公司的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回武汉无为投资管理有限公司的起诉。一审案件受理费12796元，退还武汉无为投资管理有限公司。
二审审理中，无为公司与柴林集团公司均确认：无为公司现已选取了两套面积合计139.13平方米的房屋。对于该房屋为何未交付无为公司，柴林集团公司陈述系因无为公司并未与案外人武汉信业盛世房地产开发有限公司签订还建协议，案外人武汉信业盛世房地产开发有限公司不愿意交钥匙。对于无为公司主张还建的210.54平方米房屋与已选139.13平方米房屋的面积差异，无为公司与柴林集团均确认：该面积差异的产生系因案外人李汉雄已依据其签订的拆迁协议书，得到了60余平方米的还建房。对于该房屋的返还问题，无为公司陈述其与李汉雄协商返还上述60余平方米的还建房，但李汉雄不同意返还。
本院认为，无为公司起诉要求柴林集团公司、柴林头村委会交付210.54平方米还建房及支付拆迁补偿款的诉讼请求明确。无为公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，一审法院应对本案进行实体审理。无为公司上诉要求由本院审理或由本院指定除武昌区人民法院之外的基层人民法院进行实体审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2300号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年六月二十日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1021号
申请执行人：杨华，男，1977年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被执行人：苏劲恒，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在执行杨华与苏劲恒买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1021号申请执行人：杨华，男，1977年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被执行人：苏劲恒，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行杨华与苏劲恒买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十一月二十二日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更275号
罪犯车向林，男，1971年1月24日出生于陕西省合阳县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年四月二十七日，中华人民共和国最高人民法院作出（2004）刑复字第234号刑事判决，以被告人车向林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第71号刑事裁定，将罪犯车向林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一O年十二月五日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第445号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一三年七月十七日、二O一六年一月二十八日，本院作出（2013）宝刑二执字第00275号、（2016）陕03刑更18号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期执行至二O二五年二月四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯车向林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车向林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯车向林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车向林准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二四年六月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6576号
原告：虞钢,男,1968年9月16日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐子晴,女,1972年1月18日出生，汉族，住象山县。
原告虞钢为与被告徐子晴保证合同纠纷一案,本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员李胜利适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告虞钢与被告徐子晴均到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告以案外人高建港向其借款570000元后，高建港与连带责任保证人徐子晴均未返还其借款本金及支付利息为�，诉请判令：被告徐子晴对高建港尚欠原告的借款570000元承担连带还款责任，并支付自2017年5月11日起按月息2%计算至实际履行日止的利息。
被告徐子晴辩称，被告因求助高建港办理银行贷款转贷。2017年5月11日，高建港通知被告到高建港的办公室，被告如约赶到，高建港让被告在借条上作为保证人签字，并承诺次日将570000元款项汇入被告银行账户，后被告照着高建港写好的“对此笔借款承担不可撤销连带保证责任”这些内容写在借条上，但被告表示不清楚担保的含义。综上，被告并无为高建港的借款承担保证责任的意思表示，要求驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明的事实如下：
2017年5月11日，高建港给原告出具一份借条，约定高建港向原告借款570000元，借款期限自2017年5月11日起，利率为每月2%。被告在该借条中写明“对此笔借款承担不可撤销连带保证责任”。同日，原告通过银行将570000元汇入高建港银行账户。2017年5月23日，原告要求高建港还款，高建港及被告均未履行还款责任。
另查明，被告与高建港有其他资金往来关系。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与高建港之间的借贷关系有借条及转账凭证为证，被告在借条中作为连带责任保证人签字，愿对高建港的借款承担连带保证责任，依法应承担还本付息的保证责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，因其未提供有效证据证明，本院不予采信。被告与高建港的其他资金往来关系不影响其在本案中应承担的责任。被告承担保证责任后，有权向高建港追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告徐子晴于本判决生效后十日内返还原告虞钢借款本金570000元，并支付自2017年5月11日起以570000元借款本金为基数按月息2%计算至实际履行之日止的利息；被告徐子晴承担保证责任后，有权向高建港追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分�一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3300元，合计诉讼费用8120元，由被告徐子晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一七年七月十七日
代书记员 任俊辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6576号原告：虞钢,男,1968年9月16日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被告：徐子晴,女,1972年1月18日出生，汉族，住象山县。原告虞钢为与被告徐子晴保证合同纠纷一案,本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员李胜利适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告虞钢与被告徐子晴均到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。原告以案外人高建港向其借款570000元后，高建港与连带责任保证人徐子晴均未返还其借款本金及支付利息为�，诉请判令：被告徐子晴对高建港尚欠原告的借款570000元承担连带还款责任，并支付自2017年5月11日起按月息2%计算至实际履行日止的利息。被告徐子晴辩称，被告因求助高建港办理银行贷款转贷。2017年5月11日，高建港通知被告到高建港的办公室，被告如约赶到，高建港让被告在借条上作为保证人签字，并承诺次日将570000元款项汇入被告银行账户，后被告照着高建港写好的“对此笔借款承担不可撤销连带保证责任”这些内容写在借条上，但被告表示不清楚担保的含义。综上，被告并无为高建港的借款承担保证责任的意思表示，要求驳回原告的诉讼请求。本院审理查明的事实如下：2017年5月11日，高建港给原告出具一份借条，约定高建港向原告借款570000元，借款期限自2017年5月11日起，利率为每月2%。被告在该借条中写明“对此笔借款承担不可撤销连带保证责任”。同日，原告通过银行将570000元汇入高建港银行账户。2017年5月23日，原告要求高建港还款，高建港及被告均未履行还款责任。另查明，被告与高建港有其他资金往来关系。以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与高建港之间的借贷关系有借条及转账凭证为证，被告在借条中作为连带责任保证人签字，愿对高建港的借款承担连带保证责任，依法应承担还本付息的保证责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，因其未提供有效证据证明，本院不予采信。被告与高建港的其他资金往来关系不影响其在本案中应承担的责任。被告承担保证责任后，有权向高建港追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告徐子晴于本判决生效后十日内返还原告虞钢借款本金570000元，并支付自2017年5月11日起以570000元借款本金为基数按月息2%计算至实际履行之日止的利息；被告徐子晴承担保证责任后，有权向高建港追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分�一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3300元，合计诉讼费用8120元，由被告徐子晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一七年七月十七日代书记员 任俊辉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）行审第28号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区公牛风度鞋店。
法定代表人童亚玲，该店经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2015）第47号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2015）第47号行政处罚决定书。
二、限被执行人邵阳市大祥区公牛风度鞋店在收到本裁定书后缴纳人民币14600元罚款。
案件执行费119元，由被执行人邵阳市大祥区公牛风度鞋店承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年六月十三日
代书记员 彭 波
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民特504号
申请人：临安市信丰投资管理有限公司，地址：杭州市临安区锦城街道华兴名盛苑6幢117号，统一社会信用代码：9133018531138614XC。
法定代表人：孙雪明，该公司执行董事。
委托代理人王斐，女，1981年10月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。
被申请人：临安鸿盛房地产开发有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道钱王街388号，统一社会信用代码：91330185676772801C。
法定代表人：俞金亮，该公司总经理。
申请人临安市信丰投资管理有限公司于2018年3月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。
申请人称：2012年10月18日，临安市兆丰小额贷款股份有限公司（以下简称兆丰小贷公司）与临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛能源公司）、被申请人签订《最高额抵押借款合同》（临兆丰（2012）最抵借字第013号）。根据合同约定，兆丰小贷公司同意在2012年10月18日至2013年10月17日期间内向绿岛能源公司发放最高贷款限额为人民币10000000元整的贷款，由被申请人自愿提供座落于临安区北侧的土地使用权（临国用（2010）字第02676号）作为贷款担保的抵押物，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2012年9月6日兆丰小贷公司和被申请人办理了上述土地使用权抵押登记手续，他项权证号为临他项（2012）第01405号。
基于上述合同，2013年3月6日，绿岛能源公司向兆丰小贷公司申请两笔借款。同日，上述双方签订两份《借款借据》。第一笔借款金额为1500000元整，期限2013年3月6日至2013年5月31日，月利率15‰，按月付息，到期还本；第二笔借款金额为1000000元整，期限2013年3月6日至2013年7月31日，月利率15‰，按月付息，到期还本。兆丰小贷公司依约履行了合计2500000元整的放款义务。2013年5月31日、2013年7月31日两笔贷款分别到期后被申请人均未能依约归还贷款本金，利息均付至2013年12月20日。2015年12月19日绿岛能源公司支付两笔贷款各一个月利息合计38250元。
2018年2月26日兆丰小贷公司与申请人临安市信丰投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述2500000元债权、相应利息及抵押权全部转让给申请人，并通知了绿岛能源公司和被申请人。因上述两笔借款已逾期多时，特申请法院裁定对被申请人临安鸿盛房地产开发有限公司名下的抵押物临国用（2010）字第02676号土地使用权处置所得价款在其担保的范围内优先受偿。实现担保物权的总金额为5021666.67元。
本院经审查认为，临安市兆丰小额贷款股份有限公司与临安绿岛能源有限公司、临安鸿盛房地产开发有限公司签订了《最高额抵押借款合同》，该合同合法有效。后临安市兆丰小额贷款有限公司与临安市信丰投资管理有限公司签订《债权转让协议》，并依法通知了临安绿岛能源有限公司，该债权转让合法有效。临安鸿盛房地产开发有限公司自愿提供座落于临安区北侧的土地使用权（临国用（2010）字第02676号）作为贷款担保的抵押物，为双方签订的《最高额抵押借款合同》项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现临安绿岛能源有限公司未按合同约定按期归还借款。申请人对临安鸿盛房地产开发有限公司抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
申请人临安市信丰投资管理有限公司对被申请人临安鸿盛房地产开发有限公司名下的抵押物临国用（2010）字第02676号土地使用权处置所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权的总金额为5021666.67元。
案件申请费23476元，由被申请人临安鸿盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 袁书月
二〇一八年三月二十日
书记员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民特504号申请人：临安市信丰投资管理有限公司，地址：杭州市临安区锦城街道华兴名盛苑6幢117号，统一社会信用代码：9133018531138614XC。法定代表人：孙雪明，该公司执行董事。委托代理人王斐，女，1981年10月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。被申请人：临安鸿盛房地产开发有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道钱王街388号，统一社会信用代码：91330185676772801C。法定代表人：俞金亮，该公司总经理。申请人临安市信丰投资管理有限公司于2018年3月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。申请人称：2012年10月18日，临安市兆丰小额贷款股份有限公司（以下简称兆丰小贷公司）与临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛能源公司）、被申请人签订《最高额抵押借款合同》（临兆丰（2012）最抵借字第013号）。根据合同约定，兆丰小贷公司同意在2012年10月18日至2013年10月17日期间内向绿岛能源公司发放最高贷款限额为人民币10000000元整的贷款，由被申请人自愿提供座落于临安区北侧的土地使用权（临国用（2010）字第02676号）作为贷款担保的抵押物，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2012年9月6日兆丰小贷公司和被申请人办理了上述土地使用权抵押登记手续，他项权证号为临他项（2012）第01405号。基于上述合同，2013年3月6日，绿岛能源公司向兆丰小贷公司申请两笔借款。同日，上述双方签订两份《借款借据》。第一笔借款金额为1500000元整，期限2013年3月6日至2013年5月31日，月利率15‰，按月付息，到期还本；第二笔借款金额为1000000元整，期限2013年3月6日至2013年7月31日，月利率15‰，按月付息，到期还本。兆丰小贷公司依约履行了合计2500000元整的放款义务。2013年5月31日、2013年7月31日两笔贷款分别到期后被申请人均未能依约归还贷款本金，利息均付至2013年12月20日。2015年12月19日绿岛能源公司支付两笔贷款各一个月利息合计38250元。2018年2月26日兆丰小贷公司与申请人临安市信丰投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述2500000元债权、相应利息及抵押权全部转让给申请人，并通知了绿岛能源公司和被申请人。因上述两笔借款已逾期多时，特申请法院裁定对被申请人临安鸿盛房地产开发有限公司名下的抵押物临国用（2010）字第02676号土地使用权处置所得价款在其担保的范围内优先受偿。实现担保物权的总金额为5021666.67元。本院经审查认为，临安市兆丰小额贷款股份有限公司与临安绿岛能源有限公司、临安鸿盛房地产开发有限公司签订了《最高额抵押借款合同》，该合同合法有效。后临安市兆丰小额贷款有限公司与临安市信丰投资管理有限公司签订《债权转让协议》，并依法通知了临安绿岛能源有限公司，该债权转让合法有效。临安鸿盛房地产开发有限公司自愿提供座落于临安区北侧的土地使用权（临国用（2010）字第02676号）作为贷款担保的抵押物，为双方签订的《最高额抵押借款合同》项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现临安绿岛能源有限公司未按合同约定按期归还借款。申请人对临安鸿盛房地产开发有限公司抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：申请人临安市信丰投资管理有限公司对被申请人临安鸿盛房地产开发有限公司名下的抵押物临国用（2010）字第02676号土地使用权处置所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权的总金额为5021666.67元。案件申请费23476元，由被申请人临安鸿盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。审判员  袁书月二〇一八年三月二十日书记员  阮 敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。???
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初85号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人阮文光，男，1972年11月17日出生，汉族，安徽省岳西县人，下岗职工，家住岳西县。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2018年4月20日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人阮文光犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人阮文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2018年2月14日19时46分，被告人阮文光酒后驾驶皖Ｈ×××××号摩托车，当行驶至岳西县天堂镇滨河西路金山廊桥南头附近路段时被执勤民警查获，并对其进行呼气式酒精检测，结果为150.9mg/100ml。后提取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，阮文光静脉血液中乙醇含量为123mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人阮文光的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人阮文光对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2018年2月14日19时46分，被告人阮文光酒后驾驶皖Ｈ×××××号摩托车，沿岳西县天堂镇滨河西路由西往东行驶，当行驶至金山廊桥南头附近路段时被执勤民警查获，并对其进行呼气式酒精检测，结果为150.9mg/100ml。后提取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，阮文光静脉血液中乙醇含量为123mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人阮文光在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人程某的证言，被告人阮文光的供述，尿液提取笔录、血样（尿样）提取登记表，现场检测报告书，现场查获及采血照片，呼气式酒精检测结果单、安徽利民司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人的驾驶信息及驾驶车辆信息查询，到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阮文光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮文光归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮文光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王春红
二〇一八年五月三日
代书记员 王 芳
附相关法律法规
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限�从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。