wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：唐雪芸，女，1989年07月10日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐雪芸信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐雪芸系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,458.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,458.54元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐雪芸，女，1989年07月10日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐雪芸信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐雪芸系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,458.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,458.54元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执635号
申请执行人：杨胜恩。
被执行人：郑颐。
被执行人：四川省伊兰丝家纺有限公司。
法定代表人：郑永东，董事长。
被执行人：四川永升投资咨询服务有限公司。
法定代表人：郑丽，总经理。
案件，要求被执行人返还借款本金30000元及利息，并承担案件执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其履行还款义务，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑颐、四川省伊兰丝家纺有限公司银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 周 沁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶佳玉
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢133号
申请执行人湖南省沩江投资有限公司申请执行被执行人黄智刚租赁合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第196号裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月四日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第1279号
原告高仕坤。
被告周妮。
第三人中国太平洋财产保险有限公司成都分公司双流白家新车营销服务部。
本院在审理原告高仕坤与被告周妮及第三人中国太平洋财产保险有限公司成都分公司双流白家新车营销服务部道路交通事故人身损害赔偿一案中，原告高仕坤于2010年4月17日向本院提出撤回对被告周妮及第三人中国太平洋财产保险有限公司成都分公司双流白家新车营销服务部起诉的申请。
本院认为，原告高仕坤向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高仕坤撤回对被告周妮及第三人中国太平洋财产保险有限公司成都分公司双流白家新车营销服务部的起诉。
案件受理费200元，由原告高仕坤负担。
审判员 李军
二〇一〇年四月十七日
书记员 张倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初25717号
原告:陈峰。
被告：刘政权。
原告陈峰与被告刘政权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告刘政权经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50,000元（以下币种相同）；2、判令被告自2015年12月26日起至起诉日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款期间的利息2026.20元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二条诉讼请求为：判令被告自2015年12月26日起至实际清偿日止，按照中国�民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款期间的利息。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告因做生意需要资金周转向原告借款。故原告于2014年12月24日向被告转账汇款10,000元，被告于2014年12月25日向原告出具借条，约定向原告借款50,000元，于2015年12月25日前归还；故原告于2014年12月26日又向被告转账汇款40,000元，二笔借款合计50,000元。但借款期满后，被告未还款，原告遂向法院提起诉讼。
原告陈峰对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系；2、农业银行ATM机转账单及建设银行交易明细各一份，证明原告将10,000元通过ATM机转账交付给被告的事实；3、招商银行转账回单一份，证明案外人余春玲将40,000元通过转账方式交付给被告刘政权；4、结婚证复印件以及余春玲情况说明各一份，证明案外人余春玲与原告系夫妻关系，以及余春玲转给被告的40,000元，是原告借给被告的借款；5、原告身份证复印件、被告户籍资料，证明原、被告主体适格。
被告刘政权未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告因做生意需要资金周转向原告借款。故原告于2014年12月24日向被告转账汇款10,000元，被告于2014年12月25日向原告出具借条一份，借条中载明：“兹借陈峰人民币伍万元（50,000元），预定2015年12月25日前归还”，故原告于2014年12月26日又通过其妻子余春玲的银行账户向被告转账汇款40,000元，二笔借款合计50,000元；但借款期满后，被告未还款。故原告涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实由原告持有的被告出具的借条及相应的银行转账凭证为证，证据充分，双方之间债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款50,000元之请求，本院予以支持。因借条约定借款于2015年12月25日前归还，而对借款利率未作出约定，故原告要求被告自2015年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款期间利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘政权于本判决生效之日起十日内归还原告陈峰借款50,000元；
二、被告刘政权于本判决生效之日起十日内偿付原告陈峰以50,000元为本金，自2015年12月26日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，由被告刘政权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李越峰
审 判 员 张红兵
人民陪审员 王士龙
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 余 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1022号
申请执行人郭维岳，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人郭维岳与被执行人杨红光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭维岳于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款23000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人杨红光银行存款及房产、工商等进行了查询，被执行人杨红光目前无财产可供执行，现以每年50000元偿还本院在执行的案件，本案本次分得793元，其他无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1022号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月八日
代书 记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1022号
被执行人杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2016）浙0903民初722号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨红光应归还申请执行人郭维岳欠款23000元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨红光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人杨红光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
舟山市普陀区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0903执1022号之一
被罚款人:杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行郭维岳与杨红光建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人杨红光拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对执行人杨红光罚款500元，限在2017年11月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市普陀区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月十三日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1814号
原告：刘赞团，男，1964年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：赵爽明，山东涵清律师事务所律师。
被告：刘爱英，女，1971年5月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：徐奎伦，男，汉族，1972年11月13日出生，住青岛市城阳区。
委托代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。
委托代理人：刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。
原告刘赞团诉被告刘爱英、徐奎伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘赞团于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘赞团在诉讼期间提出撤诉申请，是在�律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘赞团撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘赞团负担。
审 判 员 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘文静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王天秀
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初206号
原告：亢某，女，1982年5月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市诚信法律服务所法律工作者。
被告：冯某1，男，1978年3月25日出生，汉族，住高碑店市。
原告亢某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某及委托诉讼代理人、被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亢某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生女冯某2由原告抚养，婚生子冯某3由被告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日原被告在高碑店市民政局登记结婚，婚后生有两个孩子，××××年××月××日生育长子冯某3，××××年××月××日生育长女冯某2，现两个孩子均随原告生活，由于夫妻之间性格差异较大，经常因琐事无故争吵导致夫妻感情彻底破裂，原、被告于2016年8月份开始分居至今，原告离家自己带孩子租房生活，被告不尽丈夫与父亲的义务，现再也无法继续共同生活，再无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特向贵院提起诉讼。
冯某1辩称，我不同意离婚，原告所述不属实，我一直尽义务，我还想继续生活，想给孩子更好的生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子冯某3，××××年××月××日生育长女冯某2，现均随原告生活。双方在共同生活过程中，因生活琐事发生矛盾，致使原告提起诉讼，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚十年有余，结婚时间较长，有一定的感情基础，双方虽经常因家庭琐事争吵，但这是所有家庭生活过程中常见的现象。被告明确表示不同意离婚，原告亦未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故尚不宜认定夫妻感情彻底破裂，为有利于家庭稳定，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望双方能够相互信任，相互帮助，加强交流和沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，共同为子女的健康成长营造温馨的家庭氛围，构建和谐的家庭关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告亢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年一月二十五日
书记员 董思辰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2600号
原告：韩文玲，女，1954年11月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市绿禾农民专业合作社，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁春前。
被告：安徽鑫管家投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李家旺。
被告：安徽中都石英砂科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马国昌。
被告：安徽晶鑫高科玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：袁威。
本院在审理原告韩文玲与被告蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩文玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩文玲负担。（予以免交）
审判员 陈雷
二〇一六年八月十日
书记员 罗嵩
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初2600号蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司本院已受理韩文玲诉你方借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年七月十二日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初2600号蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司本院已受理韩文玲诉你方借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年七月十二日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初2600号蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司本院已受理韩文玲诉你方借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年七月十二日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初2600号蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司本院已受理韩文玲诉你方借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年七月十二日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3740号
被执行人：马晓龙，男，1987年5月27日生，汉族。
本院在执行被执行人马晓龙罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 杨 力
审判员 刘建光
二〇一七年六月八日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3740号被执行人：马晓龙，男，1987年5月27日生，汉族。本院在执行被执行人马晓龙罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  杨 力审判员  刘建光二〇一七年六月八日书记员  裴月文
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2758号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，该公司员工。
被告：汪乾勇，男，1989年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告汪乾勇追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 马贵强
二〇一八年四月十八日
书记员 卢 举
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终45号
上诉人（原审被告）：浙江汇经建设有限公司，住所地：浙江省临海市古城街道东方大道8号14楼，统一社会信用代码：913310827909701667。
法定代表人王光善，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：徐细牛，男，1970年8月15日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被上诉人（原审被告）：钟伟顺，男，1973年8月6日出生，汉族，江西省九江市人，户籍所在地江西省九江市柴桑区。
上诉人浙江汇经建设有限公司因与被上诉人徐细牛、钟伟顺买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省湖口县人民法院（2018）赣0429民初38号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江汇经建设有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人徐细牛未签订任何书面合同，被上诉人钟伟顺也非上诉人的代理人，被上诉人钟伟顺与徐细牛之间的争议与上诉人无关，上诉人并非本案的适格被告，法院应裁定驳回起诉。二、即使上诉人是本案适格被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地为浙江省临海市，本案应由临海市人民法院管辖。综上，请求依法撤销江西省湖口县人民法院（2018）赣0429民初38号民事裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。
本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查，上诉人主张自己并非本案适格被告属于实体审理的问题。根据被上诉人徐细牛原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为江西省九江市柴桑区和浙江省临海市。关于本案合同履行地人民法院的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人徐细牛和钟伟顺买卖水泥合同中对履行地点没有约定，被上诉人徐细牛诉请被上诉人钟伟顺和上诉人支付拖欠的水泥款320000元及相应逾期利息，争议的标的为给付货币，被上诉人徐细牛为接收货币的一方，其住所地江西省湖口县应为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人徐细牛有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故江西省湖口县人民法院作为本案的合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上诉人浙江汇经建设有限公司的住所地浙江省临海市人民法院虽对本案也有管辖权，但因被上诉人徐细牛已向有管辖权的江西省湖口县人民法院起诉在先，江西省湖口县人民法院对本院有管辖权的案件不能移送其它法院管辖。综上，上诉人浙江汇经建设有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月十二日
书记员 黄佳蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11779号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：郭志斌，男，1982年4月19日出生，汉族，住山西省。
被告：郭丽娟，女，1982年5月1日出生，汉族，住山西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭志斌、被告郭丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告郭志斌、被告郭丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭志斌、被告郭丽娟归还原告借款本金22,875.99元，支付原告利息、逾期利息12,210.28元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告郭志斌、被告郭丽娟归还原告借款本金22,875.99元，支付原告利息、逾期利息9,982.15元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2013年7月，被告郭志斌、被告郭丽娟与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭志斌、被告郭丽娟向原告贷款72,000元，用于购买山西汇众汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612CS，车架号LSVAC2BR3DN064476)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年8月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭志斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭志斌、被告郭丽娟自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭志斌、被告郭丽娟构成违约，截止至2018年3月1日，被告郭志斌、被告郭丽娟尚欠原告贷款本金22,875.99元，利息、逾期利息9,982.15元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭志斌、被告郭丽娟在签字表中注明的居住地址为山西省文水县西城乡西城村西28。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭志斌、被告郭丽娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭志斌、被告郭丽娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭志斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭志斌、被告郭丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭志斌、被告郭丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,875.99元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息9,982.15元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告郭志斌、被告郭丽娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭志斌协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612CS，车架号LSVAC2BR3DN064476)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭志斌、被告郭丽娟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621.50元,减半收取计310.75元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8505号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：全鹏，男，1992年12月6日出生，汉族，住重庆市。
原告安吉租赁有限公司诉被告全鹏所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告全鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNBMDLAA4GU153890，发动机号：G09L66581)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告全鹏与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为11,800元，被告每月向原告支付租金1,262.75元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告全鹏签字确认其送达地址为重庆市九龙坡区马王乡双龙苑10栋7-1。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告全鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LNBMDLAA4GU153890，发动机号：G09L66581)，被告全鹏应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告全鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2534号
原告：林建军，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，初中文化，住江西省上饶市经济开发区，
被告：彭义雪，男，1976年12月17日出生，汉族，个体户,初中文化,住江西省上饶市经济开发区，
被告：叶国庆，女，1978年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
原告林建军与被告彭义雪、叶国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建军、被告彭义雪到庭参加诉讼，被告叶国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建军向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款20万元，并按2%的月利率支付2014年6月21日至还清之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭义雪、叶国庆系夫妻关系，两被告因经营缺少资金于2014年2月20日由被告彭义雪向原告出具借条，借款计人民币20万元，约定按月利率2%计息，每月结息一次。被告从2014年6月21日后未再支付利息，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不归还借款本息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原、被告身份信息及两被告婚姻登记信息，证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系；2、借条原件一份、银行汇款凭证，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告彭义雪辩称，对原告起诉的借款金额没有异议，我与原告系同学关系，在同学聚会聊天时知道我是放高利贷的，原告提出有些钱想放在我这里，现在钱放在桑高良那里拿不回来，我暂时没有还款能力，利息要求原告放弃，本金分期分批归还，该笔借款与我老婆无关。
被告叶国庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告彭义雪向原告借款20万元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到林建军人民币贰拾万元整。（Y200000.00元）此据，每月结算一次，按贰分计算，具借人彭义雪2014.2.20”。同日原告通过银行将20万元的款项汇至被告彭义雪账上，该借款利息结付至2016年6月20日止，之后的利息及本金分文未还。该款经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。
另查明，被告彭义雪与叶国庆系夫妻关系。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，被告彭义雪没有异议，虽然被告叶国庆没有到庭，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告彭义雪向原告林建军借款20万元，有被告彭义雪出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告彭义雪、叶国庆其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告叶国庆应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告叶国庆主张还款权利，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭义雪、叶国庆在本判决生效后十日内归还原告林建军借款20万元及利息，利息按月利率2%计，从2014年6月21日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告彭义雪、叶国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一七年十月二十日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2534号原告：林建军，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，初中文化，住江西省上饶市经济开发区，被告：彭义雪，男，1976年12月17日出生，汉族，个体户,初中文化,住江西省上饶市经济开发区，被告：叶国庆，女，1978年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，原告林建军与被告彭义雪、叶国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建军、被告彭义雪到庭参加诉讼，被告叶国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林建军向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款20万元，并按2%的月利率支付2014年6月21日至还清之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭义雪、叶国庆系夫妻关系，两被告因经营缺少资金于2014年2月20日由被告彭义雪向原告出具借条，借款计人民币20万元，约定按月利率2%计息，每月结息一次。被告从2014年6月21日后未再支付利息，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不归还借款本息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原、被告身份信息及两被告婚姻登记信息，证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系；2、借条原件一份、银行汇款凭证，证明被告向原告借款20万元的事实。被告彭义雪辩称，对原告起诉的借款金额没有异议，我与原告系同学关系，在同学聚会聊天时知道我是放高利贷的，原告提出有些钱想放在我这里，现在钱放在桑高良那里拿不回来，我暂时没有还款能力，利息要求原告放弃，本金分期分批归还，该笔借款与我老婆无关。被告叶国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告彭义雪向原告借款20万元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到林建军人民币贰拾万元整。（Y200000.00元）此据，每月结算一次，按贰分计算，具借人彭义雪2014.2.20”。同日原告通过银行将20万元的款项汇至被告彭义雪账上，该借款利息结付至2016年6月20日止，之后的利息及本金分文未还。该款经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。另查明，被告彭义雪与叶国庆系夫妻关系。本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，被告彭义雪没有异议，虽然被告叶国庆没有到庭，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告彭义雪向原告林建军借款20万元，有被告彭义雪出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告彭义雪、叶国庆其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告叶国庆应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告叶国庆主张还款权利，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭义雪、叶国庆在本判决生效后十日内归还原告林建军借款20万元及利息，利息按月利率2%计，从2014年6月21日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告彭义雪、叶国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇一七年十月二十日书记员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初1667号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路39号（建业大厦401-3号、402号、5-27号）、47号、49号、51号。
负责人：姜晓彦。
委托诉讼代理人：陆俊华，男，该行员工。
被告：包国兴，男，1965年3月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：叶爱娣，女，1963年12月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行诉被告包国兴、叶爱娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行撤回起诉处理。
审判员 游荣华
二〇一七年四月十四日
书记员 张 抗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初1667号原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路39号（建业大厦401-3号、402号、5-27号）、47号、49号、51号。负责人：姜晓彦。委托诉讼代理人：陆俊华，男，该行员工。被告：包国兴，男，1965年3月2日出生，汉族，住桐庐县。被告：叶爱娣，女，1963年12月9日出生，汉族，住桐庐县。原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行诉被告包国兴、叶爱娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行撤回起诉处理。审判员  游荣华二〇一七年四月十四日书记员  张 抗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2529号
原告：李景珂，男，汉族，1969年3月7日出生，个体。
被告：王道绪，男，汉族，1965年10月19日出生，个体。
被告：王尚光，男，汉族，1989年10月29日出生，个体。
原告李景珂与被告王道绪、王尚光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景珂到庭参加诉讼，被告王道绪、王尚光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景珂向本院提出诉讼请求1、判令被告王道绪偿还借款400000元、利息131059元，合计531059元；2、判令被告王尚光对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月26日，被告王道绪向原告借款200000万，约定借款期限自2016年4月26日至2016年10月26日，月息2%；2016年6月3日，被告王道绪向原告借款200000元，约定期限自2016年6月3日到2016年12月3日，月息2%，被告王尚光为上述两笔借款提供连带保证责任，经多次催要，被告至今仅付24000元利息，故原告诉至法院。
被告王道绪、王尚光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告李景珂与被告王道绪、王尚光签订一份借款合同，约定原告向被告王道绪出借200000元，借期自2016年4月26日至2016年10月26日，月息2%。2016年6月3日，原告李景珂与被告王道绪、王尚光签订一份借款合同，约定原告向被告王道绪出借200000元，借期自2016年6月3日至2016年12月3日，月息2%，被告王尚光为上述两笔借款提供连带保证责任并在保证人落款处签字，担保范围包括借款本金及利息等。借款到期后，被告至今仅支付24000元利息，借款期限届满后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，有经当庭出示的借款合同、借据、及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李景珂出具的两份《借款合同》、汇款回单可以证实被告王道绪向原告借款400000元的事实，被告王道绪应按时还款，至今未偿还，应当承担相应的法律责任，故原告主张被告王道绪偿还借款400000元合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张被告支付第一笔借款自2016年7月26日至2017年12月26日期间的利息68000元不违反法律规定，第二笔借款自2016年9月3日至2017年12月3日期间的利息应为60000元（200000元×2%×15个月），超出部分违反法律规定，本院依法不予支持，故被告应向原告支付利息128000元（68000元+60000元）。被告王尚光作为被告王道绪的担保人，对被告王道绪的还款义务承担连带保证责任。被告王尚光承担保证责任后，有权向被告王道绪追偿。被告王道绪、王尚光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道绪于本判决生效之日起三日内向原告李景珂偿还借款400000元、支付利息128000元，合计528000元；
二、被告王尚光对被告王道绪的上述还款义务承担连带还款责任；被告王尚光承担保证责任后，有权向被告王道绪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元、邮寄送达费64.80元，由原告李景珂负担170元，被告王道绪、王尚光负担4534.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一八年四月十九日
书记员 薛舒予
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4224号
申请执行人方斌，男，1974年7月6日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被执行人上海市中帝经贸发展有限公司，住所地上海市。
被执行人上海田高实业有限公司，住所地上海市。
原告方斌与被告上海市中帝经贸发展有限公司、上海田高实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月11日作出(2014)宝民一(民)初字第2496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方斌于2015年8月6日向本院申请执行，要求义务人上海市中帝经贸发展有限公司、上海田高实业有限公司承担30%的补充赔偿责任，支付欠款人民币145,806元。
本院受理后，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海市中帝经贸发展有限公司、上海田高实业有限公司名下暂无银行存款、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第2496号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2244号
原告张金爽，男，1978年1月26日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告康玉亭，男，1971年7月5日出生。
原告张金爽与被告康玉亭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张金爽及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告康玉亭经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张金爽诉称，2016年3月9日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将北京市怀柔区东关一区7号楼4单元×室房屋卖给原告，房屋总价为165万元。原告交付定金5万元后，于2016年3月10日将首付款125万元打入被告帐户。在房屋过户时，原告得知该房产已被案外人申请法院冻结，此后被告一直拒绝解决此事。原告认为，原被告签订的合同合法有效，原告已经按时给付了首付款，被告应为原告办理过户手续。故诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理位于北京市怀柔区东关一区7号楼4单元×室房屋的过户手续；诉讼费由被告负担。
被告康玉亭经本院传票传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月9日，张金爽与康玉亭在北京横巨龙房地产经纪有限公司的居间下签订了存量房屋居间买卖合同，约定张金爽以165万元的价格购买康玉亭位于怀柔区东关一区7号楼4单元×号房屋（以下称诉争房屋）一套；双方约定购房定金为5万元，张金爽于2016年3月10日支付康玉亭购房首付款125万元。后张金爽依约定支付了康玉亭购房首付款125万元。在此期间，康玉亭与案外人李佳峰、杨长松、郭兰福、曹仲芝因民间借贷纠纷被四人诉至本院。2016年3月15日，本院依据当事人的申请对诉争房屋进行了查封。
庭审中，张金爽提交了诉争房屋买卖合同、房屋所有权证、转帐记录及康玉亭出具的收条，拟证明其已依合同约定履行了支付房款的义务。另，张金爽提供了证人杨秀银的证言对上述事实加以佐证。经本院释明诉争房屋现处于查封状态后，张金爽仍坚持其诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、诉争房屋买卖合同、房屋所有权证、转帐记录及康玉亭出具的收条、证人证言、本院民事裁定书及执行移送案件回函等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，张金爽与康玉亭所签订的存量房屋居间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。现诉争房屋被本院依法查封不能办理转移登记，故对于张金爽之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告张金爽的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张金爽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年六月三十日
书记员 周 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢154号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。
被执行人李燕妹。
被执行人李艳。
被执行人安海烈。
被执行人王涛。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人李燕妹、李艳、安海烈、王涛借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年10月10日作出的（2012）川商初字第727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李燕妹、李艳、安海烈、王涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第727号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年八月十七日
书记员 李 俏
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初344号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人翟定喜，男，汉族。被告人翟定喜曾因犯盗窃罪，于1997年12月被大丰市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯危险驾驶罪，于2013年4月被大丰市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月被大丰市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月3日被盐城市大丰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年9月1日刑满释放。被告人翟定喜又因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人翟定喜犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷武华出庭支持公诉，被告人翟定喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年5月下旬，被告人翟定喜在盐城市大丰区大中镇红花村境内，采取隔窗挑物、溜门入室的手段，盗窃作案3起，窃得现金、手机等款物，合计价值人民币4875元。被告人翟定喜归案后，如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、被害人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人翟定喜以非法占有为目的，入户且多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟定喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人翟定喜归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，适用该法第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人翟定喜对起诉书指控的第1起盗窃事实提出辩解称盗窃挎包中的手机并不是苹果6SPLUS手机，对其余指控未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年5月下旬，被告人翟定喜在盐城市大丰区大中镇红花村境内，采取隔窗挑物、溜门入室的手段，盗窃作案3起，窃得现金、手机等款物，合计价值人民币4875元。具体事实，分述如下：
1、2017年5月22日晚，被告人翟定喜在盐城市大丰区大中镇红花村七组束某南侧出租房，采取隔窗挑物的手段，窃得被害人邢某女式挎包一只，内有现金人民币800元、苹果6SPLUS64G手机1部。经鉴定，赃款赃物合计价值人民币3975元。
2、2017年5月25日晚，被告人翟定喜在盐城市大丰区大中镇红花村七组王某东侧出租房，采取溜门入户的手段，窃得被害人王某2人民币100元。
3、2017年5月26日晚，被告人翟定喜在盐城市大丰区大中镇红花村六组黄某家，采取溜门入户的手段，窃得被害人黄某人民币800元。
2017年6月1日，被告人翟定喜被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被害人邢某失窃的挎包被起赃已发还被害人邢某。
上述事实，有被告人翟定喜在侦查期间的供述；并有被害人邢某、黄某等人陈述，证人刘某、王某1证言，书证案件发破案经过及被告人归案情况说明、刑事判决书、释放证明，公安机关制作的辨认笔录、现场勘查检查笔录、公安机关提取被盗手机通话记录及扣押发还清单，盐城市大丰区物价局价格认证中心的价格鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人翟定喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案被告人翟定喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案被告人翟定喜多次因犯罪被处罚，且本案其入户、多次盗窃作案，均应酌情从重处罚。被告人翟定喜归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人翟定喜辩解盗窃挎包中的手机可能不是苹果6SPLUS64G手机。经查，该起事实被告人本人供述盗窃到手机，且案发后被害人当即报案，并提供了手机发票，侦查人员又提取了该手机通话记录，均印证了被害人失窃手机的事实，故被告人翟定喜的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟定喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日〈羁押之日〉起至2018年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
二、责令被告人翟定喜退出赃款人民币4833元，发还被害人邢敏人民币3933元，发还被害人王丽娟人民币100元，发还被害人黄云菊人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年十月三十日
法官 助理 龚若卉
书 记 员 朱爱云
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第524号
原告威海玉泽电子设备安装有限公司，住所地荣成市民安小区38号楼-1。
法定代表人刘帅，总经理。
委托代理人董文波
被告李晓婧
委托代理人高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
本院在审理原告威海玉泽电子设备安装有限公司与被告李晓婧不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海玉泽电子设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1740元，由原告负担。
审 判 长 孙本明
人民陪审员 尹大全
人民陪审员 李小俊
二〇一五年六月五日
书 记 员 樊丽婷
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初212号
原告：王国英，女，1965年6月26日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：崔连进（系原告王国英之夫），男，1968年3月12日出生，汉族，保定市满城区人，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：崔占国，山西焦点律师事务所律师。
被告：李宽宽，男，1991年12月3日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环56995号保定电谷大学科技园主楼9层。
负责人：王小昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。
原告王国英与被告李宽宽、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国英委托诉讼代理人崔连进、崔占国，被告李宽宽，被告保险公司委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王国英医疗费38723.71元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、误工费18000元、护理费4000元、交通费1720元、住宿费1990元、鉴定费1816.22元，共计68033.71元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月16日15时50分许，被告李宽宽驾驶冀Ｆ×××××越野车在眺山营加油站路段自东向南左转弯时，与沿燕赵街自北向南骑行电动自行车的原告王国英发生交通事故，致原告王国英受伤、两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告李宽宽承担此事故的全部责任。被告李宽宽驾驶冀Ｆ×××××越野车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元。事发后，原告王国英在保定满城区医院住院治疗22天，在北京大学第三医院住院2天。被告李宽宽垫付医疗费7529.11元。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担评估费、诉讼费等间接损失。
被告李宽宽辩称，原告住院期间垫付医药费7529.11元，应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年7月16日15时50分许，被告李宽宽驾驶冀Ｆ×××××越野车在眺山营加油站路段自东向南左转弯时，与沿燕赵街自北向南骑行电动自行车的原告王国英发生交通事故，致原告王国英受伤、两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告李宽宽承担此事故的全部责任。被告李宽宽驾驶冀Ｆ×××××越野车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元。2、事发后，原告王国英在保定满城区医院住院治疗22天，医疗费7720.11元；在北京大学第三医院住院2天，医疗费36030.55元，病历复印费38元；在保定市第二医院检查费用648元；共计44436.66元。经保定市法医鉴定中心鉴定，原告王国英误工期为60-180日，护理期为30-60日，营养期为20-30日；鉴定费1816.20元。原告王国英住院伙食补助费2400元（每天100元×住院24天），营养费1200元（每天50元×营养期24天），误工费12000元（原告王国英月平均工资3000元÷30天×误工期120天），护理费2711元〔农林牧渔业年平均工资21987元÷365天×护理期45天〕，住宿费1990元。3、被告李宽宽垫付医疗费7529.11元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
原告王国英主张交通费1720元，被告保险公司不认可，应酌定为1000元。被告李宽宽垫付医疗费7529.11元，应予扣除。原告王国英的经济损失为60024.75元（医疗费44436.66元+住院伙食补助费2400元+营养费1200元+误工费12000元+护理费2711元+交通费1000元+住宿费1990+鉴定费1816.20元-被告李宽宽垫付医疗费7529.11元）。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告王国英29517.20元（医疗费10000元+误工费12000元+护理费2711元+交通费1000元+住宿费1990元+鉴定费1816.20元）；在第三者责任险限额内赔偿原告王国英30507.55元（医疗费34436.66元+住院伙食补助费2400元+营养费1200元-被告李宽宽垫付医疗费7529.11元）；共计60024.75元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿被告李宽宽7529.11元。
综上所述，原告王国英主张被告保险公司赔偿经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告王国英经济损失60024.75元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内赔偿被告李宽宽垫付医疗费7529.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告王国英负担10元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1906号
陈某、唐某:
你们与招商银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0103民初4915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们/你单位履行下列义务：
一、被执行人陈某、唐某立即支付申请人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金1446652.64元、利息5084.11元、罚息109707.58元、复息414.15元（暂计算至2017年4月21日，利息、罚息、复利按照合同约定顺延计算至贷款本息清偿之日止）；
二、申请人招商银行股份有限公司合肥分行对被执行人陈某、唐某抵押共有的位于合肥市房产的折价或拍卖、变卖价款在上述第一条债权额范围内优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费19522元、保全费5000元、公告费400元、执行费18260元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一八年六月十一日
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）、违反财产报告制度的：
（四）、违反限制高消费令的：
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0604刑初27号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人贺俊华，男，汉族，1975年6月2日出生于安徽省颍上县，汉族，专科文化，原系淮北市公安局烈山分局杨庄派出所辅警，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同日被该局变更为取保候审，同年1月26日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审，同年2月4日被本院决定取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人贺俊华犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理。淮北市烈山区人民检察院指派代理检察员周海滨、尹成出庭支持公诉，被告人贺俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2015年12月1日17时许，被告人贺俊华驾驶皖Ｆ×××××号金杯牌小型普通客车从事校车业务，该车额定载客9人，实际载有烈山区亲子幼儿园学生20人，跟车人员1人，超员约144.4%。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、视听资料、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人贺俊华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人贺俊华对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2015年12月1日17时24分，淮北市公安局交通警察支队四大队民警刘闯带领协警王理想、孟富强驾驶警车在淮北市烈山区迎宾路巡逻，被告人贺俊华驾驶的皖Ｆ×××××号金杯牌小型普通客车途经迎宾路与烈山区烈山镇新南村路口时被检查，发现贺俊华未办理校车标牌而从事校车业务，车额定载客9人，实际载有烈山区亲子幼儿园学生20人，跟车人员1人，超员约144.4%。
2016年1月5日，被告人贺俊华主动到淮北市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1.书证
（1）淮北市公安局交通警察支队四大队出具的归案情况说明，载明：2015年12月1日17时24分，该队民警刘闯带领协警王理想、孟富强在淮北市烈山区迎宾路巡逻时发现贺俊华驾驶的皖Ｆ×××××号小型普通客车违法超员，后依法查扣。2016年1月5日，贺俊华以涉嫌危险驾驶罪被立案侦查，当日，贺俊华主动到该队投案，如实供述其违法犯罪经过。
（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，载明：被告人贺俊华于2011年已取得机动车驾驶证B2证，皖Ｆ×××××号小型普通客车所有人为贺俊华。
（3）淮北市公安局交通警察支队四大队出具的前科情况核实证明，载明：案发前，被告人贺俊华无违法犯罪记录。
（4）被告人贺俊华户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书，证明：案发时，被告人贺俊华系完全刑事责任能力人。
2.证人证言
（1）证人金某证言：案发当天，其在亲子幼儿园帮忙护送学生回家。约16时30分，一辆白色面包车来接学生，约有10个学生上车。其共跟车送了两次学生，上一次约十天前。
（2）证人鲍某证言：其母亲王雪梅在亲子幼儿园任院长。其联系的贺俊华驾驶皖Ｆ×××××号客车接送学生，费用由学生家长与贺俊华商谈，从2015年10月1日开始接送。2015年12月1日，贺俊华开车接了20多个学生。
（3）证人王某证言：其孩子在亲子幼儿园上大班。鲍某联系的贺俊华开皖Ｆ×××××号客车接送孩子，费用由家长与贺俊华商议。从2015年10月开始接送，一般有10多个孩子。
（4）证人郑某证言：其孩子在亲子幼儿园上学前班。每天由一个姓贺的驾驶员开皖Ｆ×××××号客车接送孩子，费用直接交给驾驶员。每天车上有10多个孩子。
3.视听资料
视频资料情况说明,证明：执法记录仪拍摄时间为2015年12月1日17时24分至2015年12月1日17时32分。淮北市公安局交通警察支队四大队民警刘闯带领协警王理想、孟富强在淮北市烈山区迎宾路巡逻查获贺俊华驾驶的皖Ｆ×××××号小型普通客车违法超员的经过。
4.被告人供述
被告人贺俊华供述：其于2015年12月1日17时20分驾驶FK0855号客车送杨庄矿亲子幼儿园的学生行至烈山区迎宾路与新南村路口时，因车辆超员被查扣。当时车上有20个幼儿园学生和一个大人，额定载客为9人。
本院认为：被告人贺俊华违反道路交通安全法规，未取得校车标牌，从事校车业务，且严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺俊华犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人贺俊华认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺俊华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 阵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1740号
原告：鄂州市西山街道办事处，住所地：鄂州市滨湖西路159号。
负责人：蔡宇，该村书记。
委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：鄂州三维铸业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道469号。
法定代表人：包正红，该公司经理。
被告：包正权，男，1971年11月22日出生，汉族，住鄂州市，
本院在审理原告鄂州市西山街道办事处诉被告鄂州三维铸业有限公司、包正权民间借贷纠纷一案中，因原告鄂州市西山街道办事处经本院通知，未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年九月一日
书记员 ：霍贝丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初1740号原告：鄂州市西山街道办事处，住所地：鄂州市滨湖西路159号。负责人：蔡宇，该村书记。委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鄂州三维铸业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道469号。法定代表人：包正红，该公司经理。被告：包正权，男，1971年11月22日出生，汉族，住鄂州市，本院在审理原告鄂州市西山街道办事处诉被告鄂州三维铸业有限公司、包正权民间借贷纠纷一案中，因原告鄂州市西山街道办事处经本院通知，未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：周亚敏二〇一七年九月一日书记员 ：霍贝丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初664号
原告：涂洁岚，女，1985年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：方有涛，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省永安市。
原告涂洁岚与被告方有涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。涂洁岚于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，涂洁岚以其误将被告“方有滔”写成“方有涛”为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涂洁岚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由涂洁岚负担。
审判员 朱荣增
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈慧弘
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2775号
原告：夏爱英，女，1968年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：杨仁武（曾用名“杨武”），男，1977年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告程玉霞，女，1984年6月10日生，汉族，江西省进贤县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告夏爱英与被告杨仁武、程玉霞加工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱英委托诉讼代理人周小明到庭参加了诉讼，被告杨仁武、程玉霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费18,700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年起，被告杨仁武将视屏提供给原告代为加工，被告杨仁武按约定单价支付给原告加工费。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠元该加工费18,700元未付，由被告出具欠条，以其曾用名“杨武”在欠条上签名，并承诺在2015年底全部还清。后经原告催取，被告以无钱为由，均未果。
被告杨仁武、程玉霞未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告杨仁武出具的借条及两被告的婚姻登记信息表，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及原告方庭审陈述，本院认定事实如下：2006年6月6日，两被告办理结婚登记手续。2014年起，被告杨仁武将饰品提供给原告代为加工。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告加工费18,700元未付，由被告出具欠条（署名“杨武”）。后经原告催取，被告一直推诿，借款至今分文未付。
本院认为，原告夏爱英为被告杨仁武提供的饰品加工，被告杨仁武尚欠原告加工费18,700元，由被告杨仁武出具了欠条，双方债权债务关系明确。该笔借款系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告杨仁武个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告杨仁武、程玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仁武、程玉霞应支付原告夏爱英加工费合计人民币18,700元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告杨仁武、程玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 叶兴明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 严怡雯
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2775号原告：夏爱英，女，1968年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。被告：杨仁武（曾用名“杨武”），男，1977年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告程玉霞，女，1984年6月10日生，汉族，江西省进贤县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告夏爱英与被告杨仁武、程玉霞加工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱英委托诉讼代理人周小明到庭参加了诉讼，被告杨仁武、程玉霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费18,700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年起，被告杨仁武将视屏提供给原告代为加工，被告杨仁武按约定单价支付给原告加工费。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠元该加工费18,700元未付，由被告出具欠条，以其曾用名“杨武”在欠条上签名，并承诺在2015年底全部还清。后经原告催取，被告以无钱为由，均未果。被告杨仁武、程玉霞未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告杨仁武出具的借条及两被告的婚姻登记信息表，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及原告方庭审陈述，本院认定事实如下：2006年6月6日，两被告办理结婚登记手续。2014年起，被告杨仁武将饰品提供给原告代为加工。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告加工费18,700元未付，由被告出具欠条（署名“杨武”）。后经原告催取，被告一直推诿，借款至今分文未付。本院认为，原告夏爱英为被告杨仁武提供的饰品加工，被告杨仁武尚欠原告加工费18,700元，由被告杨仁武出具了欠条，双方债权债务关系明确。该笔借款系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告杨仁武个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告杨仁武、程玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨仁武、程玉霞应支付原告夏爱英加工费合计人民币18,700元，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告杨仁武、程玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶小强人民陪审员  杨金华人民陪审员  叶兴明二〇一七年十二月二十日书 记 员  严怡雯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3686号
原告:马兆军,男,1973年1月12日出生,汉族，住淮安开发区。
委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告:江苏城宇建设集团有限公司,住所地张家港市人民东路城宇大厦。
法定代表人：杨石夫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷小其，系该公司员工。
被告:杨纯,男,1971年11月11日出生,汉族，住新沂市。
原告马兆军与被告杨纯、被告江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马兆军及其委托诉讼代理人陈惠明、被告城宇公司的委托诉讼代理人刘文修、殷小其到庭参加诉讼，被告杨纯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马兆军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付工程款502181.30元，从诉讼之日起至实际还款之日止由被告按银行同期贷款利率的4倍承担利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年开始被告城宇公司在承建淮安经济技术开发区徐杨安置小区2期二标段工程中，将该工程分包给被告杨纯，杨纯将该工程中的4-8、4-9、会所水电安装以包工包料形式分包给原告，原告分包的工程总价为1223181.30元，现工程已结束。期间，被告付款721000元，尚欠502181.3元。
被告杨纯未到庭。
被告城宇公司辩称：一、关于原告主张的我公司将涉案工程分包给杨纯，我们无法确定杨纯又将案涉的水电安装工程分包给原告，对于原告向被告主张权利，我认为是缺乏事实依据。二、在2015年6月25日，杨纯通过债权转让的方式将其对我公司享有的工程款主张的权利全部转让给债权涉案人淮安法政资产运作管理服务有限公司（以下简称法政公司），债权受让人已经通过起诉向我公司主张权利，目前已经形成生效的法律判决，该债权在执行阶段，因此我方认为原告向我公司主张权利是基于杨纯享有对我公司的债权的基础所引发的，现因为杨纯已经将债权转让给第三方受让人即法政公司，我方对杨纯所承担的责任转移到向法政公司承担，不应当再承担对杨纯以及因杨纯所引发的债权承担责任。
经审理查明：2010年12月1日，被告淮安经济技术开发区管委会（以下简称开发区管委会）与被告城宇公司就徐杨安置小区二期（BT）项目工程签订建设工程施工合同一份，合同约定被告城宇公司承包该项目19幢楼施工，后被告城宇公司将其中的4-8、4-9号两幢楼等工程转包给被告杨纯，杨纯将水电安装工程分包给原告，该工程经施工合格交付。后开发区管委会委托上海东方投资监理有限公司（以下简称东方公司）对涉案工程结算进行审核，该公司出具审核报告，报告载明相关工程水电安装造价为1223181.30元。期间，原告共计收取工程款721000元。
另查：2015年6月10日，杨纯与法政公司达成债权转让协议，将相关涉案债权转让给原告，经法政公司诉讼，法院判决城宇公司向法政公司支付转让的工程款债权。城宇公司目前尚未履行相应判决。
上述事实有原、被告举证及当事人陈述，经庭审质证，载卷予以证实。
本院认为：一、关于原告是否为案涉水电安装工程实际施工人。庭审中，原告就此提供了案涉工程4-8、4-9号楼、会所给水管材管件检测报告、建筑用（PVC-U）雨落水管材检验报告、管材（件）检验报告一组、并提供4-8、4-9号楼、会所镀锌钢管检测报告、建筑用绝缘电工套管检测报告、KBG金属导管检测报告等材料予以证明，相关材料送检委托人均为原告，原告另提供采购合同、材料单、领料单及工地书面整改通知等证据，综合原告所提供证据，本院依法确认原告系案涉工程实际施工人。
二、关于案涉工程量的金额及责任主体。根据相关法律规定，被告杨纯应对欠付工程款承担还款责任，被告一建公城宇公司依法应承担连带责任。经查实，涉案工程安装造价为1223181.3元，原告已收取721000元，被告尚应支付502181.3元。关于逾期付款利息，原告主张按银行贷款利率四倍计算，缺乏事实及法律依据，本院确定按银行贷款利率自起诉之日计算至付清之日。
三、庭审中，被告城宇公司主张杨纯对其涉案债权被杨纯转让给法政公司，且法政公司经诉讼取得法院判决，城宇公司申请追加法政公司为本案当事人，对于城宇公司的相关申请，本院不予支持，本院认为，杨纯向法政公司转让债权，该债权系相对于城宇公司，杨纯相对原告系债务人，故原告作为债权人无需向法政公司主张权利。对于城宇公司提出的其欠付工程款已经过法院判决且法政公司正在申请执行、本案判决可能导致原告支付两次工程款，根据相关规定，本案判决相对于城宇公司与法政公司的判决并不矛盾，如城宇公司已履行了对杨纯或者法政公司的债务，则其无需再次承担还款责任。鉴于城宇公司目前尚未偿清杨纯的工程款，故其仍应对于本案的工程款承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨纯于本判决生效之日起十日内向原告马兆军支付工程款502181.3元及利息损失（按银行同期贷款利率自2016年10月10日算至款项付清之日）；
二、被告城宇公司就上述债务承担连带责任；
三、驳回原告马兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8822元，公告费600元，合计9422元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 郭于琦
人民陪审员 何 培
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李禹萱
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事判决书
（2017）甘0602民初322号
原告：孙某1，男，1980年9月21日出生，住武威市。
原告：孙某2，男，2010年3月19日出生，住址同上。
法定代理人：孙某1，基本情况同上。
原告：孙某3，女，2011年5月15日出生，住址同上。
法定代理人：孙某1，基本情况同上。
被告：凉州区金羊镇宋家园村民委员会。
法定代表人：宋祯宝，系该村委会主任。
被告：凉州区金羊镇宋家园村第八村民小组。
负责人：邱玉山，系该组组长。
原告孙某1诉被告凉州区金羊镇宋家园村民委员会（简称宋家园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，追加孙某2、孙某3为原告、凉州区金羊镇宋家园村第八村民小组（简称宋家园村八组）为被告，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙某1及原告孙某2、孙某3的法定代理人孙某1、被告宋家园村委会法定代表人宋祯宝、被告宋家园村八组负责人邱玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告机井拆迁补偿款9000元。2、判令被告给予原告当地村民的同等待遇。事实与理由：原告孙某1于2009年10月26日与凉州区金羊镇宋家园村八组村民邱洁结婚，于2010年3月19日生育一男孩，取名孙某2;又于2011年5月15日生育一女孩，取名孙某3，二孩均已办理入户。原告孙某1原系中国人民解放军68003部队军人，于2015年5月20日退伍后为了照顾岳父母，将户口转入妻子户口所在地凉州区金羊镇宋家园村八组。政府给孙某1分配了40平方米的住房。2016年9月，宋家园村八组因政府发放机井拆迁补偿款，按村组人口数均分每人约3000元，孙某1及两个孩子应得约9000元。但宋家园村八组不给发放，经原告多次向被告宋家园村委会及宋家园村八组组长邱玉山反映协商，至今不给予处理，为此，向人民法院提起诉讼。
被告宋家园村委会辩称，关于机井等费用分配的方案是宋家园村八组制定的，村委会不具体参与，村委会仅仅起监督作用。村委会只负责分配楼房和商铺，地款和地上附着物的补偿款是由村民小组负责分配的，原告应该同宋家园村八组协商解决纠纷。
被告宋家园村八组辩称，宋家园村八组制定的征地补偿分配方案规定无论分房子，还是土地款，人口入户截止日期为2013年12月31日。原告孙某1是2015年才将户口迁到宋家园村八组的。原告儿子是2010年出生的，女儿是2011年出生的，当时国家并没有放开二胎政策，原告的第二个孩子违反了计划生育政策。原告的二孩入户时，本来需要村民的签字同意，但村民根本不知道就入户了。针对机井补偿款的分配，组里要求每户人全家都来拍照片确认，但原告没有来拍照片。再加上因为孙某1是外地人口，尽管妻子在宋家园村八组，但所有村民都不同意给原告孙某1及其孩子分配补偿款。宋家园村八组的机井补偿款是每人3190元。补偿款是否应该分配给原告孙某1及两个孩子，请法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：原告孙某1原籍山东省郓城县，于1998年入伍在位于武威市凉州区的中国人民解放军68003部队服役。孙某1于2009年10月26日与凉州区金羊镇宋家园村八组村民邱洁结婚，于2010年3月19日生育男孩孙某2，又于2011年5月15日生育女孩孙某3。邱洁的户籍一直在宋家园村八组，在该组有承包地，户主为其父亲邱柏山。孙某2、孙某3于2012年11月15日入户在外祖父邱柏山户口中。2009年开始，宋家园村的土地被政府征用，政府依法给予征地补偿。该村根据政府的相关规定并经村民讨论确定征地款分配人口截止时间为2013年12月31日前具有本村组户籍的人口。每人分配楼房40平方米、商铺10平方米。原告孙某1在部队服役16年，其中义务兵2年，士官14年。2003年，孙某1户籍地山东省××县调整土地时，因孙某1在部队已超过义务兵年限而没有分配到土地。2015年孙某1退役时由部队发给了50多万元的补偿款。2015年5月20日，孙某1的户口也转入凉州区金羊镇宋家园村八组岳父邱柏山户口中。政府依据相关政策给孙某1在宋家园村八组分配了40平方米的楼房。2016年9月，宋家园村八组经村民会议讨论分配水塔、机井、自来水管线等的补偿款，确定分配人口为2013年12月31日前具有本组户籍的人口，每人分配3190元。将邱洁列入分配人口中，未将孙某1和两个孩子列入分配人口。经孙某1多次向被告宋家园村委会及宋家园村八组反映解决未果，原告遂提起诉讼。截至原告起诉时，宋家园村八组的其它土地补偿款分配方案尚未制定完成。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体土地后的补偿款包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等。宋家园村八组的土地被征收后，政府对其机井水塔、自来水管线等给予的补偿费其性质就是地上附着物补偿费。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定01lydyh01农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。01lydyh01宋家园村八组按照民主评议程序，决定地上附着物补偿费即机井水塔、自来水管线等补偿费分配方案，确定截止2013年12月31日前具有本组户籍的人口每人分配3190元。该方案制定程序合法，不违反法律的规定，应确认为有效。因原告孙某2、孙某3于2012年11月15日入户在宋家园村八组,应当各分配给其地上附着物补偿费即机井水塔、自来水管线等补偿费3190元。被告宋家园村八组未将原告孙某2、孙某3列为分配对象不当，应予纠正。原告孙某1的户口于2015年5月20日转入宋家园村八组，不符合方案确定的分配条件，宋家园村八组未将其列为分配对象并无不当。原告要求被告给予其与当地村民同等待遇的诉讼请求，因宋家园村八组的其它征地补偿款分配方案尚未制定完成，原告主张该权利的条件尚不成就，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告凉州区金羊镇宋家园村第八村民小组给原告孙某2、孙某3分配给地上附着物补偿费即机井水塔、自来水管线等补偿费各3190元，限判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告孙某1的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙某1负担150元，被告凉州区金羊镇宋家园村第八村民小组负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 员 何钰
二〇一七年四月八日
书 记 员 王瑾
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第304号
原告朱光柱。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
被告王春城。
被告肖伟民。
原告朱光柱与被告王春城、肖伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光柱的委托代理人张振硕到庭参加诉讼，被告王春城、肖伟民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月4日向原告借款48万元，约定借款期为1年，利息为年息13%，借款期限届满后，被告未偿还，请求法院判令：1、被告偿还借款48万元，并按银行同期贷款利率四倍承担自2014年9月4日至判决生效之日的逾期利息；2、被告承担律师费18000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王春城、肖伟民未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，原告朱光柱与被告王春城签订《抵押借款合同》一份，该合同约定被告王春城向原告朱光柱借款人民币48万元，借款期限为自2013年9月3日至2014年9月2日，实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，实际还款日相应顺延；借款期限内年利率为13%，利息从贷款发放之日起计算，总额为62400元，分两期支付，第一期于2014年3月1日前支付，第二期于本合同实际还款日连本偿清；被告王春城用其名下位于青岛市城阳区夏塔路19号乙5号楼1单元501户的房产为本合同债权履行提供担保，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用；若借款人逾期还款，须支付按银行同类贷款利率4倍计算的逾期利息，并支付每天万分之五的违约金；因订立和执行本合同及为实现债权所可能产生的抵押物的估价费、鉴定费、过户费、执行费、贷款人的律师费、拍卖费等费用由借款人、抵押人承担。
同日，被告王春城、肖伟民出具具结书一份，自愿将位于青岛市城阳区夏塔路19号乙5号楼1单元501户的房产为借款人王春城向原告朱光柱的48万元借款提供抵押担保，并声明该债务为具结人、借款人共同债务，具结人与借款人对该债务共同承担连带责任。具结人处有被告王春城、肖伟民的签名及捺印。
2013年9月4日，原告向被告王春城银行账户汇款44.88万元。同日，被告王春城、被告肖伟民出具借款借据一份，该借款借据载明王春城收到原告朱光柱交付的借款本金48万元。
庭审中，原告陈述，其于《抵押借款合同》签订当日向被告王春城银行账户汇款44.88万元，支付给被告现金3.12万元，本案借款已实际履行；被告曾于2014年3月1日支付原告利息31200元，于2014年9月2日支付原告利息31200，除此之外，被告未偿还借款本金。
又查明，原告为实现本案债权，向山东志伟律师事务所支付律师代理费18000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《抵押借款合同》、借款借据、具结书、中国工商银行个人业务凭证、委托代理合同、律师费发票各一份予以证明，并有开庭笔录在案为凭。上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案被告王春城、肖伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告提交的《抵押借款合同》系证明原告与被告王春城之间存在债权债务关系的直接证据，据此可以认定被告王春城向原告借款的事实。关于借款数额，《抵押借款合同》中明确约定了借款利率年13%，该约定未超出我国法律规定的上限，原告陈述被告曾还款62800元，该还款应认定为偿还借款利息；《抵押借款合同》、借款借据均中载明借款数额为48万元，被告王春城、肖伟民未提交其还款的相应证据，因此，本院认定被告王春城欠原告朱光柱借款本金48万元应予偿还。《抵押借款合同》中明确约定了还款期限，被告逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金，并支付逾期还款利息。《抵押借款合同》中明确约定了逾期利息的计算方式，该约定不违反我国法律规定，因此，本院对原告主张被告按合同约定支付逾期利息的诉讼请求予以支持。《抵押借款合同》明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担，原告要求被告支付律师费的主张合理，本院予以支持。被告肖伟民声明本案债务为其与被告王春城的共同债务，应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王春城、肖伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告朱光柱借款本金人民币48万元。
二、被告王春城、肖伟民于本判决生效之日起十日内支付原告朱光柱以借款本金48万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍、自2014年9月4日至本判决生效之日的逾期利息。
三、被告王春城、肖伟民赔偿原告律师费用18000元.
如被告王春城、肖伟民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8770元，保全费3020元，共计人民币11790元（原告已预交），由被告王春城、肖伟民负担。被告王春城、肖伟民于本判决生效之日起十日内支付原告朱光柱人民币11790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 任 臻
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第304号
原告朱光柱。
被告王春城。
被告肖伟民。
本院在审理原告朱光柱与被告王春城、肖伟民民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告王春城、肖伟民的银行存款人民币50万元或查封其同等价值的财产，原告朱光柱自愿以名下位于青岛市李沧区的房屋提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王春城、肖伟民的银行存款人民币50万元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告朱光柱名下位于青岛市李沧区的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一四年十二月三十日
书记员 任 臻