wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初286号
原告:李永梅,女,汉族，1957年4月5日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告:李小均,男,汉族，1971年9月8日出生,住重庆市万州区。
被告:钟武红,女,汉族，1973年7月1日出生,住重庆市万州区。
原告李永梅与被告李小均、钟武红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永梅的代理人吴丹、被告李小均到庭参加了诉讼，被告钟武红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原吿借款本金50000元；2、判令二被告共同支付借款利息50000元；3、判令二被告支付借款利息，利息以50000元为基数，按照年利率24％自2018年1月1日算至付清时止；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，于2012年8月20日向原告借款50000元，并处借条一份；借款后，被告未按期偿还原告借款本息，于2016年8月20日重新出具借条一份，承诺于2016年12月30日前还本金50000元，于2017年12月30日前支付利息50000元。至今，未归还上述借款本息。
被告李小均辩称：借款属实，月息贰分，在2017年12月24日还款3000元；与被告钟武红系夫妻关系，钟武红并清除借款事宜。
被告钟武红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告李小均向原告李永梅借款50000元，约定月息2％。
2016年8月20日，被告李小均向原告李永梅出具借条一份，载明“向李永梅借本金加息拾万元，12月30日前还本金伍万，2017年12月30日前还完息伍万，在这日不产生利息计算”。
2017年12月24日，被告李小均向原告李永梅归还借款3000元。
另查明，被告李小均、钟武红于1995年4月26日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、个人账户明细、婚姻登记档案等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小均向原告李永梅借款50000元，双方约定借款利息，被告李小均应当如约还本付息。故，对原告要求被告李小均归还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，双方约定借款利率24％，被告李小均于2016年8月20日就尚欠的借款利息重新出具借据一份，并承诺于2017年12月30日前还清，故原告主张支付截止于2017年12月30日前的借款利息50000元，未超过法定标准，本院予以支持。自2018年1月1日至付清时的借款利息，应以尚欠的借款本金47000元为基数，按照年利率24％计算。
关于夫妻共同债务，借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但系被告李小均以个人名义所借款项，原告并未提供充分证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告以夫妻共同债务为由主张被告钟武红承担责任，于法无据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李小均本判决书生效之日起十日内归还原告李永梅借款本金47000元并支付截止于2017年12月30日的借款利息50000元；
二、被告李小均本判决书生效之日起十日内支付原告李永梅借款利息，利息以本金47000元为基数，按照年利率24％从2018年1月1日起算至付清时止；
三、驳回原告李永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢博蓉文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初664-3号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人:董军,行长。
委托诉讼代理人：何颖，吉林大华铭仁（大连）律师事务所律师。
被告：刘子胥，男，住大连市中山区。
被告：苑淑华，女，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘子胥，男，住大连市中山区。
被告：刘建维，男，住大连市中山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘子胥、苑淑华、刘建维借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费4304元、保全费1570元（原告已预交），退回原告2152元、由原告负担3722元。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 宋军向
二〇一八年五月十日
书 记 员 柳 桢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初435号
原告：曲原野，男，1993年2月11日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：赵来小，女，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告曲原野与被告赵来小农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告曲原野于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵来小的起诉。
本院认为，原告曲原野的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲原野撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曲原野负担。
审判员 姜黎黎
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 浩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终166号
上诉人（原审被告）：郑文晶，女，汉族，1971年1月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）：杨葵，男，汉族，1965年10月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：余冰，女，汉族，1972年12月19日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
上诉人郑文晶、杨葵因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字8163号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑文晶、杨葵上诉称，两上诉人在答辩期间出具了上诉人郑文晶于2014年12月4日购买了两上诉人居住的位于昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16栋1001号房屋购房合同（该房屋属于上诉人郑文晶的单位集资房），两上诉人当时购买此处房屋就是为了让两上诉人的婚生子杨雨衡就近入读金辰中学（已向一审法院提交了学生证）。现两上诉人向二审法院提交由两上诉人现居住的小区物管（云南烟草物业管理有限公司）和该房屋所属昆明市盘龙区金辰街道云波社区居民委员会提交的居住证明，证明两上诉人及其婚生子于2015年11月1日入住云南昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号，且居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送盘龙区人民法院审理本案。
被上诉人余冰未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，两上诉人提交的证据不能证实其已在昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号连续居住一年以上，故本案只能以两上诉人的住所地确定管辖。两上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终166号上诉人（原审被告）：郑文晶，女，汉族，1971年1月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：杨葵，男，汉族，1965年10月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：余冰，女，汉族，1972年12月19日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人郑文晶、杨葵因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字8163号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑文晶、杨葵上诉称，两上诉人在答辩期间出具了上诉人郑文晶于2014年12月4日购买了两上诉人居住的位于昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16栋1001号房屋购房合同（该房屋属于上诉人郑文晶的单位集资房），两上诉人当时购买此处房屋就是为了让两上诉人的婚生子杨雨衡就近入读金辰中学（已向一审法院提交了学生证）。现两上诉人向二审法院提交由两上诉人现居住的小区物管（云南烟草物业管理有限公司）和该房屋所属昆明市盘龙区金辰街道云波社区居民委员会提交的居住证明，证明两上诉人及其婚生子于2015年11月1日入住云南昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号，且居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送盘龙区人民法院审理本案。被上诉人余冰未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，两上诉人提交的证据不能证实其已在昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号连续居住一年以上，故本案只能以两上诉人的住所地确定管辖。两上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施苏萍审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年四月十一日法官助理 李湘云书 记 员 叶 刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8956号
上诉人（原审原告）：左志林。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人左志林与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回左志林的诉讼请求。案件受理费10元，由左志林负担。
判后，左志林不服该判决向本院提起上诉。
上诉人左志林上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失24256元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保153号
申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
被申请人：杨发玉，女，1966年11月22日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
被申请人：崔建宁，男，1967年2月20日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
被申请人：青海春发商品混凝土有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号。
法定代表人：杨启杰，经理。
被申请人：青海春发商品混凝土有限公司平安分公司，住所地青海省海东市平安区三合镇张其寨村。
法定代表人：达于福，经理。
被申请人：甘肃福通商混设备有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路982号。
法定代表人：李之卫，经理。
被申请人：李之卫，男，1966年6月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人杨发玉、崔建宁、青海春发商品混凝土有限公司、青海春发商品混凝土有限公司平安分公司、甘肃福通商混设备有限公司、李之卫银行存款250000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供北汽福田汽车股份有限公司的相应财产担保。
本院经审查认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨发玉、崔建宁、青海春发商品混凝土有限公司、青海春发商品混凝土有限公司平安分公司、甘肃福通商混设备有限公司、李之卫银行存款250000元或查封、扣押同等金额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏琳琳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 潘俊美
书 记 员 李 耀
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执770号之二
申请执行人：新昌县农业行政执法大队（组织机构代码47145211-8），住所地：新昌县南明街道鼓山中路66号。
法定代表人：吴夏中，大队长。
委托代理人：俞洪刚，浙江元大律师事务所律师。
被执行人：陈岳铨，男，1963年8月4日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人新昌县农业行政执法大队与被执行人陈岳铨房屋租赁合同纠纷一案中，陈岳铨已于2017年7月7日腾房完毕，查明被执行人陈岳铨无银行存款、车辆等财产可供执行，查明陈岳铨与章秋平有一套位于新昌县城关镇马大王江圈路9号的房屋，该房屋有房产证，但土地证为多人合证，房屋面积54.31平米，属于陈岳铨、章秋平共有的唯一住房，该房暂时无法处置。申请执行人新昌县农业行政执法大队未能提供出被执行人其他可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月一日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0624执770号
本院在执行新昌县农业行政执法大队与陈岳铨房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将陈岳铨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执770号之二申请执行人：新昌县农业行政执法大队（组织机构代码47145211-8），住所地：新昌县南明街道鼓山中路66号。法定代表人：吴夏中，大队长。委托代理人：俞洪刚，浙江元大律师事务所律师。被执行人：陈岳铨，男，1963年8月4日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人新昌县农业行政执法大队与被执行人陈岳铨房屋租赁合同纠纷一案中，陈岳铨已于2017年7月7日腾房完毕，查明被执行人陈岳铨无银行存款、车辆等财产可供执行，查明陈岳铨与章秋平有一套位于新昌县城关镇马大王江圈路9号的房屋，该房屋有房产证，但土地证为多人合证，房屋面积54.31平米，属于陈岳铨、章秋平共有的唯一住房，该房暂时无法处置。申请执行人新昌县农业行政执法大队未能提供出被执行人其他可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月一日书记员  石慧红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终198号
原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄长贵，男，1984年10月6日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，货车司机，住隆安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月8日被隆安县公安局取保候审，同年8月31日被隆安县人民检察院取保候审，2017年11月28日经隆安县人民法院决定逮捕，同年12月1日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人韦初韩，广西益佳律师事务所律师。
广西壮族自治区隆安县人民法院审理隆安县人民检察院指控原审被告人黄长贵犯交通肇事罪一案，于2017年12月11日作出（2017）桂0123刑初161号刑事判决，原审被告人黄长贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人黄长贵，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123刑初161号刑事判决认定：2016年7月27日16时35分许，被告人黄长贵驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿隆安县县道036线由丁当镇往那桐镇方向行驶，叶某2驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载叶某1与黄长贵驾驶的车辆对向行驶，当双方于上述时间行驶至事发地路段时，由于黄长贵未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使大货车发生甩尾后与叶某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶某2、叶某1经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄长贵立即报警、在现场抢救伤员，并在现场等候交警到场处理。经交警部门认定，黄长贵在此次事故中没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，单方过错作用造成交通事故，负事故全部责任。
另查明，2016年7月28日，被告人黄长贵预付给死者叶某2、叶某1家属死亡丧葬费共计46000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单和发还清单、驾驶证复印件、被害人的亲属关系证明、提取血样登记表、事故责任认定书、被害人家属提供的收据复印件等书证，证人叶某3、叶某4的证言，尸体检验报告书，车辆技术检验报告书，血液检验报告书，尿液现场检验报告书及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片和现场辨认笔录、提取笔录、行车记录仪视频资料，被告人黄长贵的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄长贵违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶机动车，发生交通事故致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人黄长贵在事故发生后留在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄长贵已赔偿二被害人亲属丧葬费46000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人黄长贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
黄长贵上诉称，一审判决认定其没有全部赔偿被害人亲属经济损失及取得谅解，是由于当事人提出上诉而造成，其有自首情节，一审判决量刑过重。请求本院依法改判轻刑。
辩护人提出的辩护意见与黄长贵上诉意见相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观证实了黄长贵于2016年7月27日16时35分许，驾驶重型自卸货车交通肇事致被害人叶某2、叶某1受伤抢救无效死亡的事实。在本院二审期间，上诉人黄长贵没有向法庭提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人（原审被告人）黄长贵违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶机动车，发生交通事故致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。黄长贵在事故发生后能立即报警，留在事故现场配合交警处理事故，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，黄长贵能赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。
对上诉人黄长贵上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见，经查，虽然隆安县人民法院（2016）桂0123民初1040号民事判决书，已判决被告中国人民财产保险有限公司玉林市玉州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被害人叶某157735.01元，判决被告马某赔偿被害人叶某1亲属505788.13元，但该民事判决除已确定的黄长贵已赔偿23000元外，其他款项尚未支付且民事判决亦确认黄长贵对上述赔偿款项负连带赔偿责任，故一审判决根据查明的事实认定其未全部赔偿二被害人亲属经济损失及没有获得被害人亲属的谅解并无不当，黄长贵上诉提出“其没有全部赔偿被害人亲属经济损失及取得谅解，是由于当事人提出上诉而造成”的理由，本院不予采纳。对黄长贵上诉提出其有自首及已赔偿被害人亲属46000元经济损失的情节，一审判决均予以认定并在量刑时给予其从轻处罚，现黄长贵再以同一理由上诉要求改判轻刑，没有充足法律依据，本院不予采纳。
综上，本案原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁锦康
审判员 王肖虎
审判员 何 莉
二〇一八年四月二日
书记员 甘玉凤
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初182号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：王荣辉，男，住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司与被告王荣辉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市光大物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市光大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳市光大物业管理有限公司负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年二月十日
书记员 张丽瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4450号
原告：王少巍，男，1992年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：袁继鹏，浙江博正律师事务所律师。
被告：李爱林，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告王少巍与被告李爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王少巍于2018年4月8日以被告李爱林已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少巍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少巍撤回起诉。
本案案件受理费126元，减半收取计63元，由原告王少巍负担。
审判员 黄灿
二○一八年四月八无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4450号原告：王少巍，男，1992年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：袁继鹏，浙江博正律师事务所律师。被告：李爱林，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告王少巍与被告李爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王少巍于2018年4月8日以被告李爱林已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王少巍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王少巍撤回起诉。本案案件受理费126元，减半收取计63元，由原告王少巍负担。审判员  黄灿二○一八年四月八无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执678号
申请执行人杨永刚，男，汉族，1957年6月5日出生，住所地泊头市。
被执行人朱希刚，男，汉族，1958年2月12日出生，住所地泊头市。
本院在执行杨永刚申请朱希刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条之规定，裁定如下：
（2017）冀0981执678号执行一案本次执行程序终结。申请人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔爱良
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺增发
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4401-2号
原告：卢广剑，男，1983年10月26日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告:周大朋,男,1989年8月20日生，汉族,居民，住响水县。
原告卢广剑与被告周大朋保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢广剑的委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼。被告周大朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢广剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及相应利息（自借款之日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，付明军立据向原告借款50000元，约定月利率2%，借期五个月。现主债务人付明军已故，被告周大朋作为担保人应当偿付该款。但经原告多次催要，被告至今未还。
被告周大朋未作答辩。
原告卢广剑围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2016年9月6日，以付明军为借款人，周大朋为担保人出具给原告的5万元借据。被告周大朋未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，付明军立据向原告卢广剑借款50000元，约定月利率2%，借款期限至2017年2月5日。被告周大朋在借据的担保人处签字。双方当事人约定保证期限至借款还清之日止。该款本息被告周大朋及付明军至今未付。
本院认为，原、被告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方当事人对保证方式没有约定，被告周大朋应当按照连带责任保证承担保证责任。现主债务人付明军未履行还款义务，债权人卢广剑既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告卢广剑要求保证人周大朋归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大朋在本判决生效后10日内偿还原告卢广剑借款50000元，并承担相应利息（自2016年9月6日起至该款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预缴525元），公告费560元，由被告周大朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 云
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7579号
原告：麦提卡斯木·麦麦提明，男，维吾尔族，住新疆和田市。
委托代理人：王长玉，新疆百丰天园（广州）律师事务所律师。
被告：李瑜琪，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告麦提卡斯木•麦麦提明与被告李瑜琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦提卡斯木•麦麦提明及其委托代理人王长玉到庭参加诉讼，被告李瑜琪经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦提卡斯木•麦麦提明诉称：2015年4月原告通过老乡介绍的朋友在广州市白云区南方医院对面的一个宾馆里面将14万元的和田玉籽料给被告。被告说第二天付款，原告当时不同意，原告老乡介绍的朋友说认识被告20年，没有问题，愿意做担保。被告第二天过来宾馆说今天没拿到钱，每天付款。原告相信老乡的朋友，以为过一天没有什么问题。被告向原告表示要多拿点货，原告当天又给被告14万元的和田玉籽料，一起价值人民币28万元，然而被告并没有按照约定付款。原告一直等了15天，发现被告手机关机，原告2015年5月12日向广州市公安局白云区分局同和派出所报警。同和派出所立案后对被告进行网上追逃手续。2015年9月20日被告被深圳市公安局罗湖分局抓获归案，同和派出所当日对被告办理刑事拘留强制措施，被告在讯问笔录里多次承认有骗取原告的28万元和田玉籽料，2015年10月25日同和派出所对被告变更为取保候审强制措施，没有对被告骗取财物的行为进行处理。至今被告都没有支付玉石款项，为维护原告的合法权益。原告将被告诉至法院请求判令：1、被告支付玉石款28万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月起计至还清时止）。2、诉讼费由被告承担。
被告李瑜琪无答辩。
经审理查明：2015年4月，原告麦提卡斯木•麦麦提明与被告李瑜琪商谈买卖和田玉一事。原告麦提卡斯木•麦麦提明将和田玉交付给被告李瑜琪。被告未能按照约定时间付款。过了十几天后原告找不到被告。原告于2015年5月12日向广州市公安局白云区分局同和派出所报案。2015年5月13日广州市公安局白云区分局决定立案，案号为穗公云立字（2015）0XXX5号。广州市公安局白云区分局同和派出所对原告、被告、阿X尔·阿XX拉、徐XX分别作了询（讯）问笔录。
案外人阿X尔·阿XX拉在询问笔录陈述：“那男子就拿着三块玉石回到了505房，并与麦提卡斯木•麦麦提明谈购买价格，当时他们谈好了三块玉石价格一共140000元，并说好明天付钱。我们就在金泉酒店开了间房（503房），之后几天那购买玉石男子都有过来，麦提卡斯木•麦麦提明多次提出让买玉石男子付钱，那男子都推说过几天付，到了4月4日下午那男子又过来503房，说要买麦提卡斯木•麦麦提明全部的玉石，并谈好价格一共280000元（包括之前的那三块玉石在内），于是他就拿走了剩下的十九块和田玉，并与麦提卡斯木•麦麦提明约定4月5日付款”。
被告李瑜琪在讯问笔录中承认与原告的玉石买卖关系，被告李瑜琪拿走原告玉石后未向原告付款。
案外人徐XX在询问笔录中指认被告李瑜琪与原告进行玉石交易中被告李瑜琪拿取原告玉石后未向原告付款。
根据讯问笔录及询问笔录的内容可以查明，原告麦提卡斯木•麦麦提明先将价值14万元的3块大和田玉交付给被告李瑜琪。之后，被告又提出购买原告剩余的玉石价格为14万元。原告将剩余的和田玉交付给被告后，被告未能按照约定于2015年4月5日支付货款28万元。原告催讨无果诉讼至本院。
上述事实有报警回执、穗公云立字（2015）0XXX5号案卷材料及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告向被告给付玉石后，被告未能向原告支付28万元货款。故原告主张被告支付货款28万元合法有据，本院予以支持。被告未能向原告付款给原告造成了利息损失，故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付的逾期付款利息以28万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月6日起至实际清偿之日止计算。被告李瑜琪经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李瑜琪于本判决生效之日起十日内给付原告麦提卡斯木•麦麦提明货款人民币28万元及逾期付款利息（以28万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月6日起至实际清偿之日止计算）。
二、驳回原告麦提卡斯木•麦麦提明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元由被告李瑜琪负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄静雯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2744号
申请执行人万载大地物流有限公司。
法定代表人詹源馥。
被执行人刘宏钦。
申请执行人万载大地物流有限公司与被执行人刘宏钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2111号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款75000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭接受询问；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人刘宏钦在浏阳市枨冲镇黄板桥村老沅组的有2006年自建住房1处（集体土地，本院另案已查封，申请执行人申请不处置）、在浏阳市白沙路恒大华府17栋签约住房1处（共有人袁波，各占50%，本院另案已查封，申请执行人申请不处置）；3、经向车辆、工商管理部门查询，未查到被执行人的车辆、工商登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人刘宏钦纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人刘宏钦十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2744号申请执行人万载大地物流有限公司。法定代表人詹源馥。被执行人刘宏钦。申请执行人万载大地物流有限公司与被执行人刘宏钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2111号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款75000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭接受询问；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人刘宏钦在浏阳市枨冲镇黄板桥村老沅组的有2006年自建住房1处（集体土地，本院另案已查封，申请执行人申请不处置）、在浏阳市白沙路恒大华府17栋签约住房1处（共有人袁波，各占50%，本院另案已查封，申请执行人申请不处置）；3、经向车辆、工商管理部门查询，未查到被执行人的车辆、工商登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人刘宏钦纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人刘宏钦十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月二十三日书 记 员 张江涛
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初792号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告刘金云，农民。
被告陈毫云（被告刘金云之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘金云、陈毫云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告刘金云、陈毫云经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘金云、陈毫云系夫妻关系，在其夫妻关系期间于2009年1月15日向原甘棠信用社立据借款本金30000元，经多次催讨无果，算至2016年2月27日结欠本金30000元，利息22764元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告刘金云、陈毫云向原告借款本金30000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告刘金云、陈毫云主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告刘金云、陈毫云未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告刘金云与被告陈毫云系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告刘金云于2009年1月15日向原甘棠信用社立据借款本金30000元，约定月利率10.5‰，于2012年1月15日到期，被告刘金云偿还了2010年3月21日前的利息。算至2016年2月27日尚结欠本金30000元，利息22764元。原告多次派员向二被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告刘金云与被告陈毫云系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘金云、陈毫云在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银业股份有限公司借款本金30000元，及至2016年2月27日止的利息22764元。从2016年2月28日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告刘金云、陈毫云如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘金云、陈毫云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年四月十四日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12553号之一
申请人：江木坤。
委托诉讼代理人：张艳媚，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦芳，广东星啸律师事务所实习律师。
被申请人：黄荣彬。
江木坤诉黄荣彬、东莞市厚街盛丰搭棚队建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江木坤于2018年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人黄荣彬1262275元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人江木坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄荣彬1262275元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 王达良
人民陪审员 李爱君
二〇一八年一月三日
书 记 员 尹丽君
附相关法律条文节选：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先于执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12553号
原告：江木坤。
委托诉讼代理人：张艳媚，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦芳，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：东莞市厚街盛丰搭棚队。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村园新路，统一社会信用代码为92441900L31355325B。
经营者：黄荣彬。
被告：黄荣彬。
原告江木坤诉被告东莞市厚街盛丰搭棚队、黄荣彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 王达良
人民陪审员 李爱君
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹丽君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2172号
上诉人（原审被告）：王坤，男，1987年6月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）：郝孟海，男，1987年9月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）：李秋花，女，1954年6月10日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：吴爽爽，河北和泽律师事务所律师。
上诉人王坤因与被上诉人郝孟海、被上诉人李秋花委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王坤上诉请求：请求撤销原判，郝孟海、李秋花立即解除王坤名下被查封的位于石家庄市鹿泉区房屋的财产保全，冻结金额40.5万元。事实和理由：一审判决中，郝孟海、李秋花证据不足，事实不清。
郝孟海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。
郝孟海向一审法院起诉请求：1、判令王坤给付郝孟海、李秋花欠款39.5万元。2、本案诉讼费由王坤负担。
一审法院认定事实：郝孟海与王坤系同学关系。2015年始李秋花及郝孟海提供资金，由王坤进行外汇理财。2015年3月25日王坤书写欠条。欠条载明：因郝孟海投资外汇理财失败，当时王坤承诺保本，现账户亏损31×××00（叁拾壹万元）由王坤承担，将于一年内还清（2016.3.25-2017.3.24），逾期将收取年化36%的利息。落款王坤2015.3.25。2017年10月28日王坤书写欠条。欠条载明：由于郝孟海通过中国银行转账外汇贸易平台由王坤介绍操作账户。后因王坤操作失误导致郝孟海资金亏损。当时王坤承诺办郝孟海外汇资金保本。现因外汇人民币账户于2016年9月20日亏欠郝孟海人民币总共85000元，债务人必须于2018年10月27日前将本金和利息清偿完毕。债务人王坤于2017年10月28日后王坤未偿还欠款。郝孟海为此诉至法院。
一审法院认为：债务应当偿还。欠款主体问题，虽然转账是通过李秋花账户进行，但王坤书写欠条指向债权人为郝孟海，故王坤应向郝孟海偿还欠款。郝孟海诉王坤欠款31万元，郝孟海提交了相关证据，原审法院予以认定。郝孟海请求偿还欠款85000元，偿还期限为2018年10月7日，该笔欠款尚未到偿还期限，对该笔欠款原审法院不作处理，故王坤应支付郝孟海欠款31万元。判决：王坤于本判决生效之日起三十日内偿还郝孟海欠款31×××00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7226元，减半收取计3613元由王坤负担。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致。另，王坤对欠二被上诉人31万元认可，但主张已偿还237276.13元，并提交银行流水用以支持其主张；上述银行流水显示，2016年3月25日，王坤向李秋花转账52476.13元；2016年5月19日，王坤向郝孟海转账1.6万元；2016年6月17日，王坤向郝孟海转账1.9万元；2016年9月19日，王坤向郝孟海转账15万元。二被上诉人对王坤提交的银行流水真实性予以认可，但称上述还款并非针对案涉欠款的还款，而是已结清款项，并提交李秋花银行流水及交易明细、魏少华及郝孟海银行流水、李秋花转账凭条、魏少华与郝孟海爱人刘美玲的户口本、刘美玲与郝孟海的结婚证予以反驳，王坤对上述证据真实性未提出异议，但称上述证据与本案无关联;二被上诉人结合双方当事人一、二审提交证据拟证明如下事实，1、2015年6月4日，李秋花账户向外汇平台转入311002.52元，2016年3月23日，外汇平台回款133893.66元，亏损177108.86元；2015年9月28日，郝孟海向外汇平台转入319415元，2016年3月24日，外汇平台回款134047.73元，亏损185367.27元。李秋花账户及郝孟海账户共计亏损362476.13元，2016年3月25日，王坤偿还52476.13元亏损并出具31万元欠条。2、2015年10月9日，郝孟海用其岳母魏少华银行账户向平台转入305505.59元，2016年9月14日，回款53076.15元，共计亏损252429.44元。2016年9月14日，王坤为弥补亏损，向郝孟海账户转入15万元并协商将1.6万元和1.9万元中1000元折抵到亏损的款项，故王坤于2017年10月28日出具8.5万元欠条。3、2015年11月16日，郝孟海用李秋花银行账户向王坤转账1.8万元，王坤于2016年6月17日，向郝孟海转账1.9万元系偿还该笔借款。对双方当事人提交的证据，本院均予以采纳。
本院认为，王坤对存在涉案31万元欠款的事实予以认可，但二审称其已经履行了237276.13元的还款义务。结合双方当事人提交的证据并综合案情分析，本院认定如下：首先，总体来看，二被上诉人根据双方当事人一二审提交的证据所主张的事实时间上连续、事实上完整连贯，双方当事人一二审提交的证据能够印证王坤的237276.13元还款并非偿还案涉欠款的事实，故二被上诉人主张的上述事实更具盖然性。其次，王坤转入李秋花的52476.13元，与李秋花、郝孟海投资外汇共亏损362476.13元减去31万元（362476.13-31×××00=52476.13）的金额分毫不差，王坤主张52476.13元系其偿还的31万元，但未提交充足证据予以证明，故对该上诉主张，本院不予支持。再次，王坤向郝孟海账户转入15万元、1.6万元、1.9万元中的1000元，与郝孟海岳母魏少华的银行账户投资亏损252429.44元减去8.5万元的金额相符，并且原审庭审笔录及庭审中，王坤均认可8.5万元欠款的事实，故王坤主张上述款项是偿还的31万元，本院不予支持；最后，二被上诉人主张王坤1.9万转账系偿还1.8万元，有银行流水予以证明，王坤未予以否认，故对该事实，本院予以认定。基此，王坤未提交充足证据证明其已偿还31万元中的237276.13元款项，故关于王坤的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7226元，由上诉人王坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年三月三十日
书记员 乔秀艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初498号
原告：石冬生，现住农安县。
被告：王顺，现住农安县。
被告：张兵，现住农安县。
原告石冬生与被告王顺、张兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月15日，原告石冬升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石冬升撤诉处理。
案件受理费620.00元，减半收取计310.00元，由原告石冬生负担
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一八年三月十五日
书 记 员 钟德伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初884号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邱天明，曾用名邱星礼，男，1971年7月10日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。2006年7月因盗窃被行政拘留十五日；2009年10月因盗窃被行政拘留十五日；2011年4月13日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2012年11月17日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕828号起诉书指控被告人邱天明犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊，被告人邱天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月13日13时许，被告人邱天明在宁波市鄞州区集士港镇集士港村的新江厦超市内，趁被害人刘某不备，窃得刘某上衣口袋里的步步高牌手机1部（价值人民币1300元）。当晚，被告人邱天明在位于宁波市鄞州区横街镇桃源村的暂住房内被公安民警抓获，所盗手机已追回发还给刘某。
上述事实，被告人邱天明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某,邱某的证言，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2016]第10011号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，证据登记清单，发还清单，监控视频光盘，情况说明，本院（2013）甬鄞刑初字第1119号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱天明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱天明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱天明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓丹
二〇一六年五月十三日
本件与原本核对无异代书记员郑莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢576号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人邓卫平。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邓卫平信用卡纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年五月四日
代理书记员 曾 胜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2132号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司,住所地灵寿县灵寿镇人民西路79号。
负责人：郑丽芳，该公司经理。
委托代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴成艳，男，1985年9月12日出生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人吴成艳保险纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定吴成艳所有的冀Ａ×××××货车损失依据不足，依法查实后重新认定，一审认定施救费3000元数额过高，不符合相关规定。
一审法院认定事实：吴成艳所有的冀Ａ×××××自卸货车在人保公司投保有交强险、车辆损失险307719元，并附加不计免赔。保险期限自2016年5月18日起至2017年5月17日止，2017年4月7日13时10分，赵勇驾驶该车辆沿241省道行驶至东相公庄路段，与前方曹彦伟驾驶的冀Ａ×××××尾部相撞，造成两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，赵勇负事故的全部责任。事故发生后，吴成艳为救助自己的车辆，支付3000元的施救费用，吴成艳车辆损失严重，吴成艳自行委托河北宝信通保险公估有限公司进行鉴定，估损为111900元。吴成艳支付公估费3357元。事故车辆经过维修，维修价格高于公估价格，吴成艳同意按照重新公估价格确定车辆损失。人保公司认为估损过高申请重新鉴定，我院委托广源行保险公估有限公司进行重新鉴定，估损金额为100700元。人保公司支付公估费6780元。
一审法院认为，吴成艳所有的冀Ａ×××××自卸货车，发动机号为1610C069549、车辆识别码为LZFF31R63AD003836货车在人保公司投保有交强险、车辆损失险307719元，并附加不计免赔。吴成艳自行委托河北宝信通保险公估有限公司进行鉴定，估损金额为111900元，吴成艳支付公估费3357元。庭审中，人保公司认为公估价格过高要求重新鉴定，该院委托广源行保险公估有限公司重新鉴定，估损金额为100700元。人保公司支付公估费6780元。吴成艳同意按重新鉴定后的价格确定车损数额，人保公司认为评估报告中的残值过低，但并未提交足以推翻该评估报告的证据予以证明，故该院对重新鉴定所确定的损失数额予以认定。双方自行承担各自已经支付的公估费。施救费3000元，人保公司认为过高，但该费用系根据实际难度予以确定，是吴成艳实际支出的费用，属于保险公司赔付范围。事故中曹彦伟驾驶的冀Ａ×××××属于无责车辆，应当在人保公司赔付额中扣除该车辆交强险范围内支出的无责赔付100元。吴成艳上述损失应为103600元。遂判决：本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔付吴成艳车辆损失、施救费等共计103600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，减半收取为1333元，由中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担，判决生效后五日内交纳。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，吴成艳所有的冀Ａ×××××自卸货车在人保公司投保有交强险、车辆损失险307719元，并附加不计免赔。该车发生交通事故后，人保公司应当在保险限额范围内给予理赔。一审法院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，估损金额为100700元。人保公司认为评估报告公估依据不足，没有提供证据支持其主张，该公估机构及公估人员资质合法，故对该公估报告做出的车辆损失数额予以认定。施救费3000元是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，人保公司主张该费用过高，证据不充足且吴成艳已实际支付，人保公司应予赔偿，综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 高雅芳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执633号
申请人何林生,男,1961年8月11日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人陈杨,男,1969年7月31日生,汉族，交通运输局工作人员，住响水县。
被执行人吴海兵,男,1971年7月2日生,汉族，供电局职工，住响水县。
被执行人杨亚洲,男,1968年4月17日生,汉族，农商行职工，住响水县。
本院在执行何林生与陈扬、吴海兵、杨亚洲民间借贷一案中，现被执行人陈扬、吴海兵、杨亚洲工资均被冻结，无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人何林生如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十九日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执633号申请人何林生,男,1961年8月11日生,汉族，居民，住响水县。被执行人陈杨,男,1969年7月31日生,汉族，交通运输局工作人员，住响水县。被执行人吴海兵,男,1971年7月2日生,汉族，供电局职工，住响水县。被执行人杨亚洲,男,1968年4月17日生,汉族，农商行职工，住响水县。本院在执行何林生与陈扬、吴海兵、杨亚洲民间借贷一案中，现被执行人陈扬、吴海兵、杨亚洲工资均被冻结，无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人何林生如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十九日书记员  赵成成
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终290号
上诉人（原审原告）：马书敏（杨洪军之妻子），住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）：杨剑（杨洪军之子），住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）：张淑兰（杨洪军之母），住吉林省公主岭市。
三上诉人共同委托诉讼代理人:马贵友，吉林泉商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艺春，住吉林省长岭县。
上诉人马书敏、杨剑、张淑兰因与被上诉人张艺春机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马书敏、杨剑、张淑兰的委托诉讼代理人马贵友、被上诉人张艺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马书敏、杨剑、张淑兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：高静驾驶的×××号轿车所有权人是张艺春，所以张艺春应依法承担赔偿责任。
马书敏、杨剑、张淑兰诉讼请求：1、要求张艺春赔偿各项费用219649.89元（其中死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25779元、被扶养人生活费61483.17元，合计313785.57元的70%）；2、并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月30日，高静驾驶×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与前方同向行驶的杨洪军驾驶的无号牌四轮车相撞，致车辆损坏，高静、杨洪军死亡，四轮车乘人马书敏受伤，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，高静负事故的主要责任、杨洪军负事故的次要责任，马书敏无责任。杨洪军有第一顺位继承人马书敏、杨剑、张淑兰三人。因×××的车辆的所有人是张艺春，张艺春应依法承担赔偿责任。故诉至法院，要求张艺春赔偿各项经济损失219649.89元，并承担本案诉讼费。对张艺春提供的机动车交易合同的真实性有异议。对证人陶某、朱某、顾某、沈某、姜某、丁某、程某的证言有异议，认为不真实。
张艺春辩称：高静驾驶的×××号轿车所有权人不是我，而是高静本人，事故也不是我造成的，是高静造成的，高静只是将车籍落在我名下，对原告的损失我不同意赔偿。并提供了高静与沈某的机动车交易合同，还有证人陶某、朱某、顾某、沈某、姜某、丁某、程某当庭证实高静系×××号车辆实际所有人。
一审法院认定事实：张艺春是×××号轿车登记所有人，实际所有人为高静，该车系高静以张艺春名义落的车籍。2015年8月30日19时10分，高静驾驶×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至106线77kM+374M时，与前方同向行驶的杨洪军驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，高静、杨洪军死亡，四轮车乘人马书敏受伤，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定书认定，高静负事故的主要责任、杨洪军负事故的次要责任，马书敏无责任。另查明，杨洪军与马书敏系夫妻、与杨剑系父子、与张淑兰系母子。现马书敏、杨剑、张淑兰诉至法院，要求张艺春承担赔偿责任，赔偿杨洪军死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25779元、被扶养人生活费61483.17元，合计313785.57元的70%即219649.89元；2、承担本案诉讼费。
一审法院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的应由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张张艺春系肇事车辆所有人，并应承担赔偿责任的观点，经查，张艺春庭审中提供了高静与沈某机动车交易合同原件，并得到了证人沈某和高静妻子丁某的确认。沈某证实：车辆买卖合同是高静自己签的，买车款也是高静自己交的，交完钱后就将车开走了，后来过户时高静方来了好几个人，包括现在的被告张艺春，当时我签完字就走了，车籍过谁名下不知道；丁某证实：肇事车辆是高静自己买的，自己交钱，自己管理使用，事故当天也是高静驾驶，因为高静名下有低保，便把车籍落在张艺春名下，此事故与张艺春无关；证人程某证实：是他介绍高静到沈某处买车，并由高静自己交钱，后把车开走，因高静名下有低保，便把车籍落在张艺春名下；证人陶某、朱某、顾某、姜某证实：肇事车辆是高静购买，高静是实际所有人，因高静名下有低保，便把车籍落在张艺春名下。上述证据间已经形成证据链条，能够相互佐证，足以证明高静是×××号轿车实际所有人。其驾车肇事，并承担事故主要责任，对马书敏、杨剑、张淑兰损失应承担赔偿责任。故对马书敏、杨剑、张淑兰主张张艺春应该承担赔偿损失的观点不予支持。张艺春对此事故不应承担赔偿责任。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回张淑兰、马书敏、杨剑的诉讼请求。一审案件受理费1600元，由张淑兰、马书敏、杨剑负担。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于张淑兰、马书敏、杨剑称，高静驾驶的×××号轿车所有权人是张艺春，所以张艺春应依法承担赔偿责任的问题。原审中沈某、丁某、程某均出庭证实了高静是×××号轿车实际所有权人。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》【公交管（2000）98号】明确：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。…公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函》亦明确，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。×××号轿车虽然登记在张艺春名下，但实际高静出资购买并占有使用，应确认高静为该车辆所有权人。所以马书敏、杨剑、张淑兰的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人张淑兰、马书敏、杨剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一八年三月十三日
书记员 刘秀君
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终290号上诉人（原审原告）：马书敏（杨洪军之妻子），住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）：杨剑（杨洪军之子），住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）：张淑兰（杨洪军之母），住吉林省公主岭市。三上诉人共同委托诉讼代理人:马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艺春，住吉林省长岭县。上诉人马书敏、杨剑、张淑兰因与被上诉人张艺春机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马书敏、杨剑、张淑兰的委托诉讼代理人马贵友、被上诉人张艺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马书敏、杨剑、张淑兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：高静驾驶的×××号轿车所有权人是张艺春，所以张艺春应依法承担赔偿责任。马书敏、杨剑、张淑兰诉讼请求：1、要求张艺春赔偿各项费用219649.89元（其中死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25779元、被扶养人生活费61483.17元，合计313785.57元的70%）；2、并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月30日，高静驾驶×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与前方同向行驶的杨洪军驾驶的无号牌四轮车相撞，致车辆损坏，高静、杨洪军死亡，四轮车乘人马书敏受伤，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，高静负事故的主要责任、杨洪军负事故的次要责任，马书敏无责任。杨洪军有第一顺位继承人马书敏、杨剑、张淑兰三人。因×××的车辆的所有人是张艺春，张艺春应依法承担赔偿责任。故诉至法院，要求张艺春赔偿各项经济损失219649.89元，并承担本案诉讼费。对张艺春提供的机动车交易合同的真实性有异议。对证人陶某、朱某、顾某、沈某、姜某、丁某、程某的证言有异议，认为不真实。张艺春辩称：高静驾驶的×××号轿车所有权人不是我，而是高静本人，事故也不是我造成的，是高静造成的，高静只是将车籍落在我名下，对原告的损失我不同意赔偿。并提供了高静与沈某的机动车交易合同，还有证人陶某、朱某、顾某、沈某、姜某、丁某、程某当庭证实高静系×××号车辆实际所有人。一审法院认定事实：张艺春是×××号轿车登记所有人，实际所有人为高静，该车系高静以张艺春名义落的车籍。2015年8月30日19时10分，高静驾驶×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至106线77kM+374M时，与前方同向行驶的杨洪军驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，高静、杨洪军死亡，四轮车乘人马书敏受伤，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定书认定，高静负事故的主要责任、杨洪军负事故的次要责任，马书敏无责任。另查明，杨洪军与马书敏系夫妻、与杨剑系父子、与张淑兰系母子。现马书敏、杨剑、张淑兰诉至法院，要求张艺春承担赔偿责任，赔偿杨洪军死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25779元、被扶养人生活费61483.17元，合计313785.57元的70%即219649.89元；2、承担本案诉讼费。一审法院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的应由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张张艺春系肇事车辆所有人，并应承担赔偿责任的观点，经查，张艺春庭审中提供了高静与沈某机动车交易合同原件，并得到了证人沈某和高静妻子丁某的确认。沈某证实：车辆买卖合同是高静自己签的，买车款也是高静自己交的，交完钱后就将车开走了，后来过户时高静方来了好几个人，包括现在的被告张艺春，当时我签完字就走了，车籍过谁名下不知道；丁某证实：肇事车辆是高静自己买的，自己交钱，自己管理使用，事故当天也是高静驾驶，因为高静名下有低保，便把车籍落在张艺春名下，此事故与张艺春无关；证人程某证实：是他介绍高静到沈某处买车，并由高静自己交钱，后把车开走，因高静名下有低保，便把车籍落在张艺春名下；证人陶某、朱某、顾某、姜某证实：肇事车辆是高静购买，高静是实际所有人，因高静名下有低保，便把车籍落在张艺春名下。上述证据间已经形成证据链条，能够相互佐证，足以证明高静是×××号轿车实际所有人。其驾车肇事，并承担事故主要责任，对马书敏、杨剑、张淑兰损失应承担赔偿责任。故对马书敏、杨剑、张淑兰主张张艺春应该承担赔偿损失的观点不予支持。张艺春对此事故不应承担赔偿责任。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回张淑兰、马书敏、杨剑的诉讼请求。一审案件受理费1600元，由张淑兰、马书敏、杨剑负担。经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于张淑兰、马书敏、杨剑称，高静驾驶的×××号轿车所有权人是张艺春，所以张艺春应依法承担赔偿责任的问题。原审中沈某、丁某、程某均出庭证实了高静是×××号轿车实际所有权人。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》【公交管（2000）98号】明确：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。…公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函》亦明确，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。×××号轿车虽然登记在张艺春名下，但实际高静出资购买并占有使用，应确认高静为该车辆所有权人。所以马书敏、杨剑、张淑兰的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人张淑兰、马书敏、杨剑负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一八年三月十三日书记员  刘秀君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终389号
上诉人(原审被告):江苏三生石酒业有限公司,住所地：淮安经济技术开发区深圳东路1号C2幢C2-35室。
法定代表人：郝伟。
被上诉人(原审原告):吴欣,女性,汉族,1986年7月8日出生,住江苏省丹阳市。
被上诉人(原审被�):宿迁市洋河镇精品酒业有限公司,住所地：宿迁市宿城区洋河镇徐淮路东郊1号。
法定代表人：李宜生。
上诉人江苏三生石酒业有限公司与被上诉人吴欣、被上诉人宿迁市洋河镇精品酒业有限公司买卖合同纠纷一案，因上诉人江苏三生石酒业有限公司不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3431号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏三生石酒业有限公司上诉请求：1、撤销（2017）苏1181民初3431号民事裁定；2、将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人注册地为淮安经济技术开发区，应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人吴欣未作答辩。
原审被告宿迁市洋河镇精品酒业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中吴欣以信息网络方式购买商品并通过快递收取。由于买受人住所地及收货地均为丹阳市，故丹阳市为合同履行地。吴欣向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权�上诉人江苏三生石酒业有限公司的上诉理由，不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年十月十六日
书记员 连绍泽
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终389号上诉人(原审被告):江苏三生石酒业有限公司,住所地：淮安经济技术开发区深圳东路1号C2幢C2-35室。法定代表人：郝伟。被上诉人(原审原告):吴欣,女性,汉族,1986年7月8日出生,住江苏省丹阳市。被上诉人(原审被�):宿迁市洋河镇精品酒业有限公司,住所地：宿迁市宿城区洋河镇徐淮路东郊1号。法定代表人：李宜生。上诉人江苏三生石酒业有限公司与被上诉人吴欣、被上诉人宿迁市洋河镇精品酒业有限公司买卖合同纠纷一案，因上诉人江苏三生石酒业有限公司不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3431号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏三生石酒业有限公司上诉请求：1、撤销（2017）苏1181民初3431号民事裁定；2、将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人注册地为淮安经济技术开发区，应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人吴欣未作答辩。原审被告宿迁市洋河镇精品酒业有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中吴欣以信息网络方式购买商品并通过快递收取。由于买受人住所地及收货地均为丹阳市，故丹阳市为合同履行地。吴欣向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权�上诉人江苏三生石酒业有限公司的上诉理由，不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 樊华勇审判员 孙 毅二〇一七年十月十六日书记员 连绍泽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初913号
原告任连华。
被告无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心，住所地无锡市崇安区广瑞路399号。
被告无锡华润万家生活超市有限公司，住所地无锡市梁青路600号。
本院在审理原告任连华诉被告无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心、无锡华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，任连华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元，由任连华负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 江 来
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执132号
申请执行人刘俊光，女，1960年1月5日出生，汉族，馆陶县建设街北侧。
被执行人徐营彬，男，1979年3月7日出生，汉族，馆陶县。
本院在执行刘俊光申请执行徐营彬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐营彬履行广平县人民法院作出的（2015）广民初字第765号民事判决书确定的义务。因被执行人徐营彬未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人徐营彬名下位于馆陶县柳湖胜景住宅小区2号楼2单元1层西户的房产予以司法拍卖，经二次拍卖均流拍后，申请执行人刘俊光同意以该拍卖物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人徐营彬名下位于馆陶县柳湖胜景住宅小区2号楼2单元1层西户的房产作价382320元，交付申请执行人刘俊光抵偿徐营彬所欠的借款。徐营彬名下位于馆陶县柳湖胜景住宅小区2号楼2单元1层西户的房产所有权自本裁定送达承受人刘俊光时起转移。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年××月××日
书记员 高军刚
浙江省温岭市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16283号
原告：王军世，男，1976年2月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律服务工作者。
被告：陆海军，男，1984年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋娴，女，1983年5月22日出生，汉族，住温岭市。
原告王军世与被告陆海军、蒋娴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月18日在本院公开开庭进行了审理，原告王军世的委托诉讼代理人张丽华、被告陆海军、蒋娴到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告王军世向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆海军、蒋娴归还原告借款160000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告陆海军、蒋娴原系夫妻关系。被告陆海军因缺资分别于2016年7月10日、2016年8月6日、2016年9月20日向原告借款30000元、50000元、80000元，共计160000元，并出具借条三张。嗣后，原告催讨无果。
被告陆海军答辩，三张借条实际收到借款共计47500元，并非原告起诉主张的160000元；口头有约定借款利息，但远超过月利率20‰，累计已支付利息一万多元；借条上书写的借款日期并非2016年，实际在出具借条时将日期提前一年书写；借款并非用于夫妻家庭日常生活，而是用于陆海军本人赌博。
被告蒋娴答辩，对借款不知情；即使存在借款，亦并未用于家庭日常生活；蒋娴与被告陆海军已分居近3年，抚养子女费用及日常开支等均由蒋娴独自承担，故蒋�不应该承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据材料，如结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据材料，被告陆海军对原告王军世提交的借条、收条上借款人签字与捺印的真实性无异议，对借条及收条上其他内容有异议，提出落款日期为2016年7月10日的借条实际收到借款仅17000元，且落款日期并非“2016年7月10日”，实际出具借条时间是2017年7月份，当时因原告要求提前一年书写借款时间。落款时间为2016年8月6日的借条实际收到借款10000元，借条及收条上的“2016年8月6日”并非其本人书写，实际借款时间是2017年8月份。落款时间为2016年9月20日的借条实际收到借款仅20000元，借条及收条上的“2016年9月20日”并非其本人书写，实际借款时间是2017年9月20日左右。被告蒋娴对原告王军世提交的借条、收条有异议，提出其并不知情，直到2017年10月份，被告陆海军告知后，其才知晓陆海军向王军世借款，实际借款金额为50000元，借条上落款的日期是债权人自己填写的。经审核，被告陆海军对借条、收条的真实性无异议，本院对案涉借条、收条的真实性予以确认,能够证实被告陆海军向原告王军世借款共计160000元的事实。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告王军世诉称相一致。
本院认为，被告陆海军向原告王军世借款共计160000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告陆海军在原告催讨后合理期间内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系发生在被告陆海军、蒋娴夫妻关系存续期间，被告蒋娴应承担共同还款责�。被告陆海军提出实际收到借款仅47500元，每笔借款的实际借款日期较借条上落款日期迟一年，出具借条、收条时因原告要求将相应日期提前一年书写的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。庭审中原告自认被告陆海军已归还10300元，但认为系用于支付利息，被告陆海军认可双方口头有约定借款利息，且利息远超过月利率20‰，故被告陆海军归还给原告的10300元系用于支付借款利息。被告陆海军、蒋娴提出借款系陆海军本人赌博所用，并非用于夫妻家庭日常生活的抗辩意见；被告蒋娴提出对案涉借款不知情，已与陆海军分居近3年，其不应该承担共同还款责任的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆海军、蒋娴于本判决生效之日起十日内归还原告王军世借款160000元，并支付自2017年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陆海军、蒋娴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 陈 轶
二〇一八�一月二十三日
代书 记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省温岭市人�法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16283号原告：王军世，男，1976年2月27日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律服务工作者。被告：陆海军，男，1984年10月12日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋娴，女，1983年5月22日出生，汉族，住温岭市。原告王军世与被告陆海军、蒋娴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月18日在本院公开开庭进行了审理，原告王军世的委托诉讼代理人张丽华、被告陆海军、蒋娴到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告王军世向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆海军、蒋娴归还原告借款160000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告陆海军、蒋娴原系夫妻关系。被告陆海军因缺资分别于2016年7月10日、2016年8月6日、2016年9月20日向原告借款30000元、50000元、80000元，共计160000元，并出具借条三张。嗣后，原告催讨无果。被告陆海军答辩，三张借条实际收到借款共计47500元，并非原告起诉主张的160000元；口头有约定借款利息，但远超过月利率20‰，累计已支付利息一万多元；借条上书写的借款日期并非2016年，实际在出具借条时将日期提前一年书写；借款并非用于夫妻家庭日常生活，而是用于陆海军本人赌博。被告蒋娴答辩，对借款不知情；即使存在借款，亦并未用于家庭日常生活；蒋娴与被告陆海军已分居近3年，抚养子女费用及日常开支等均由蒋娴独自承担，故蒋�不应该承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据材料，如结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据材料，被告陆海军对原告王军世提交的借条、收条上借款人签字与捺印的真实性无异议，对借条及收条上其他内容有异议，提出落款日期为2016年7月10日的借条实际收到借款仅17000元，且落款日期并非“2016年7月10日”，实际出具借条时间是2017年7月份，当时因原告要求提前一年书写借款时间。落款时间为2016年8月6日的借条实际收到借款10000元，借条及收条上的“2016年8月6日”并非其本人书写，实际借款时间是2017年8月份。落款时间为2016年9月20日的借条实际收到借款仅20000元，借条及收条上的“2016年9月20日”并非其本人书写，实际借款时间是2017年9月20日左右。被告蒋娴对原告王军世提交的借条、收条有异议，提出其并不知情，直到2017年10月份，被告陆海军告知后，其才知晓陆海军向王军世借款，实际借款金额为50000元，借条上落款的日期是债权人自己填写的。经审核，被告陆海军对借条、收条的真实性无异议，本院对案涉借条、收条的真实性予以确认,能够证实被告陆海军向原告王军世借款共计160000元的事实。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告王军世诉称相一致。本院认为，被告陆海军向原告王军世借款共计160000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告陆海军在原告催讨后合理期间内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系发生在被告陆海军、蒋娴夫妻关系存续期间，被告蒋娴应承担共同还款责�。被告陆海军提出实际收到借款仅47500元，每笔借款的实际借款日期较借条上落款日期迟一年，出具借条、收条时因原告要求将相应日期提前一年书写的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。庭审中原告自认被告陆海军已归还10300元，但认为系用于支付利息，被告陆海军认可双方口头有约定借款利息，且利息远超过月利率20‰，故被告陆海军归还给原告的10300元系用于支付借款利息。被告陆海军、蒋娴提出借款系陆海军本人赌博所用，并非用于夫妻家庭日常生活的抗辩意见；被告蒋娴提出对案涉借款不知情，已与陆海军分居近3年，其不应该承担共同还款责任的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告陆海军、蒋娴于本判决生效之日起十日内归还原告王军世借款160000元，并支付自2017年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告陆海军、蒋娴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  陈香娥人民陪审员  陈 轶二〇一八�一月二十三日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8962号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区xxx。
法定代表人：孙继熊，系成都金恩物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：禄洁滢，女，系成都金恩物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。
被告：徐张秀，女，1982年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
本院在审理原告成都金恩物业管理有限责任公司诉被告徐张秀物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘雅娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初765号
原告：高伟，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：光吉虎，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
第三人：齐灿，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：于建希，男，住安徽省安庆市迎江区，由安庆市陆加壹酒店服务有限公司推荐。
原告高伟与被告光吉虎、第三人齐灿债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人钱旭轩、被告光吉虎、第三人齐灿及其委托诉讼代理人于建希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告光吉虎与第三人齐灿于2014年10月19日订立的《租金抵债协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高伟与安庆市光大工贸有限公司、光吉虎等民间借贷纠纷一案，经铜陵市铜官山区人民法院审理后作出2016皖07**民初387号民事判决书，判令安庆市光大工贸有限公司归还高伟借款300万元及利息（利息自2014年8月29日起按年利率18%支付至判决确定的履行之日止），光吉虎、光琴对上述债务承担连带清偿责任。该案审理过程中，高伟申请法院对光吉虎所有的位于安庆市迎江区人民路561号门面（产权证号为50××14）采取保全措施，依法予以查封。判决生效后，高伟申请法院强制执行，但至今分文未受清偿。执行过程中，高伟发现该门面一直由光吉虎对外出租并收取租金，年租金为58万元，并与第三人齐灿签订《租金抵债协议》，约定将该门面房屋出租给齐灿，年租金58万元，租赁期限为15年，以租金抵付借款280万元及利息。光吉虎在明知对高伟负有债务且未能清偿的情况下，对自已依法享有的不动产收益权变相无偿转让给齐灿，恶意转让财产，逃避债务，严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销，故诉至法院。
光吉虎辩称，位于安庆市迎江区人民路561号门面系光吉虎所有。因光吉虎欠齐灿280万元借款，以租金抵债的方式，双方约定将门面租给齐灿15年（2015年8月21日至2030年8月20日）。欠款利息按银行贷款利率的4倍计算。租金抵债协议是否撤销由法院判决。
齐灿述称，租金抵债协议约定年租金58万元，租期为15年。为此，齐灿收入870万元，扣除本金280万元，利息为590万元，即年利率为14.4%，低于协议约定的利率（中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）。因双方系自愿和解，故没有完全按照合同约定的利率执行。从双方发生借贷关系时间上看，光吉虎与齐灿的借贷关系发生在2013年3月和4月（3月8日95.5万元，3月14日90.4万元，4月17日100万元）。安庆市光大工贸有限公司与高伟的借贷关系发生在2013年7月5日。光吉虎与齐灿签订的租金抵债协议是在2014年10月19日。而光吉虎是在2015年12月30日为高伟向安庆市光大工贸有限公司的上述借款提供担保。因此，光吉虎以房租收益抵付个人债务，合情合理合法。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的高伟的身份证复印件、安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初387号民事判决书复印件、房地产权证复印件、土地使用权证复印件、租金抵债协议复印件，被告及第三人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。对第三人提交的网银转账记录打印件3张、借条复印件，被告无异议。原告认为交易记录上未载明系借款，不排除双方之间有其他经济往来，且上述交易金额不能证明系租金抵债协议上的280万元。借条上也未约定利息，但是租金抵债协议上却载明了利息，是被告与第三人串通侵害其他债权人的权益。本院认为，被告与第三人对借款事实无异议，在原告不能提供相反证据反驳的情况下，能够认定被告向第三人借款300万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月5日，安庆市光大工贸有限公司向高伟借款300万元。2015年12月30日，因安庆市光大工贸有限公司未归还借款，光吉虎为上述债务提供连带责任担保。该事实经安徽省铜陵市铜官山区人民法院作出的（2016）皖0705民初387号民事判决书查明并确认。
2013年3月8日，齐灿两次分别转款50万元、45.5万元共计95.5万元至光吉虎账户。2013年3月14日，齐灿两次分别转款50万元、40.4万元共计90.4万元至光吉虎账户。2013年4月17日，齐灿两次分别转款50万元、50万元共计100万元至光吉虎账户。2013年5月4日，光吉虎向齐灿出具借条一份，载明：今借到齐灿300万元。
2014年10月19日，因光吉虎尚欠齐灿280万元借款本金及利息，光吉虎以租金抵债的方式，与齐灿签订《租金抵债协议》，约定光吉虎将安庆市人民路561号门面租赁给齐灿使用，租金为每年58万元，租期为15年（自2015年8月21日至2030年8月20日止），抵付光吉虎欠齐灿的上述债务。
现原告以上述《租金抵债协议》侵犯了其合法权益，要求撤销该协议诉至法院。
本院认为，光吉虎与齐灿之间的借款及签订的《租金抵债协议》均发生在光吉虎向高伟承担连带担保责任之前。高伟以光吉虎与齐灿之间的抵付行为侵害其债权为由，要求撤销光吉虎与齐灿签订的《租金抵债协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告高伟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高伟负担（原告已缴纳50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一八年六月四日
书记员 何雅琪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1753号
申请执行人河间市第一建筑安装工程公司，住所地河间市曙光路。
法定代表人高永健。
被执行人杨磊，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地高碑店。
第三人河北方寓房地产开发有限公司，住所地河间市曙光路。
法定代表人闫磊，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984民初3029号民事判决书，责令被执行人杨磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨磊至今未履行。申请执行人河间市第一建筑安装工程公司提出申请要求执行被执行人杨磊对第三人河北方寓房地产开发有限公司的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨磊对第三人河北方寓房地产开发有限公司的债权184400元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1753号申请执行人河间市第一建筑安装工程公司，住所地河间市曙光路。法定代表人高永健。被执行人杨磊，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地高碑店。第三人河北方寓房地产开发有限公司，住所地河间市曙光路。法定代表人闫磊，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984民初3029号民事判决书，责令被执行人杨磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨磊至今未履行。申请执行人河间市第一建筑安装工程公司提出申请要求执行被执行人杨磊对第三人河北方寓房地产开发有限公司的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊对第三人河北方寓房地产开发有限公司的债权184400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张文玉二〇一六年十一月二十三日书记员  宁洪波
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申521号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：艾艳翠，女，1974年9月6日出生，汉族，现住吉林省长春市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：榆树市供热工程公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：杨影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
再审申请人艾艳翠因与被申请人榆树市供热工程公司财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾艳翠申请再审称，艾艳翠从事化妆品经营业务，租赁了榆树市榆树大街南段新月小区4栋南侧8号库房用于存放化妆品。艾艳翠于2013年10月17日向榆树市供热工程公司交纳了取暖费，榆树市供热工程公司于2013年10月末开始供热。2013年12月中下旬，榆树市供热工程公司在掐断未交纳取暖费的9号库供暖时，因工作人员操作失误，错将8号库供暖掐断。艾艳翠2013年12月27日发现了此情况时，库内化妆品已全部冻坏。艾艳翠立即通知榆树市供热工程公司，对方表示确实掐错了，也给艾艳翠造成损失了，就是不同意赔偿。艾艳翠为要求赔偿向法庭提供了10份证据，充分的证明了艾艳翠的主张。然而，一、二审法院以榆树市供热工程公司确实存在过错，但艾艳翠负有证实加害行为、损害后果、因果关系的举证责任，艾艳翠没有提供库存化妆品全部损坏，损坏系因停止供暖所致的证据为由驳回艾艳翠的诉讼请求。申请人艾艳翠认为：重审法院在没有鉴定机构能对上述原因进行鉴定的情况下，告知艾艳翠交纳巨额鉴定费，因艾艳翠交不起费用而将举证不能的责任推给艾艳翠，二审法院也不了解是否有具备鉴定能力的鉴定机构，再次要求艾艳翠对受冻化妆品进行鉴定，艾艳翠实难服气。据艾艳翠了解，我国目前不具备这样的鉴定机构。艾艳翠受冻的化妆品是用于出售的商品，由于受冻、受潮，导致商品及外包装不同程度的损坏，无法出售。大家都知道：化妆品绝大部分是呈液体少部分呈液态状态极少数呈粉末状，呈液态状态的化妆品其成分水占较大部分，受冻即结冰，这样极易发生冻裂现象，同时乳化体遭到破坏，溶化后质感变粗变散。失去化妆品的效果，而且对皮肤产生刺激。另外，由于化妆品中含大量蛋白质和蜂蜜受潮后容易发生霉变。有的化妆品用铁盖玻璃瓶包装，受潮后铁盖容易生锈，腐蚀化妆品，使其变质。艾艳翠认为，这些受冻的化妆品不是艾艳翠自己使用的，而是用来销售的商品。消费者在选择商品时首先是要检查一下外包装是否完好，如果发现有破损，消费者是不愿意购买的，这些都是我们日常生活的基本常识。本案中化妆品受冻是不争的事实，重审法院没有考虑用于出售的商品的特殊性和日常人们基本生活常识，机械教条的刁难艾艳翠让艾艳翠提供所谓的证据，机械教条的让艾艳翠花费巨额鉴定费去证明每件被冻商品是否损坏和损坏与受冻有关，对艾艳翠是不公平的。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为一般侵权案件，艾艳翠主张因榆树市供热工程公司侵权行为造成损失要求赔偿，应当承担证明该公司存在过错、实施侵权行为造成其损害及侵权行为与损害之间具有因果关系的举证责任。尽管榆树市供热工程公司认可系由于工作人员的过失错误停止供热给艾艳翠造成了损失，但是对于艾艳翠的实际损失数额和艾艳翠所主张损失与该公司的侵权行为之间的因果关系不予认可。而艾艳翠在诉讼过程中未向人民法院申请对损失情况进行鉴定，仅单方委托没有质量鉴定资质的价格评估机构对其库存化妆品价值进行评估，没有证据证明上述经过评估的库存化妆品均已达到无法使用或变质的程度，故该评估报告不能证明其损失数额。另外，艾艳翠在重审时申请对化妆品是否损坏及是否因冻致损进行鉴定后又自行撤回，其主张没有鉴定机构能够进行上述鉴定也未提供相应证据，故艾艳翠依法应当承担举证不能的不利后果，原判以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾艳翠的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申521号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：艾艳翠，女，1974年9月6日出生，汉族，现住吉林省长春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：榆树市供热工程公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：杨影，该公司总经理。委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。再审申请人艾艳翠因与被申请人榆树市供热工程公司财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾艳翠申请再审称，艾艳翠从事化妆品经营业务，租赁了榆树市榆树大街南段新月小区4栋南侧8号库房用于存放化妆品。艾艳翠于2013年10月17日向榆树市供热工程公司交纳了取暖费，榆树市供热工程公司于2013年10月末开始供热。2013年12月中下旬，榆树市供热工程公司在掐断未交纳取暖费的9号库供暖时，因工作人员操作失误，错将8号库供暖掐断。艾艳翠2013年12月27日发现了此情况时，库内化妆品已全部冻坏。艾艳翠立即通知榆树市供热工程公司，对方表示确实掐错了，也给艾艳翠造成损失了，就是不同意赔偿。艾艳翠为要求赔偿向法庭提供了10份证据，充分的证明了艾艳翠的主张。然而，一、二审法院以榆树市供热工程公司确实存在过错，但艾艳翠负有证实加害行为、损害后果、因果关系的举证责任，艾艳翠没有提供库存化妆品全部损坏，损坏系因停止供暖所致的证据为由驳回艾艳翠的诉讼请求。申请人艾艳翠认为：重审法院在没有鉴定机构能对上述原因进行鉴定的情况下，告知艾艳翠交纳巨额鉴定费，因艾艳翠交不起费用而将举证不能的责任推给艾艳翠，二审法院也不了解是否有具备鉴定能力的鉴定机构，再次要求艾艳翠对受冻化妆品进行鉴定，艾艳翠实难服气。据艾艳翠了解，我国目前不具备这样的鉴定机构。艾艳翠受冻的化妆品是用于出售的商品，由于受冻、受潮，导致商品及外包装不同程度的损坏，无法出售。大家都知道：化妆品绝大部分是呈液体少部分呈液态状态极少数呈粉末状，呈液态状态的化妆品其成分水占较大部分，受冻即结冰，这样极易发生冻裂现象，同时乳化体遭到破坏，溶化后质感变粗变散。失去化妆品的效果，而且对皮肤产生刺激。另外，由于化妆品中含大量蛋白质和蜂蜜受潮后容易发生霉变。有的化妆品用铁盖玻璃瓶包装，受潮后铁盖容易生锈，腐蚀化妆品，使其变质。艾艳翠认为，这些受冻的化妆品不是艾艳翠自己使用的，而是用来销售的商品。消费者在选择商品时首先是要检查一下外包装是否完好，如果发现有破损，消费者是不愿意购买的，这些都是我们日常生活的基本常识。本案中化妆品受冻是不争的事实，重审法院没有考虑用于出售的商品的特殊性和日常人们基本生活常识，机械教条的刁难艾艳翠让艾艳翠提供所谓的证据，机械教条的让艾艳翠花费巨额鉴定费去证明每件被冻商品是否损坏和损坏与受冻有关，对艾艳翠是不公平的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为一般侵权案件，艾艳翠主张因榆树市供热工程公司侵权行为造成损失要求赔偿，应当承担证明该公司存在过错、实施侵权行为造成其损害及侵权行为与损害之间具有因果关系的举证责任。尽管榆树市供热工程公司认可系由于工作人员的过失错误停止供热给艾艳翠造成了损失，但是对于艾艳翠的实际损失数额和艾艳翠所主张损失与该公司的侵权行为之间的因果关系不予认可。而艾艳翠在诉讼过程中未向人民法院申请对损失情况进行鉴定，仅单方委托没有质量鉴定资质的价格评估机构对其库存化妆品价值进行评估，没有证据证明上述经过评估的库存化妆品均已达到无法使用或变质的程度，故该评估报告不能证明其损失数额。另外，艾艳翠在重审时申请对化妆品是否损坏及是否因冻致损进行鉴定后又自行撤回，其主张没有鉴定机构能够进行上述鉴定也未提供相应证据，故艾艳翠依法应当承担举证不能的不利后果，原判以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾艳翠的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一八年三月三十日书 记 员  孟凡艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4750号
罪犯向彬，男，1950年10月1日出生于重庆市云阳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2001年1月3日作出（2000）渝高法刑终字第430号刑事判决，以被告人向彬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年7月3日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第369号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第689号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1960号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3777号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5442号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年2月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向彬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东