上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5919号
上诉人(原审原告)：王定安，男，1947年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：李海波、章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵懿芳，女，1952年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：肖磊，上海市捷华律师事务所律师。上诉人王定安因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王定安上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持王定安的一审诉请。事实和理由：第一，关于王定安对上海市西藏南路XXX弄XXX号三楼前阁公房(以下简称“涉案房屋”)是否享有居住权的问题，一审法院认定错误。一审法院在未考虑涉案房屋的来源及承租权转让背景的情况下，仅依据原卢湾法院的民事判决即判定王定安不享有居住权，该认定存在错误。涉案房屋原为王定安母亲承租，王定安自1954年起一直居住于涉案房内，后王定安母亲将该房屋的承租权转让给王定安。1987年，因王定安涉刑事犯罪无法继续承租涉案房屋，但基于赵懿芳及子女对涉案房屋仍有居住需求的考虑，王定安与赵懿芳以诉讼形式解除双方婚姻关系并将房屋的租赁权转让给赵懿芳，以保障赵懿芳与子女有房屋居住。王定安刑满释放后居住在涉案房屋中，虽然王定安与赵懿芳已解除婚姻关系，但基于房屋来源及房屋承租权转让背景，赵懿芳当时即同意王定安返回涉案房屋中居住。一审法院忽略王定安在涉案房屋连续居住长达20年之久的事实，判定王定安未征得赵懿芳书面同意，占有使用涉案房屋，并不享有该房屋的合法居住权，该判定不符合事实。在王定安居住于涉案房屋的20年里，赵懿芳并未提出异议要求王定安搬离，这表明了赵懿芳对王定安享有居住权的默认。王定安符合共同居住人的条件，有权要求对涉案房屋的拆迁补偿安置利益进行分割，一审法院判定其不符合同住人条件存在错误。第二，一审法院存在适用法律错误。在本案中，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，但该案涉及的是拆迁补偿安置事宜，应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市高院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》等相关法律法规之规定，认定王定安具有同住人资格，享有主张分割征收补偿款之权利。被上诉人赵懿芳辩称：第一，王定安于涉案房屋征收开始前已自行放弃对涉案房屋的一切权利。根据原卢湾区法院的离婚判决，涉案房屋由赵懿芳租赁使用，王定安今后住房自行解决。至此，王定安已放弃与涉案房屋相关的一切权利。而房屋征收补偿款的支付基础是被补偿人对房屋有实际权利，因此王定安对征收补偿款的请求缺乏基本的法律依据，应当不予支持。第二，王定安的户籍落户问题并未取得赵懿芳的同意。该种入户行为并不能作为推翻原卢湾区法院判决的依据。第三，王定安对涉案房屋的占有使用违反法律规定。王定安对涉案房屋无任何权利，但自1997年刑满释放即强行霸占涉案房屋，属于非法占有。且王定安并非长期实际居住于涉案房屋，而是将涉案房屋出租谋利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王定安向一审法院起诉请求：赵懿芳向王定安支付征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,173,637.57元。一审法院认定事实：王定安与赵懿芳原系夫妻。1987年3月23日，原卢湾法院作出(87)卢法民字第128号民事判决：“(一)准许赵懿芳与王定安离婚。(二)双方所生之女王颖(现两岁)由赵懿芳抚育。(三)现在赵懿芳处的财产均归赵懿芳所有。(四)本市西藏南路XXX弄XXX号三楼前阁由赵懿芳租赁使用，王定安今后住房自行解决。(五)诉讼费人民币50元由赵懿芳负担。”2014年9月9日，涉案房屋纳入征收范围。9月13日，赵懿芳作为该房承租人与征收单位签订征收协议，内容为：涉案房屋系居住公房，有证居住面积11.50㎡，认定建筑面积17.71㎡，该户不符合居住困难户的条件；补偿款共计2,360,055.05元，包括：(1)房屋价值补偿款1,119,011.90元，含房屋评估价574,742.63元，价格补贴172,422.79元，套型面积补贴486,795元;(2)装潢补偿8,855元；(3)其他各类补贴、奖励费用88.7万元：搬迁费1,000元，建筑面积补贴15万元，速签奖励费13万元，无搭建补贴10万元，选择货币补偿50万元，临时安置费6,000元，上述(1)-(3)项共计2,014,867元。(4)其他约定。后因征收单位未按协议约定支付赵懿芳房屋征收补偿款，赵懿芳向一审法院起诉，一审法院于2015年11月23日作出(2015)黄浦行初字第371号行政判决：“上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于判决生效之日起五日内支付赵懿芳户人民币2,360,055.05元。”1994年王定安刑满释放后户籍迁回涉案房屋，并占有处分该房屋，王定安称赵懿芳同意，赵懿芳称系王定安强占。一审法院认为：根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。1987年3月23日，原卢湾法院生效民事判决确认涉案房屋由赵懿芳租赁使用，王定安今后住房自行解决，故王定安对涉案房屋无居住权。虽然涉案房屋自1994年王定安刑满释放后由其占有处分，但王定安未提供证据证明其占有涉案房屋征得赵懿芳同意。因此，王定安不属于涉案房屋同住人，无权主张分割征收补偿款。据此，一审法院作出判决：驳回王定安的诉讼请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，赵懿芳表示本着以和为贵的思想，其愿意在一审判决的基础上补偿王定安人民币200,000元。本院认为：关于上诉人王定安对涉案房屋是否享有居住权的问题，首先，就王定安与赵懿芳的离婚诉讼，已有原卢湾区法院的生效判决确认涉案房屋由赵懿芳租赁使用，王定安今后的住房自行解决。自该判决生效之日起，王定安对涉案房屋已无居住权。而涉案房屋的来源并不能改变这一结果。其次，王定安于1994年刑满释放后虽户籍迁入涉案房屋并实际占有涉案房屋，但王定安未能充分证明其户籍迁入涉案房屋并实际占有涉案房屋已经赵懿芳同意。一审法院据此认定王定安不属于涉案房屋的同住人，无权主张分割征收补偿款，并无不当。二审中，赵懿芳自愿补偿王定安200,000元，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3173号民事判决；二、赵懿芳应于本判决生效之日起十五日内支付王定安人民币200,000元;三、对王定安的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7,681.50元，财产保全费5,000元，由王定安负担；二审案件受理费15,363元，由王定安负担。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。