wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22810号
原告：唐东晓，男，1969年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告：万培根，男，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：上海繁莹服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：万培根，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：徐以勇，上海市郑传本律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。
原告唐东晓与被告万培根、上海繁莹服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告唐东晓申请财产保全，本院于2018年4月19日出具民事裁定书，依法冻结被告万培根、上海繁莹服饰有限公司银行存款人民币(币种下同)40万元或查封、扣押其相应价值财产。2018年4月27日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行审理。原告唐东晓及其委托诉讼代理人刘极军、被告万培根、上海繁莹服饰有限公司共同委托诉讼代理人徐以勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐东晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告万培根归还原告唐东晓借款本金300,000元；2.判令被告万培根向原告唐东晓支付利息(以300,000元为基数按年利率18%计算，自2017年3月1日起至实际清偿日止)；3.判令被告上海繁莹服饰有限公司对上述两项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告万培根系朋友关系，被告万培根因资金周转的需要，于2017年3月1日向原告借款300,000元，约定借款期限为一年，每月支付利息4,500元，被告万培根于当日向原告出具借条，并由上海繁莹服饰有限公司担保。然而，借款期限届满后，被告万培根却并未按约归还本金及利息。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供借条、担保书、银行转账回单各1份作为证据。
被告万培根辩称：对证据无异议，对借款事实无异议，但现在无力归还，希望原告给予相应的宽限期；另，被告借款后已支付了9个月的利息，故利息的起算时间应推后。被告万培根提供银行明细1组作为证据。
被告上海繁莹服饰有限公司辩称：根据担保书的约定，被告万培根还不出才由被告上海繁莹服饰有限公司归还，故被告上海繁莹服饰有限公司承担的是一般责任担保，并非连带责任担保。
原告唐东晓对被告万培根提交的银行明细无异议，认可收到过被告万培根支付的9个月利息，并将利息诉请变更为要求被告万培根向原告唐东晓支付利息(以300,000元为基数按年利率18%计算，自2017年12月1日起至实际清偿日止)。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告万培根向原告出具借条一份，借条主要内容为：今借到唐东晓叁拾万元整。2017年3月1日开始借至2018年3月1日，每月支付利息4,500元。借条下方有被告万培根的签名及日期。同日，原告唐东晓通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账300,000元至被告万培根卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内。2017年3月1日，被告上海繁莹服饰有限公司向原告唐东晓出具担保书一份，担保书主要内容为：兹有万培根向南汇书院唐东晓借款叁拾万元整，借期为一年，自2017年3月1日至2018年3月1日。还不出由上海繁莹有限公司担保归还。担保书下方有被告上海繁莹服饰有限公司的盖章及日期。被告万培根从2017年4月起共支付原告唐东晓9个月利息，每个月4,500元。
上述事实，由双方提交的上述证据、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当在约定的期限返还借款，被告万培根逾期还款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，双方对利息的约定亦未超出法律允许范围，故本院对原告要求被告万培根归还借款本金及支付利息的诉请予以支持。
关于被告上海繁莹服饰有限公司担保的方式，本院认为，保证人承担一般保证的前提条件是债务人履行“不能”，这里的履行“不能”是指债务人客观上确实没有履行债务的能力，具体表现为经过诉讼或仲裁并“就债务人财产依法强制执行仍不能履行的”，而不是主观上“不”履行或者“不愿”履行。本案中，“还不出”的表述无法明确是客观履行不能还是主观不(愿)履行，故应属约定不明确，根据法律规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告上海繁莹服饰有限公司承担连带清偿责任的诉请，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告万培根于本判决生效之日起十日内归还原告唐东晓借款本金300,000元；
二、被告万培根于本判决生效之日起十日内支付原告唐东晓以300,000元为本金，从2017年12月1日起至实际清偿日止按照年利率18%计算的利息；
三、被告上海繁莹服饰有限公司对本判决确定的第一项、第二项被告万培根应支付原告唐东晓之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,205元(原告已预交6,610元)，减半收取计3,102.50元，财产保全费2,520元，上述合计5,622.50元，由被告万培根、上海繁莹服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高颖燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1434号
原告:吴健，男，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈腾广，男，1985年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：童琳琍，女，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吴健为与被告陈腾广、童琳琍民间借贷纠纷一案，2018年2月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴健到庭参加诉讼，被告陈腾广、童琳琍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款10万元，并支付违约金（违约金从起诉之日起按月2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年11月27日被告陈腾广、童琳琍向原告借款人民币10万元，并约定若逾期未还，则按每日借款金额的千分之五支付违约金，为此，陈腾广、童琳琍出具给原告借条一份，载明上述事实。
被告陈腾广、童琳琍未作答辩。
原告吴健为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告陈腾广、童琳琍的人口信息表各一份，用以证明被告的主体适格。
2、借据一份,用以证明2012年11月27日被告陈腾广、童琳琍向原告借款10万元的事实。
被告陈腾广、童琳琍未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告陈腾广、童琳琍未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本案认定事实如下：2012年11月27日被告陈腾广、童琳琍向原告吴健借款10万元，并由两被告出具借条一份，双方约定逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，如有纠纷，由出借人所在地法院管辖处理等事项。此后，经原告催讨，被告陈腾广、童琳琍未归还借款。
本院认为，原告吴健与被告陈腾广、童琳琍之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告陈腾广、童琳琍尚欠原告吴健借款10万元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内被告陈腾广未有支付，应承担相应的民事责任，原告可要求两被告支付违约金，双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈腾广、童琳琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈腾广、童琳琍于判决生效后十日内归还原告吴健借款10万元并支付违约金（违约金从2018年2月2日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈腾广、童琳琍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年三月八日
代书记员 蒋华莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2167号
原告谢昌红，女，1969年3月10日出生，汉族，居民，住鹿寨县。
委托代理人廖登塔，鹿寨县法律服务所法律工作者。
被告罗关英，男，1952年12月2日出生，壮族，居民，住鹿寨县。
委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师。
原告谢昌红诉被告罗关英名誉权纠纷一案，本院2016年10月25日受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行审理，原告谢昌红及其委托代理人廖登塔、被告罗关英及其委托代理人关代兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢昌红诉称，原告与被告均系鹿寨县鹿寨镇百鑫商城小区居民，原告现任该小区业主委员会主任职务。2016年6月起，被告为达到其某一目的，擅自制作商城大众业主消息，其内容称原告在任百鑫商城业主委会员主任10个月期间，以权谋等13例劣迹在本商城辖区范围内到处张贴并发放到各家各户（具体内容详见大众业主消息）。经业主委员会以及上一级领导机关鹿寨县鹿寨镇城北社区领导调查核实，确认该商城消息纯属虚假事实，原告现任业委会主任职务期间，并未有违纪违法事实存在。据此原告认为被告捏造虚假事实，故意诽谤原告，导致原告名誉受损，实施行为涉及面广，该商城是繁华菜市，购物市民络绎不绝，影响极大，原告忍着工作上的压力和精神上的痛苦度日如年，为维护原告的合法权益请求人民法院判决：一、判令被告写1份悔过书刊登在广西法制报版面，为原告消除影响、恢复名誉，并向原告当面语言赔礼道歉；二、判令被告赔偿原告精神损害人民币10000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告罗关英辩称，原告称的“大众业主消息”非我所写、非我所发。因此，原告诉我侵害原告的名誉权并无事实依据。我与于献林、梁业、黄月妹等几人代表50户业主在小区第1、2、3、4、5、6栋的单元楼口张贴《关于召开第二次业主大会的通知》2页、《罢免提案》2页、《百鑫商城业主委员会委员候选人承诺书》1页，在各业主家里和业委会发放的也是上述5页材料。根据小区业主委员会各委员当时签署的《百鑫商城业主委员会委员候选人承诺书》，被告作为小区业主与其他业主一并有权监督、并经业主大会决定罢免业主委员会委员，被告张贴和发放上述材料是业主正当行使监督权和罢免权，并没有张贴和发放原告所说的“大众业主消息”。其次，“大众业主消息”里所列“劣迹”，也确有其事并非凭空捏造，有书面证据和业主委员会的其他委员到庭予以证实。综上，原告所称不是事实，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，鹿寨县鹿寨镇百鑫商城小区于2015年11月成立了小区业主委员会，原告任该业主委员会主任。约2016年9月，小区的部分业主以被告和其他几人为代表在小区数栋楼房的楼道口张贴了《关于召开第二次业主大会的通知》2页、《罢免提案》2页、《百鑫商城业主委员会委员候选人承诺书》1页，并向各小区业主和业主委员会发放上述材料。原告于2016年10月25日向本院起诉，以被告在小区张贴并向小区各业主发放署名为“大众业主”、标题为《谢昌红当业委会主任10个月的劣迹》的虚假消息，致原告名誉受损，请求人民法院予以维权。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的《谢昌红当业委会主任10个月的劣迹》、照片打印件6张、证人证言复印件4份、鹿寨县城北社区的《说明》一份、音像光盘一张，被告提交的《关于召开第二次业主大会的通知》2页、《罢免提案》2页、《百鑫商城业主委员会委员候选人承诺书》1页，证人韦某、杨某的证人证言予以证实。
对于被告提交的其他证据，因与本案无关联性本院不予采用。
本院认为，原告称被告张贴并发放《谢昌红当业委会主任10个月的劣迹》致其名誉受损，应当就其诉讼请求向本院提供相应的证据。原告提供的署名为“大众业主”的《谢昌红当业委会主任10个月的劣迹》系打印件，该打印件无法证明系被告所写。其次原告提供了6张照片打印件，欲证明被告在小区楼道口张贴《谢昌红当业委会主任10个月的劣迹》，部分照片因拍摄模糊，不具有证明目的，部分照片尚能大概辨认，但张贴内容与原告诉称不一致，与被告辩称基本一致。原告向本院提交的4份证人证言复印件，因证人无正当理由未亲自到庭作证，本院对原告提供的证人证言的签名及内容是否属实无从查证，根据证据规则的有关规定对其提供的证人证言不予采信。原告向本院提供的音像制品，被告否认当中出现的“大众业主消息”是其发放的材料，对“大众业主消息”的出现提出疑问，而录像中“大众业主消息”这一材料的出现也的确存在疑点。另，原告拿着“大众业主消息”和其他材料放在一起，笼统的问被告：“你是发的吗？”未有对发放的对像加以明确，其发问存在着误导性，有可能对被告的回答产生误导作用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款第（三）项，对原告提供的音像制品本院不予采信。原告向本院提供的鹿寨县鹿寨镇城北居民委员会出具的《说明》，欲证实被告在社区传播原告的“劣迹”以及被告传播的是谣言。因鹿寨镇城北居民委员会所获得的信息属于传来证据、间接证据，不能单独、直接的证明案件事实，本院对这一证据亦不予采信。同时，被告对张贴和发放“大众业主消息”提供了反证，即该小区业主兼业主委员会成员杨某、韦某均到庭证实被告张贴和发放的材料中并无署名为“大众业主”的《谢昌红当业委会主任10个月的劣迹》。综上，原告对其诉讼请求不能提供直接的、充分的证据予以证实，原告应对自己举证不能承担责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢昌红的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告谢昌红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 阳慧萱
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 潘西西
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初160号
原告邢艳，女，1980年2月14日生，定襄县人。
原告付小宁，男，1981年8月24日生，定襄县人。
委托代理人侯玉萍，女，山西台峰律师事务所律师。
被告定襄神农百业房地产开发有限公司，住所地：忻州定襄县团结路2号。
法定代表人：刘全堂，公司董事长。
委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告邢艳、付小宁诉被告定襄神农百业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢艳、付小宁于2018年5月8日以双方在庭外已达成和解协议为由申请撤诉。
经审查，原告邢艳、付小宁撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢艳、付小宁撤回起诉。
案件受理费9183.84元，减半收取计4591.92元，由原告邢艳、付小宁负担。
审判长刘燕云
人民陪审员武翠娈
人民陪审员张勇
二○一八年五月八日
书记员王美杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初160号原告邢艳，女，1980年2月14日生，定襄县人。原告付小宁，男，1981年8月24日生，定襄县人。委托代理人侯玉萍，女，山西台峰律师事务所律师。被告定襄神农百业房地产开发有限公司，住所地：忻州定襄县团结路2号。法定代表人：刘全堂，公司董事长。委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告邢艳、付小宁诉被告定襄神农百业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢艳、付小宁于2018年5月8日以双方在庭外已达成和解协议为由申请撤诉。经审查，原告邢艳、付小宁撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢艳、付小宁撤回起诉。案件受理费9183.84元，减半收取计4591.92元，由原告邢艳、付小宁负担。审判长刘燕云人民陪审员武翠娈人民陪审员张勇二○一八年五月八日书记员王美杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王盼盼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王盼盼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,263.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王盼盼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,263.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0925行审36号
申请执行人盐山县水务局，住所地海泊路12号。
法定代表人耿青松，局长。
委托代理人孙金鹏，盐山县水务局水政股股长。
被执行人河北深海管道制造有限公司，住所地盐山县西环路。
法定代表人王晓颍，公司总经理。
申请执行人盐山县水务局于2018年6月6日向本院申请强制执行，其于2017年7月13日作出的（2017）盐水缴通字第293号河道工程修建维护管理费缴费通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查认为，申请人盐山县水务局作出的（2017）盐水缴通字第293号河道工程修建维护管理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人作出的（2017）盐水缴通字第293号河道工程修建维护管理费缴费通知书，本院准予强制执行。
审判长 张凤荣
审判员 王振华
审判员 王新峰
二〇一八年六月七日
书记员 张 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16129号
原告：廖恩，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆杰勇科贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号附3号102号，统一社会信用代码91500000691244302A。
法定代表人：向珍亮，职务经理。
原告廖恩与被告重庆杰勇科贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖恩到庭参加诉讼，被告重庆杰勇科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖恩向本院提出诉讼请求：判决被告重庆杰勇科贸有限公司。支付原告廖恩2016年3月至2016年9月期间的工资70000元。事实和理由：原告系被告职工。2016年3月至2016年9月期间，被告累计拖欠原告工资7个月，共计70000元。后，原告就拖欠工资情况向劳动行政管理部门反映。2016年12月1日，被告法定代表人书面出具了工资欠条，载明，被告保证与2016年12月31日前一次性结清拖欠原告的工资70000元，如不按时结清，被告承认原告可直接向法院申请支付令或起诉。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告重庆杰勇科贸有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2016年1月4日，原告进入被告处工作，并签订劳动合同。2016年12月1日，被告法定代表人向珍亮出具欠条，载明，原告为被告职工，每月工资10000元。被告下欠原告2016年3月至2016年9月期间工资共计70000元。被告保证在2016年12月31日前一次性结清。如不按时结清，原告可持此前条向重庆市江北区人民法院申请支付令或直接提起民事诉讼。
2017年3月28日，原告就追索劳动报酬等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2017年7月20日，该委作出仲裁决定书，以原告向人民法院起诉为由终结了该案的审理。
上述事实有劳动合同书、欠条、仲裁申请书、仲裁决定书等书面证据以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告依法建立了劳动关系，双方应当按照劳动合同约定履行各自义务。根据原告举示的欠条，可以证明被告存在拖欠工资之事实，原告诉请被告支付拖欠的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆杰勇科贸有限公公司于本判决生效之日起三日内支付原告廖恩2016年3月至2016年9月期间的工资70000元。
本案案件受理费5元，由被告重庆杰勇科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵树龙
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 盛清清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初16129号原告：廖恩，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆杰勇科贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号附3号102号，统一社会信用代码91500000691244302A。法定代表人：向珍亮，职务经理。原告廖恩与被告重庆杰勇科贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖恩到庭参加诉讼，被告重庆杰勇科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖恩向本院提出诉讼请求：判决被告重庆杰勇科贸有限公司。支付原告廖恩2016年3月至2016年9月期间的工资70000元。事实和理由：原告系被告职工。2016年3月至2016年9月期间，被告累计拖欠原告工资7个月，共计70000元。后，原告就拖欠工资情况向劳动行政管理部门反映。2016年12月1日，被告法定代表人书面出具了工资欠条，载明，被告保证与2016年12月31日前一次性结清拖欠原告的工资70000元，如不按时结清，被告承认原告可直接向法院申请支付令或起诉。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告重庆杰勇科贸有限公司未出庭答辩。经审理查明，2016年1月4日，原告进入被告处工作，并签订劳动合同。2016年12月1日，被告法定代表人向珍亮出具欠条，载明，原告为被告职工，每月工资10000元。被告下欠原告2016年3月至2016年9月期间工资共计70000元。被告保证在2016年12月31日前一次性结清。如不按时结清，原告可持此前条向重庆市江北区人民法院申请支付令或直接提起民事诉讼。2017年3月28日，原告就追索劳动报酬等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2017年7月20日，该委作出仲裁决定书，以原告向人民法院起诉为由终结了该案的审理。上述事实有劳动合同书、欠条、仲裁申请书、仲裁决定书等书面证据以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告依法建立了劳动关系，双方应当按照劳动合同约定履行各自义务。根据原告举示的欠条，可以证明被告存在拖欠工资之事实，原告诉请被告支付拖欠的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆杰勇科贸有限公公司于本判决生效之日起三日内支付原告廖恩2016年3月至2016年9月期间的工资70000元。本案案件受理费5元，由被告重庆杰勇科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  赵树龙二〇一七年九月二十一日书 记 员  盛清清
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终96号
上诉人（原审起诉人）王永林，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人王永林因确认行政行为违法一案，不服庄河市人民法院(2017)辽0283行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：”......公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人要求确认《城镇房屋登记审批表》提供证件栏登记”集证书”违法，并要求撤销这一登记内容，更正为”公证书”的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，因根据起诉人所提供的《城镇房屋登记审批表》中”提供证件”一栏显示的内容为”......、？（字迹有涂改痕迹，无法辩认该字为'集'）证书”，由此可见，”？证书”因为字迹有涂改，辩认不清，起诉人根据自己向房屋登记机构所提供的证件情况完全可以确认出该证件具体为何种性质的证书，况且该栏中所记载的内容是”提供证件”栏，是对提供证件情况的具体描述，并未影响到房屋登记的审批，”？证书”的涂改行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此，对起诉人提起的行政诉讼依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定：对王永林的起诉，本院不予立案。
王永林不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人请求撤销的房屋登记审批表系房屋登记颁证行为的中间环节，房屋登记审批表是办理房屋权属的基础性资料，其本身不是房屋权利人享有房屋权利的法定证明，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马小红
审判员刘杰
审判员胡俊杰
二○一八年三月二十三日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终96号上诉人（原审起诉人）王永林，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人王永林因确认行政行为违法一案，不服庄河市人民法院(2017)辽0283行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：”......公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人要求确认《城镇房屋登记审批表》提供证件栏登记”集证书”违法，并要求撤销这一登记内容，更正为”公证书”的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，因根据起诉人所提供的《城镇房屋登记审批表》中”提供证件”一栏显示的内容为”......、？（字迹有涂改痕迹，无法辩认该字为'集'）证书”，由此可见，”？证书”因为字迹有涂改，辩认不清，起诉人根据自己向房屋登记机构所提供的证件情况完全可以确认出该证件具体为何种性质的证书，况且该栏中所记载的内容是”提供证件”栏，是对提供证件情况的具体描述，并未影响到房屋登记的审批，”？证书”的涂改行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此，对起诉人提起的行政诉讼依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定：对王永林的起诉，本院不予立案。王永林不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，上诉人请求撤销的房屋登记审批表系房屋登记颁证行为的中间环节，房屋登记审批表是办理房屋权属的基础性资料，其本身不是房屋权利人享有房屋权利的法定证明，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马小红审判员刘杰审判员胡俊杰二○一八年三月二十三日书记员周丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更757号
罪犯吕广亮，男，1990年3月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地吉林省松原市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2015年11月27日作出（2015）左刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人吕广亮犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（未缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费9447.51元（未履行）。刑期自2015年5月8日起至2027年5月7日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吕广亮的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2017年11月累计记功3次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕广亮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因绑架罪被判处有期徒刑十年以上，且罚金未缴纳、附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯吕广亮的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月8日起至2026年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更757号罪犯吕广亮，男，1990年3月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地吉林省松原市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2015年11月27日作出（2015）左刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人吕广亮犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（未缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费9447.51元（未履行）。刑期自2015年5月8日起至2027年5月7日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吕广亮的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2017年11月累计记功3次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯吕广亮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因绑架罪被判处有期徒刑十年以上，且罚金未缴纳、附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯吕广亮的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月8日起至2026年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员穆阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何余根，男，1981年6月3日出生，汉族，住所地江苏省靖江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何余根信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,494.95元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何余根系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,494.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初401号
原告刘振田，男，汉族，1939年11月5日出生。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告刘振田诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘振田向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘振田撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高莉红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4892号
再审申请人（一审被告、二审上�人）：利国铭，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：潘丽琼，女，1968年3月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系利国铭的配偶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区第三房屋管理所。住所地：广东省广州市越秀区大沙头二马路**号之五。
法定代表人：梁青，所长。
再审申请人利国铭因与被申请人广州市越秀区第三房屋管理所（以下简称第三房管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利国铭申请再审称：（一）涉案房屋的性质为住宅而非商铺，二审判决认定事实错误，利国铭与第三房管所签订的房屋租赁合同不能改变涉案房�为住宅的性质。二审法院以双方签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》约定涉案房屋为商铺为由，认定该房的性质为商铺缺乏依据。房屋的性质应由规划部门确定，不可能因当事人在租赁合同中的约定而改变。涉案房屋的性质至今在房管部门的档案中仍显示为住宅。二审判决认定涉案房屋为商铺，却未作任何解释，第三房管所也未提供证据证明涉案房屋的性质为商铺。相反，利国铭提交的《房地产登记薄查册表》显示，目前涉案房屋的使用性质为住宅而非商业。另外，涉案房屋有厨房和厕所，若属于商铺不可能存在厨房。（二）利国铭依法对涉案房屋享有居住权，应受法律保护。涉案房屋原为上世纪50年代，由广州市住宅公司为其职工建设的职工宿舍。利国铭的父辈为广州市住宅公司的职工，一直居住于涉案房屋。1964年，广州市住宅公司将涉案房屋移交给广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局接管，但并未改变涉案房屋作为广州市住宅公司的宿舍且由利国铭家庭居住使用的事实。至今涉案房屋仍由利国铭祖孙三代居住使用，且利国铭的户口也落于此处。二审法院判决解除利国铭与第三房管所之间的租赁合同，剥夺了利国铭基本的生存权利。据此，利国铭申请再审本案。
本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷。第三房管所与利国铭签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同于2015年6月30日期满后，仍由利国铭使用涉案房屋并支付租金，双方形成不定期租赁合同关系，二审法院依照合同法有关规定，认定双方的租赁合同关系于2015年8月3日解除，依据充分。二审法院经查明，利国铭有自有产权房，故其主张解除涉案租赁�同侵犯其基本生存权缺乏事实依据。至于利国铭应按商铺还是住宅的标准支付房屋使用费的问题，涉案租赁合同明确约定该房作商业用途使用，利国铭在履行期间不持异议，且事实上利国铭也是利用涉案房屋作经营使用，故二审判决利国铭按照商铺的租金参考价支付房屋使用费并无不当。至于房屋管理所是否违反有关规定将住宅改为商业用途使用，不影响对于房屋使用费支付标准的认定。
综上所述，利国铭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回利国铭的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4892号再审申请人（一审被告、二审上�人）：利国铭，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘丽琼，女，1968年3月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系利国铭的配偶。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区第三房屋管理所。住所地：广东省广州市越秀区大沙头二马路**号之五。法定代表人：梁青，所长。再审申请人利国铭因与被申请人广州市越秀区第三房屋管理所（以下简称第三房管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利国铭申请再审称：（一）涉案房屋的性质为住宅而非商铺，二审判决认定事实错误，利国铭与第三房管所签订的房屋租赁合同不能改变涉案房�为住宅的性质。二审法院以双方签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》约定涉案房屋为商铺为由，认定该房的性质为商铺缺乏依据。房屋的性质应由规划部门确定，不可能因当事人在租赁合同中的约定而改变。涉案房屋的性质至今在房管部门的档案中仍显示为住宅。二审判决认定涉案房屋为商铺，却未作任何解释，第三房管所也未提供证据证明涉案房屋的性质为商铺。相反，利国铭提交的《房地产登记薄查册表》显示，目前涉案房屋的使用性质为住宅而非商业。另外，涉案房屋有厨房和厕所，若属于商铺不可能存在厨房。（二）利国铭依法对涉案房屋享有居住权，应受法律保护。涉案房屋原为上世纪50年代，由广州市住宅公司为其职工建设的职工宿舍。利国铭的父辈为广州市住宅公司的职工，一直居住于涉案房屋。1964年，广州市住宅公司将涉案房屋移交给广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局接管，但并未改变涉案房屋作为广州市住宅公司的宿舍且由利国铭家庭居住使用的事实。至今涉案房屋仍由利国铭祖孙三代居住使用，且利国铭的户口也落于此处。二审法院判决解除利国铭与第三房管所之间的租赁合同，剥夺了利国铭基本的生存权利。据此，利国铭申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷。第三房管所与利国铭签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同于2015年6月30日期满后，仍由利国铭使用涉案房屋并支付租金，双方形成不定期租赁合同关系，二审法院依照合同法有关规定，认定双方的租赁合同关系于2015年8月3日解除，依据充分。二审法院经查明，利国铭有自有产权房，故其主张解除涉案租赁�同侵犯其基本生存权缺乏事实依据。至于利国铭应按商铺还是住宅的标准支付房屋使用费的问题，涉案租赁合同明确约定该房作商业用途使用，利国铭在履行期间不持异议，且事实上利国铭也是利用涉案房屋作经营使用，故二审判决利国铭按照商铺的租金参考价支付房屋使用费并无不当。至于房屋管理所是否违反有关规定将住宅改为商业用途使用，不影响对于房屋使用费支付标准的认定。综上所述，利国铭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回利国铭的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年三月二十六日书记员  陈爱姬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终507号
上诉人（原审被告）：山东德润金属结构工程有限公司，住山东省泰安市岱岳区夏张镇梨园村。
法定代表人:张建，执行董事。
被上诉人（原审原告）：岳某，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原审第三人：汪某，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人山东德润金属结构工�有限公司因与被上诉人岳某及原审第三人汪某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东德润金属结构工程有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东德润金属结构工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月十六日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终507号上诉人（原审被告）：山东德润金属结构工程有限公司，住山东省泰安市岱岳区夏张镇梨园村。法定代表人:张建，执行董事。被上诉人（原审原告）：岳某，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。原审第三人：汪某，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人山东德润金属结构工�有限公司因与被上诉人岳某及原审第三人汪某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东德润金属结构工程有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东德润金属结构工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月十六日书记员  张志伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2657号
上诉人（原审被告）：周飞，男，1984年11月25日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
被上诉人（原审原告）：杨玉兵，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人周飞因与被上诉人杨玉兵民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：一审法院于2017年4月5日向上诉人周飞发出《催交上诉费用通知》，限其在收到通知后7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人周飞仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2657号上诉人（原审被告）：周飞，男，1984年11月25日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。被上诉人（原审原告）：杨玉兵，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人周飞因与被上诉人杨玉兵民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：一审法院于2017年4月5日向上诉人周飞发出《催交上诉费用通知》，限其在收到通知后7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人周飞仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年七月十一日书记员  张荣洹法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1074号
原告杨涛，男，汉族，1987年8月6日出生，延安市人，初中文化，驾驶员，现住延安市宝塔区大砭沟文二村。
被告吉欣，男，汉族，1960年5月15日出生，延安市人，中专文化，东关小学教师，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。
原告杨涛与被告吉欣身体权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告吉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费13294元、误工费4650元、护理费3600元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费1000元，以上费用共计27944元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日早7时许，在延安市宝塔区柳林镇火车站旁的邮政银行门口，两私家车并排在公路上拉话，被告驾驶电动摩托车在两私家车后，原告驾驶出租车在被告摩托后面，原告摁喇叭示意前辆私家车开走，但是被告却因喇叭声吵到，对原告辱骂，还用手敲击原告车头，原告并没有还口，这时两私家车开始走了，被告也向前行走，原告跟在被告后面，但不想被告一个急刹车，原告措手不及，轻轻挨了一下，两车并没有被擦痕迹，当时乘坐原告出租车的乘客在场看到发生的一切。用手打原告头部后又用头盔猛打原告左头部及面部，当时原告头部剧痛、牙齿松动、口腔、鼻子出血。后原告报警，经延安市医院诊断为1、21-23外伤性牙松动；2、左侧上唇软组织裂伤；3、面部多处软组织挫伤；4、急性外伤性头疼；5、感音神经性耳聋（双）。住院30天后出院，但是后续依然需要治疗。在此期间，被告分文未付。公安机关宝公（柳）行罚决字（2017）939号行政处罚决定书，对被告做出7天行政拘留的处罚。原告出院后，双方经调解无果，故成诉。
被告辩称，2017年5月20日被告驾驶电动摩托车在前面行驶，原告驾驶出租车突然刹车，将原告的摩托车追尾，双方发生口角，因为原告出言不逊导致被告动手，双方厮打起来。原告报警及住院属实，但住院时间不清楚。被告没有给原告支付过费用。公安机关给被告做出行政拘留7天属实，被告认为其有过错，应该承担赔偿责任，但只愿意给原告承担一半损失15000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年5月20日7时许，在延安市宝塔区柳林镇火车站旁的邮政银行门口，原告驾驶一辆陕JT10**号出租车与被告驾驶的电动摩托车同向南行发生追尾肇事，二人因肇事理论话不投机发生口角，后被告对原告进行殴打致原告受伤。后原告在延安市人民医院住院治疗30天，花费医疗费13294元，伤势被诊断为：1、21-23外伤性牙松动；2、左侧上唇软组织裂伤；3、面部多处软组织挫伤；4、急性外伤后头痛；5、感音神经性耳聋（双）。2017年7月18日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（柳）行罚决字（2017）939号行政处罚决定书决定给予被告吉欣行政拘留七日的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人相应的经济损失。原告诉请具体赔偿项目中，医疗费依医疗机构出具的收款凭证，结合病历及诊断证明本院确定为13294元。住院天数为30天，住院伙食补助费每天90元，30天计算为2700元。交通费因原告未提供证据证明，故对该主张本院不予采信。护理费因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，本院酌情确定为每天100元，护理期限依住院天数确定为30天，护理费计算为3000元。误工费因其未提供证据证明其实际误工收入，本院酌情确定为每天100元，误工时间依住院天数确定为30天，计算为3000元。营养费因医疗机构对此并无意见，故对该主张本院不予支持。原告以上各项损失共计21994元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吉欣赔偿原告杨涛各项损失21994元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担349.5元，于本判决付款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一八年四月九日
书记员 刘爱玲
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长经开执恢字第00109号
申请执行人：四川星星建设集团吉林有限公司，住所：长春市二道区。
被执行人：长春市恒竹经贸有限责任公司（原长春市科文公司），住所：长春市南关区。
法定代表人：王明瑜，经理。
申请执行人四川星星建设集团吉林有限公司与被执行人长春市恒竹经贸有限责任公司（原长春市科文公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结长春市中级人民法院（1998）长经初字第404号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 爽
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初154号
原告顾升光，男，1955年9月25日生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
委托代理人万磊善、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区厉庄镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区厉庄镇龙泉路。
法定代表人董琦，镇长。
委托代理人张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
原告顾升光不服被告赣榆区厉庄镇人民政府行政强制拆�及行政赔偿一案，本院于2017年6月16日受理，本案在审理过程中，原告顾升光于2018年6月11日提交书面撤诉申请，以双方达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾升光自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，且不损害公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告顾升光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾升光承担（已交纳）。
审 判 长 金明山
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 孙文花
二〇一八年六月十一日
书 记 员 解兰青
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请�诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初350号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘青松，男，1970年4月13日出生，汉族，小学文化，系翠堤湾物业公司工作人员，住辽宁省沈阳市东陵区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月13日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人刘青松犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年3月10日1时许，被告人刘青松饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车沿东西快速干道由西向东方向行驶至沈阳北站送站，后由沈阳北站行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时被民警查获。经沈阳市佳实司法鉴定所检测，被告人刘青松血液乙醇含量为122.9mg/100ml。
上述事实，公诉机关向本院提交了书证材料、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书等证据材料，公诉机关认为，被告人刘青松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人刘青松应以危险驾驶罪处罚。
被告人刘青松对起诉书指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年3月10日1时许，被告人刘青松饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车由沈阳北站行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时被民警查获。经沈阳市佳实司法鉴定所检测，被告人刘青松血液乙醇含量为122.9mg/100ml。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据予以证实：
1、案件来源及查获经过，证实2018年3月10日1时8分许，被告人刘青松驾驶辽Ａ×××××号小型汽车由西向东方向行驶至沈河区天后宫路同泽中学门前时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警北站地区大队民警查获。
2、驾驶证查询记录、车辆查询记录，证实被告人刘青松具有机动车驾驶资格，准驾车型C1，且其系涉案车辆辽Ａ×××××号小型轿车所有人。
3、现场查处图片，证实被告人刘青松驾驶车辆被查获现场情况。（见预审卷第42页）
4、饮酒现场指认照片，证实被告人刘青松对案发当晚饮酒地点的指认情况。
5、证人陶某的证言，证实2018年3月9日晚20时左右，其与被告人刘青松在旧站河西附近一烤串店内饮酒的事实。
6、被告人刘青松的供述，证实2018年3月9日晚20时左右，其与同学陶某在旧站河西附近一烤串店内饮酒，10日零时左右其驾驶辽Ａ×××××黑色背景现代轿车送朋友到北站，后由西向东行驶至天后宫路同泽中学门前时被北站地区大队民警查获。
7、司法鉴定意见书，证实经沈阳市佳实司法鉴定所检测，被告人刘青松血液乙醇含量为122.9mg/100ml。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘青松未表异议，本院依法予以认证。
本院认为，被告人刘青松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。关于公诉机关指控被告人刘青松醉酒后在城市快速路上驾驶机动车的犯罪情节，因仅有被告人刘青松的陈述，没有其他证据予以佐证，故对该情节不予认定。被告人刘青松到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘青松的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人刘青松依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘青松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李万涛
审判员 张桂宏
审判员 李 红
二〇一八年六月八日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4233号
原告：邱某，女。
被告：董某，男。
原告邱某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.男孩董某某由原告抚养，抚养费由被告承担；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2010年农历1月5日经人介绍相识，同年农历1月12日订立婚约，2011年3月11日办理结婚登记手续，同年农历4月19日举行婚礼并同居生活，2012年4月18日生男孩董某某。
董某辩称，孩子已经大了，为了孩子，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年农历1月5日经人介绍相识，同年农历1月12日订立婚约，2011年3月11日办理结婚登记手续，同年农历4月19日举行婚礼并同居生活，2012年4月18日生男孩董某某。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年7月5日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍确立恋爱关系，感情基础较好，已建立起一定的夫妻感情，且婚后已生育子女，婚后双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及子女、家庭利益和社会影响，与被告和好，共同担负起对家庭应尽的义务，为他人树立好的榜样。
综上所述，原告邱某要求与被告董某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告邱某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘铁军
二〇一六年八月五日
书 记 员 卢存融
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审574号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人纪跃武，男，汉族，1974年1月24日生，住河南省宝丰县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015557065的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月7日对被执行人作出了编号为411322-1015557065的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在向本院申请强制执行时未对被执行人进行催告，该处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015557065的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月九日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审574号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人纪跃武，男，汉族，1974年1月24日生，住河南省宝丰县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015557065的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月7日对被执行人作出了编号为411322-1015557065的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在向本院申请强制执行时未对被执行人进行催告，该处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015557065的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月九日书 记 员  燕 晓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4306号
原告：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦。
负责人：章坚辉，支行行长。
委托诉讼代理人：陈恩诺，浙江振才律师事务所律师。
被告：陈东明，男，1975年7月20日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告中国银行股份有限公司上虞支行与被告陈东明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上虞支行撤诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告中国银行股份有限公司上虞支行负担。
（本页无正文）
审判员 王 丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨丹露
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更533号
罪犯勒尔拉格，男,1970年8月9日出生于四川省,彝族,文盲,住四川省凉山州雷波县。现在福建省永安监狱服刑。
本院于2011年12月9日作出（2011）三刑初字第25号刑事判决，以被告人勒尔拉格犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月7日起至2026年4月6日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月25日作出（2016）闽04刑更526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2024年9月6日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯勒尔拉格在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬。2016年4月至2018年1月累积考核分1925分，2016年2月至2018年1月累积考核分2105分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯勒尔拉格在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯勒尔拉格减去有期徒刑五个月，刑期自2011年4月7日起至2024年4月6日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1871号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部。住所地孟州市武松路中段。
负责人：韩建军,系公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫春敏,女,汉族,1971年2月24日生,住河南省孟州市。
被上诉人（原审原告）：张心语,女,汉族,2001年5月24日生,住址同上。系张志利女儿。
被上诉人（原审原告）：张心艺,女,汉族,2008年10月9日生,住址同上。系张志利女儿。
被上诉人张心语、张心艺法定代理人：宫春敏,系该二被上诉人母亲。基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：张复才,男,汉族,1945年8月2日生,住址同上。系张志利父亲。
被上诉人（原审原告）：李金凤,女,汉族,1947年2月28日生,住址同上。系张志利母亲。
被上诉人张复才、李金凤的委托诉讼代理人：宫春敏，基本情况同上。系该二被上诉人儿媳。
被上诉人（原审被告）：单艳民,男,汉族,1978年7月15日生,住孟州市。
被上诉人（原审被告）：孟州市第一汽车运输公司,住所地孟州市韩愈大街西段老中医院对面。
法定代表人：马中兴,系公司经理。
委托诉讼代理人宋芳芳，系公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿孟州服务部）因与被上诉人宫春敏、张心语、张心艺、张复才、李金凤、单艳民、孟州市第一汽车运输公司（以下简称一运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人寿孟州服务部上诉请求：撤销（2018）豫0883民初356号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决关于是否存在雇佣关系并未查清，便认定上诉人承担保险责任，明显存在错误。被上诉人就雇佣关系，根本没有任何证据，本应当承担举证不能的责任，但一审判决却认定存在雇佣关系，明显存在错误。死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。一审被上诉人提供的证据并不能够证明生前，经常居住地在城镇，且经济来源于城镇满一年的事实，因此，不应当按照城镇标准予以计算死亡赔偿金。根据合同约定，上诉人不承担医疗费、死亡伤残赔偿金以外的其他费用，包含丧葬费、护理费。精神损失抚慰金等。一审判决认定被上诉人的损失系在未扣除第三者侵权人及其保险公司的赔偿部分的情况下，对其损失作出认定，明显违背关于事发发生弥补损失的赔偿原则，依法应当予以改判。
宫春敏、张心语、张心艺、张复才、李金凤辩称，一审答辩人所提交的证据（判决书）中已可以证明，同时实际车主单艳民也认可张志利与其之间存在雇佣关系。张志利本身就是城镇户口；本案张志利的死亡各项损失已经经过山东潍坊法院的判决认定，应当按照该数额作为张志利赔偿金的计算依据，一个人死亡不应该出现两个不同的赔偿结果。关于上诉人提到的丧葬费、护理费、精神抚慰金，在山东潍坊法院的判决中，已经由事故对方车辆的交强险给予赔偿，本案一审判决并不函该内容。答辩人一审所起诉的赔偿数额，就是在扣除第三人侵权以及保险公司赔偿部分后的数额。
一运公司辩称，应驳回上诉，维持一审判决。
宫春敏、张心语、张心艺、张复才、李金凤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因张志利死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧事误工费住宿费及交通费598966.98元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：五原告系死者张志利近亲属。被告单艳民系豫HF327**挂仓栅式半挂车的实际车主。挂靠在被告一运公司名下营运。死者张志利受被告单艳民雇佣在该车上从事驾驶员工作。2016年11月25日9时10分，张志利驾驶上述车辆沿315国道由西向东行驶至1402公里+846米处弯道时，因操作不当车辆发生侧翻，与对向超速行驶的鲁太礼驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁VN8**挂仓栅式半挂车碰撞，造成驾驶人张志利、乘车人张年珍当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经若羌县公安局交通警察大队认定，张志利负事故主要责任，鲁太礼负事故次要责任。就交通事故赔偿事宜，原告起诉对方车主及保险公司，经潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1298号民事判决结案，认定原告方总损失为910667.12元，对方交强险及三者险共赔偿原告311700.14元，尚余598966.98元未获得赔偿。另查明：（2017）鲁0705民初1298号判决书已生效。被告单艳民垫付给五原告赔偿款42000元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自过错承担相应的责任。本案原告亲属张志利受被告单艳民雇佣，为其驾驶HF3272Z汽车，双方之间形成了劳务关系。张志利在开车过程中发生交通事故，造成自己当场死亡，系因劳务自己受到的损害，张志利与被告单艳民应根据各自过错承担相应的责任。张志利因此所受合理损失，经潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1298号民事判决书确认为910667.12元，扣除交强险55000元，剩余855667.12元，肇事车对方在第三者责任险限额内承担30%责任，赔偿五原告256700.14元。该判决书中已确认的损失未弥补部分598966.98元【91066.12元-55000元-（91066.12元-55000元）30%】，应有张志利和被告单艳民根据各自过错承担相应的责任。因张志利承担事故主要责任，存在过错，对此本院酌定张志利承担59897元（598966.98元×10％），被告单艳民承担539070.3元（598966.98元×90％）。因被告单艳民的涉案车辆在被告人寿财险孟州营销部投保有雇主责任险，该应在雇主责任险责任限额500000元内承担赔偿责任，超过部分39070.3元，由被告单艳民承担。因事故发生后单艳民已支付原告方42000元，对此应予以扣除。综上，被告人寿孟州服务部应赔偿五原告497070.3元（539070.3元-42000元），赔偿被告单艳民2929.7元（42000元-39070.3元）。因五原告各项合理损失已经生效法律文书予以确认，所以对被告人寿孟州服务部认为原告的合理损失应当采用河南及孟州的相关标准来赔偿的辩称理由，本院不予采纳。因五原告亲属张志利当场死亡，未支出医疗费，所以对被告人寿孟州服务部认为应根据保险合同约定医疗费免赔500元或者10%的额度，两者以高者为准的辩称理由，本院不予采纳。判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告宫春敏、张心语、张心艺、张复才、李金凤497070.3元，赔偿被告单艳民2929.7元；二、驳回原告宫春敏、张心语、张心艺、张复才、李金凤的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人人寿孟州服务部在上诉中所提到的死者张志利与单艳民是否存在雇佣关系以及死亡赔偿金赔偿标准、其他项目的赔偿数额等，均已由生效法律文书所确认，其上诉要求驳回被上诉人的诉讼请求，理由不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年六月二十五日
书记员 张钰冰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1871号
上诉人（原审被告）：单艳民,男,汉族,1978年7月15日生,住孟州市。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部。住所地孟州市武松路中段。
负责人：韩建军,系公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫春敏,女,汉族,1971年2月24日生,住河南省孟州市。
被上诉人（原审原告）：张心语,女,汉族,2001年5月24日生,住址同上。系张志利女儿。
被上诉人（原审原告）：张心艺,女,汉族,2008年10月9日生,住址同上。系张志利女儿。
被上诉人张心语、张心艺法定代理人：宫春敏,系该二被上诉人母亲。基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：张复才,男,汉族,1945年8月2日生,住址同上。系张志利父亲。
被上诉人（原审原告）：李金凤,女,汉族,1947年2月28日生,住址同上。系张志利母亲。
被上诉人张复才、李金凤的委托诉讼代理人：宫春敏，基本情况同上。系该二被上诉人儿媳。
被上诉人（原审被告）：孟州市第一汽车运输公司,住所地孟州市韩愈大街西段老中医院对面。
法定代表人：马中兴,系公司经理。
委托诉讼代理人宋芳芳，系公司员工。
上诉人单艳民、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部因与被上诉人宫春敏、张心语、张心艺、张复才、李金凤、孟州市第一汽车运输公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人单艳民经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人单艳民撤回上诉处理。
二审案件受理费776元，减半收取388元，由上诉人单艳民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年六月二十五日
书记员 张钰冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第30号
原告：王银祥，（身份证号码为33022719320530443x），无固定职业。
法定代理人：田信娣（系原告王银祥妻子），无固定职业。
被告：李旗，无固定职业。
被告：丁爱珍，无固定职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：浙江省奉化市锦屏街道河头路77号。
代表人：陈孟苏，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
本院在审理原告王银祥与被告李旗、丁爱珍、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王银祥未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年二月六日
代书记员 崔婉倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初830号
原告：曾暖，男，1982年2月10日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：王胜珍，男，1959年8月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：余冬秋，女，1963年12月4日出生，汉族，住永嘉县。
第三人：永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道王家坞村。
负责人：王建仁，该村民委员会主任。
原告曾暖与被告王胜珍、余冬秋、第三人永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会（以下简称王家坞村民委员会）合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄陈宇，被告王胜珍到庭参加诉讼；被告余冬秋、第三人王家坞村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告曾暖向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2004年9月27日签订的《房屋买卖协议书》有效；2.确认位于所有权归原告所有；3.判令被告王胜珍、余冬秋协助原告办理公证手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月27日，原告与被告王胜珍、余冬秋签订了关于永嘉县瓯北街道王家坞村安置房指标的买卖协议书，两被告将其所有的位于瓯北镇王家坞村的安置房指标作93000元转让给原告。原告于协议签订当日向被告支付指标转让款。原告曾暖在受让安置房指标后，分别于2006年7月28日、2007年4月18日、2007年12月20日以现存的方式向第三人王家坞村民委员会缴纳安置房一、二、三期集资款115000元、100000元、50000元，共计265000元。该安置房工程于2010年11月25日竣工后，第三人王家坞村民委员会组织该村安置户抽签确定房屋，根据摸文最终结果，被告享有位于。现原告已入住上述房屋并占有使用储藏室至今。在安置房工程建设过程中，第三人王家坞村民委员会并未严格按照建设工程规划许可的内容进行建设，出现了局部超面积超范围建设行为。2012年8月15日，永嘉县人民政府做出《关于瓯北王家坞村三产安置房项目处罚验收有关问题专题协调会议纪要》，要求对8号楼以外的其他违法建设部分进行行政处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。第三人王家坞村民委员会至今未办理房屋初始登记，从而导致被告无法对瓯北街道王家坞安置房14幢1单元301室房屋办理产权初始登记并过户至原告名下。综上所述，原告认为原、被告之间的安置房指标买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效并依法予以保护，故提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。
被告王胜珍辩称，原、被告于2004年9月27日签订了房屋买卖协议书属实，已收到指标款93000元，但我于2015年底至2016年间已多次通知原告缴纳该安置房超平方面积的尾款及智能水表的款项，原告一直未缴纳，我向第三人缴纳了上述款项，而原告至今未将上述款项支付给我，故我认为双方签订的合同无效。储藏室是村民享有的福利，储藏室不应归原告所有。争议的房产尚未办理产权初始登记，目前不能办理权属转移登记手续。
被告余冬秋未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
第三人王家坞村民委员会未做陈述，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余冬秋、第三人永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会未到庭，其在答辩期内亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述认定的证据，结合原告和被告王胜珍庭审陈述，本院认定以下事实：
被告王胜珍、余冬秋系瓯北街道王家坞村村民，于2004年从第三人王家坞村民委员会处分到一个安置房指标，其土地性质为国有。2004年9月27日，原告和被告王胜珍、余冬秋签订了一份房屋买卖协议书，被告王胜珍、余冬秋将瓯北街道王家坞村安置房指标以93000元的价格转让给原告；同时约定原告办理过户手续时，被告需配合原告去办理该房产过户手续；由原告按王家坞村民委员会规定自行付清各期建房款。该协议书第四项载明：自本合同签订之日由乙方（曾暖）另付伍佰元整，权当将来一手契税补贴…。同日，原告向被告王胜珍、余冬秋支付指标转让款及一手契税补贴共93500元。原告受让该安置房指标后，分三次向第三人王家坞村民委员会缴纳安置房一、二、三期集资款50000元、115000元、100000元，合计265000元。2010年，王家坞村安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人王家坞村民委员会组织抽签确定房号位置，上述安置房指标抽签确定房号为14幢1单元301室套房。后由原告管理、使用该安置房。2014年，第三人王家坞村民委员会发布公告，给安置户分配一个储藏室，被告分到的储藏室为14幢3室，建筑面积5.7平方米，现由原告管理使用。储藏室是第三人王家坞村民委员会应村民需求由车棚改造而成。2017年6月19日，原告向第三人王家坞村民委员会村账户缴存购房款56286元。原告一直未缴纳储藏室购置款11400元。
另查明，被告王胜珍、余冬秋系夫妻关系。永嘉县人民政府召开专题会议并形成第[2012]128号会议纪要，决定对除8号楼以外的其他8幢楼房的违法建筑部分进行行为处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。目前，瓯北街道王家坞村安置房尚未办理权属初始登记。
本院认为：被告王胜珍、余冬秋享有的瓯北街道王家坞村安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。被告王胜珍、余冬秋有权将该安置房指标转让给原告。原、被告于2004年9月27日签订的房屋买卖协议书，实则为安置房指标转让协议书，双方主体合格，意思表示真实，也不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定原、被告之间的买卖协议书有效。被告王胜珍对原告未及时缴纳该安置房超平方面积的尾款及智能水表的款项导致合同无效的辩称，无法律依据，本院不予采纳。目前，永嘉县瓯北街道王家坞村安置房尚未办理房产权属初始登记。房产权属初始登记需经历申请、收件、初审、实地复核、调查、审查、审批、发证等程序，属行政部门主管。在永嘉县瓯北街道王家坞村安置房尚未办理权属初始登记的情形下，原告要求确认王家坞村安置房14幢1单元301室房产归其所有，本院不予支持。储藏室所在的瓯北街道王家坞村安置房尚未办理权属初始登记，故对原告主张储藏室所有权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告曾暖与被告王胜珍、余冬秋于2004年9月27日签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告曾暖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一八年三月五日
书记员 戴深新
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第231号
原告：王某某，男，××××年×月××日出生，汉族。
委托代理人：赵某某，山西某某律师事务所律师。
委托代理人：马某某，山西某某诚律师事务所律师。
被告：山西某某房地产开发集团有限公司。
法定代表人：李某某。
本院在审理原告王某某诉被告山西某某房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费55200元，减半收取27600元，保全费5000元，由原告王某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张佳雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3908号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市融坤房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区思明南路189号之一。
法定代表人李金坤。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城物管罚（2015）0207号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2016）闽0203行审251号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2016年7月15日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市融坤房地产开发有限公司的银行存款人民币41515元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8561号
原告：张日芳，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告：苏尔分，男，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告张日芳与被告苏尔分民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告借款50万元及自2016年2月14日起按月利率1.5%计至法院判决确定还款之日止的利息和2016年2月13日前结算的利息10万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月7日，被告向原告借款50万元，原告通过银行账户汇款给被告。2016年2月13日，被告出具借条给原告，双方约定月利率按1.5%计算，以前利息经结算计欠10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏尔分于判决生效后十日内偿还张日芳借款50万元及自2016年2月14日起按月利率1.5%计至本院判决确定的履行之日止的利息和2016年2月13日前结算的利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由苏尔分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 章华
人民陪审员 廖 海 燕
人民陪审员 余 缪 仙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苏 正 伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1447号
原告柳州百草堂物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市城站路102号，统一社会信用代码91450204662138842F。
法定代表人谭钰菁，该公司总经理。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告于文。
被告唐运珍。
委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柳州百草堂物业服务有限责任公司诉被告于文、唐运珍关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳州百草堂物业服务有限责任公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州百草堂物业服务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州百草堂物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州百草堂物业服务有限责任公司负担，本院退回原告柳州百草堂物业服务有限责任公司25元。
审判员 覃思斯
二〇一六年七月十一日
书记员 伍冬仪
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2602号
申请执行人王有明
被执行人郑吉妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初03130号，依法向被执行人郑吉妹发出执行通知书，责令被执行人郑吉妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑吉妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑吉妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50026元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王海鹏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特字第20号
申请人：四川工程职业技术学院，住所地：四川省德阳市。
法定代表人：李登万，院长。
被申请人：刘泗碧，女，1964年9月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。
申请人四川工程职业技术学院因与被申请人刘泗碧劳动争议纠纷一案，不服德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2015）396号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院受理后查明，被申请人刘泗碧已向德阳市旌阳区人民法院提起劳动争议诉讼且该院于2016年1月19日受理此案。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”之规定，应当驳回申请人四川工程职业技术学院的申请。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下:
驳回申请人四川工程职业技术学院申请撤销德劳人仲裁字（2015）396号仲裁裁决的申请。
本案免收案件受理费。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年四月六日
书记员 周琪琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23722号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王杨，男，汉族，1982年12月7日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王杨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王杨向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王杨从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金4426.27元、透支利息579.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王杨立即支付截止2017年10月17日的透支本金4426.27元、透支利息579.57元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4426.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王杨承担。
被告王杨未答辩。
经审理查明，2016年8月1日，王杨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王杨发放了信用卡。王杨从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，王杨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4426.27元、透支利息579.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王杨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王杨发放了信用卡，王杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王杨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金4426.27元、透支利息579.57元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4426.27元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2325号
上诉人（原审被告）：童亨国，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人(原审原告)：何伟苗，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住杭州市江干区。
上诉人童亨国为与被上诉人何伟苗买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2967号民事裁定，向本院提起上诉称：何伟苗住所地为浙江省诸暨市，虽然其自称经常居住地为杭州市下沙镇高沙村高沙小区222号301室，但未提供相应证据证明。本案应移送有管辖权的童亨国住所地或何伟苗住所地人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中何伟苗的诉讼请求为判令童亨国向其支付货款等，故何伟苗系本案中接收货币一方进而何伟苗住所地为合同履行地。现公安机关流动人口登记表显示何伟苗居住于杭州市江干区已一年以上，故原审裁定认定何伟苗的住所地（经常居住地）位于原审法院辖区内无误，原审法院据此对本案行使管辖权有法律依据。童亨国的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2325号上诉人（原审被告）：童亨国，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人(原审原告)：何伟苗，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住杭州市江干区。上诉人童亨国为与被上诉人何伟苗买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2967号民事裁定，向本院提起上诉称：何伟苗住所地为浙江省诸暨市，虽然其自称经常居住地为杭州市下沙镇高沙村高沙小区222号301室，但未提供相应证据证明。本案应移送有管辖权的童亨国住所地或何伟苗住所地人民法院审理。本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中何伟苗的诉讼请求为判令童亨国向其支付货款等，故何伟苗系本案中接收货币一方进而何伟苗住所地为合同履行地。现公安机关流动人口登记表显示何伟苗居住于杭州市江干区已一年以上，故原审裁定认定何伟苗的住所地（经常居住地）位于原审法院辖区内无误，原审法院据此对本案行使管辖权有法律依据。童亨国的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 剑审 判 员  程雪原代理审判员  张 蕊二〇一七年一月十七日书 记 员  金佳惠??１?
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第237号
原告：屈某，女，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，现住址：珠海市。公民身份号码：×××1221。
被告：岳某，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，现住址：。公民身份号码：×××5853。
委托代理人：徐英华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
原告屈某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员胡莉适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2015年7月1日向本院提出撤回对被告岳某起诉的申请。
本院认为，原告屈某向本院申请撤回对被告岳某的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回对被告岳某的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告屈某负担。
代理审判员 胡 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 王天赐
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2470号
申请执行人张兴荣。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人赵国荣。
张兴荣与赵国荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）吴开民初字第0332号民事判决已发生法律效力。依该判决，赵国荣于判决生效之日起十日内给付张兴荣人民币30000元及自2013年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息，并负担案件受理费人民币850元。因赵国荣未按生效法律文书确定的义务履行，权利人张兴荣向本院申请执行，要求赵国荣支付人民币30850元及相应利息。本院已立案受理，立案标的人民币30850元及相应利息，执行费人民币381元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索。
执行中，本院至相关银行、苏州市房产管理部门、苏州市车辆管理部门查询，被执行人赵国荣无银行存款，无房产及车辆登记信息，且被执行人赵国荣现下落不明。
申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人赵国荣可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。现本案被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人张兴荣如发现被执行人赵国荣有可供执行的财产或线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 李跃辉
二〇一四年五月四日
书记员 丁 乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8374号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：冯忠富，男，汉族，1963年6月1日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告冯忠富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加了诉讼，被告冯忠富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与冯忠富签订的《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》《中国建设银行个人消费借款支用单》起诉，请求判令：1、冯忠富立即偿还建行重庆分行借款本金174133.03元，并支付截止2017年1月5日的借款利息7412.83元、罚息864.47元，共计182410.33元;2、冯忠富支付建行重庆分行自2017年1月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金174133.03元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息7412.83元基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案律师费用7052元、诉讼费全部由冯忠富承担；4、在冯忠富不清偿上述债务时，建行重庆分行对冯忠富提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告冯忠富未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人：冯忠富。
抵押人：冯忠富。
抵押权人：建行重庆分行。
贷款本金及用途：200000元，用于住房装修。
贷款期限：60个月，从2015年8月20日起至2020年8月20日止。
贷款执行利率：浮动利率，LPR利率（建行人民币贷款基准利率）加228.75基点（1基点=0.01%）确定为贷款执行利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述上浮幅度，于次年一月一日调整；初始贷款执行利率为7.0875%，当前贷款执行利率为6.5875%。
罚息计收标准：贷款执行利率水平上上浮100%。
复利计收标准：贷款执行利率水平上上浮100%。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：冯忠富以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保的范围包括债权本金200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行重庆分行支付的其他款项、建行重庆分行实现债权和抵押权而发生的费用。
提前收回贷款的约定：借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
宣布债务提前到期的情况：2016年12月13日，重庆伟豪律师事务所接受建设银行的委托，向冯忠富发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于冯忠富没有及时足额的归还本息，且经催收仍未按时还款，已构成根本违约，现建设银行向冯忠富宣布《个人消费普通借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清欠款本息以及截止到结清当日的罚息、复利，同时承担建设银行实现债权回收而支付的全部费用。
实现债权的费用：2016年11月10日，建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案进行诉讼，并支付律师费7052元。
欠款情况：截止2017年1月5日，冯忠富尚欠建行重庆分行借款本金174133.03元、利息7412.83元、罚息864.47元，共计182410.33元。
本院认为，建行重庆分行与冯忠富签订的《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》《中国建设银行个人消费借款支用单》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，冯忠富没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求冯忠富立即偿还全部借款本金、利息、罚息及复利。另外，冯忠富以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故建行重庆分行对该抵押物享有优先受偿权。
关于罚息和复利的利率问题。在《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的罚息和复利均按贷款执行利率上浮100%进行计收，现建行重庆分行主张按贷款执行利率水平上上浮50%计收罚息和复利，符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院予以支持。
关于建行重庆分行要求冯忠富支付律师费7052元的诉讼请求。在《个人消费普通借款合同》中并未明确约定，贷款人因实现债权产生的律师费由借款人承担。故对建行重庆分行的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
被告冯忠富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯忠富自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金174133.03元以及截止2017年1月5日的利息7412.83元、罚息864.47元；并支付自2017年1月6日起至贷款本息结清之日止，以未还的本金174133.03元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息7412.83元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告冯忠富提供抵押的房屋在上述第一项范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4089元，由被告冯忠富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟