wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初3604号
原告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：冯志礼，男，1990年11月26日出生，该公司人事助理。
被告：苗青，男，1964年1月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告北京三辰商贸有限责任公司与被告苗青劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京三辰商贸有限责任公司委托诉讼代理人冯志礼，被告苗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京三辰商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求判令:确认原、被告之间签订的劳动合同已于2017年6月13日解除。事实和理由：1981年11月被告入职原告处,岗位是仓库管理员。自2013年1月起，原告安排被告待岗，每月按照历年最低工资70%的标准发放待岗工资。因原工作岗位东坝仓库、忠实里仓库被拆除，出现了劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，故原告于2017年6月12日向苗青邮寄解除《解除劳动合同通知书》，被告予以签收。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决撤销原告作出的《解除劳动合同通知书》，原告继续履行与被告所签劳动合同。原告不服，诉至法院，诉如所请。
苗青辩称，被告于1981年入职原告处，系在岗职工。2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理北京三辰商贸有限责任公司在职员工：全部接受原北京三辰商贸有限责任公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、北京三辰商贸有限责任公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，北京三辰商贸有限责任公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。原告遂完成股权改制。后原告未能按照承诺书履行，双方曾多次诉讼。被告自2013年在原告所属的东城区和平里砖角楼6号楼家属院上班，该地点既有仓库也有家属楼，与其他同事负责居民区检查巡视，故原告解除通知书中所说的他处仓库拆迁与被告无关，原告属于违法解除劳动合同。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于1981年入职原告处，系在岗职工。2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让原告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理北京三辰商贸有限责任公司在职员工：全部接受原北京三辰商贸有限责任公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、北京三辰商贸有限责任公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，北京三辰商贸有限责任公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。原告遂完成股权改制。后原告未能按照承诺书履行，双方曾多次仲裁及诉讼。庭审中，原告未能举证证明被告工作地点曾在东坝仓库及忠实里仓库。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位做出的开除、除名、辞职、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据已查明的事实，原告既然主张被告自2013年待岗，又以“原工作岗位东坝仓库、忠实里仓库被拆除，出现了劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”为由解除劳动合同，二者相互矛盾；且庭审中，原告未能举证证明被告工作地点曾在东坝仓库及忠实里仓库，故原告解除与被告劳动合同缺乏事实依据，原告要求确认解除行为合法，证据不足，本院不予支持。被告主张原告系违法解除，要求恢复履行劳动合同，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销北京三辰商贸有限责任公司作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同。
案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一八年四月九日
书记员 薛 辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初3604号原告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：冯志礼，男，1990年11月26日出生，该公司人事助理。被告：苗青，男，1964年1月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告北京三辰商贸有限责任公司与被告苗青劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京三辰商贸有限责任公司委托诉讼代理人冯志礼，被告苗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京三辰商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求判令:确认原、被告之间签订的劳动合同已于2017年6月13日解除。事实和理由：1981年11月被告入职原告处,岗位是仓库管理员。自2013年1月起，原告安排被告待岗，每月按照历年最低工资70%的标准发放待岗工资。因原工作岗位东坝仓库、忠实里仓库被拆除，出现了劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，故原告于2017年6月12日向苗青邮寄解除《解除劳动合同通知书》，被告予以签收。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决撤销原告作出的《解除劳动合同通知书》，原告继续履行与被告所签劳动合同。原告不服，诉至法院，诉如所请。苗青辩称，被告于1981年入职原告处，系在岗职工。2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理北京三辰商贸有限责任公司在职员工：全部接受原北京三辰商贸有限责任公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、北京三辰商贸有限责任公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，北京三辰商贸有限责任公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。原告遂完成股权改制。后原告未能按照承诺书履行，双方曾多次诉讼。被告自2013年在原告所属的东城区和平里砖角楼6号楼家属院上班，该地点既有仓库也有家属楼，与其他同事负责居民区检查巡视，故原告解除通知书中所说的他处仓库拆迁与被告无关，原告属于违法解除劳动合同。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于1981年入职原告处，系在岗职工。2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让原告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理北京三辰商贸有限责任公司在职员工：全部接受原北京三辰商贸有限责任公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、北京三辰商贸有限责任公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，北京三辰商贸有限责任公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。原告遂完成股权改制。后原告未能按照承诺书履行，双方曾多次仲裁及诉讼。庭审中，原告未能举证证明被告工作地点曾在东坝仓库及忠实里仓库。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位做出的开除、除名、辞职、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据已查明的事实，原告既然主张被告自2013年待岗，又以“原工作岗位东坝仓库、忠实里仓库被拆除，出现了劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”为由解除劳动合同，二者相互矛盾；且庭审中，原告未能举证证明被告工作地点曾在东坝仓库及忠实里仓库，故原告解除与被告劳动合同缺乏事实依据，原告要求确认解除行为合法，证据不足，本院不予支持。被告主张原告系违法解除，要求恢复履行劳动合同，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销北京三辰商贸有限责任公司作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同。案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一八年四月九日书记员  薛 辰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3668号
原告：姜昱成，男，1985年11月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师，特别授权。
被告：黄杰（又名黄彦杰），男，1969年12月27日出生，汉族，住所地：河南省睢县。
被告：谭诚（又名谭绪刚），男，1983年1月24日出生，汉族，住所地山东省临沂市兰山区。
被告：付政（又名付圣峰），男，1978年7月12日出生，汉族，住所地河南省永城市。
原告姜昱成与被告黄杰、谭诚、付政合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜昱成委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告黄杰、谭诚、付政经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜昱成向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告欠款125000元；2、被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2012年，原告在商丘睢县经营双塔防火门厂，投资购买设备款100000元，100000元现金交给黄杰、谭诚俩人负责采购新设备，原材料款100000元。期间由黄杰牵头，谭诚、付政三人共同经营。3年的经营期间效益良好。可是原告一直没有拿到分红收益，后来由于各种原因不能再往下经营，原、被告四人进行清算，清算完毕，三被告同意把原告投资的125000元归还原告，并写有证明。后经原告多次催要，三被告依然不解决问题。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告黄杰、谭诚、付政经本院合法传唤未到庭，视为承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。
本院认为，被告黄杰、谭诚、付政承认原告姜昱成在本案中主张的事实，原告姜昱成对其主张提交了以下证据：1、原告姜昱成的身份证、姜燕章的户口簿、沈丘县公安局周营派出所出具的证明各一份，证明原告姜昱成曾用名姜燕章，两个名字系同属一人，原告主体适格；2、清算单三份，证明原被告于2016年7月3日、7月5日、7月6日三天进行了账款清算；3、三被告共同签字出具的证明一份，三被告于2016年7月6日共同签字为原告出具证明，证明三被告欠原告125000元，承诺在账款清算后一个月内归还给原告，即应在2016年8月6日前归还原告。本院对原告姜昱成主张的事实予以确认，原告姜昱成要求被告黄杰、谭诚、付政给付合伙终止清算后欠款125000元本院予以支持。原告姜昱成要求被告承担律师费的请求因未提交证据且无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄杰、谭诚、付政于本判决生效后十日内连带清偿原告姜昱成欠款125000元；
二、驳回原告姜昱成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元由被告黄杰、谭诚、付政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨喜悦
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初3668号原告：姜昱成，男，1985年11月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师，特别授权。被告：黄杰（又名黄彦杰），男，1969年12月27日出生，汉族，住所地：河南省睢县。被告：谭诚（又名谭绪刚），男，1983年1月24日出生，汉族，住所地山东省临沂市兰山区。被告：付政（又名付圣峰），男，1978年7月12日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告姜昱成与被告黄杰、谭诚、付政合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜昱成委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告黄杰、谭诚、付政经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜昱成向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告欠款125000元；2、被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2012年，原告在商丘睢县经营双塔防火门厂，投资购买设备款100000元，100000元现金交给黄杰、谭诚俩人负责采购新设备，原材料款100000元。期间由黄杰牵头，谭诚、付政三人共同经营。3年的经营期间效益良好。可是原告一直没有拿到分红收益，后来由于各种原因不能再往下经营，原、被告四人进行清算，清算完毕，三被告同意把原告投资的125000元归还原告，并写有证明。后经原告多次催要，三被告依然不解决问题。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告黄杰、谭诚、付政经本院合法传唤未到庭，视为承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。本院认为，被告黄杰、谭诚、付政承认原告姜昱成在本案中主张的事实，原告姜昱成对其主张提交了以下证据：1、原告姜昱成的身份证、姜燕章的户口簿、沈丘县公安局周营派出所出具的证明各一份，证明原告姜昱成曾用名姜燕章，两个名字系同属一人，原告主体适格；2、清算单三份，证明原被告于2016年7月3日、7月5日、7月6日三天进行了账款清算；3、三被告共同签字出具的证明一份，三被告于2016年7月6日共同签字为原告出具证明，证明三被告欠原告125000元，承诺在账款清算后一个月内归还给原告，即应在2016年8月6日前归还原告。本院对原告姜昱成主张的事实予以确认，原告姜昱成要求被告黄杰、谭诚、付政给付合伙终止清算后欠款125000元本院予以支持。原告姜昱成要求被告承担律师费的请求因未提交证据且无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄杰、谭诚、付政于本判决生效后十日内连带清偿原告姜昱成欠款125000元；二、驳回原告姜昱成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元由被告黄杰、谭诚、付政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一七年十一月二十日书记员 杨喜悦
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初110号
原告：刘强，男。
委托诉讼代理人：刘兴威（系刘强父亲），男，农民。
原告：丁贵东，男。
原告：任彦明，男。
原告：�文强，男。
原告：王福强，男。
被告：王有元，男。
原告刘强、丁贵东、任彦明、丁文强、王福强诉被告王有元劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人刘兴威，原告丁贵东、任彦明、丁文强、王福强，被告王有元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所拖欠的劳动报酬20750.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月至7月间，五原告和另外四名农民受雇于被告在亚欣首府小区5号楼、7号楼做瓦工工作，期间被告陆续给付原告部分劳动报酬，尚欠42000.00元未给付。其中，被告尚欠刘强7370.00元、丁贵东5880.00元、任彦明2500.00元、丁文强2500.00元、王福强2500.00元。合计20750.00元未给付。被告于同年8月11日给原告出具了《欠条》一张，载明所欠瓦工人工费金额和给付期限，给付期至，经多次追讨无果。
被告王有元辩称：(原告方)说的事属实，对每个人的具体数额不清楚。不认可原告的诉讼请求，因为我也是受害者，我也帮着要钱呢。
本院经审理认定如下事实：2014年6月被告通过同村村民谭柏顺找到五原告和其他人，为其在铁岭市清河区亚欣首府工地做瓦工，双方通过谭柏顺口头约定：瓦工不计件工资为每天260.00元。期间被告通过谭柏顺给付五原告及其他雇员部分劳动报酬。原告刘强与案外人刘辉一起为被告做不计件工出勤8天，应得报酬为2080.00元，与四原告一起做计件工应得报酬为5290.00元，合计7370.00元；原告丁贵东做计件工应得报酬为5880.00元；原告任彦明、丁文强、王福强做计件工应得报酬各为2500.00元。以上五原告应得劳动报酬为20750.00元。被告于同年8月11日给五原告等共11人出具了《欠条》一张，载明欠瓦工人工费4.2万元和给付期限（月底付款）。五原告多次催要欠款，被告一直未给付。
上述事实，有原告陈述及其提供的被告出具的《欠条》一张和证人谭柏顺的证言在卷佐证，经庭审质证，被告对以上证据无异议。本院审查，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，予以确认。
本院认为，五原告履行了劳动义务，被告作为雇主理应给付五原告劳务报酬20750.00元。五原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告通过谭柏顺雇佣五原告做瓦工活并已给付部分劳动报酬，对�人谭柏顺的上述证言被告并无异议，其辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王有元于本判决生效后十日内给付原告刘强、丁贵东、任彦明、丁文强、王福强劳动报酬共计20750.00元（其中：刘强7370.00元、丁贵东5880.00元、任彦明2500.00元、丁文强2500.00元、王福强2500.00元）。
诉讼费318.00元，减半收取159.00元，由被告王有元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年四月四日
书记员 许艳娇
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第413号
公诉机关儋州市人民检察院
被告人唐某根，绰号“根侬”，男，1971年5月3日出生于海南省儋州市，身份证号4600031971********，汉族，小学文化，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村*组。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人唐某根犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗其安向本院提起附带民事诉讼。为防止本案刑事审判过分迟延，决定刑事部分与附带民事诉讼部分分开审理。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理本案刑事部分。儋州市人民检察院指派代理检察员唐玮浩出庭支持公诉，被告人唐某根等到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼部分，已调解结案；本案刑事部分，现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2013年7月17日11时许，被告人唐某根与罗其安在儋州市白马井镇南司大街兄弟排档喝酒。在喝酒过程中，双方因承包工程之事发生争执，罗其安拿碟子扔向唐某根，将唐某根左下颌部打伤，唐某根则拿碟子等物品扔向罗其安，但未打中。随后，经陈文龙、周成雄等人劝阻，唐某根离开酒桌。之后，唐某根从该排档内拿一把菜刀返回酒桌处，持菜刀将罗其安额部和左肘部砍伤，并逃离现场。
经鉴定，罗其安左肘部损伤构成轻伤；额部损伤构成轻微伤。唐某根左下颌部损伤构成轻微伤。
2014年6月7日，被告人唐某根在广东省广州火车站二楼检票口被公安民警抓获。
公诉机关据此认为，被告人唐某根无视国家法律，故意伤害他人致轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人唐某根具有坦白情节，依法可以从轻处罚。请法庭依法判处。
被告人唐某根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年7月17日11时许，被告人唐某根与罗其安在儋州市白马井镇南司大街兄弟排档喝酒。在喝酒过程中，双方因故发生争执，罗其安拿碟子扔向唐某根，将唐某根左下颌部打伤，唐某根则拿碟子等物品扔向罗其安，但未打中。随后，经陈文龙、周成雄等人劝阻，唐某根离开酒桌。之后，唐某根从该排档内拿一把菜刀返回酒桌处，持菜刀将罗其安额部和左肘部砍伤，并逃离现场。当日，罗其安被送往海南省农垦那大医院住院治疗，该院诊断：左肘部刀砍伤（包括尺神经断裂和尺骨鹰嘴、肱骨内髁骨折），实施“左肘部伤口清创缝合＋神经吻合＋尺骨鹰嘴、肱骨骨折复位、钢板内固定术”。
经鉴定，罗其安左肘部损伤构成轻伤；额部损伤构成轻微伤。唐某根左下颌部损伤构成轻微伤。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
一、书证
1、常住人口信息，证实被告人唐某根出生于1971年5月3日，已达刑事责任年龄之事实。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明及唐某根到案经过说明，证实被告人唐某根于2014年6月7日在广州火车站被抓获，当日被刑事拘留之事实。
3、住院病案首页等资料，证实罗其安被送往海南省农垦那大医住院治疗，该院诊断：左肘部刀砍伤（包括尺神经断裂和尺骨鹰嘴、肱骨内髁骨折），实施“左肘部伤口清创缝合＋神经吻合＋尺骨鹰嘴、肱骨骨折复位、钢板内固定术”之事实。
二、证人证言
证人陈文龙、周成雄、万明亮证言，证实被告人唐某根与罗其安因故发生争执，罗其安先用碟子扔打唐某根受伤，唐某根持刀将罗其安砍伤之事实。
三、被害人陈述
被害人罗其安陈述及辩认笔录，证实其被唐某根持刀砍伤之事实。
四、被告人供述
被告人唐某根供述，证实其持刀将罗其安砍伤之事实。
五、鉴定意见
1、琼儋公（司）鉴医字（2013）376号《法医学人体损伤程度鉴定书》与琼儋公（司）鉴医字（2013）83号《法医学人体损伤程度意见书》，证实罗其安左肘部损伤构成轻伤；额部损伤构成轻微伤之事实。
2、琼儋公（司）鉴医字（2014）304号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实唐某根左下颌部损伤构成轻微伤之事实。
六、现场勘查
现场勘查笔录、方位图及照片，证实现场位于儋州市白马井镇南司大街兄弟排档内之事实。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
另查，2014年10月28日，被告人唐某根亲属与被害人罗其安达成赔偿调解协议，主要内容：1、被告人唐某根愿意赔偿给附带民事诉讼原告人罗其安医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币120000元，协议签订时一次性付清；附带民事诉讼原告人罗其安表示同意。2、本案民事赔偿数额，双方已经结清，附带民事诉讼原告人罗其安不得再向被告人唐某根主张赔偿权利。3、协议签订时，被告人唐某根或其亲属应对附带民事诉讼原告人罗其安表示歉意；附带民事诉讼原告人罗其安应对被告人唐某根表示谅解，请求法院对唐某根从宽处罚。协议签订后，被告人唐某根亲属当即支付赔偿款人民币120000元给罗其安。罗其安则出具书面谅解书，对唐某根表示谅解，并请求法院对唐某根从宽处罚。
上述事实，有调解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某根因故与被害人争执而持刀砍伤被害人左肘部及额部，致被害人一处轻伤一处轻微伤，其行为构成了故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人唐某根犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某根持凶器伤人，可以酌情从重处罚。被告人唐某根归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐某根亲属与被害人罗其安达成调解协议，并按协议赔偿人民币120000元，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某根认罪悔罪，没有再犯罪危险，全部赔偿被害人经济损失并获得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周国芝
审 判 员 许岩英
人民陪审员 张龙海
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮 良
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2014年月日印制
（共印30份）
-1-
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初13号
原告：娇春艳，女，1970年10月27日出生，汉族，双福购物广场职工，现住黑河市。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告矫春艳与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫春艳到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4,484元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月17日在被告佳佰汇超市做理货员工作，月工资为1,800元，自2017年8月1日至10月16日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告矫春艳在被告佳百汇超市从事理货员工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月16日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年10月工资款共计4,484元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年11月21日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告矫春艳在被告佳佰汇超市从事理货员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告矫春艳在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资4,484元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告矫春艳工资4,484元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张家双
二〇一八年二月八日
书记员 石 莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执3171号
申请执行人：中国邮政储蓄银行固原分行。地址：固原市原州区六盘山路西（北段）。
法定代表人：闫固平，系该行行长。
委托代理人：姜修欣，系宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：虎宏，男，生于1987年1月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人：虎保山，男，生于1980年4月20日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人：马付亮，男，生于1977年1月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行与被执行人虎宏、虎保山、马付亮金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案申请执行标的33385.43元及利息，案件受理费376.00元，执行费402.00元，以上标的已履行20252.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人马付亮达成和解协议，马付亮清偿50%的责任后，申请执行人就剩余款项不再要求马付亮承担责任。另查明，被执行人虎宏、虎保山名下无银行存款、车辆、股权、房产等信息，虎宏在内蒙打工，无具体住址，法院依法对虎保山采取了拘留的强制措施，仍无法有效执结。
本院认为，被执行人虎宏、虎保山名下无可供执行财产线索，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402执3171号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员王进
二○一八年五月二十九日
书记员马皓南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执3171号申请执行人：中国邮政储蓄银行固原分行。地址：固原市原州区六盘山路西（北段）。法定代表人：闫固平，系该行行长。委托代理人：姜修欣，系宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：虎宏，男，生于1987年1月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人：虎保山，男，生于1980年4月20日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人：马付亮，男，生于1977年1月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行与被执行人虎宏、虎保山、马付亮金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的33385.43元及利息，案件受理费376.00元，执行费402.00元，以上标的已履行20252.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人马付亮达成和解协议，马付亮清偿50%的责任后，申请执行人就剩余款项不再要求马付亮承担责任。另查明，被执行人虎宏、虎保山名下无银行存款、车辆、股权、房产等信息，虎宏在内蒙打工，无具体住址，法院依法对虎保山采取了拘留的强制措施，仍无法有效执结。本院认为，被执行人虎宏、虎保山名下无可供执行财产线索，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402执3171号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员王进二○一八年五月二十九日书记员马皓南
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33771号
原告：焦小山，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡显娟（夫妻关系），住。
被告：天津旺源物流有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道纯美公寓2-1-301，组织机构代码56931187-4。
主要负责人：邢雅柳，总经理。
委托诉讼代理人：杨书宇，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，该公司职员。
本院在审理原告焦小山与被告天津旺源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦小山撤回起诉。
本案诉讼费122元，减半收取61元，由原告焦小山负担（原告已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一八年一月十七日
书记员 鲁秋亭
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1384号
原告：杜平，男，1972年8月4日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：虞德水，男，1968年8月6日生，汉族，住四川省荣县。
原告杜平与被告虞德水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告杜平于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜平撤诉。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告杜平负担。
审判员 雷雯霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 章 梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1007号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：汤伟林，男，1981年11月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢丽芬，女，1982年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告蓝凤翠、兰毓春、汤伟林、谢丽芬、熊伟平、吴伟红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、被告蓝凤翠、兰毓春立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年9月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年10月17日止为46308.97元）；2、被告汤伟林、谢丽芬、熊伟平、吴伟红对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告蓝凤翠、兰毓春、汤伟林、谢丽芬、熊伟平、吴伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年11月19日，被告蓝凤翠与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120140012766号，约定借款额度为300000元，合同期限自2014年11月19日起至2016年11月15日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告兰毓春作为借款人配偶，在共同还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任，被告汤伟林、熊伟平在借款合同保证栏上签字，被告谢丽芬、吴伟红在保证函上签字确认，自愿为蓝凤翠向原告在合同期内最高额300000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年11月19日，原告向被告蓝凤翠发放了贷款300000元，借款期限至2016年11月15日，月利率9.7375‰，合同期限届满后，被告蓝凤翠、兰毓春未履行归还本金和利息的义务，担保人汤伟林、谢丽芬、熊伟平、吴伟红也未自觉履行担保责任。暂计至2017年10月17日止欠本金300000元，利息、罚息共计46308.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝凤翠、兰毓春于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年10月17日止为46308.97元）；
二、被告汤伟林、谢丽芬、熊伟平、吴伟红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6495元，减半收取3297.5元，由被告蓝凤翠、兰毓春、汤伟林、谢丽芬、熊伟平、吴伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年二月二十七日
代书记员 程志超
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行终36号
上诉人王ＸＸ，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人王ＸＸ因不服天长市食品药品监督管理局、滁州市食品药品监督管理局投诉处理结果回复及行政复议一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王ＸＸ上诉称，其提交的诉讼材料完全符合立案条件，天长市食品药品监督管理局、滁州市食品药品监督管理局的行为对其权利义务产生实际影响，一审法院适用法律错误，过度审查，主要目的是打压其维权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的规定，应依法立案，减少案件数，减轻法院负担。天长市食品药品监督管理局给其回复内容错误违法、认定事实不清、适用法律错误、放纵包庇不法商家、自由裁量权过大、行为消极等，滁州市食品药品监督管理局复议决定认定事实模糊不清，没有进一步调查取证，违反行政复议法和食品安全法相关规定。其积攒了多份违法资料，将在两会后依法逐级向监察委员会、巡视组上访举报。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求，即撤销天长市食品药品监督管理局于2017年11月14日作出的《关于王ＸＸ投诉处理结果的回复》；撤销滁州市食品药品监督管理局于2018年2月23日作出的滁食药监复决字〔2017〕15号行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对于基于举报、投诉行为提起行政案件，要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益的，即与其有利害关系，其申请履行法定职责或对行政机关给予的答复不服，其有权提起行政诉讼；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责或撤销行政机关对其举报、投诉事项所作回复的事实根据和法律依据。本案现就王ＸＸ所提出的诉讼请求事项，依据的事实和理由及本院审查了解的相关情况而言，王ＸＸ短期内在本市各县市区范围内多家食品药品投诉举报中心投诉举报百余家乡镇超市、经营部、购物中心等经营单位存在食品生虫，无执行标准，没有QS、SC、营养成分等问题之情形，且其举报事项内容基本一致。另，从王ＸＸ提供的其本人身份信息可见，其居住地为江苏省徐州市，投诉举报信件寄出地亦为江苏省徐州市，其在短期内对跨省乡镇多家食品经营单位销售的多种食品，进行集中大量的投诉举报，此时，王ＸＸ已不是真正意义上的消费者（以个人消费为目的而购买使用商品和服务的个体社会成员）。根据王ＸＸ起诉和上诉理由可以看出，其只是通过“制造案件”及上访的方式给行政机关施加压力，以此满足其“投诉举报”后的经济利益，由此可见，其投诉举报的行为已不是作为一名正常消费者的合法权益受到侵犯后进行的维权。同时，在投诉举报机关接到投诉后，即对其反映的事实进行了调查核实，依法履行了程序上的调查，并将调查及处理结果向其进行回复后，王ＸＸ仍不服进行复议乃至诉讼。王ＸＸ的上述行为严重浪费行政资源和司法资源，诉讼目的亦具有不正当性。因而，行政机关根据王ＸＸ的投诉对其所作的回复，以及复议机关根据其申请对回复行为作出的复议决定，对王ＸＸ自身合法权益均并不产生实际影响，王ＸＸ的起诉不符合立案受理条件。综上，一审裁定不予立案正确，王ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年六月十一日
书记员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖11行终36号上诉人王ＸＸ，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人王ＸＸ因不服天长市食品药品监督管理局、滁州市食品药品监督管理局投诉处理结果回复及行政复议一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181行初10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王ＸＸ上诉称，其提交的诉讼材料完全符合立案条件，天长市食品药品监督管理局、滁州市食品药品监督管理局的行为对其权利义务产生实际影响，一审法院适用法律错误，过度审查，主要目的是打压其维权。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，应依法立案，减少案件数，减轻法院负担。天长市食品药品监督管理局给其回复内容错误违法、认定事实不清、适用法律错误、放纵包庇不法商家、自由裁量权过大、行为消极等，滁州市食品药品监督管理局复议决定认定事实模糊不清，没有进一步调查取证，违反行政复议法和食品安全法相关规定。其积攒了多份违法资料，将在两会后依法逐级向监察委员会、巡视组上访举报。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求，即撤销天长市食品药品监督管理局于2017年11月14日作出的《关于王ＸＸ投诉处理结果的回复》；撤销滁州市食品药品监督管理局于2018年2月23日作出的滁食药监复决字〔2017〕15号行政复议决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对于基于举报、投诉行为提起行政案件，要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益的，即与其有利害关系，其申请履行法定职责或对行政机关给予的答复不服，其有权提起行政诉讼；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责或撤销行政机关对其举报、投诉事项所作回复的事实根据和法律依据。本案现就王ＸＸ所提出的诉讼请求事项，依据的事实和理由及本院审查了解的相关情况而言，王ＸＸ短期内在本市各县市区范围内多家食品药品投诉举报中心投诉举报百余家乡镇超市、经营部、购物中心等经营单位存在食品生虫，无执行标准，没有QS、SC、营养成分等问题之情形，且其举报事项内容基本一致。另，从王ＸＸ提供的其本人身份信息可见，其居住地为江苏省徐州市，投诉举报信件寄出地亦为江苏省徐州市，其在短期内对跨省乡镇多家食品经营单位销售的多种食品，进行集中大量的投诉举报，此时，王ＸＸ已不是真正意义上的消费者（以个人消费为目的而购买使用商品和服务的个体社会成员）。根据王ＸＸ起诉和上诉理由可以看出，其只是通过“制造案件”及上访的方式给行政机关施加压力，以此满足其“投诉举报”后的经济利益，由此可见，其投诉举报的行为已不是作为一名正常消费者的合法权益受到侵犯后进行的维权。同时，在投诉举报机关接到投诉后，即对其反映的事实进行了调查核实，依法履行了程序上的调查，并将调查及处理结果向其进行回复后，王ＸＸ仍不服进行复议乃至诉讼。王ＸＸ的上述行为严重浪费行政资源和司法资源，诉讼目的亦具有不正当性。因而，行政机关根据王ＸＸ的投诉对其所作的回复，以及复议机关根据其申请对回复行为作出的复议决定，对王ＸＸ自身合法权益均并不产生实际影响，王ＸＸ的起诉不符合立案受理条件。综上，一审裁定不予立案正确，王ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一八年六月十一日书记员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2843号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街2号，统一社会信用代码:G9933112100030840K。
被执行人章艳，女，1985年8月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人张凯，男，1989年5月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行与被执行人章艳、张凯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月14日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 舒 云
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执656号
被执行人：ＸＸ飞，男，1970年9月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行过程中，于2016年5月13日向被执行人ＸＸ飞发出执行通知及财产申报通知书，但其未能自动履行。2016年6月1日，本院依法将被执行人ＸＸ飞纳入失信被执行人名单。本院通过福建司法查控系统查询，并到被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年九月六日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3934号
上诉人（原审原告）：魏暖，女，汉族，生于1978年6月6日，住南阳市。
委托诉讼代理人：李哲，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳都市家园快捷酒店有限公司。组织机构代码67166098-2。
住所地南阳市北京路西侧。
法定代表人：靳建伟，公司总经理。
上诉人魏暖因与被上诉人南阳都市家园快捷酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4520号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏暖上诉请求：1、请求撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4520号民事裁定，发回重审；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。南阳都市家园快捷酒店有限公司在一审诉讼期间，未经合法清算擅自注销，导致一审无直接被告。上诉人向一审法院申请变更南阳都市家园快捷酒店有限公司三名股东为被告，但一审法院不同意变更被告，且以被告主体已不存在，本案为劳动争议纠纷，现未经仲裁，不符合人民法院受理案件的条件为由，驳回了上诉人的起诉。一审法院适用法律明显错误，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（二）》第二十三条第三款的规定，应当继续审理。
一审法院认为，审理中，已经查实南阳都市家园快捷酒店有限公司于2016年12月20日注销，魏暖起诉的被告主体已不存在。本案为劳动争议纠纷，现未经仲裁，不符合人民法院受理案件的条件，应不予受理，现已受理，应驳回起诉。魏暖应以其他适格主体申请劳动仲裁后再提起诉讼。裁定：驳回魏暖的起诉。案件受理费10元，退还魏暖。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：南阳都市家园快捷酒店有限公司于2016年12月20日注销，主体已不存在。上诉人应以其他适格主体另行主张权利。一审认为本案为劳动争议纠纷，未经仲裁，不符合人民法院受理案件的条件，驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红彦
审 判 员 李郧钦
代理审判员 李晓霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3934号上诉人（原审原告）：魏暖，女，汉族，生于1978年6月6日，住南阳市。委托诉讼代理人：李哲，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳都市家园快捷酒店有限公司。组织机构代码67166098-2。住所地南阳市北京路西侧。法定代表人：靳建伟，公司总经理。上诉人魏暖因与被上诉人南阳都市家园快捷酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4520号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏暖上诉请求：1、请求撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4520号民事裁定，发回重审；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。南阳都市家园快捷酒店有限公司在一审诉讼期间，未经合法清算擅自注销，导致一审无直接被告。上诉人向一审法院申请变更南阳都市家园快捷酒店有限公司三名股东为被告，但一审法院不同意变更被告，且以被告主体已不存在，本案为劳动争议纠纷，现未经仲裁，不符合人民法院受理案件的条件为由，驳回了上诉人的起诉。一审法院适用法律明显错误，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条第三款的规定，应当继续审理。一审法院认为，审理中，已经查实南阳都市家园快捷酒店有限公司于2016年12月20日注销，魏暖起诉的被告主体已不存在。本案为劳动争议纠纷，现未经仲裁，不符合人民法院受理案件的条件，应不予受理，现已受理，应驳回起诉。魏暖应以其他适格主体申请劳动仲裁后再提起诉讼。裁定：驳回魏暖的起诉。案件受理费10元，退还魏暖。本院查明的事实与一审一致。本院认为：南阳都市家园快捷酒店有限公司于2016年12月20日注销，主体已不存在。上诉人应以其他适格主体另行主张权利。一审认为本案为劳动争议纠纷，未经仲裁，不符合人民法院受理案件的条件，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张红彦审 判 员  李郧钦代理审判员  李晓霞二〇一七年九月八日书 记 员  赵 杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1470号
原告徐亮，女，1981年2月9日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。
被告湖南龙建达电子科技股份有限公司。住所地：益阳市赫山区龙岭工业园电子产业园5号。统一社会信用代码：91430900780869451C。
法定代表人陈菓，该公司董事长。
委托诉讼代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐亮与被告湖南龙建达电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐亮于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤回对被告湖南龙建达电子科技股份有限公司的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告徐亮负担。
审 判 员 罗红霞
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 郭瑞芬
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初436号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张
芬菲于2016年4月6日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告张某承担。
审判员 李 婧
二〇一六年四月六日
书记员 李金玲
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1324民初76号
原告金秀瑶族自治县工商联头排镇商会，住所地金秀瑶族自治县头排镇桂柳西路111号，统一社会信用代码：51451324MJN74262X5。
法定代表人韦俊保，该商会会长。
委托代理人梁捷飞，广西通诚律师事务所律师，执业证号：14501201310966172，代理权限为特别授权。
被告罗立英，男，1949年9月1日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
原告金秀瑶族自治县工商联头排镇商会诉被告罗立英民间借贷纠纷一案，原告金秀瑶族自治县工商联头排镇商会于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告已归还借款为由自愿申请撤诉，该申请系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金秀瑶族自治县工商联头排镇商会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金秀瑶族自治县工商联头排镇商会负担交纳本院。
审判员 覃武琦
二〇一八年四月四日
书记员 韦文彬
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初580号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人孙建鑫，男，1984年6月4日生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月3日被射阳县公安局刑事拘留，经射阳县人民检察院批准，于2017年9月13日被射阳县公安局逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人仲琼，系被告人妻子。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]542号起诉书，指控被告人孙建鑫犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人孙建鑫及其辩护人仲琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年9月3日14时许，被告人孙建鑫驾驶重型半挂牵引车沿国道228线由南向北行驶至2600KM+100M路段时，撞上停在道路施工的打桩机、曾某驾驶停放在道路上的苏Ｊ×××××号重型普通货车和正在该路段进行护栏养护作业的人员戴某1、戴某3胜、梁某、李某，造成事故，致戴某1、李某当场死亡，戴某3胜、梁某受伤，两车、打桩机、现场施工物品损坏及护栏损坏。戴某3胜、梁某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，戴某1符合颅脑损伤死亡、戴某3胜符合胸部严重损伤死亡、李某符合头部及胸腹部严重损伤死亡，梁某符合颅脑损伤死亡。孙建鑫承担事故的主要责任，江苏省三维交通集团有限公司、盐城超越交通设施工程有限公司承担此事故的次要责任，戴某1、戴某3胜、梁某、李某、曾某无责任。
案发后，被告人孙建鑫明知他人报警而在现场等候交警处理，后如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人孙建鑫驾车肇事致四人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人孙建鑫及其辩护人仲琼对指控孙建鑫犯交通肇事罪无异议。
经审理查明：
2017年9月3日14时许，被告人孙建鑫驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型平板式半挂车沿国道228线由南向北行驶至2600KM+100M路段时，撞上停在道路施工的打桩机、曾某驾驶停放在道路上的苏Ｊ×××××号重型普通货车和正在该路段进行护栏养护作业的人员戴某1、戴某3胜、梁某、李某，造成事故，致戴某1、李某当场死亡，戴某3胜、梁某受伤，两车、打桩机、现场施工物品损坏及护栏损坏。戴某3胜、梁某经医院抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，孙建鑫承担事故的主要责任，江苏省三维交通集团有限公司、盐城超越交通设施工程有限公司承担此事故的次要责任，戴某1、戴某3胜、梁某、李某、曾某无责任。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，戴某1符合颅脑损伤死亡、戴某3胜符合胸部严重损伤死亡、李某符合头部及胸腹部严重损伤死亡，梁某符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人孙建鑫明知他人报警而在现场等候交警处理，后如实供述自己的犯罪行为。
另查明，本案四名被害人的近亲属，在本院另行提起民事诉讼，要求被告人孙建鑫及其他相关人员及单位赔偿损失，在诉讼过程中，经调解达成赔偿协议，各被害人的近亲属均表示对被告人孙建鑫谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书；
2、证人彭某、曾某、张某等人的证言；
3、被告人孙建鑫的供述和辩解；
4、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；
5、射阳县公安局制作的现场勘查笔录等书证；
6、调解协议、收条、谅解书。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人孙建鑫违反交通运输管理法规，驾车肇事，致四人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙建鑫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人孙建鑫案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙建鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年九月三日起，至二○二一年五月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
代理审判员 蔡琳琳
人民陪审员 周军国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3155号
原告：李某，女，1989年2月15日出生。
被告：张某甲，男，1988年11月11日出生。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告李某与被告张某甲离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养，原告李某不支付抚养费；3、分割共同财产31000元，无共同债务。事实和理由：我与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚生子张某乙于2014年11月2日出生，婚后夫妻感情尚好，共同生活一段时间后，被告张某甲不尽家庭义务，婆媳关系不融洽，严重伤害我的感情，夫妻感情已破裂，故诉至法院。
张某甲辩称，我不同意离婚，婚生子张某乙年龄还太小，我以后好好工作。
本院认定如下：原告李某与被告张某甲于××××年××月××日在淇滨区民政局登记结婚。婚生子张某乙于2014年11月2日出生，婚后夫妻双方感情尚可，原、被告双方共同生活期间，不注重维持感情，处理家庭矛盾方式不当，为此成讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，婚后育有一子，已建立起一定的夫妻感情。原告李某与被告张某甲共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，但属日常生活矛盾。原告李某未举证证明双方感情达到确已破裂的程度，且被告张某甲不同意离婚。本院认为，如在今后的生活中，原、被告双方能够正确处理家庭矛盾，以家庭、未成年子女的利益为重，注意夫妻感情培养，加强夫妻之间的交流沟通，夫妻关系和好有望。
综上所述，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于未成年子女的健康成长，对原告李某提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告李某的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年九月二十六日
书记员 王金鹏
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1162号
申请执行人：王书波，1981年07月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王书波与被执行人福建鑫海冶金有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行�，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1211号
原告罗润喜，男，汉族，1962年1月1日生，住江西省赣州市赣县区。
被告刘建海，男，汉族，1977年3月10日生，住江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告罗润喜诉被告刘建海民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗润喜撤回对被告刘建海的起诉。
案件受理费926元，予以退还原告罗润喜。
审 判 员 肖 娟
二〇一八年七月十日
代理书记员 谢欣欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申556号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵娟。
委托诉讼代理人：刘德义，吉林中瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：范德礼。
委托诉讼代理人：刘德义，吉林中瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵希富。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐晓光。
委托诉讼代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
再审申请人赵娟、范德礼因与被申请人赵希富、徐晓光合伙协议纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵娟、范德礼申请再审称，1.一审、二审判决认定赵娟、范德礼的诉讼请求缺乏合法性，属事实认定错误。赵娟、范德礼诉请的执行回款利息，属于买卖合同中对违约金的约定，经吉林省通化市中级人民法院（2009）通中民一初字第16号民事调解书（以下简称16号民事调解书）确认，通过强制执行程序依法取得，具有合法性。赵娟与集安市供热有限责任公司（以下简称集安供热公司）关于“从2009年5月15日起按月息三分给付利息到货款全部清偿时止”的约定，并不违反法律规定，且该约定经16号民事调解书确认，该民事调解书未经撤销或改判前，具有既判力。2.一审、二审法院对本案的处理，明显是拒绝裁判，不符合案结事了的审判原则。赵娟、范德礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
赵希富、徐晓光提交意见称，赵娟、范德礼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案一审、二审判决存在认定事实不清、适用法律错误的情形，应予再审。
第一，本案案由认定有误。对案由的确定，要根据法律关系性质和当事人的诉讼请求，并结合案件的具体情况进行判断。本案涉及三层法律关系：一是赵娟作为合伙事务执行人，与集安供热公司之间形成的买卖合同关系。二是赵娟、范德礼与赵希富、徐晓光之间为共同向集安供热公司供煤形成的合伙关系。三是赵娟代表合伙人授权赵希富追要集安供热公司拖欠货款本金和利息而形成的委托合同关系。现赵希富依据生效的16号民事调解书将案涉货款及利息9886917.23元全部执行到位，完成了受托事项，货款本金5191600元在合伙人之间已经分配完毕，各方对此无争议，利息4695317.23元仍由赵希富占有。赵娟、范德礼诉请赵希富、徐晓光根据合伙出资比例返还该利息，实质是请求继续分配合伙利润。一审、二审法院向赵娟、范德礼释明其可主张合法部分的金额，也是基于对合伙关系的认可，审理方向是正确的。因此，本案的案由应依据2011年修正的《民事案件案由规定》认定为合伙协议纠纷，一审、二审法院认定为委托合同纠纷不当，应予纠正。
第二，一审、二审法院认定逾期利息的约定违反法律规定错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，在买卖合同中，买卖双方可以就违约金进行约定，法律并不禁止。2009年2月28日，集安供热公司与赵娟签订的《购煤合同》约定：“……逾期支付货款，按所欠货款总额月息三分计利支付给销方。”从合同内容看，对支付利息的表述，实质是在集安供热公司逾期支付货款构成违约的情况下，应支付赵娟一方违约金，按照月息三分计利只是违约金的计算方法。2009年6月25日，在法院主持下，赵娟、赵希富与集安供热公司达成调解协议，约定集安供热公司给付赵娟煤款5191600元，并从2009年5月15日起按月息三分利计算至货款全部清偿时止。双方就利息的约定仍然属于逾期付款违约金性质，并非民间借贷关系中单纯对利息的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”可见，当违约金约定过高或过低时，一方当事人可以请求人民法院予以适当减少或增加，本案中并不存在这种情形。需要指出的是，对于月息三分即年利率36%是否保护的法律依据见于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”首先本案不属于民间借贷纠纷，即使参照上述司法解释的规定，对于年利率24%～36%之间利息约定应认定为自然之债，拥有债权保持力但无强制执行力，双方当事人的约定并非无效，债务人给付且债权人已经领受的，法院不应认定为不当得利。赵希富按照月息三分即年利率36%约定收取了集安供热公司利息4695317.23元，并不违反上述规定，集安供热公司无权要求返还。综上，一审、二审法院认定赵娟与集安供热公司之间“从2009年5月15日起按月息三分给付利息至货款全部清偿时止”的约定违反法律规定，适用法律明显不当，应予纠正。
第三，关于案涉资金来源是否具有合法性的问题。2009年8月7日，集安市人民政府向集安市住房和城乡建设局（以下简称集安市建设局）、集安供热公司下发关于实行2009年度供热管理“过渡年”实行托管的通知，将原集安供热公司的经营管理权委托给集安市建设局。至此，集安供热公司账户已不能自由进出款项。事实上，案涉执行款项一半左右是从集安市建设局支出，而非从原集安供热公司账户支出。且根据一审、二审查明的事实，赵希富陈述从集安市人民法院账户执行回款494万元。说明在执行过程中，从哪个账户支付给赵希富案涉款项，并非判断资金来源合法性的依据。赵希富与集安市建设局并无其他债权债务关系，集安市建设局本无给付义务，赵希富取得案涉利息系依据生效的16号民事调解书，集安市建设局系基于托管关系代被执行人集安供热公司支付上述款项。赵希富取得集安供热公司支付的违约金4695317.23元，具有合法依据。一审、二审法院认为本案执行款项并非从原集安供热公司账户支出，赵娟、范德礼诉请内容的合法性有待商榷，认定事实有误，应予纠正。
综上，本案系赵娟代表合伙人通过买卖合同对外取得集安供热公司货款及违约金，并由赵希富予以实现，并不违法；赵娟、范德礼主张赵希富、徐晓光在合伙人之间分配剩余利润，应予支持。再审法院应当在查明赵娟、范德礼与赵希富、徐晓光合伙关系的基础上，根据合伙关系中个人投入的份额比例，确定赵希富、徐晓光应返还赵娟、范德礼案涉4695317.23元中的数额以及相应的利息。
综上，赵娟、范德礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令吉林省高级人民法院再审本案。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年四月十八日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申556号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵娟。委托诉讼代理人：刘德义，吉林中瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：范德礼。委托诉讼代理人：刘德义，吉林中瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵希富。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐晓光。委托诉讼代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。再审申请人赵娟、范德礼因与被申请人赵希富、徐晓光合伙协议纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵娟、范德礼申请再审称，1.一审、二审判决认定赵娟、范德礼的诉讼请求缺乏合法性，属事实认定错误。赵娟、范德礼诉请的执行回款利息，属于买卖合同中对违约金的约定，经吉林省通化市中级人民法院（2009）通中民一初字第16号民事调解书（以下简称16号民事调解书）确认，通过强制执行程序依法取得，具有合法性。赵娟与集安市供热有限责任公司（以下简称集安供热公司）关于“从2009年5月15日起按月息三分给付利息到货款全部清偿时止”的约定，并不违反法律规定，且该约定经16号民事调解书确认，该民事调解书未经撤销或改判前，具有既判力。2.一审、二审法院对本案的处理，明显是拒绝裁判，不符合案结事了的审判原则。赵娟、范德礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。赵希富、徐晓光提交意见称，赵娟、范德礼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案一审、二审判决存在认定事实不清、适用法律错误的情形，应予再审。第一，本案案由认定有误。对案由的确定，要根据法律关系性质和当事人的诉讼请求，并结合案件的具体情况进行判断。本案涉及三层法律关系：一是赵娟作为合伙事务执行人，与集安供热公司之间形成的买卖合同关系。二是赵娟、范德礼与赵希富、徐晓光之间为共同向集安供热公司供煤形成的合伙关系。三是赵娟代表合伙人授权赵希富追要集安供热公司拖欠货款本金和利息而形成的委托合同关系。现赵希富依据生效的16号民事调解书将案涉货款及利息9886917.23元全部执行到位，完成了受托事项，货款本金5191600元在合伙人之间已经分配完毕，各方对此无争议，利息4695317.23元仍由赵希富占有。赵娟、范德礼诉请赵希富、徐晓光根据合伙出资比例返还该利息，实质是请求继续分配合伙利润。一审、二审法院向赵娟、范德礼释明其可主张合法部分的金额，也是基于对合伙关系的认可，审理方向是正确的。因此，本案的案由应依据2011年修正的《民事案件案由规定》认定为合伙协议纠纷，一审、二审法院认定为委托合同纠纷不当，应予纠正。第二，一审、二审法院认定逾期利息的约定违反法律规定错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，在买卖合同中，买卖双方可以就违约金进行约定，法律并不禁止。2009年2月28日，集安供热公司与赵娟签订的《购煤合同》约定：“……逾期支付货款，按所欠货款总额月息三分计利支付给销方。”从合同内容看，对支付利息的表述，实质是在集安供热公司逾期支付货款构成违约的情况下，应支付赵娟一方违约金，按照月息三分计利只是违约金的计算方法。2009年6月25日，在法院主持下，赵娟、赵希富与集安供热公司达成调解协议，约定集安供热公司给付赵娟煤款5191600元，并从2009年5月15日起按月息三分利计算至货款全部清偿时止。双方就利息的约定仍然属于逾期付款违约金性质，并非民间借贷关系中单纯对利息的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”可见，当违约金约定过高或过低时，一方当事人可以请求人民法院予以适当减少或增加，本案中并不存在这种情形。需要指出的是，对于月息三分即年利率36%是否保护的法律依据见于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”首先本案不属于民间借贷纠纷，即使参照上述司法解释的规定，对于年利率24%～36%之间利息约定应认定为自然之债，拥有债权保持力但无强制执行力，双方当事人的约定并非无效，债务人给付且债权人已经领受的，法院不应认定为不当得利。赵希富按照月息三分即年利率36%约定收取了集安供热公司利息4695317.23元，并不违反上述规定，集安供热公司无权要求返还。综上，一审、二审法院认定赵娟与集安供热公司之间“从2009年5月15日起按月息三分给付利息至货款全部清偿时止”的约定违反法律规定，适用法律明显不当，应予纠正。第三，关于案涉资金来源是否具有合法性的问题。2009年8月7日，集安市人民政府向集安市住房和城乡建设局（以下简称集安市建设局）、集安供热公司下发关于实行2009年度供热管理“过渡年”实行托管的通知，将原集安供热公司的经营管理权委托给集安市建设局。至此，集安供热公司账户已不能自由进出款项。事实上，案涉执行款项一半左右是从集安市建设局支出，而非从原集安供热公司账户支出。且根据一审、二审查明的事实，赵希富陈述从集安市人民法院账户执行回款494万元。说明在执行过程中，从哪个账户支付给赵希富案涉款项，并非判断资金来源合法性的依据。赵希富与集安市建设局并无其他债权债务关系，集安市建设局本无给付义务，赵希富取得案涉利息系依据生效的16号民事调解书，集安市建设局系基于托管关系代被执行人集安供热公司支付上述款项。赵希富取得集安供热公司支付的违约金4695317.23元，具有合法依据。一审、二审法院认为本案执行款项并非从原集安供热公司账户支出，赵娟、范德礼诉请内容的合法性有待商榷，认定事实有误，应予纠正。综上，本案系赵娟代表合伙人通过买卖合同对外取得集安供热公司货款及违约金，并由赵希富予以实现，并不违法；赵娟、范德礼主张赵希富、徐晓光在合伙人之间分配剩余利润，应予支持。再审法院应当在查明赵娟、范德礼与赵希富、徐晓光合伙关系的基础上，根据合伙关系中个人投入的份额比例，确定赵希富、徐晓光应返还赵娟、范德礼案涉4695317.23元中的数额以及相应的利息。综上，赵娟、范德礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令吉林省高级人民法院再审本案。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 万 挺二〇一八年四月十八日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初633号
原告：王海，男，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐伟，男，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：王琼，女，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告王海与被告徐伟、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王海到庭参加诉讼，徐伟、王琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1、判决徐伟归还借款1150000元及其利息（按月利率5‰从2018年1月12日起计算至实际给付之日）；2、判决王琼对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由徐伟、王琼承担。事实与理由：2017年1月6日，徐伟因经营需要资金周转，向王海借款1150000元，并出具借据1份，口头约定月利率3%，王琼于2017年3月31日签字担保。后王海多次催讨，借款本息至今未付。并提供如下证据：1、王海身份证复印件；2、2017年1月6日借条原件；3、徐伟出具的部分欠条和部分银行转账记录。
徐伟、王琼未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：王海与徐伟系同学关系，王琼是徐伟之母。徐伟因经营需资金周转，自2014年开始先后多次向王海借款。2017年1月6日，在对双方先前的债务进行清算后，徐伟向王海出具了1份借条，借条载明：今借到王海人民币壹佰壹拾伍万元（￥1150000.00）。2017年3月31日，王琼在该借条上作为担保人签名。此款至今未还。
另查明，本院在向徐伟送达起诉状副本及相关诉讼文书时制作了询问笔录，在该份询间笔录中，徐伟认可欠王海借款1150000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。本案中，王海主张徐伟欠其借款1150000元，并提供了徐伟出具的借条原件、部分银行转账记录及庭审时的陈述，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故王海围绕诉讼请求提供的借条、银行转账记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。且徐伟对所欠王海借款1150000元的事实亦予以认可，故王海与徐伟之间的民间借贷法律关系明确。由于双方对借款期限没有约定，王海可以随时要求徐伟归还借款。现王海要求徐伟归还借款1150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现王海要求徐伟按月利率5‰自逾期还款之日起承担资金占用期间利息的主张并不违反法律规定，依法应予支持。因双方未约定还款期限，故逾期利息的起算点本院确定为王海提起诉讼之日。王琼作为本案借款的保证人，在没有约定保证方式情况下，应承担连带保证责任。现王海要求王琼承担保证责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告王海偿还借款本金1150000元并支付利息（以1150000元为基数，自2018年1月19日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清日止）。
二、被告王琼对上述还款金额承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告徐伟、王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
人民陪审员 许洪波
人民陪审员 余海玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 章丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初296号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人钟国久，男，1958年10月1日出生于四川省隆昌县，汉族，文盲，农民工，住隆昌县。2018年1月30日因盗窃被行政拘留十五日。2018年2月27日因本案被台州市公安局集聚区分局刑事拘留，同年3月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人钟国久犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员刘某、被告人钟国久到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月15日20时许，被告人钟国久携带钳子等工具，撬开门锁进入台州市集聚区管委会附近的台州东发园林工程有限公司仓库，窃得该仓库内的万光牌二种型号的铜芯电缆线共计231余米（价值人民币16410余元）及HONDA牌小型泵机1台、电动三轮车1辆等物。
同月27日，被告人钟国久在台州市椒江区下陈街道南野份新村14号楼被民警抓获。
上述事实，被告人钟国久在开庭审理过程中亦无异议，且有钳子、扣押物品清单、证人陶某、侯某的证言、辨认笔录及照片、购货发票、发货清单、合同、抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片、提取笔录、价格鉴定意见书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟国久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，可计算价值共计人民币16410余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟国久一年内因盗窃受过行政处罚，酌情予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人钟国久要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟国久犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；责令退赔赃物折价款计人民币一万六千四百一十元，返还被害单位台州东发园林工程有限公司（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年二月二十七日起至二O一九年五月二十六日止。赃物折价款、罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具：铁钳一把，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更215号
罪犯陈志强，男，1991年3月2日出生，初中文化，汉族，福建省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年8月19日以(2014）安刑初字第994号刑事决书，认定被告人陈志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年5月14日至2024年5月13日止）,并处罚金人民币80000元，追缴被告人陈志强的违法所得人民币403478元（含已被扣押的人民币8553元），予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）102号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2400分、表扬4次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月14日至2023年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月十一日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初267号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某，女，1990年12月17日出生，汉族，威海鼎尊网络科技有限公司职员，住威海经济技术开发区。系本案被害人。
被告人于政楠，男，1986年10月4日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，农民工，户籍地威海市文登区，捕前住威海经济技术开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月4日被取保候审。经本院决定，于2018年5月17日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人于政楠犯故意毁坏财物罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。因被告人于政楠脱逃，本院于2018年2月1日裁定中止审理，同年5月18日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某及被告人于政楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月14日11时许，被告人于政楠因与鲁Ｋ×××××银灰色大众轿车的原车主李敏有感情和经济纠纷，当日偶遇停放在威海经济技术开发区皇冠中区家家悦停车场的车牌号为鲁Ｋ×××××银灰色大众轿车（2017年8月8日，该车已由李敏委托他人出售给姜某），为泄私愤于政楠持木棍将该车的前、后挡风玻璃、前机盖子、车顶毁坏，经物价部门鉴定，该车被损毁价值为5857元。
案发后被告人自动到案，但尚未赔偿被害人损失。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于政楠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人潘某要求被告人于政楠赔偿修车费29500元、误工费2000元。
被告人于政楠对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，当庭自愿认罪；同意赔偿损失，但称附带民事诉讼原告人要求过高，无赔偿能力。
经审理查明，被告人于政楠因与李某有感情和经济纠纷。2017年8月14日11时许，被告人于政楠在威海经济技术开发区皇冠中区家家悦停车场，持木棍将李某于同年8月8日出售给被害人姜某的牌号为鲁Ｋ×××××的大众轿车的前后挡风玻璃、前机盖子、车顶等处砸毁。经物价部门鉴定，车辆所需更换的配件价值人民币3946元，辅料和工时费合计3691元，配件残值20元。
案发后，被告人于政楠于2017年9月4日主动到公安机关投案，后在本案审理期间脱逃，2018年5月17日被逮捕。
另查明，被害人姜某将案涉车辆登记附带民事诉讼原告人—其妻潘某名下。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证照片，户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证，证人夏某、孙某的证言，被害人姜某的陈述，被告人于政楠的供述与辩解，涉案物品价格认定结论书，视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于政楠为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人于政楠犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于政楠主动投案，但在审理期间脱逃，依法不构成自首。鉴于其归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人于政楠因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人潘某造成的合理经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的误工费及超过鉴定损失价值的修车费，未提供证据，且于法无据，本院不予支持。根据被告人于政楠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于政楠犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年10月16日止。）
二、被告人于政楠于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失人民币7617元。
三、驳回附带民事诉讼原告人潘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一八年六月七日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁1092刑初267号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人于政楠，男，1986年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省威海市文登区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月4日被取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人于政楠犯故意毁坏财物罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后,因被告人于政楠脱逃不能及时到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王继业 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇一八年二月一日 书 记 员  连雪玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1568号
原告田晶，女，1990年8月23日生，汉族，农民，现住榆树市红星乡*号村*组。
被告王春和，男，45岁，汉族，个体户，现住榆树市华昌街二委**组。
被告榆树市五棵树镇盛世购物广场。
法定代表人李玉香，经理。
原告田晶诉被告王春和、榆树市五棵树镇盛世购物广场租赁合同纠纷一案，原告申请撤回告诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田晶撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2162号
上诉人（原审被告）：江苏汇泊网络科技有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：俞海华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凡，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许智慧，女，1986年10月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
上诉人江苏汇泊网络科技有限公司因与被上诉人许智慧劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初11740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江苏汇泊网络科技有限公司于2018年4月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，江苏汇泊网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏汇泊网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 俊
审判员 吴 勇
审判员 吴晓静
二〇一八年五月十五日
书记员 查菲菲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3235号
原告：高某1，男，1934年2月1日出生，汉族，住仪征市。
原告：熊某，女，1938年9月9日出生，汉族，住仪征市。
两原告共同委托代理人：高太平（系原告高某1与熊某儿子），男，1966年1月12日出生，汉族，住仪征。
两原告共同委托代理人：陈克平，江苏宗申律师事务所律师。
被告：张芹，女，1965年2月9日出生，汉族，住仪征市。
被告：高某2，女，1987年11月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：高某3，女，1996年2月18日出生，汉族，住仪征市。
两被告共同委托代理人：张芹（系被告高某2、高某3母亲），女，1965年2月9日出生，汉族，住仪征市。
原告高某1、熊某与被告张芹、高某2、高某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告高某1、熊某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某1、熊某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许高某1、熊某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由高某1、熊某负担。
代理审判员 李虹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 文敏

湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1639号
原告：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，武汉市江汉区菲颖服饰加工厂经营者，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：胡文娟，湖北千清秋律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：黄珍珠，女，1967年11月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告彭国珍（以下简称原告）与被告黄珍珠（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡文娟、被告的委托诉讼代理人康建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月27日被告因与原告劳动争议向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月17日该委以江劳人仲裁字（2017）第0089-8号仲裁裁决书裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、拖欠的工资并出具解除劳动关系证明。原、被告属于雇佣关系，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系属于认定事实不清、适用法律错误，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、确认原告与被告之间属于雇佣关系，而非劳动关系。原告无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金，无须出具解除劳动关系证明。2、重新计算并确认被告2016年4月及5月的报酬及原告已支付金额。3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告注册成立的武汉市江汉区菲颖服饰加工厂存在劳动关系，2016年9月原告注销武汉市江汉区菲颖服饰加工厂，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告承担用工责任并无不当，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告2015年8月入职原告经营的武汉市江汉区菲颖服饰加工厂（个体工商户）从事行政管理工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告每月工资4500元，以现金形式发放。2016年5月30日武汉市江汉区菲颖服饰加工厂停止生产，此后，被告再未上班。2016年8月9日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁审理中，武汉市江汉区菲颖服饰加工厂于2016年9月28日经工商部门核准注销。2017年1月17日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以江劳人仲裁字（2017）第0089-8号仲裁裁决书作出如下裁决：一、原告支付被告2016年4月、5月工资9000元，2015年9月1日至2016年5月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41993.91元，解除劳动关系经济补偿金4708.08元，共计55701.99元；二、原告向被告出具解除劳动关系证明；三、驳回被告其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。
另查明,原告未发放被告2016年4月和5月工资。审理中，原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、工商登记信息、员工花名册、工资表、武汉市江汉区劳动监察大队询问笔录、江劳人仲裁字（2017）第0089-8号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定�各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告开办并经营的武汉市江汉区菲颖服饰加工厂和被告符合法律、法规规定的主体资格，被告2015年8月入职武汉市江汉区菲颖服饰加工厂后，按其规定的工作时间下、下班，接受武汉市江汉区菲颖服饰加工厂的劳动管理，提供的劳动也是该单位业务的组成部分并领取工资性劳动报酬，双方符合事实劳动关系的特征，已构成事实劳动关系。因未提供证据，原告主张双方属于雇佣关系的意见，本院不予采纳。根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。原告未提供2016年4月前向被告发放工资的凭证，应承担举证不能的法律责任，本院对被告主张的平均工资4500元予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。武汉市江汉区菲颖服饰加工厂自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，向被告支付2015年9月至2016年5月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，其中2015年9月至2016年4月为4500元×8个月=36000元，2016年5月1日至5月30日为4500元÷21.75天×21天=4344.8元，共计40344.8元，原告要求不予支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额41993.91元的请求，本院予以部分支持。武汉市江汉区菲颖服饰加工厂2016年5月30日停止生产后，不能为被告提供劳动条件，被告因此解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金，即4500元×1个月=4500元，原告要求不予支付被告解除劳动关系经济补偿金4708.08元的请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未向被告支付2016年4月和5月工资，被告要求支付的请求符合法律规定，具体金额为4500元×2个月=9000元，原告要求重新计算并确认被告2016年4月及5月报酬的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告要求不为被告出具解除劳动关系证明的请求没有法律依据，本院不予支持。武汉市江汉区菲颖服饰加工厂注销后，其应承担的民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，应由其经营者彭国珍即本案原告承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条、第四十六条第一项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告彭国珍于本判决生效之日起十日内支付被告黄珍珠2015年9月至2016年5月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40344.8元；
二、原告彭国珍于本判决生效之日起十日内支付被告黄珍珠解除劳动关系经济补偿金4500元;
三、原告彭国珍于本判决生效之日起十日内支付被告黄珍珠2016年4月和5月工资9000元；
四、原告彭国珍于本判决生效之日起十日内为被告黄珍珠出具解除劳动关系证明；
五、驳回原告彭国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元由原告彭国珍承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一七年六月十九日
书记员 王李夫