广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7008号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡，第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄志方，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。
原审被告：伍湛森，男，1987年1月31日出生，住广东省湛江市赤坎区。
原审被告：招华海，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）因与被上诉人黄志方及原审被告伍湛森、招华海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初14214号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决认定的残疾赔偿金并予以改判。事实和理由：一审法院违反法律规定，认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。原鉴定背离客观事实，违反法律规定，适用评残标准错误，不能作为定案依据，一审法院未全面审查原鉴定意见的真实性、关联性和合法性。鉴定机构引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.E“一足足弓结构破坏”评定黄志方九级伤残，10.10.D为一足足弓结构破坏1/3以上为十级伤残，但鉴定未说明伤者符合那一项的陈述；此类损伤应采用《法医临床影像检验实施规范》进行审查，但鉴定机构没有相关陈述；没有任何书籍陈述第3、4、5跖骨骨折、内外侧纵弓及横弓结构破坏等足弓结构破坏；鉴定意见全文未提及条款所指足弓结构破坏相关事宜；鉴定意见所附照片均未按《法医临床影像学实施规范》规定拍摄，明显脱离科学，且前述道标已于2017年3月23日废止，鉴定机构不应依此进行鉴定，故本案符合重新鉴定条件；黄志方不能构成九级伤残，侵权后果不能确定，一审法院认定精神抚慰金10000元事实和法律依据不足；一审判决保险公司负担诉讼费、鉴定费缺乏法律依据，鉴定费应由黄志方自行负担；诉讼费不属保险公司赔偿范围，一审相关判决不当。
黄志方辩称，对一审处理没有意见，不同意保险公司的上诉请求，请求二审予以驳回。
伍湛森、招华海未予陈述。
黄志方向一审法院请求：伍湛森、招华海、人寿保险中山支公司向其赔偿交通事故损失合计252348.38元。
一审法院查明事实：2016年11月11日17时9分，伍湛森驾驶粤Ｔ×××××号轿车与黄志方驾驶粤Ｔ×××××号摩托车于中山市东区长江路博鳌广场对开发生碰撞，导致车辆损坏及黄志方受伤，交警部门认定伍湛森承担主要责任，黄志方承担次要责任。黄志方住院20天，花费医疗费26373.54元。出院医嘱：加强营养、住院期间陪护1人、休息155天（但其中7天为重复计算）。经法医鉴定，黄志方损伤构成九级伤残，花鉴定费1800元。黄志方还支付了陪护费400元及残疾辅助器具费（轮椅、马桶椅）890元。黄志方父亲黄水有（身份证号码：）、母亲苏亚三（身份证号码：）健在，两人共生育黄志方等4个子女。黄志方婚后生育儿子黄俊杰（身份证号码：）。黄志方事故时就职于中山市仕春纺织印染实业有限公司，事故前平均月工资2646.88元。
黄志方所驾驶的粤Ｔ×××××号摩托车在本次事故中受损，产生维修费1800元。粤Ｔ×××××号轿车属招华海所有，人寿保险中山支公司承保了该车责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。人寿保险中山支公司对黄志方的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，黄志方不同意重新鉴定。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定伍湛森承担事故主要责任，予以确认。人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的交强险、商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由人寿保险中山支公司在交强险责任限额内向黄志方承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由人寿保险中山支公司按照70%责任（因伍湛森在事故中承担主要责任，由其承担70%的民事责任）在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分，由伍湛森承担。
根据双方的举证、质证情况，对黄志方的损失赔偿数额作如下确认：1.医疗费26373.54元（按票据计算）；2.住院伙食补助费2000元（以100元/天计算住院20天）；3.营养费700元（按照黄志方受伤及治疗情况酌情认定）；4.护理费3000元（以130元/天计算1人护理20天，加上陪护费发票金额，则护理费为：130元/天×20天+400元=3000元）；5.误工费14822.53元（以2646.88元/月计算，其中：住院20天，出院后医嘱休息155天，但其中7天为重复计算，故共误工168天，则误工费为：2646.88元/月÷30天×168天=14822.53元）；6.残疾赔偿金150737.20元（以广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算，一个九级伤残的计算系数为20%，则残疾赔偿金为：37684.30元/年×20年×20%=150737.20元）；7.被抚养人生活费64751.90元（抚养黄志方的母亲苏亚三1958年3月27日出生，需抚养20年，黄志方承担1/4；抚养黄志方的儿子黄俊杰2012年1月10日出生，需抚养13年，黄志方承担1/2；一个九级伤残的计算系数为20%，均以广东省2017年度城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算；则苏亚三的被抚养人生活费为：28613.30元/年×20年×1/4×20%=28613.30元；黄俊杰的被抚养人生活费为：28613.30元/年×13年×1/2×20%=37197.29元，故按照黄志方主张计算36138.60元，故以上两人被抚养人生活费为64751.90）；8.鉴定费1800元（按票据计算）；9.残疾辅助器具费890元（按票据计算）；10.精神损害抚慰金10000元（按照黄志方受伤情况酌情认定）；11.交通费800元（按照黄志方受伤及治疗情况酌情认定）；12.粤Ｔ×××××号摩托车的维修费1800元；上述第1-3项合计29073.54元，属交强险医疗费用限额范围，由人寿保险中山支公司在该限额内承担10000元；超出部分19073.54元，由人寿保险中山支公司按照70%责任在商业三者险限额内承担即13351.48元；上述第4-11项合计246801.63元，属交强险死亡伤残限额范围，由人寿保险中山支公司在该限额内承担110000元；超出部分136801.63元，由人寿保险中山支公司按照70%责任在商业三者险限额内承担即95761.14元；上述第12项合计1800元，属交强险财产损失限额范围，因未超出该赔偿限额，故由人寿保险中山支公司全部承担。综上，人寿保险中山支公司应向黄志方支付赔偿款230912.62元（计算方式：10000元+110000元+1800元+13351.48元+95761.14元=230912.62元）。关于黄志方要求赔偿黄水有的被扶养人生活费，因黄水有未达到法定被扶养年龄，不符合计算被扶养人的条件，故黄志方该项主张不予支持。关于人寿保险中山支公司要求重新鉴定的意见，黄志方提供的鉴定结论由有资质的鉴定机构作出，人寿保险中山支公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故该意见不予采纳。招华海和伍湛森无到庭应诉，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿黄志方交通事故损失230912.62元；二、驳回黄志方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向支付迟延履行期间的债务利息。一审案件5086元减半收取为2543元，由黄志方负担216元、人寿保险中山支公司负担2327元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明：黄志方于一审起诉前委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2017年5月31日出具了鉴定意见书，该鉴定报告记载了对黄志方诊疗病历和影像检查资料及活体的审查、检查和查阅过程，意见书中附录了受伤部位影像检查照片及鉴定机构、鉴定人资质资料，记载了鉴定人对黄志方伤情的分析说明内容，对伤情进行了具体描述，认定黄志方外伤致左足第3、4、5跖骨骨折，左足内侧纵弓、外侧纵弓及横弓结构均破坏等，并依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9E“一足足弓结构破坏”之规定，评定黄志方的伤残程度为九级。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，伤者黄志方在一审起诉前自行委托鉴定机构对其伤情进行伤残鉴定不违反法律规定，相关鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，对《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止前发生的人身损害适用该标准进行伤残鉴定不违反法律规定和鉴定规范，鉴定意见中明确陈述了对黄志方伤情的认定和对鉴定依据的适用，人寿保险中山支公司没有证据证明鉴定机构存在违法和弄虚作假之处，没有证据证明鉴定意见存在认定事实或适用标准错误，其针对该鉴定意见及精神抚慰金数额提出的上诉主张均不能成立；鉴定费是黄志方确定伤情支出的费用，是因本次事故受到的直接损失，属于保险公司承担赔偿责任的范围；人寿保险中山支公司已经一审法院判决承担本案的赔偿责任，即应承担相应的诉讼费用，其上诉请求均不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3315元，由中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 杨天歌
审判员 吴朝晖
二〇一八年三月十四日
书记员 禤婕蓉
杨慧娴