浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1419号
原告：杭州千岛湖佳诺典当有限责任公司，住所地淳安县千岛湖镇开发路55号。
法定代表人：徐秋芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽萍，该公司客户经理。
被告：余发林男，1971年4月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：张志娟女，1973年2月13日出生，汉族，住淳安县。
二被告共同委托代理人：余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖唐夏物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山大街534-2号。
法定代表人：余发林，该公司总经理。
原告杭州千岛湖佳诺典当有限责任公司诉被告余发林、张志娟、淳安千岛湖唐夏物业管理有限公司（以下简称唐夏物业公司）典当纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐秋芬及其委托诉讼代理人胡丽萍，被告余发林、张志娟的委托诉讼代理人余枫梧到庭参加诉讼。被告唐夏物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案抵押物的房屋涉及买卖合同效力纠纷发生诉讼，本院于2016年5月13日裁定本案中止审理。现恢复审理，且已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余发林立即向原告返还典当借款本金130万元，并支付2015年3月11日起至还清之日止的利息（按月利率的0.467%计算）和综合费（按月利率2.7%计算）；2.判令被告余发林承担本案的诉讼费用；3、判令原告对抵押物（淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢1009室房屋，房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××、24××57号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4.判令被告张志娟、唐夏物业公司对被告余发林的上述应付款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年9月12日，被告余发林以淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢1009室房屋作为当物，以及被告张志娟、唐夏物业公司提供连带责任保证，向原告借款130万元，双方签订了《房地产典当借款合同》。合同约定，典当期限自2014年9月12日起至2015年3月10日止，月利率为0.467%，月综合费率为2.7%，以及保证人对原告的债权承担连带责任。同日，原告与余发林、张志娟签订了《房地产抵押合同》，并办理了淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢1009室房屋的抵押登记。原告依约向余发林发放了典当借款本金130万元。当款期限届满后，被告余发林没有续当，也未按约定偿还本金、支付综合费及利息。原告多次联系被告余发林以及上述典当借款的连带责任保证人，均未果。
被告余发林、张志娟答辩称，从单一案件来看，本案是普通的典当纠纷，但是被告夫妻是普通农民，也没有特别的收入来源，因为被叫去签名买房，却成了绿城高档度假公寓的十一套房产持有人，结合与本案的关联案件看，借款资金最终流向杭州千岛湖绿城投资置业有限公司（以下简称绿城公司）用于购房，房屋买卖过程中涉及绿城公司的严重违规操作问题。在（2015）杭淳民初字第236号案件审理中，被告及其他购房人已提出反诉，请求确认商品房买卖合同无效。本案的抵押权实现涉及房屋买卖合同的效力，根据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，应当中止诉讼。本案应中止审理为宜，待（2015）杭淳初字第236号案审结后，再恢复本案审理。
被告唐夏物业公司未作答辩。
原告在开庭审理中提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、房地产典当借款合同1份，拟证明原、被告约定的权利义务。
2、房地产抵押合同1份，拟证明余发林、张志娟将其享有所有权的房屋抵押给原告借款的事实。
3、当票和电子银行交易回单各1份，拟证明原告已依照房地产典当借款合同约定向余发林发放当款的事实。
4、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证各1份，拟证明抵押房产权属清楚，已依法办理抵押登记的事实。
被告余发林、张志娟在质证中对被告在合同和当票上的签名、盖章以及权属证书本身的真实性没有异议，对电子银行交易回单，被告承认当款已转账到余发林的农业银行账户，但几分钟后即被转出。
被告余发林、张志娟在开庭审理中提供夏晓华致绿城集团董事长宋卫平先生的一封信的复印件，拟证明购买商品房及借贷的过程，作为本案中止审理的理由。
原告对被告提供的信件本身的真实性没有异议，但认为与本案无关。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，且能证明典当借款的事实，本院予以确认。被告提供的信件内容反映购房的起因及其过程，不能抗辩本案原告的诉讼请求，与本案没有关联性，不能成为本案实体判决的有效证据。
原告对其主张的事实，提供了相应的有效证据证明，被告也没有提出异议，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
根据本院确认的证据，另查明，房屋所有权证记载，淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢1009室房屋为余发林、张志娟共同共有。典当借款用途是临时周转。保证人共同对房地产典当借款合同项下余发林的全部债务承担连带责任，无承担份额和顺序的划分。物的担保和人的担保并列，原告有权选择优先实现保证债权。抵押担保的范围为当金及其利息、综合费、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。
本院认为，本案的典当借款事实清楚，双方没有争议。被告余发林、张志娟对千岛湖度假公寓6幢1009室房屋买卖合同的效力提出异议，但该房屋的产权已经转移登记在余发林、张志娟的名下，房屋也实际交付，依据物权法的规定余发林、张志娟取得了该房屋的所有权。至于购房款有无付清，以及余发林、张志娟与案外人夏晓华之间的关系可依据相关当事人之间的约定和法律规定处理。本案原告在办理典当借款过程中没有过错，抵押登记后原告已取得抵押权。原告要求借款人返还借款本息、支付综合费用，以及请求实现担保物权和保证人承担连带责任，符合双方的约定和法律规定，应当支持。但综合费用是典当行提供典当和服务的费用，本案的当物以抵押的形式担保，并不需要典当行保管或提供特别的服务，合同约定的月综合费率为2.7%，明显过高。对被告已付综合费，本院不再调整；对原告请求部分，本院参照民间借贷的利率保护上限，将借款利率和综合费率合并下调到月率2%。对被告提出的本案中止审理问题，本院出于稳妥起见，在延长本案的审限后，又裁定中止审理，但（2015）杭淳初字第236号案件至今未对买卖合同的效力作出判决。本院认为，（2015）杭淳初字第236号案件的处理结果对本案的判决并没有实质影响，考虑当事人实现民事权利的时效性，不应该继续等待。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余发林于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖佳诺典当有限责任公司借款本金130万元及该款自2015年3月11日起至还清之日止按月利率2%计算的综合费和利息。
二、原告杭州千岛湖佳诺典当有限责任公司在被告余发林未按期履行上述第一项判决时，有权就本案抵押物（淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢1009室房屋及其国有土地使用权）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告张志娟、淳安千岛湖唐夏物业管理有限公司对上述第一项判决中被告余发林的债务承担连带责任。
四、驳回原告杭州千岛湖佳诺典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费650元，由被告余发林负担，被告张志娟、淳安千岛湖唐夏物业管理有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 余建平
人民陪审员 刘荣平
二〇一七年六月二十日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。