福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初229号原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区。统一社会信用代码：91350582856265954M。代表人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：蔡琼瑶，女，该分行工作人员。被告：泉州强源威尔体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区。统一社会信用代码：9135058275937135XM。法定代表人：林全元，该公司董事长兼总经理。被告：泉州锦轩鞋服有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区张坂镇崇山村。统一社会信用代码：913505217796436075。法定代表人：林烟清，该公司执行董事兼总经理。被告：东正（福建）儿童用品有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区张坂镇崇山村。统一社会信用代码：91350521772919578A。法定代表人：林烟清，该公司执行董事兼总经理。被告：林全元，男，1979年12月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。被告：丁玉燕，女，1981年11月8日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。原告中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建设银行晋江分行）因与被告泉州强源威尔体育用品有限公司（以下简称强源威尔公司）、泉州锦轩鞋服有限公司（以下简称锦轩公司）、东正（福建）儿童用品有限公司（以下简称东正公司）、林全元、丁玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年4月25日，本院公开开庭审理了本案。原告建设银行晋江分行的委托诉讼代理人陈丽莉、蔡琼瑶到庭参加诉讼；被告强源威尔公司、锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行晋江分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告强源威尔公司立即偿还贷款本金4800万元、利息、罚息、复利1445890.83元及自2017年3月10日起至本息全部清偿之日止按合同约定规则计算的利息、罚息、复利；二、被告锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕对上述债务承担连带清偿责任；三、原告建设银行晋江分行对被告强源威尔公司提供的址在福建省晋江市工业房地产享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日至12月9日期间，建设银行晋江分行与强源威尔公司陆续签订《人民币流动资金贷款合同》合计9份，约定：建设银行晋江分行向强源威尔公司提供流动资金贷款800万元、550万元、300万元、850万元、600万元、200万元、800万元、500万元、200万元，合计4800万元，期限均为12个月。合同签订后，建设银行晋江分行均依约发放贷款。上述九笔贷款到期后，经强源威尔公司申请，双方分别签订《人民币贷款期限调整协议》合计9份，约定：对上述《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金余额进行期限调整，期限延长12个月，借款利率亦作相应调整。期限调整协议生效后，《人民币流动资金贷款合同》继续有效，除与期限调整协议约定不一致的以期限调整协议约定为准外，其他权利义务仍按原借款合同执行。2016年9月18日，双方签订《结息周期调整补充协议》，约定：就上述9份《人民币流动资金贷款合同》结息方式变更为定日结息，结息周期为12个月，未到结息日的，贷款到期日一次性偿付本息，结息月为每年8月，结息日为每个结息月的第20日。2014年8月29日、2016年3月28日、2016年9月7日，建设银行晋江分行分别与东正公司签订《最高额保证合同》，约定：东正公司自愿为强源威尔公司与建设银行晋江分行在2014年8月29日至2016年8月29日期间、2016年3月28日至2018年3月28日期间、2016年9月7日至2018年9月7日期间签订借款合同、承兑协议及其他法律性文件所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高保证限额为6000万元、5400万元、5400万元。2016年3月28日、2016年9月7日，建设银行晋江分行分别与锦轩公司签订《最高额保证合同》，约定：锦轩公司自愿为强源威尔公司与建设银行晋江分行在2016年3月28日至2018年3月28日期间、2016年9月7日至2018年9月7日期间签订借款合同、承兑协议及其他法律性文件所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高保证限额均为5400万元。2013年8月12日、2015年7月8日、2016年2月17日，建设银行晋江分行分别与林全元、丁玉燕签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：林全元、丁玉燕自愿为强源威尔公司与建设银行晋江分行在2013年8月12日至2015年8月12日期间、2015年7月8日至2017年7月8日期间、2016年2月17日至2018年2月17日期间签订借款合同、承兑协议及其他法律性文件所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高保证限额均为12000万元。2013年6月27日，建设银行晋江分行与强源威尔公司签订《最高额抵押合同》，约定：强源威尔公司将其所有的址在福建省晋江市工业房地产为强源威尔公司与建设银行晋江分行在2013年6月27日至2018年6月27日期间签订借款合同、承兑协议及其它法律性文件所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为7728万元，双方办理了抵押登记手续。上述借款合同履行期间，强源威尔公司生产经营出现严重困难，企业已停止经营，且涉及重大法律纠纷，严重危及建设银行晋江分行债权的实现。根据双方约定，建设银行晋江分行有权宣布贷款立即到期，要求强源威尔公司立即偿还合同项下全部到期及未到期债务的本金、利息、罚息和复利，同时行使担保权利，要求担保人履行担保责任。被告强源威尔公司、锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕均未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告建设银行晋江分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告强源威尔公司、锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告建设银行晋江分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告建设银行晋江分行提供的证据予以确认并在卷佐证。本院查明：2013年6月27日，建设银行晋江分行与强源威尔公司签订编号为2013年建泉晋高抵字90号的《最高额抵押合同》，约定：强源威尔公司将其坐落于福建省晋江市工业房地产【房屋所有权证号：晋房权证陈埭字第××号，国有土地使用证号：晋国用（2013）第00161号】为强源威尔公司与建设银行晋江分行在2013年6月27日至2018年6月27日期间签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为7728万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等。同日，上述抵押依法办理了抵押登记，房屋他项权证号为晋房他证2013自第2165号。2013年8月12日、2015年7月8日、2016年2月17日，建设银行晋江分行分别与林全元、丁玉燕签订《最高额保证合同（自然人版）》各一份，约定：林全元、丁玉燕自愿为强源威尔公司与建设银行晋江分行在2013年8月12日至2015年8月12日期间、2015年7月8日至2017年7月8日期间、2016年2月17日至2018年2月17日期间签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额均为12000万元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；保证人同意，建设银行与强源威尔公司签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知保证人，保证人仍应在合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任；无论建设银行晋江分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，建设银行晋江分行均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。2014年8月29日、2016年3月28日、2016年9月7日，建设银行晋江分行分别与东正公司签订《最高额保证合同》各一份，约定：东正公司自愿为强源威尔公司与建设银行晋江分行在2014年8月29日至2016年8月29日期间、2016年3月28日至2018年3月28日期间、2016年9月7日至2018年9月7日期间签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额分别为6000万元、5400万元、5400万元。其他约定与建设银行晋江分行与林全元、丁玉燕签订《最高额保证合同（自然人版）》一致。2016年3月28日、2016年9月7日，建设银行晋江分行分别与锦轩公司签订《最高额保证合同》各一份，约定：锦轩公司自愿为强源威尔公司与建设银行晋江分行在2016年3月28日至2018年3月28日期间、2016年9月7日至2018年9月7日期间签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额均为5400万元。其他约定与建设银行晋江分行与林全元、丁玉燕签订《最高额保证合同（自然人版）》一致。2015年3月20日、4月3日、5月13日、7月30日、8月20日、8月28日、9月1日、10月29日、12月9日，建设银行晋江分行分别与强源威尔公司签订《人民币流动资金贷款合同》合计9份，约定：建设银行晋江分行向强源威尔公司提供流动资金贷款800万元、550万元、300万元、850万元、600万元、200万元、800万元、500万元、200万元，合计4800万元，期限均为自合同签订之日起12个月，贷款利率为固定年利率，分别为LPR利率加58.5基点、LPR利率加58.5基点、LPR利率加56基点、LPR利率加92.3基点、LPR利率加92.3基点、LPR利率加87.8基点、LPR利率加110.8基点、LPR利率加105.0.5基点、LPR利率加83.3基点，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；发生强源威尔公司涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化等情形之一，建设银行晋江分行认为可能危及合同项下债权安全的，有权宣布贷款立即到期，要求强源威尔公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对强源威尔公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建设银行晋江分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清除之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对强源威尔公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。上述9份《人民币流动资金贷款合同》签订后，建设银行晋江分行均依约发放贷款。借款期限届满后，经强源威尔公司申请，建设银行晋江分行与强源威尔公司、林全元、丁玉燕分别于2016年4月6日就2015年3月20日、4月3日的借款800万元、550万元，于2016年5月16日就2015年5月13日的借款300万元，于2016年9月6日就2015年7月30日、8月20日、8月28日、9月1日的借款850万元、600万元、200万元、800万元，于2016年10月31日就2015年10月29日的借款500万元，于2016年12月5日就2015年12月9日的借款200万元，分别签订《人民币贷款期限调整协议》合计9份，均约定：建设银行晋江分行同意对强源威尔公司在原贷款合同项下的借款本金余额进行期限调整，期限延长12个月，期限调整期间的贷款利率为固定年利率，即LPR利率加26.75基点，新贷款期限到期一次性偿还本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，强源威尔公司、林全元、丁玉燕同意为该期限调整后的借款提供担保，有关权利义务仍按上述《最高额抵押合同》和《最高额保证合同（自然人版）》的约定执行；协议生效后，原贷款合同仍然继续有效，双方有关权利义务仍按原贷款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。2016年9月18日，建设银行晋江分行与强源威尔公司、锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕签订《结息周期调整补充协议》一份，约定：各方协商一致，就包含上述9份《人民币流动资金贷款合同》在内的贷款合同的结息方式变更为定日结息，结息周期为12个月，未到结息日的，贷款到期日一次性偿付本息，结息月为每年8月，结息日为每个结息月的第20日；如强源威尔公司未按协议的约定按时支付利息，则建设银行晋江分行有权要求其仍按原合同约定按月结息。由于强源威尔公司生产经营出现严重困难，企业已停止经营，且涉及多起诉讼，建设银行晋江分行遂于2017年3月13日向本院提起诉讼。本案审理期间，其中两笔借款期限届满，强源威尔公司亦未依约偿付借款本息。截至2017年3月9日，强源威尔公司尚欠建设银行晋江分行借款本金4800万元及利息、罚息、复利1445890.83元。另查明：建设银行晋江分行与强源威尔公司另于2016年3月28日、5月18日、5月27日、6月6日、7月7日、7月28日、8月30日、9月7日，签订《人民币流动资金贷款合同》合计9份，约定：建设银行晋江分行向强源威尔公司提供流动资金贷款470万元、600万元、510万元、570万元、240万元、750万元、150万元、600万元、600万元，合计4490万元。建设银行晋江分行亦以上述与强源威尔公司于2013年6月27日签订的《最高额抵押合同》，与林全元、丁玉燕于2015年7月8日、2016年2月17日签订的《最高额保证合同（自然人版）》，与东正公司于2014年8月29日、2016年3月28日、2016年9月7日签订的《最高额保证合同》，与锦轩公司于2016年3月28日、2016年9月7日签订的《最高额保证合同》为依据向本院提起另案诉讼，要求强源威尔公司、林全元、丁玉燕、东正公司、锦轩公司承担还款及担保责任。本院于2017年5月17日作出（2017）闽05民初230号民事判决，判决：强源威尔公司偿还贷款本金4490万元及相应利息、罚息、复利；建设银行晋江分行有权对强源威尔公司提供抵押的坐落于福建省晋江市工业房地产进行折价或享有以上述财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权；锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕对强源威尔公司上述债务的清偿承担连带保证责任。本院认为：本案系原告建设银行晋江分行与被告强源威尔公司、锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告林全元、丁玉燕均系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。本案建设银行晋江分行与强源威尔公司签订《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《最高额抵押合同》，与锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕签订《最高额保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，建设银行晋江分行依约向强源威尔公司发放借款合计4800万元。在上述借款合同履行期间，由于强源威尔公司生产经营出现严重困难、财务状况恶化，且涉及多起诉讼，根据合同约定，建设银行晋江分行有权宣布所有借款立即到期，要求强源威尔公司立即偿还所有借款本息。强源威尔公司自愿以其坐落于福建省晋江市的工业房地产为上述债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押物登记，根据抵押合同的约定及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，建设银行晋江分行享有以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权。因本案与（2017）闽05民初230号案依据的《最高额抵押合同》系同一份，抵押担保的最高限额为7728万元，因此，建行银行晋江分行基于两案的债权仅能在最高限额7728万元范围内享有抵押物的优先受偿权。锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕自愿为强源威尔公司的上述债务提供最高额连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《最高额保证合同》的约定，建设银行晋江分行有权直接要求锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕对强源威尔公司的上述债务承担连带保证责任。由于锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕均与建设银行晋江分行陆续签订了多份《最高额保证合同》，应视为以签订新合同的方式对原合同约定的如提供担保的期间、担保最高限额等相关事项进行了变更，则锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕对强源威尔公司向建设银行晋江分行所负债务的担保期间及担保限额具体如下：一、锦轩公司的担保期间自2016年3月28日起2018年9月7日止，担保的最高限额为5400万元；二、东正公司的担保期间自2014年8月29日起2018年9月7日止，担保的最高限额为5400万元；三、林全元、丁玉燕的担保期间自2015年7月8日起2018年2月17日止，担保的最高限额为12000万元。因建设银行晋江分行在本案及（2017）闽05民初230号案中均依据锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕签订的上述《最高额保证合同》主张锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕应对强源威尔公司的债务承担连带保证责任，则锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕在两案中承担保证责任之和不得超过《最高额保证合同》约定的最高限额。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕承担保证责任后，依法对强源威尔公司享有追偿权。综上，建设银行晋江分行的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。强源威尔公司、锦轩公司、东正公司、林全元、丁玉燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州强源威尔体育用品有限公司应于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司晋江分行偿还贷款本金4800万元及相应利息、罚息、复利（截至2017年3月9日为1445890.83元，自2017年3月10日起至实际付清款项之日止，按照《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》的约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、如被告泉州强源威尔体育用品有限公司未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司晋江分行在本案及（2017）闽05民初230号两案中，有权在债权最高限额7728万元范围内，对其提供抵押的坐落于福建省晋江市工业房地产【房屋所有权证号：晋房权证陈埭字第××号，国有土地使用证号：晋国用（2013）第00161号，房屋他项权证号：晋房他证2013字第××号】进行折价或享有以上述财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权；三、被告泉州锦轩鞋服有限公司对被告泉州强源威尔体育用品有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，但在本案及（2017）闽05民初230号两案中承担责任的债权最高限额合计为5400万元，被告泉州锦轩鞋服有限公司承担连带责任后，有权向被告泉州强源威尔体育用品有限公司追偿；四、被告东正（福建）儿童用品有限公司对被告泉州强源威尔体育用品有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，但在本案及（2017）闽05民初230号两案中承担责任的债权最高限额合计为5400万元，被告东正（福建）儿童用品有限公司承担连带责任后，有权向被告泉州强源威尔体育用品有限公司追偿；五、被告林全元、丁玉燕对被告泉州强源威尔体育用品有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，被告林全元、丁玉燕承担连带责任后，有权向被告泉州强源威尔体育用品有限公司追偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司晋江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271963元，财产保全费5000元，均由被告泉州强源威尔体育用品有限公司、泉州锦轩鞋服有限公司、东正（福建）儿童用品有限公司、林全元、丁玉燕共同负担。如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司晋江分行、被告泉州强源威尔体育用品有限公司、泉州锦轩鞋服有限公司、东正（福建）儿童用品有限公司、丁玉燕可在判决书送达之日起十五日内，被告林全元可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  贺张翡代理审判员  王 帆代理审判员  吴静霖二〇一七年六月二十日书 记 员  廖丽娟速 录 员  林秋玲附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。