贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初193号
原告汪双俊，男，2004年10月26日生，回族，贵州省贞丰县人，贞丰县珉谷镇一小学生，住贞丰县，
法定代理人汪某，男，1983年4月1日生，回族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
委托代理人贺壮志、任映蓁，系贵州天生律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王丰宇，男，2005年9月26日生，布依族，贵州省贞丰县人，贞丰县珉谷镇一小学生，住贞丰县，
被告王建斌，男，1983年3月14日生，布依族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被告芩艳，女，1981年9月1日生，布依族，中专文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
委托代理人杨琳，系贞丰县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告贵州省贞丰县珉谷镇一小（以下简称贞丰县一小），地址贵州省贞丰县。
法定代表人：李宏英，系贞丰县。
委托代理人黄刚，系贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告汪双俊诉被告王丰宇、贞丰县珉谷镇一小身体权纠纷一案。本院于2016年1月27日立案受理，于2016年3月9日依法由审判员吴金芸适用简易程序公开开庭审理。原告汪双俊的法定代理人汪某及其委托代理人贺壮志、任映蓁，被告王丰宇、王建斌、芩艳及其委托代理人杨琳，被告贞丰县珉谷镇一小的委托代理黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日上午课间，原告汪双俊被同班同学王丰宇打伤，事发后学校未第一时间将原告送至医院就医，而是通知原告的法定代理人到校后由原告的法定代理人将原告送至贞民族中医院诊治。后经贞民族中医院检查诊断，原告左肱骨髁上骨折。为了原告得到进一步的治疗，原告于2015年3月30日转院至贵州省骨科医院，在贵州省骨科医院原告进行了左肱骨髁上骨折切开复位克氏针固定+左桡神经吻合+石膏外固定术，在手术中和手术后被诊断为左肱骨髁上骨折，左桡神经断裂。2015年4月7日原告出院，分别在贞民族中医院住院3天、贵州省骨科医院住院18天，共计21天。2015年8月25日原告向黔西南州人民医院司法鉴定所申请伤残等级鉴定，2015年9月22日黔西南州人民医院司法鉴定所出具【2015】临鉴字第620号《司法鉴定意见书》，原告被鉴定九级伤残。原告的伤残是被告王丰宇直接造成的，同时也与贞珉谷镇第一小学疏于管理，与没有尽到保护之责密切有关，事发后，学校未采取任何救助措施，亦没有及时将原告送至医院就医。经原告的法定代理人多次要求及与被告王丰宇的家属和贞一小协商，也未能与二被告就赔偿事宜达成一致的意见。综上，被告王建斌、芩艳作为直接侵权人王丰宇的监护人，被告贵州省××丰县珉谷镇第一小学作为教育机构未履行教育、管理的责任，在原告受伤后未及时将原告送到医院医治，据此应当依法对原告承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特向人法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告赔偿原告：1、医疗费29462.42元；2、护理费80元/天×21天=1680元；3、交通费2000元；4、住宿费150元/天×18天=2700元；5、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元；6、营养费50元/天×21天=1050元；7、残疾赔偿金22548.21元/天×20年×20%=90192.84元；8、精神损害赔偿金10000元。
被告王丰宇辩称：被答辩人的诉讼主张依法不能成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、被答辩人在诉称中称答辩人打伤被答辩人，这一主张缺乏事实依据，诉讼理由不能成立，所主张的事实没有相关的证据加以充分证明，被答辩人不能说清被答辩人是如何受伤，所以被答辩人的起诉理由缺乏事实依据，理由不充分，主张的请求不能成立；2、从贞民族中医院和贵州骨科医院的入院病历记录上看，在入院时，病历上记录的是“患儿玩耍不慎跌倒”，该记录是被答辩人与其监护人对医生的事实陈述，内容真实、被答辩人并没有被人教唆，病历上的记载原因与起诉中所称的“被同学王丰宇打伤”的原因自相矛盾，所以被答辩人是自己摔倒的，不是答辩人所伤。3、2015年3月17日上午，课间时间，答辩人确实与被答辩人在一起玩耍，但是一起玩耍的并不只是答辩人，还有本班同学犹宇、张维坤等人，被答辩人在玩耍过错中也有被其他人打伤的可能性，因此被答辩人称是答辩人所伤的事实根本无法查清。被答辩人受伤后，班主任毛宁打电话给被告王建兵，称答辩人与被答辩人等几人在一起玩耍时，被答辩人受伤，要求王建兵和其他同学的家长到医院看望，被答辩人的监护人王建兵当天晚上到医院看望被答辩人，但是王建兵并不知道是该事件的缘由，也不知被答辩人为何受伤，此事发生在学校内，且正是上课时间，学校在上课时间并不是被答辩人父母所监管的时间，在学校上课期间被答辩人受伤就让答辩人与学校统统承担赔偿责任，那么对答辩人有失公平。4、被答辩人受伤后，答辩人缴纳了4000元的医药费，但是并不能证明答辩人是被被答辩人打伤，被告王建斌是因为答辩人与被答辩人在一起玩耍，出于人道主义，暂时拿出资帮助被答辩人。5、从原告起诉状的诉讼请求的内容上看，被答辩人对交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等主张不合理，所主张的内容没有事实和法律依据。综上所述，答辩人认为，被答辩人所主张的人身损害赔偿，事实理由不充分，提供的证据与自己诉讼理由自相矛盾，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告贞珉谷镇一小辩称：贞丰一小在此次伤害事件中不承担赔偿责任，原告汪双俊与被告王丰宇在校打架的事实不属实，事发的时间是2015年3月17日上午第二节课后的课间时间，并不是在课堂上，当时原告汪双俊与被告王丰宇在操场上玩耍，没有打架，在相互玩耍间嬉闹的过程中，原告汪双俊倒地时手受伤的，当时原告汪双俊向体育老师请假，老师核实后立即通知家长，之后原告汪双俊的家长就把原告带走了，从医院的记录来看，和学校描述的时间基本吻合。学校在此次事件的过程中已经尽到相应的职责，从原告得到救治的时间来看是及时的，学校已经尽到了管理上的责任，因此学校不承担任何责任。
原告汪双俊对其主张向法庭提供下列证据：
1、原告的户口薄及原告的法定代理人汪某的身份证复印件一份，证明原告汪双俊及法定代理人的身份信息。被告无异议。
2、贵州省××丰县民族中医院与贵州省骨科医院的医疗发票及病历复印件，证明原告汪双俊因本次伤害受伤，在贵州省××丰县民族中医院住院3天，在贵州省骨科医院住院18天的治疗情况及用费情况的事实。被告王建斌、认为2015年4月9日的有一张发票，发票号为148260524，没有单位的印章。被告贞一小对票据无异议，从票据记载的时间来看，说明发生此次事件后，原告得到救治的时间是及时的。
3、黔西南州人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明原告汪双俊因本次伤害被黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为9级伤残，以及花费了鉴定费700元的事实。被告王丰宇、王建斌、芩艳对鉴定机构无异议，对鉴定结果有异议，要求申请重新鉴定，对鉴定费用700元无异议。被告贞一小对该证据的真实性无异议，对鉴定结论有异议，因为原告是选择道路交通安全为标准来评定伤残的，因为对评定标准的选择不当，会对评定的结果有影响，所以被告贞一小认为评定为9级伤残的结果偏高了。
4、原告法定代理人汪某的营业执照复印件一份，证明原告汪双俊居住在贞城，其父母收入来源于城镇，应当依据城镇标准计算残疾赔偿金。被告王丰宇、王建斌、芩艳有异议，认为营业执照注册的时间是2007年9月28日，营业执照应该一年一审，在2007年至2012年之间没有看到新的注册执照，因此无法确认营业执照是否具有经营效力，也无法确认拥有营业执照者（汪某）是否继续营业。被告贞一小认为应当以事发前一、两年的居住证明来证明原告汪双俊是否符合城镇居民的计算标准。
5、过路费发票共20张，共计金额2443元，油费发票3张，共计金额900元，合计金额3343元，拟证明原告汪双俊到贵阳医治期间产生的交通费。被告王丰宇、王建斌、芩艳有异议，认为票据出现的日期太多，住院期间去的来会各一次我们认定，其它时间我们无法判断去做什么，住院不可能天天都往贵阳跑，所以其它时间产生的交通费我们不认可。被告贞一小认为原告到贵阳就医应该是有一定的交通费产生，但是是否产生这么多的交通费，请法庭综合认定。
6、录音两份，第一份录音拟证明多名学生看到被告王丰宇踢倒原告汪双俊，导致原告汪双俊的手受伤，以及证明被告王丰宇及他的法定代表人王建斌、芩艳当时也在场，并且被告王丰宇的法定代理人王建斌认可原告汪双俊受伤的原因是被告王丰宇踢倒导致的，并承诺支付医药费。录音22分08秒的时候被告王丰宇的委托代理人提议，如果就医时说是被打伤的，医保报不了，如果说是跌倒，医保可以报70%，考虑到减轻双方医疗费的负担，因此病历上记载的摔伤是因此而来。最后证明，被告王丰宇的法定代理人王建兵和岑艳从未否认过汪双俊受伤的事实，录音时间与事发之后时间很近，因此是对方的真实意思表示。被告王丰宇、王建斌、芩艳有异议，认为录音来源不合法，在录音过程中询问人是采取诱导式的询问，对于一个未成年人采取这种询问方式，是不合理的，录音至始至终没有提到是原告汪双俊是被被告王丰宇打伤。被告王建斌、芩艳并没有真正了解被告王丰宇是否打人，被告王建斌、芩艳为了配合学校，愿意参加调解，但事实是否真是王丰宇打伤汪双俊无法得知。被告王建斌、芩艳参与两次调解所作的建议，是在没有了解原告如何受伤的情况下提出的建议，从录音可以听出，至始至终，并没有说过被告王丰宇打伤原告汪双俊后必须要拿医保来报。贞一小有异议，认为采用偷录的形式，是不合法的。从录音的内容看，学校确实组织过调解。但录音是否经过剪辑，不能得知，而且在录音当中反映出原告不慎跌倒，是原告方采取诱导方式询问的，所以被告贞一小认为原告的主张不成立。第二份录音拟证明学校从事发2015年3月到2015年11月没有进行有效的调查和组织调解。并且至始至终，被告王丰宇、王建斌、芩艳都没有否认原告汪双俊是被被告王丰宇打伤的事实，只是对赔偿的金额有意见。原告汪双俊受伤时是在学校上课期间，但是一直到11点18分原告汪双俊才到医院治疗，在整个过程中学校没有采取有效的措施。被告贞一小至今也没有向上级机关上报过此事，因此学校属于失职。学校的法定代表人李宏英至今都不知道事发的具体时间，说明该校法人对此事一直是采取敷衍的态度。最后还证明，被告王丰宇的父亲王建兵支付了4000元的医疗费，而学校没有支付过任何医药费。被告王丰宇、王建斌、芩艳认为录音的来源是否合法持有异议，组织调解是服从学校的安排，录音中，被告王建斌。芩艳并没有说承担所有赔偿责任。鉴定结论只能是来源合法，但并不认为鉴定结论合理。对赔偿的数额是否合法有异议，在没有了解事实的情况下，原、被告双方都有责任，所以在学校的调查结果没有出来之前，其他人是否要承担责任并不了解。这份证据证明的是调解过程中的争论，并没有实质意义，不能证明任何内容。被告贞一小对该份证据有异议，从原告播放的录音来看，并不能证明原告主张的这几点内容。在事发后，学校在事故发生当天就对该时间的过程调查清楚了。原告所说的学校没有支付过任何医药费，我们不认可，因为学校在此次事件中承担的只是管理上的责任，所以被告贞一小认为，校方不应当承担任何赔偿责任。
7、证人冯某证人证言，拟证明冯某是原告汪双俊的继母，事发当天，学校通知冯某到校后，看到原告已经受伤，原告告知冯某是被被告王丰宇打伤，且学校及老师没有采取任何措施。被告王丰宇、王建斌、芩艳认为证人是原告汪双俊的继母，与原告有利害关系。并且接到孩子的过程中发生了什么情况并不知道，既然证人知道原告是被人打的，为什么到了医院又说是跌倒的，所以证人的证言不真实。被告贞一小无异议。
被告王丰宇对其主张向法庭提供下列证据：
1、收条一张，拟证明被告王建兵曾经向原告汪双俊支付了4000元的医药费。原告对4000元的医药费认可，同时认为当时被告的委托代理人杨琳也在场，他是专业的法律人士，如果他不认可被告王丰宇打伤原告汪双俊的事实，就不会同意支付这笔4000元医药费，这份证据刚好证明对方承认被告王丰宇打伤原告汪双俊的事实。贞一小无异议。
2、被告王丰宇的户口薄复印件，证明被告王丰宇属于未成年人。原告无异议，被告贞一小无异议。
被告贞一小对其主张向法庭提供下列证据：
1、贞珉谷镇一小组织机构代码证、任职文件复印件一份，证明贞第一小学是国家公办的承担国家义务教育的教育单位，与原告及其监护人之间的法律关系适用国家有关教育法律、法规、政策的有关规定。单位法定代表人为李宏英，职务是校长。原告无异议，被告无异议。
2、贞丰一小课间活动安全管理规定，拟证明学校针对课间活动的安全建立完善的制度;贞丰一小2015春季开学安全教育讲话稿与家长培训会发言稿，拟证明学校对学生及家长进行了安全教育宣传；安全责任书，拟证明学校与原告家长签订了安全责任书，明确学校与家长之间的管理责任；安全教案，拟证明原告所在班级的班主任毛宁将安全教育作为班级一项重要的工作开展。原告对课间活动安全管理规定、贞丰一小2015春季开学安全教育讲话稿与家长培训会发言稿以及安全教案有异议，认为没有单位的印章，也没有向上级机关报备，设立的时间也不清楚，真实性不可靠，学校是否按照安全教案严格实施执行，不得而知；原告对安全责任书的真实性无异议，但是当中的一些约定超出法律的规定，应该以法律规定的为准，且安全本来就应该是学校应承担的责任。被告王丰宇、王建斌、芩艳对课间活动安全管理规定、贞丰一小2015春季开学安全教育讲话稿与家长培训会发言稿以及安全教案有异议，认为没有学校的公章，对真实性有异议。被告王丰宇、王建斌、芩艳对安全责任书有异议，认为安全教育实施了不代表随时提醒，发言了过后孩子也记不住。
3、学校安全教育宣传标语照片8张、安全主题班会照片6张、家长安全工作会照片2张、安全教育大课照片2张、安全培训会照片1张、安全管理照片1张、安全宣传栏照片4张、学校获得的安全工作方面奖牌和称号的照片6张。拟证明学校高度重视学生安全工作，经常性开展安全教育和宣传活动，切实落实开展保护学生安全的有关措施和办法以及经过国家、省、州党委、人民政府及有关部门检查、评比，学校获得州级平安校园示范学校、贵州省学科教学渗透法制教育省级示范校、全省精神文明建设工作先进单位、全省文明单位、全国青少年普法教育先进单位、省示范家长学校等荣誉。原告有异议，认为宣传照片并不能免除学校犯了管理上的疏忽的错误，学校获得的安全工作方面奖牌和称号与本案无关。被告王丰宇、王建斌、芩艳有异议，认为宣传是每个学校都有的，但是学生可能不理解，学校获得的安全工作方面奖牌和称号与本案无关。
4、王光文老师关于三年级（4）班汪双俊摔伤经过的材料、备课上课记录、身份证和教师证。拟证明事发时间为2015年3月17日上午第二节课下课后的课间时间，汪双俊与同班同学王丰宇相互嬉闹中倒地受伤，老师已经在第一时间采取了措施，通知家长并根据家长的要求由其带汪双俊到医院就医，不存在原告诉称的“疏于管理、没有尽到保护之责”的情况。原告有异议，认为由一位老师牵头来调查此事太随意，而且调查结果也证明了被告王丰宇踢倒原告汪双俊的事实，即使调查报告不够严谨，也能从客观上反映被告王丰宇踢倒原告汪双俊的事实。被告有异议，认为被告王丰宇怎么弄伤原告汪双俊的，不得而知，而且调查的老师当时也不在场，不真实。原告汪双俊倒地受伤，不能证实被被告王丰宇打伤。
5、班主任毛宇老师关于本班班级同学汪双俊摔伤的经过材料、班级日志、身份证和教师证。拟证明班主任毛宇老师在第一时间知悉情况后，立即向学校汇报情况，并根据学校领导的安排跟进学生的就医情况、通知被告王丰宇的家长到校协商处理有关事项，到医院看望受伤原告汪双俊，协调处理双方有关问题等等，已经尽到学校的管理职责。原告有异议，从调查经过来看，原告汪双俊受伤的事实与被告王丰宇有直接的因果关系。同时，多次的调解也能证明被告王丰宇打伤了原告汪双俊的事实，客观的证实被告王丰宇的行为是导致原告汪双俊受伤的直接原因，该证据也证明了致伤的过程和因为赔偿数额的问题没有达成调解。被告王丰宇、王建斌、芩艳有异议，认为班主任毛宇老师对事故过程也是听别人说的，并没有在场亲眼看见被告王丰宇打伤原告汪双俊的事实经过。
6、学校安全工作记录册、事发地点照片。拟证明学校在事发后已经及时安排学生就医，并作好有关工作记录，组织双方协商有关问题。事发地点为安全的操场空地，不存在校园设施设备有安全隐患导致原告汪双俊受伤的过错情形。原告有异议，认为这份证据同样证明被告王丰宇致伤原告汪双俊的事实。被告有异议，认为安全工作日志里记载的是不慎摔伤，并没有说是被告王丰宇打伤。后面写的类容是已经发生过后的其他的记录，与本案无关。
经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据无异议，该证据客观、真实，本院予以采信；被告王丰宇对原告提交的2号证据中的148260524号票据有异议，本院认为，该票据上无单位专用章无效，因此对148260524票据金额15元，不予认可；被告王丰宇、王建斌、芩艳、贞一小对原告提交的3号证据有异议，经过被告王丰宇申请对原告汪双俊的伤残等级重新鉴定后，经法院指定，各方当事人同意后在贵阳市第一人民医院司法鉴定所重新鉴定，鉴定结果仍然为9级伤残，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告王丰宇、王建斌、芩艳、贞一小对原告提交的4号证据有异议，本院认为，原告汪双俊一直就读于贞一小，虽然原告提交的营业执照是2007年9月28日注册，但事实上原告的监护人汪某一直在贞××××市街农贸市场从事经营活动且根据原告汪双俊法定代理人汪某提交的国有土地使用证及房屋所有权证都能证明原告汪双俊及其法定代理人汪某的生活均在城镇，因此，原告提交的4号证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认可；对原告提交的5号证据，被告王丰宇、王建斌、芩艳、贞一小均有异议，本院认为，原告在贵州骨科医院住院治疗，产生相应的交通费理所当然，但是不宜过于频繁，因此对于主张的过路费发票共20张，共计2443元，油费发票3张，共计900元，合计3343元，本院酌情考虑原告从贞丰往返贵阳治疗四趟的交通费及油费；被告王丰宇、王建斌、芩艳、贞一小对原告提交的5、6号录音证据均有异议，本院认为虽然原告是在被告不知情的情况下将与被告调解、谈话的过程中录音下来，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为案件事实的依据。”，违反法律禁止性规定的方法一般是指私用窃听器材、威胁他人或者非法侵入他人住宅等方式进行录音录像，本案中，原告虽是在被告不知情的情况下进行录音，但是并未违反法律禁止性的规定也没有侵害到被告的合法权益，因此，原告提交的5、6号证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告王丰宇、王建斌、芩艳对原告提交的7号证据有异议，本院认为，证人与原告系亲属关系，且事发时证人不在现场，对事故发生的过程不清楚，只是听原告说是被被告打伤，因此，本院对原告提交的7号证据不予认可。原告及被告贞一小对被告提交的1、2号证据无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。原告及被告王丰宇对被告贞一小提交的1号证据无异议，该证据客观真实，本院予以采信；原告及被告王丰宇、王建斌、芩艳对被告贞一小提交的2号、3号证据有异议，本院认为被告贞一小提交的课间活动管理规定以及贞一小2015春季开学安全教育讲话稿与家长培训会发言稿中虽然对安全措施做了相关规定，但是，学校不能因此推卸学生在校时学校对学生的监护和保护的义务，其中在家长培训会发言稿第五项中称学校里有32个视频监控全覆盖校园，但是原告受伤的地点并未有相关的视频资料；学校与家长签订的安全责任书上有贞一小的公章且原告的监护人吴萍在该安全责任书上签字，因此该责任书的效力真实有效，该责任书是明确学校与家长对学生的管理责任，责任书中第一项第一款第一条中规定：“学生在上课、课外活动期间，在教室、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害的，学校按相关规定承担责任。”，该责任书只是明确学校与家长之间的管理责任，不是学校作为免责的理由，贞一小三（4）班安全教案制作时间不明确，学校及班级对教案的内容是否严格实施不得而知。学校获得州级平安校园示范学校、贵州省学科教学渗透法制教育省级示范校、全省精神文明建设工作先进单位、全省文明单位、全国青少年普法教育先进单位、省示范家长学校等荣誉的证书与本案无关，因此，本院对被告贞一小提交的2、3号证据的证明内容不予采信；原告及被告王丰宇、王建斌、芩艳对被告贞一小提交的4号证据有异议，本院认为，被告贞一小的老师王光文虽不在事发现场，但是是第一时间对该事件的经过进行详细了解的学校老师，当时事发不久，不管是原告汪双俊还是被告王丰宇以及其他在场的同学，对该事件发生的原始过程和经过均有客观真实的认识，从学生对老师的敬畏之情，学生在一般情况下是不敢对老师进行说谎的且原告汪双俊及被告王丰宇和班级同学均在10周岁以上，属于限制民事行为能力人，对该事件的认识程度应当跟他们的年龄和智力相符，因此，被告贞一小提交的4号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但是该证据也并不能作为学校对该事件的免责理由；原告及被告王丰宇对被告贞一小提交的5号证据有异议，本院认为，贞一小老师毛宇事发时不在校内，对事发后的处理和协调是本职所在，该证据不能作为被告贞一小对该事件的免责理由，因此，本院对被告贞一小提交的9号证据的证明内容不予采信；原告及被告王丰宇对被告贞一小提交的6号证据有异议，本院认为，事发地点是校园内且在课间时间，虽事发后学校做了善后处理，但是事发地点的监控视频已坏，学校没有及时修理，并且上课期间班主任毛宁老师不在校内对学生进行管理，该证据不能成为被告贞一小对该时间的免责理由，因此，本院对被告贞一小提交6号证据不予采信。
经审理查明：2015年3月17日上午，原告汪双俊与被告王丰宇及其他同学在第三节课课间嬉戏玩耍的过程中，被告王丰宇不慎将原告汪双俊绊倒，导致原告汪双俊摔倒受伤，事发后被告贞一小通知原告亲属冯某（原告汪双俊的继母）到校将原告接走送至贵州省××丰县民族医院诊治，诊治结果为原告汪双俊左肱骨髁上骨折，为了进一步对原告进行治疗，于2015年3月20日，原告的法定代理人汪某将原告转院至贵州省骨科医院，被诊断为左肱骨髁上骨折，左桡神经断裂，在贵州省骨科医院原告进行了左肱骨髁上骨折切开复位克氏针固定+左桡神经吻合+石膏外固定术。2015年4月7日原告出院，分别在贞民族中医院住院3天、贵州省骨科医院住院18天，共计21天，花费医疗费29447.42元（被告王建斌已支付4000元医药费）。2015年8月25日原告向黔西南州人民医院司法鉴定所申请伤残等级鉴定，2015年9月22日黔西南州人民医院司法鉴定所出具【2015】临鉴字第620号《司法鉴定意见书》，原告被鉴定九级伤残。原告与被告王丰宇、王建斌、芩艳以及被告贞一小对赔偿事宜进行多次协商调解无果的情况下，原告汪双俊诉至本院，请求解决。
另查明：事发时，学校事发地点的监控视频已坏，无法还原事发时的真实情况，但是经本院多次到贞××调查、询问，被告王丰宇及被告贞一小的校长李宏英、副校长余天富、班主任毛宁以及事发时的任课老师王文光均表示当时是原告汪双俊与被告王丰宇在课间时间，二人嬉戏玩耍的过程中，被告王丰宇不小心将原告汪双俊绊倒导致汪双俊受伤，被告王丰宇也承认在与原告嬉戏玩耍的过程中不慎推到原告导致原告受伤的事实。虽被告的法定代理人及其委托代理人均否认对原告实施侵害的行为，但是未能举证证明被告王丰宇没有过错。
本院认为：原告汪双俊与被告王丰宇在课间期间，嬉戏玩耍的过程中，被告王丰宇不小心绊倒原告汪双俊，导致原告左肱骨髁上骨折，左桡神经断裂的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款的规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、因工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中，原、被告是在玩耍的过程中，导致原告受伤，原、被告虽系未成年人，但是均满10周岁以上，属于限制民事行为能力人，在玩耍时均有注意的义务，原告的伤虽是被告的直接行为所致，但是原告在与被告玩耍的过程中也应当有保护自己不受伤害的义务，从公平原则的角度出发，本院认为原告汪双俊对该起事故承担次要责任（10%），被告汪双俊承担主要责任（60%）。关于被告贞一小是否对该起事故承担赔偿责任的问题，本院认为，被告贞一小属于教育机构，学生在校期间应当负起对学生的监护义务，该事故发生在学校上课期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”，虽然被告贞一小向本院提交了对学生及学生家长有关安全知识的学习教育和培训等相关证明，但是这并不能成为学校对该起事故的免责理由，学校对学生进行安全知识的辅导是每个教育机构应尽的职责和义务，原、被告玩耍嬉戏是在学校的校园操场内，但是被告贞一小称该事发时学校监控视频已损坏，所以未能还原当时事发的具体过程，并未知晓在具体实施管理和保护义务的过程中，学校是否做到了安全防范措施，因此，被告贞一小是否在课间时对学生做到了监护、管理、保护的义务不得而知，且事发在上课期间，其班主任老师毛宁未在校上班，事发后，经任课老师王文光打电话通知方才知晓该事件，因此，学校对学生的疏忽管理也是导致此件事故发生的原因之一，根据过错责任推定，学校对其应当承担过错相应的责任（30%）。关于原告提出的要求二被告赔偿的损失医疗费29462.42元，经过本院对医疗票据的审查核实，原告在住院期间共花费医疗费29447.42元，本院予以支持；关于护理费，原告属于未成年人，住院期间，是应当有护理人员对其进行照顾护理，原告在贞民族医院住院三天，在贵州骨科医院住院18天，共计21天，护理费每天60元，21×60=1260元；关于交通费2000元，本院认为，原告到贵阳骨科医院进行治疗，治疗期间不宜往返过于频繁，本院酌情考虑过路费540元及油费600元，共计940元；关于住宿费2700元，经本院调查核实，原告在贵阳骨科医院住院期间，原告的监护人汪某一直居住在原告的姑妈家中，原告的继母在医院陪护，并未产生住宿费且原告也未向本院提交原告住院期间有关住宿费的相关正规发票，因此，本院对原告要求赔偿2700元住宿费的请求，不予支持；关于住院伙食补助费2100，本院予以支持；关于营养费1050元，经本院参照医疗机构的意见，医生并未嘱咐有关于营养方面的要求，但是鉴于原告系未成年人，且进行了手术，对其身体也造成了一定的影响，因此，本院对营养费酌情考虑500元；关于残疾赔偿金90192.84元，本院认为，原告汪双俊一直就读于贞丰一小，原告的法定代理人汪某也一直在城镇生活，主要生活和收入均来源于城镇，且原告的法定代理人汪某提交的房屋所有权证以及国有土地使用证均证明原告属于城镇居民，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算：22548.21（2014年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=90192.84元，本院予以支持；关于原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院认为，原告在与被告玩耍嬉戏的过程中受伤，原告对自己受伤也存在一定的过错责任，且被告王丰宇并不是故意将原告绊倒摔伤，原告的伤残等级为9级伤残，属于较轻的伤残等级并且伤情恢复情况较佳，并未对原告造成较大的精神损害，因此，本院对原告要求赔偿10000元的精神抚慰金不予支持。综上，原告在这次事故中遭受的经济损失合计为124440.26元，根据原、被告所承担的赔偿比例，被告王丰宇、王建斌、芩艳赔偿原告汪双俊医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，124440.26元×60%=74664.156元，第二次鉴定费700元，扣除被告王建斌已支付的医药费4000元，共计人民币71364.156元；被告贞一小赔偿原告汪双俊医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，124440.26元×30%=37332.08元，共计人民币37332.08元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第119条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王丰宇、王建斌、芩艳赔偿原告汪双俊医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，共计人民币71364.156元。
二、被告贞一小赔偿原告汪双俊医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，共计人民币37332.08元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告汪双俊承担49.8元，被告王丰宇、王建斌、芩艳承担298.8元，被告贞珉谷镇第一小学承担149.4元。
义务人未在指定期限内履行义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金芸
二〇一六年七月十四日
书记员 赵兴盛