湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3604号
原告：何乐爱，女，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：梁律，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：欧爱华，女，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陶志斌，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陶志敏，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陶惟金，男，1940年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
第三人：浏阳市祥安仓储有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇槐树社区凤形组。
法定代表人：陶又成。
原告何乐爱与被告欧爱华、陶志斌、陶志敏、陶惟金及第三人浏阳市祥安仓储有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何乐爱的委托诉讼代理人梁律，第三人浏阳市祥安仓储有限公司的法定代表人陶又成到庭参加诉讼。被告欧爱华、陶志斌、陶志敏、陶惟金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何乐爱向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认何乐爱与已故陶贤芝于2013年9月10日签订的《合股协议》合法有效；判决分割股份，由何乐爱单独持有浏阳市祥安仓储有限公司0.5/12的股份，并记录于股东名册，单独成为浏阳市祥安仓储有限公司股东；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，何乐爱变更诉讼请求第1项为：确认何乐爱与已故陶贤芝于2013年9月10日签订的《合股协议》合法有效，同时明确原、被告各自的股份即何乐爱持有浏阳市祥安仓储有限公司0.5/12的股份。事实和理由：陶贤芝于2013年在浏阳市祥安仓储有限公司入股1/12股，需要资金120万元，因当时资金困难，邀请何乐爱共同入股，各出资60万元，各占1/12股的50%，并签订《合股协议》，商定由陶贤芝出面在浏阳市祥安仓储有限公司签订股东协议，何乐爱不再股东名册中体现，合股协议经浏阳市祥安仓储有限公司盖章并有见证人见证。浏阳市祥安仓储有限公司2013年投资并取得收益，并将部分收益转为股金，1/12股的股金由原来的120万元增加到144万元。陶贤芝去世后，何乐爱召集浏阳市祥安仓储有限公司全体股东及陶志斌、陶志敏协商一致，同意分割股份，由何乐爱单独持有浏阳市祥安仓储有限公司0.5/12的股份，并记录于股东名册，但欧爱华未在协议书上签字确认，故诉至法院。
浏阳市祥安仓储有限公司辩称，陶贤芝在浏阳市祥安仓储有限公司占股1/12，其中50%是何乐爱的属实，浏阳市祥安仓储有限公司的股东都知情。陶贤芝去世后，其所占股份50%的分红浏阳市祥安仓储有限公司帮他还了欠款。
欧爱华、陶志斌、陶志敏、陶惟金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，陶贤芝（甲方）与何乐爱（乙方）签订《合股协议》，内容如下：甲乙双方为共同发展，各自一次性投入资金陆拾万元（合计壹佰贰拾万元）用于澄潭江祥安仓储项目建设，双方合二为�，占有仓储十二之一股份，经双方协商，达成如下协议。一、双方在仓储中的股东协议由甲方陶贤芝出面签订，乙方不在协议中体现，但与甲方有相同的股东权利。二、双方共同投资后产生的收益由双方平均分配，各占50%，可先由甲方到仓储每次结算中领取后在一个星期内再一次性支付给乙方，否则乙方有权向甲方追偿。三、祥安仓储的股东协议和每次结算书甲方须复印一份给乙方，以便乙方知晓和查询。四、双方协议期限与仓储存在期限同步，若一方中途退出，需征得另一方同意并在同等条件下，享有优先受让权。若仓储整体转让或拍卖，甲乙双方享有均等的收益处置权。五、本协议未尽事宜，双方可另行协商。六、本协议一式二份，一经双方签字即产生法律效力。浏阳市祥安仓储有限公司作为见证单位盖章，陶贤锋作为见证人签字。后何乐爱按约定向陶贤芝支付60万元。
2013年12月23日，浏阳市祥安仓储有限公司办理了工商登记。2013年12月28日，浏阳市祥安仓储有限公司订立《股东协议及企业章程》，约定公司为股份制合伙企业，注册资金为200万元。公司股份由12股8股东组成，每股按150万元投入，实际股东股份出资为1728万元，名单如下：陶开文占股3.5/12，出资504万元；陶又成占股2/12，出资288万元；陶宗咸占股1.5/12，出资216万元；陶贤锋占股1/12，出资144万元；刘宜旦占股1/12，出资144万元；陶贤芝占股1/12，出资144万元；陶贤祥占股1/12，出资144万元；陶佑如占股1/12，出资144万元。陶开文任公司董事长兼出纳，陶又成任董事法人兼总经理，陶宗咸任董事兼会计，刘宜旦任监事，其他股东为公司组成人员。2014年1月6日，陶贤芝向浏阳市祥安仓储有限公司交付投资款144万元（其中的24万元系通过2013年底的红利转为股金）。
2017年4月5日，陶贤芝因工意外身亡。2017年5月11日，何乐爱（甲方）与陶志敏、陶志斌（乙方），浏阳市祥安仓储有限公司（丙方）签订《协议书》，约定该协议是根据2013年9月10日何乐爱与陶贤芝的合股协议内容而拆股；甲乙双方对合股事宜不存在异议，陶贤芝名下的丙方1/12股的股份，甲乙双方各占50%；丙方同意甲乙双方拆股，甲方持有丙方0.5/12的股份，并记录于股东名册，单独成为丙方股东；在丙方及股东的支持下，乙方协助甲方在五日内到工商局完成拆股及变更登记有关事宜；未尽事宜，各方协商解决，协商不成，可向人民法院起诉。陶志敏、陶志斌及浏阳市祥安仓储有限公司的股东陶宗咸、陶又成、陶贤祥、陶贤锋、刘宜旦、陶开文在该协议书签字，后因欧爱华、陶惟金及浏阳市祥安仓储有限公司股东陶佑如未在该协议书上签字而未达成一致意见，故何乐爱诉至本院。
另查明：1.陶惟金系陶贤芝父亲，陶贤芝与欧爱华于1986年5月起即以夫妻名义共同生活，并共同生育儿子陶志斌、陶志敏，陶贤芝与欧爱华之间形成事实婚姻关系。陶贤芝的第一顺序继承人分别为：欧爱华、陶惟金、陶志斌、陶志敏，即本案的4被告。2.陶宗咸、陶又成、陶贤祥、陶贤锋、陶开文对何乐爱确认其占有浏阳市祥安仓储有限公司0.5/12的股份表示同意。以上事实，有当事人陈述，合股协议，协议书，投资款收据，股东协议与企业章程，欠条，户口注销证明，死亡证明，调解协议书等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。何乐爱与陶贤芝于2013年9月10日签订《合股协议》，并盖有浏阳市祥安仓储有限公司印章，陶贤芝、何乐爱均签字�认，该合股协议系双方真实意思表示，内容和形式合法，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院依法确认该合股协议合法有效。协议签订后，何乐爱与陶贤芝均已按约定向浏阳市祥安仓储有限公司完成出资义务，并取得相应股金分红。本案中，签订合股协议的一方当事人陶贤芝因工去世，陶贤芝的第一顺序继承人欧爱华、陶惟金、陶志斌、陶志敏均未明确表示放弃继承财产，则上述继承人须一并继承相应的权利义务，即合股协议中所涉及的权利义务由继承人一并继承。对于《合股协议》、《协议书》确认何乐爱持有浏阳市祥安仓储有限公司0.5/12的股份是否有效的问题，本院认为，对于公司内部而言，有关隐名股东身份及持股份额之约定属于公司与实际出资人或名义股东与实际出资人之间形成的债权债务的合意，除非隐名股东要求变更�显明股东以外，该约定不会引起外界其他法律关系的变化，亦不会破坏有限责任公司的人合性，故应当认可其有效性。本案中，浏阳市祥安仓储有限公司及股东陶又成、陶宗咸、陶贤祥、陶贤锋、陶开文明确了陶贤芝名下的浏阳市祥安仓储有限公司1/12的股份，何乐爱与陶贤芝各占50%，并同意确认何乐爱在浏阳市祥安仓储有限公司享有0.5/12的股份。综上所述，对何乐爱要求确认《合股协议》有效并明确何乐爱持有浏阳市祥安仓储有限公司0.5/12的股份的诉讼请求，本院依法予以支持。欧爱华、陶惟金、陶志斌、陶志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认何乐爱与陶贤芝于2013年9月10日签订的《合股协议》合法有效；
二、何乐爱持有浏阳市祥安仓储有限公司0.5/12的股份。
本案受理费11000元，财产保全申请费4120元，合计15120元，由欧爱华、陶志斌、陶志敏、陶惟金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 王玲芝
人民陪审员 张桂香
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己�义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人�弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。