湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初257号
原告覃守现。
委托代理人（特别授权代理）卢玉华，湖北博真律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王新，湖北慧中律师事务所律师。
被告上海富敏运输服务有限公司，住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3630室（上海港沿经济小区）。
法定代表人高昌峰，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地：上海市长寿路285号。
负责人聂冰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告覃守现诉被告上海富敏运输服务有限公司（以下简称富敏公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称财保普陀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月27日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告覃守现及其委托代理人卢玉华、被告财保普陀支公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告富敏公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃守现诉称，2015年8月21日，富敏公司的员工张宏刚驾驶由该公司实际所有的鲁F×××××重型货车，沿沪蓉西高速公路自西向东行驶，7时45分当其行驶至蓉沪向957KM＋400M快速车道附近时，在从快速车道变更至慢速车道时，车身右侧与在慢速车道内正常行驶的由覃守现驾驶的由其所有的鄂D×××××号轻型货车车头左侧相撞，随后，鄂D×××××号轻型货车侧翻停在应急车道。造成鄂D×××××号轻型货车受损、鄂D×××××号轻型货车所载货物受损、高速公路财产受损、无人员伤亡的财产损失道路交通事故。交通事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队于2015年8月21日作出了第4283083201500201号道路交通事故认定书（简易程序），认定雇员张宏刚负本次事故全部责任，原告覃守现不承担本次事故的责任。因原告所有的鄂D×××××号轻型货车及所载货物受损，高速公路财产受损，经申请宜昌市物价局价格认证中心依法依规对车辆、路损及货物损失进行了鉴定，其结论为车辆损失为32625元（残值3411元），路产损失为16680元，车载物品损失为57582元，并支出评估费5000元整，产生交通费2400元，住宿费1500元及停车费等损失。鲁F×××××号东风牌货车在财保普陀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元责任限额的第三者责任保险，并投保了不计免赔率，事故发生时在保险期内，发生事故后上海富敏公司已支付评估费5000元及支付给原告现金30000元整。故原告诉至本院，请求依法判令被告财保普陀支公司在交强险及商业三者险内赔偿车辆损失费32625元、残值3411元（残值车辆由被告享有并承担相关费用）、车载物品损失费57582元、交通费2400元、评估费5000元（上海富敏公司支付）、住宿费1500元合计102518元（不含路产损失费16680元）；前几项损失未赔偿部分由被告富敏公司赔偿给原告（上海富敏公司已支付给原告30000元应减除）；被告富敏公司承担本案诉讼费。
原告覃守现为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
A2、车辆买卖协议复印件及见证书复印件各一份，证明鄂D×××××号车的实际所有人为原告。
A3、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故经过及时间、地点、结果及鲁F×××××号重型货车驾驶人负全部责任。
A4、机动车交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件及鲁F×××××号登记车主证明信息说明材料，证明鲁F×××××号车的实际使用人及管理人为被告富敏公司。
A5、被告富敏公司的证明一份，证明张宏刚系该公司员工，发生交通事故时是执行工作任务，责任应由被告富敏公司承担。
A6、宜价事鉴2015第021号、第283号鉴定结论书、第282号鉴定结论书共三份，证明车辆损失为32625元，残值为3411元，车载物品损失为57582元，路产损失为16680元。
A7、湖北省增值税普通发票，证明原告支付评估费5000元。
A8、鄂D×××××号交强险复印件及商业三者险保险单复印件及发票复印件各一份，证明该车实际车主为原告，原告支付的保险费为1942.05元。
A9、交通费发票28张及住宿费收据一张，证明原告的交通费为1020元，住宿费1500元。
被告富敏公司辩称，一、张宏刚是富敏公司驾驶员，事发时系职务行为，该事故相关责任由富敏公司承担。二、全责车辆鲁F×××××号由富敏公司实际使用，所有人安吉汽车物流（山东）有限公司已经出具证明，该车在财保普陀支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事发时在保险期内内，相关损失应先行在保险限额内赔偿，不属于保险赔偿的项目由富敏公司承担。三、富敏公司已经支付给原告30000元，应由原告返还。
被告富敏公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告财保普陀支公司辩称，对事故认定书认定事故经过及责任划分无异议，事故车辆鲁F×××××号在保险公司投保有交强险及商业三者险，限额50万元，含不计免赔，保险期间是从2015年7月10日至2016年7月9日。要求法院核实在保险公司投保的车辆及驾驶人在事故发生时驾驶证及行驶证是否在检验有效期限内。若事故发生时驾驶证及行驶证未在检验有效期内，保险公司对原告损失不予赔偿。其余意见在质证中发表。
被告财保普陀支公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告富敏公司经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对其他当事人提交证据进行质证、抗辩的权利，经庭审质证，对原告提交的证据A1、A3、A4、A5，被告财保普陀支公司均无异议，经审核，上述证据形式、证据来源符合法律规定，本院对上述证据予以采信。
对原告提交的其他证据，被告财保普陀支公司认为，证据A2，因车辆登记车主未到庭，车辆买卖协议真实性请法院核实。证据A6，对第021号真实性无异议，但该评估书中载明事故车辆损失应是32625元；对283号鉴定结论书真实性无异议，原告应提供相关证据证明鄂D×××××号车载物品为其所有；对282号鉴定结论书无异议。证据A7，对真实性无异议，但认为是鉴定损失，不应当由保险公司承担。证据A8，对鄂D×××××号交强险复印件及商业三者险保险单复印件及发票复印件各一份真实性均无异议，若车辆报废，其所赔的保险也是可以退的，故不存在这部分保险费损失；对车主是原告无异议。证据A9，对交通费发票真实性均无异议，对关联性有异议，原告的损失并非是人身受到伤害，其车辆被他人侵权造成的损失，认为交通费不是法定赔偿项目不应赔偿；对住宿费收据认为是收据，不是正式发票，且无出具该收据的单位盖章，不予认可。
对上述有异议的证据，本院认为，证据A2，原告与汪非非之间签订的《车辆买卖协议》有湖北省松滋市洈水法律服务所出具的《见证书》予以证实，本院对该证据予以采信。证据A6，三份评估书均是由具有相应资质的价格认证机构及价格鉴证员出具，具有真实、合法性，本院对该组证据予以采信。根据该组证据，事故车辆损失应为32625元。对车载物品所有权问题，因事故发生时受损物品在原告车上，原告有权就车载物品损失向被告主张权利。证据A7，评估费票据形式合法，内容真实，是原告为确认其损失所支出的必要费用，本院对该发票予以采信，但该费用富敏公司已支付。证据A8，保险单及发票均真实、合法，根据证据内容并结合证据A2，能够证明车辆车主为原告。但原告称损失保险费1942.05元，因原告并未主张保险费损失，故该证明内容与本案并无关联。证据A9，原告虽未受到人身伤害，但发生交通事故造成原告车辆受损，原告为处理受损车辆、车载物品及对车损、车载物品损失进行评估必定会有交通费、住宿费的支出，根据原告处理交通事故的实际需要，本院酌情认定原告交通费为1000元、住宿费为500元。
经审理查明，2015年8月21日，张宏刚驾驶鲁F×××××重型货车，沿沪蓉西高速公路自西向东行驶，7时45分当其行驶至蓉沪向957KM＋400M快速车道附近时，在从快速车道变更至慢速车道时，车身右侧与在慢速车道内正常行驶的由覃守现驾驶的鄂D×××××号货车车头左侧相撞，随后，鄂D×××××号轻型货车侧翻停在应急车道。造成鄂D×××××号轻型货车受损、鄂D×××××号轻型货车所载货物受损、高速公路财产受损、无人员伤亡的财产损失道路交通事故。交通事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队于2015年8月21日作出第4283083201500201号道路交通事故认定书（简易程序），认定张宏刚负本次事故全部责任，覃守现不承担本次事故的责任。经宜昌市物价局价格认证中心车物损失评估中心鉴定，鄂D×××××车辆损失为32625元、鄂D×××××车载物品损失为57582元、路产损失为16680元，评估费为5000元（富敏公司已支付该评估费）。鲁F×××××车辆在财保普陀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元责任限额的第三者责任保险，并投保了不计免赔率，事故发生在保险期内。鄂D×××××号轻型货车登记车主为汪非非，2013年4月4日，汪非非将该车辆出卖给原告。张宏刚系富敏公司员工，富敏公司愿意承担本次交通事故的责任。事故发生后，富敏公司已支付评估费5000元，并支付给原告现金30000元。对已支付的30000元，富敏公司要求原告返还，原告同意返还。
本院认为，原告与张宏刚发生交通事故，导致原告车辆损失、车载物品损失、高速公路财产受损，张宏刚承担全部责任，富敏公司愿意承担本次交通事故的责任，原告作为赔偿权利人要求被告赔偿有理，又因张宏刚驾驶的车辆在财保普陀支公司投保了交强险及50万元责任限额的第三者责任保险，并投保了不计免赔率，故原告要求财保普陀支公司赔偿本院予以支持，但对原告过高的诉讼请求本院不予支持。
关于原告的经济损失，本院认定如下：1、车辆损失，根据评估书，原告车辆损失为32625元。对原告主张的残值，车辆损失应当扣除残值，因残值仍由原告所有，原告要求被告赔偿残值无法律依据，本院不予支持。2、车载物品损失，根据评估书，原告车载物品损失为57582元。3、评估费，根据评估费票据，评估费为5000元。4、交通费，在证据认定部分已阐明，本院酌情认定原告交通费为1000元。5、住宿费，在证据认定部分已阐明，本院酌情认定原告住宿费为500元。
综上，原告经济损失共计96707元，其中评估费5000元，根据保险条款的约定，因张宏刚承担全部责任，富敏公司愿意承担相关责任，故评估费5000元应由富敏公司承担，该公司已履行。剩余91707元，应先由被告财保普陀支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；超出部分89707元，未超出第三者责任保险限额，应由被告财保普陀支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿89707元。关于被告富敏公司向原告支付的30000元，原告同意返还，故应由原告返还富敏公司30000元。本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司赔偿原告覃守现经济损失共计91707元（其中：在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿89707元）；
二、被告上海富敏运输服务有限公司赔偿原告覃守现经济损失共计5000元（已履行完毕）；
三、驳回原告覃守现其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告覃守现负担100元，被告富敏公司负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 党 群