wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初973号
原告：庞在营，男，汉族，1979年2月6日出生。
委托诉讼代理人：王占锋，河南国川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永康，河南国川律师事务所律师。
被告：李放，男，汉族，1983年9月1日出生。
原告庞在营与被告李放民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告庞在营于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞在营的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许庞在营撤诉。
案件受理费3576元，减半收取计1788元，由庞在营负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 郭华敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柳丽丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初506号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
托代理人刘冠鲁，男，该公司职工，特别授权。
被告曹建国，男，汉族。
被告李书仁，男，汉族。
被告齐怀孟，男，汉族。
被告史俊华，女，汉族，未到庭
被告齐彪，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告曹建国、李书仁、齐怀孟、史俊华、齐彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许某到庭参加诉讼，被告曹建国、李书仁、齐怀孟、史俊华、齐彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月29日，被告曹建国与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年3月28日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒�还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告曹建国、李书仁、齐怀孟、史俊华、齐彪在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月29日，被告曹建国与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年3月28日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年3月29日原告将借款150000元支付到被告曹建国的存款账户。2013年3月29日，被告齐怀孟、李书仁、史俊华、齐彪与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告齐怀孟、李书仁、史俊华、齐彪为被告曹建国在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款至今尚欠149180元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被�曹建国于2013年3月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人曹建国应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告曹建国偿还借款本金149180元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与�告齐怀孟、李书仁、史俊华、齐彪于2013年3月29日签订的保证合同中约定，被告齐怀孟、李书仁、史俊华、齐彪对被告曹建国在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告齐怀孟、曹建国、史俊华、齐彪连带偿还该笔借款本金149180元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建国于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149180元及利息（利息以149180元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2013年3月29日计算至2014年3月28日，自2014年3月29日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告齐怀孟、李书仁、史俊华、齐彪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告曹建国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 朱书考
二〇一六年八月三日
书 记 员 张慧青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9247号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
被告：徐小福，男，1957年5月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王孔昌，男，1967年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告徐小福、王孔昌为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告徐小福支付丰收贷记卡欠款本金3197.97元、利息301.31元、滞纳金50元（利息、滞纳金暂计至2017年8月18日，此后共按月2%计算至实际还款之日止）；2、被告王孔昌对上述款项承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告徐小福、王孔昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2009年2月26日，被告徐小福与原告签订了《丰收卡（贷记卡）领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，信用额度为20000元。同日，被告王孔昌与原告签订保证合同一份，自愿为被告徐小福与原告所签订的上述合约项下因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告徐小福在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金3197.97元及利息301.31元、滞纳金50元。上述款项被告徐小福至今未予偿还，被告王孔昌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3197.97元及截至2017年8月18日的利息301.31元、滞纳金50元，并支付上述本金自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金；被告王孔昌对上述款项承担连带偿还责任，被告王孔昌承担保证责任后，有权向被告徐小福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费54元，合计79元，由被告徐小福、王孔昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9247号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、徐小福、王孔昌：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告徐小福、王孔昌为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十一月二十九日
?
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初797号
原告车某，男，1972年6月25日出生，汉族，住苍梧县。
被告何某，女，1984年10月23日出生，汉族，住苍梧县。
原告车某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款15000元。事实和理由：××××年××月××日，原告和被告登记结婚。2015年10月29日，被告向原告索要15000元，原告支付15000元给被告后，被告写下欠原告15000元的欠条给原告。2016年1月29日，原告和被告离婚，双方约定由被告于2016年春节前返还15000元给原告，但被告至今没有将钱返还给原告。原告经多次追讨无果，特予起诉，要求判如所请。
被告何某没有答辩。
原告车某在举证期限内向本院提供如下证据：原、被告的身份证复印件，离婚协议书、欠条。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据规则的相关规定，本院依法予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述以及经本院认定的证据，本院确认如下事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。同月29日，被告向原告索要15000元，并立下欠条交原告收执。2016年1月29日，原告与被告离婚，双方签订的《离婚协议书》中约定由被告于2016年春节前返还该欠款15000元给原告。因被告未按约返还欠款而形成本案纠纷。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《离婚协议书》，系双方真实的意思表示，并且不违反法律规定，因此协议双方应按照协议内容如实履行自己应承担的义务。被告未按约返还欠款给原告，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还欠款15000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何某应于本判决生效之日起十五日内返还欠款15000元给原告车某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 何义和
二〇一七年十一月十六日
书记员 严振烨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初364号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民大街81-26号。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：卢焕梅，女，现住和龙市德龙城市花园小区1号楼A区4单元5楼西侧。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告卢焕梅物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2018年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 尤梦竹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终448号
上诉人（原审被告）姬拴旺，男。
委托代理人姬随旺，男，系姬拴旺之兄。
被上诉人（原审原告）姬天建，男。
委托代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人姬拴旺因与被上诉人姬天建相邻关系纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人姬拴旺及其委托代理人姬随旺，被上诉人姬天建及其委托代理人郭旭钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：姬天建的宅院与姬拴旺的宅院相邻，房屋均系坐北向南，姬天建宅院系1986年修建，宅院前原系空地。后姬拴旺在该空地紧邻姬天建南院墙地下修建两个苹果库，库顶超出地面部分用予制板棚盖。又在苹果库上修建了猪圈。姬拴旺修建的苹果库及猪圈影响了姬天建家人的正常通行、生活及安全，姬天建曾向村组反映要求解决。2013年8月25日，焦村镇南安头村14组时任组长姬天选叫来铲车将姬拴旺的苹果库铲坏。后姬拴旺于2015年6月23日向原审法院起诉，要求姬天建赔偿其相关经济损失，同年9月14日，原审法院作出（2015）灵民一初字第1906号民事判决，判决驳回姬拴旺的诉讼请求。姬拴旺不服该判决，提起上诉，本院于2015年11月16日作出（2015）三民终字第1249号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月28日，姬天建提起本案诉讼。审理中，因姬拴旺拒绝调解，致本案调解未予进行。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，姬拴旺修建的苹果库及猪圈影响了姬天建家人的正常通行、生活及安全，姬拴旺应当停止侵害，排除妨碍。姬天建要求姬拴旺停止侵害，排除妨碍，拆除在姬天建南院墙外修建的苹果库及猪圈，理由正当，应予支持。姬拴旺要求驳回姬天建诉讼请求的辩解于法无据，其辩解理由不能成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：姬拴旺停止侵害，排除妨碍，拆除在姬天建南院墙外修建的苹果库及猪圈。限本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费500元，减半收取250元，由姬拴旺负担。
宣判后，姬拴旺不服，向本院提起上诉称：我是1982年经大队和生产队同意，在自己宅院东墙外荒地上建了两个苹果窖，并非1986年以后修建。1998年向村里交纳了荒地使用费，我修建苹果窖在前，姬天建建房在后；一审认定我修建的苹果库及猪圈影响了姬天建家人正常通行和生活安全，事实不是这样。姬天建大门外往东是一条水泥大路，我修建的苹果库及猪圈在西边，不影响姬天建通行。姬天建家宅院占用了门前的巷道，是姬天建自己堵住了自己的出行道路；本案超过诉讼时效。请求二审依法改判。
被上诉人姬天建答辩称：我的宅基证表明有四至和使用面积，姬拴旺的上诉是错误的。一审法官在现场拍摄有照片，从照片上明确显示姬拴旺的苹果库和猪圈严重影响了我的正常出行、生活和安全。猪圈是依靠我的院墙修建，显然姬拴旺的苹果库和猪圈修建在后；本案不超过诉讼时效。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为：姬拴旺的猪圈是紧邻姬天建的南院墙修建的，该猪圈对于姬天建家存在安全隐患，且该猪圈影响了姬天建家的排水，一审判决姬拴旺拆除猪圈并无不当。
对于姬拴旺修建的苹果库，双方虽然对于该苹果库的建造时间是在姬天建家建房之前还是之后存在争议，但该争议对于苹果库是否应当拆除不具有实质性的影响。判断苹果库是否应当拆除主要看其是否给相邻一方造成妨碍。该苹果库大部分是在地下，其虽有少许部分高出地面，但姬天建门口有道路可以正常行走，并不影响姬天建家人的出行。目前来看，其部分高出地面的修建方式虽不尽合理，但尚不足以达到必须拆除的情况。应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理相邻关系。一审对此的处理不当，应予以纠正。如姬拴旺的苹果库在猪圈拆除之后的使用维护过程中对姬天建家造成实质性的妨碍，可另行主张。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但处理不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2768号民事判决为：姬拴旺停止侵害，排除妨碍，拆除在姬天建南院墙外修建的猪圈。限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回姬天建的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由姬天建、姬拴旺各负担125元；
二审案件受理费500元，由姬天建、姬拴旺各负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘艳红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终448号
上诉人（原审被告）姬拴旺，男，。
委托代理人姬随旺，灵宝市物资局退休职工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）姬天建，男，汉族。
委托代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人姬拴旺因与被上诉人姬天建相邻关系纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人姬拴旺及其委托代理人姬随旺，被上诉人姬天建及其委托代理人郭旭钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：姬天建的宅院与姬拴旺的宅院相邻，房屋均系坐北向南，姬天建宅院系1986年修建，宅院前原系空地。后姬拴旺在该空地紧邻姬天建南院墙地下修建两个苹果库，库顶超出地面部分用予制板棚盖。又在苹果库上修建了猪圈。姬拴旺修建的苹果库及猪圈影响了姬天建家人的正常通行、生活及安全，姬天建曾向村组反映要求解决。2013年8月25日，焦村镇南安头村14组时任组长姬天选叫来铲车将姬拴旺的苹果库铲坏。后姬拴旺于2015年6月23日向原审法院起诉，要求姬天建赔偿其相关经济损失，同年9月14日，原审法院作出（2015）灵民一初字第1906号民事判决，判决驳回姬拴旺的诉讼请求。姬拴旺不服该判决，提起上诉，本院于2015年11月16日作出（2015）三民终字第1249号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月28日，姬天建提起本案诉讼。审理中，因姬拴旺拒绝调解，致本案调解未予进行。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，姬拴旺修建的苹果库及猪圈影响了姬天建家人的正常通行、生活及安全，姬拴旺应当停止侵害，排除妨碍。姬天建要求姬拴旺停止侵害，排除妨碍，拆除在姬天建南院墙外修建的苹果库及猪圈，理由正当，应予支持。姬拴旺要求驳回姬天建诉讼请求的辩解于法无据，其辩解理由不能成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：姬拴旺停止侵害，排除妨碍，拆除在姬天建南院墙外修建的苹果库及猪圈。限本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费500元，减半收取250元，由姬拴旺负担。
宣判后，姬拴旺不服，向本院提起上诉称：我是1982年经大队和生产队同意，在自己宅院东墙外荒地上建了两个苹果窖，并非1986年以后修建。1998年向村里交纳了荒地使用费，我修建苹果窖在前，姬天建建房在后；一审认定我修建的苹果库及猪圈影响了姬天建家人正常通行和生活安全，事实不是这样。姬天建大门外往东是一条水泥大路，我修建的苹果库及猪圈在西边，不影响姬天建通行。姬天建家宅院占用了门前的巷道，是姬天建自己堵住了自己的出行道路；本案超过诉讼时效。请求二审依法改判。
被上诉人姬天建答辩称：我的宅基证表明有四至和使用面积，姬拴旺的上诉是错误的。一审法官在现场拍摄有照片，从照片上明确显示姬拴旺的苹果库和猪圈严重影响了我的正常出行、生活和安全。猪圈是依靠我的院墙修建，显然姬拴旺的苹果库和猪圈修建在后；本案不超过诉讼时效。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为：姬拴旺的猪圈是紧邻姬天建的南院墙修建的，该猪圈对于姬天建家存在安全隐患，且该猪圈影响了姬天建家的排水，一审判决姬拴旺拆除猪圈并无不当。
对于姬拴旺修建的苹果库，双方虽然对于该苹果库的建造时间是在姬天建家建房之前还是之后存在争议，但该争议对于苹果库是否应当拆除不具有实质性的影响。判断苹果库是否应当拆除主要看其是否给相邻一方造成妨碍。该苹果库大部分是在地下，其虽有少许部分高出地面，但姬天建门口有道路可以正常行走，并不影响姬天建家人的出行。目前来看，其部分高出地面的修建方式虽不尽合理，但尚不足以达到必须拆除的情况。应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理相邻关系。一审对此的处理不当，应予以纠正。如姬拴旺的苹果库在猪圈拆除之后的使用维护过程中对姬天建家造成实质性的妨碍，可另行主张。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但处理不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2768号民事判决为：姬拴旺停止侵害，排除妨碍，拆除在姬天建南院墙外修建的猪圈。限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回姬天建的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由姬天建、姬拴旺各负担125元；
二审案件受理费500元，由姬天建、姬拴旺各负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘艳红
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第109号
上诉人（原审原告）左铭台，男，1960年7月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人(原审被告)湘潭市公安局，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路168号。
法定代表人戴德清，局长。
委托代理人赵军，男，1976年6月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市公安局法制支队复议应诉科科长。
委托代理人谭鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市公安局法制支队复议应诉科民警，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)湘潭市公安局雨湖分局。
法定代表人陈静，局长。
委托代理人罗维，男，1971年4月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市公安局雨湖分局法制室民警，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）左铭台因与被上诉人(原审被告)湘潭市公安局、被上诉人(原审被告)湘潭市公安局雨湖分局治安管理处罚申诉裁决一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告于1998年被公安机关处以治理管理行政处罚，根据当时颁行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”；同时，当时尚未失效的《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十九条规定，“被裁决受治安管理处罚的人或者被侵害人不服公安机关或者乡（镇）人民政府裁决的，在接到通知后五日内，可以向上一级公安机关提出申诉，由上一级公安机关在接到申诉后五日内作出裁决；不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知后五日内向当地人民法院提起诉讼”。根据“特别法优于一般法”之法律适用原则，原告不服被告湘潭市公安局于1998年11月26日作出的维字第98017号《治安管理处罚申诉裁决书》的，应当于收到该裁决书之日起五日内，即1998年12月2日前向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一项之规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。原告于2015年8月31日向该院起诉时，距被诉行政行为作出已近十七年，起诉期限已经届满，且未提出任何属于不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的事由，不能视为在法定期限内起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定驳回原告左铭台的起诉。案件受理费予以免收。
一审裁定书送达后，左铭台在法定期限内提起上诉称，两被上诉人对上诉人作出的处罚决定缺乏事实依据，上诉人一直要求有关部门重新作出处理，期间从未间断信访，故上诉人超过起诉期限并非自身原因，应属于特殊情况，符合《行政诉讼法》第四十七条、第四十八条规定的情形。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十九条规定：“被裁决受治安管理处罚的人或者被侵害人不服公安机关或者乡（镇）人民政府裁决的，在接到通知后5日内，可以向上一级公安机关提出申诉，由上一级公安机关在接到申诉后5日内作出裁决；不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知后5日内向当地人民法院提起诉讼。”上诉人左铭台19**年因违反当时施行的《中华人民共和国治安管理处罚条例》相关规定，被被上诉人湘潭市公安局雨湖分局给予警告并处罚款5000元的治安管理处罚。上诉人左铭台不服处罚决定，向被上诉人湘潭市公安局提出申诉。被上诉人湘潭市公安局经复查后作出了《治安管理处罚申诉裁决书》并于1998年12月依法送达上诉人左铭台，该裁决书维持了被上诉人湘潭市公安局雨湖分局对上诉人左铭台所作的处罚决定，并告知其如不服可在接到裁决书五日内向人民法院提起诉讼，但上诉人左铭台直到2015年8月才向人民法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，故上诉人左铭台的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一六年三月一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2682号
原告：梁晓铭，男，汉族，1981年8月20日出生，住清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人：董国强，河南灜汉律师事务所律师，该公司法律顾问。
委托代理人：张亚东，河南灜汉律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告梁晓铭诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告梁晓铭于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告梁晓铭、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计9537元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日20时，原告梁晓铭驾驶豫Ｊ×××××大众牌汽车停放在清丰县城关镇孙庄村，由于持续暴雨，导致车辆进水损坏。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有商业险，本次事故在保险期内。经河南万达评估有限公司评估车损8737元，花费施救费400元，评估费400元，共计9537元。
中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司答辩称，1、原告应当提交车辆的行驶证、驾驶证证明所主张的车辆是我公司承保的车辆，并且依法年检及在事故发生时具有相应的驾驶资格，否则我公司不承担责任。2、原告证据不能证明属于保险责任，我公司不应当承担责任。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告提供的鉴定意见为其单方委托，程序违法，并且所委托的评估机构不具有司法鉴定资格。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日原告梁晓铭所有的豫Ｊ×××××上海大众牌途观汽车在清丰县因暴雨浸泡损坏。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车损失商业保险，保险期为2016年3月10日至2017年3月9日，保险金额为213091.2元。经河南万达评估有限公司评估车损8737元，花费评估费400元，施救费400元，共计9537元。保险合同约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……暴雨。发生保险事故时，被保险人或者允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。投保人……知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经或及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
本院认为，原告梁晓铭与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司签订了机动车损失保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立并发生法律效力。被告当庭提交的2016年7月天气预报显示7月19日清丰县特大暴雨，原告当庭陈述7月20日发现车辆被暴雨浸泡后损坏，并及时告知保险公司，原告已履行了自己的义务。投保车辆发生车损后，原告作为保险合同约定的被保险人和车辆所有人，基于保险合同关系，请求被告依照保险合同履行保险赔偿责任，符合法律的规定，本院予以准许。评估费是为确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；原告要求被告承担评估费及施救费的诉讼请求符合法律的规定，本院予以准许。被告未在指定的时间内提出重新鉴定的申请，被告辩解称原告提供的鉴定意见为其单方委托，程序违法，并且所委托的评估机构不具有司法鉴定资格的辩解理由无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁晓铭各项经济损失共计9537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十二月一日
书记员 韦龙宾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周进信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周进系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,880.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,880.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行初448号
原告张家发，男，1982年3月29日出生，苗族，住贵州省开阳县。
委托代理人滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201198910442412。
委托代理人聂莹莹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201711631089。
被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。
法定代表人李仕勇，县长。
被告开阳县移民开发局，住所地贵州省开阳县城关镇。
法定代表人洪仕祥，局长。
本院在审理原告张家发诉被告开阳县人民政府、开阳县移民开发局资源行政管理土地行政补偿一案中，原告张家发以“因诉讼主体原因，欲撤销起诉”为由，于2018年5月31日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告张家发的撤诉申请系其真实意思表示，且原告的撤诉行为不损害国家、社会以及其他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张家发撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家发负担。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 颜 云
审 判 员 黄永福
二〇一八年六月四日
法官助理 喻 秀
书 记 员 文 梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执1069号
申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地月湖区交通路2号，统一社会信用代码91360600859935273。
负责人：张勇，行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被执行人：王帅萍，男，1983年9月7日出生，汉族，现住贵溪市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人王帅萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初1375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王帅萍未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人王帅萍返还信用卡欠款184249.22元。本院于2017年11月20日立案执行，案件执行费为2664元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人王帅萍暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人王帅萍有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行同意本院终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初1375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 张 芹
审判员 朱 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 琪
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初425号
原告：靖某，男，住锦州市太和区。
被告：潭某某，女，住锦州市太和区。
原告靖某与被告潭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法定撤诉条件，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告靖某撤回起诉。
![01lydyh01barseal01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e33ece10-e8bf-408a-acb8-a8e300fb527a&imgId=ZTMzZWNlMTAtZThiZi00MDhhLWFjYjgtYThlMzAwZmI1MjdhMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费150元，由原告靖某负担。
审判员 刘 琼
![01lydyh01barseal01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e33ece10-e8bf-408a-acb8-a8e300fb527a&imgId=ZTMzZWNlMTAtZThiZi00MDhhLWFjYjgtYThlMzAwZmI1MjdhMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月九日
书记员 薛诗洋
文书内容锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0792民初425号原告：靖某，男，住锦州市太和区。被告：潭某某，女，住锦州市太和区。原告靖某与被告潭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法定撤诉条件，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告靖某撤回起诉。案件受理费150元，由原告靖某负担。审判员 刘 琼二〇一八年五月九日书记员 薛诗洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10303号
原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。
负责人：金凡，行长。
委托诉讼代理人：陈宇航，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈肖翰，系原告职员。
被告:虞铭东，男，1977年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告:朱晓群，女，1983年2月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信瑞安支行）为与被告虞铭东、朱晓群金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告虞铭东、朱晓群共同偿还原告借款本金60万元及利息（期内利息6264元，逾期利息以借款本金60万元为基数自2017年6月2日起至实际履行日止按年利率7.83%计算，复利自每笔期内利息逾期之日起按年利率7.83%计算至实际履行之日）；2、对登记在被告虞铭东名下坐落于瑞安市锦湖街道花园新村17幢3单元202室房屋[房产证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号]变卖、拍卖所得价款在83万元范围内享有优先受偿权。
本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇航、被告虞铭东到庭参加诉讼，朱晓群经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告虞铭东与原告中信瑞安支行签订《最高额抵押合同》，约定以其名下的坐落瑞安市房产（房产证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号）为其在2016年5月23日至2019年5月23日期间内对原告所负的所有债务在83万元范围内提供抵押担保。上述抵押物已于2016年6月1日办理抵押登记。同日被告虞铭东与原告签订编号为银2016温瑞个贷/第811082101224号的《个人经营借款合同》，约定借款金额为60万元，借款期限为2016年6月2日至2017年6月2日，借款利率为年利率5.22%，逾期利率为借款利率上浮50%，按季还息，结息日为季末月20号。同日被告朱晓群向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款合同项下的所有债务承担共同偿还责任。原告于2016年6月2日向被告虞铭东发放贷款60万元。被告虞铭东陆续支付部分利息，还款期限届满，被告虞铭东未按约归还该笔借款本金及利息6264元。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞铭东、朱晓群于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金60万元及利息（期内利息6264元，逾期利息以借款本金60万元为基数按年利率7.83%自2017年6月2日起计算至实际履行完毕之日止，复利以每笔期内逾期利息自逾期日起按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）；
二、原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行对被告虞铭东名下的坐落瑞安市房产（房产证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号）折价或者拍卖、变卖所得价款在83万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4985元（已减半收取），由被告虞铭东、朱晓群负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十月二十二日
代书记员 董成帆
··
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10303号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。负责人：金凡，行长。委托诉讼代理人：陈宇航，系原告职员。委托诉讼代理人：陈肖翰，系原告职员。被告:虞铭东，男，1977年4月9日出生，汉族，住瑞安市。被告:朱晓群，女，1983年2月13日出生，汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信瑞安支行）为与被告虞铭东、朱晓群金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告虞铭东、朱晓群共同偿还原告借款本金60万元及利息（期内利息6264元，逾期利息以借款本金60万元为基数自2017年6月2日起至实际履行日止按年利率7.83%计算，复利自每笔期内利息逾期之日起按年利率7.83%计算至实际履行之日）；2、对登记在被告虞铭东名下坐落于瑞安市锦湖街道花园新村17幢3单元202室房屋[房产证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号]变卖、拍卖所得价款在83万元范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇航、被告虞铭东到庭参加诉讼，朱晓群经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告虞铭东与原告中信瑞安支行签订《最高额抵押合同》，约定以其名下的坐落瑞安市房产（房产证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号）为其在2016年5月23日至2019年5月23日期间内对原告所负的所有债务在83万元范围内提供抵押担保。上述抵押物已于2016年6月1日办理抵押登记。同日被告虞铭东与原告签订编号为银2016温瑞个贷/第811082101224号的《个人经营借款合同》，约定借款金额为60万元，借款期限为2016年6月2日至2017年6月2日，借款利率为年利率5.22%，逾期利率为借款利率上浮50%，按季还息，结息日为季末月20号。同日被告朱晓群向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款合同项下的所有债务承担共同偿还责任。原告于2016年6月2日向被告虞铭东发放贷款60万元。被告虞铭东陆续支付部分利息，还款期限届满，被告虞铭东未按约归还该笔借款本金及利息6264元。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞铭东、朱晓群于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金60万元及利息（期内利息6264元，逾期利息以借款本金60万元为基数按年利率7.83%自2017年6月2日起计算至实际履行完毕之日止，复利以每笔期内逾期利息自逾期日起按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）；二、原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行对被告虞铭东名下的坐落瑞安市房产（房产证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号）折价或者拍卖、变卖所得价款在83万元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4985元（已减半收取），由被告虞铭东、朱晓群负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 冯余芳二〇一七年十月二十二日代书记员 董成帆··
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审44号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县深宇橡塑有限公司，住所地天台县三合镇黄务村。
法定代表人王伟滨。
申请执行人天台县国土资源局于2018年4月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2017]73号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县深宇橡塑有限公司退还非法占用163.4平方米的土地（四至：东邻王伟滨户道地、南邻路、西邻屋、北邻空地）；没收天台县深宇橡塑有限公司在非法占用的163.4平方米土地上建造的一层厂房（建筑面积为163.4平方米）；对天台县深宇橡塑有限公司非法占用的163.4平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币3268元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在履行期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2017年8月30日作出的天土资监[2017]73号土地行政处罚决定；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 洪昌坤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1023行审44号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人天台县深宇橡塑有限公司，住所地天台县三合镇黄务村。法定代表人王伟滨。申请执行人天台县国土资源局于2018年4月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2017]73号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县深宇橡塑有限公司退还非法占用163.4平方米的土地（四至：东邻王伟滨户道地、南邻路、西邻屋、北邻空地）；没收天台县深宇橡塑有限公司在非法占用的163.4平方米土地上建造的一层厂房（建筑面积为163.4平方米）；对天台县深宇橡塑有限公司非法占用的163.4平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币3268元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在履行期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2017年8月30日作出的天土资监[2017]73号土地行政处罚决定；二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钦群阳人民陪审员  周兴来人民陪审员  洪昌坤二〇一八年四月十七日书 记 员  张娇霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4669号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：敬大兴。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4669号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：敬大兴。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘希来
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4295号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：张留振，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告张留振供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4295号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：张留振，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告张留振供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年八月二十八日书记员 郭潇涵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4275号
原告金子明，男，汉族，无职业，现住科左后旗。
被告王俭，男，汉族，个体，现住科左后旗。
本院在审理原告金子明与被告王俭劳务合同纠纷一案中，原告于二○一六年九月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金子明撤回起诉。
案件受理费，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一六年九月十九日
书记员 包之宣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2328号
申请执行人泰州市永固商品混凝土有限公司，住所地兴化市。
法定代表人徐锦贞，董事长。
委托代理人戴福和，江苏××××律师事务所律师。
被执行人吴永东，个体户。
申请执行人泰州市永固商品混凝土有限公司与被执行人吴永东买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月25日作出的（2015）泰兴戴商初字第0032号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴永东应给付申请执行人泰州市永固商品混凝土有限公司混凝土款63270元及其利息；应向本院缴纳案件受理费1382元，登报公告费565元，执行费878元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴商初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年八月八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2328号申请执行人泰州市永固商品混凝土有限公司，住所地兴化市。法定代表人徐锦贞，董事长。委托代理人戴福和，江苏××××律师事务所律师。被执行人吴永东，个体户。申请执行人泰州市永固商品混凝土有限公司与被执行人吴永东买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月25日作出的（2015）泰兴戴商初字第0032号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴永东应给付申请执行人泰州市永固商品混凝土有限公司混凝土款63270元及其利息；应向本院缴纳案件受理费1382元，登报公告费565元，执行费878元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰兴戴商初字第0032号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年八月八日书记员  孙 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初389号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北40号小区2号楼。
法定代表人：陈文彬。
委托诉讼代理人：郑仕玉，男，汉族，1986年9月29日出生，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王浪，男，汉族，1977年12月25日出生，系公司客户经理。
被告：邓晓慧，女，汉族，1988年2月27日出生，住惠州市惠城区。
原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司（以下简称海伦堡物业惠州分公司）与被告邓晓慧物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告海伦堡物业惠州分公司向本院提出诉讼请求：一、被告按每月214.49元的标准向原告支付自2013年11月起至本案一审判决作出之日止所欠的物业管理费，暂计至2017年2月份为8579.6元；二、被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金；三、被告支付原告代为垫付的2013年11月至2016年1月的公摊电费943.45元和水费569.33元；四、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告海伦堡物业惠州分公司为惠州海伦天空花园提供物业服务，被告是原告服务的第X栋X号房屋的业主。该房屋建筑面积为119.16平米，依据有关法规规定及相关约定，该房屋物业管理费的标准为1.8元/平米，即被告每月需向原告缴交管理费214.49元。自2013年11月起至2017年2月止，被告拖欠原告物业管理费人民币8579.6元及逾期付款违约金。自2013年11月至2016年1月止，拖欠原告代为垫付的公摊电费943.45元、水费569.33元。以上欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。
被告邓晓慧未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广州中颐物业管理有限公司惠州分公司于2014年1月15日在惠州市惠城区工商行政管理局变更登记为广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司。原告海伦堡物业惠州分公司系物业服务贰级资质，位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖26区海伦天空花园由原告海伦堡物业惠州分公司提供物业服务。2014年6月27日，原告海伦堡物业惠州分公司在惠州市惠城区物价局备案高层住宅自2013年9月开始备案标准仍为1.80元/平方米·月。
在购买房屋时，广州中颐物业管理有限公司惠州分公司与被告邓晓慧于2012年8月31日签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告购买的海伦天空花园X栋X号房提供物业服务，建筑面积为119.16平方米；高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平米1.8元收取物业服务费；每月10日前确保指定扣划的银行账户有足够余额支付本月物业服务费和上月电费及其他公共分摊费等；（第十一条违约责任）被告邓晓慧不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告海伦堡物业惠州分公司有权要求被告邓晓慧补交并从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金。
收楼后，被告邓晓慧向原告海伦堡物业惠州分公司缴交物业服务费至2013年10月，自2013年11月起未缴交物业服务费。同时，被告邓晓慧未缴交2013年11月至2016年1月的公摊电费943.45元和水费569.33元。
裁决理由和结果
本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定和《物业管理条例》第四十二条的规定缴交物业服务费用。本案中，被告邓晓慧与原告海伦堡物业惠州分公司签订《前期物业管理服务协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。被告邓晓慧接受了原告海伦堡物业惠州分公司的物业服务，应及时足额缴交物业服务费，但被告邓晓慧仍拖欠部分物业服务费8579.6元[2013年11月至2017年2月（1.80元/平方米·月×119.16平方米×40月）]和水电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告海伦堡物业惠州分公司要求被告邓晓慧支付物业服务费及水电费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务协议》第十一条明确约定，未能按时足额交纳费用，从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金，但是，物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决，且该滞纳金的标准明显过高，故根据本案案情，该滞纳金的标准宜按每月物业服务费的2%计算，且不超过每月物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓晓慧应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司支付2013年11月至2017年2月的物业服务费8579.6元及违约金（滞纳金）（每月物业服务费的违约金自第二个月的1日起按每月物业服务费的2%计至每月的物业服务费清偿之日止；每月的违约金不超过每月的物业服务费）；
二、被告邓晓慧应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司支付2013年11月至2016年1月的分摊电费943.45元、水费569.33元；
三、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交100元），由被告邓晓慧负担。被告邓晓慧应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张景玢
二〇一七年八月十四日
法官 助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3655号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，该支行行长。
诉讼委托代理人：侯立国、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：袁定宝，男，1967年2月14日出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告袁定宝信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月11日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告袁定宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月26日的透支本息合计人民币128196.77元，其中本金76958.44元、利息45390.33元、滞纳金5848元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年11月9日的透支本息合计人民币128196.66元，其中本金76958.33元，利息45390.33元，滞纳金5848元。事实与理由：2011年7月28日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号52×××233的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2016年11月9日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币128196.66元，其中本金76958.33元，利息45390.33元，滞纳金5848元。被告未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告袁定宝未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告袁定宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告袁定宝之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告袁定宝在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告袁定宝持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告袁定宝偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁定宝应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金76958.33元，利息45390.33元，滞纳金5848元，合计人民币128196.66元。
???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2865元，由被告袁定宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2865元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 裴 怡
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3655号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：王崇勇，该支行行长。诉讼委托代理人：侯立国、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：袁定宝，男，1967年2月14日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告袁定宝信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月11日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告袁定宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月26日的透支本息合计人民币128196.77元，其中本金76958.44元、利息45390.33元、滞纳金5848元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年11月9日的透支本息合计人民币128196.66元，其中本金76958.33元，利息45390.33元，滞纳金5848元。事实与理由：2011年7月28日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号52×××233的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2016年11月9日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币128196.66元，其中本金76958.33元，利息45390.33元，滞纳金5848元。被告未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告袁定宝未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告袁定宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告袁定宝之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告袁定宝在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告袁定宝持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告袁定宝偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁定宝应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金76958.33元，利息45390.33元，滞纳金5848元，合计人民币128196.66元。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2865元，由被告袁定宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2865元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周激扬代理审判员  钱 鑫人民陪审员  谢俭孝二〇一六年十一月十一日代书 记员  裴 怡????4?
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初113号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人蔡书祥，男，1971年3月13日生，汉族，初中文化，无业，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月9日被射阳县公安局取保候审，2017年11月17日经射阳县人民检察院决定被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人蔡书祥犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人蔡书祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年4月11日5时许，被告人蔡书祥驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车沿省道329线由东向西行驶途中，撞上被害人吴某1驾驶的内载被害人陈某的正三轮摩托车，造成事故，致吴某1当场死亡、陈某受伤。经鉴定，吴某1符合肺、心破裂出血致失血性休克死亡；陈某多处轻伤。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此认为被告人蔡书祥的行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。被告人蔡书祥犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人蔡书祥对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月11日5时许，被告人蔡书祥驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车沿省道329线由东向西行驶至与省道226线交叉路口时，与沿省道226线由南向北行驶的被害人吴某1驾驶内载被害人陈某的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车相撞造成事故，致吴某1当场死亡、陈某受伤，两车局部损坏。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，吴某1符合肺、心破裂出血致失血性休克死亡；陈某两颞部硬膜外血肿损伤程度构成轻伤一级、蛛网膜下腔出血、颅面骨骨折、右侧液气胸、肋骨骨折损伤程度均构成轻伤二级。经射阳县公安局交通警察大队认定，蔡书祥承担此事故的主要责任，吴某1承担此事故的次要责任。
案发后，被告人蔡书祥主动拨打110电话报警并停留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为；与被害人吴某1近亲属达成赔偿协议，获得谅解。
上述事实有如下证据证实：
1.人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、民事判决书、补偿及谅解协议书、收条等书证；
2.证人吴某2证言；
3.被害人陈某陈述；
4.被告人蔡书祥供述与辩解；
5.鉴定意见；
6.勘查、检查、辨认、侦查实验笔录；
7.视听资料、电子数据。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人蔡书祥交通肇事犯罪事实成立。
本院认为：被告人蔡书祥违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蔡书祥犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人蔡书祥犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡书祥赔偿了被害人近亲属损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡书祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许元斌
二〇一八年三月十五日
书记员 袁 楠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1821号
申请执行人张连飞，女，1981年10月1日生，汉族，住昆明市盘龙区，
被执行人吴海燕，女，1971年2月28日生，汉族，住昆明市官渡区，
被执行人彭杰，男，1981年8月18日生，汉族，住四川省雅安市雨城区，
被执行人昆明雅商投资有限公司。
住所：昆明市西山区南亚风情第壹城兴河苑**幢*单元**层******室。
法定代表人：彭杰。
申请执行人张连飞与被执行人吴海燕、彭杰、昆明雅商投资有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6041号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币278530.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2017）云01民终6041号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月四日
书记员 周 宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初525号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人栗世昕，男，1999年8月31日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区乌海市人，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。2016年2月1日因犯盗窃罪被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月23日因犯盗窃罪被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年8月2日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月1日刑满释放。2018年2月12日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。2018年2月21日因盗窃被贺兰县公安局行政拘留十五日。2018年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年3月21日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人何凤玲，宁夏宁人律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）425号起诉书指控被告人栗世昕犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人栗世昕及其指定辩护人何凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
（一）2018年3月9日18时许，被告人栗世昕至银川市兴庆区新生巷国通快递店里，趁店内无人之机，盗得被害人张某某放在桌子上的钱包一个，内装现金人民币800余元。赃款挥霍。
（二）2018年3月13日16时许，被告人栗世昕至银川市兴庆区东环批发市场“小毛大枣”批发店，趁店内无人之机，盗得该店内桌子内现金人民币2228元。准备逃离现场时，被当场抓获。赃款追回，发还。
公诉机关认为，被告人栗世昕的行为已构成盗窃罪，应适用中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。并向法庭提交了常住人口信息等书证、辨认笔录、被害人张某某、邓某的陈述、被告人栗世昕的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人栗世昕辩称，在公诉机关指控的第二起盗窃犯罪中，其系未遂，表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，在公诉机关指控的第二起盗窃犯罪中，被告人栗世昕具有未遂情节，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人栗世昕在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、视频辨认笔录、辨认笔录、现场及现场指认照片、被害人陈述、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被告人栗世昕的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栗世昕以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值3028元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人栗世昕犯盗窃罪的罪名成立。对被告人栗世昕应予以刑事处罚。被告人栗世昕归案后如实供述公安机关尚未掌握的其在银川市兴庆区新生巷国通快递店内盗窃现金人民币800余元的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。对于被告人及其辩护人提出的栗世昕具有未遂情节的辩解、辩护意见，经核实，被告人栗世昕在“小毛大枣”批发店内盗窃现金的犯罪行为完成后被被害人抓获，其行为不符合未遂的构成要件，对被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院不予采纳。对于被害人张某某的损失，被告人栗世昕应当予以退赔。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人栗世昕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人栗世昕于本判决书生效后十日内向被害人张某某退赔人民币800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 刘 旭
二〇一八年六月十三日
法官助理 赵薇玮
书 记 员 马 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨
大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金波，女，1979年11月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：刘伟时，湖南常清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青秀路**号。
法定代表人：罗军，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：广西龙仁食品科技有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市亭洪路10+1商业大道**号楼*****号。
法定代表人：曾荣辉。
二审被上诉人（一审被告）：广西德聚金置业投资集团有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市古城路**号。
法定代表人：高嬿嬿。
二审被上诉人（一审被告）：曾三祥，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
再审申请人金波因与被申请人广西北部湾银行股份有限公司及二审被上诉人广西龙仁食品科技有限公司、广西德聚金置业投资集团有限责任公司、曾三祥金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金波申请再审称，二审法院认定本案合同编号为DB082212013536-2的《保证合同》系金波本人所签，判令金波对广西龙仁食品科技有限公司偿还广西北部湾银行股份有限公司贷款本金500万元、利息96737.46元承担连带保证责任错误。上述《保证合同》中的“金波”并非金波所签，且金波也未授权他人签订该合同。一审法院判决后，金波提起上诉，二审法院在没有通知金波开庭的情形下直接认定上述签名系金波本人所签，违反了法律程序，剥夺了金波向法庭陈述事实与理由的权利。现金波申请笔迹鉴定，以确定上述《保证合同》是否是金波所签。综上，原判决认定事实不清，请求予以再审。
本院经审查认为，二审卷宗显示，二审法院是按照金波上诉状载明的地址分别向金波和曾三祥邮寄了传票等法律文书，邮件回执联显示二份邮件均由单位收发签收；曾三祥出庭接受了二审法院的询问，并在庭上称金波为其妻子，故应认定二审法院邮寄的相关文书已经送达金波。金波经二审法院传票传唤，未到庭接受询问，应视为其放弃到庭陈述事实和理由的权利。因此，本院对金波关于二审法院没有通知其开庭而违反法律程序以及剥夺其陈述事实和理由权利的主张不予采纳。金波主张《保证合同》中的“金波”不是其所签，但未提供证据予以证明，也未向一、二审法院申请对该签名进行鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。金波再审申请中提交曾正祥、岳吉成的身份证复印件和刘伟时律师对该二人的《律师调查笔录》，其中曾正祥、岳吉成关于涉案担保合同签订的陈述，属于证人证言，因没有其他证据予以佐证，故该证据也不足以认定《保证合同》中的“金波”不是金波所签。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院对金波再审申请中的笔迹鉴定申请不予准许。金波再审申请主张原判决认定事实不清的理由不成立，原判决其承担连带保证责任并无不当。
综上，金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金波的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月二十日
书记员 施雅婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初632号
原告：臧克英，女，1957年10月1日出生，汉族，住当涂县。
被告：叶国金，男，1983年2月14日出生，汉族，住当涂县。现住当涂县。
原告臧克英与被告叶国金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧克英、被告叶国金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧克英向本院提出诉讼请求：1、叶国金给付其本金35000元及至2017年2月15日按约定月利率1%计算的利息6766元和到实际还款之日的利息。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日叶国金向其借款35000元，叶国金出具借条一张交其收执，约定月利率1%。经多次索要，叶国金未能给付本金、利息，故诉请给付本金及利息。
臧克英为支持诉请，提交如下证据：1.其身份证复印件一份，证明其主体适格；2.借条一份，证明双方存在合法的借贷关系。
叶国金辩称，借款35000元是事实，但其已归还了8000元。
本院经审理认定事实如下：叶国金曾向臧克英借款50000元，在归还28000元后，于2015年5月5日进行了结算，叶国金向臧克英出具35000元的借条一张交臧克英执收，约定月利率1%。诉讼中，叶国金对出具35000元借条无异议，但抗辩曾归还了8000元，应从35000元中扣除，臧克英不认可叶国金归还了8000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。臧克英与叶国金的借贷关系事实清楚，欠款数额明确，叶国金应当按约履行还款义务并支付利息，臧克英依法向其主张借款本息，与法有据，予以支持。叶国金抗辩归还臧克英借款本金8000元，仅有其自己的陈述，未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
叶国金给付臧克英借款本金35000元及自2015年5月5日起按月利率1%计算判决生效止的利息，于本判决生效十日内履行；
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费422元，由叶国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 唐春华
二〇一七年四月十日
书记员 齐 娟
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初632号原告：臧克英，女，1957年10月1日出生，汉族，住当涂县。被告：叶国金，男，1983年2月14日出生，汉族，住当涂县。现住当涂县。原告臧克英与被告叶国金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧克英、被告叶国金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧克英向本院提出诉讼请求：1、叶国金给付其本金35000元及至2017年2月15日按约定月利率1%计算的利息6766元和到实际还款之日的利息。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日叶国金向其借款35000元，叶国金出具借条一张交其收执，约定月利率1%。经多次索要，叶国金未能给付本金、利息，故诉请给付本金及利息。臧克英为支持诉请，提交如下证据：1.其身份证复印件一份，证明其主体适格；2.借条一份，证明双方存在合法的借贷关系。叶国金辩称，借款35000元是事实，但其已归还了8000元。本院经审理认定事实如下：叶国金曾向臧克英借款50000元，在归还28000元后，于2015年5月5日进行了结算，叶国金向臧克英出具35000元的借条一张交臧克英执收，约定月利率1%。诉讼中，叶国金对出具35000元借条无异议，但抗辩曾归还了8000元，应从35000元中扣除，臧克英不认可叶国金归还了8000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。臧克英与叶国金的借贷关系事实清楚，欠款数额明确，叶国金应当按约履行还款义务并支付利息，臧克英依法向其主张借款本息，与法有据，予以支持。叶国金抗辩归还臧克英借款本金8000元，仅有其自己的陈述，未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：叶国金给付臧克英借款本金35000元及自2015年5月5日起按月利率1%计算判决生效止的利息，于本判决生效十日内履行；若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费422元，由叶国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  唐春华二〇一七年四月十日书记员  齐 娟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初391号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2018年2月28日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2018年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1250元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 钟声荣
二〇一八年三月二日
书记员 罗 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3366号
原告:黄政,男,1980年3月2日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:游余银,男,1972年10月30日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:钱文官,男,1970年1月9日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告黄政与被告游余银、钱文官民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月8日向本院申请撤回对被告游余银、钱文官的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告游余银、钱文官的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄政撤回对被告游余银、钱文官的起诉。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一八年六月八日
书记员 花小敏
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1038号
申请执行人巩义市明旺商贸有限公司。
被执行人刘全军，男，1955年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第4558号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘全军在银行的存款15396元或查封被执行人刘全军相当于15396元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘全军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 王俊武
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷汉珍，女，1974年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
委托诉讼代理人：黄宁。
委托诉讼代理人：黄剑飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司武宣县支行。住所地：广西壮族自治区武宣县武宣镇鞍山路**号。
代表人：郭光荣，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西武宣县平和米业有限公司。住所地：广西壮族自治区武宣县三里镇原三里粮所。
法定代表人：覃美姣，该公司经理。
再审申请人雷汉珍因与被申请人中国农业银行股份有限公司武宣县支行（以下简称农行武宣支行）、广西武宣县平和米业有限公司（以下简称平和米业公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2016）桂13民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷汉珍申请再审称，1.农行武宣支行没有将《农户贷款借款合同》、接收贷款银行卡交给雷汉珍，而是用欺骗的方法取得雷汉珍在合同上签字。雷汉珍与平和米业公司没有签订任何协议，在雷汉珍不知情、未经雷汉珍同意或委托授权的情形下，农行武宣支行以将接收贷款银行卡交给平和米业公司的方法，将贷款50000元交由该公司使用，侵犯了雷汉珍对贷款款项的处分权，事后也未经雷汉珍追认，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，贷款合同无效，一、二审法院认定贷款合同有效错误。2.2013年3月28日，平和米业公司的法定代表人覃美姣因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，并于同年4月12日被逮捕，而《农户贷款借款合同》上落款的时间为2013年4月23日，此时覃美姣已经被刑事羁押，合同上其签名系虚假。平和米业公司的法定代表人覃美姣因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留、逮捕，属于合同第四条、第八条约定的重大不利情形，农行武宣支行应停止发放贷款，但农行武宣支行仍然发放了贷款，且将贷款擅自交付给平和米业公司使用，明显是农行武宣支行与平和米业公司通谋诈骗雷汉珍贷款，损害雷汉珍利益，违背诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）、（三）项和第五十二条第（二）、（三）项规定，贷款合同无效。3.农行武宣支行确实已经将贷款发放至合同约定的接收贷款银行卡，但农行武宣支行没有向雷汉珍交付合同、接收贷款银行卡，而是将接收贷款银行卡擅自交给平和米业公司使用，导致雷汉珍并未实际获得贷款，因此，农行武宣支行没有依约全面履行自己的义务，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，其应承担违约责任。综上，原判决存在重大错误，请求予以再审。
本院经审查认为，本案当事人对《农户贷款借款合同》的真实性均无异议，该合同的主体适格，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。雷汉珍再审申请主张《农户贷款借款合同》无效和农行武宣支行没有履行发放贷款义务的理由均不成立，理由如下：1.雷汉珍主张其在《农户贷款借款合同》签名时，以为签名领取粮食补贴，系被欺骗签订。但是，雷汉珍举证的陈炳寿出具的《证明》只是证明雷汉珍曾将户口簿交给了陈炳寿，不足以证实其被农行武宣支行欺骗签订上述合同。雷汉珍作为完全民事行为能力人，应当清楚其在上述合同上签名的法律后果，应对自己的行为负责。因此，本院对雷汉珍的上述主张不予采纳。2.雷汉珍主张《农户贷款借款合同》签订时平和米业公司的法定代表人覃美姣已经被刑事羁押，覃美姣的签名系虚假。但是，平和米业公司对合同上其公司印章及法定代表人签名均予以认可，对其作为担保人的事实也无异议。因此，本院对雷汉珍的上述主张不予采纳。3.依据《农户贷款借款合同》约定，农行武宣支行在借款人、担保人出现重大不利情形时，可以采取停止发放借款等措施，该约定属于农行武宣支行的合同权利而非合同义务，即使出现了不利情形，农行武宣支行也可以根据风险评估继续发放贷款。况且，也没有证据证实农行武宣支行在签订贷款合同时已明知覃美姣因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留、逮捕。因此，本院对雷汉珍关于农行武宣支行在平和米业公司的法定代表人覃美姣因涉嫌行贿罪被刑事拘留、逮捕的重大不利情形下仍然发放贷款、双方恶意通谋损害雷汉珍利益导致贷款合同无效的主张不予采纳。4.依据《农户贷款借款合同》的约定“借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款”“1.4借款提取及还款账号62×××12”“借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户”，农行武宣支行将贷款发放至合同约定的借款人银行卡，即视为履行了发放贷款义务。本案中，各方当事人对于农行武宣支行已经将贷款发放至合同约定的雷汉珍账户（即雷汉珍银行卡账户）的事实无异议，据此，应认定农行武宣支行已履行了发放贷款的义务。雷汉珍主张农行武宣支行没有履行发放贷款义务，主要理由是农行武宣支行没有向其交付接收贷款的银行卡。由于雷汉珍银行卡开卡在前，雷汉珍签订贷款合同在后，且《农户贷款借款合同》中的借款人声明条款已明确“本人已在贷款人提示下知悉本合同1.2所述自助借款渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息，以及特定商户范围、专用子账户使用注意事项”。如果银行未向雷汉珍交付银行卡，雷汉珍应当预见到将该银行卡作为接收贷款方式存在贷款发放后其不能实际控制款项的风险，但雷汉珍仍然与农行武宣支行、平和米业公司签订合同并将该银行卡作为接收贷款的银行卡，应自行承担相应风险后果。况且，雷汉珍也没有证据证实农行武宣支行将雷汉珍银行卡交给平和米业公司使用。《农户贷款借款合同》约定借款用途为农业生产，农行武宣支行将贷款发放至合同约定的雷汉珍银行卡后，该贷款由平和米业公司使用，属于雷汉珍自己对该贷款的使用和处分，并非农行武宣支行处分其贷款。因此，本院对雷汉珍关于农行武宣支行擅自将接收贷款的银行卡和贷款交由平和米业公司使用而侵犯了雷汉珍对贷款款项的处分权导致贷款合同无效以及农行武宣支行没有履行发放贷款义务的主张不予采纳。
综上，雷汉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷汉珍的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月十九日
书记员 施雅婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0107号
上诉人（原审被告）郭XX，男。
委托代理人胡XX，天津景纳律师事务所律师。
委托代理人葛XX，天津景纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何XX，男。
上诉人郭XX因劳务合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人郭XX的委托代理人胡XX，被上诉人何XX到庭了参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第2453号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费人民币1550元，退还上诉人郭XX。
审判长 王 广 利
审判员 李 静
审判员 吴 文 琦
二〇一四年二月十七日
书记员 武耀明速录员刘玉娇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执342号
申请执行人谢帮飞，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人徐昌福，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人胡长丽，女，1981年12月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
谢帮飞申请执行徐昌福、胡长丽合伙协议纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）顺民初字第960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐昌福、胡长丽未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢帮飞向法院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行，申请标的为借款161500元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人徐昌福、胡长丽共同共有坐落于顺昌县双溪龙山路X号X幢XXXX室房产（产权证号：2011XX**），该房产已被另案查封。被执行人徐昌福名下拥有位于顺昌县洋墩乡蔡坑村0115宗地，林权证号（2007）2102XXXX；0197宗地，林权证号（2011）0XXXX号山场林权。被执行人徐昌福、胡长丽在银行无存款信息。被执行人徐昌福、胡长丽在车辆、工商等部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、山场林权，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2137号
罪犯要玉良，男，1991年6月17日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）保刑初字第1148号刑事附带民事判决，以被告人要玉良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币9万元。要玉良及同案被告人李某及附带民事诉讼原告人张某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月19日作出（2009）冀刑三终字第219号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2012年11月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯要玉良在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯要玉良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年11月22日起至2029年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2378号
原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村益和北路42号101房,统一社会信用代码91440114664036903M。
法定代表人：黄光荣。
委托诉讼代理人：麦康贵、刘欢，该公司员工。
被告：张美永，男，1973年7月23日出生，汉族，住山东省成武县。
原告广州市万友物业管理有限公司与被告张美永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告广州市万友物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市万友物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市万友物业管理有限公司撤回对被告张美永的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市万友物业管理有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一八年三月十二日
书记员 朱婷欣