河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5186号
上诉人（原审原告）：焦建章，男，1960年2月5日出生，汉族，住偃师市。
上诉人（原审原告）：董嫩芳，女，1960年7月3日出生，汉族，偃师市。
共同委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区西苑路24号中国人民保险公司洛阳分公司大楼。
负责人：李宏超，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晓宏，系中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司员工。
委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。
上诉人焦建章、董嫩芳因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人民人寿保险洛阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦建章及焦建章、董嫩芳共同委托诉讼代理人刘晓光，被上诉人中国人民人寿保险洛阳支公司的委托诉讼代理人周晓宏、石会升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦建章、董嫩芳的上诉请求：1.依法撤销洛阳市涧西区（2017）豫0305民初2483号民事判决，判决由被上诉人支付上诉人保险金6万元；2、案件的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人提供的团体保险投保单第一页日期为2015年5月8日、第二页为2015年5月7日，前后日期不一致，法定代表人张寒的签名没有加盖公章予以确认且有明显改动，存在造假的可能性，不能作为定案的依据；2.导致焦鹏涛死亡的事故认定书中明确显示：焦鹏涛和曲艳峰负事故同等责任，曲艳峰的超速驾驶及借道行驶是导致本次事故发生、焦鹏涛死亡的重要原因，焦鹏涛喝酒并不能导致自己死亡。本次事故符合意外事故的特点，而洛阳市政建设集团有限公司为焦鹏涛购买的保险含有人身意外险，就应当按照合同的约定支付保险金。
人民人寿保险洛阳支公司辩称，1.被上诉人提交的团体投保单并不存在造假的问题：投保单第一页下面标注2015年5月8日的日期是被上诉人公司工作人员收到投保人递交投保单的日期，投保单第二页2015年5月7日的日期是投保人填写投保单的日期，二者并不存在矛盾；该保单在投保时是由投保单位其它负责人签名，之后才由法定代表人张寒签名，所以签名有变动。且本案系团体保险，投保人是单位，只要投保单位在投保单上加盖公司公章即可生效，而其法定代表人签字与否，并不影响投保的效力；2.本案保险合同中的免责条款已经通过用加黑加粗字体显示的方式，对投保人洛阳市政建设集团有限公司尽到了提示和明确说明义务，具有法律效力；3.被保险人焦鹏涛醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致身故，虽然属于意外事故，但属于保险合同约定的免除保险人责任的事由，被上诉人拒绝赔付不仅符合保险合同约定，也符合我国法律、法规的规定。
焦建章、董嫩芳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中国人民人寿保险洛阳支公司支付焦建章、董嫩芳保险金6万元；2.一审案件的一切诉讼费用由中国人民人寿保险洛阳支公司承担。
一审法院认定事实：焦建章、董嫩芳之子焦鹏涛生前系洛阳市政建设集团有限公司职工，岗位是司机，该公司在人民人寿保险公司处为焦鹏涛投保了《人保寿险团体意外伤害保险》。2016年4月24日1时06分，曲艳峰驾驶豫Ｃ×××××号科雷傲牌小型普通客车沿中州东路延长线由西向东行驶至枣园村东口处时，由于该道路南半幅封闭施工，曲艳峰驾车借道驶入北半幅道路继续向东行驶至枣园村××东第六个隔离花坛开口东13米处时，遇焦鹏涛醉酒（血液中酒精含量145.9mg/ml）驾驶豫Ｃ×××××号锋范牌小型轿车载吕晓阳沿中州东路延长线由东向西行驶至该处，由于曲艳峰驾驶机动车行驶时超过限速标志的最高时速，且在北半幅借道行驶时未确保安全通行，加之焦鹏涛醉酒后在夜间驾驶机动车行驶时未降低行驶速度，致使两车前部发生碰撞，造成焦鹏涛当场死亡，吕晓阳、曲艳峰受伤，两车受损的交通事故。2016年5月24日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字[2016]第4103046201600028号道路交通事故认定书，认定焦鹏涛、曲艳峰负事故同等责任，吕晓阳不负事故责任。一审法院另查明，《人保寿险团体意外伤害保险条款》第2.5条责任免除条款约定“因下列情形之一导致被保险人身故或者伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：。（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”关于该责任免除条款，人民人寿保险公司对字体予以加黑进行提示。一审庭审中，焦建章、董嫩芳向法庭提交《团体保险投保单（A款）》一份，在该投保单第八条投保单位声明与授权一栏第1款载明“本单位已收到中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称：人保寿险）提供的保险条款，人保寿险营销员/销售人员已向本单位说明保险合同内容，并就保险责任、责任免除条款(包括除外责任条款、免赔额、免赔率、等待期、比例赔付、解除或终止合同等部分或全部免除或限制保险人责任的条款）、投保提示、特别约定及相关释义等内容进行了单独说明。本单位已认真阅读上述条款，并已知晓了所有单独说明部分的概念、内容、及其法律后果。本单位已经知晓其他任何人（包括营销员）对保险条款、投保单等内容做出的与之相违背或增减的口头说明及书面陈述均为无效，一切均以保险合同载明为准。”此外，在该投保单第八条投保单位声明与授权下方还注明：请投保单位确认本投保单中所有内容真实、准确，完整，且已充分了解声明和授权后签名而盖章。洛阳市市政建设集团有限公司的法定代表人张寒在投保单位负责人处签名，并加盖洛阳市政建设集团有限公司的公章。一审法院认为，该案件案由应为意外伤害保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”焦建章、董嫩芳的近亲属焦鹏涛醉酒后驾驶发生交通事故造成身亡，而醉酒驾驶属于法律明确禁止的行为，人民人寿保险公司将醉酒驾驶作为责任免除情形仍应尽到提示义务，故案件的争议焦点为人民人寿保险公司是否对责任免除条款尽到了提示义务。案件中，《人保寿险团体意外伤害保险》的投保人为洛阳市政建设集团有限公司，人民人寿保险公司只需向该公司履行提示义务即可，而非向该团体险包含的每个被保险人履行提示义务。根据人民人寿保险公司向法庭提交的《团体保险投保单（A款）》以及《人保寿险团体意外伤害保险条款》，洛阳市政建设集团有限公司在投保单位声明与授权一栏由法定代表人签名并加盖公章，人民人寿保险公司也对保险条款中责任免除条款部分的字体予以加黑，可以证明人民人寿保险公司已经对该责任免除条款尽到了提示义务，该免责条款有效。焦建章、董嫩芳称人民人寿保险公司未尽到提示和明确说明义务，请求支付保险金，依据不足，一审法院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回焦建章、董嫩芳的诉讼请求。一审案件受理费1300元减半收取650元，由焦建章、董嫩芳共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的真实性、合法性及关联性，本院将根据案件的情况综合予以认定。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，醉酒驾驶属于法律明确禁止的行为，人民人寿保险洛阳支公司在涉案保险的保险条款中明确将“被保险人酒后驾驶”等列为免责条款，并对相关字体加黑予以提示。同时在涉案投保单的下部载明“请投保单位确认本投保单中所有内容真实、准确、完整，且已充分了解声明和授权后签名盖章”，且有洛阳市政建设集团有限公司法定代表人签名和公章。故一审法院认定“人民人寿保险公司已经对该责任免除条款尽到了提示义务，该免责条款有效”并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由焦建章、董嫩芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十一月六日
书记员 史长飞