广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行终19号
上诉人（原审原告）庄国建，男，住广东省台山市。
委托代理人容健全，男，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）台山市社会保险基金管理局。住所地：广东省台山市台城。
法定代表人赵湖滨，局长。
委托代理人李勇波、林志华，均系该局工作人员。
上诉人庄国建因与被上诉人台山市社会保险基金管理局（以下简称“台山社保局”）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：庄国建,1953年9月24日出生,广东省台山市人。1989年5月24日，经原中共台山县委组织部批准同意转为国家干部。2003年4月，庄国建开始参加社会保险，个人参保号为：44072219530XXXXXX9。2003年4月至2009年11月，为庄国建缴纳社会保险费的单位为台山市台城镇建通摩托行。2009年12月至2013年9月，为庄国建缴纳社会保险费的单位为台山市台城建达摩托车行。2009年6月30日，原台山市劳动和社会保障局核定，庄国建参加退休费统筹的时间从1985年7月至1993年12月共102个月，计算为养老保险缴费年限。2013年9月8日，庄国建向台山社保局提交一份自行填写的单位为“台山市台城建达摩托车行”、社会保障号为“44072253XXXXXX3”《社会养老保险养老金申请表》。2013年9月24日，庄国建向台山社保局申请按照《关于解决早期离开我市国有集体企业人员社会保险有关问题的处理意见》（江劳社[2009]563号）的办法一次性缴纳养老保险费，并自愿选择一次性缴纳1978年8月至1985年6月期间的养老保险费。台山社保局经审核，予以准许。同日，庄国建缴纳了前述养老保险费。2013年9月24日，台山社保局在前述《社会养老保险养老金申请表》中加具“符合《广东省养老保险条例》和《关于贯彻国务院完善企业职工养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号文）的规定，同意按月发放养老金，从二〇一三年十月一日起执行”的审核机关意见。庄国建从2013年10月1日起领取养老金。庄国建自称于2017年4月从另案行政诉讼中获得前述申请表并知悉前述审批意见，并认为其并不是企业职工，而是正式的国家干部，庄国建达到退休年龄，应适用国务院（1978）104号文件和《中央组织部、人事部关于抓紧办理干部退（离）休手续问题的通知》（组通字[1995]9号）的相关规定办理退休，台山社保局的前述审批意见不当，遂于2017年6月8日提起本案行政诉讼。
原审法院认为，本案系劳动和社会保障行政管理纠纷。本案的争议焦点是庄国建的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”、第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”、第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”由上述规定可知，公民应在法定起诉期限内提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，并已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关作出行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。公民因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，庄国建本人向台山社保局提交社会养老保险养老金申请，台山社保局审核后，在其申请表中加具审核机关意见，同意向其按月发放养老金，庄国建亦从2013年10月1日开始领取了养老金。虽然台山社保局在作出前述审核意见时，未告知庄国建有提起相关诉讼的权利及期限，但台山社保局于2013年10月向庄国建发放养老金时，庄国建应当知道台山社保局核定其养老金行为的内容。但庄国建直至2017年6月8日方提起本案行政诉讼，显然已超过2年的起诉期限，在未有证据显示庄国建的起诉存在不可抗力等不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，也未有证据显示庄国建因人身自由受到限制而不能提起诉讼的情形的情况下，由于已经立案，依法应裁定驳回庄国建的起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回庄国建的起诉。一审案件不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回给庄国建。
上诉人庄国建不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初205号行政裁定，并支持庄国建一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由台山社保局承担。主要事实和理由：一、一审法院认为庄国建超过起诉期限是错误的。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“法律另有规定的除外”的规定，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”鉴于庄国建现在仍然还在领取台山社保局发放的养老金，还没有到终了之日的事实，本案的起诉仍在诉讼期限之内。二、一审法院适用法律错误。本案证据显示，庄国建的国家干部身份仍然没有改变；同时本案亦没有证据显示庄国建调动到台山市台城建达摩托车行。而台山社保局在台山市台城建达摩托车行的庄国建的《社会养老保险养老金申请表》上加具审核机关意见：“同意按月发放养老金，从二〇一三年十月一日起执行。”由此可见，台山社保局加具的审核机关意见，明显违反了国家的法律法规的规定，一审法院应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定予以撤销，而非依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，驳回庄国建的起诉。三、一审法院没有依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条第二款的规定，在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请二审法院改判支持庄国建一审的诉讼请求或指令一审法院重新审理。
被上诉人台山社保局二审辩称：坚持一审的答辩意见，即以下三点：第一、台山社保局根据《广东省社会养老保险条例》第四条、《中华人民共和国社会保险法》第八条、《关于进一步规范参加城镇企业职工基本养老保险的职工正常退休审批的意见》（粤人社函[2011]4172号）的规定履行法定职责，主体适格。第二、台山社保局审核发放的事实清楚，适用政策法律依据正确，程序合法。第三、庄国建开始按月领取养老金时间应视为庄国建知道台山社保局作出审核机关意见的时间，庄国建的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政管理纠纷。本案的争议焦点是庄国建的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法律规定的期限内提出。本案中，根据双方提交的材料以及庭审中的陈述可知，庄国建于2013年9月8日向台山社保局提交社会养老保险养老金申请，台山社保局审核同意后，庄国建于2013年10月开始领取养老金。庄国建在领取养老金时就应当知道台山社保局作出涉案行政行为的内容，但其直到2017年6月8日才向法院提起诉讼，已超过法律规定的期限，一审法院裁定驳回庄国建起诉的结果并无不当。
综上所述，庄国建的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月九日
法官助理 瞿 杭
书 记 员 黄咏仪