陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终377号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕西省米脂县。
负责人：张松林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭静，女，1975年4月1日出生，汉族，籍贯陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省榆林市，居民，系死者李玉生妻子。
被上诉人（原审原告）：李卓婷，女，1995年11月20日出生，汉族，籍贯陕西省榆林市，现住陕西省榆林市，居民，系死者李玉生女儿。
被上诉人（原审原告）：李卓凡，男，2003年11月10日出生，汉族，籍贯陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省榆林市，居民，系死者李玉生儿子。
法定代理人郭静，女，1975年4月1日出生，汉族，籍贯陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省榆林市，居民，系李卓凡、李卓婷母亲。
被上诉人（原审原告）：李圣平，男，1945年3月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，系死者李玉生父亲。
被上诉人（原审原告）：魏彩霞，女，1950年8月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，系死者李玉生母亲。
五被上诉人共同委托代理人吴红平，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张治龙，男，1976年6月10日出生，汉族，住陕西省横山县，系陕KA****（陕KZ***挂）号重型半挂车驾驶员。
被上诉人（原审被告）：陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西省米脂县，系陕KA****（陕KZ***挂）号重型半挂车登记车主。
法定代表人：艾伟权，系该公司经理。
原审被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新开发区。
负责人：雷广平，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人郭静、李卓婷、李卓凡、李圣平、魏彩霞、张治龙、陕西伟华集团有限公司、原审被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0824民初5982号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司的委托诉讼代理人李超，被上诉人郭静及其委托诉讼代理人吴红平、被上诉人李卓婷、李卓凡的法定代表人郭静及其委托诉讼代理人吴红平、被上诉人李圣平、魏彩霞的委托诉讼代理人吴红平、被上诉人陕西伟华集团有限公司的委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、改判上诉人不承担车辆损失赔偿责任114285.8元及人身损失加扣10%的免赔率18007,72元，或将案件发回重审；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人主张车辆损失赔偿，主体不适格。2、肇事车辆超载，根据保险合同约定应当在赔偿范围内减少10%的赔偿。
郭静、李卓婷、李卓凡、李圣平、魏彩霞、陕西伟华集团有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭静、李卓婷、李卓凡、李圣平、魏彩霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告赔偿五原告因李玉生死亡造成的各项损失：死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、合理丧葬费事宜支出1800元、精神抚慰金50000元、李卓凡被抚养人生活费55392元、李圣平被扶养人生活费17777.25元、魏彩霞被扶养人生活费29628.75元、处理事故人员误工费10000元、车辆损失376286元、交通费1168元、住宿费2116元，以上合计1098627.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年5月23日22时40分许，李玉生（死亡）驾驶陕KA****（陕KY***挂）号重型半挂车，行驶至省道204线349KM+80M处，与前方同向行驶的由被告张治龙驾驶的陕KA****（陕KZ***挂）号重型半挂车发生碰撞，造成两车受损、李玉生死亡的交通事故。事故发生后，靖边县公安局交通警察大队作出靖公交认字【2016】第24号道路交通事故认定书，认定李玉生应负此事故的主要责任，被告张治龙负此事故的次要责任。经鉴定，靖边县价格认证中心于2016年6月13日作出靖价车认字[2016]038号《陕西省道路交通事故物品损失价格认定结论书》，经确定：“陕KA****（陕KY***挂）号重型半挂车车辆损失金额376286元，物品损失金额/元，损失总额：376286元。”事故发生后，被告张治龙已支付给原告26000元。另查明：1、原告郭静与李玉生（死亡）于1996年4月14日登记结婚，原告郭静、李卓凡、李卓婷、李圣平、魏彩霞户籍所在地均为陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇常乐堡村二组，原告郭静、李卓凡、李卓婷经常居住地为陕西省榆林市榆阳区桃园路社区红山林管站东二排四号。死者李玉生有被（抚）扶养人3人，即其子李卓凡（2003年11月10日生）、其父李圣平（1945年3月28日生）、其母魏彩霞（1950年8月29日生），其中李卓凡有抚养义务人2人，即其母亲郭静、父亲李玉生（死亡），李圣平、魏彩霞有扶养义务人4人，即其子李星、李玉生、李春生及其女李秀莲。2、陕KA****（陕KY***挂）号重型半挂车登记车主为榆林市昌泰汽贸有限公司，实际车主为李玉生（死亡）。该车在被告永安财险榆林中心支公司购买了车上人员责任险（驾驶员），限额100000元；车辆损失险（主车325580元、挂车75264元）。3、陕KA****（陕KZ***挂）号重型半挂车登记车主为被告陕西伟华集团有限公司，该车在被告人寿财险米脂支公司投保了交强险1份，商业第三者责任保险2份（金额为1050000元，不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院审理认为：被告张治龙驾驶机动车在道路上行驶时，与李玉生（死亡）驾驶的机动车发生碰撞，致使李玉生死亡，经公安机关交通管理部门认定，李玉生应负此次事故的主要责任，被告张治龙应负此次事故的次要责任。据此，被告陕西伟华集团有限公司作为陕KA****（陕KZ***挂）号机动车的登记车主，被告张治龙作为陕KA****（陕KZ***挂）号机动车驾驶员，应当对李玉生的死亡及李玉生所有的陕KA****（陕KY***挂）号重型半挂车的车辆损失承担民事赔偿责任。原告郭静、李卓凡、李卓婷、李圣平、魏彩霞作为李玉生的近亲属，有权请求被告承担民事赔偿责任。故五原告主张由被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费、精神抚慰金、交通住宿费的诉讼请求依法应予支持，同时，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，原告郭静、李卓凡、李卓婷、李圣平、魏彩霞作为李玉生的第一顺序继承人，有权请求被告承担财产损失的赔偿责任。原告请求的具体赔偿金额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定计算。李玉生的死亡赔偿金，应当参照陕西省2016年度城镇居民人均纯收入标准（26420元/年）为基数计算，即死亡赔偿金为528400元。李玉生有被扶（抚）养人3人，即其子李卓凡（2003年11月10日生）、其父李圣平（1945年3月28日生）、其母魏彩霞（1950年8月29日生），其中李卓凡有抚养义务人2人，其经常居住地为陕西省榆林市榆阳区桃园路社区红山林管站东二排四号，故李卓凡的被抚养人生活费应以2016年陕西省城镇居民人均消费性支出标准（18464元/年）为基数，参照其具体情况进行计算，即被抚养人生活费为55392元，李圣平、魏彩霞有扶养义务人4人，其户籍登记住所地均为陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇常乐堡村二组，故李圣平、魏彩霞的被扶养人生活费应以2016年陕西省农村居民人均消费性支出标准（7901元/年）为基数，参照其具体情况进行计算，即李圣平被扶养人生活费为17777.25元，魏彩霞的被扶养人生活费为29628.75元，该项被扶（抚）养人生活费可计入死亡赔偿金项下一并赔偿，故李玉生的死亡赔偿金总额为631198元；关于丧葬费的计算，应以陕西省2016年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26059.50元；关于原告的请求的精神抚慰金，本院酌定为50000元；关于原告请求的交通费、住宿费，本院酌定交通费为1000元，住宿费为2000元；关于原告请求的车辆损失，依鉴定确认为376286元；关于原告请求的处理事故人员误工费，因其未能提交真实有效的证据，故对其请求不予支持。综上，原告方的各项损失为：死亡赔偿金631198元、丧葬费26059.50元、精神抚慰金50000元、车辆损失376286元、交通费1000元、住宿费2000元，以上合计1086543.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，陕KA****（陕KZ***挂）号重型半挂车在被告人寿财险米脂支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故对于原告的各项赔偿请求，应当首先由被告人寿财险米脂支公司在交强险限额范围内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费合计110000元，赔偿原告方车辆损失2000元。对于交强险赔偿不足部分，应当由被告人寿财险米脂支公司按照其承保机动车在交通事故所负责任（30%）在商业第三者责任保险范围内赔偿原告各项损失292363.05元。对原告方下余损失682180.45元，因李玉生（死亡）驾驶的陕KA****（陕KY***挂）号重型半挂车在被告永安财险榆林中心支公司购买了车上人员责任险（驾驶员），限额100000元，车辆损失险（主车325580元、挂车75264元），故对原告方下余损失由被告永安财险榆林中心支公司在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费100000元，在车辆损失险限额内赔偿原告方主车车辆损失291728元，挂车车辆损失75264元，两项合计366992元，扣除残值2000元，该损失合计364992元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第十二八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险限额范围内赔偿五原告各项损失112000元，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司在商业第三者责任保险限额范围内按所负责任（30%）赔偿五原告各项损失292363.05元。2、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车上人员责任险（驾驶员）及车辆损失险范围内赔偿五原告各项损失464992元。3、由五原告返还被告张治龙已垫付26000元。以上一、二、三项给付义务限本判决生效后10日内自动履行。4、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10855元，财产保全费1000元，合计11855元，由原告郭静、李卓凡、李卓婷、李圣平、魏彩霞负担6855元，由被告张治龙负担5000元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人主张车辆损失是否应予支持、10%的超载免赔率是否应当支持的问题。
本案中，陕KA****0/陕KY***挂重型半挂车虽登记在榆林市昌泰汽贸有限公司名下，但该车辆的实际所有人为李玉生（死亡），作为李玉生的第一顺序继承人郭静、李卓婷。李卓凡、李圣平、魏彩霞有权请求上诉人承担财产损失的赔偿责任。
关于10%的超载免赔率问题。上诉人认为该车辆存在超载的情形，应以其免责条款的规定减少10%的赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方对其中的有关责任免除条款的“明确说明义务”是法定的。从保险法的规定来看，保险人对合同普通条款负有“说明”义务，而对免责条款则负有“明确说明”义务。保险法强调对免责条款必须明确说明，就意味保险人应将免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式清晰明白地向投保人作出常人能够理解的解释说明，这种解释不属于合同条款或合同内容，而是合同中免责条款生效的法定要件，即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则，免责条款不产生效力。关于对免责条款明确说明的方式是口头的还是书面的，并无限制，但在诉讼中，保险人要求免责就应对自己已履行了明确说明义务负举证责任，否则应承担对其不利的裁判结果，而投保人不负举证责任。除投保人承认外，保险人以口头方式明确说明免责条款的，应提供口头向投保人明确说明的笔录、音像资料等；保险人主张以书面方式明确说明的，应提供投保人阅后签字的明确说明内容。本案中，上诉人的主要上诉理由就是其已对免责条款尽到了明确说明义务，应依照合同中免责条款约定免除其理赔责任，但其并未提供支持其该上诉主张的证据，故其上诉理由，依法不予采纳。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年二月二十五日
书记员 冯晓东