河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4271号
原告杨慧平，又名杨菊，女，1969年2月16日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
被告王幸福，男，1953年10月13日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人雷国军，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告段保安，男，1953年6月13日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告高广兰，女，1966年8月27日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告高相轻，男，1969年8月11日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告杨慧平诉被告王幸福、段保安、高广兰、高相轻确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨慧平的委托代理人贺胜利、被告王幸福及其委托代理人雷国军、被告段保安、高相轻均到庭参加诉讼。被告高广兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨慧平诉称，1997年6月30日，原告和王幸福与张店乡赵村大郭庄组签订协议，以47970元的租金，长期租赁该组的废河坑4.797亩搞开发。1997年7月15日，原告与王幸福签订协议书，约定共同筹资支付土地租金，共同开发，拟建房仍由杨菊投资，建成后产权由双方等分共有，若亏损各半分成，中途不得退伙，合伙财产归合伙人共有，任何一方不得擅自出售、转让和出租，若变更所有权，需得一致意见，散伙时对财产、固定资产统一核算，按盈亏均分的原则处理。后原告与王幸福因合伙协议纠纷诉至鲁山法院。2015年6月15日，鲁山法院（2015）鲁民再字第04号判决书确认原告与王幸福于1997年7月15日签订的合伙协议为有效协议。2011年7月15日，王幸福违反合伙协议约定，擅自与高广兰、段保安、高相轻签订《河荒地转让协议书》，把位于老沙河路柳营桥南公路东废河地的房屋和2.4744亩以40万元的价格转让给被告高广兰等。综上，被告高广兰、段保安、高相轻与王幸福签订的《河荒地转让协议书》违反合伙协议书的约定，严重侵犯了原告的合法权益，无奈诉至法院。请求：依法确认被告王幸福、高广兰、段保安、高相轻于2011年7月15日签订的《河荒地转让协议书》无效。
被告王幸福辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。我于2011年7月转让给高广兰等人，现已超过诉讼时效。二、原告所诉缺乏事实根据。1、1997年6月30日，我与大郭庄组签订一份租赁协议，支付47970元租金。同年7月15日，我与原告签订合伙协议。协议签订后，原告去向不明，一直没有履行约定的出资义务。后我筹资20万余元自建九间房物（含一间传达室）及院墙，开挖一亩见方的鱼塘。2001年原告见我正常经营，就与我协商合伙事宜，遭到拒绝。原告利用伪造的湛河区北渡乡农村合作基金会借据两份，金额为15万元，提起合伙纠纷诉讼，后因证据不足撤诉。2002年3月22日，原告又以原证据和理由再次起诉，鲁山法院作出（2002）鲁民初字第552号民事判决书，2004年11月11日，平顶山市检察院对本案提起抗诉，鲁山县法院作出了（2005）鲁民再字第04号民事判决，撤销了（2002）鲁民初字第552号民事判决，双方均未上诉。足以证明原告没有履行出资义务，即未履行合伙义务。2、我与原告之间的合伙协议已经解除，原告在收到解除通知后没有在法定时间起诉，故现已无权干涉我处分财产的权利。三、原告现仍称与我系合伙关系，房产为共有，依据是贷款投资了15万元，但检察机关已查明原告虚开湛河区北渡乡农村合作基金会借据二份，原告已涉嫌构成犯罪，请求将该案移送公安机关。综上，原告不是适格主体，无权起诉被告，其起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。
被告高相轻辩称，我已于2014年4月25日将我的份额转让给段保安了，我已退出，不再管这事。
被告段保安辩称，转让协议有效，目前仍在履行当中。
被告高广兰未到庭，未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
1997年6月30日，原告杨慧平、被告王幸福与鲁山县张店乡赵庄村大郭庄组签订以47970元租金长期租赁该组的废河坑4.797亩搞水产养殖的协议，在签此协议时原告未到场，由被告王幸福在协议上签上原告及被告王幸福的名字，协议主要载明：“甲方：鲁山县张店乡赵庄村大郭庄村民组，乙方：鲁山县国税局王幸福、杨菊。甲方赵庄村大郭庄组经党员代表商议群众会讨论，同意把柳营桥南公路东废河坑一处，（东止柳营组河地，北止大郭庄组沙坑，南止红牛场路，西止鲁让公路上沿），长期租赁给乙方开发使用，一次性付款，具体数字如下：北边长80米，南边长76米，东边长41米，西边长41米，（南北边长平均79米）。计地4.797亩，平均每亩地10000元，计款：四万七千九百七十元整。本协议经双方签字盖章后生效，除国家建设征用外，双方均不得违约，否则，赔偿对方的一切损失。注：西边长以上公路台阶中心为准，盖房以台阶南沿为准。甲方：鲁山县张店乡赵庄村大郭庄村民组（村民代表签字、捺指印）。乙方：王幸福、杨菊（签名、捺指印）。一九九七年六月三十日”。1997年7月15日，原告杨慧平与被告王幸福签订了”合伙协议书”，具体内容为：“（一）、王幸福、杨菊共同筹资合伙购买张店乡赵庄村大郭庄村民组在鲁让公路东侧的土地4.797亩，共同开发。（二）、该土地购买后，合伙人各人应分百分之五十。为发挥整体效力，不再分割，共同使用。（三）、拟建房屋仍由杨菊投资，建成后房屋产权归合伙人所有，各占百分之五十。（四）、投入经营后合伙人共同经营管理，所得利润各半分成，若亏损各半分担。（五）、合伙中途不得退伙，若退伙承担全部投资（土地、房产）及利息。（六）、合伙人均同意散伙时，对财务、固定资产统一核算，按本协议第四条处理。（七）、散伙财产为合伙人共有，任何一方不得擅自出售、转让和出租。若变更所有权需取得一致意见。（八）、若有不尽事宜，另行协商。（九）、此协议一式三份，合伙人各执一份。自签字后生效。合伙人签名：王幸福、杨菊(签名、捺指印)，中证人张某（签名、捺指印)，1997年7月15日。”1999年建成了总建筑面积为262.57平方米的砖混平房九间。2002年8月18日王幸福将上述房屋的产权全部申办在自己名下（有限产权，即产权至土地租赁期限届满），鲁山县房管局为王幸福颁发了张店房字第××号房屋所有权证。2004年8月25日案外人程国萍持王幸福的房产证等材料要求办理产权转移登记，同年9月7日鲁山县房管局将该处房产登记在程国萍名下，即为程国萍颁发了张店房字第××号房屋所有权证。杨菊得知后，向鲁山县房管局申请撤销张店房字第××号房屋所有权证，2005年9月6日鲁山县房管局做出了注销“张店房字第××号房屋所有权证”的决定。
2002年，杨菊诉王幸福合伙纠纷一案，诉讼请求为要求王幸福将侵占其4.797亩租地和8间平房的使用权、经营权交还杨菊。我院于2004年7月15日做出（2002）鲁民初字第552号民事判决书，判决如下：“被告王幸福于本判决生效后五日内将4.797亩租地和八间平房的经营使用权按合伙协议的约定交还原告，由原、被告共同管理、经营、使用。”判决生效后王幸福不服向检察机关申请抗诉，平顶山市人民检察院于2004年11月11日以（2004）平检民行抗字第79号抗诉书对本案提出抗诉。平顶山市中级人民法院于2004年11月25日以（2005）鲁民立字第3号民事裁定书指令我院对该案进行再审。原审原告杨菊诉原审被告王幸福合伙协议纠纷一案，鲁山县人民法院于2005年6月15日做出（2005）鲁民再字第04号民事判决书，判决如下：“一、撤销本院（2002）鲁民初字第552号民事判决。······二、原审原、被告于1997年7月15日签订的合伙协议为有效协议······”。2005年8月17日本院立案受理了王幸福与杨菊合伙纠纷一案，王幸福要求依法判令解除双方之间的合伙协议，2005年11月3日，我院做出（2005）鲁民初字第1423号民事判决书，以缺乏解除合同的法定程序为由，判决如下：“驳回原告王幸福的诉讼请求。”
2005年11月23日，被告王幸福向原告杨菊邮寄了封面上写有“除名通知书壹份解除合伙协议”字样的快递一封，原告杨菊于2005年11月25日进行了签收。2005年11月26日12时，原告杨菊给被告王幸福邮寄了封面上写有“郑州2005.11.26.12花园路营业EYS03”字样的快递一封，内容为：“王幸福，关于咱们合伙建房共同经营一事，因你违背协议规定，我投资将房建成后，你单独经营数年未给我分得任何利益。并且你趁我在平顶山之际，背着我将合伙租赁的土地卖给了魏小毛约2.3亩，获款近2万余元，全由你本人侵吞。据此，该现有财产全应归我所有，解除你合伙的权利。特此通知！杨菊（捺印）2005.10.18”，被告王幸福签收时间为“05年11月27日”。
2011年7月15日，被告王幸福与被告高广兰等签订河荒地转让协议书，将上述争议土地使用权连同地上建筑物、附着物以肆拾万元的价格一并转让给高广兰等三人。
2011年12月6日，被告高广兰与案外人孟旭东签订租赁协议，协议载明：“甲方：高广兰，乙方：孟旭东······1、甲方将位于柳营桥南头路东的红砖院落（含房子）租赁给乙方使用·····租赁期为五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止······租金每年人民币壹万圆整，每年按10%递增······”孟旭东租赁该房屋后进行了改建，在第一层的上面又建造了第二层石棉瓦房屋，现在经营饭店生意，名字叫“山里人农家院’’。
2013年9月15日，被告高广兰与被告段保安、高相轻签订一份河荒地退股协议，协议主要载明：“甲方：高广兰，乙方：段保安······2、甲方退股后，乙方应向甲方付股权款壹拾伍万元，付款后河荒地的使用权由乙方负责并承担义务。甲方不再享有相应的股东权利和承担义务······”
2014年4月25日，被告高相轻与被告段保安签订一份河荒地退股协议，协议主要载明：“甲方：高相轻，乙方：段保安······2、本协议签订之日，乙方应向甲方一次性付股权转让费共计人民币壹拾陆万元，付款后河荒地的使用权由乙方负责并承担义务。甲方不再享有相应的股东权利和承担义务······”
2015年8月24日，原告诉高广兰、孟旭东、王幸福排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，要求将侵占的房屋返还给其本人，并赔偿损失6万元。本院于2016年2月14日作出（2015）鲁民初字第2498号民事判决，认为原告与被告王幸福存在合伙关系，争议财产是被告高广兰从被告王幸福处取得，双方存在有转让协议，孟旭东又从高广兰处取得，签订有租赁协议。故原告在没有对被告王幸福与被告高广兰之间的转让合同效力确认之前，原告请求被告返回争议房产的理由不成立，依法驳回了原告的诉讼请求。从而引起本案的诉讼。该判决同时确认原告与被告王幸福均认可双方签订的”合伙协议书”已解除。这也与双方在2005年11月份相互解除协议的行为相印证。
本次庭审中，原告与被告王幸福均承认双方在解除合伙协议后并未对合伙财产进行清算。
本院认为，被告王幸福、高广兰、段保安、高相轻于2011年7月15日签订的《河荒地转让协议书》是否有效，其前提需要解决被告王幸福是否有权转让该河荒地，而双方在解除合伙协议后并未对合伙财产进行清算，故原告在没有与被告王幸福之间的合伙财产清算之前，原告请求确认《河荒地转让协议书》无效的理由不成立，本院不予支持。被告高广兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨慧平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨慧平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 林玲玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱孟非