wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4399号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县冠华路。
法定代表人汤辉，该支行行长。
被告象王重工股份有限公司，住所地在江苏省建湖经济开发区明珠东路1号。
法定代表人葛华，该公司总经理。
被告江苏象王重机科技有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区大丰港北港区
法定代表人葛文亮，该公司总经理。
被告江苏建业建设集团有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇秀夫南路。
法定代表人蒋国权，该公司总经理。
被告葛明，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告周庆妍，女，1964年8月8日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告葛文洋，男，1967年4月1日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告肖利，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告中国银行股份有限公司建湖支行诉被告象王重工股份有限公司、江苏象王重机科技有限公司、江苏建业建设集团有限公司、葛明、周庆妍、葛文洋、肖利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告中国银行股份有限公司建湖支行诉称；原告原告中国银行股份有限公司建湖支行出借资金4500万元给被告象王重工股份有限公司，并由被告江苏象王重机科技有限公司、江苏建业建设集团有限公司、葛明、周庆妍、葛文洋、肖利等提供担保，截止2017年9月18日，被告象王重工股份有限公司尚欠贷款本金4500万元，利息991719.18元，承兑汇票敞口授信资金1498万元，请求法院判令被告象王重工股份有限公司偿还贷款本金4500万元，利息991719.18元，承兑汇票敞口授信资金1498万元，合计6097.171918万元，并承担律师费20万元，并对被告江苏象王重机科技有限公司抵押的财产优先受偿，被告江苏象王重机科技有限公司、江苏建业建设集团有限公司、葛明、周庆妍、葛文洋、肖利承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明：2016年7月，原告中国银行股份有限公司建湖支行与被告重工股份有限公司签订授信额度协议一份，约定原告向被告授信额度最高6000万元，合同对利息、违约责任进行了明确的约定，同时约定如发生争议，任何一方可提交盐城仲裁委员会仲裁。此后，被告江苏象王重机科技有限公司、江苏建业建设集团有限公司、葛明、周庆妍、葛文洋、肖利为被告重工股份有限公司提供担保，并签订抵押、保证等从合同。
以上事实有原告提交的授信合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告中国银行股份有限公司建湖支行与被告重工股份有限公司签订的授信额度协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。其中关于协议争议的解决条款，约定为可提交盐城仲裁委员会仲裁，该约定符合法律规定，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行的起诉。
案件受理费351119元，退还原告中国银行股份有限公司建湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本9份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4584号之一
申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑伟，男，1980年1月7日出生，住台州市路桥区。
被执行人王雪萍，女，1982年12月26日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人解加燕与被执行人郑伟、王雪萍为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1094号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人郑伟、王雪萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑伟、王雪萍履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解加燕借款人民币16000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费264元、公告费400元、申请执行费146元。但被执行人郑伟、王雪萍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑伟、王雪萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑伟、王雪萍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人郑伟在台州市范围内无房地产登记信息。本院依法查封被执行人郑伟所有的坐落在台州市路桥区××街道××社区××小区××2-701的房地产，该房地产已在路桥法院首先查封并正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人郑伟、王雪萍无车辆登记信息。
4、被执行人郑伟、王雪萍在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人郑伟、王雪萍有其他可供执行的财产。
因被执行人郑伟、王雪萍拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑伟、王雪萍纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑伟、王雪萍采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑伟、王雪萍。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑伟、王雪萍的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑伟、王雪萍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人解加燕并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑伟、王雪萍目前无财产可供执行，申请执行人解加燕亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4584号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十六日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4584号
本院在执行申请执行人解加燕与被执行人郑伟、王雪萍为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑伟、王雪萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑伟、王雪萍纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4584号之一申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑伟，男，1980年1月7日出生，住台州市路桥区。被执行人王雪萍，女，1982年12月26日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人解加燕与被执行人郑伟、王雪萍为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1094号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人郑伟、王雪萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑伟、王雪萍履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解加燕借款人民币16000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费264元、公告费400元、申请执行费146元。但被执行人郑伟、王雪萍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郑伟、王雪萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郑伟、王雪萍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人郑伟在台州市范围内无房地产登记信息。本院依法查封被执行人郑伟所有的坐落在台州市路桥区××街道××社区××小区××2-701的房地产，该房地产已在路桥法院首先查封并正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人郑伟、王雪萍无车辆登记信息。4、被执行人郑伟、王雪萍在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郑伟、王雪萍有其他可供执行的财产。因被执行人郑伟、王雪萍拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑伟、王雪萍纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑伟、王雪萍采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑伟、王雪萍。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑伟、王雪萍的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑伟、王雪萍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人解加燕并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑伟、王雪萍目前无财产可供执行，申请执行人解加燕亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4584号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十六日代书记员 金 一
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1738号
原告：吴平，男，汉族，1963年5月29日出生，住青海省西宁市城东区。
被告：西宁市中石花园物业公司（业主委员会），住所地：青海省西宁市城中区南大街56号中石花园小区。
原告吴平与被告西宁市中石花园物业公司（业主委员会）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告吴平向本院提出诉讼请求：判令被告为原告缴纳自2014年10月入职到2016年4月1日前的养老保险金10404元（578元×18个月）。事实和理由：原告吴平自2014年10月入职被告公司，被告一直未与原告签订书面劳动合同，期间原告多次要求被告为其交缴纳养老保险，但均遭到拒绝，原告完成所有正常交接班后于2016年4月1日辞职。被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，对以上事实被告在仲裁答辩书中也完全承认。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院审查认为，被告西宁市中石花园物业公司未注册登记，不具备主体资格，且业主委员会，在劳动争议纠纷案件中，不属于劳动法意义上的用人单位，亦不具备主体资格。故本院认为，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴平的起诉。
案件受理费10元，退还给原告吴平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一六年十月十二日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢1620号
申请执行人：内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人：王明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王二宽，男，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：张美叶，女，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：张军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：史勇刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王方与被执行人刘彦军、吴瑞霞、张军、史勇刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初10848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张军在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款账户内有存款，在中国工商银行的存款账户内有存款，现需扣划上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张军在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款账户内的存款¥元至东胜区人民法院账户内。
二、扣划被执行人张军在中国工商银行的存款账户内的存款¥元至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一八年六月六日
书记员 糜源远
安徽省�阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1072号
原告：王雪，女，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：许化朗，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王雪与被告许化朗返还原物纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。王雪于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王雪的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王雪负担。
审判员 袁学龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 琛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1671号
原告:重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。
法定代表人:封琳，总经理。
委托诉讼代理人:王燕妮，公司员工，女，1981年12月18日生，住重庆市沙坪坝区（特别授权）。
委托诉讼代理人：邓小芳，公司员工，女，1989年8月24日生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：余勇，男，1982年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告:黄阳利，女，1987年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告余勇、黄阳利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆凰城物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王燕妮、邓小芳，被告黄阳利到庭参加诉讼。被告余勇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆凰城物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告从2017年7月1日起至2018年1月31日止的物业服务费1065元；2、由二被告支付截止2018年1月31日逾期付款滞纳金383.4元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系永川区凰城华府小区物业服务公司，二被告系该小区某业主，按《前期物业服务合同》的约定，二被告应按1.6元/平方米/月向原告交纳物业服务费，但二被告从2017年7月1日起未向被告交纳物业服务费，经原告多次催收未果。
被告余勇未提供答辩意见。
被告黄阳利辩称，其从2017年7月1日起未交物业服务费属实，因为业主要求原告在小区内公布公共收益，但原告至今未公布。另原告还允许外来经营者在小区内经营，影响小区环境和安全。只要原告公告小区公共收益，其立即向原告交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2014年12月10日，重庆利安物业有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方将重庆永川【凰城华府】项目委托乙方实行前期物业服务事宜，物业服务费（按建筑面积计算）：（1）多层住宅2.2元/平方米/月，多层（一层）1.80元/平方米/月；（2）高层住宅1.60元/平方米/月、（3）商业、办公用房6.00元/平方米/月；付费方式按月支付，收费时间为每月15日至23日；合同有效期内，若物价部门批准调整物业服务费标准，从批准执行之日起，乙方按调整标准向甲方、物业产权人、使用人收取；甲方、物业产权人、使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按应交金额的0.3%交纳滞纳金；委托服务期限自本合同生效之日起至本物业业主大会授权业主委员会与物业服务企业签订《物业服务委托合同》生效之日终止；本合同执行中如发生争议，双方应协商解决或报物业管理主管部门进行调解，协商或调解无效的，双方同意：1、向重庆市仲裁委员会仲裁。2、向人民法院起诉。除此，双方还对物业服务事项、服务质量、权利义务、违约责任等其他相关事项进行了约定。后该小区建成交付使用，原告即对该小区提供物业服务。
二被告系该小区某业主（高层住宅，房屋建筑面积95.09平方米），2014年12月7日，余勇购买该房屋时在重庆利安物业有限责任公司提供的承诺书上签字，承诺书载明“本人对有关凰城华府购房合同之附件《前期物业服务合同》已阅读完毕。本人明白上述附件各项条文及内容，并承诺遵守上述附件内容，接受前期管理者—重庆凰城物业管理有限责任公司对凰城华府实施合法管理，承诺支付一切有关费用。”。2015年7月24日二被告接房后申请装修，装修完毕后入住，二被告按约交纳物业服务费至2017年6月30日，从2017年7月1日起，二被告以要求原告公布公共部分收益，原告未公布为由未再向原告交纳物业服务费。经原告多次催收，但二被告仍未支付。截止2018年1月31日，被告尚欠原告物业服务费1065元（95.09平方米×1.6元/平方米/月×7个月）。
庭审中，被告黄阳利辩称原告允许人员在小区内卖菜，允许外来人员在小区内加工榨油，原告陈述卖菜的人员均系小区业主，因种植的蔬菜个人无法吃完所以有时在小区内贩卖，原告工作人员发现后及时进行了制止。允许外来人员在小区内榨油只有一次，原告系出于增加公共收益的目的，业主黄阳利对此提出异议后，原告未再允许外来人员在小区内加工榨油，黄阳利对原告的陈述予以认可。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、房产查询信息、装修申请及审批验收表；被告提供的照片；当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证及本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告系永川凰城华府小区业主，按《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，重庆利安物业有限责任公司依法与原告签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。同时按《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该《前期物业服务合同》对被告均具有法律效力，双方应按约定履行。原告为二被告提供了物业服务，而被告应按前期物业服务合同约定的交费标准向原告交纳物业服务费，其久拖不付违反了《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求二被告支付尚欠的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期付款滞纳金，因而被告并非恶意拒交，系在要求原告公布公共收益，原告未公布的情况下拒交，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。黄阳利以要求原告公布公共收益，原告未公布为由拒交物业服务费的理由不符合法律规定，其理由不能成立，本院不予采纳。若业主要求原告公布公共收益，原告不予公布，业主应另案诉讼予以解决。黄阳利还辩称原告管理不到位，虽然原告在管理中存在一些瑕疵，但原告对小区卖菜的业主进行了制止，且在业主提出异议后对不当行为进行了整改，故本院对黄阳利辩称原告管理不到位的意见不予采纳。余勇未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告余勇、黄阳利于本判决生效后五日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司从2017年7月1日起至2018年1月31日止的物业服务费1065元；
二、驳回原告重庆凰城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告余勇、黄阳利负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初446号
原告胡立广。
被告陈勇。
原告胡立广与被告陈勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡立广与被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立广诉称，2016年1月8日，原告购买的丰田牌汽车一辆，车牌号为京N·XXX**。2017年7月1日，原告将车辆停放在西安市后围寨道路边上停车位，7月3日，原告发现车辆被盗便立刻报警。经公安机关调查，车辆被被告拖走，后经原告多次催要被告拒绝返还车辆。原告认为双方之间无经济纠纷，被告占有原告车辆违法给原告造成损失应当赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告返还原告所有的丰田牌汽车一辆，车牌号为京N·XXX**，价值22万元；赔偿原告自2017年7月1日至实际返还之日止给原告造成的租车损失（每天按照700元计算，如果要发票按照800元计算），2017年7月1日至2017年11月22日共计99400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈勇辩称，1、要是没有经济纠纷我不会平白无故扣他的车；2、派出所叫我过去三次，扣车的时候他在车上，他在派出所报了假案，否则就是被盗车辆；3、他们欠我的钱，他们自己开的公司，原告是法人，他老婆是股东；4、我不可能赔偿他损失，是因为他欠款我才扣车的，是有因果关系的。
经审理查明，原告所有丰田牌汽车一辆，车牌号为京N·XXX**。2017年7月6日，原告向西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所报警称，其停放在西安市沣东新城后围寨转盘的京N·XXX**丰田牌汽车丢失（车架号：LFMG1E723FS003162，发动机号：N003343），经阿房宫派出所调查，发现该车辆被被告陈勇拖走，陈勇称其与原告及原告之妻有经济纠纷，并非无故拖车，阿房宫派出后所告知双方协商或者向法院提起诉讼。现原告诉至法院要求返还京N·XXX**丰田汽车一辆，并赔偿不能使用该车自行租车产生的损失。审理中，被告向法庭表示，其与原告之间有经济纠纷，拖走车辆就是为了解决纠纷，不同意返还车辆，并向法庭出示了双方经济往来的相关证据及材料。另查明，原告主张被告应赔偿其租车损失，向法庭提交了租车合同。
以上事实，有报警记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，公民的财产权受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告合法拥有的车辆，被告以经济纠纷为由拖走，其私力救济的方式缺少法律依据支持，属于侵权。另外，本案返还车辆属于侵权纠纷，被告认为双方有经济纠纷，与本案属不同的法律关系，应另案协商或者诉讼解决。综上，原告要求返还车辆，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉主张租车损失的请求，其仅向法庭提交了租车合同，该合同是否履行、是否按照合同支付租赁费，以及其主张的租车损失是否合理，其均未向法庭提交其他相应证据，故应对此举证责任承担不利的法律后果，本院对其主张的租车损失依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告陈勇应于本判决生效后十五日内返还原告胡立广所有的京N·XXX**丰田牌汽车一辆（车架号：LFMG1E723FS003162，发动机号：N003343）。
二、驳回原告胡立广的其余诉讼请求。
本案受理费6091元，被告承担1522.75元，原告承担1522.75元，因原告已预交受理费，故被告应于本判决生效后将其承担的受理费交付给原告，其余3045.5元于本判决生效后退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈红联
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵永亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1045号
原告：赵兰云。
委托代理人：侯淑红，衡水市金盾法律事务所法律工作者。
被告：高卫东。
被告：刘俊绵，系高卫东之妻。
原告赵兰云与被告高卫东、刘俊绵因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日受理后，由审判员宋铁利独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告赵兰云委托代理人侯淑红到庭参加了诉讼，被告高卫东、刘俊绵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告赵兰云诉称：2014年1月3日，被告高卫东向原告借款200000元，双方口头约定借款月利率为15‰，自借款之日起，按实际天数计算利息，当日原告将200000元通过银行转账的方式将款项汇至被告高卫东指定的苏倩倩银行账户（账号：6204）。2014年5月8日被告高卫东再次向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率为15‰，自借款之日起，按实际天数计算利息，当日原告将100000元通过银行转账的方式将款项汇至被告高卫东指定的魏晓艳银行账户（账号：6236）。上述两笔借款后被告高卫东通过银行转账方式给付原告本金80000元，尚欠原告借款本金220000元，被告高卫东利息已付至2015年3月9日。2015年3月10日原告与被告高卫东补签借款合同一份，合同约定被告高卫东尚欠原告本金人民币220000元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日，利息按月利率15‰计算，到期一次性偿付本息，如原告急需用款，有权提前收回全部借款本息，利息按实际天数计算，被告高卫东未按约定期限履行给付原告本息义务，其应自2015年3月10日起按月利率20‰向原告支付借款利息。被告高卫东与刘俊绵系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘俊绵负有共同清偿义务。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款220000元及利息44000元，并承担诉讼费用。
被告高卫东、刘俊绵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：2014年1月3日，被告高卫东向原告赵兰云借款200000元，双方约定借款月利率为15‰，同日，原告通过银行转账的方式将款汇至被告高卫东指定的苏倩倩银行账户（账号：6204）。2014年5月8日，被告高卫东向原告借款100000元，双方约定借款月利率为15‰，同日原告通过银行转账的方式将款汇至被告高卫东指定的魏晓艳银行账户（账号：6236）。后被告高卫东偿还原告借款本金80000元，尚欠借款本金220000元，被告高卫东已付借款利息至2015年3月9日。2015年3月10日，原告赵兰云与被告高卫东签订一份借款合同，合同约定被告高卫东尚欠原告本金220000元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日，利息按月利率15‰计算，到期一次性偿付本息，被告通过银行转账方式将本息汇至原告指定的银行账户（户名为：赵兰云；开户行：建设银行；账号：4350）。如被告未按上述约定期限履行给付原告本息义务，被告自2015年3月10日起按月利率20‰支付借款利息。另查明，被告高卫东与被告刘俊绵系夫妻关系。以上事实有原告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告高卫东签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告高卫东未按约偿还借款本息属违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告高卫东偿还借款及利息之请求合法有据，应予支持。被告刘俊绵与被告高卫东系夫妻关系,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告刘俊绵应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告高卫东、刘俊绵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高卫东、刘俊绵于本判决生效后五日内偿还原告赵兰云借款220000元及利息（自2015年3月10日起以220000元为基数，按合同约定月利率20‰计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元简易程序结案减半收取2630元，诉讼保全费1920元由被告高卫东、刘俊绵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年四月十三日
书记员 丁晓宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1045号
原告：赵兰云。
被告：高卫东。
被告：刘俊绵。
本院在审理原告赵兰云诉被告高卫东、刘俊绵民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年三月二日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告高卫东、刘俊绵银行帐户存款280000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告高卫东、刘俊绵银行帐户存款280000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一六年三月三日
书记员 郑 哲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终138号
上诉人（原审被告）：新疆硕瑞炭素制品有限公司，住所地，新疆昌吉州阜康产业园中区晋商工业园。
法定代表人：逯志强，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东义升环保设备有限公司，住所地，山东省淄博市张店区昌国东路199号。
法定代表人：步宏福，总经理。
上诉人新疆硕瑞炭素制品有限公司因与被上诉人山东义升环保设备有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0302民初7142之一号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案是建设工程合同纠纷，工程施工地即合同履行地在上诉人住所地；原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的新疆维吾尔自治区阜康市人民法院审理。
本院经审查认为，2013年5月21日双方签订的《煤气站设备制造供货及安装合同书》约定：由被上诉人对上诉人所建直径3.4m双段式冷煤气站提供设备及配套设施的设计、制造、安装、调试，双方发生的业务系定作加工业务；上述合同第十二条虽然约定发生争议，任意一方均可向人民法院提起诉讼，但未约定管辖法院，该约定不能确定管辖法院；应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。因双方未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。被上诉人作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地，即山东省淄博市张店区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年四月十九日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终138号上诉人（原审被告）：新疆硕瑞炭素制品有限公司，住所地，新疆昌吉州阜康产业园中区晋商工业园。法定代表人：逯志强，总经理。被上诉人（原审原告）：山东义升环保设备有限公司，住所地，山东省淄博市张店区昌国东路199号。法定代表人：步宏福，总经理。上诉人新疆硕瑞炭素制品有限公司因与被上诉人山东义升环保设备有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0302民初7142之一号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案是建设工程合同纠纷，工程施工地即合同履行地在上诉人住所地；原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的新疆维吾尔自治区阜康市人民法院审理。本院经审查认为，2013年5月21日双方签订的《煤气站设备制造供货及安装合同书》约定：由被上诉人对上诉人所建直径3.4m双段式冷煤气站提供设备及配套设施的设计、制造、安装、调试，双方发生的业务系定作加工业务；上述合同第十二条虽然约定发生争议，任意一方均可向人民法院提起诉讼，但未约定管辖法院，该约定不能确定管辖法院；应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。因双方未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。被上诉人作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地，即山东省淄博市张店区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  丁 丽审判员  张兴孟二〇一八年四月十九日书记员  范 蕊
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0633号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘一×，群众，农民。2009年2月16日因犯聚众斗殴罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2015年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人刘一×犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2015年4月24日10时许，被告人刘一×持A2驾驶证（实习期内）驾驶肇事后经检验制动性能及侧面防护装置不合格的车牌号为津A×××××（重型半挂牵引车）津B×××××挂（重型自卸半挂车）重型半挂车，沿玉杨公路由西向东超速行驶至5千米100米路口处，其车在制动躲闪过程中车辆半挂车组车身右前部与被害人刘二×所驾驶的由南向北行驶至此处电动自行车左前部相撞，后又与张×富停放在公路北侧的车牌号为津N×××××小货车尾部相撞，致三方车辆受损，被害人刘二×受伤后经抢救无效死亡。经公安蓟县分局交警支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人刘一×负事故的主要责任，被害人刘二×负事故的次要责任，张×富不负事故责任。经沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书鉴定，事故发生时肇事车辆的行驶速度为55km／h；两轮电动车肇事时行驶速度为28km／h。
事故发生后，被告人刘一×同车人电话报警，被告人刘一×积极抢救伤者并在现场等候处理。本案民事赔偿事宜，各方已自行和解，被告人刘一×及肇事车车辆所有人一次性赔偿了被害人刘二×近亲属各项经济损失408500元，赔偿了张×富所驾驶的津N×××××小货车的车辆所有人各项经济损失4100元。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张一×、张×富、张二×、秦××、苑××证言，案件来源及到案经过，和解协议书，收款凭证，谅解书，公安机关情况说明，车辆信息查询，驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任认定书，机动车安全技术检验报告，车辆损失明细表及价格评估结论书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，诊断证明，尸检报告，天津市武清区人民法院刑事判决书，血液酒精含量检验报告书，道路交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×违反道路交通管理法规，在实习期内在路口处超速驾驶制动性能及侧面防护装置不合格的牵引车上道行驶，未按规定让行发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人曾因犯罪被判处刑罚，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人积极抢救伤者并在现场等候归案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；事故发生后被害人近亲属得到赔偿且对被告人的行为表示谅解，对被告人刘一×可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一五年九月十日
书记员 朱茜茜
附：《刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1730-1号
申请执行人周秀琴，女，1932年7月15日生，汉族，住遂溪县。
被执行人陈福生，男，1981年8月27日出生，汉族，住湛江市麻章区。
本院在执行申请执行人周秀琴与被执行人陈福生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1103号
原告：无锡美琳阻燃材料科技有限公司。
法定代表人：郑兵，系该公司董事长。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，浙江乐虹法律服务所法律工作者。
被告：乐清市宏明电缆料有限公司。
法定代表人：陆建明。
原告无锡美琳阻燃材料科技有限公司与被告乐清市宏明电缆料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告原告货款人民币4万元并赔偿利息损失（利息损失以4万元为基数，按照月利率0.6%自本案起诉之日起算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告无锡美琳阻燃材料科技有限公司的特别授权委托代理人胡立明到庭参加诉讼；被告乐清市宏明电缆料有限公司经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告乐清市宏明电缆料有限公司先后于2013年12月4日、2014年3月27日向原告购买三氧化二锑产品。两次购买的产品金额均为32500元。后被告仅支付了20000元，现尚欠45000元未付。在审理中，原告要求利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市宏明电缆料有限公司应于本判决生效后十日内向原告无锡美琳阻燃材料科技有限公司支付货款4万元及利息损失（自2015年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告乐清市宏明电缆料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年一月十九日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初84号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人王某1，男，1988年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被鄂伦春旗公安局取保候审。
公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员孟立柱独任审理，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏、喻庆文出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日18时30分，被告人王某1酒后驾驶×××号猎豹牌小型客车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇林中路由南向北行驶至林业路交叉路口时，被鄂伦春自治旗公安局交巡警大队大杨树中队执勤交警当场查获。2017年12月25日，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，王某1血液中乙醇含量为130.19mg/100ml。公诉机关认为被告人王某1醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请处罚。
被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议。
经审理查明，2017年12月24日18时30分，被告人王某1酒后驾驶×××号猎豹牌小型客车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇林中路由南向北行驶至林业路交叉路口时，被鄂伦春自治旗公安局交巡警大队大杨树中队执勤交警当场查获。2017年12月25日，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，王某1血液中乙醇含量为130.19mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人供述，证人赵某、王某2的证实，血液样本提取登记表，血液乙醇含量鉴定意见书，被告人户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，被告人王某1酒后驾驶机动车发生交通事故，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。被告人能够积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，且醉酒驾驶未造成事故，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四
个月，并处罚金六千元。
（刑期考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟立柱
二〇一八年五月十六日
书记员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
......。
......。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终576号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河回族区新街***号新房家园****幢101。
法定代表人：俞航，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：马会军、李杰伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李元庆。
委托代理人（特别授权）：吕幸乐、王璐璐，河南南云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙正利。
被上诉人（原审被告）：李杏涛。
上诉人信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被上诉人李元庆、孙正利、李杏涛机动车交通事故责任纠纷一案，信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2016年3月10日向本院提出申请，申请自愿撤回上诉。
本院认为，信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年三月十日
书 记 员 任 君
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第56号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘××，男，住蛟河市××镇××村。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年11月16日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘××犯非法占用农用地罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年4月1日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员关××出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2008年春至2013年春，被告人刘××以种地为目的，未经林业主管部门审批，使用镰刀、镐头等工具，在蛟河市××镇××村××屯东山蛟河市××林场施业区国家级重点公益林地内，逐年开垦国家级重点公益林地9，136平方米，核13.7亩，并平板耕种玉米至今。2013年10月25日刘××雇用钩机将开垦林地内的树茬子挖出。经鉴定，刘××开垦林地的原有森林植被已被全部破坏。被告人刘××被传唤归案。并认为被告人刘××非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李××、张××、杨××等人证言，书证蛟河市××林场证明、蛟河市××林业工作站证明、蛟河市林业局证明、蛟河市××森林公安派出所说明，破坏森林植被鉴定书、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人刘××在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人刘××的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年四月一日
书记员 马艺鸣
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初409号
原告张某某，女，出生于1983年，住潢川县谈店乡。
委托代理人张俊生，息县金淼律�事务所律师。
被告王某某，男，出生于1982年，住址同上。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张俊生到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年，原告与被告在广东务工相识后同居生活，2009年9月2日登记结婚，婚后生育有子女。共同生活期间，两人性格不合，常因生活琐事发生争吵。2013年，原告回娘家后分居生活至今，故原告请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女王某甲由被告抚养，婚生子王某乙由原告抚养，夫妻共同财产折抵王某甲生活费、医疗费。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证、户口薄及婚生女王某甲防疫本复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子女身份情况；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明双方系合法夫妻关系；
3、房屋转让协议书及交款收据复印件各一份，拟证明原、被告婚后共同购买房屋的事实；
4、证人叶某某、陈某证言两份，拟证明原、被告的长期分居及婚生子王某乙与原告共同生活的事实。
对原告提交的证据1、2，因其具有客观真实性，本院予以采信；对证据3，虽然原告提交有登记于被告王某某名下房屋转让协议及购房收据，但其未提交房屋产权登记证明，不能确定该房屋产权归属�故对该组证据，本院不作认定；对证据4，因两证人无正当理由，未出庭作证，其真实性无法确认，故本院亦不作认定。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2004年，原告张某某与被告王某某在外务工相识后确立恋爱关系，同年5月1日，两人举行结婚仪式后同居生活，2009年9月2日，双方在潢川县民政局补办结婚登记手续。2005年3月16日，生育一女，取名王某甲；2010年2月22日，生育一子，取名王某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格差异和家庭生活琐事，两人渐生矛盾，继而分居生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，�因其提供的相关证据不足，不能证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 陶炳礼
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湛遂法执字第984-1号
申请执行人吴伟策，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被执行人吴志浦，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
本院依据已发生法律效力的（2014）遂法城民初字第123号民事调解书，申请执行人吴伟策与被执行人吴志浦民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行完毕上述法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2014年2月24日作出（2014）湛遂法城保字第4-1号民事裁定书查封了被执行人吴志浦名下所有的位于湛江市霞山区××号万豪世家5号楼2202、2203房楼房一套（证号为：粤房地证湛江字第0100123090号、粤房地证湛江字第0100123091号）的所有权，查封期限即将届满，申请执行人已向本院申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人吴志浦名下所有的位于湛江市霞山区绿民路6号万豪世家5号楼2202、2203房楼房一套（证号为：粤房地证湛江字第0100123090号、粤房地证湛江字第0100123091号）的所有权。
二、被执行人吴志浦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴志浦可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈华清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17725号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
被告：王小菊，女，1978年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王小菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2010年9月16日，被告王小菊与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款420000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告王小菊累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告王小菊清偿其所欠原告的贷款本金339082.59元及利息（暂计至2016年7月26日，利息0元，利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止）；2.被告王小菊对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年12月4日，被告王小菊尚欠借款本金333040.29元、利息1083.20元、罚息2.80元、复利2.19元。
因被告王小菊下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告王小菊在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山分行。
借款人：王小菊。
抵押人：王小菊。
签约情况：2010年9月16日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[翠景豪苑]字[中山分]行[营业部]支行[2010]年[158]号）。
贷款金额：420000元。
贷款期限：20年，从2010年10月1日起至2030年10月1日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：2013年5月24日，工商银行中山分行与王小菊就位于中山市××××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年12月4日，王小菊尚欠工商银行中山分行贷款本金333040.29元、利息1083.20元、罚息2.80元、复利2.19元，合计334128.48元。
本院认为，工商银行中山分行与王小菊签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王小菊未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求王小菊提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。王小菊欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且王小菊没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。王小菊提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。王小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王小菊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金333040.29元及相应利息（截至2016年12月4日，利息1083.20元、罚息2.80元、复利2.19元；从2016年12月5日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮20%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告王小菊提供抵押的位于中山市西区翠虹路3号翠景豪苑6幢902房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0213009288号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，由被告王小菊负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告王小菊应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月九日
书 记 员 练雅文
杨智婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17725号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。被告：王小菊，女，1978年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王小菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2010年9月16日，被告王小菊与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款420000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告王小菊累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告王小菊清偿其所欠原告的贷款本金339082.59元及利息（暂计至2016年7月26日，利息0元，利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止）；2.被告王小菊对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年12月4日，被告王小菊尚欠借款本金333040.29元、利息1083.20元、罚息2.80元、复利2.19元。因被告王小菊下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告王小菊在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：工商银行中山分行。借款人：王小菊。抵押人：王小菊。签约情况：2010年9月16日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[翠景豪苑]字[中山分]行[营业部]支行[2010]年[158]号）。贷款金额：420000元。贷款期限：20年，从2010年10月1日起至2030年10月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：2013年5月24日，工商银行中山分行与王小菊就位于中山市××××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年12月4日，王小菊尚欠工商银行中山分行贷款本金333040.29元、利息1083.20元、罚息2.80元、复利2.19元，合计334128.48元。本院认为，工商银行中山分行与王小菊签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王小菊未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求王小菊提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。王小菊欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且王小菊没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。王小菊提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。王小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王小菊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金333040.29元及相应利息（截至2016年12月4日，利息1083.20元、罚息2.80元、复利2.19元；从2016年12月5日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮20%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告王小菊提供抵押的位于中山市西区翠虹路3号翠景豪苑6幢902房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0213009288号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，由被告王小菊负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告王小菊应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月九日书 记 员  练雅文杨智婷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初879号
原告：区某，男，1982年出生，汉族，住广西容县。
被告：某数码科技有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人：岳某，职务:董事长。
委托代理人：钟立扬、卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
原告区某诉被告某数码科技有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区某，被告某公司委托代理人卢聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区某诉称：因生活所需，朋友所托，原告于2015年10月30日在天猫商城某某专卖店购买了一款型号为EOS70D的某牌单反数码相机，单价8089元，商品订单号：1365298809717245，原告使用支付宝支付了该款项。原告在2015年11月2号收到涉案商品，商品型号是某EOS70D单反相机。在购买前，原告在浏览涉案产品的宣传页面上，在规格参数一栏中显示涉案相机是支持机身防抖的，于是下单购买了涉案相机一台。涉案相机到货后，原告在试玩过程中，发现涉案相机并没有宣传广告商所说的机身防抖功能。随后马上致电询问某公司官方的售后服务部门，某公司的专业人士明确回复某单反机EOS70D这个型号是没有机身防抖功能的。因此，原告认为被告虚构涉案产品的性能，欺骗误导原告购买涉案相机，其行为侵害了消费者的合法权益，于是将该问题投诉致工商管理局，并要求依法作出退一赔三。但被告无故拒绝原告的诉求。另外，涉案包裹中有被告赠送的赠品，但多个赠品的内外包装上都没有执行标准，生产日期、厂家名称、地址、合格证等信息。因此，原告认为被告交付的赠品是不符合产品质量要求的不合格产品，违反了《零售商促销行为管理办法》的相关法规。现请求法院判令：1、被告退还购物款8089元；2、被告支付三倍赔偿金24267元给原告，合计32356元。3、诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称：原告的购买行为是受朋友所托，原告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的资料，原告方是非基于生活所需的行为，而是为了得到高额赔偿为目的。原告区某此前已经多次购买某相机，显然超过了生活所需，并对同一产品提出同一诉讼，而且甚至是基于同一份诉状，所以原告的行为并不符合《消费者权益保护法》第二条规定：消费是用于生活消费，因此本案不应当适用消费者权益保护法。关于原告所述的欺诈行为，根据民通意见，应当是一方故意以虚假情况或虚构事实，诱使对方作出错误表示。但本案中，原告已知悉涉案产品的具体情况，且多次购买，并不可能存在欺诈行为。
经审理查明：原告区某于2015年10月30日在天猫商城的某某专卖店购买了某套机套餐八，支付货款8089元，收货地址为广东省广州市荔湾区某地址，收件人为区某。涉案商品介绍页面的商品详情及规格参数均显示该机支持机身防抖。该套餐除某单反相机外，还有防护套、UV镜、液晶保护屏、镜头盖、镜头擦纸、相机护理工具、背包。
庭审中，被告方述称涉案的某Eos70D相机不支持机身防抖功能，是工作人员的失误导致商品宣传页面出错。
本院认为：原告区某是涉案商品的购买人，亦是涉案商品的收货人，原告和被告之间的买卖合同依法成立，故原告是本案的适格主体。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告某公司涉案相机的宣传页面上显示涉案是支持机身防抖的，虽然被告辩称是失误操作，但未提供证据证明，本院不予采信。至于被告主张区某在其他案件中已多次购买某相机，应当知道涉案的相机并不具备机身防抖功能，但区某在其他案件中购买的某相机与涉案相机的型号并不相同，故本院对被告的主张不予采信。被告某公司的行为属于虚假宣传，区某主张某公司的行为构成欺诈，要求退回货款8089元及赔偿24267元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于区某要求退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，区某亦应将购买的涉案商品全部返还给某公司。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某数码科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区某退还货款8089元；原告区某同时向被告某数码科技有限公司退还某套机套餐八的所有商品，如不能退回则按所购货品价格在应退货款中扣减。
二、被告某数码科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区某赔偿24267元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，由被告某数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋嘉杰
黄嘉琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执89号
申请执行人：程志勇，男，汉族，1978年11月15日出生，住南昌市新建县，
被执行人：江西重科机械有限公司，登记住所地：南昌市高新区学院五路以南、学苑路以西，实际住所地：南昌市高新区昌东镇天祥大道瑶湖西五路666号龚杏产业城37#、38#，组织机构代码：677975387。
本院在执行程志勇与江西重科机械有限公司劳动仲裁一案的洪劳人仲案字（2017）第283号仲裁裁决书的过程中，依法向被执行人江西重科机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付拖欠的工资22738元。被执行人江西重科机械有限公司还需承担本案的执行申请费241元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入22979元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年一月三十一日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执89号申请执行人：程志勇，男，汉族，1978年11月15日出生，住南昌市新建县，被执行人：江西重科机械有限公司，登记住所地：南昌市高新区学院五路以南、学苑路以西，实际住所地：南昌市高新区昌东镇天祥大道瑶湖西五路666号龚杏产业城37#、38#，组织机构代码：677975387。本院在执行程志勇与江西重科机械有限公司劳动仲裁一案的洪劳人仲案字（2017）第283号仲裁裁决书的过程中，依法向被执行人江西重科机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付拖欠的工资22738元。被执行人江西重科机械有限公司还需承担本案的执行申请费241元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入22979元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年一月三十一日书记员  万雪红
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执1-2号
申请执行人谢景连，男，1960年8月11日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人罗卓华，男，1973年12月11日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人谢景连与被执行人罗卓华民间借贷合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除划拨被执行人罗卓华的银行存款16000元外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年6月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，除划拨被执行人罗卓华的银行存款16000元外未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年六月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2787号
原告：湖州新隆龙丝绸印花有限公司，住所地湖州市南浔区善琏镇含山。
法定代表人：胡桂祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈荃微，浙江银湖律师事务所律师。
被告：海宁亮晶晶纺织有限公司，住所地海宁市许村镇红合路28号。
法定代表人：朱华杰。
委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
第三人：张磊，男，1986年8月14日出生，汉族，住海宁市。
原告湖州新隆龙丝绸印花有限公司（以下简称“新隆龙公司”）与被告海宁亮晶晶纺织有限公司（以下简称“亮晶晶公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由代理审判员黄博独任审判，后因其工作调动的原因，改由代理审判员陆文超独任审判。在案件审理过程中，因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，故本案于2016年11月22日由陆文超担任审判长，与人民陪审员施富林、人民陪审员陆惠明依法组成合议庭，并于2017年1月22日适用普通程序公开开庭进行了第一次审理。原告的委托诉讼代理人陈中及被告的委托诉讼代理人秦建锋到庭参加诉讼。2017年2月6日，根据原告的申请，本院依法追加张磊作为本案的第三人参加诉讼。2017年3月10日，本院决定变更审判庭组成人员为：由陆文超担任审判长、与人民陪审员施富林、人民陪审员费阿炳依法组成合议庭进行审理。2017年3月23日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人陈中、被告的委托诉讼代理人秦建锋及第三人张磊到庭参加诉讼。2017年3月24日至2017年5月23日系本案庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告新隆龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告为被告加工胚布。截止2014年11月，被告共结欠原告加工款11万元，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
被告亮晶晶公司辩称，原、被告之间从未有过业务往来，原告所称的业务是原告与张磊个人之间发生的，与被告之间没有法律上的关系。
第三人张磊诉称，其系被告员工，只是代收送货单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对原告提交的出库单108份，本院经审查后认为，对其中张磊签收的是37份、颜佳栋签收的是64份以及贺佳楠是5份的真实性予以认定，对其中无人签字的是2份，无法核实其真实性，本院不予认定；２、对原告提交的增值税专用发票4份、证明一份以及银行回单1份，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的要件，能够证明增值税专用发票4份已由被告抵扣以及被告于2014年9月28日向原告支付货款3万元的事实，本院认定为有效证据；3、对原告提交的收条4份，因系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定；4、对原告提交的纱线进仓单98份，系原告单方出具，无法核实其真实性，本院不予认定；5、对第三人张磊提交的海宁市社保局出具的证明一份，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，能够证明在2014年5月至2015年1月期间，第三人张磊的社会保险关系是在被告亮晶晶公司名下的事实，本院认定为有效证据。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:原告为被告加工胚布。截止2014年11月，被告共结欠原告加工款11万元。2014年5月23日、8月23日、10月29日、11月27日，原告分别向被告出具增值税专用发票四张，票面金额分别为2万元、5万元、3万元、4万元，后被告对上述四张发票进行了抵扣。2014年9月28日，被告通过银行转账方式向原告支付货款3万元。
另查明：被告亮晶晶公司于2014年2月24日成立。2014年5月至2015年1月期间，第三人张磊的社会保险关系是在被告亮晶晶公司名下。
本院认为，原告新隆龙公司与被告亮晶晶公司之间发生的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约向被告提供货物后，被告应当及时支付价款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付货款11万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告亮晶晶公司抗辩与原告发生买卖关系的系第三人张磊，但又未提交有效证据予以证明。虽然出库单上面的单位名称是张磊，但结合原告开具的增值税发票（已由被告抵扣），被告于2014年9月28日向原告支付货款3万元以及2014年5月至2015年1月期间第三人张磊的社会保险关系在被告亮晶晶公司名下等事实，足以认定与原告发生买卖关系的是被告亮晶晶公司而非第三人张磊，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告海宁亮晶晶纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州新隆龙丝绸印花有限公司货款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，合计诉讼费2800元，由被告海宁亮晶晶纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆文超
人民陪审员 施富林
人民陪审员 陆惠明
二〇一七年六月一日
书 记 员 庄利华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3429号
申请执行人张一×，学生。
法定代理人张二×，农民，系张一×之母。
被执行人赵××，农民。
申请执行人张一×与被执行人赵××抚养费纠纷一案，本院于2014年4月作出（2014）武民一初字第2053号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第3429号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈庆军
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5040号
原告：方合，农民。
被告：姚宝华，农民。
原告方合诉被告姚宝华租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方合申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方合撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告方合负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘红霞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5040号
原告闽东东明电机制造有限公司，住所地福安市新华北路54号。
法定代表人李惠龙，总经理。
委托代理人李丽媛，女，汉族，1982年7月13日出生，住福建省福安市。
被告福安市欧凯家用电器有限公司，住所地福安市甘棠镇工贸区1号车间。
法定代表人郭旭光，总经理。
本院在审理原告闽东东明电机制造有限公司与被告福安市欧凯家用电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶晓明
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 瑶
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5040号原告安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：福建省安溪县。负责人白文耀，系该社主任。委托代理人李溪林，该社信贷员。被告王水文，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告汪淑萍，女，1977年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告王水源，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。本院在审理原告安溪县农村信用合作联社感德信用社与被告王水文、汪淑萍、王水源金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安溪县农村信用合作联社感德信用社撤回起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审判员廖良清二〇一五年八月二十六日书记员李达佳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4911号
上诉人（原审被告）：河南一恒贞珠宝股份有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路**号*号楼**层**号。组织机构代码27173835-7。
法定代表人：黄飞雪，经理。
上诉人（原审被告）：元亨利珠宝股份有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路**号*号楼**层。统一社会信用代码91410000719172487P（1-1）。
法定代表人：黄旭文，经理。
上诉人（原审被告）：黄旭文，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：谢宗选，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系黄旭文之夫。
被上诉人（原审原告）：李磊，男，1987年9月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告：黄飞雪，女，1968年12月6日出生，汉族，河南省郑州市金水区。
原审被告：张斌，男，1965年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人河南一恒贞珠宝股份有限公司、元亨利珠宝股份有限公司、黄旭文、谢宗选因与被上诉人李磊及原审被告黄飞雪、张斌借款合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南一恒贞珠宝股份有限公司、元亨利珠宝股份有限公司�黄旭文、谢宗选在收到缴纳上诉费通知书后仍未在规定时间内缴纳，逾期也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南一恒贞珠宝股份有限公司、元亨利珠宝股份有限公司、黄旭文、谢宗选自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一七年十一月二日
书记员 党瑞云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5970号
上诉人（原审原告）：蒋柏林，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马凤民，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
上诉人蒋柏林因与被上诉人马凤民返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初第3743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋柏林上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人返还上诉人位于××旗土木结构房屋三间所在的整体院落；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因一审法院已经认定涉案房屋归上诉人所有，那么该院落的使用权当然也归上诉人。一审法院认定由上诉人与被上诉人共同使用涉案院落，不利于双方矛盾的解决，违反法律规定。
被上诉人马凤民答辩服判。
蒋柏林向一审法院提出诉讼请求：要求被告返还原告位于××旗的房屋及院落一处；返还牛两头（价值2万元）、毛驴一头、玉米5000斤，小麦4000斤，谷子2000斤。
一审法院认定事实：原告蒋柏林于1977年6月购买岳凤英位于××旗房屋及院落一处并居住。2003年原告蒋柏林搬离铁营子村的该住房，将该房屋及院落交给其母亲张某居住。2007年4月14日由蒋柏成、蒋柏银（马凤民妻子）、蒋柏琴（蒋某）、蒋柏云四兄妹签订赡养张某协议书，约定由蒋柏银（马凤民妻子）赡养张某，其他三人每年给张某药费及零花钱680元，蒋柏银赡养期间不交任何费用。现有房屋、宅院、田地（除蒋柏林一人份外）归属权由蒋柏银支配，任何人无权过问。牛款4000元作为张某临终费用，四兄妹多退少补。协议签订后，被告将其在铁营子村自有房屋卖掉，搬入原告的房屋与张某共同生活，而后，被告自行在该院落内重建房屋，但原房屋予以保留。协议签订一段时间内，四兄妹依照履行。同时，蒋柏成、蒋柏云（马凤民妻子）、蒋柏琴（蒋某）、蒋柏云四人所签订的协议未经过原告同意亦未通知原告。另查明，原告在2003年搬离铁营子村时，将其所有的牛两头、驴一头及部分粮食交给张某使用。在被告赡养张某与张某共同生活期间，驴卖了800元，由张某用该款购买了猪一头。牛卖掉后，款项4000元在被告处。
一审法院认为，被告马凤民的妻子蒋柏银在2007年4月14日与蒋柏琴（蒋某）、蒋柏云、蒋柏成签订赡养张某的协议。被告马凤民及其妻子蒋柏银按协议履行赡养义务，同时，马凤民于蒋柏银搬到原告蒋柏林的房屋居住，而后原告又在该房屋所在的院落内重建新房，但保留了原告的住房。原告所提供的证据亦能证明原住房属于原告所有，故原告要求被告返还位于××旗土木结构房屋三间的诉讼请求，一审法院予以支持。对于该房屋所在的院落，因原告已经将自己原有房屋转卖，并在原告房屋所在院落内重建新房，所以该院落应有原、被告共同使用。原告所主张的驴一头，因驴已经卖掉并将所卖款项800元用于购买猪，所以该标的已经不存在，而且原告亦没有占有原告的该头驴，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于牛的问题，因牛已经卖掉，而且卖牛款4000元在被告处，被告亦认可该事实。虽然原告认为被告所提供的2005年2月15日的证明中的签名不是原告本人所签，但在一审法院告知其的指定期间可对其签名进行笔迹鉴定，原告在指定期间未提出鉴定申请，预交鉴定费用，故其应自行承担举证不能的法律后果。原告所提供的证人证明卖牛款为6080元，但在被告所提供的2017年4月14日蒋柏云、蒋柏银、蒋柏琴、蒋柏成签订的赡养协议书中已经明确卖牛款4000元作为张某临终的费用，被告持有卖牛款4000元的事实不可否认，庭审中，被告亦认可该事实。原告要求被告返还牛一头，因牛已经不存在，尚有卖牛款4000元在被告处，被告有义务返还原告卖牛款4000元。至于粮食问题，因原告在搬离铁营子村时，是将粮食留给其母亲张某，虽然张某出庭陈述自己不知粮食去向，却不能证明粮食已经由被告使用，且证人张某与原告系母子关系，其证言的证明力相对较弱。故对于原告要求被告返还粮食的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马凤民于本判决生效之日起十日内返还原告蒋柏林位于××旗土木结构房屋三间；二、被告马凤民于本判决生效之日起十日内返还原告蒋柏林卖牛款4000元；三、驳回原告蒋柏林其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交了下列证据：1、（2017）内0425民初3745号民事判决书一份，证明马凤民及其妻子蒋柏云没有履行赡养张某的义务；2、照片12枚，证明涉案房屋现状，以及马凤云及其妻子蒋柏云没有履行赡养张某的义务；3、申请证人张某、蒋某出庭作证，证明涉案房屋系蒋柏林所有，马凤云没有履行赡养张某的义务。对此，被上诉人质证称：1、我自己经济负担重，但是还一直照顾老人；2、对照片的真实性没有异议；3、证人所说不属实，老人对写协议的内容知情，老人能够自理。经审查，1、2号证据与本案没有关联性，本院对这两组证据不予采信；3号证据能够证明本案的部分事实，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，蒋柏成、蒋柏银、蒋柏琴、蒋柏云四兄妹于2007年签订赡养张某的协议后，马凤民夫妇便于当年搬入争议房屋，并与张某共同居住生活。本案在二审庭审过程中，上诉人亦承认在向一审法院提起诉讼多年前便已知晓赡养协议的存在，但怠于行使其权利，对马凤民夫妇的居住、增建并未阻拦。自马凤民与蒋柏云搬入涉案房屋，距今已达十年之久，马凤民夫妇二人已形成稳定居所，在此过程中对房屋进行装修、改建和增建，且无其他房屋可以居住。从维护社会稳定角度出发，以维持居住使用现状为宜。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员黄树华
二0一八年二月六日
法官助理魏乐
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5970号上诉人（原审原告）：蒋柏林，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马凤民，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。上诉人蒋柏林因与被上诉人马凤民返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初第3743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋柏林上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人返还上诉人位于××旗土木结构房屋三间所在的整体院落；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因一审法院已经认定涉案房屋归上诉人所有，那么该院落的使用权当然也归上诉人。一审法院认定由上诉人与被上诉人共同使用涉案院落，不利于双方矛盾的解决，违反法律规定。被上诉人马凤民答辩服判。蒋柏林向一审法院提出诉讼请求：要求被告返还原告位于××旗的房屋及院落一处；返还牛两头（价值2万元）、毛驴一头、玉米5000斤，小麦4000斤，谷子2000斤。一审法院认定事实：原告蒋柏林于1977年6月购买岳凤英位于××旗房屋及院落一处并居住。2003年原告蒋柏林搬离铁营子村的该住房，将该房屋及院落交给其母亲张某居住。2007年4月14日由蒋柏成、蒋柏银（马凤民妻子）、蒋柏琴（蒋某）、蒋柏云四兄妹签订赡养张某协议书，约定由蒋柏银（马凤民妻子）赡养张某，其他三人每年给张某药费及零花钱680元，蒋柏银赡养期间不交任何费用。现有房屋、宅院、田地（除蒋柏林一人份外）归属权由蒋柏银支配，任何人无权过问。牛款4000元作为张某临终费用，四兄妹多退少补。协议签订后，被告将其在铁营子村自有房屋卖掉，搬入原告的房屋与张某共同生活，而后，被告自行在该院落内重建房屋，但原房屋予以保留。协议签订一段时间内，四兄妹依照履行。同时，蒋柏成、蒋柏云（马凤民妻子）、蒋柏琴（蒋某）、蒋柏云四人所签订的协议未经过原告同意亦未通知原告。另查明，原告在2003年搬离铁营子村时，将其所有的牛两头、驴一头及部分粮食交给张某使用。在被告赡养张某与张某共同生活期间，驴卖了800元，由张某用该款购买了猪一头。牛卖掉后，款项4000元在被告处。一审法院认为，被告马凤民的妻子蒋柏银在2007年4月14日与蒋柏琴（蒋某）、蒋柏云、蒋柏成签订赡养张某的协议。被告马凤民及其妻子蒋柏银按协议履行赡养义务，同时，马凤民于蒋柏银搬到原告蒋柏林的房屋居住，而后原告又在该房屋所在的院落内重建新房，但保留了原告的住房。原告所提供的证据亦能证明原住房属于原告所有，故原告要求被告返还位于××旗土木结构房屋三间的诉讼请求，一审法院予以支持。对于该房屋所在的院落，因原告已经将自己原有房屋转卖，并在原告房屋所在院落内重建新房，所以该院落应有原、被告共同使用。原告所主张的驴一头，因驴已经卖掉并将所卖款项800元用于购买猪，所以该标的已经不存在，而且原告亦没有占有原告的该头驴，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于牛的问题，因牛已经卖掉，而且卖牛款4000元在被告处，被告亦认可该事实。虽然原告认为被告所提供的2005年2月15日的证明中的签名不是原告本人所签，但在一审法院告知其的指定期间可对其签名进行笔迹鉴定，原告在指定期间未提出鉴定申请，预交鉴定费用，故其应自行承担举证不能的法律后果。原告所提供的证人证明卖牛款为6080元，但在被告所提供的2017年4月14日蒋柏云、蒋柏银、蒋柏琴、蒋柏成签订的赡养协议书中已经明确卖牛款4000元作为张某临终的费用，被告持有卖牛款4000元的事实不可否认，庭审中，被告亦认可该事实。原告要求被告返还牛一头，因牛已经不存在，尚有卖牛款4000元在被告处，被告有义务返还原告卖牛款4000元。至于粮食问题，因原告在搬离铁营子村时，是将粮食留给其母亲张某，虽然张某出庭陈述自己不知粮食去向，却不能证明粮食已经由被告使用，且证人张某与原告系母子关系，其证言的证明力相对较弱。故对于原告要求被告返还粮食的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马凤民于本判决生效之日起十日内返还原告蒋柏林位于××旗土木结构房屋三间；二、被告马凤民于本判决生效之日起十日内返还原告蒋柏林卖牛款4000元；三、驳回原告蒋柏林其他诉讼请求。二审中，上诉人提交了下列证据：1、（2017）内0425民初3745号民事判决书一份，证明马凤民及其妻子蒋柏云没有履行赡养张某的义务；2、照片12枚，证明涉案房屋现状，以及马凤云及其妻子蒋柏云没有履行赡养张某的义务；3、申请证人张某、蒋某出庭作证，证明涉案房屋系蒋柏林所有，马凤云没有履行赡养张某的义务。对此，被上诉人质证称：1、我自己经济负担重，但是还一直照顾老人；2、对照片的真实性没有异议；3、证人所说不属实，老人对写协议的内容知情，老人能够自理。经审查，1、2号证据与本案没有关联性，本院对这两组证据不予采信；3号证据能够证明本案的部分事实，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，蒋柏成、蒋柏银、蒋柏琴、蒋柏云四兄妹于2007年签订赡养张某的协议后，马凤民夫妇便于当年搬入争议房屋，并与张某共同居住生活。本案在二审庭审过程中，上诉人亦承认在向一审法院提起诉讼多年前便已知晓赡养协议的存在，但怠于行使其权利，对马凤民夫妇的居住、增建并未阻拦。自马凤民与蒋柏云搬入涉案房屋，距今已达十年之久，马凤民夫妇二人已形成稳定居所，在此过程中对房屋进行装修、改建和增建，且无其他房屋可以居住。从维护社会稳定角度出发，以维持居住使用现状为宜。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员孙晓东审判员黄树华二0一八年二月六日法官助理魏乐书记员魏云彤
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初130号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人林×，男，35岁（1981年6月22日出生）；因吸毒于2003年8月2日被治安拘留十五日，因犯敲诈勒索罪于2004年5月13日被判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人林×犯危�驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年9月27日13时许，被告人林×酒后驾驶其中华牌小客车（车牌号：×××），由北向南行驶至本市门头沟区增峪路5号院1号楼1层底商由北向南第1间“翔龙科技”店门前非机动车道时，其车右前部与被害人赵×停放在路旁的小客车（车牌号：×××）左后部相接触，造成该车部分损坏。经检验，被告人林×血液酒精含量为206.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人林×现场等待民警到场。
另查明，被告人林×家属与被害人赵×达成民事赔偿协议，被告人林×取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人林×具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、自首、积极赔偿损失、认罪态度较�等量刑情节，建议判处被告人林×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人林×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人林×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人林×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 哲
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第311号
申请执行人：白城市中小企业信用担保有限公司
被执行人焦万有等七人，地址现住白城。
白城市中小企业信用担保有限公司申请执行焦万有等七人合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2013）白洮民二初字第200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白城市中小企业信用担保有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2013）白洮民二初字第200号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年九月三日
书记员 刘 允
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第475号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，行长。
被执行人任玉库，身份号码2306221960********，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼赉。
被执行人尹淑华，身份号码2306221960********，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼赉。
被执行人雇广林，身份号码2306221970********，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼赉。
被执行人李淑波，身份号码2306221971********，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼赉。
被执行人高士波，身份号码2306221974********，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼赉。
被执行人姜亚波，身份号码2306061975********，女，1975年6月29日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼赉。
被执行人付有成，身份号码2323281959********，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼赉。
被执行人王玉莲，身份号码2323281960********，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼赉。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与任玉库、尹淑华、雇广林、李淑波、高士波、姜亚波、付有成、王玉莲借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）源商初字第162号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任玉库、尹淑华、雇广林、李淑波、高士波、姜亚波、付有成、王玉莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于二零一五年十一月十二日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任玉库、尹淑华、雇广林、李淑波、高士波、姜亚波、付有成、王玉莲的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人任玉库、尹淑华、雇广林、李淑波、高士波、姜亚波、付有成、王玉莲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任玉库、尹淑华、雇广林、李淑波、高士波、姜亚波、付有成、王玉莲新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1487号
申请人：段花女女，1965年8月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：郑名书男，1965年5月24日出生，汉族，住淳安县。
段花女与郑名书买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0127民初928号民事判决书已经发生法律效力。权利人段花女于2017年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人郑名书的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人郑名书无可供执行的财产，其在执行过程中自行支付申请人案款14000元。被执行人至今尚欠申请执行人段花女案款13520元，另被执行人还应承担诉讼费244元，执行费316元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人段花女如发现被执行人郑名书有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七十一月二十四日
书记员 徐志燕
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初766号
原告：陈卫华，男，1966年1月13日出生，汉族，住址：江西省九江市浔阳区。
被告：郭佳，男，1982年9月30日出生，汉族，住址：江西省九江市濂溪区。
原告陈卫华与被告郭佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华到庭参加诉讼，被告郭佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即归还欠款30万元（人民币叁拾万元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告郭佳向原告借款人民币300000元整，并于2015年8月30日向原告出具借条一张“今借到陈卫华人民币叁拾万元整（￥300000），借期两年”。借款到期后，被告一直未归还借款，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求支持上述诉请。
被告郭佳未提出答辩意见。
原告陈卫华为支持其上述诉请，向本院提交了以下证据材料：被告郭佳于2015年8月30日出具的借条一份、中国建设银行九江马狮支行个人活期明细信息一份及原告手机短信截屏一份，以证明原告陈卫华于2015年8月28日通过银行转账人民币300000元到被告郭佳账户，被告郭佳于2015年8月30日向原告出具借条确认借款人民币300000元的事实。
被告郭佳未提交证据。
被告郭佳经本院合法传唤未到庭应诉，系其主动放弃应诉及质证权利，本院视为其对原告陈卫华的举证无异议。经审查，上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院确认为本案有效证据，并对证据所证事实予以确认。上述证据能证明原告的诉讼主张，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，诚实信用是每一个公民做人的基本准则，亦是每一个公民在民事活动中应遵循的法律原则。被告郭佳向原告陈卫华借款后未按约还款，违背了该项原则，依法应承担相应的民事责任；原告陈卫华的诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭佳于本判决生效后十日内偿还原告陈卫华借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭佳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 户佐静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3800号
原告：张国有，住榆树市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：榆树市城发乡靠山村村民委员会。
法定代表人：吴胜春，系村民委员会主任。
原告张国有诉被告榆树市城发乡靠山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1999年被告单位先后二次在我手借款40，000.00元，约定利率25%，我多次向被告索要，被告以无钱为由推托至今，我现在要求被告立即偿还借款40，000.00元及利息。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，1999年1月30日和2月6日，被告在原告处分二次借款25，000.00元和15，000.00元，约定年利率为25%，被告单位给原告出具借据二枚。经原告多次催要，被告至今未能还款。现原告为请求被告给付此款诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告给原告出具欠据等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款有欠据为凭，被告应及时偿还借款，逾期则侵害了原告的合法权益。关于利息一节，虽然双方有约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》规定，年利率应为24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告榆树市城发乡靠山村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告张国有借款40，000.00元并支付利息。（利率按年利率24%计算，自借款之日起计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，225.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3800号
原告：张国有，住榆树市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：榆树市城发乡靠山村村民委员会。
法定代表人：吴胜春，系村民委员会主任。
原告张国有诉被告榆树市城发乡靠山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1999年被告单位先后二次在我手借款40，000.00元，约定利率25%，我多次向被告索要，被告以无钱为由推托至今，我现在要求被告立即偿还借款40，000.00元及利息。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，1999年1月30日和2月6日，被告在原告处分二次借款25，000.00元和15，000.00元，约定年利率为25%，被告单位给原告出具借据二枚。经原告多次催要，被告至今未能还款。现原告为请求被告给付此款诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告给原告出具欠据等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款有欠据为凭，被告应及时偿还借款，逾期则侵害了原告的合法权益。关于利息一节，虽然双方有约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》规定，年利率应为24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告榆树市城发乡靠山村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告张国有借款40,000.00元并支付利息。（利率按年利率24%计算，自借款之日起计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，225.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史哲峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6077号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冯峰，男，汉族，1993年3月10日出生，湖南省衡山县。
关于本院刑事审判庭移送执行冯峰非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5010号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人冯峰非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人冯峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人冯峰发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏