长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第944号原告：徐某甲，女，汉族，1979年8月15日出生，住长春市南关区。委托代理人：姜乔，吉林理悦律师事务所律师。被告：徐某乙，男，汉族，1948年3月16日出生，住长春市南关区。被告：徐某丙，女，1976年1月21日出生，住长春市南关区。原告徐某甲与被告徐某乙、被告徐某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人姜乔�被告徐某乙、徐某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：被继承人沙某与被告徐某乙是夫妻关系，二人育有两个女儿，即原告与被告徐某丙。2013年2月被继承人因病死亡。现因二被告拒绝就被继承人的遗产进行确认并分割，执意占为己有，因此原告要求对被继承人的遗产依法进行分割。关于被告徐某乙所称应当将原告所有的三处房屋也作为遗产处理，原告不同意被告徐某乙的要求。原告确实曾经向被继承人和被告徐某乙两次提出要钱先后购买在长春市南关区“我的家园”和“好景山庄”两个小区的两处房屋，被继承人和被告徐某乙第一次于2003年向原告赠与150000.00元，第二次又于2007年赠与220000.00元，合计370000.00元。这两次给原告的370000.00元均是被继承人与被告徐某乙的赠与行为而不是借款，更不是被告徐某乙所称的对原告所购买房屋进行投资。被告徐某乙要求将原告所有的房屋做为遗产进行分割，没有任何的法律依据。法院不应当支持被告徐某乙的要求。故请求判令：对被继承人沙某与被告徐某乙共同的房屋两处（1.被告徐某乙名下位于长春市南关区人民大街8668号长春明珠小区D16栋2门902室、2.被告徐某乙名下位于吉林省安图县明月镇新安路174-1号）、存款人民币1400000.00元（以下币种皆为人民币）之中属于被继承人沙某的遗产份额进行分割；案件受理费由二被告承担。被告徐某乙辩称：原告徐某甲所述的遗产除了两处房屋和存款1400000.00元之外，被告徐某乙和被继承人曾经为原告出资370000.00元购买了在长春市南关区“我的家园”和“好景山庄”两个小区的两处房屋，后来原告将“我的家园”房屋转卖后又购买了两处房屋，因此这三处房屋都应当属于被告徐某乙和被继承人的共同财产。原告必须将这些财产也一并纳入遗产范围进行分割。原告的母亲即被继承人患癌症两年的治疗费及丧葬费共计650000.00余元，原告必须按责任义务分担后，才有权利享受财产继承分割。原告在其母去世后的2013年3月初，分得貂皮衣物及金首饰、钱款，在2014年5月擅自从被告徐某乙家中拉走一车物品，也必须折款从其继承额度中扣除。被告徐某乙声明与原告断绝父女关系，今后被告徐某乙的生老病死不需原告承担任何责任义务，但是原告必须对被告徐某乙将其从小学奉养到研究生毕业所花的一切费用的一半，从原告的继承额度中扣除。被告徐某丙辩称：被告徐某丙同意被告徐某乙对遗产范围的的意见。被告徐某丙以前居住的长春市南关区“我的家园”小区房屋，也是由被告徐某乙和被继承人出资购买，房屋的所有权人是被告徐某乙。该房屋已经在2010年由被告徐某乙以700000.00元的价款出售，这笔700000.00元卖房款与另外一笔700000.00元的存款均是被告徐某乙与被继承人的共同财产。因此可以证明被告徐某乙为原告所出资购买的房屋也是被告徐某乙与被继承人的共同财产，应当做为遗产进行分割。在被继承人去世之后，被告徐某乙将其与被继承人的共同存款1400000.00元交给被告徐某丙保管。现被告徐某丙认为被告徐某乙名下的两处房屋和原告徐某甲所有的三处房屋以及存款1400000.00元均应当做为遗产进行分割。经审理查明：被告徐某乙系原告徐某甲与被告徐某丙的父亲。原告与被告徐某丙的母亲即被继承人沙某于2013年2月28日死亡。被告徐某乙与被继承人生前共同拥有房屋两处：1.位于长春市南关区人民大街8668号长春明珠小区D16栋2门902室（房权证：长房权字第20600394**号、房屋所有权人：徐某乙、建筑面积：144.45平方米）；2.位于吉林省安图县明月镇新安路174-1号（所有权证号：00022173号、所有权人：徐某乙、建筑面积：144平方米）和存款1400000.00元。被继承人死亡后，原告与二被告因为遗产的继承发生纠纷，原告于2014年6月11日向本院起诉。审理过程中，原告向本院申请就涉案两处房屋的市场价值进行评估，后因原告与被告徐某丙均同意被告徐某乙对长春市南关区人民大街8668号长春明珠小区D16栋2门902室房屋价值为1011150.00元（144.45平方米*7000元/平方米）；吉林省安图县明月镇新安路174-1号房屋市场价值为250000.00元的估价，原告撤回了评估申请。二被告均承认存款1400000.00元由被告徐某丙负责保管。另查明：原告承认于2003年7月曾经因要购买长春市南关区“我的家园”小区的房屋向被告徐某乙和被继承人提出要钱，被告徐某乙向原告汇款150000.00元。原告于2007年8月又因要购买长春市南关区“好景山庄”小区的房屋再次向被告徐某乙和被继承人提出要钱，被告徐某乙向原告汇款220000.00元。本院认为：遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，被继承人生前的收入、房屋、储蓄和生活用品以及履行标的为财务的债权等，均属于被继承人的合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人的配偶和子女均为第一顺序继承人。本案中，关于被告徐某乙对原告的两次汇款合计370000.00元的性质，原告主张是被告徐某乙与被继承人沙某对其的共同赠与；被告徐某乙主张是对原告所购买房屋的投资。因原告没有证据证明被告徐某乙与被继承人曾经将370000.00元自愿赠与原告，故本院对原告的主张不予支持；因被告徐某乙所提供的证据不能证明被告徐某乙在原告购买房屋时曾经与其就出资以及收益的分配有过明确约定，故本院对被告徐某乙的主张也不予支持。鉴于原告与被告徐某乙之间就汇款的性质未作明确的约定，故被告徐某乙向原告所汇款370000.00元应当认定为被告徐某乙与被继承人共同对原告的借款，该370000.00元属于被告徐某乙与被继承人对原告共同的债权，其中的185000.00元债权应当是�继承人的遗产，二被告各自继承对原告的债权61666.66元。关于原告与二被告已经共同确认的被继承人遗产价值，被告徐某乙与被继承人生前在婚姻关系存续期间的共有财产为位于长春市南关区人民大街8668号长春明珠小区D16栋2门902室（价值1011150.00元）和位于吉林省安图县明月镇新安路174-1号（价值250000.00元）的两处房屋以及存款1400000.00元，其中的一半即房屋价值630575.00元和存款700000.00元应当为被继承人的遗产。原告和二被告各自拥有对被继承人遗产三分之一即房屋价值210191.66元和存款233333.33元的继承权。关于二被告要求原告的三处房屋也应当属于被继承人遗产的主张，因没有事实和法律依据，故不予支持。关于被告徐某乙要求原告分担被继承人生前的医疗费用并将原告分得的被继承人衣物和擅自取走的被继承人遗物也应当做为遗产分割的主张，因对其主张没有提供相关证据，故不予支持。关于被告徐某乙要求与原告断绝父女关系并要求原告返还上学期间的费用的主张，因没有法律依据，不予支持。结合本案的实际情况，被告徐某乙与被继承人共有的两处房屋均登记在被告徐某乙名下，并且被告徐某乙拥有房屋价值的三分之二，故该两处房屋应当归被告徐某乙所有，被告徐某乙应当给付原告和被告徐某丙继承的相应房屋价值。被告徐某乙应当给付原告和被告徐某丙应当继承的存款。原告应当按照二被告所继承的债权向二被告偿还债务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人沙某的遗产房屋价值630575.00元，由原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙各自继承210191.66元；存款700000.00元，由原告与二被告各自继承233333.33元；对原告的债权185000.00元，由二被告各自继承61666.66元；二、位于长春市南关区人民大街8668号长春明珠小区D16栋2门902室（价值1011150.00元）和位于吉林省安图县明月镇新安路174-1号（价值250000.00元）的两处房屋归被告徐某乙所有；三、被告徐某乙于本判决生效后三日内给付原告徐某甲443525.00元、给付被告徐某丙443525.00元；四、原告徐某甲于本判决生效后三日内给付被告徐某乙61666.66元、给付被告徐某丙61666.66元；五、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费36339.00元，由原告徐某甲负担5377.00元、被告徐某乙负担27442.00元、被告徐某丙负担3520.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  孙晓晶二〇一五年三月二十日书 记 员  田昊朋