山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初591号
原告：新绛县锦海运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇北社村，统一社会信用代码：911408256862814672。
法定代表人：辛永强，总经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县新城盛世家园小区东门，统一社会信用代码：911408256838157500。
代表人：郝桂林，经理。
被告：河南春天物流运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人：娄海振，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市川汇区中州路南段69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
代表人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
原告新绛县锦海运输有限公司（以下简称新绛锦海公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称国寿财险新绛支公司）、河南春天物流运输有限公司（以下简称河南春天公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛锦海公司的委托诉讼代理人贺国刚、人保财险周口分公司的委托诉讼代理人苏雅婧到庭参加诉讼，被告河南春天公司、国寿财险新绛支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛锦海公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告车辆损失费、施救费等合计51356.63元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，舒清华驾驶豫****号重型平板半挂牵引车与同向前方因故临时停靠的谢成喜驾驶的豫P******/豫****挂号重型平板货车追尾相撞后，又与对向杨增红驾驶原告所有的晋****号重型半挂牵引车相撞，导致晋****号重型半挂牵引车驶入其右侧路坎下损坏。原告车辆在第一被告处投有各种保险；舒清华系第二被告雇佣司机，在第三被告处投保了交强险、商三险等保险；被告三委托中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司对原告车辆进行了定损。
国寿财险新绛支公司辩称，晋*****/晋*****挂号车司机杨增红在事故中无责任，我公司依法依理不承担赔偿责任。
河南春天公司未答辩。
人保财险周口分公司辩称，1、同意对原告合理合法的损失在保险范围内赔偿；2、本次事故是三车碰撞，原告方损失应优先扣除事故另一方交强险无责赔偿限额；3、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。新绛锦海公司提交证据如下：1、道路交通事故认定书，以证明事故发生、责任认定及对方车辆权属、驾驶员和保险等情况；2、行驶证复印件，以证明本车权属情况；3、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单，以证明车辆损失情况；4、施救费发票，以证明支出施救费的情况。国寿财险新绛支公司、河南春天公司、人保财险周口分公司未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险周口分公司对新绛锦海公司提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。
人保财险周口分公司对新绛锦海公司提交的证据4有异议，认为没有具体施救项目、计算方式及施救措施，且购买方名称为河南春天公司，新绛锦海公司不是该票据的支付主体，无权主张施救费，且施救费数额明显高于国家规定的施救行业标准。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，认为施救费发票虽然记载购买方名称为“河南省春天物流有限公司”，但记载的“（晋M******）”为新绛锦海公司事故车辆，且该发票由新绛锦海公司持有，应认定新绛锦海公司为施救费的支付主体，有权主张施救费；施救费8000元有正式发票证明，与道路交通事故认定书记载的晋M******号车辆驶入右侧路坎下需要施救相照应，即使没有记载具体施救项目、计算方式及施救措施，责任也不应由新绛锦海公司承担，且人保财险周口分公司所述数额偏高无证据证明，故施救费发票应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日3时30分许，舒清华驾驶豫******/豫******挂号重型平板半挂货车沿湖南省南县南X056线由南往北行至18KM+200M处时，在向左避让同向前方因故临时停靠的谢成喜驾驶的豫******/豫******挂号重型平板货车时，与豫******/豫******挂号重型平板货车追尾相撞后，又与对向杨增红驾驶的晋M******号重型半挂牵引车相撞，导致晋M******/晋******挂号重型半挂货车驶入其右侧路坎下，造成三车受损、杨增红受伤的道路交通事故。河南省南县公安局交通警察大队经勘验调查，于2017年4月8日作出南公交认字【2017】第04007号道路交通事故认定书，以“当事人舒清华驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的直接原因；当事人谢成喜、杨增红无导致事故发生的交通违法行为”为由，认定此事故是由当事人舒清华一人的过错行为所致，当事人舒清华应负事故的全部责任；当事人谢成喜、杨增红不负事故责任。
事故处理中，新绛锦海公司支付施救费8000元。受人保财险周口分公司委托，中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于2017年4月12日作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认晋M******号重型半挂牵引车本次事故定损为43756.63元，残值作价400元，扣除残值后定损为43356.63元。
新绛锦海公司为自己所有的晋M******/晋******挂号重型半挂货车向国寿财险新绛支公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险等保险。舒清华持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，身份证号码为**********。豫******/豫******挂号重型平板半挂货车属河南春天公司所有，向人保财险周口分公司投有交强险、商三险等保险。
本院认为，舒清华驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的直接原因，此事故是由舒清华一人的过错行为所致，应由舒清华负事故的全部责任；谢成喜、杨增红无导致事故发生的交通违法行为，不应负事故责任。河南省南县公安局交通警察大队所作南公交认字【2017】第04007号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。
此次事故给新绛锦海公司造成车辆损失费43356.63元+施救费8000元=51356.63元，首先应由人保财险周口分公司在豫******/豫******挂号重型平板半挂货车所投交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，交强险赔偿不足部分51356.63元-2000元=49356.63元，在扣除新绛锦海公司未主张的豫******/豫******挂号重型平板货车交强险无责赔偿限额100元后，剩余49356.63元-100元=49256.63元，根据舒清华承担全部责任的事故认定，应由人保财险周口分公司在豫******/豫******挂号重型平板半挂货车所投商三险内全部赔偿，河南春天公司不再另行承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担诉讼费与鉴定费。因该事故杨增红不负事故责任，故国寿财险新绛支公司亦不应承担本案的赔偿责任。
综上所述，公民和法人的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商三险责任限额范围内根据保险合同和事故责任赔偿。故新绛锦海公司要求人保财险周口分公司赔偿因此次交通事故所致财产损失51256.63元符合法律规定，应予支持。其他诉讼请求不予支持。河南春天公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任限额内赔偿原告新绛县锦海运输有限公司车辆损失费2000元，在商三险责任限额内赔偿原告新绛县锦海运输有限公司车辆损失费、施救费49256.63元，合计赔偿51256.63元；限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告新绛县锦海运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告河南春天物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一八年五月二十九日
书记员 张雪姣