wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初2261号原告：陈某1，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：刘晨（特别授权），贵州祥紫律师事务所律师。被告：陈某2，女，1997年4月19日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：陈某3，男，1971年10月22日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：罗某，女，1969年3月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告陈某1与被告陈某2、陈某3、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人刘晨、被告陈某2、陈某3、罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告彩礼款120000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月经媒人冯坤、韩勤雨介绍认识，2016年7月6日原告与三被告等在原告家中商议订婚事宜，三被告向原告索要彩礼120000元，原告于当日向三被告交付了120000元彩礼款。原、被告于××××年××月在原告家举办了婚礼，但双方未办理结婚登记手续，也未共同生育子女。婚礼举办后，被告陈某2多次以回贵州娘家为由离开，其与原告并未过稳定生活。2016年12月的一天，被告陈某2对原告及其家人说出去洗澡后未再回家。原告多次与三被告沟通，而被告陈某2称其已有其他对象，不愿与原告共同生活，三被告又不愿退还原告所支付彩礼。综上所述，原告因支付彩礼造成生活困难，又无法通过协商解决此事。故特向人民法院提起诉讼，维护原告合法权益。被告陈某2、陈某3、罗某辩称，被告陈某2与原告订婚及收到彩礼120000元是事实。被告陈某2在与原告订婚后就到原告家中居住，两人虽未办理结婚登记手续，但两人已经实际生活在一起。被告陈某2在与原告同居生活期间，履行了的作为妻子的义务，原告与被告陈某2属夫妻关系。被告陈某2在订婚后就到原告家中居住，后因发现原告与她人在微信中关系暧昧，向原告质问，原告置之不理，一气之下离开原告家中，后经被告陈某2父母劝解返回原告家中居住，但被告又再次发现原告与她人关系暧昧，因此是原告存在过错在先。原告与被告订婚后买了10020元的家具到原告家中，举办订婚仪式时花了9980元，在原告家中生活时用于日常开销60000元，目前剩下40000元。当原告与被告陈某2无法继续生活后，原告母亲对被告陈某2说，如果不能与原告继续生活了，要媒人把被告陈某2卖了后把钱给她，原告因害怕所以离开原告家中。综上所述，原告在诉状中所述的不是事实，且被告陈某2在原告家中共同生活了半年多，已履行了夫妻义务，原告在此事中存在过错。故为维护原告合法权益，请求人民法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交了以下证据：原告身份证明复印件一份、收据一张、交易明细表一份、濉溪县四铺乡侯庙村村民委员会证明一份、韩勤雨证明一份、冯坤证明一份、四张照片；对三被告无异议的身份证复印件、收据、交易明细表、四张照片，本院予以确认并在卷佐证；对三被告有异议的证据，本院认定如下：濉溪县四铺乡侯庙村村民委员会出具的证明客观真实，本院予以采信；韩勤雨、冯坤出具的证明，因两人未出庭陈述，且被告不予认可，无法确定证明的真伪，故本院对该证明不予采信。三被告依法向本院提交了以下证据：聊天记录复印件三张、光盘三张；原告对上述证据均有异议，对原告有异议的证据，本院认定如下：聊天记录复印件与本案无关联，故本院不予采信；三张光盘的内容无法核实其真实性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2经人介绍认识后，于2016年7月6日订婚，原告给付三被告彩礼人民币120000元。陈某1、陈某2于同年9月6日以夫妻名义共同生活。后因双方感情不合，被告陈某2于同年12月离开原告家中至今未归。双方至今未办理结婚登记手续。后原告陈某1与三被告因退还彩礼款协商未果，原告陈某1于2017年9月21日向本院提起诉讼，要求三被告返还彩礼款人民币120000元。本院认为，原告陈某1与被告陈某2订婚时，原告按习俗给付三被告彩礼人民币120000元。××××年××月6日陈某1、陈某2未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，同年12月陈某2离开陈某1。由于双方同居时间较短，三被告收取原告彩礼数额较大。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”三被告收取原告陈某1的彩礼应当酌情予以返还，故应由三被告共同返还原告彩礼人民币50000元较为适宜。三被告称因原告的过错导致无法办理结婚登记手续，且已花去彩礼中人民币80000元，不应退还彩礼，但三被告均未提供证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下;一、由被告陈某2、陈某3、罗某在本判决生效之日起十日内返还原告陈某1彩礼人民币50000元；二、驳回原告陈某1其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈某2、陈某3、罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭书华二〇一七年十二月五日书记员  蒙 成
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初31号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人许某某，男，1990年3月23日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月11日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月5日被延津县公安局小谭派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月10日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年11月1日14时20分许，被告人许某某饮酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，行驶至新乡市明珠花园门口向南20米处时，将一名驾驶自行车横过道路的老人撞翻，后许某某驾车逃逸，行驶至五一路与胜利路路口被抓获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，许某某血液中乙醇定量为210.54mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人许某某照片、常住人口基本信息、违法犯罪网络查询记录；证人李某证言；被告人许某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人许某某的刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提供证据。
经审理查明，2015年11月1日14时20分许，被告人许某某饮酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，行驶至新乡市明珠花园门口向南20米处时，将一名驾驶自行车横过道路的老人撞翻，后许某某驾车逃逸，行驶至五一路与胜利路路口被抓获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，许某某血液中乙醇定量为210.54mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人许某某照片、常住人口基本信息、违法犯罪网络查询记录证实被告人许某某的个人基本情况。经查，被告人许某某无违法犯罪记录。
2、破案报告证实被告人许某某涉嫌危险驾驶一案于2015年11月18日告破。
3、归案经过证实被告人许某某系查获到案。
4、现场方位图证实案发现场的具体位置。
5、血样提取登记表证实2015年11月1日被告人许某某在新乡市中医院进行了血样抽取的情况。
6、车辆照片证实被告人许某某所驾驶车辆的情况。
7、新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴（2015）检字第1590号血醇检验报告书证实经检测，许某某血液中乙醇定量检测为210.54mg／100ml。
8、豫天衡（2015）车鉴字第A1879号道路交通事故车辆技术检验意见书证实经鉴定，无牌号奥力克燃油二轮车属于机动车。
9、证人李某证言证实2015年11月1日14时20分许，其驾驶两轮燃油车从家里出来到城里十字办事，沿劳动路由南向北行驶，行驶到明珠花园向南20米的位置时，其看到西侧南边花池的北头地上，有一个老先生趴在地上，旁边有一个女青年在扶他，在老先生南边一、二十米的位置，有一个男青年坐在一辆助力摩托车上按电打火发动车，男青年开车向南走，在扶老先生的女青年看到男青年开助力摩托车走了，就喊“他走了，他走了！“其意识到是一起交通事故逃逸案件，就跟在他后面，当车行驶到胜利路与华兰大道路口时，男青年在路中间停了下来，其抓住男青年问人是不是他撞的，男青年承认是，后其拨打110，警察来后把男青年带走了。
10、被告人许某某的供述与辩解证实2015年11月1日14时20分许，其在牧野路与荣校路路口的秦皇宫饭店和同事吃饭，期间喝了三两白酒，吃完饭其骑着两轮摩托车到孟营小区办事，沿劳动路最西侧的机动车道由北向南行驶，行驶到明珠花园向南20米左右，其看到有一个60多岁的老先生骑一辆自行车由路西侧向路东侧横过劳动路，其刹车躲闪不及，两轮摩托车前轮位置与自行车的前轮位置碰到一起，自行车连人带车翻倒在地，其当时很害怕，停了一下继续往南走，车开到华兰大道孟营小区前时，被一个骑摩托车的男青年拦住，男青年报了警，其被民警带到了公安机关。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年5月9日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王敬轩
审判员 张敬美
审判员 王晶晶
二〇一六年三月十四日
书记员 高 飞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1118号
原告：台州市金马担保有限公司，住所地：浙江省玉环市。
法定代表人：潘宝峰，董事长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪江，浙江海茂律师事务所律师。
被告：李孙才，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：李枝俊，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告台州市金马担保有限公司（以下简称金马公司）与被告李孙才、李枝俊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告台州市金马担保有限公司到庭参加诉讼。被告李孙才、被告李枝俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市金马担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孙才立即偿还给原告代偿款项计人民币205124.34元及自2017年12月21日起至付清之日止利息（按月利率2%计算）；2、判令被告李孙才立即支付原告为实现债权费用（律师代理费）11500元；3、确认原告与被告李孙才签订的《抵押担保合同》合法有效，并就其所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际10幢3单元102室（房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（20**）第××号，他项权证：浙（2017）玉环市不动产证明第××号）的房产就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告李枝俊对上述第一、二项款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告李孙才因购买装修材料需要，于2017年7月4日与浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司签订一份《个人保证借款合同》，合同号玉兴村银（营业部）保借字第601120170001614号，约定借款本金200000元，同时对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等均作了明确约定。同日，原告根据与被告签订的《委托担保合同》，约定由原告为被告上述借款本息提供连带责任担保；原告按照主合同约定履行担保义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告代偿的全部款项和支付自代偿之日起按月2%计算的利息（如借款合同约定的利息高于本合同，利息按照借款合同利率），以及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、鉴定费、估价费等）。另外，原告与被告李孙才签订了《抵押担保合同》，被告李孙才自愿将其所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际10幢3单元102室的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（20**）第××号，他项权证：浙（2017）玉环市不动产证明第××号）对原告为被告李孙才保证担保提供抵押反担保，反抵押担保的范围：主合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用以及抵押权人实现债权的一切费用，包括律师代理费等，同时被告李枝俊向原告出具一份《反担保书》同意对原告为被告李孙才根据《个人保证借款合同》提供的保证担保承担连带责任反担保，反担保范围包括《个人保证借款合同》的本金利息、以及原告实现债权的诉讼费、代理费等。借款期限届满后，被告李孙才未按合同约定向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司归还借款本金及利息，致使原告应浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司要求履行担保还款之责为被告代偿借款本息共计人民币205124.34元。尔后，被告李孙才一直未向原告归还该笔代偿款项，被告李枝俊作为反担保人也未尽担保还款之责，故向法院提起诉讼。原告并为支持其诉讼请求，提供了原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告身份证、《个人保证借款合同》、《委托担保合同》、送达地址确认书、《抵押担保合同》、《反担保书》、房产证、土地证、他项权证、浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司证明、律师事务所收费发票等证据材料。
被告李孙才、李枝俊未做答辩。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告为被告李孙才提供的担保，原告与被告李孙才之间的抵押担保合同，以及被告李枝俊向原告提供的反担保书，其当事人主体合格、意思表示真实，内容符合法律规定，应当认定为有效。原告在代偿之后，有权要求被告履行还款以及担保的责任，并依法对抵押物享有优先受偿权。原告自愿撤回部分诉讼请求，不影响被告的诉讼权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李孙才于判决生效后一个月内偿还给原告台州市金马担保有限公司代偿款项计人民币205124.34元及自2017年12月21日起至付清之日止利息（按月利率2%计算）；
二、确认原告台州市金马担保有限公司与被告李孙才签订的《抵押担保合同》合法有效，原告台州市金马担保有限公司对被告李孙才所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际10幢3单元102室（房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（20**）第××号，他项权证：浙（2017）玉环市不动产证明第××号）的房产就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告李枝俊对上述第一项载明的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元（原告已经预交），由被告李孙才负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孙 宾
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谢华锋
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 金 蔚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初189号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人覃镱，曾用名覃雄健，男，1989年6月7日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西武鸣县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人覃镱犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋、罗铮出庭支持公诉，被告人覃镱到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年12月27日19时许，被告人覃镱在南宁市青秀区民族大道与园湖路口的“7天连锁酒店”门前向陈某贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）一小包，获得毒资700元，其中400元以微信红包支付，300元以现金支付。二人交易完成后，民警从陈某身上查获其购买的一小包氯胺酮（净重0.65克）；从覃镱身上查获一小包氯胺酮（净重1.61克）、一小包大麻叶（净重0.16克）、现金人民币300元。
公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃镱违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人覃镱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。亦未向法庭提交任何证据。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月27日19时许，被告人覃镱在南宁市青秀区民族大道与园湖路口的“7天连锁酒店”门前向陈某贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）一小包，获得毒资700元（其中400元以微信红包支付、300元以现金支付），二人交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从陈某处查获可疑毒品“K粉”一小包（净重0.65克）；从被告人覃镱处查获可疑毒品“K粉”一小包（净重1.61克）、可疑毒品“大麻”一小包（净重0.16克）、毒资人民币300元。经检验，从缴获的可疑毒品“K粉”中检出氯胺酮，从缴获的可疑毒品“大麻”中检出四氢大麻酚。
另查明，2016年12月27日，被告人覃镱被抓获归案。公安机关从被告人覃镱处扣押了粉红色乐视手机一台、毒资人民币300元、可疑毒品“K粉”一小包、可疑毒品“大麻”一小包；从陈某处扣押了可疑毒品“K粉”一小包。
上述事实，被告人覃镱在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、现场检测报告书、称量笔录、取样笔录、检验报告、现场辨认笔录、辨认笔录、收据、电子证据清单、证人陈某的证言、被告人覃镱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃镱违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃镱归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公安机关扣押在案的粉红色乐视手机一台，无相关证据证实是被告人覃镱专供犯罪所用的本人财物，由公安机关依法处理。根据被告人覃镱犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃镱犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的违法所得人民币三百元、毒品氯胺酮2.26克、毒品四氢大麻酚0.16克，依法予以没收。
三、继续追缴被告人覃镱违法所得人民币四百元。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈华婕
代理审判员 骆巧瑜
人民陪审员 黄春宁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11225号
原告：林榕，女，1981年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会，住所地：台州市椒江区葭沚街道东京村。
法定代表人：王增贵，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律服务工作者。
原告林榕与被告台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会（以下简称东京村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告林榕向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其留地出让款370000元整。事实和理由：原告系被告村民。1998年前后，因台州市经济开发区建设需要，被告的村民集体所有土地被征用，原告办理了农转非等手续，但仍作为村民，且待遇不变。此后，被告的集体土地逐步被征用完毕。1997年，被告与台州市地土地管理局开发区分局签订的三份《台州市统一征地协议书》中共涉及土地征用人员119名，原告属其中之一。2009年，被告向被征地人员发放村民留地出让款30000元。2016年10月29日、11月27日，被告又分别发放款项180000元、160000元。原告作为该村被征用土地的村民，三次均没有收到该款项。原告认为，被告作为村集体自治组织，不予发放原告留地出让款，侵犯了原告作为村民应享有的权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：原告林榕基于其仍系被告东京村委会村民，要求被告东京村委会立即支付留地出让款，本案涉及确认原告林榕是否具备被告东京村委会集体经济组织成员资格问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告林榕的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林榕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初11225号原告：林榕，女，1981年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会，住所地：台州市椒江区葭沚街道东京村。法定代表人：王增贵，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律服务工作者。原告林榕与被告台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会（以下简称东京村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。原告林榕向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其留地出让款370000元整。事实和理由：原告系被告村民。1998年前后，因台州市经济开发区建设需要，被告的村民集体所有土地被征用，原告办理了农转非等手续，但仍作为村民，且待遇不变。此后，被告的集体土地逐步被征用完毕。1997年，被告与台州市地土地管理局开发区分局签订的三份《台州市统一征地协议书》中共涉及土地征用人员119名，原告属其中之一。2009年，被告向被征地人员发放村民留地出让款30000元。2016年10月29日、11月27日，被告又分别发放款项180000元、160000元。原告作为该村被征用土地的村民，三次均没有收到该款项。原告认为，被告作为村集体自治组织，不予发放原告留地出让款，侵犯了原告作为村民应享有的权益，特提起诉讼。本院经审查认为：原告林榕基于其仍系被告东京村委会村民，要求被告东京村委会立即支付留地出让款，本案涉及确认原告林榕是否具备被告东京村委会集体经济组织成员资格问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告林榕的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林榕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王 秀 云二〇一七年十一月二十二日代书记员 夏郑璐子?附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1756号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告刘艳芳，男，1972年10月1日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告刘艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月十五日
书记员 秦江昆
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2184号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司。统一社会信用代码：91350481068795014J。住所地永安市窑坑东路**号。
负责人：柏志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：沈林煌，男，1945年7月25日出生，汉族，住永安市。
被告：沈秀迁，女，1951年4月7日出生，汉族，住永安市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告沈林煌、沈秀迁物业服务合同纠纷一案，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以与沈林煌、沈秀迁达成和解协议为由，于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以与沈林煌、沈秀迁达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年六月一日
书记员 钭扬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1529号
申请执行人唐海燕，女，1974年12月9日出生，汉族。
被执行人湖南弘日八旗建设项目管理有限公司。
法定代表人王丽，该公司经理。
被执行人湖南弘日八旗投资有限公司。
法定代表人叶舟，该公司总经理。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐海燕与被执行人湖南弘日八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗投资有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1970号
申请执行人许金川，农民。
被执行人黄子华，农民。
本院在执行申请执行人许金川与被执行人黄子华借用合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3728号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第92号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人武建华。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年5月15向本院申请强制执行东征补决字（2014）第125号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人武建华未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年8月21日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于武建华房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第125号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第125号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈彦灵
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第412号
原告：余致国，男，汉族，住三台县紫河镇。
委托代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师（特别授权）。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：潘学海，该公司董事长。
委托代理人：周平，该公司法律顾问（特别授权）。
本院于2015年1月6日立案受理原告余致国与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强公司）用益物权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余致国及其委托代理人谢雷和被告海强公司之委托代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余致国诉称：原告为了在三台县灵兴镇从事房地产开发，因自己无从事房地产开发的营业执照及资质，便与被告协商：由原告以被告的名义参加2014年4月2日在三台县政务中心交易大厅举行的2014-B-02地块国有土地使用权拍卖活动。2014年3月28日，原告在被告处办理了授权内容为由原告负责办理三台县灵兴镇7组土地拍卖手续事宜的委托书，同日原告将自己帐下85万元保证金（竞买申请书上确认的保证金数额）汇至三台县土地拍卖中心。2014年4月2日，原告以被告名义参加位于三台县灵兴镇灵兴村7组编号为2014-B-02号地块国土使用权拍卖活动，以304万元的成交价竞买该地块的国有土地使用权，并与三台县国土资源局签订了成交确认书。2014年4月8日，原告与被告签订房地产挂靠协议一份，协议约定：被告同意原告挂靠在被告名下，从事三台县灵兴镇灵兴村7组编号为2014-B-02号地块国土使用权项目的开发，被告向原告提供相关所需手续和资质证件，并约定该宗地块拍卖成交总价304万元由原告支付，且原告自行承担在开发过程中的一切民商事、经济、刑事、安全等责任，期间发生的任何事件所产生的法律后果与被告无关。协议签订后原告对该地块上的所涉及的附着物进行安置补偿及进行基础设施建设。综上，原告以被告名义并借用被告的营业执照及相应资质自行出资85万元竞得的编号为2014-B-02号地块的国有土地使用权应属原告，现请求人民法院确认原告为竞买位于三台县灵兴镇灵兴村7组编号为2014-B-02号地块的国有土地使用权出资85万元的事实。
被告海强公司辩称：对原告诉称的基本事实及所举证据不持异议，被告的确给原告出具了授权委托书，原、被告双方也签订了挂靠协议，原告的确出资了85万元以海强公司名义竞得了2014-B-02号地块的国有土地使用权，海强公司没有参与其中的任何事务，但是原告至今未按挂靠协议的约定向海强公司交纳30000元挂靠费，故海强公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：原告余致国为了在三台县灵兴镇从事房地产开发，因自己无从事房地产开发的营业执照及资质，便与被告海强公司口头协商约定：由原告以被告的名义参加2014年4月2日在三台县土地拍卖中心举行的2014-B-02地块国有土地使用权拍卖活动。2014年3月28日，被告给原告出具了授权委托书，该授权委托书内容为：由海强公司委托余致国负责办理三台县灵兴镇灵兴村7组土地拍卖手续事宜，海强公司在该授权委托书上加盖印章。同日原告以海强公司名义向三台县国土资源局递交了竞买2014-B-02号地块国有土地使用权的申请书，并将自己帐下85万元保证金（竞买申请书上确认的保证金数额）汇至三台县土地拍卖中心。2014年4月2日，原告以被告名义参加位于三台县灵兴镇灵兴村7组编号为2014-B-02号地块国有土地使用权拍卖活动，以304万元的成交价竞得该地块的国有土地使用权，并与三台县国土资源局签订了《成交确认书》，该成交确认书确认的主要内容为：四川海强房地产开发有限公司竞得位于三台县灵兴镇灵兴村7组、编号为2014-B-02号地块的国有土地使用权，面积3810.27平方米，该地块成交总价为人民币大写：叁佰零肆万整（小写人民币304万元）；竞得人交纳的保证金自动转作受让地块的定金并要求竞得人于2014年4月16日之前，持《成交确认书》到三台县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，否则不予退还保证金。2014年4月8日，原、被告双方签订了《房地产开发挂靠协议》一份，双方对挂靠协议内容无异议。2014年4月17日，三台县土地拍卖中心将余致国交纳的保证金85万元中的96200元转为竞买佣金并给余致国开具了发票，同日三台县国土资源局也将余致国交纳的保证金85万元中的753800元转为土地出让金并给海强公司出具了发票。现原告在该宗土地上投资修建了房屋，并对外进行销售。基于上述事实，原告遂诉至本院要求确认余致国为竞买位于三台县灵兴镇灵兴村7组编号为2014-B-02号地块的国有土地使用权出资85万元的事实。
2015年11月10日，余致国向本院递交了变更诉讼请求的申请书，即将要求确认余致国为竞买位于三台县灵兴镇灵兴村7组编号为2014-B-02号地块的国有土地使用权出资85万元的事实变更为：原告以四川海强房地产开发有限公司名义竞买位于三台县灵兴镇灵兴村7组编号为2014-B-02号地块的国有土地使用权已出资85万元的事实予以确认。本院在收到余致国递交的变更诉讼请求的申请书后，于2015年11月18日进行了第二次开庭审理，被告对原告变更后的诉讼请求没有异议，坚持第一次庭审意见的同时，对余致国借用被告名义竞得本案争议的土地使用权并出资85万元的事实及余致国系该争议地块的实际竞得人再次予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人身份证复印件及被告的营业执照复印件、竞买申请书、委托书、成交确认书、汇款凭证、发票两张、房地产挂靠开发协议、补交的四川国邦房地产开发有限公司营业执照、部分业主的认购协议、房屋修建及销售状况的照片；有被告提供的法定代表人身份证明等证据在卷予以证实。
本院认为：本案原告虽以海强公司受托人身份参加了三台县土地拍卖中心举行的编号为2014-B-02号地块的国有土地使用权拍卖活动，但原、被告之间存在挂靠开发土地的协议，原告亦行行使了对土地的占有、使用、收益和处分的权利，是该宗土地事实上的竞买主体。故对原告以海强公司名义竞买位于三台县灵兴镇灵兴村7组编号为2014-B-02号地块的国有土地使用权和余致国支付了人民币85万元的事实予以确认。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十九条之规定，判决如下：
对原告余致国以四川海强房地产开发有限公司名义参与竞买位于三台县灵兴镇灵兴村7组编号为2014-B-02号地块的国有土地使用权并已支付了人民币85万元的事实予以确认。
本案受理费200元，减半收取为100元，由余致国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 易
审 判 员 羊衣友
人民陪审员 张 鸿
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙义超
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第412号
原告吴瑕，女，1962年10月30日出生，侗族，城镇居民，住三江侗族自治县。
委托代理人潘耀辉，广西大侗寨律师事务所律师。
被告邱曼丽，女，1968年5月17日出生，侗族，住三江侗族自治县。
原告吴瑕诉被告邱曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成由审判员杨红玉担任审判长，审判员杨杏芸和人民陪审员李霞参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。书记员曹振明担任法庭记录。原告吴瑕及其委托代理人潘耀辉到庭参加诉讼，被告邱曼丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，期限届满后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑕诉称，被告分别于2014年11月4日、2014年12月4日、2014年12月15日向原告借款200000.00元、100000.00元、170000.00元，三次借款共计470000.00元。借款期限分别为2014年11月4日至2015年5月4日、2014年12月4日至2015年5月4日、2014年12月15日至2015年5月4日。借款期限届满时，被告没有向原告归还借款并且无法联系，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决被告向原告偿还借款本金470000.00元；2、判决被告向原告支付利息43866.67元；3、判决被告承担原告为实现债权而支付的律师费23450元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。原告吴瑕提供的证据有：1、借条三张，证实被告向原告借款的事实及数额、时间、用途；2、转帐凭证，证实转帐的金额；3、委托代理合同、发票联、客户通知书，证明原告支付的律师费；4、卡折对帐单，证明借款转帐情况。
被告邱曼丽没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告吴瑕提供的证据中，三张借条、银行转帐凭证以及卡折对帐单，经本院审查核实，该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院予以确认其效力；委托代理合同、发票联、客户通知书，系原告请律师发生的费用，因原被告对这部分费用没有事先约定，且无法律依据，本院对此不予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告对原告提出的诉讼请求，有依法提出答辩、质证的权利，由于被告没有到庭应诉、答辩、质证，视为放弃这些权利。
经审理查明，被告于2014年11月14日通过银行转帐的方式向原告借款200000.00元，约定的借款期限为2014年11月14日至2015年5月4日；于2014年12月4日以现金支付的方式向原告借款100000.00元，约定的借款期限为2014年12月4日至2015年5月4日；于2014年12月15日以现金支付的方式向原告借款170000.00元，约定的借款期限为2014年12月4日至2015年5月4日，三笔借款共计470000.00元。双方对借款利息及一方违约后实现债权所需费用均未作出约定。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，并无法取得联系，故原告起诉至法院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邱曼丽向原告吴瑕借款470000.00元并出具借款条三份，双方债权债务关系事实清楚，本院予以确认。被告邱曼丽借款后，未按约定期限向原告偿还借款本金，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告诉请被告偿还借款470000.00元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告双方在借据中未有约定借款期间的利率，所以原告要求被告支付借款期间内利息的诉讼请求本院不予支持。利息的起算时间应从原告向本院起诉之日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。关于原告要求被告支付的律师费，因原、被告之间对此未作约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱曼丽应偿还原告吴瑕借款本金人民币470000.00元及利息（利息计算：自2015年6月4日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
二、驳回原告吴瑕其他诉讼请求。
案件受理费9173元，公告费280元，由被告邱曼丽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨红玉
审 判 员 杨杏芸
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹振明
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第412号
原告三河市天元汽车贸易有限公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇工贸小区，组织机构代码74019306-3。
法定代表人李焱山，总经理。
被告王晓辉，男，1988年1月26日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市天元汽车贸易有限公司诉被告王晓辉借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤回对被告王晓辉起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三河市天元汽车贸易有限公司撤回对被告王晓辉的起诉。
案件受理费617元，由原告三河市天元汽车贸易有限公司承担（已预交）。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年五月二十七日
书记员 高海霞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初187号
原告韩池平，男，1967年2月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告张文炎，男，1963年12月13日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告韩池平与被告张文炎劳务合同纠纷一案中，原告韩池平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告韩池平负担。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 傅 华
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第192号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人裴冬生(绰号三里)，男，1963年8月31日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉州区。1995年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月;2002年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年;2011年9月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月;2013年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月23日刑满释放。2015年8月22日因本案被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]190号起诉书指控被告人裴冬生犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察院江某出庭支持公诉，被告人裴冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控，2015年8月22日上午，被告人裴冬生窜至吉安市62路公交车上，趁被害人李某1在吉州区赣江大桥西侧桥头下车之机，将李某1放在塑料袋内的红色钱包盗走，钱包内有现金100元、白金项链一根等物品。被告人裴冬生在逃离现场过程中被被害人李某1家属抓获并扭送公安机关。被告人盗窃的赃款赃物折值共计人民币1715元。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，且系累犯，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人彭某、李某2、肖某、胡某的证言，吉区价鉴字[2015]第066号关于涉案金饰品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，吉安市公安局吉州分局接受证据材料清单，被盗物品照片，关于对部分涉案物品未进行价格鉴定的情况说明，关于调取62路公交车监控录像的情况说明，被告人的归案情况说明，社会危险性情况说明，常住人口信息，江西省吉安监狱狱政科出具的证明，（2011）吉刑初字第129号刑事判决书，（2013）吉刑初字第56号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴冬生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人裴冬生在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，但被告人自愿认罪，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人裴冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一五年十一月十三日
书记员 阮艳兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
量刑评议表
案由：裴冬生盗窃罪案号：（2015）吉刑初192号
简要
案情
2015年8月22日上午，被告人裴冬生窜至吉安市62路公交车上，趁被害人李晓华在吉州区赣江大桥西侧桥头下车之机，将李晓华放在塑料袋内的红色钱包盗走，钱包内有现金100元、白金项链一根等物品。被告人裴冬生在逃离现场过程中被被害人李晓华家属抓获。被告人盗窃的赃款赃物折值共计人民币1715元。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
量刑起点
有期徒刑十一个月
基准刑
有期徒刑十一个月
根据量刑情节调节
基准刑
量刑情节
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
本院减少（增加）
基准刑
自愿认罪
减少10%以下
减少5%
累犯
增加10%-40%
增加4个月
累计
减少5%+4个月
宣告刑
有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
备注
填表人：张小波
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第192号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某生，男，1990年出生于河南省周口市郸城县，汉族，小学文化，务工。2009年12月22日因犯盗窃罪被河北省容城县人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年8月1日被抓获并临时羁押于郸城县看守所，同年8月5日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人张某某犯强奸罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。根据吉水县人民检察院的建议，在征得被告人张某某同意的情况下，本院依法适用简易程序并实行独任审判，于2015年12月3日不公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院代检察员李永、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：被告人张某某为吉水县黄桥镇白泥矿推土机司机，受害人黄某某为矿上化验员，二人均住在矿上租赁的位于黄桥镇功德坑村一栋老房子里。在一同居住期间，张某某多次偷看黄某某洗澡，由此产生了强奸黄某某的想法，并且记录在自己的工作本上。2015年7月22日晚，张某某在饮酒后再次产生强奸黄某某的冲动，为了得手后顺利逃脱，张某某先盗取了黄某某放于一楼办公室包内的100余元现金。次日凌晨，张某某来到黄某某位于二楼的房间门口，先后用铁丝拨、菜刀和起子撬门均未果的情况下，在稍作休息并发现房间内灯亮后，强行将门踢开进入房间。张某某先将黄某某手中的手机抢掉丢开，而后抓住黄某某的头发将其按倒在地，用嘴亲黄某某的胸部和脸。受害人黄某某反抗并大声呼救，于此同时惊醒了黄某某的两个孩子，张某某为防止黄某某叫喊，便用手掐住其脖子，黄某某仍反抗。黄某某的两个孩子见母亲被欺负，女儿迅速跑出去喊人，儿子则用木棍打张某某。张某某因害怕被人抓住，便放松了掐住黄某某的手，黄某某趁机挣脱逃离。随后，张某某潜逃回河南郸城老家。
被告人张某某在庭审过程对上述事实均无异议，且当庭自愿认罪。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据在案佐证：被告人张某某的常住人口信息及抓获经过，笔记本复印件，河北省容城县人民法院刑事判决书（2010）容刑初字第6号，临时羁押证明，证人证言，受害人黄某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，受害人黄某某的伤情鉴定意见，现场勘验笔录。上述证据被告人张某某表示无异议，并相互关联、相互印证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人张钧红违背妇女意志，使用暴力、胁迫等方式欲强行与妇女发生性关系，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成了强奸罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张钧红犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张钧红在实施犯罪行为过程中因害怕被人抓住而放松了掐住黄某某的手，使得受害人黄某某趁机挣脱逃离，属意志以外的原因未能得逞，应认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；案发后，被告人如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；另查明，被告人张钧红犯有前科，量刑时酌情从重处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护妇女的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓志勇
二〇一五年十二月四日
书记员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3424民初675号
原告：张学兵，男，汉族，1966年1月6日出生，住四川省德昌县。
被告：蒋光洋，男，汉族，1971年11月30日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师。
原告张学兵诉被告蒋光洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员邓洪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学兵、被告蒋光洋的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学兵向本院提出诉讼请求：请求法院组织原、被告进行工程结算，给付原告建房款230792元。事实与理由：原告与被告于2012年1月10日签订《建房工程承包合同》，被告把自己坐落于德昌县新华街水源巷29号私人住宅交付给原告修建，占地面积190平方米，建筑面积1110平方米（实际面积为1116.4平方米），承包价为人民币780元每平方米。工程造价为870792元。合同签订后，原告组织工人精心施工，期间，被告支付了原告建房款640000元，剩余建房款230792元，被告以各种理由拒绝给付。被告的行为严重违反双方约定和法律的规定，损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋光洋辩称：首先，原告要求结算不属于法院受理范围，鉴于双方能友好解决,被告愿意与原告进行协商。根据测绘公司测绘房屋总面积1113.44平方米，其中楼梯共40.8平方米，不属于本案原告施工，本案工程款应为836659.2元（1072.64平方×780元（单价））；2、在施工期间被告陆续向原告支付了工程款69.8万元，并代其支付了自来水工程款11190元，该费用应从工程款中扣除；3、原告在施工过程中委托被告向案外第三人借款10万元，原告向第三人出具了借条，并且被告作为保证人在借条上签字，利息为月息3%，之后，原告仅支付了三个月的利息，就一直未偿还本金和利息。2016年1月30日，因第三人尹开平不认识原告就找被告还钱，被告代原告归还第三人借款本息合计17.2万元，扣除原告支付的三个月利息9000元，其余款项16.3万元应从工程款中抵销。综上所述，本案当中并非是被告欠原告债务，而是原告尚欠被告债务。另外在原告承建的被告另一工程中，被告超额支付了2.5万元工程款，并且原告所施工的工程漏水并产生了6万多元的维护费，关于房屋漏水而引起的纠纷，之前就诉至法院，对于房屋漏水的事实，法院有材料在案，因此原告的诉请没有事实及法律依据，应依法驳回。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的自行拟写的被告支付工程款的明细，因该明细为原告自行书写，无其他证据印证；2、被告出具的借条及收条，被告主张借款及利息在工程款中抵销，因被告提出的借款与本案不属同一法律关系，且原告也未予认可；本院对上述证据的证明效力不予认定。
对于原、被告双方无争议的事实，即被告将涉案房屋交由原告承建，双方约定承包方式为双包，单价为每平方米780元，涉案房屋建筑面积为1113.44平方来，其中楼梯面积40.8平方米不属于原告承建，应予扣除，但楼梯的抹灰工程为原告施工，抹灰价款双方一致同意为2000元。被告已支付原告工程款698000元，并为原告垫支修建中产生的水电费11190元的事实本院予以确认。
本院认为，原告为被告承建房屋，被告应按约定支付原告工程款。根据双方约定，原告应得工程款838659.2元[（建筑面积1113.44平方来-
楼梯面积40.8平方米）×780元+抹灰2000元]，扣除被告已支付的工程款698000元及垫支的水电费11190元，被告实际应支付原告工程款129469.2元，超出上述金额的部份本院不予支持。被告辩称其为原告归还的借款及利息16.3万元应从工程款中抵销的意见，因借款与本案不属同一法律关系，且原、被告对借款及利息存在异议，该笔债权不能确定，故该项辩称意见不能成立，本院不予采信。关于被告提及的另一工程的问题，与本案无关，本院不作审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
一、由被告蒋光洋于本判决生效之日起十日内支付原告张学兵工程款129469.20元；
二、驳回原告张学兵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4760元，减半收取人民币2380元，由被告蒋光洋负担。此款已由原告张学兵垫付，由被告蒋光洋在履行金钱给付义务时径行给付原告张学兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一六年九月五日
书记员 徐 静
附：原告张学兵出示的证据：
一、建房施工承包合同。用以证明原告按合同约定完成了建房施工工程；
二、原告本人拟写的收到工程款的明细。用以证明原告已收到被告了工程款640000元。
被告蒋光洋出示的证据：
一、房屋面积测绘报告。用以证明涉案房屋的总面积为1113.44平方米，其中有40.8平方米的楼梯不属于原告承建，扣除后实际总面积为1072.64平方米；
二、收据及领条。用以证明被告已支付原告工程款698000元；
三、德昌县供排水总公司的发票及明细单。用以证明被告代原告支付水费11190元，该费用应从工程款内扣除；
四、借条及收条。用以证明被告为原告向第三人尹开平借款10万元提供担保，并代原告向第三人归还借款及利息17.2万元，扣除原告支付的三个月利息9000元，原告为被告清偿的16.3万元应从工程款中抵销。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1369号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1369号
申请执行人上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人梁东，董事长。
被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人吴恒才。
上海巴士汽车租赁服务有限公司诉上海飞轩会务会展服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民二(商)初字第704号民事判决已经发生法律效力。上海巴士汽车租赁服务有限公司于2016年3月7日向本院申请执行，要求上海飞轩会务会展服务有限公司按照判决支付超公里费、租车费、滞纳金人民币95699.06元及其迟延履行金，并负担案件受理费人民币1435元。
本院在执行中，依法向被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第704号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1369号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1369号申请执行人上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人梁东，董事长。被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人吴恒才。上海巴士汽车租赁服务有限公司诉上海飞轩会务会展服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民二(商)初字第704号民事判决已经发生法律效力。上海巴士汽车租赁服务有限公司于2016年3月7日向本院申请执行，要求上海飞轩会务会展服务有限公司按照判决支付超公里费、租车费、滞纳金人民币95699.06元及其迟延履行金，并负担案件受理费人民币1435元。本院在执行中，依法向被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第704号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年六月二十三日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一六年六月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1201号
原告包云霞，女，1973年1月18日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗交通运输局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告刘晓梅，女，1963年9月30日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗地税局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告刘桂珍，女，1953年5月17日出生，汉族，陈巴尔虎旗环卫工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告包云霞诉被告刘晓梅、刘桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告包云霞、被告刘桂珍到庭参加诉讼，被告刘晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包云霞诉称，2011年9月18日被告刘晓梅向原告包云霞借款6.5万元并出具了欠条。借款期限为6个月，双方约定了如被告不能按期还款将给付5000元违约金。借款到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告一直以没钱为由拒绝给付欠款。现原告包云霞诉至法院要求被告刘晓梅给付借款6.5万元及违约金5000元，共计7万元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金5万元，月息2分，利息计算时间为2012年10月18日至实际给付之日，被告刘晓梅已支付原告2011年9月至2012年6月的利息22500元（月息5分）。
被告刘桂珍承担连带给付责任。
被告刘晓梅未到庭未作答辩。
被告刘桂珍辩称，已过担保时效，不承担相应责任。
原告包云霞为支持自己的诉讼请求提交了借条三份、欠条一份，证明被告刘晓梅于2011年9月18日向原告包云霞借款本金5万元，约定月息5分，经过三次催要双方约定被告刘晓梅偿还原告本金及利息、违约金共计10万元的事实。被告刘晓梅未到庭，未发表质证意见。被告刘桂珍质证，已超过担保时效，不承担连带给付责任。本院认证，该证据能够证实被告刘晓梅借款5万元的事实，原告多次催要的事实，本院予以采信。
被告刘晓梅、刘桂珍未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年9月18日被告刘晓梅向原告包云霞借款5万元，借款期限为6个月，约定月息5分，该笔借款至今未偿还，被告刘桂珍为该笔借款提供了担保。被告刘晓梅已支付原告2011年9月至2012年6月的利息22500元（月息5分）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘晓梅在法定期限内未提出异议，欠款事实本院予以确认。原告包云霞要求被告刘晓梅偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告包云霞诉请的利息不超过法律规定，本院予以支持。被告刘晓梅已经支付原告包云霞利息22500元（2011年9月至2012年6月，月息5分），该笔利息应在原告诉请利息中扣除。被告刘桂珍的担保已经超过担保时效，原告包云霞要求被告刘桂珍承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定判决如下：
一、被告刘晓梅自本判决生效之日起十日内给付原告包云霞5万元及利息、（自2012年10月18日至给付之日止按照年利率24%计算，扣除已给付的利息22500元）。
二、驳回原告包云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，被告刘晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 佟葆珍附页：
1、判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告王长林诉请的违约金超出法律规定的部分本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭折，或者未经法庭调查许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。2、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1550元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
3、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2679号
原告：周宇，男，1972年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：韩晓，男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：杭州莱旭投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路500号中北大酒店A楼8468室。
法定代表人：郑志霞，董事长。
原告周宇诉被告韩晓、杭州莱旭投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月26日，原告与两被告签订《房屋出租托管合同》一份，约定：被告承租原告位于杭州市西湖区，建筑面积36.3平方米，租赁期限自2015年1月1日起至2018年12月31日，租金每月2000元，被告应于每月15日前将租金转入原告银行账户。合同签订后，双方均依约履行。但自2015年5月起，被告开始拖欠租金，并更换了出租房屋内原有的西门子滚筒洗衣机。原告无奈已于2015年7月2日向实际承租人以及物业公司送达解除合同告知书。因被告违约，致使双方的合同无法继续履行。故原告请求判令：1、解除双方签订的《房屋出租托管合同》；2、两被告支付原告2015年4月至6月的租金6000元、违约金4000元，并按月租金的的每日0.5%支付2015年4月16日至2015年10月15日期间的滞纳金；3、两被告返还原告西门子滚筒洗衣机一台。
两被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《丰盛九玺转让合同》1份，用于证明原告对案涉房屋享有使用权；
2.收据4份，用于证明原告向开发商支付了租金；
3.收据1份，用于证明原告支付了物业维修基金；
4.物品托管清单1份，用于证明原告在房屋内添置的物品情况；
5.《房屋出租托管合同》1份，用于证明原告与被告之间存在租赁关系；
6.韩晓身份证1份，用于证明被告韩晓的身份情况；
7.企业工商登记信息1份，证明被告杭州莱旭投资管理有限公司的主体情况；
8.照片1份，用于证明原告通知两被告及实际承租人解除合同；
9.银行交易明细1份，用于证明两被告自2015年4月起未支付房租；
10.照片1张，用于证明原告将解除合同通知书送达案涉房屋所在的物业公司。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据材料认证如下：证据4与本案缺乏关联性，本院不予确认。其余证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年10月12日，原告（乙方）与杭州孚元泰置业有限公司（甲方）签订一份《房屋长期租赁合同书》，约定：乙方向甲方租赁位于本市西湖区房屋，建筑面积36.3平方米，第一阶段租赁期限自2014年12月31日至2034年12月31日，租赁期间内乙方可自行转租。
2014年12月26日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《房屋出租托管合同》，约定：原告将位于本市西湖区房屋出租托管给乙方，托管期限自2015年1月1日2018年12月31日；租金每月2000元，于每月15日支付，首付款日期为2015年3月15日；免租期60天。合同签订后，原告将房屋交付给两被告，两被告于2015年3月、4月两次支付租金各2000元，自2015年5月起至今未付租金。2015年7月，原告在上述房屋的大门张贴《解除合同、房屋收回通知书》，载明：因被告拖欠租金，多次协商未果，原告解除合同并收回房屋。原告同时将《解除合同、房屋收回通知书》向房屋所在物业公司进行送达。
本院认为：原告与两被告签订的《房屋出租托管合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同法之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。两被告自2015年5月起拖欠租金，致使双方合同目的不能实现，原告有权解除合同。故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。两被告还应当向原告支付拖欠的2015年5月、6月租金4000元。根据双方合同约定，“如乙方逾期支付房屋（非乙方因素除外），每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金”。从该条款中“滞纳金”这一表述来看，“支付房屋”应系“支付房租”的笔误。根据该约定，两被告应当向原告支付2015年5月16日至10月15日期间的滞纳金2700元（2000元×0.005×30天×5个月+2000元×0.005×30天×4个月）。原告另主张的违约金4000元，缺乏合同依据，本院不予支持。原告称两被告更换了案涉房屋内原有的洗衣机，缺乏证据证明，故本院对其要求两被告返还洗衣机的请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、周宇与韩晓、杭州莱旭投资管理有限公司于2014年12月26日签订的《房屋出租托管合同》于本判决生效之日解除；
二、韩晓、杭州莱旭投资管理有限公司支付周宇租金4000元、2015年4月16日至2015年10月15日期间的滞纳金2700元，合计6700元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回周宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩晓、杭州莱旭投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州莱旭投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付周宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 王景莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2679号
原告：周宇。
被告：韩晓。
被告：杭州莱旭投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路500号中北大酒店A楼8468室。
法定代表人：郑志霞，董事长。
原告周宇诉被告韩晓、杭州莱旭投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月26日，原告与两被告签订《房屋出租托管合同》一份，约定：被告承租原告位于杭州市西湖区三墩镇金渡北路丰盛九玺玺雀公寓6号楼809室精装修单身公寓一套，建筑面积36.3平方米，租赁期限自2015年1月1日起至2018年12月31日，租金每月2000元，被告应于每月15日前将租金转入原告银行账户。合同签订后，双方均依约履行。但自2015年5月起，被告开始拖欠租金，并更换了出租房屋内原有的西门子滚筒洗衣机。原告无奈已于2015年7月2日向实际承租人以及物业公司送达解除合同告知书。因被告违约，致使双方的合同无法继续履行。故原告请求判令：1、解除双方签订的《房屋出租托管合同》；2、两被告支付原告2015年4月至6月的租金6000元、违约金4000元，并按月租金的的每日0.5%支付2015年4月16日至2015年10月15日期间的滞纳金；3、两被告返还原告西门子滚筒洗衣机一台。
两被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《丰盛九玺转让合同》1份，用于证明原告对案涉房屋享有使用权；
2.收据4份，用于证明原告向开发商支付了租金；
3.收据1份，用于证明原告支付了物业维修基金；
4.物品托管清单1份，用于证明原告在房屋内添置的物品情况；
5.《房屋出租托管合同》1份，用于证明原告与被告之间存在租赁关系；
6.韩晓身份证1份，用于证明被告韩晓的身份情况；
7.企业工商登记信息1份，证明被告杭州莱旭投资管理有限公司的主体情况；
8.照片1份，用于证明原告通知两被告及实际承租人解除合同；
9.银行交易明细1份，用于证明两被告自2015年4月起未支付房租；
10.照片1张，用于证明原告将解除合同通知书送达案涉房屋所在的物业公司。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据材料认证如下：证据4与本案缺乏关联性，本院不予确认。其余证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年10月12日，原告（乙方）与杭州孚元泰置业有限公司（甲方）签订一份《房屋长期租赁合同书》，约定：乙方向甲方租赁位于本市西湖区九玺西区6幢809室房屋，建筑面积36.3平方米，第一阶段租赁期限自2014年12月31日至2034年12月31日，租赁期间内乙方可自行转租。
2014年12月26日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《房屋出租托管合同》，约定：原告将位于本市西湖区九玺6幢809室房屋出租托管给乙方，托管期限自2015年1月1日2018年12月31日；租金每月2000元，于每月15日支付，首付款日期为2015年3月15日；免租期60天。合同签订后，原告将房屋交付给两被告，两被告于2015年3月、4月两次支付租金各2000元，自2015年5月起至今未付租金。2015年7月，原告在上述房屋的大门张贴《解除合同、房屋收回通知书》，载明：因被告拖欠租金，多次协商未果，原告解除合同并收回房屋。原告同时将《解除合同、房屋收回通知书》向房屋所在物业公司进行送达。
本院认为：原告与两被告签订的《房屋出租托管合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同法之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。两被告自2015年5月起拖欠租金，致使双方合同目的不能实现，原告有权解除合同。故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。两被告还应当向原告支付拖欠的2015年5月、6月租金4000元。根据双方合同约定，“如乙方逾期支付房屋（非乙方因素除外），每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金”。从该条款中“滞纳金”这一表述来看，“支付房屋”应系“支付房租”的笔误。根据该约定，两被告应当向原告支付2015年5月16日至10月15日期间的滞纳金2700元（2000元×0.005×30天×5个月＋2000元×0.005×30天×4个月）。原告另主张的违约金4000元，缺乏合同依据，本院不予支持。原告称两被告更换了案涉房屋内原有的洗衣机，缺乏证据证明，故本院对其要求两被告返还洗衣机的请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、周宇与韩晓、杭州莱旭投资管理有限公司于2014年12月26日签订的《房屋出租托管合同》于本判决生效之日解除；
二、韩晓、杭州莱旭投资管理有限公司支付周宇租金4000元、2015年4月16日至2015年10月15日期间的滞纳金2700元，合计6700元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回周宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩晓、杭州莱旭投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州莱旭投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付周宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 王景莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄 琦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1684号
原告李秀芝。
委托代理人梁孝姝，唐山固朗阀门管件有限公司财务主管。
被告张雪娜。
被告曹淑娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
法定代表人尹丽，该公司经理。
委托代理人刘佳美，该公司员工。
原告李秀芝诉被告张雪娜、曹淑娟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芝的委托代理人梁孝姝，被告人保财险委托代理人刘佳美到庭参加诉讼。被告李雪娜、曹淑娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告张雪娜在建国路停车位停车，原告向被告张雪娜收取停车费时，被告张雪娜为不交停车费把原告左足轧伤。交警部门认定被告张雪娜负此次事故全部责任，原告无责任。开滦医院外科左足检查期间心脏病发作故先入院心内三病区治疗，诊断为左足、左踝挫伤，由家人陪护及开导经治疗心脏较为稳定，自行要求出院，鉴于年龄较大在家养病期间按时用药，家人陪护。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请1.判决被告张雪娜赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金5876元；2.判决被告曹淑娟与被告张雪娜承担连带责任；3.判决被告人保财险在保险责任限额内与被告曹淑娟承担连带责任；4.三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明被告张雪娜负全部责任，原告无责任。证据二、开滦医院门诊病历、住院病历、出院证、诊断证明书、CT报告单一张、诊病单2张、住院费用清单2页，证明原告治疗及住院情况。证据三、住院票据1张、门诊票据6张，证明住院期间的医药费用。证据四、交通费票据5张，证明花费交通费163.8元。证据五、张颖、梁孝姝工资证明，证明陪护期间扣发的工资。证据六、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告张雪娜有合法驾驶资格。证据七、交强险保单一份、证明涉事车辆在被告保险公司投保。
被告张雪娜、曹淑娟未到庭，未答辩，也未向本院提交任何书面材料。
被告人保财险辩称，本案被告张雪娜、曹淑娟均未到庭参加诉讼，无法核实事故情况，且标的车行驶证、事故司机的驾驶证无法核实原件，我公司请求法院要求原告提供原件，进行核实。否则，无法证明本次事故是否符合保险赔偿条件。第二、标的车在我公司投保交强险保险责任仅赔偿本次事故造成的直接损失。对于原告主张的非本次事故造成的人身损失费用不属于保险赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金不符合法定给付条件，应与其他不合理费用一并剔除。具体详见质证意见。诉讼费由实际侵权人承担，不在保险赔偿范围内。被告人保财险没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告人保财险对原告提交的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，该证据可以反映出原告与被告张雪娜已经达成调解协议，我公司要求核实，张雪娜是否已经赔付双方协商的费用。对证据二、门诊病历可以显示原告伤情为左足挫伤，住院病历和出院证显示原告入院的病因为冠心病且原告有××史已经十余年。对于原告住院治疗的相关费用不属于本次事故造成，应当剔除。原告提交的诊断证明也能说明原告入院住院治疗的情况，病情为冠心病、不稳定性心绞痛，陈旧性心肌梗死、心功能一级，入院主因为胸痛发作十余年。出院证明和诊断证明也能说明上述情况。开滦总医院的CT报告单显示原告左侧根骨骨质增生，为陈旧性疾病，非本次事故造成，职工诊病单没有加盖病假专用章，只能证明伤者因本次事故造成左足挫伤。没有造成其他疾病。对证据三、住院费票据，因系原告治疗陈旧性疾病所花费，不属于本次交通事故伤，应剔除。对这些诊疗费用票据应提供相应的检查报告，否则，无法说明具体检查项目。对于无法提供检查报告的费用，应当剔除。事故时间是2015年4月26日，对于原告提交的5月8日的门诊票据应当剔除。对证据四、交通费票据上的时间与事故发生时间不符，我公司不予认可。对证据五、对护理证明，没有提交营业执照、组织机构代码证，真实性不予认可，且综合原告伤情及医院的相关诊断、医嘱，均无法证明原告需要护理的情况。且原告住院一天治疗的伤情与本次交通事故无关。所以对护理费我公司不予认可。对证据六、需要与原件核实，复印件不予认可。对证据七无异议。
经审理查明，2015年4月26日16时许，被告张雪娜驾驶冀B×××××号车辆在新华道工商银行前将原告（收费员）左脚轧伤。唐山市公安交通警察支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张雪娜负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往开滦总医院。在门诊检查伤情时，原告心脏病发作，住院治疗1天。本次事故造成原告如下损失：医疗费2161.42元，护理费166.67元，住院伙食补助费20元，交通费酌定100元。另查明，冀B×××××号车辆车主为被告曹淑娟，该车辆在被告人保财险投有交强险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张雪娜对本次事故承担全部责任，其应承担相应民事责任。被告张雪娜驾驶的冀B×××××号车辆在被告人保财险投有交强险，故被告人保财险应当在保险限额内承担相应赔偿责任。本案交通事故系原告发生心脏病的诱因，原告主张的2156.42元医疗费用，本院予以支持。原告庭审时未提交误工、营养的费用，应承担举证不能的后果。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效后十五日内给付原告李秀芝各项经济损失2443.09元。
二、驳回原告李秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雪娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一六年三月三日
书 记 员 王金英
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1684号
原告祝某某，男。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女。
委托代理人张映红，南部县南隆法律服务所法律工作者。
原告祝某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，由审判员杜少洪适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人汪荣，被告邓某某及其委托代理人张映红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原、被告于1990年8月经人介绍认识并订婚，同年腊月按当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。自1998年以来原、被告常年在外务工，彼此各居一地，缺乏交流、沟通。2010年9月原、被告再次发生纠纷后便分居生活至今。原告遂于2015年3月26日以夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求离婚。
被告邓某某辩称，原告在起诉状中所说的事实不存在，是诬告，现被告患有疾病，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年8月经人介绍订婚，并于1990年12月未办结婚登记以夫妻名义共同生活。1991年10月1日原、被告生育一子，取名祝某甲，现已独立生活。婚后原、被告因家庭琐事致使夫妻失和。2015年3月26日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告婚后已共同生活相近二十五年，且生育
有一子（现已独立生活），是建立了一定夫妻感情的。原、被告虽因家庭琐事夫妻不和，但只要原告放弃离婚念头，被告改正自身不足，彼此加强交流、沟通，夫妻和好是完全有可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一五年六月十一日
书记员 谢 军
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1684号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：卜艳梅，女，1984年8月9日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告卜艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一六年一月十九日
书记员 陈佳琦
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1684号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司法定代表人王彬，该公司董事长。委托代理人柴文生，该公司员工。被告杨智顺。被告杨治发。被告李海生。被告赵俊岭。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告杨智顺、杨治发、李海生、赵俊岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南皮农商行诉称，被告杨智顺于2009年5月30日在我行下属单位大浪淀支行借款180000元，被告杨治发、李海生、赵俊岭自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年5月29日，借款利率9‰。逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告方共偿还利息8195.68元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金180000元及相应利息未还。原告方诉至法院，请求法院依法判令被告杨智顺先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余贷款本金及利息的追偿权，被告杨治发、李海生、赵俊岭承担连带清偿责任。被告杨智顺、杨治发、李海生、赵俊岭均未答辩。经审理查明，被告杨智顺于2009年5月30日在原告方下属单位大浪淀支行借款180000元，被告杨治发、李海生、赵俊岭自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年5月29日，借款利率9‰。逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告方共偿还利息8195.68元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金180000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告杨智顺先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余贷款本金及利息的追偿权，被告杨治发、李海生、赵俊岭承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交的借款借据，保证担保借款合同、当事人的身份证明及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订了借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以支持。原告依合同约定向被告杨智顺履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告杨智顺尚欠原告方借款本金180000元及相应利息未还，现原告方要求被告杨智顺先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权合理合法，被告杨智顺应承担相应还款责任。三被告杨治发、李海生、赵俊岭自愿为杨智顺借款提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨智顺偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息自2009年12月21日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止）；被告杨治发、李海生、赵俊岭承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一五年七月十日书记员  朱叶叶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3222号
原告：陈豪阳，男，1999年2月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：胡志龙（系原告父亲），男，1964年8月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：章焜，男，1981年12月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告陈豪阳与被告章焜不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告陈豪阳向本院申请财产保护，本院经审查，依法作出民事裁定并采取了财产安全措施。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪阳及其委托诉讼代理人胡志龙到庭参加了诉讼。被告章焜经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈豪阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告章焜不当得利，应及时返还原告33410元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告未有任何关系，由于原告在帮母亲转账时，点击错误，于2017年9月8日不小心把33410元转入了被告银行账户。户名为章焜，民生银行6226020451638830，有银行付款记录为依据，原告多次与被告电话沟通无效，且最近被告不接电话、不予理睬，拒不返还。原告认为，被告无正当理由且取得不当利益，应予以返还，故原告诉至法院。
被告章焜未作答辩，亦未提交答辩状。
原告陈豪阳围绕诉讼请求依法提交了二组证据：1.原、被告身份信息，2.招商银行账户历史交易明细表。被告章焜经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为被告章焜放弃质证权利并认可原告提供的证据，本院对原告的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈豪阳与被告章焜素不相识，原告陈豪阳的父亲胡志龙认识被告章焜。2017年9月8日，原告将33410元转入被告章焜账户，原告自述该笔转账系操作失误导致，故原告认为被告章焜系无正当理由获取利益，应当返还该笔款项。
本院认为，原告陈豪阳起诉称其系操作失误将33410元转账至被告章焜银行账户，其与被告章焜并无经济往来，并提交了招商银行转账记录作为证据。原告虽然主张系操作失误将该笔款项支付给被告章焜，但庭审中原告自述系案外人在其电脑上操作后遗留的被告章焜的银行账户信息，明显不符合客观事实，且转账后，原告既未向公安机关报案，亦未与银行联系冻结对方账户，原告仅依据银行转账记录不足以证实其系“转账错误”支付33410元给被告章焜，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈豪阳的诉讼请求。
本案受理费640元，财产保全费354元，由原告陈豪阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
代理审判员 李 艺
人民陪审员 陈立异
二〇一八年二月五日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1003号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人:张良,该支行行长。
被执行人：甘晓军，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：许福英，女，1967年6月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与甘晓军、许福英、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有69461.36元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 铁家鸣
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1003号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。负责人:张良,该支行行长。被执行人：甘晓军，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：许福英，女，1967年6月26日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地成都市锦江区。法定代表人：钟定群。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与甘晓军、许福英、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有69461.36元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十二日书记员  铁家鸣
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第176号
原告李春生，男，1960年6月25日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被告高文祥，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告李春生诉被告高文祥民间借贷纠纷一案中，原告李春生于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李春生撤回起诉。
案件受理费123元，由原告李春生负担61.5元，退回原告李春生61.5元。
审 判 长 ： 王 德
人民陪审员 ：刘任华
人民陪审员 ：刘玉清
二〇一五年九月九日
书 记 员 ： 王 丹
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第102号
何艳：
申请执行人马生与被执行人何艳婚姻家庭纠纷执行一案，湟源县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）源民一初字第205号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马生于2015年5月6日申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、被执行人给付申请执行人补偿金10000元；
二、支付本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其
失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年五月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初58号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘杨，男，1996年1月22日出生，汉族，重庆市璧山区人，中专文化，住重庆市璧山区。因本案于2016年10月14日被抓获，同日因故意伤害被重庆市璧山区公安局行政拘留十四日,并处罚款500元。同月28日因涉嫌犯故意伤害罪被璧山区公安局刑事拘留，2016年12月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人刘杨犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员李常学出庭支持公诉。被告人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年10月2日23时许，被告人刘杨在重庆市璧山区领秀KTV内被刘某扇了一耳光。出于泄愤，遂邀约李某、徐某、饶某（三人另案处理）使用棒球棍在领秀KTV门口对被害人刘某进行殴打，造成刘某左尺骨中、远段粉碎性骨折等多处损伤。经重庆市璧山区司法鉴定所鉴定，刘某的损伤程度属轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据，并认为被告人刘杨故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人刘杨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月2日，被告人刘杨第一天到重庆市璧山区领秀KTV上班。当天晚上，被害人刘某邀约严某等四人到领秀KTV唱歌，因五人点的酒水、小吃一直没上，刘某有些生气，便到走廊上叫服务员，刘杨巡房经过此处，刘某催促赶快上东西并扇了刘杨一耳光。刘杨被打后不服气，打电话让李某、徐某、饶某来领秀KTV并带上棒球棍。李某、徐某、饶某每人带上了一根棒球棍到领秀KTV门口碰见准备离开的刘某，刘杨四人使用棒球棍对刘某进行殴打，后跑掉。刘某的朋友将其送到璧山区人民医院治疗，被诊断为：1、左尺骨中段及远段粉碎性骨折；2、右肩胛骨骨折；3、头部、左前臂、双肩胛部等处软组织挫伤；4、头皮裂伤；5、右侧第7肋骨骨折。经重庆市璧山区司法鉴定所鉴定，刘某因打伤致左尺骨中、远段粉碎性骨折属轻伤一级。
另查明，2016年6月17日凌晨1时30分左右，刘杨伙同李某等人持棍棒至璧山区璧城街道璧青北路459号附1号2幢1单元9-1，殴打刘某，致其头部、手、脚多处受伤，被处于行政拘留十二日，并处罚款500元。
上述事实有经举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍信息、通话记录、诊断证明、行政处罚决定书；证人封某、严某、邓某、赵某的证言；被害人刘某的陈述；被告人刘杨的供述；重庆市璧山司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书；辨认笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘杨伙同他人，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘杨曾因故意伤害他人被行政处罚，在一年内又实施故意伤害行为，可酌情从重处罚；被告人刘杨到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且被害人刘某无故扇被告人刘杨耳光是造成本案发生的起因，具有一定过错。综上量刑情节，本院决定对被告人刘杨从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 庆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1410号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人陈中前，该公司职员。
被告戴祥玲，女，1967年8月26日生，住新沂市新安街道。
被告张步民，男，1968年2月16日生，住新沂市新安街道。
被告戴金合，男，1977年2月21日生，住新沂市新安街道。
被告焦明玉，女，1971年5月17日生，住新沂市北沟街道。
被告戴祥珍，女，1970年1月30日生，住新沂市北沟街道。
被告任淑云，女，1989年2月22日生，住新沂市新安街道。
被告徐运中，男，1981年11月24日生，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告戴祥玲、张步民、戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托代理人陈中前到庭参加诉讼，被告戴祥玲、张步民、戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：2013年3月19日，被告戴祥玲、张步民因生产经营，向原告新沂农商行所属金昌支行贷款20万元，约定年利率13.71%，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，还款日期为2014年3月15日，被告戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中为该笔贷款提供连带责任担保。该款到期后，借款人和担保人一直未予清偿。为此，诉至法院，要求七名被告偿还贷款本金196350元、利息69491.84元（利息计算至2014年12月21日，以后利息计算至还款日），并负担案件受理费。
被告戴祥玲、张步民、戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月19日，被告戴祥玲、张步民因生产经营所需，在原告新沂农商行所属金昌支行贷款20万元，约定年利率为13.71%，贷款期限至2014年3月15日止，逾期按年利率20.565%计息，双方并签订最高额个人担保借款合同，被告戴祥玲、张步民在合同后附贷款人一栏签字确认，被告戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中等人为该款向原告新沂农商行提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。当日，原告新沂农商行向被告戴祥玲发放贷款20万元。贷款到期后，被告戴祥玲、张步民仅偿还贷款本金3650元，余款经原告新沂农商行多次派员催要，借款人及担保人未予清偿，至2014年12月21日，尚欠贷款本金196350元、利息69491.84元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款凭证，被告戴祥玲、张步民的户籍资料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告戴祥玲、张步民在原告新沂农商行所属金昌支行贷款20万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。
被告戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中自愿为该款向原告提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，被告戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，原告于2016年3月3日诉至法院，该行为尚在保证期间内，故对原告新沂农商行要求被告戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戴祥玲、张步民、戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴祥玲、张步民于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金196350元及利息（计算至2014年12月21日止为69491.84元，自2014年12月22日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）。
二、被告戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中对上述款项承担连带清偿责任。被告戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中在承担还款责任后，有权向被告戴祥玲、张步民追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，由被告戴祥玲、张步民、戴金合、焦明玉、戴祥珍、任淑云、徐运中共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 仲崇达
人民陪审员 何全考
二〇一六年七月十五日
书 记 员 任彦嘉