湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第45号
原告刘后金，男，1956年3月19日出生，汉族，城镇居民，住湖南省澧县。
委托代理人刘艳艳，女，1979年9月26日出生，汉族，工人，住湖南省石门县。特别授权代理。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。
原告戴宏兰，女，1957年5月12日出生，汉族，城镇居民，住湖南省澧县。
委托代理人刘艳艳，女，1979年9月26日出生，汉族，工人，住湖南省石门县。特别授权代理。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。
被告唐生锋，男，1985年6月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告李朝清（曾用名李冬初），男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省临澧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市。
代表人宋维君，公司经理。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘后金、戴宏兰与被告唐生锋、李朝清、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称中人财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人刘艳艳、安吉峰、邓智军，被告中人财保常德公司的委托代理人胡祖湘均到庭参加诉讼。被告唐生锋、李朝清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘后金、戴宏兰诉称：2013年4月14日，被告唐生锋驾驶湘J5LE**号轻型货车，行驶至石门县易家渡镇易家渡加油站路段时，与原告刘后金驾驶的两轮摩托车（车上搭载原告戴宏兰）相撞，造成两原告受伤的道路交通事故。经石门县公安局交通警察大队认定，被告唐生锋负事故的主要责任，两原告均负次要责任。两原告受伤后入住石门县中医医院治疗（被告唐生锋为此支付了医疗费21000元），其伤情经常德倚天司法鉴定所鉴定均为十级伤残。被告驾驶的唐生锋J5LE88号轻型货车属被告李朝清所有，并在被告中人财保常德公司处购买了交强险和三责险，该事故发生在承保期限内。现因赔偿问题协商未果，原告只好具状起诉，请求法院判决：1、被告唐生锋、李朝清赔偿两原告损失191457.99元（其中包含精神损害抚慰金20000元）；2、被告中人财保常德公司在交强险和三责险限额范围内对两原告承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告刘后金、戴宏兰的身份证和户口薄复印件各2份、刘艳艳的身份证复印件1份，被告唐生锋、李朝清的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况以及刘艳艳系两原告之女的事实；
2、《房屋所有权证》和《集体土地使用证》复印件各1份，拟证明两原告居住地为城镇的事实；
3、澧县三新农电服务有限责任公司、澧县大堰当镇西街居委会、澧县公安局大堰当派出所联名出具的证明复印件1份，拟证明两原告居住在城镇，其收入也来源于城镇的事实；
4、机动车信息查询清单复印件1份，拟证明被告唐生锋驾驶的肇事车辆所有人为被告李朝清的事实；
5、机动车保险报案记录（代抄单）复印件2份、保险单复印件1份，拟证明该肇事车辆的承保单位为被告中人财保常德市公司的事实；
6、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明本案的发生经过及原、被告应当承担的责任比例；
7、司法鉴定书及鉴定费发票复印件各2份，拟证明两原告的伤情及为进行伤情鉴定所花的鉴定费情况；
8、两原告的诊断证明书、住院病历、医药费发票及费用清单复印件1套，拟证明原告的治疗情况及医药费支出金额；
9、《农电工劳动合同书》复印件1份，拟证明原告刘后金在澧县三新农电服务有限责任公司上班，两原告有误工损失的情况；
10、汽车票6张，拟证明两原告所花的交通费情况。
对原告方提交的上述证据，被告中人财保常德公司的质证意见为：1、对证据9的真实性无异议，但认为该份证据证明的内容并不全面（未附刘后金的工资表），故不能证明刘后金有误工损失；2、证据10不能体现坐车的事由和坐车时间，不能达到原告的证明目的，但出于情理，还是认可两原告花费了合理交通费200元（两原告各100元）；3、对其他证据无异议。
被告中人财保常德公司辩称：作为肇事机动车辆的保险人，被告中人财保常德公司愿意向两原告承担赔偿责任，但在赔偿时应当保留以下意见：1、对原告诉请中所列的住院伙食补助费和残疾赔偿金，中人财保常德公司愿意全额赔偿；2、原告的医疗费中属于三责险赔偿的部分应当剔除20%的不能报销项目，且只能按70%的比例理赔；3、误工费、营养费、鉴定费保险公司不认可，也不赔偿；4、属于三责险赔偿的部分还应当执行15%的绝对免赔率和500元的绝对免赔额。
为支持其诉讼主张，被告中人财保常德公司在庭审中当庭提交了下列证据：
1、《澧县三新农电服务有限责任公司职工个人所得接税代扣明细表》复印件3份，拟证明被告刘后金在受伤后数月内仍旧在该公司领取工资、不存在有误工损失的事实；
2、保险单2份、机动车三责险保险条款1份，拟证明被告李朝清为肇事车辆投保时与保险公司之间有绝对免赔额500元、免赔率15%、医疗费要剔除20%的特别约定的事实。
对被告中人财保常德公司提交的上述证据，原告方的质证意见为：1、证据1不能达到其证明目的，理由是原告刘后金在受伤后几个月内虽然在继续领取工资，但其年终福利却减少了，只是目前拿不出证据来加以证明；2、对证据2的真实性有异议，理由是其保单上没有投保人签名，是不是当时签发的原始保单值得怀疑。同时，对于三责险的免赔条款，该被告并没有提供证据证明被告李朝清在投保时已经认可并且领取了该书面条款，故不能适用于本案的实际理赔。
被告唐生锋、李朝清既未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据庭审质证意见，结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对双方当事人所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据，本院的认证意见为：1、证据9和证据10被告中人财保常德公司的异议成立，故不能达到原告的证明目的；3、其他证据被告中人财保常德公司均无异议，予以认定。
对被告中人财保常德公司提交的证据，本院的认证意见为：1、证据1因原告不能提供反证来加以反驳，予以认定；2、证据2且与原告方提供的机动车保险报案记录（代抄单）和保险单的内容吻合，予以认定。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年4月14日14时50分许，被告唐生锋驾驶湘J5LE**号轻型货车，行驶至石门县易家渡镇易家渡加油站路段时，与原告刘后金驾驶的无牌普通两轮摩托车（车上搭载原告戴宏兰）相撞，造成两原告受伤的道路交通事故。经石门县公安局交通警察大队认定，被告唐生锋负事故的主要责任，两原告负次要责任。受伤后，两原告即被送往石门县中医医院住院治疗（其中刘后金住院19天，戴宏兰住院48天）。2013年7月，常德市倚天司法鉴定所对两原告的伤情进行了鉴定，并于同年7月25日作出了鉴定意见，其结论为：原告刘后金因交通事故致右锁骨骨折，右胸第1、5、6、7四肋骨骨折并血气胸，评定为拾级伤残。其医疗终结时间（即误工损失日）为90日，陪护时间为20日；原告戴宏兰因交通事故致颅内硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶枕部头皮下血肿、头皮裂伤，目前遗留有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为拾级伤残。其医疗终结时间（即误工损失日）为120日，陪护时间为50日。经核算，本起交通事故给原告刘后金造成的物质损失为61676.61元，包括：1、医疗费10567.46元；2、陪护费2341.15元（按照上年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42726元÷365天×20天计算）；3、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；4、营养费570元（30元／天×19天）；5、残疾赔偿金46828元（按照上年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年×10%计算）；6、鉴定费700元；7、交通费100元。原告戴宏兰因本起交通事故造成的物质损失共计为100677.91元，包括：1、医疗费30270.13元；2、陪护费5852.88元（按照上年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42726元÷365天×50天计算）；3、误工费14046.90元（按照上年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42726元÷365天×120天计算）；4、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）；5、营养费1440元（30元／天×48天）；6、残疾赔偿金46828元（按照上年度全省城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年×10%计算）；7、鉴定费700元；8、交通费100元。
另查明，被告唐生锋驾驶的湘J5LE**号轻型货车登记于被告李朝清名下，事发前，被告李朝清已在被告中人财保常德公司处为该车办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（其中交强险中被保险人有责任的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为人民币12万元，商业第三者责任险的赔偿责任限额为人民币5万元），其保险期间均为一年（即从2012年9月27日零时起至2013年9月26日24时止）。在商业第三者责任险中，双方还特别约定：1、人身伤亡事故中，医疗费用的赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定（但本案中无证据证明两原告所花的医疗费已经超出保险合同约定的赔偿范围）；2、本保险车辆每一赔案的绝对免赔额为500元；3、保险车辆驾驶人在交通事故中负主要责任的，免赔率为15%。
另查明，迄今为止，除被告唐生锋为两原告垫付了21000元医疗费、被告中人财保常德公司为两原告垫付了10000元医疗费外，两原告未再得到其他赔偿；本案中，被告李朝清虽然登记为肇事车辆的所有人，但尚无证据证明其对事故的发生具有过错。
本院认为：石门县公安局交通警察大队作出的事故责任认定符合事实真相和相关法律规定，各方当事人也未对此提出异议，本院应予采信。本案中，被告李朝清虽然登记为肇事车辆的所有人，但无证据证明其对损害的发生具有过错，原告要求其共同承担赔偿责任于法无据。被告唐生锋作为肇事机动车的实际使用人，其在驾车过程中发生交通事故并造成原告损害，理应依法承担侵权责任。在按法定赔偿规则确定赔偿责任时，由于被告唐生锋所驾的肇事车辆已经办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，在保险人被告中人财保常德公司亦被起诉的情况下，中人财保常德公司理应在交强险和商业第三者责任险的赔偿责任限额内向原告进行赔偿。超出部分，再由被告唐生锋承担补充赔偿责任。当然，在确定保险理赔款项时，本院应当根据第三者责任险中合同双方关于肇事车辆在保险期间内的理赔次数及其与免赔额、免赔率之间的关系构成约定合理地确定其理赔金额。同时，在原告损失额的确定上，还应剔除原告诉请中缺乏事实或法律依据的部分（主要为无确凿证据证明的刘后金的误工费，以及不能说明事由、且对方又不认可的400元交通费）。
在精神损失的赔偿问题上，本院认为：本起交通事故给原告造成的损失也应当包括精神损失，理由是：两原告作为精神和肌体健康的人，因交通事故导致残疾，这给原告造成的精神压力和痛苦显而易见，其损害后果也会比较久远，因此，应当依法获得抚慰和赔偿。在赔偿额度的确定上，本院认为从各种因素综合考量，本案中两原告所提的各自10000元精神损害抚慰金有些偏高，对此，应当将其调整为每人5000元较为适宜。在责任承担上，由于两原告的物质损失已经超过交强险的赔偿限额，两原告在起诉时并没有请求保险人在交强险限额内优先赔偿其精神损害，而第三者责任险保险条款中又已明确约定在该保险中保险人不负责精神损害赔偿，因此，本案中的精神损害抚慰金只能判决由被告唐生锋赔偿。
关于被告唐生锋垫付的医疗费用中超出应赔金额的部分是否应当在本案中一并处理的问题，对此，本院认为：虽然被告唐生锋所垫付的医疗费用经核算确实超出了其应赔数额，但是，由于该被告在本案中并未向本院提出任何主张，两原告在诉讼中又要求保险公司按照保险合同全部给予赔偿，因此，根据民事诉讼中的“不告不理”原则，本案中本院不宜对超出的垫付费用一并加以处理（被告唐生锋如果要求原告退还超过部分，可以在原告的保险理赔款全部到位后，另行向两原告主张权利）。
关于被告中人财保常德公司的抗辩意见应不应当采纳的问题，对此，本院认为，该被告抗辩理由中的下列意见不应当采纳（其他意见因与本院查证的事实和法律规定基本相符，本院予以采纳）：一是认为两原告医疗费中属于三责险赔偿的部分应当剔除20%的意见，不采纳的理由是保险合同中虽有“医疗费用的赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定”的约定，但本案中无任何证据证明两原告所花的医疗费中有20%的费用应当核减，因此，按照被告主张的20%比例核减原告的医疗费缺乏事实依据；二是两原告的营养费、鉴定费和原告戴宏兰的误工费保险人不应当赔偿的意见，不采纳的理由是两原告的营养费、鉴定费和戴宏兰的误工费属于实际发生并应当依法计算为损失的费用，保险人不予赔偿没有正当理由。
综上所述，对于原告刘后金、戴宏兰的诉讼请求，本院只能在认定的事实和法律规定的框架内酌情予以支持。对于其无事实和法律依据的部分，本院不予支持。对于被告方的抗辩意见，本院也只采纳其中的合理部分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘后金所受的物质损失61676.61元，原告戴宏兰所受的物质损失为100677.91元，共计162354.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负责赔偿144903.44元［其中在交强险限额内赔偿120000元，在三责险限额内赔偿24903.44元〈即（162354.52元－120000元－500元）×70％×85%〉］，由被告唐生锋赔偿4744.73元［即＜120000元＋（162354.52-120000元）×70％＞－两原告可得的保险理赔款144903.43元）］。
二、被告唐生锋赔偿原告刘后金的精神损害抚慰金5000元，赔偿原告戴宏兰的精神损害抚慰金5000元；
以上两项均限于本判决生效后三日内履行完毕。
（两被告在向原告方支付赔偿金时，有权抵扣自己已经垫付的医疗费用。抵扣后，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司还须向两原告支付赔偿金134903.44元，被告唐生锋无需再向两原告支付赔偿金）
三、驳回原告刘后金、戴宏兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1257元，由原告刘后金、戴宏兰负担257元，由被告唐生锋负担1000元。由于案件受理费原告方已经全部垫交，被告唐生锋应当负担的部分在执行中由该被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 廖碧桃
人民陪审员 覃事锐
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 丁 瑶