广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7090号
上诉人（原审原告）：黄宝玲，女，1983年6月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：黎璇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山高木汽车配件有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区民园路**号。
法定代表人：寺町泰晃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦红英，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君雅，广东励而德律师事务所律师。
上诉人黄宝玲因与被上诉人中山高木汽车配件有限公司（以下简称高木公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄宝玲上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判高木公司向黄宝玲支付违法解除劳动合同赔偿金111283元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，黄宝玲无侵占高木公司现金的故意，未将公司现金据为己有，高木公司也无证据证明黄宝玲侵占了公司现金，并且公司现金未入账并非黄宝玲一人工作失误，不能由黄宝玲承担全部责任。高木公司财务部门的其他工作人员的操作不当和负责审核的人员审核不到位也是造成现金未及时入账的原因，况且该现金一直保存在公司的财务室，并未给公司造成任何损失。1.高木公司的财务制度允许员工以报销单据抵扣借款，属于不规范的财务操作方式，增加了财务人员操作失误的风险。2015年12月28日高木公司出借2123.5元给员工蒋燕平代其他员工购买火车票，由黄宝玲凭借借款借据做现金出账记录；2016年1月6日蒋燕平拿购买火车票的票据回公司以报销方式抵扣借款，实际上没有还回借款，则无须做现金入账处理。2.高木公司的工作人员于2016年1月7日发放员工工资时，已将蒋燕平向公司报销的车票从实际取得火车票的员工工资中扣除，但高木公司的人事部和会计主管没有将扣款的情况告知黄宝玲，导致黄宝玲无法清查盘多出来的报销款的后续处理依据。3.高木公司的其他会计人员做账失误导致账目不平，会计主管月底审核过账亦未提出异议，应当承担部分责任。4.黄宝玲并未将现金带出公司，也未带出公司财务室，更未将该现金放入自己的个人物品中，而是将现金放在抽屉的铁盒子里。这只是黄宝玲自己的工作习惯。黄宝玲是履行职务需要以妥当方式保管现金，并未占用该现金。二、高木公司提供的证据不足以证明黄宝玲具有公司《职工守则》所述行为，高木公司所引述的规定不可作为辞退黄宝玲的依据。涉案的现金金额较小，且完全在高木公司财务部掌控的范围之内，并已实际入账，黄宝玲不存在法律规定的严重违反公司规章制度或严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形。三、高木公司工会所出具的意见也表明黄宝玲并未严重违反公司规章制度，不符合应当被辞退的条件。综上，高木公司解除与黄宝玲劳动关系属于违法解除。一审法院认定事实部分有误，请求二审法院改判高木公司向黄宝玲支付违法解除劳动合同的赔偿金。
被上诉人高木公司辩称，1.黄宝玲存在故意侵占财物的违纪事实，高木公司依据劳动合同法及公司相关管理制度解除与其劳动合同合法合理。黄宝玲担任出纳工作期间，于2016年1月6日在当天盘点发现现金实存数大于账存数，未查明原因就将多余的现金占为己有。在2016年5月31日出纳工作交接时，黄宝玲也没有报告现金盘盈的情况。直至2016年12月20日公司进行内部自查发现情况异常，并质询黄宝玲，黄宝玲还是否认有现金盘盈的情况，也认为没有错误登记。直至2016年12月23日，黄宝玲才将多出的现金交给公司。黄宝玲盘点现金盈余后有多次可以改正、汇报的机会，但黄宝玲在长达一年时间里一直隐瞒事实，将现金占为己有，其行为严重违反了会计出纳守则，属于侵占公司财物。2.工会并未否认黄宝玲的违规事实，在不了解财务工作的严重性和特殊性的情况下，建议公司从轻处理，工会仅对高木公司的处理有建议权没有决定权。综上，高木公司谨慎作出解除与黄宝玲的劳动合同决定是合法合理的，请求驳回黄宝玲的上诉请求。
上诉人黄宝玲向一审法院起诉请求：判令高木公司向黄宝玲支付违法解除劳动合同赔偿金111283元。
一审法院查明：黄宝玲于2008年6月9日入职高木公司，任出纳。双方已签订书面劳动合同，于2014年6月16日签订了无固定期限劳动合同。
2016年1月，黄宝玲在盘点时发现多出了2123.50元现金，但没有入账，也没有向高木公司进行汇报。2016年5月31日，黄宝玲与高木公司新的出纳武睿进行工作交接的时候，没有将该2123.50元现金交给武睿。
2016年12月，高木公司在会计审查过程中发现黄宝玲在2016年1月侵占公司现金2123.50元，认为黄宝玲的行为违反其方《员工手册》附件四第32条第5、16项的规定，拟对黄宝玲给予无偿解雇处理。高木公司于2017年1月4日将处理结果通知高木公司工会委员会。高木公司工会委员会出具意见：“公司处理过重，建议给予该员工严重警告处分。”高木公司认为黄宝玲的行为严重违反公司的规章制度，坚持原意见，于2017年1月10日将黄宝玲给予辞退处理。
2017年2月15日，黄宝玲（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决高木公司（被申请人）支付：一、违法解除劳动合同的赔偿金111283元；二、2016年度年终奖差额4740元。2017年5月24日，该会出具中劳人仲案字〔2017〕459号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2016年下半年年终奖金4740元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”黄宝玲（申请人）不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。高木公司在法定期限内没有向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请。
诉讼中，双方一致确认黄宝玲离职前12个月的平均工资为6182.39元/月。高木公司向一审法院提交了《职工守则》和“事情经过”，黄宝玲确认《职工守则》及“事情经过”中的签名，但不确认“事情经过”的内容。高木公司提交的《职工守则》附件四第32条规定了立即解除劳动合同的例子。其中第5项规定“未经许可，将公司金钱财物、保密文件、账册带出公司或借给他人者”，第16项规定“在任何情况下，发生盗窃、霸占公司或他人的财物，打架、吵架等有违常轨的行为或类似的行为……”。“事情经过”内容为“首先在这件事上我承认是失职，但我并不是存心拿公司的钱……到月底盘点的时候也没有找到蒋燕平的收据或者其他单据，可能当时有盘点多现金但自己没有在意，加上当时换新币，可能就误认是帮别人还钱还是给我的或者是自己的钱……就擅自把钱拿给武存，想等存好再跟上司汇报说明……”。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：高木公司是否违法解雇黄宝玲。
关于该焦点。虽然黄宝玲否认“事情经过”的内容，因黄宝玲已在“事情经过”上签名，并没有提交证据反驳“事情经过”的内容，一审法院采信“事情经过”的内容。根据黄宝玲在“事情经过”中的陈述和黄宝玲在与武睿进行工作交接的时候没有将该2123.50元现金交给武睿的事实，一审法院认定黄宝玲侵占高木公司2123.50元现金的事实成立。高木公司根据《员工手册》相关规定并在通知工会委员会之后，解除与黄宝玲之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，系合法解雇。黄宝玲要求高木公司支付解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。
由于高木公司在法定期限内没有向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，视为接受仲裁裁决的结果，高木公司依法应向黄宝玲支付2016年下半年年终奖金4740元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、高木公司于判决生效之日起七日内向黄宝玲支付2016年下半年年终奖金4740元；二、驳回黄宝玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由黄宝玲负担。
二审审理期间，双方当事人均未提供证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议焦点为高木公司是否违法解除与黄宝玲的劳动合同。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。而高木公司提交经黄宝玲确认的《职工守则》附件四第32条第5项规定“未经许可，将公司金钱财物、保密文件、账册带出公司或借给他人者”及第16项规定“在任何情况下，发生盗窃、霸占公司或他人的财物，打架、吵架等有违常轨的行为或类似的行为……”，高木公司可立即解除劳动合同，且不支付任何补偿金。在本案中，黄宝玲作为高木公司的出纳，应严格遵守出纳会计守则，谨慎履行职责。然而黄宝玲盘点发现现金盈余2123.50元后，在长达近一年时间内，既未积极查找原因，也未向公司汇报，且在办理出纳工作交接时也未作说明，而是私自扣留盈余现金。虽然黄宝玲否认有侵占公司财物的主观故意，但有其签名的《事情经过》也反映了黄宝玲私自扣留公司盈余现金的事实。因此，高木公司可依据公司规章制度的规定解除与黄宝玲劳动合同。黄宝玲以其无侵占高木公司现金的故意、并未占用该现金、涉案的现金金额较小、未给高木公司造成任何损失，不存在法律规定的严重违反公司规章制度的主张，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”高木公司在解除与黄宝玲的劳动合同前依法征求公司工会意见，公司工会所出具的意见虽认为“公司处理过重，建议给予该员工严重警告处分”，但该意见并不能成为黄宝玲不应当被辞退的条件，高木公司享有单方行使解除劳动合同权。综上，一审法院认定高木公司解除与黄宝玲之间的劳动合同系合法解雇于法有据，本院予以维持。黄宝玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄宝玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄宝玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年三月一日
书记员 冼子君