wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1616号
申请执行人廖高华
被执行人李红
被执行人方海福
申请执行人廖高华与被执行人李红、方海福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第165号民事判决书，于2016年4月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币450000元，并支付自2015年6月1日起至款清之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，案件受理费人民币8700元。
本案在执行过程中查明，被执行人李海福去向不明；被执行人李红已死亡。本院依法查封了被执行人方海福所有的已设定抵押的房屋，申请执行人向本院表示不要求处置该房屋。经查询被执行人方海福所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1616号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1616号申请执行人廖高华被执行人李红，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00165号，依法向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人李红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币458700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力�执行员  周仙良AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  张 亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民特11号
申请人：李秀群,女,1948年7月25日出生，壮族,住南宁市青秀区。
申请人：李廷佳,男,1972年6月28日出生，壮族,住南宁市青秀区。
申请人：李廷伟,男,1973年11月18日出生，壮族,住南宁市青秀区。
申请人：李廷樟,男,1979年12月29日出生，壮族,住南宁市青秀区。
申请人：李杰玲,女,1976年12月19日出生，壮族,住南宁市青秀区。
本院于2018年2月2日立案受理申请人李秀群、李廷佳、李廷伟、李廷樟、李杰玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷一案，于2018年1月30日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李秀群、李廷佳、李廷伟、李廷樟、李杰玲一致确认位于南宁市良庆区国有土地使用权[国有土地使用证号：邕国用（2001）字第0201006号]中属于被继承人李心田的权属份额由申请人李秀群、李廷佳、李廷伟、李廷樟、李杰玲共同继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李秀群、李廷佳、李廷伟、李廷樟、李杰玲于2018年1月30日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏建宇
二〇一八年二月二日
书记员 陆雨清
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第689号
原告李某某，女，汉族，1956年12月28日出生。
委托代理人辛利伟，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳市公共交通集团有限公司。
法定代表人孙建功，董事长。
委托代理人王建虎，该公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，经理。
委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原告李某某诉被告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称洛阳公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）健康权纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人辛利伟，被告洛阳公交公司的委托代理人王建虎，被告人保财险公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年5月10日下午，原告乘坐的被告洛阳公交公司41路公交车行驶至西关九龙鼎附近时，因司机紧急刹车，致使原告受伤。后原告在洛阳正骨医院住院治疗，诊断为腰4椎体压缩性骨折。被告洛阳公交公司在被告人保财险公司处投保有保险。因原、被告之间形成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人应当对运输过程中旅客受伤承担赔偿责任。因原、被告就赔偿问题协商未果，诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告各项损失194316.25元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告洛阳公交公司辩称：原告在公交车上摔伤的事实予以认可，但是被告在保险公司买的有保险，在保险范围内根据法律规定予以赔偿。
被告人保财险公司辩称：1、在承运人责任险分项限额范围内依法承担合法合理以及免责条款之外的损失。2、根据法律规定和合同约定，医疗费用限额为10000元，并且非医保用药不予承担。3、应当扣除10%的免赔率，保险的限额为45000元。4、精神损失费、鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年5月10日下午17时许，原告李某某乘坐被告洛阳公交公司的豫C979**号41路公交车过程中，因司机紧急刹车，致原告摔倒受伤。后原告被送往河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为：腰4椎体压缩性骨折，住院治疗18天。在本案诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、出院后护理期限及人数进行鉴定，经本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2015年11月4日作出《司法鉴定意见书》及《医疗评估意见书》，意见为李某某的伤残等级为九级，出院后需1人护理42至72天。原告为此支出鉴定费用1300元。
原告李某某因本次事故所产生费用及损失有：医疗费50732.01元，住院伙食补助费900元（50元／天×18天），营养费180元（10元／天×18天），护理费7488.53元［原告住院期间需2人护理，根据评估意见，酌定其出院后护理期限为60天，并参照河南省上年度居民服务业年平均工资标准计算，即28472元÷365天×（18天×2人＋60天×1人）］，残疾赔偿金97565.80元（原告未满60周岁，鉴定为九级伤残，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算，即24391.45×20年×20%），交通费酌定为200元。
另查明：被告洛阳公交公司为涉案车辆在被告人保财险公司处投保有道路承运人责任险，保险金额为每座50000元，免赔率为10%，事故发生在保险期内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告洛阳公交公司的司机因驾驶机动车操作不当致使原告受伤，应当由该公司承担赔偿责任。事故车辆在被告人保财险公司投保道路承运人责任险，人保财险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金及住院伙食补助费有证据证实并符合法律规定，本院予以支持；营养费按每日10元标准计算，系原告对自身权利的处分，本院予以支持；原告主张的护理费按照陪护人员的误工损失计算，就该损失原告提交了中铁十五局集团第七工程公司人力资源部出具的证明、原告女儿及女婿2015年1月至3月的工资明细及税收完税证明，但上述证明不符合用人单位出具证明的形式，且未提交二人请假期间收入减少的证明，同时上述证据均在时间及对象上欠缺关联性证明力，故以居民服务业及其他服务业标准计算护理费为宜；原告主张的交通费，因其提交证据不能证明本人及陪护人员就医需要乘车的时间、地点、人数及次数，故本院予以酌定；原告主张的误工费，因庭审中原告称其已退休，且未提交证据证明因受伤减少收入，故该诉求不予支持；原告主张的被扶养人生活费，虽原告自称其兄妹六人，但未提交证据证明，且二被告对该主张不予认可，故本院不予支持，可待有新证据时另行主张权利。原告主张的精神损害抚慰金，综合被告的过错及原告受伤治疗、构成伤残的情况，酌定为10000元。
因涉案车辆在被告人保财险公司投保的道路承运人责任险每座保险限额为50000元，且购买不计免赔附加险，免除保险公司10%的赔偿责任，由其在45000元内承担赔偿责任。原告因受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费及营养费合计51812.01元已超出道路承运人责任险项下医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司承担10000元的赔偿责任，剩余41812.01元医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告洛阳公交公司予以赔偿。原告主张的护理费、残疾赔偿金、交通费共计105254.33元已超保险限额，应由被告人保财险公司在保险限额范围内赔偿35000元，剩余70254.33元由被告洛阳公交公司予以赔偿。综上，被告人保财险公司应赔偿原告各项损失45000元，被告洛阳公交公司赔偿原告122066.34元。关于二被告的辩解意见，合理部分，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某某各项损失45000元。
二、被告洛阳市公共交通集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某某各项损失122066.34元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，鉴定费1300元，共计2770元，由原告李某某承担500元，被告洛阳市公共交通集团有限公司承担2270元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨 磊
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 任永超
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第689号
原告天津富力城房地产开发有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人谢强，该公司董事长。
委托代理人张雅凡，该公司职员。
被告张莉，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告天津富力城房地产开发有限公司与被告张莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津富力城房地产开发有限公司之委托代理人张雅凡到庭参加诉讼，被告张莉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告天津富力城房地产开发有限公司诉称，2011年6月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的富润中心2-2205室房屋，总价款1630100元。合同第四条约定乙方采用分期付款的方式交付房款，2011年6月23日乙方交纳首期房款326020元，2011年8月23日乙方交纳二期房款489030元，2012年6月23日乙方交纳三期房款815050元，但在实际履行中，被告按照合同约定履行了首期付款义务，现尚欠二、三期剩余房款未支付，共欠1304080元。原告屡次催要，被告表示因个人原告无法继续履行付款义务。双方于2012年10月24日就解除合同事宜达成一致，并签订《承诺书》，约定按照商品房买卖合同第六条及合同附件《天津富润中心2号楼补充合同》第四条，解除合同并承担违约责任，原告退还扣除违约金之后的剩余房款，该笔款项已经于2013年5月2日汇款至被告指定账号。随后，原告通知被告配合办理房屋解除手续，但被告不予配合，导致原告无法继续销售该房屋。故起诉请求：1、解除原、被告签订的房屋的商品房买卖合同；2、被告协助原告办理撤销房屋的商品房买卖合同的备案手续，所需费用由被告承担；3、被告支付原告违约金50000元；4、诉讼费用由被告承担。
原告天津富力城房地产开发有限公司就其主张，向本院提交如下证据材料：1、商品房买卖合同，证明合同约定；2、承诺书，证明原、被告已就解除合同及违约责任达成一致；3、《关于配合办理退税及解除合同相关手续的通知函》及投递记录，证明原告已催告被告办理解除合同相关手续，已履行了告知义务，被告未按约定履行，应由其个人承担各项损失。
被告张莉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据3真实性本院予以认定，但不能证明原告的证明目的。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告于2011年6月23日签定《天津市商品房买卖合同》及补充合同，约定由被告购买原告开发建设的坐落于天津市河西区房屋一套，建筑面积76.34平方米，每平米单价21353.16元，总房款1630100元。合同约定原告应于2013年12月28日前交付房屋，购买方式为分期付款，被告于2011年6月23日前存入首付款326020元，2011年8月23日前存入二次付款489030元，2012年6月23日前一次性存入尾款815050元。合同第六条约定如被告逾期付款超过60日，则构成违约责任，应按补充合同第四条约定原告有权解除合同，并按总房款的10%向被告主张违约金，被告应承担解除合同的相关费用。合同签订后，原告缴纳总房款万分之五的印花税815.05元，并已就上述房屋向房屋管理部门办理合同备案登记手续。被告按约定向原告支付首期房款326020元，后期房款未向原告支付。
因被告表示无力购买上述房屋，原、被告于2012年10月24日经协商达成合同解除事宜，被告向原告出具《承诺书》，承诺被告按总房款的10%即163010元，向原告支付违约金，承担原告交纳的印花税815.05元，并承诺如未能在原告指定的时间内配合办理相关退房手续，原告有权自2012年10月24日起至实际办妥全部手续之日止，每日按总房款的1%收取违约金。后原告自被告首付款326020元中扣除违约金163010元，印花税815.05元，于2013年5月2日将余款汇款至被告指定的农业银行账号。被告至今未配合原告办理解除合同备案手续。原告于2015年5月19日向被告邮寄《关于配合办理退税及解除合同相关手续的通知函》，邮寄地址为被告在《天津市商品房买卖合同》中所留地址，但未向被告户籍地进行邮寄。
本院认为，原、被告于2011年6月23日签定的《商品房买卖合同》及补充合同系双方真实意思表示，依法有效。被告于2012年10月24日向原告出具的《承诺书》系被告真实意思表示，且原、被告已就该承诺书约定解除2011年6月23日签定的《商品房买卖合同》并已就剩余房款的处置进行实际履行，该《承诺书》依法有效，2011年6月23日签定的《商品房买卖合同》已经原、被告协商一致解除，本院无再行解除该合同之必要。因买卖合同也已解除，被告应配合原告办理撤销诉争房屋买卖合同备案手续。被告于2012年10月24日向原告出具的《承诺书》中虽已承诺其配合原告办理撤销房屋买卖合同备案手续，亦就相关违约责任进行确认，但原告向被告邮寄通知时间为2015年5月19日，明显超出合理期限，且未穷尽送达手段，不能证明以合理方式催告被告配合办理相关手续，故原告主张被告支付违约金50000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起五日内，配合原告天津富力城房地产开发有限公司办理撤销天津市河西区房屋买卖合同备案登记手续；
二、驳回原告天津富力城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告天津富力城房地产开发有限公司负担970元，由被告张莉负担80元；公告费600元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孟 梁
代理审判员 余 涛
代理审判员 陈 刚
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第689号
原告胡某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告胡某与被告陈某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告胡某于2015年10月9日以其先与被告陈某自行协商解决，不必要进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某提出的撤诉申请，符合法律规定的准予撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡某负担。
代理审判员 李一芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗 乐
浙江省永康市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0784司救执4号
被救助人：杨某，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，公民身份证号：。
杨某以其肢体残疾，家庭经济困难为由，于2017年10月19日向本院申请司法救助。本院于同日立案，并依法进行了审查，本案现已审理终结。
经查明，杨某于2000年3月1日到永康市鑫发实业有限公司工作，工资计件，当晚6时30分11时许，杨某在操作125吨压机时，左手不慎被机器压伤。经永康市劳动鉴定委员会鉴定为伤残五级。后杨某向永康市劳动争议仲裁委员会提出申请，2000年11月10日，永康市劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2000）第78号仲裁裁决，由永康市鑫发实业有限公司支付杨某一次性伤残补助金、伤残抚恤金、工伤津贴、医疗费等各项费用共计156592.33元（已支付5100元）。裁决生效后，杨某向本院申请强制执行，经执行得到赔偿款约7.5万元。
本院认为，被害人杨某因左手缺失，色成五级伤残，家庭生活困难，而被执行人无履行能力，杨某的申请符合司法救助规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予司法救助申请人杨耀光司法救助金5000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十四日
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初78号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人袁某，男，1981年1月5日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，无业，住竹山县。因犯盗窃罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被竹山县公安局刑事拘留，同年1月16日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员侯诗海（主审人）、熊彩平组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李云出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
竹山县人民检察院指控：2017年2月17日和2018年1月5日下午，被告人袁某两次来到竹山县宝丰镇宝丰路东001号吴某家，趁无人之际，非法入室，将吴某放在卧室床头柜的人民币270元、苹果5S手机一部和金银首饰一套盗走。其中，2018年1月5日19时许，被告人袁某正在吴某家实施盗窃时，被回家的吴某丈夫刘某发现并控制，报警后被公安机关抓获。
被告人袁某辩解称：我两次到吴某家盗窃属实，但只窃得现金270元和一部旧手机，没有盗窃一套金银首饰，现自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明：2017年2月17日19时许，被告人袁某窜至竹山县宝丰镇宝丰路东001号吴某家，乘无人之际，从楼梯间窗户翻入室内，将吴某放在卧室床头柜内的人民币270元、苹果5S手机一部和价值6358元金银首饰一套（耳针、吊坠、项链、戒指各一件）盗走。案发当日20时许，被害人吴某报警称：一男子翻窗入室，盗走床头柜内金首饰一套、苹果手机一部和大约300元现金。其中金首饰价值6358元。
2018年1月5日19时许，被告人袁某再次窜至吴某家，见房门未全部关上，遂进入屋内。正在实施盗窃时，被回家的吴某丈夫刘某发现并控制，报警后被公安机关抓获。被告人袁某归案后主动供述了于2017年2月17日19时许翻窗进入吴某家行窃的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.物证：手套照片；2.书证户籍证明、首饰发票及其价值证明书、判决书、裁定书等；3.被害人（失主）吴某、刘某的陈述；4.现场勘验、指认笔录、现场图及现场照片；5.视听资料：监控视频；6.被告人袁某的供述。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人袁某提出的没有盗窃金首饰的辩解意见，因被害人在案发当日向公安机关报警称被盗财物有现金、一套金首饰、一部手机，被盗物品均放置在床头柜内，其陈述的内容符合案件事实，且提供了原始购买金首饰的发票，故被告人的辩解意见与查明的案件事实不符，不予采纳。被告人袁某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，且是同种犯罪，主观恶性较深，应依法从重处罚。案发后，被告人袁某能主动供述公安机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，且当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2019年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 侯诗海
审判员 熊彩平
二〇一八年五月十六日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6172号
上诉人（原审被告）：邹文伟。
委托诉讼代理人：宋清，系邹文伟妻子。
上诉人（原审被告）：宋清。
被上诉人（原审原告）：陈忠达。
被上诉人（原审原告）：陈晟诣。
委托诉讼代理人：沈建亚。
上诉人邹文伟、宋清因与被上诉人陈忠达、陈晟诣相邻关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邹文伟、宋清的上诉请求为：重新检测，撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人家203室卫生间天花板上位置不存在渗漏情况，检测时的渗水现象系被上诉人作假；位置被上诉人从未提出过存在渗漏。上诉人未提交证据系因想等再次检测后将两次录像一并提交。
被上诉人陈忠达、陈晟诣答辩称，一审中上诉人承认有漏水，检测时也有水下来，两个检测点一个渗水、一个漏水，上诉人请求重新检测已无必要。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告陈忠达、陈晟诣的诉讼请求为：邹文伟、宋清立即停止侵害行为，修复卫生间地坪、承担鉴定费6000元。
一审法院认定事实：陈忠达、陈晟诣系坐落于张家港市杨舍镇20×房屋所有权人，邹文伟、宋清系坐落于张家港市杨舍镇30×的所有权人。陈忠达、陈晟诣房屋在邹文伟、宋清房屋楼下。
原审审理中，陈忠达、陈晟诣申请对其房屋卫生间顶部渗水原因进行鉴定。
2016年1月29日，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司作出（2016）司鉴字第165012号鉴定报告，该鉴定报告载明，经检测，陈忠达、陈晟诣房屋顶板有2处存在渗水痕迹，渗水位置①的渗水应为混凝土板存在裂缝以及该区域卫生间防水失效，水经板缝渗入到203室；渗水位置②的渗水应为卫生间水经相关通道渗入303室走廊，并经板缝渗入到203室。陈忠达、陈晟诣预交了鉴定费6000元。
一审法院认为，本案是相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司作出的（2016）司鉴字第165012号鉴定报告载明陈忠达、陈晟诣房屋顶板有2处存在渗水痕迹，渗水位置①的渗水应为混凝土板存在裂缝以及该区域卫生间防水失效，水经板缝渗入到陈忠达、陈晟诣房屋；渗水位置②的渗水应为卫生间水经相关通道渗入邹文伟、宋清走廊，并经板缝渗入到陈忠达、陈晟诣房屋。邹文伟、宋清亦承认在鉴定机构鉴定时渗水位置①存在渗水现象，渗水位置②存在滴水现象。邹文伟、宋清房屋卫生间地面防水失效造成陈忠达、陈晟诣房屋楼板渗水，邹文伟、宋清应当停止妨害，对其房屋卫生间地面防水进行修复。邹文伟、宋清要求重新鉴定，因未提供需要重新鉴定必要性的相关证据，故该重新鉴定的申请不予采纳。陈忠达、陈晟诣要求邹文伟、宋清对房屋卫生间地坪防水进行修复，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：邹文伟、宋清于判决发生法律效力起十日内对其房屋卫生间地坪防水进行修复。案件受理费80元由陈忠达、陈晟诣承担，鉴定费6000元由邹文伟、宋清承担。
二审中，上诉人邹文伟、宋清提供检测过程视频一份，但该视频中并没有陈忠达、陈晟诣在检测位置造假的内容。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点在于一审中对渗漏点的检测是否存在违规作假，是否需重新检测。双方讼争系因陈忠达、陈晟称邹文伟、宋清房屋地面渗漏而引起，一审对房屋是否存在渗漏及其原因进行检测是必要的。在一审检测报告作出后，邹文伟、宋清认为检测中陈忠达、陈晟作假，导致检测报告不真实。但从一审卷宗及二审中邹文伟、宋清提供的检测过程视频来看，并不能反映陈忠达、陈晟在检测过程中存在作假的行为，一审检测程序也没有违法违规之处，该检测报告应予采信，邹文伟、宋清要求重新检测缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，邹文伟、宋清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邹文伟、宋清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包刚
审 判 员 吴栋
代理审判员 赵俊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孟桢
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1522号
申请执行人郎永宏
被执行人郑浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初383号，依法向被执行人郑浩发出执行通知书，责令被执行人郑浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑浩(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月七日
书记员 郑 倩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1601号
申请执行人温金利，男,1977年9月2日出生。
被执行人曹长旭，男，1968年11月7日出生。
申请执行人温金利与被执行人曹长旭其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院做出的（2015）怀民（商）初字第06262号民事判决书，判定被告温金利给付原告温金利欠款11.1万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人温金利于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月11日向申请执行人温金利发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年5月14日向被执行人曹长旭发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人曹长旭未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人的银行账户外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人温金利尚未实现的债权，应由被执行人曹长旭继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人温金利发现被执行人曹长旭有可供执行财产或被执行人曹长旭有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张晓丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1675号
上诉人(原审被告)：张洋，女，1984年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：牛岩峰(系张洋丈夫)，男，1978年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）：王洪英，女，1971年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
上诉人张洋因与被上诉人王洪英财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人张洋及其委托诉讼代理人牛岩峰，被上诉人王洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洋上诉请求：1、撤销哈尔滨市阿城区人民法院(2017)黑0112民初3780号民事判决书，依法改判；2、王洪英承担上诉费用及相关费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认为张洋所有的房屋跑水造成王洪英财产损害，应由张洋承担赔偿责任，但案涉房屋在跑水时已经出租给案外人何晓东使用，此次跑水系在何晓东承租期间发生，应由何晓东承担赔偿责任，但一审法院却认为张洋与何晓东之间的约定不足以对抗王洪英的主张。根据相关法律规定，侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法权益，依法应承担民事责任的行为，责任由侵权人承担，张洋是房屋的出租人，并不在该房屋居住，不存在侵权行为，不是侵权责任人，不应由张洋承担侵权责任，房屋跑水时，承租人何晓东承租该房屋，张洋已将房屋交付给何晓东使用，且有《房屋租赁协议》佐证，何晓东为该房屋的实际使用人系实际侵权人，该侵权责任应由实际使用人、侵权人何晓东承担。一审判决以张洋不能证明水管爆裂是由承租人何晓东导致为由作出判决错误。关于该水管爆裂原因的举证问题，无需张洋举证该侵权行为系由承租人何晓东导致，因为该水管爆裂是因承租人何晓东导致，还是因房屋质量问题导致，是承租人承担责任后与张洋的内部追偿问题，不是本案裁判的焦点。综上所述，一审法院适用法律不当，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
王洪英辩称，不同意张洋的上诉请求，房子是张洋的，张洋与何人签订协议是协议双方的事，张洋家跑水把王洪英家浸泡，王洪英就找房主张洋负责。
王洪英向一审法院起诉请求：张洋赔偿财产损失19000元。
一审法院认定事实：张洋是哈尔滨市阿城区金河铭苑小区多层12号楼2单元503室所有权人，王洪英是哈尔滨市阿城区金河铭苑小区多层12号楼2单元403室所有权人。2017年7月21日，哈尔滨市阿城区金河铭苑小区多层12号楼2单元503室菜盆下进水软管断裂导致跑水，致使哈尔滨市阿城区金河铭苑小区多层12号楼2单元403室受淹。哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司《司法鉴定意见》为：“核定房屋维修工程地板、吊棚、拉门造价费用人民币7298.03元，墙壁造价费用人民币1043.02元”。哈尔滨市汇通资产评估事务所《司法鉴定意见》为：“在鉴定基准日委托鉴定的物品损失价值人民币2914元”。王洪英支付哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司鉴定费3000元，支付哈尔滨市汇通资产评估事务所鉴定费3000元。王洪英支付送达邮寄费人民币132元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，张洋所有的房屋跑水造成王洪英财产损害，王洪英依法有权获得赔偿，王洪英请求装修损失费、物品损失费、鉴定费，证据充分，予以支持。王洪英请求的邮寄送达费，张洋应负担对其邮寄送达费。王洪英请求误工费，证据不足，不予支持。张洋主张何晓东使用不当造成的，证据不足，张洋与何晓东之间的约定，不足以对抗王洪英的主张。判决：一、被告张洋赔偿原告王洪英装修损失费人民币8341.05元、物品损失费人民币2914元、鉴定费人民币6000元、邮寄送达费人民币66元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告王洪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元（减半收取），原告王洪英负担12元，被告张洋负担126元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张洋举示漏水当晚的现场照片和漏水的自来水软管实物不能证明水管泡水是租户使用不当造成的待证事实，但王洪英对该照片及漏水的自来水软管实物的真实性没有异议，本院予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于张洋主张“王洪英的财产损失应由案涉房屋承租人何晓东承担赔偿责任”的问题。《民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，张洋作为不动产的所有权人，在享有权益的同时，也应对不动产使用过程中产生的风险承担义务。案涉房屋发生损害时虽处于出租状态，但作为出租人，有行使房屋管理的职责，对因其房屋漏水给王洪英造成的损失应当承担赔偿责任。在王洪英坚持向张洋主张权利的情况下，原审认定“张洋与何晓东之间的约定，不足以对抗王洪英的主张”无不当。张洋在承担赔偿责任后，不影响其依《租房协议》约定向案涉房屋的承租人何晓东主张权利。
关于张洋主张“本次漏水造成王洪英的财产损失系案涉房屋承租人何晓东使用不当所致”的问题。一、二审诉讼中，张洋未就案涉房屋承租人何晓东在承租期间使用菜盆下进水软管不当举示相关证据，仅凭菜盆下进水软管接头断离推断何晓东承租期间使用不当证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对张洋的该主张不予支持。
综上所述，张洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人张洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3815号
申请执行人：裘金丹，女，1989年10月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：单旭东，男，1982年8月29日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人裘金丹与被执行人单旭东民间借贷纠纷一案中，经查:被执行人单旭东长期外出，下落不明，本案已将其纳入失信名单;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的22000.00元，已履行标的0元，未履行标的22000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3815号申请执行人：裘金丹，女，1989年10月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：单旭东，男，1982年8月29日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人裘金丹与被执行人单旭东民间借贷纠纷一案中，经查:被执行人单旭东长期外出，下落不明，本案已将其纳入失信名单;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的22000.00元，已履行标的0元，未履行标的22000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员 徐炳（代）
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1938号
原告：张春香，女，1982年2月3日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被告：曾宪南，男，1988年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张春香与被告曾宪南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张春香到庭参加诉讼，被告曾宪南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还向原告的借款60000元；2、诉讼费由被告承担。其事实和理由：2015年5月17日至2016年1月29日期间，被告先后向原告借款60000元，2016年1月29日，被告向原告出具了借条一张，确认借款的事实，并约定于2016年4月29日归还。然而被告并未按期还款。经原告多次催要，被告仍拒不归还。
被告曾宪南未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2016年1月29日出具的“借条”一张，其内容为“借款人姓名曾宪南，性别男，民族汉，出生年月1988、6、14，家庭住址童坊镇下坑村洋背15号，身份证号35082119880614＊＊＊＊。今向张春香借人民币（大写）陆万元整，月利息一分五。每月为玖佰元整（900），期限三个月，于2016年4月29日一次性还清。”原告以证明被告向原告借款60000元及借款逾期未还的事实。
本院认为，被告曾宪南未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日至2016年1月29日期间，被告以租赁厂房资金周转为由，先后向原告共借款60000元，2016年1月29日，被告向原告出具了借条一张，确认借款的事实，并约定于2016年4月29日归还。然而被告并未按期还款。经原告多次催要，被告仍拒不归还。
本院认为，原告所诉被告借款的事实，有原告向本院提交的被告所写的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。被告未按约定期限还款，显属违约，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告曾宪南经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宪南应于本判决生效后五日内偿还所欠原告张春香的借款60000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告曾宪南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年九月十二日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2213号
原告某银行。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人杨某。特别授权。
委托代理人韩某。特别授权。
被告刘某甲。
被告何某。
被告刘某。
被告孙某。
被告崔某。
被告冯某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某甲、何某、刘某、孙某、崔某、冯某金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人韩某，被告刘某甲、冯某到庭参加了的诉讼。被告何某、刘某、孙某、崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告刘某甲于2014年7月16日向我行贷款20万元，2015年7月14日到期。以上贷款由被告刘某、崔某提供连带责任担保。被告何某、孙某、冯某分别为借款人刘某甲、保证人刘某、崔某的配偶，按照三人签订的共同还款协议，共同承担还款义务。上述贷款贷出后，经我行客户经理多次催要，截止到2016年6月21日，被告刘某甲尚欠我行本金18万元，利息3.11万元，至今未还。故为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘某甲偿还借款本金18万元及利息；2、被告何某、刘某、孙某、崔某、冯某对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由六被告承担诉讼费用。
被告刘某甲辩称，借款属实，但现在无力偿还，有钱一定还。
被告冯某辩称，担保属实，现在无力偿还。
被告何某、刘某、孙某、崔某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年7月6日，被告刘某甲因饲料销售向原告申请授信贷款20万元，期限24个月；被告何某签署《借款人配偶还款承诺书》，承诺对该授信额度内的每笔借款本息承担共同还款责任；被告刘某、崔某签署《保证人担保贷款承诺书》，自愿为被告刘某甲的上述借款本息提供担保；被告孙某、冯某签署《保证人配偶还款承诺书》，承诺与保证人共同承担连带保证责任。
2013年7月16日，经原告某银行审核后，原告与被告刘某甲签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元；在2013年7月16日至2015年7月15日期限内循环使用；借款利率为贷款发放日的同期基准利率上浮90%；还款方式为按月结息，到期日利随本清。同日，原告与被告刘某、崔某签署《最高额保证合同》，约定其自愿为被告刘某甲与原告形成的最高余额20万元的债权提供连带责任担保；决算期间为2013年7月16日至2015年7月15日；保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，2014年7月16日，被告刘某甲从原告处借出20万元，至2015年7月14日到期。借款到期后，被告刘某甲仅偿还借款本金2万元，并从2015年8月21日起欠息，后经原告多次催要，下剩本金18万元及利息至今未还。原告遂于2016年7月诉来本院，要求被告刘某甲偿还借款本金18万元及利息；被告何某、刘某、孙某、崔某、冯某对上述借款及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由六被告承担。
另查明，借款时，被告刘某甲与何某，被告刘某与孙某，被告崔某与冯某系三对夫妻。2016年3月24日，经中国银监会山东监管局（批复），某银行开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行享有和承担。
上述事实，有原告某银行提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、借款申请书、财产共有人还款承诺书、贷款情况说明、中国银监会山东监管局（批复）及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告某银行与被告刘某甲签订个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告刘某甲未按双方约定履行还款义务，依法应当承担清偿的民事责任。被告何某作为被告刘某甲的配偶，应依据承诺书对该笔借款承担共同还款责任。被告刘某、崔某作为承担连带责任的保证人，与原告签订《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且涉案借款的形成时间及额度均符合合同约定，应依约承担连带清偿责任。被告孙某、冯某亦应依据财产共有人还款承诺书共同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、何某于本判决生效后十日内偿付原告某银行本金18万元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告刘某、孙某、崔某、冯某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一六年七月二十日
书记员 宫贤慧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2213号
原告某银行。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人杨某。特别授权。
委托代理人韩某。特别授权。
被告刘某甲。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告孙某。
被告崔某。
被告冯某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某甲、刘某甲、刘某乙、孙某、崔某、冯某金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人韩某，被告刘某甲、冯某到庭参加了的诉讼。被告刘某甲、刘某乙、孙某、崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�银行诉称，被告刘某甲于2014年7月16日向我行贷款20万元，2015年7月14日到期。以上贷款由被告刘某乙、崔某提供连带责任担保。被告刘某甲、孙某、冯某分别为借款人刘某甲、保证人刘某乙、崔某的配偶，按照三人签订的共同还款协议，共同承担还款义务。上述贷款贷出后，经我行客户经理多次催要，截止到2016年6月21日，被告刘某甲尚欠我行本金18万元，利息3.11万元，至今未还。故为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘某甲偿还借款本金18万元及利息；2、被告刘某甲、刘某乙、孙某、崔某、冯某对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由六被告承担诉讼费用。
被告刘某甲辩称，借款属实，但现在无力偿还，有钱某还。
被告冯某辩称，担保属实，现在无力偿还。
被告刘某甲、刘某乙、孙某、崔某未到庭应诉，亦未�交书面答辩。
经审理查明：2013年7月6日，被告刘某甲因饲料销售向原告申请授信贷款20万元，期限24个月；被告刘某甲签署《借款人配偶还款承诺书》，承诺对该授信额度内的每笔借款本息承担共同还款责任；被告刘某乙、崔某签署《保证人担保贷款承诺书》，自愿为被告刘某甲的上述借款本息提供担保；被告孙某、冯某签署《保证人配偶还款承诺书》，承诺与保证人共同承担连带保证责任。
2013年7月16日，经原告某银行审核后，原告与被告刘某甲签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元；在2013年7月16日至2015年7月15日期限内循环使用；借款利率为贷款发放日的同期基准利率上浮90%；还款方式为按月结息，到期日利随本清。同日，原告与被告刘某乙、崔某签署《最高额保证合同》，约定其自愿为被告刘某甲与原告形成的最高余额20万元的债权提供连带责任担保；决算期间为2013年7月16日至2015年7月15日；保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，2014年7月16日，被告刘某甲从原告处借出20万元，至2015年7月14日到期。借款到期后，被告刘某甲仅偿还借款本金2万元，并从2015年8月21日起欠息，后经原告多次催要，下剩本金18万元及利息至今未还。原告遂于2016年7月诉来本院，要求被告刘某甲偿还借款本金18万元及利息；被告刘某甲、刘某乙、孙某、崔某、冯某对上述借款及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由六被告承担。
另查明，借款时，被告刘某甲与刘某甲，被告刘某乙与孙某，被告崔某与冯某系三对夫妻。2016年3月24日，经中国银监会山东监管局（批复），某银行开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行享有和承担。
上述事实，有原告某银行提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、借款申请书、财产共有人还款承诺书、贷款情况说明、中国银监会山东监管局（批复）及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告某银行与被告刘某甲签订个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告刘某甲未按双方约定履行还款义务，依法应当承担清偿的民事责任。被告刘某甲作为被告刘某甲的配偶，应依据承诺书对该笔借款承担共同还款责任。被告刘某乙、崔某作为承担连带责任的保证人，与原告签订《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且涉案借款的形成时间及额度均符合合同约定，应依约承担连带清偿责任。被告孙某、冯某亦应依据财产共有人还款承诺书共同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某甲于本判决生效后十日内偿付原告某银行本金18万元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告刘某乙、孙某、崔某、冯某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一六年七月二十日
书记员 宫贤慧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5290号
原告：李帅，男。
被告：张俊杰，男。
原告李帅诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李帅于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李帅提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
案件受理费38元，由原告李帅承担。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 媛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8153号
申请执行人杭州威磊服饰有限公司与被执行人武义县白洋怡冬服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）浙0109民初8827号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州威磊服饰有限公司于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的9490000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8153号申请执行人杭州威磊服饰有限公司与被执行人武义县白洋怡冬服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）浙0109民初8827号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州威磊服饰有限公司于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的9490000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终904号
上诉人（原审原告）刘火秋，男，1949年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）长汀县人民政府，住所地福建省长汀县汀洲镇兆征路19号。
法定代表人马水清，县长。
委托代理人程冠仟，男，长汀县人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘跟凤，女，1960年3月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人刘火秋因诉长汀县人民政府房屋行政登记一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告刘火秋于2012年因诉讼即已知道被告长汀县人民政府为第三人刘跟凤颁发汀房证私字第11532号《房屋所有权证》的内容，适用2年的起诉期限。原告刘火秋于2017年6月2日向人民法院起诉，超过了上述规定的2年的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。被告长汀县人民政府认为原告刘火秋的起诉已超过法定期限的理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘火秋的起诉。
刘火秋不服，提出上诉称，在2012年的（2012）汀行初字第6号案件中，刘跟凤只是提交了汀房证私字第11532号《房屋所有权证》的存根，故上诉人当时并不知道该证内容，上诉人是在2015年12月才知道该证内容的。因此，上诉人的起诉未超过起诉期限，原审裁定错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查阅(2012)汀行初字第3号、（2012）汀行初字第6号、（2012）汀民初字第1590号案卷材料，刘跟凤不服长汀县人民政府颁发给刘火秋汀房证私字第7982号《房屋所有权证》一案，长汀县人民法院于2012年6月11日作出(2012)汀行初字第3号行政判决，案经龙岩市中级人民法院裁定发回重审，长汀县人民法院于2012年12月19日作出（2012）汀行初字第6号行政判决。在（2012）汀行初字第6号案卷中，有刘跟凤提交的汀房证私字第11532号《房屋所有权证》存根复印件，在(2012)汀行初字第3号案卷中，有刘跟凤提交的汀房证私字第11532号《房屋所有权证》复印件。在（2012）汀民初字第1590号案件中，刘火秋为证明刘跟凤在提交的汀房证私字第11532号《房屋所有权证》复印件上的签字与其他证据上的一致，于2013年4月15日将该证据提交给人民法院。而刘火秋提起本案诉讼，提交的汀房证私字第11532号《房屋所有权证》复印件与(2012)汀行初字第3号案卷中的一致。由此可见，刘火秋于2012年因诉讼即已知道长汀县人民政府为刘跟凤颁发汀房证私字第11532号《房屋所有权证》的内容。刘火秋于2017年6月2日向人民法院提起本案诉讼，超过2年的起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。因此，刘火秋的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定刘火秋因（2012）汀行初字第6号案件而知道被诉行为，属认定事实不当，应予纠正，但裁定驳回起诉结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 林爱钦
审判员 余鸿鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 许小铃
附：本案相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终904号上诉人（原审原告）刘火秋，男，1949年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。被上诉人（原审被告）长汀县人民政府，住所地福建省长汀县汀洲镇兆征路19号。法定代表人马水清，县长。委托代理人程冠仟，男，长汀县人民政府工作人员。被上诉人（原审第三人）刘跟凤，女，1960年3月14日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人刘火秋因诉长汀县人民政府房屋行政登记一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告刘火秋于2012年因诉讼即已知道被告长汀县人民政府为第三人刘跟凤颁发汀房证私字第11532号《房屋所有权证》的内容，适用2年的起诉期限。原告刘火秋于2017年6月2日向人民法院起诉，超过了上述规定的2年的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。被告长汀县人民政府认为原告刘火秋的起诉已超过法定期限的理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘火秋的起诉。刘火秋不服，提出上诉称，在2012年的（2012）汀行初字第6号案件中，刘跟凤只是提交了汀房证私字第11532号《房屋所有权证》的存根，故上诉人当时并不知道该证内容，上诉人是在2015年12月才知道该证内容的。因此，上诉人的起诉未超过起诉期限，原审裁定错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查阅(2012)汀行初字第3号、（2012）汀行初字第6号、（2012）汀民初字第1590号案卷材料，刘跟凤不服长汀县人民政府颁发给刘火秋汀房证私字第7982号《房屋所有权证》一案，长汀县人民法院于2012年6月11日作出(2012)汀行初字第3号行政判决，案经龙岩市中级人民法院裁定发回重审，长汀县人民法院于2012年12月19日作出（2012）汀行初字第6号行政判决。在（2012）汀行初字第6号案卷中，有刘跟凤提交的汀房证私字第11532号《房屋所有权证》存根复印件，在(2012)汀行初字第3号案卷中，有刘跟凤提交的汀房证私字第11532号《房屋所有权证》复印件。在（2012）汀民初字第1590号案件中，刘火秋为证明刘跟凤在提交的汀房证私字第11532号《房屋所有权证》复印件上的签字与其他证据上的一致，于2013年4月15日将该证据提交给人民法院。而刘火秋提起本案诉讼，提交的汀房证私字第11532号《房屋所有权证》复印件与(2012)汀行初字第3号案卷中的一致。由此可见，刘火秋于2012年因诉讼即已知道长汀县人民政府为刘跟凤颁发汀房证私字第11532号《房屋所有权证》的内容。刘火秋于2017年6月2日向人民法院提起本案诉讼，超过2年的起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。因此，刘火秋的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定刘火秋因（2012）汀行初字第6号案件而知道被诉行为，属认定事实不当，应予纠正，但裁定驳回起诉结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 林爱钦审判员 余鸿鹏二〇一八年一月十七日书记员 许小铃附：本案相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5092号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。
负责人：姜楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被告：叶崇祺，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：蒋苏亚，女，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告叶崇祺、蒋苏亚机动车交通事故责任纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法适用简易程序进行审理，本院于2017年11月8日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼，被告叶崇祺、蒋苏亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院提出诉讼请求：1、由被告叶崇祺赔偿给原告损失计人民币8250元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告蒋苏亚承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：浙Ｊ×××××号小型轿车于2014年11月18日至2015年11月18日期间在原告处投保了机动车损失险、不计免赔险等。2015年9月1日10时11分许，被告叶崇祺在违法记分达到12分仍驾驶被告蒋苏亚所有的浙91L**号小型轿车，途径时，因倒车时未察明车辆后方情况，碰撞停放在路旁倪珊珊所有的浙Ｊ×××××号小型越野客车，造成浙Ｊ×××××号小型越野客车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告叶崇祺驾驶浙91L**号小型轿车驶离现场。经三门县公安局交通警察大队认定，被告叶崇祺负事故全部责任。后浙Ｊ×××××号小型越野客车经原告定损并维修，共产生维修费8250元。2016年6月8日，原告依法支付了理赔款。
本案中，被告叶崇祺在驾驶证超分后仍驾驶机动车造成本次事故的发生，且在事故发生后逃逸，负事故全部责任，存在重大过错。被告蒋苏亚在被告叶崇祺驾驶证超分期间仍将车辆出借，也存在过错，应与第一被告承担连带赔偿责任。现原告在支付赔偿款后依法取得代位追偿权，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告叶崇祺、蒋苏亚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
（1）户籍证明原件2份，拟证明两被告的主体资格；
（2）道路交通事故责任认定书原件1份，拟证明被告叶崇祺负本案事故全部责任；
（3）保险单（PDAA201433100000164680）原件1份，拟证明浙Ｊ×××××号小型越野客车在原告处投保的情况；
（4）车辆损失情况确认书原件及发票原件各1份，拟证明浙Ｊ×××××号小型越野客车车损为8250元；
（5）中国工商银行电子汇款单原件1份，拟证明原告已向浙Ｊ×××××号小型越野客车车主赔偿8250元。
被告叶崇祺、蒋苏亚未向本院提交证据。
被告叶崇祺、蒋苏亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对本案证据认定如下：上述证据均系原件，能够相互印证，证明本案事故发生经过及责任认定、受损车辆浙Ｊ×××××号小型越野客车向原告投保及原告向车主倪珊珊支付车损理赔款8250元等事实，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年9月1日10时11分许，被告叶崇祺在违法记分达到12分的情况下，驾驶被告蒋苏亚所有的浙91L**号小型轿车，途经时，因倒车时未察明车辆后方情况，碰撞停放在路旁的倪珊珊所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型越野客车，造成浙Ｊ×××××号小型越野客车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告叶崇祺驾驶浙91L**号小型轿车驶离现场。经三门县公安局交通警察大队认定，被告叶崇祺负事故全部责任，倪珊珊无责任。
浙Ｊ×××××号小型越野客车在原告处投保了机动车损失险、不计免赔险等，保险期间为2014年11月18日至2015年11月18日。
2016年5月27日，浙Ｊ×××××号小型越野客车经原告定损，扣残值后定损金额为8260元。2016年6月8日，原告向倪珊珊支付了理赔款8250元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告叶崇祺在违法记分达到12分的情况下，驾驶车辆造成本案事故，负事故全部责任，应当赔偿受害人因本案事故造成的损失。根据原告与浙Ｊ×××××号车辆车主倪珊珊所签订的车辆损失险保险合同，原告在赔偿受害人损失后，依约取得代位求偿权，故对其要求被告叶崇祺承担车损赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告未能证明被告叶崇祺在取得被告蒋苏亚所有的浙91L**号小型轿车过程中，被告蒋苏亚存在过错，其要求被告蒋苏亚承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原告合法合理的诉求，本院予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶崇祺在本判决生效之日起十五日内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因本案道路交通事故所造成的损失8250元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司其他诉讼请求。
如被告叶崇祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，共计410元，由被告叶崇祺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 顾安宇
人民陪审员 李好毅
人民陪审员 叶丽华
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 俞梦倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7625号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：陈少祥，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈少祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十月二十五日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初37号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人孙铁军，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化，务农，现住山东省嘉祥县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月8日被成武县公安局刑事拘留，同年6月14日被成武县公安局取保候审。2018年3月8日被本院决定取保候审，现取保候审于嘉祥县马集镇磨山村178号。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2018】43号起诉书指控被告人孙铁军犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙、吴頔出庭支持公诉，被告人孙铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年6月8日12时40分许，被告人孙铁军驾驶鲁Ｈ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车沿德商公路由南向北行驶至327公里+500米处时，因驾驶机动车未在机动车道内行驶，临危采取避险措施不当，与前方同向行驶的刘秀花驾驶的“福鸽”牌电动三轮车发生交通事故，致刘秀花当场死亡。经责任认定，被告人孙铁军承担事故的全部责任。事故发生后，被告人孙铁军在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人孙铁军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人孙铁军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月8日12时40分许，被告人孙铁军驾驶鲁Ｈ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车沿德商公路由南向北行驶至327公里+500米处时，因驾驶机动车未在机动车道内行驶，临危采取避险措施不当，与前方同向行驶的刘秀花驾驶的“福鸽”牌电动三轮车发生交通事故，致刘秀花当场死亡。事故发生后，被告人孙铁军让他人拨打急救电话并报警，并在现场等候处理。经责任认定，被告人孙铁军承担事故的全部责任。
另查明，被告人孙铁军现金救助被害人亲属6万元，中国人寿财产�险股份有限公司山东分公司菏泽中心公司赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各种经济损失31万元。被害人近亲属对被告人孙铁军表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：
1、书证
（1）孙铁军户籍证明，证实被告人孙铁军出生于1980年10月14日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（2）刘秀花户籍证明，证实被害人的基本情况。
（3）机动车、驾驶人信息查询结果单，证实孙铁军持有A2驾驶证，鲁Ｈ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车所有人为嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司。
（4）受理道路�通事故案件登记表，证实2017年6月8日12时44分群众（186××××8476）拨打报警电话。
（5）谅解书、调解协议书、赔偿凭证，证实孙铁军现金救助被害人亲属6万元，中国人寿财产保险股份有限公司山东分公司菏泽中心公司赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等各种经济损失31万元。被害人亲属对被告人孙铁军表示谅解。
（6）被告人归案情况的说明，证实2017年6月8日12时44分，成武交警大队民警赶赴事故现场勘验，肇事车辆驾驶员已被天宫庙镇民警带至派出所。
（7）道路交通事故认定书，证实孙铁军驾驶机动车未在机动车道内行驶，临危采取避险措施不当的行为承担事故的全部责任，刘秀花不承担事故责任。
（8）违法犯罪记录查询说明，证实被告人孙铁军无违法犯罪记录。
2、成武县公安局法医学尸体鉴定意见书，证实经鉴定，刘秀花系颅脑损伤而死亡。
3、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发中心现场位于德商公路327KM+500m，现场有两辆肇事车辆，鲁Ｈ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车和“福鸽”牌电动三轮车，肇事货车驾驶人被天宫庙镇派出所民警带去派出所，经现场比对，两车的碰撞痕迹相吻合。
4、被告人孙铁军供述和辩解，证实2017年6月8日中午12点30分左右，他驾驶鲁Ｈ×××××号半挂牵引车沿德商公路由南向北行驶至天宫集北头丁字路口处时，因躲避对面驶来的一辆半挂货车，撞到了一辆电动三轮车上，骑电动三轮车的老�太躺在地上一动不动。他让路边的人打电话叫了救护车和报了警，在现场等着，后被民警带到了天宫庙镇派出所。
本院认为，被告人孙铁军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人让他人拨打急救电话并报警，且现场等候处理，并如实供述犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、无前科劣迹，且通过其亲属积极赔偿被害人方的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙铁军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 刘 文
人民陪审员 陈雪凤
二〇一八年四月八日
书 记 员 吕红伟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3050-1号
申请执行人：安徽裕华纺织有限公司。住所地：安徽省宣城市工业干道58号。
法定代表人：刘国华，该公司董事长。
被执行人：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路358号。
法定代表人：赵水芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽裕华纺织有限公司与被执行人湖州市农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽裕华纺织有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销执行申请，要求撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人安徽裕华纺织有限公司申请撤销执行，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2015）湖吴商初字第1201号民事调解书的执行。
申请执行人安徽裕华纺织有限公司未受偿之债权，在申请执行的条件具备时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 姚 绮
人民陪审员 金旭璐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周丹丹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3050-1号申请执行人：安徽裕华纺织有限公司。住所地：安徽省宣城市工业干道58号。法定代表人：刘国华，该公司董事长。被执行人：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路358号。法定代表人：赵水芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽裕华纺织有限公司与被执行人湖州市农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽裕华纺织有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销执行申请，要求撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人安徽裕华纺织有限公司申请撤销执行，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2015）湖吴商初字第1201号民事调解书的执行。申请执行人安徽裕华纺织有限公司未受偿之债权，在申请执行的条件具备时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  姚 绮人民陪审员  金旭璐二〇一八年三月二十日书 记 员  周丹丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1026号
申请执行人沈亚元，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人沈亚元与被执行人杨红光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈亚元于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借�132245元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人杨红光银行存款及房产、工商等进行了查询，被执行人杨红光目前无财产可供执行，现以每年50000元偿还本院在执行的案件，本案本次分得4557元，其他无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1026号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理�判员於昭辉
二〇一七年十一月八日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1026号
被执行人杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2016）浙0903民初717号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨红光应归还申请执行人沈亚元欠款132245元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨红光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人杨红光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初28号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人夏杏飞，男，1981年6月4日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址江苏省宝应县。2017年10月7日因涉嫌犯诈骗罪被龙口市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2018]9号起诉书指控被告人夏杏飞犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人夏杏飞到庭参加了诉讼。现已经审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2013年11月份，被告人夏杏飞因在龙口市经营的信和装饰有限公司资金链断裂，欲逃离龙口，后被告人夏杏飞借帮客户装修房子的契机，以购买装修材料为由，于2013年11月11日骗取被害人解某人民币35000元，于2013年11月16日骗取被害人曲某人民币15000元并携款逃离龙口。2017年10月7日，被告人夏杏飞被江苏省宝应县公安局射阳湖派出所抓获，2017年10月11日江苏省宝应县射阳湖派出所将被告人夏杏飞移交至龙口市公安局。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人夏杏飞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人夏杏飞予以惩处。
被告人夏杏飞对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人夏杏飞在经营龙口市黄城信和装饰设计部期间，因公司资金链断裂，遂产生诈骗钱财后携款潜逃的犯意。2013年11月11日，被告人夏杏飞以装修房子需预交定金为由，骗取被害人解某人民币35000元。2013年11月16日，被告人夏杏飞以装修房子购买装修材料为由，骗取被害人曲某人民币15000元，并携款逃离龙口。
2017年10月7日，被告人夏杏飞被江苏省宝应县公安局射阳湖派出所抓获归案。
上述事实，有公诉机关、辩护人向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：
1.被害人陈述
（1）解某称，2013年11月11日，其欲购买木地板，便与信和装饰有限公司设计部签订了装修合同，该公司业务员证实公司老板系被告人夏杏飞，合同约定其向信和装饰有限公司支付35000元定金，信和装饰有限公司于2014年12月1日前将地板交付给其，其于签订合同当日通过银行转账方式付款35000元，但并未收到地板，后听说夏杏飞逃跑。其还证实转账收款人为赵颖，转账农业银行账号为62×××11，收款人赵颖与夏杏飞系夫妻关系。
（2）曲某称，2013年11月，其欲装修位其于东莱街道广场花园的楼房，便联系被告人夏杏飞帮忙装修露台，夏杏飞当即应允。2013年11月16日，被告人夏杏飞打电话给其，称需要15000元购买装修材料，第二天到货，如果不付钱就不能发货。其在龙口经济开发区电厂附近的富顿酒店内将15000元现金交付给夏杏飞，夏杏飞向其出具了收条，但其未收到货，后其听闻夏杏飞逃跑了。
2.书证
（1）龙口市公安局受案登记表，载明2013年11月19日，邱晨报案称被告人夏杏飞以装修购买材料、预交定金为由骗走曲某、解某人民币合计50000元。
（2）龙口市公安局发破案经过、宝应县公安局射阳湖派出所抓获经过、宝应县看守所证明，载明2017年10月7日，被告人夏杏飞被江苏省宝应县公安局射阳湖派出所抓获，2017年10月11日江苏省宝应县射阳湖派出所将被告人夏杏飞移交至龙口市公安局。
（3）个体工商户营业执照一份，载明被告人夏杏飞系龙口市黄城信和装饰设计部经营者。
（4）常住人口登记卡、结婚证复印件、昌乐县营丘镇赵家崖头村民委员会证明，载明被告人夏杏飞与赵颖系夫妻关系及双方家庭成员等情况。
（4）解某身份证、中国工商银行网上银行电子回单、收据及购货合同一宗，载明2013年11月11日，解某与夏杏飞开设的龙口市黄城信和装饰公司签订购货合同，并以银行转账的形式向被告人夏杏飞妻子赵颖的工商银行卡内，支付地板订金人民币35000元。
（5）收条一份，载明2013年11月16日，被告人夏杏飞收取曲某装修费用人民币15000元。
（6）被告人夏杏飞户籍信息，证实其主体身份及刑事责任能力情况。
3.被告人供述
被告人夏杏飞在侦查期间及当庭对指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人夏杏飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人夏杏飞归案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏杏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2019年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人夏杏飞违法所得50000元继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜纪挑
人民陪审员 栾景苹
人民陪审员 李培森
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高 慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3889号
原告：田国东，男，汉族，1978年9月28日出生，住杭州市滨江区。
被告：方圆，男，汉族，1986年2月10日，住杭州市滨江区。
被告：陈华丽，女，汉族，1986年2月24日出生，住杭州市滨江区。
原告田国东与被告方圆、陈华丽民间借贷纠纷一案，原告田国东于2016年8月9日起诉至本院，原告诉请：一、两被告归还原告借款400000元并互负连带责任；二、两被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告田国东到庭参加诉讼，被告方园、陈华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月8日，2014年6月23日，2014年12月8日，被告方圆分别出具借条三份，载明借款金额分别为100000元，100000元，200000元，合计400000元。借款人方圆在三份借条上签名，但该格式借条出借人处空白。本院另查明，被告方圆与陈华丽于2008年12月12日登记结婚。
原告因催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，因田国东持有方圆出具的借条，方圆也未对债权人资格提出有事实依据的抗辩。故本院认定田国东与方圆之间的民间借贷关系成立且生效，借款未约定还款日期，被告方圆应在原告催讨后合理期限内履行还款义务，故本院对原告田国东诉请被告方圆归还借款400000元的诉请予以支持。因本案债务发生在方圆与陈华丽婚姻关系存续期间，陈华丽也未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故本案债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告田国东要求被告陈华丽共同偿还款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方圆、陈华丽于本判决生效之日起五日内归还原告田国东借款400000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告方圆、陈华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年九月二十六日
代书记员 韩 奇
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初319号
原告吉林省霍家店房地产开发有限公司
法定代表人王青山，董事长。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被告王福立，男，汉族，1968年10月8日出生，现住吉林省梨树县。
原告吉林省霍家店房地产开发有限公司与被告王福立借用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍岩平、被告王福立到庭参加诉讼。
原告诉称：被告王福立于2014年，在原告承包承揽楼房建筑工程，由于当时楼房市场瘫痪、销售不畅导致资金链短缺，为了加快工程进度，被告便和原告签订楼房借用合同，借楼抵押给社会人员吸收资金。至今为止所借楼房没有归还，原告多次找被告要求归还所借楼房，但因被告将所借用楼房抵押出去，已被借款人强占或变卖无法收回，故原告诉至法院，请求被告立即归还所借用的价值约80万元的4套楼房，诉讼费由被告承担。
被告对原告的诉讼没有意见。
本案在审理过程中，本院发现被告王福立涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。
本院认为，被告王福立因涉嫌非法吸收公众存款罪，被梨树县公安局立案侦查，本案借用合同所涉标的物4个楼房已被认定为刑事犯罪所涉房屋，被公安机关查封。因此原告吉林省霍家店房地产开发有限公司与被告王福立借用合同纠纷一案不属于民事纠纷案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省霍家店房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5900.00元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱 颖
二〇一八年四月八日
书记员 孙胜男
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初183号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人仝喜来，男，1959年5月28日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月29日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）153号起诉书指控被告人仝喜来犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人仝喜来到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人仝喜来于2018年1月9日20时许，酒后驾驶电动四轮轿车，在菏泽市牡丹区黄镇乡刘平坊村东头饭店门口处，将寇某停在该处的鲁Ｒ×××××号轿车撞坏，仝喜来驾驶的电动四轮轿车损坏。民警到达事故现场后，将被告人仝夏来现场抓获。经鉴定，仝喜来血液中乙醇含量为171.0mg/100ml。
上述事实，被告人仝喜来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人寇某的陈述、证人赵某的证言、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、发破案经过、抓获经过、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝喜来在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为171.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人仝喜来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年三月十五日
书记员 袁浩然
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4041号
原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。
法定代表人赵爱玲，该公司董事长。
被告汪智慧，女，1980年5月18日出生，汉族，住西平县。
原告西平县恒润商混建材有限公司与被告汪智慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4041号原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。法定代表人赵爱玲，该公司董事长。被告汪智慧，女，1980年5月18日出生，汉族，住西平县。原告西平县恒润商混建材有限公司与被告汪智慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。审判员  冯泮芹二〇一七年十一月三十日书记员  崔利杰
河南省�平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初3037号
原告梁东升，男，1980年12月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告田宝宝，男，1986年7月1日出生，汉族，住西平县。
原告梁东升与被告田宝宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告田宝宝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东升诉称，2014年8月15日，被告田宝宝因生意周转紧急用钱，向我借现金人民币30000元，当时约定借款期限是15天。如不能按约定期限还款，每逾一日，按借款总额的百分之五支付违约金，并赔偿追讨债权产生的各项费用，借款到期后，我多次找被告催要，被告没有正当理由拒不给付。故要求：1，判令被告返还借款本金30000元；2，要求被告给付违约金、利息等共计15000元；3，要求被告承担诉讼费用。
被告田宝宝未答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告田宝宝借原告梁东升现金30000元，期限自2014年8月15日至2014年8月30日止。并出具借款协议一份。借款协议载明“一、乙方向甲方借款金额（人民币）30000元。二、借款用途：生意周转。三、借款期限：自2014年8月15日起至2014年8月30日止。五、违约责任：1、如乙方不能按约定期限还款，每逾一日，按借款总额的百分之五支付违约金，并赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借款借据等�据证实，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告田宝宝借原告梁东升现金，原、被告之间形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告田宝宝未按约定的期限返还借款，应负违约责任。超出借款期限后应当给付相应利息。违约金和利息不得超出借款总额年利率的百分之二十四。现原告要求被告承担责任理由正当，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田宝宝于判决生效后三日内偿还原告梁东升借款30000元及利息（从2014年8月31日起，按年利率百分之二十四的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费925元，由被告田宝宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李东升
陪审员 李清枝
陪审员 马二强
二〇一七年四月二十五日
书记员 王丹丹
河南省�平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初3037号原告梁东升，男，1980年12月7日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告田宝宝，男，1986年7月1日出生，汉族，住西平县。原告梁东升与被告田宝宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告田宝宝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁东升诉称，2014年8月15日，被告田宝宝因生意周转紧急用钱，向我借现金人民币30000元，当时约定借款期限是15天。如不能按约定期限还款，每逾一日，按借款总额的百分之五支付违约金，并赔偿追讨债权产生的各项费用，借款到期后，我多次找被告催要，被告没有正当理由拒不给付。故要求：1，判令被告返还借款本金30000元；2，要求被告给付违约金、利息等共计15000元；3，要求被告承担诉讼费用。被告田宝宝未答辩。经审理查明：2014年8月15日，被告田宝宝借原告梁东升现金30000元，期限自2014年8月15日至2014年8月30日止。并出具借款协议一份。借款协议载明“一、乙方向甲方借款金额（人民币）30000元。二、借款用途：生意周转。三、借款期限：自2014年8月15日起至2014年8月30日止。五、违约责任：1、如乙方不能按约定期限还款，每逾一日，按借款总额的百分之五支付违约金，并赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。上述事实，有原告陈述、被告出具的借款借据等�据证实，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告田宝宝借原告梁东升现金，原、被告之间形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告田宝宝未按约定的期限返还借款，应负违约责任。超出借款期限后应当给付相应利息。违约金和利息不得超出借款总额年利率的百分之二十四。现原告要求被告承担责任理由正当，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田宝宝于判决生效后三日内偿还原告梁东升借款30000元及利息（从2014年8月31日起，按年利率百分之二十四的标准计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费925元，由被告田宝宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李东升陪审员  李清枝陪审员  马二强二〇一七年四月二十五日书记员  王丹丹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4548号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司,住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：沈培荣，该单位工作人员。
被告：浙江鑫冉建设有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道洋溪社区复兴街66号。
法定代表人：李雄图。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告浙江鑫冉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费424元，减半收取计212元,由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 童霞露
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐培静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初934号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘萍，曾冒名杨啟云，女，1986年2月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省芦溪县。因本案于2017年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2018年4月25日被取保候审。
辩护人胡胜岳，系广东正大方略律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕742号起诉书指控被告人刘萍犯职务侵占罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人刘萍及辩护人胡胜岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月6日，被告人刘萍入职位于本区市桥小平工业区的“广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第三十车间”担任收发员。同月29日22时许，被告人刘萍在该厂工作期间，利用负责保管有关首饰材料的职务便利，将该厂一批黄金、钻石首饰材料（价值人民币297657元）占为己有。其后，被告人刘萍逃跑并将有关首饰材料销赃得款用于个人花费。2017年11月16日，被告人刘萍在浙江省永康市被公安人员抓获。案发后，被告人刘萍已赔偿被害单位人民币180000元。
上述事实，被告人刘萍在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位委托人史某某的陈述，证人胡某、练某的证言，被告人刘萍的供述，番价证（脏）[2008]399号价格证明，被害单位提交的报案书、委托书、营业执照、临时/合同工登记表、失货统计清单、收发部过打磨新货记录、香港三丰贸易公司交易单据、损失物品清单、石样板清单备忘、出水记录、工单等书证，企业核准注销登记通知书、收据、谅解书、银行电子回单、和解协议书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘萍无视国家法律，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘萍犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘萍归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害单位损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人刘萍在有期徒刑一年三个月至二年处刑并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘萍犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年五月十一日
书记员 梁紫薇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4582号
申请人：万浩然，男，1991年10月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。
被申请人：马彦涛，男，1982年5月27日出生，回族，住甘肃省永昌县。
被申请人：刘若霖，女，1988年1月27日出生，汉族，住山西省洪洞县。
万浩然与马彦涛、刘若霖房屋买卖合同纠纷一案，申请人万浩然于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马彦涛、刘若霖名下位于天津市武清区房产，查封价值42万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马彦涛、刘若霖名下位于天津市武清区产，查封价值42万元。
二、查封担保人靳丽为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝友
二〇一七年四月二十七日
书记员 王金明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1655号
上诉人（原审原告）：张晓晔，女,1972年9月29日出生,汉族，户籍所在地杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：宝宁健商贸（深圳）有限公司,住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处交鸿隆世纪广场B座33G。
法定代表人DELL‘ORTOTENATO。
原审被告：深圳中智经济技术合作有限公司,住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼31层。
法定代表人程功。
原审被告：浙江中智经济技术服务有限公司,住所地杭州市下城区白石巷318号北楼16楼。
法定代表人张悦。
上诉人张晓晔因与被上诉人宝宁健商贸（深圳）有限公司、原审被告深圳中智经济技术合作有限公司、浙江中智经济技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初9276号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张晓晔上诉称：宝宁健商贸（深圳）有限公司不服杭劳人仲案字[2016]第398号仲裁裁决，向深圳市罗湖区人民法院起诉，因自己向江干区人民法院起诉在先，罗湖区人民法院裁定将该案移送江干区人民法院审理。现原审法院裁定移送本案错误，应报请上级法院指定管辖。劳动合同约定合同履行地明确为杭州，上诉人也在杭州市各大医院和月子会所从事具体工作，并非原审法院认定的“约定不明确”。从现有的证据可以证明宝宁健商贸（深圳）有限公司杭州办事处于2013年7月搬到杭州市江干区。即使认为江干区人民法院无管辖权，出于方便劳动者诉讼，也应指定市劳仲委所在地上城区人民法院审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据张晓晔与宝宁健商贸（深圳）有限公司签订的《劳动合同书》，张晓晔的工作区域及地点为杭州市，但具体地点不明，张晓晔提交证据亦无法证实劳动合同实际履行地为杭州市江干区，故原审法院将本案以用人单位所在地深圳市罗湖区作为人民法院管辖的依据，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理是正确的。综上，上诉人张晓晔上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十五日
书记员 林 姣