广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终380号
上诉人（一审被告）：韦爱英，女，1974年7月18日生，汉族，户籍所在地广西灌阳县，现居住地广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：卿遇仙（系韦爱英配偶），户籍所在地广西灌阳县，现居住地广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：田相恒，男，1980年11月30日生，汉族，户籍所在地及居住地广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
上诉人韦爱英因与被上诉人田相恒工伤保险待遇纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2016）桂1281民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦爱英的上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实，驳回被上诉人的请求。事实和理由：一审法院认定原告系工伤是错误的，首先，一审法院原告受聘至宜州市老贵修理厂工作是错误的，事实上，在宜州市老贵修理厂只招收熟练的修车师傅，而修车师傅根据自己的业务多少的程度，由修车师傅选取学徒工，工资由修车师傅根据自己的业务与修理厂结算,其再根据学徒的表现，由师傅来确定数额及发放，与修理厂没有直接关系，修理厂也不负责招收工作。为此，被上诉人与修理厂不存在劳动关系，只与修理厂维修师傅构成劳务关系，为此，一审法院根据上诉人签章出具的《收入证明》来认定事实是错误的，该收入是上诉人的配偶为了配合田相恒向第三人主张赔偿时出具的，而书写内容是被上诉人自行填写的虚假信息，并非上诉人出具的，不能反映真实客观事实。其次，在本案中，南宁市中达丰田汽车销售有限公司河池分公司的汽车修理人员在借用上诉人的场地修粤Ｙ×××××0号小汽车过程中,在敲打小车零部件时，飞出零件将旁边的被上诉人田相恒的眼睛击伤,被上诉人受伤并不是在其工作场所、工作的时间内，也不是因为工作的原因受到伤害的，不应当认定为工伤。二、一审法院在审理本案中程序违法。首先，在本案中，不管之前是否劳动争议仲裁委员会是否审理过本案,但均应对相关事实进行重新审理,在一审庭审中,虽然被上诉人提交了盖有上诉人公章的《收入证明》，但在庭审中，被诉人人无法陈述其从什么时候入厂，任何职位，工作时间以及工资是如何领取的，故相关事实在庭审中无法查清,那又如何来认定上诉人与被上诉人的工作关系？又如何认定其系工作时间、工作原因受的伤害，并且，在未查清其工作时间的情况下，又如何可以判决经济补偿金的领取呢？为此,一审法院未依据民事诉讼法的程序进行审理本案，故程序上违法，应当发回一审法院重新开庭审理本案或依法查清事实，驳回被上诉人的诉请。三、被上诉人与第三人南宁中达丰田汽车销售服务有限公司避开河池分公司就人身伤害已经签订了赔偿协议并获得赔偿款,第三人已经就其受伤治疗期间的误工、护理、交通、残疾赔偿等费用均予以赔偿，一审法院仍然支持其停工留薪期的工资，系没有法律依据的，而田相恒在受伤后就没有到厂里工作,其与修理厂没有劳动关系,为此，其所要求经济补偿金不应当得到支持。综上，在本案中，一审法院并未依法对上诉人与被上诉人的劳动关系进行审理，而在审理过程中，明知道被上诉人系因第三人的原因造成受伤而非工伤的情况下，仍然支持被上诉人的工伤请求，第三人已经赔偿了原告的误工损失，仍然重复支持被上诉人的停薪损失，一审法院做出的判决明显事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法予以撤销，为此，特此上诉，请求依法查清事实，予以改判。
被上诉人田相恒答辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，判决适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
田相恒向一审法院起诉请求：一、解除原、被告劳动关系，被告支付给原告解除劳动关系经济补偿金9200元（2300元/月×4个月）；二、被告支付给原告停工留薪期间工资27600元（2300元/月×12个月）；三、被告支付给原告鉴定费250元、检查费459.60元、交通费60元，共计769.60元；四、被告支付给原告一次性伤残补助金（13个月）、一次性工伤医疗补助金（14个月）、一次性伤残就业补助金（12个月），共计89700元(2300元/月×39个月)；五、被告支付给原告第二次鉴定产生的交通费430元、住宿费330元，共计760元。
一审法院认定的事实：广西宜州市老贵汽车修理厂于2010年3月5日成立，于2014年5月27日注销，为个体工商户，经营者为被告韦爱英。2011年9月，原告受聘至广西宜州市老贵汽车修理厂工作。双方未签订书面劳动合同，广西宜州市老贵汽车修理厂未为原告缴纳社会保险。2012年10月6日下午，原告在工作过程中被在该修理厂修车的南宁中达丰田汽车销售服务有限公司河池分公司的修理人员在修理该公司车辆过程中打飞的轴承碎片击中右眼，致原告右眼球破裂伤。原告受伤后先后到河池市第一人民医院、广西医科大第一附属医院、首都医科大附属北京同仁医院治疗，共支出医疗费64389元（侵权人已支付）。原告医疗届满后未再到广西宜州市老贵汽车修理厂上班，广西宜州市老贵汽车修理厂自原告受伤后亦未支付原告工资。2013年10月15日，经宜州市人力资源和社会保障局认定，原告所受事故伤害为工伤。2014年12月3日，经河池市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残等级为七级。原告支付鉴定费250元，检查费459.60元。2015年12月28日，原告就工伤保险待遇损失向宜州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原、被告劳动关系，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9200元（2300元/月×4个月）；二、被告支付原告停工留薪工资27600元（2300元/月×12个月）；三、被告支付原告鉴定费250元、检查费459.60元、交通费60元，共计769.60元；四、被告支付原告一次性伤残补助金（13个月）、一次性工伤医疗补助金（14个月）、一次性伤残就业补助金（12个月），共计89700元(2300元/月×39个月)。2016年7月15日，宜州市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案字［2016］2号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告于2014年2月6日起解除劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告因不服该裁决，故诉至法院。本案审理过程中，被告申请对原告工伤伤残程度进行重新鉴定，经原、被告协商确定，一审法院依法委托广西金桂司法鉴定中心为重新评残鉴定机构。2017年1月22日，广西金桂司法鉴定中心作出[2016]法鉴字第1031号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人田相恒之伤残构成职工工伤七级伤残。被告垫付鉴定费1105元。另查明，2015年3月9日，原告与南宁中达丰田汽车销售服务有限公司河池分公司就人身损害赔偿达成《赔偿协议》，南宁中达丰田汽车销售服务有限公司河池分公司赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计269389元。原告月工资为2300元。
一审法院认为，一、关于原告在已获得第三人侵权人身损害赔偿的情况下，是否还应当获得工伤保险待遇赔偿的问题。劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。工伤保险制度的设置，目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。即使工伤事故系因用人单位以外的第三人侵权所致，应不影响受伤职工向用人单位主张工伤保险赔偿。同时，即使侵权方已经根据有关规定承担了侵权赔偿责任，也不能免除用人单位的工伤赔偿责任。据此，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿。故原告在已获得人身损害侵权赔偿的情况下，有权再请求工伤保险待遇赔偿。二、关于原告的在职时间的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”。2011年9月，原告入职广西宜州市老贵汽车修理厂，2014年5月27日，广西宜州市老贵汽车修理厂注销，故原告与广西宜州市老贵汽车修理厂存在劳动关系应于2011年9月至2014年5月27日止。三、关于原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、鉴定费、检查费、交通费、住宿费等是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇……。”原告在工作中受伤，被认定为工伤，且伤情构成七级伤残，广西宜州市老贵汽车修理厂未为原告缴纳工伤保险，故原告应享受的工伤保险待遇应由广西宜州市老贵汽车修理厂承担。广西宜州市老贵汽车修理厂为个体工商户，已注销，故原告应享受的工伤保险待遇应由广西宜州市老贵汽车修理厂的经营者被告承担。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告的在职时间从2011年9月至2014年5月27日止，其经济补偿金应按3年计算。故被告应支付原告的解除或终止劳动关系经济补偿金为6900元（2300元/月×3个月）。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……”《广西壮族自治区实施<工伤保险条例>办法》（2016年修订）第二十四条规定：“……七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金按照下列规定支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位按照下列规定支付一次性伤残就业补助金，工伤保险关系终止：（一）一次性工伤医疗补助金。以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数：……，七级伤残计发15个月，……。(二)一次性伤残就业补助金。以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数：……，七级伤残计发13个月，……。”故被告应支付给原告的一次性伤残补助金为29900元(2300元/月×13个月)；被告应支付给原告的一次性工伤医疗补助金为34500元(2300元/月×15个月)；被告应支付给原告的一次性伤残就业补助金为29900元(2300元/月×13个月)。原告只请求被告支付给原告的一次性伤残补助金（13个月）、一次性工伤医疗补助金（14个月）、一次性伤残就业补助金（12个月），共计89700元(2300元/月×39个月)，未超过法律规定，予以支持。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”结合原告伤情及伤残等级，认定原告停工留薪期为12个月。故被告应支付给原告的停工留薪期间工资为27600元(2300元/月×12个月)。原告请求鉴定费250元、检查费459.60元，均有事实和法律依据，予以支持。原告请求重新鉴定支出的交通费430元、住宿费330元，酌情予以支持。综上，被告韦爱英应支付给原告田相恒的解除或终止劳动关系经济补偿金为6900元（2300元/月×3个月），一次性伤残补助金（13个月）、工伤医疗补助金（14个月）、伤残就业补助金（12个月）为89700元(2300元/月×39个月)，停工留薪期间工资为27600元(2300元/月×12个月)，鉴定费250元，检查费459.60元，交通费430元，住宿费330元，共计125669.60元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第一款第（六）项、第四十七条，国务院《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《广西壮族自治区实施（工伤保险条例）办法》（2016年修订）第二十一条第一款第（三）项、第二十四条第一款第（一）（二）项的规定，判决：一、被告韦爱英于本判决生效后十日内支付给原告田相恒解除或终止劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、鉴定费、检查费、交通费、住宿费，共计125669.60元；二、驳回原告田相恒的其他诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、被上诉人请求的各项工伤待遇是否应当得到支持。
本院认为，一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。被上诉人在上诉人工作场所受伤后，经原宜州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（宜人社工认决字[2013]50号），认为被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，认定被上诉人受伤属于工伤。对该决定，上诉人在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已发生效力，视为上诉人认可了被上诉人与其存在劳动关系的事实，对该事实在本案诉讼中予以确认。
二、关于被上诉人请求的各项工伤待遇是否应当得到支持的问题。上诉人认为被上诉人的损失已经从第三人处得到了完全的赔偿，不应当再获得工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”参照该条规定，在本案中，因上诉人未依法为被上诉人缴纳工伤保险费，对被上诉人发生的工伤事故，上诉人应当支付工伤保险待遇，虽然被上诉人已从第三人处获得民事赔偿，但除了医疗费用外，并不影响其应获得的其他工伤保险待遇。故上诉人关于被上诉人不应获得重复赔偿的理由不成立，一审判决支持被上诉人的工伤保险待遇请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人韦爱英的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦爱英负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦 媛
审判员 覃阳审判员黄美秀
二〇一八年五月八日
书记员 杨 添 华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。