中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35994号
原告（反诉被告）：张东扬（CHEUNG,TongYeungAntonio），男，1956年9月15日出生，香港特别行政区居民，香港永(9)。
委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵太珍，女，1967年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。
原告（反诉被告）张东扬（以下简称姓名）与被告（反诉原告）赵太珍（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张东扬之委托诉讼代理人吴京京，赵太珍及委托诉讼代理人于涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张东扬向本院提出诉讼请求：1.解除张东扬与赵太珍于2017年2月16日签订的《北京市存量房屋买卖合同》;2.要求赵太珍支付定金50万元。事实和理由：我与赵太珍于2017年2月16日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定赵太珍购买我名下的北京市朝阳区甘露园1802号房屋，总价1165万元，定金为100万元，2017年2月17日支付50万元，2017年3月31日前支付50万元。经多方催促，赵太珍仍未支付第二笔50万元定金。合同约定，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，故现在我要求解除合同、赵太珍补足定金，因合同约定的定金数额就是100万元，且因房屋现降价100万元左右我方实际有损失。
赵太珍答辩并反诉称：同意解除合同，不同意继续支付50万元定金。签订合同后，双方微信约定，网签价为750万元，贷款金额为450万元。2017年3月17日，北京市出台政策，规定购买非普通自住房的首付款比例不低于80%，导致我只能够贷款网签价的20%，贷款额减少了300万元，增加了购房成本，远超我的支付能力。同时张东扬提出，要求按照成交价1165万元网签，且不同意分担多出来的30万元税费，增加了我的购房成本。新政后我就向张东扬提出因为新政，需要筹措首付款，2017年3月28日我表示希望解除合同、退还定金，3月31日张东扬同意解除合同，但提出是因政策的情势变更，而非不可抗力。另外，张东扬一直未提供配偶出售房屋证明，我出于交易安全，没有继续履行。张东扬要求继续支付50万元定金没有理由，也自相矛盾。定金合同是实践性合同，非诺成性合同，我方仅支付了50万元定金，双方对定金数额进行了变更。张东扬若主张损失应另行提出。涉案房屋价值并未降低，而是涨价了。我认为我不存在违约，2017年3月31日张东扬已同意解除合同，应该退还定金。基于上述事实及理由，我现提出反诉：要求张东扬返还已支付的50万元定金。
张东扬对反诉答辩称：2017年3月31日后双方就继续履行合同一直在沟通，赵太珍一直要求我提供配偶同意出售证明，双方未达成一致解约。不同意赵太珍的反诉请求，我不存在违约，赵太珍逾期支付定金构成违约，合同解除定金不应退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月16日，张东扬与赵太珍签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张东扬将其所有的朝阳区甘露园1802号房屋出售给赵太珍。双方同意在2017年5月15日后，即日起150个工作日内，正式开始办理交易手续。房屋成交价格为1165万元，买受人向出卖人支付定金100万元，其中第一笔2017年2月17日支付50万元，余额50万元将于2017年3月31日前支付。买卖双方因个人原因终止合同，买方定金将放弃；卖售人将给予买受人双倍的定金返还（连同已付定金）。买受人向汇丰银行申办抵押贷款，拟贷款金额为700万元（具体贷款金额将与汇丰银行商讨后确认更新）。买受人未按约定时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。所有有关房屋买卖的税项，由买受人负责。
2017年2月20日，张东扬出具收据，确认收到赵太珍定金50万元。
合同签订后，双方通过微信就合同条款及履行事宜进行沟通，其中2017年2月26日张东扬：“网签750，贷450，监管300，定金前后加上100，余额315网签日前支付”，“425减100定金，是首付，你叫装修”。2017年3月17日赵太珍：“今天出新政策了”。2017年3月20日赵太珍：“我们按照合同约定5.15正式开始过户手续，6月中网签吧”。2017年3月22日赵太珍：“3.17新政，现在政策改变了，首付要求80%，近千万，我需要售房筹款……我们还好合同是5.15开始办理，目前只能完全按合同执行了”，“现在政策改变了，需要筹集资金”。2017年3月27日张东扬：“那就是2017年5月15日或之前网签，网签就按合同价，除银行批贷，余额网签前付”。2017年3月28日赵太珍：“合同结束吧”，“政府政策是不可抗力”。2017年3月31日张东扬：“同意你要求解除合同，但是即使政策原因，但不同意是不可抗力，这是因政策情势变更”。赵太珍：“我们应该按之前说好的，按扣除银行贷款部分，确定网签价，基于此，我们可以继续履行合同。麻烦把您太太同意出售房屋的亲笔签名文件拍照给我，方便时再快递给我”。张东扬：“银行已通知购汇价必需是网签价，既然你不同意，也提出解除合同，我也接受你解除合同了”。赵太珍：“我并不同意解除合同，是您之前说的这个，与合同不符合，当时觉得提法不对”，“政策突变，谁也没想到，我们还是按之前说好的办理吧”。2017年4月1日张东扬：“先把网签做好，网签后给你（配偶同意出售证明）。我问了几家银行和外管局，都说必须网签和合同价附合”。赵太珍：“关于税费承担，我们是否可以商量下”。2017年4月5日赵太珍：“网签从以前确定的到现在1165，是我们谈好的条件之外的范畴，增加的税费我们各承担一半，要不总价您向下调整到1150”，“现在无端增加几十万元（税费），您起码应该承担一半，或者至少15万”。张东扬：“不同意”。2017年4月15日张东扬：“你还没有把定金余款50万元支付，请尽快支付”。2017年6月23日赵太珍：“6月9日一早就又办理了资格申请，只是忘了告诉您，想下周拿到结果直接约您网签呢，付款当然在网签前都要谈好且办理好”。
上述事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、微信记录等证据在案佐证。
本院认为：张东扬与赵太珍签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行。合同签订后，赵太珍按照约定支付了50万元定金，至今未再支付其余定金与其他款项，构成违约，应承担相应不利后果。赵太珍以2017年3月17日北京市出台新政策、导致其首付款金额增加、贷款金额减少、丧失履行能力抗辩，但就此未提交充分证据进行佐证，且2017年3月17日后，赵太珍虽在双方微信沟通记录中提及新政，但仍一直就如何履约与张东扬沟通，该沟通状态持续至张东扬起诉后，根据微信沟通记录可以看出，合同无法继续履行原因并非政策原因严重影响赵太珍的履约能力，而是双方就以合同成交价网签后税费如何负担无法达成一致，故赵太珍该抗辩意见本院无法采信。个人出售自有住房取得的所得应按照“财产转让所得”项目征收个人所得税。本案中双方约定所涉全部税费由赵太珍负担，张东扬提出提高网签价格，但又拒绝按照国家规定承担应由其负担的税费，亦不同意与赵太珍分担税费，且一直未提供配偶同意出售房屋的证明文件，亦存在违约。双方虽在2017年3月商讨过解除合同事宜，但此后仍就如何继续履行合同进行沟通，合同并未解除。现张东扬要求解除合同，赵太珍亦表示同意，本院不持异议。就张东扬要求赵太珍补足剩余50万元定金和赵太珍要求返还已支付的50万元定金诉求，综合考虑双方违约情节、合同履行程度、双方沟通状况，酌情判决张东扬退还赵太珍定金20万元。就双方其他诉求，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张东扬（CHEUNG,TongYeungAntonio）与被告（反诉原告）赵太珍于二〇一七年二月十六日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、原告（反诉被告）张东扬（CHEUNG,TongYeungAntonio）于本判决生效后七日内退还被告（反诉原告）赵太珍二十万元。
三、驳回原告（反诉被告）张东扬（CHEUNG,TongYeungAntonio）的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）赵太珍的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万五千八百五十元，由原告（反诉被告）张东扬（CHEUNG,TongYeungAntonio）负担一万八千三百四十元（已交纳），由被告（反诉原告）赵太珍负担二万七千五百一十元（张东扬已预交，赵太珍于本判决生效后七日内支付给张东扬）。反诉案件受理费八千八百元，由被告（反诉原告）赵太珍负担（已交纳）。
如不服本判决，原告（反诉被告）张东扬（CHEUNG,TongYeungAntonio）可在判决书送达之日起三十日内、被告（反诉原告）赵太珍可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 文怡昊
代理审判员 刘坤鹏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 秦雅维