天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82994号
原告：天津市诠赢科技发展有限公司，住所地天津市和平区大沽路、兴安路交口西北侧大沽北路2号-2101。
法定代表人：张海波，总经理。
委托诉讼代理人:肖青，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马向前，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
被告：天津市凯威化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇凯威路1698号。
法定代表人：崔建军，总经理。
委托诉讼代理人:霍红，天津至大律师事务所律师。
被告：天津凯威投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。
法定代表人：吴玉凯，总经理。
委托诉讼代理人:霍红，天津至大律师事务所律师。
被告：吴玉凯，男，1961年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:霍红，天津至大律师事务所律师。
被告：李桂芳，女，1961年6月1日出生，汉族，天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:霍红，天津至大律师事务所律师。
原告天津市铨赢科技发展有限公司与天津市凯威化工有限公司（以下简称凯威化工）、被告天津凯威投资集团有限公司（以下简称凯威集团）、吴玉凯、李桂芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马向前，四被告的共同委托诉讼代理人霍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告凯威化工偿还原告借款本金10000万元以及截止到2016年6月29日的利息为478750元、罚息37500元；2、判令被告凯威化工偿还原告自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息损失（以本金10000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；3、第二、三、四被告对被告凯威化工的上述还款承担连带责任。事实和理由：本案是原告通过债权转让的方式受让了案外人锦州银行股份有限公司天津滨海支行（以下简称锦州银行）转让的相关债权而向债务人主张还款的借款合同纠纷案件。2016年6月29日，原告与锦州银行签订了《债权转让协议》，约定锦州银行将包括编号为锦银天津滨海支行2015流借字第004、009号、024号、030号、033号、035号、038号共7份《流动资金借款合同》在内的73407250元主债权及2016年6月30日之后至实际给付之日止的利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等一并转让给原告。2016年6月29日，原告依照协议约定向锦州银行支付了债权转让的对价款73407250元。此后，原告取代锦州银行成为被告凯威化工新的债权人。
之前原告已就《债权转让协议》中包含的004号合同向被告主张权利，本次诉讼依据《债权转让协议》项下其余6份借款合同所产生的主债权、担保债权，具体如下：1、2015年3月4日，签订编号为009号、金额180万元的借款合同；2、2015年5月21日，签订编号为024号、金额为273万元的借款合同；3、2015年6月19日，签订编号为030号、金额为192万元的借款合同；4、2015年6月23日，签订编号为033号、金额为39万元的借款合同；5、2015年6月26日，签订编号为035号、金额为255万元的借款合同；6、2015年7月21日，签订编号为038号、金额为61万元的借款合同。6份借款合同约定的到期日均为2016年2月29日，同时统一约定如下：借款利率为固定利率9%；逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%；结息日为每月20日；未按照合同约定偿还借款本息的，构成借款人违约。借款人出现违约情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及有关费用；还约定对欠息部分按本金利率计收复息。同时，就上述6笔借款，锦州银行与被告凯威集团、吴玉凯、李桂芳分别签订了3份《最高额保证合同》，合同均约定：为确保在2015年3月4日至2016年3月31日期间凯威化工在最高贷款限额1000万元范围内与锦州银行签订的所有借款合同的履行，被告凯威集团、吴玉凯、李桂芳分别向锦州银行提供连带责任保证；保证合同的范围包括主合同项下借款本金、利息、复息、罚息和债权人为实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。上述合同签订后，锦州银行依约向被告凯威化工发放贷款1000万元。2016年2月29日各笔借款到期后，锦州银行与各被告分别签订了6份《借款展期合同》，对前述6笔贷款进行了展期。2017年2月24日，6笔贷款展期后的最后一笔到期后，被告凯威化工未能按照约定向锦州银行偿还借款本息，被告凯威集团、吴玉凯、李桂芳亦未向锦州银行承担保证责任。综上，锦州银行与各被告之前签订的借款合同、最高额保证合同合法有效，各方应严格遵守。原告与锦州银行签订的债权转让协议亦合法有效，各被告应承担相应责任。故原告起诉，请判如所请。
各被告辩称，对原告所称的受让锦州银行债权事宜不知情，未收到该债权转让通知，故不认可原告的诉讼主体资格。此外，各被告对原告主张的被告与锦州银行的借款合同、最高额保证合同的签订、履行情况无异议。
庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对原告在本案中主张的相关事实予以确认。此外，原告于2017年3月1日向天津市第二中级人民法院起诉本案各被告，主张《债权转让协议》项下004号借款合同所涉及的各项权利，包括借款本金6000万元及利息、罚息。天津市第二中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）津02民初188号民事判决书，判令被告凯威化工偿还原告借款本金6000万元、利息2240000元、罚息651000元以及自2016年6月29日起至本判决确定给付之日止的罚息（以6000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算）。
庭审中，各被告对原告主张的《债权转让协议》项下009号、024号、030号、033号、035号、038号6份借款合同中的本金及截止至2016年6月29日的利息、罚息数额（即原告第1项诉讼请求所涉及的本金、利息、罚息）无异议。
本院认为，案外人锦州银行与被告凯威化工签订的案涉6份流动资金借款合同，与被告凯威集团、吴玉凯、李桂芳签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。锦州银行依照合同约定向被告凯威化工发放了借款1000万元，被告凯威化工应当按照约定归还借款本金并支付利息。现原告与案外人锦州银行签订了债权转让协议，该协议不违反法律、行政法规的规定，原告据此受让了相应债权及担保权利。尽管原告及案外人锦州银行在债权转让时未通知各被告，但原告之前已就债权转让协议项下004号合同主张权利，相当于将债权转让协议通知各被告，本次诉讼则再次以诉讼方式进行通知，故原告依据债权转让协议向各被告主张权利，符合法律规定，本院不予支持。各被告关于原告不具有诉讼主体资格的抗辩意见不能成立。进而，被告凯威化工应根据借款合同的约定向原告履行相应的义务。现各被告对于借款本金以及截止到2016年6月29日的利息、罚息数额无异议，本院予以确认。关于原告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算受让日后利息的主张，该利息标准不高于借款合同期内的约定的利率，同时在借款合同到期后，被告凯威化工逾期偿还借款本息，构成违约，原告主张按该利率标准计算利息并无不当，故本院对原告的该主张予以支持。
关于被告凯威集团、吴玉凯、李桂芳的责任承担，各被告签订了最高额保证合同，应依约承担连带保证责任。对原告要求被告凯威集团、吴玉凯、李桂芳承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零无条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天津市凯威化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市铨赢科技发展有限公司借款本金1000万元以及截止到2016年6月29日的利息478750元、罚息37500元；
二、被告天津市凯威化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市铨赢科技发展有限公司自2016年6月30日至本判决确定给付之日止的利息（以本金10000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
三、被告天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳对上述被告天津市凯威化工有限公司第一、二给付义务承担连带保证责任。被告天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳承担连带保证责任后，有权向被告天津市凯威化工有限公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为47047元，保全费5000元，共计52047元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。