wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5702号
原告：王雪松，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：刘良良，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。
原告王雪松为与被告刘良良民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，诉请：一、被告偿还借款本金5000元并支付利息1000元；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼中原告明确第一、二项诉讼请求为判令被告偿还借款本金5000元，并支付自2016年6月16日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王雪松到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王雪松与被告刘良良均系“借贷宝”的注册会员。2016年5月23日，甲方（出借人）王雪松，乙方（借款人）刘良良，丙方人人科技股份有限公司通过“借贷宝”签订两份《借出协议》，其中一份协议借款金额为2000元，另一份借款金额为3000元。两份借款协议均约定利率年化0%，借款期限均自2016年5月23日至2016年6月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”约定：借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户。协议第六条“罚息与费用”约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的利息计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告于上述协议签订当日分别向被告注册账户转账2000元和3000元。被告至今尚未归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订两份电子《借出协议》，该两份协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照协议约定履行义务。原告已按照协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本金，其逾期不还的行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本金及支付逾期利息的诉请依法予以支持。但根据协议约定，原告主张的利息起算时间应调整为宽限期次日即2016年6月17日。本案未实际产生公告费及律师费，对原告该部分诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良良应于本判决生效之日起十日内归还给原告王雪松借款本金人民币5000元，并支付自2016年6月17日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告王雪松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘良良负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5702号原告：王雪松，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：刘良良，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告王雪松为与被告刘良良民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，诉请：一、被告偿还借款本金5000元并支付利息1000元；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼中原告明确第一、二项诉讼请求为判令被告偿还借款本金5000元，并支付自2016年6月16日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王雪松到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告王雪松与被告刘良良均系“借贷宝”的注册会员。2016年5月23日，甲方（出借人）王雪松，乙方（借款人）刘良良，丙方人人科技股份有限公司通过“借贷宝”签订两份《借出协议》，其中一份协议借款金额为2000元，另一份借款金额为3000元。两份借款协议均约定利率年化0%，借款期限均自2016年5月23日至2016年6月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”约定：借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户。协议第六条“罚息与费用”约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的利息计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告于上述协议签订当日分别向被告注册账户转账2000元和3000元。被告至今尚未归还借款，遂成讼。本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订两份电子《借出协议》，该两份协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照协议约定履行义务。原告已按照协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本金，其逾期不还的行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本金及支付逾期利息的诉请依法予以支持。但根据协议约定，原告主张的利息起算时间应调整为宽限期次日即2016年6月17日。本案未实际产生公告费及律师费，对原告该部分诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良良应于本判决生效之日起十日内归还给原告王雪松借款本金人民币5000元，并支付自2016年6月17日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告王雪松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘良良负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年八月二十二日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4?
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终143号
上诉人（原审第三人）女人100（香港）控股有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人郭圳槟，董事。
委托代理人李署敏，广东中圳律师事务所律师。
委托代理人何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市百分百感觉服饰有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人廖旋江，执行（常务）董事。
委托代理人刘梦桐，广东知恒律师事务所律师。
原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张亚军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人女人100（香港）控股有限公司（简称女人100公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2700号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第12214483号“100%女人”商标（简称诉争商标）与第9316811号“100%感觉”商标（简称引证商标一）、第8674732号“100%及图”商标（简称引证商标三）已构成同一种或类似服务上的近似商标，应予宣告无效，深圳市百分百感觉服饰有限公司（简称百分百公司）相关主张成立，予以支持。诉争商标的申请注册不属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款规定的情形，故对于百分百公司的该项主张，不予支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第27034号《关于第12214483号“100%女人”商标无效宣告请求裁定书》；二、商标评审委员会重新作出裁定。
女人100公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和维持被诉裁定，百分百公司承担上诉费用。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、三未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标指定使用的服与引证商标二核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经使用已经获得一定的知名度，形成了稳定的市场认知，诉争商标与引证商标不会造成混淆误认。四、引证商标三无显著性，其主要构成为常用性词汇。综上，诉争商标应予以维持注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
本院经审查查明：
诉争商标
1．注册人：女人100公司。
2．注册号：12214483。
3．申请日期：2013年3月1日。；
4．专用期限：至2024年8月6日。
6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3504,3506）：广告、商业管理辅助、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、人事管理咨询、开发票、市场研究、为零售目的在通讯媒体上展示商品、人员招收。
二、引证商标一
1．注册人：百分百公司。
2．注册号：9316811。
3．申请日期：2011年4月8日。
4．专用期限：至2024年3月13日。
6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3504,3506-3508）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业研究、进出口代理、替他人推销、演员的商业管理、计算机文档管理、绘制账单、账目报表、寻找赞助、数据通讯网络上的在线广告。
三、引证商标二
1．注册人：百分百公司。
2．注册号：10172364。
3．申请日期：2011年11月10日。
4．专用期限：至2023年9月6日。
6．核定使用服务（第35类，类似群3508）：找赞助。
四、引证商标三
1．注册人：百分百公司。
2．注册号：8674732。
3．申请日期：2010年9月16日。
4．专用期限：至2024年1月13日。
6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3504,3506-3508）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、贸易业务的专业咨询、进出口代理、替他人推销、演员的商业管理、计算机文档管理、绘制账单、账目报表、寻找赞助、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。
五、被诉裁定：商评字[2016]第27034号《关于第12214483号“100%女人”商标无效宣告请求裁定书》。
被诉裁定作出时间：2016年3月25日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、三在文字构成、呼叫及含义上均存在区别，未构成近似商标；诉争商标核定使用的广告等服务项目与引证商标二核定使用寻找赞助服务不属于类似服务，故诉争商标与三引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标，且诉争商标不属于商标法第十条第一款第八项所指情形，也不构成商标法第四十四条第一款的情形为由，依照商标法第四十五条第二款和第四十六条的规定做出被诉裁定，裁定：诉争商标予以维持。
六、其他相关事实
百分百公司于2015年8月4日对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，理由是诉争商标与引证商标一和三构成类似服务上的近似商标，诉争商标恶意抄袭模仿百分百公司具有较高知名度的商标，扰乱市场秩序，产生不良社会影响。
在原审庭审中，百分百公司明确放弃诉争商标属于商标法第十条第一款第八项所指情形，应予宣告无效的主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、百分百公司在复审程序中提交的相关材料、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大的关联性。本案中，诉争商标核定使用的服务与引证商标二核定使用的“寻找赞助”服务在服务的目的、内容、对象等方面有所差别，不属于类似服务。诉争商标核定使用的“替他人推销”等服务与引证商标一、三核定使用的“进出口代理、替他人推销”等服务在服务的目的、内容、对象等方面相同或存在特定联系，故二者构成相同或类似服务。
认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由“100%女人”组成，引证商标一由“100%感觉”组成，引证商标三由“100%及图”组成。诉争商标与引证商标一、三中均含有“100%”，二者在文字组成、呼叫、整体效果等方面构成近似。综合考量诉争商标与引证商标标志的近似程度、商品的类似程度，二者共存于市场上相关公众易认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，易对服务来源产生混淆、误认。女人100公司提交的有关诉争商标使用的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得与引证商标相区分的显著性。引证商标三是否具有显著性，并非本案审理的范围。综上，原审判决认定正确，女人100公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。女人100公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由女人100（香港）控股有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋 爽
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执恢13号
申请执行人重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢23层。组织机构代码：78422070-5。
法定代表人李国强，系该公司董事长。
特别授权委托代理人向明，系北京商安（重庆）律师事务所律师。
被执行人胡芩，女，生于1969年12月27日，汉族，射洪县居民。
本院于2015年4月27日作出（2015）射洪执字第318-1号执行裁定书，冻结了被执行人胡芩在中国建设银行股份有限公司射洪支行的账户存款1020000元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡芩在中国建设银行股份有限公司射洪支行的账户存款1020000元的冻结。
二、划拨被执行人胡芩在中国建设银行股份有限公司射洪支行的账户存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 兵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 敬伶俐
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初892号
原告：卢柏垣，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：龙建�，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省龙门县，
原告卢柏垣诉被告龙建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢柏垣到庭参加诉讼，被告龙建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢柏垣诉称：被告龙建辉因资金周转困难，分别两次在2015年10月12日和2016年1月7日各借原告人民币8万元，两次共借款人民币16万元。经双方商议，共同签署了《借款协议书》，截至今日，原告屡次强烈要求被告严格按合约履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻，视而不见，严重违反了协议的各项约定，损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约。请求判令：一、被告立即归还原告借款160000元；二、请求诉讼保全，查封被告名下房产；三、本案诉讼费用由被告自行承担。
诉讼�，原告撤回第二项诉讼请求。
被告龙建辉没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：2015年10月12日和2016年1月7日，被告龙建辉共向原告借款160000元，为此被告立下《借据》二份给其收执。《借据》中约定借款还款期限，未约定借款利息。
原告述称以现金方式出借80000元，另通过银行转账了74600元给被告龙建辉，余款5400元作为利息及车辆保管费预先扣除。被告龙建辉收到借款后立下《收据》。原告称被告借款后支付了利息43380元。经催收未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。
以上事实，有当事人提供的《借据》、电子银行业务回单以及当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
根据原告的申请，本院依法查封了登记在被告龙建辉名下的位于广东省广州市增城区新塘镇东进东路8号世泽轩11幢801房，原告已提供担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告龙建辉向原告借款的事实，有原告提供的《借据》等证据及原告的陈述为证，本院予以确认。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案借款事实予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告偿还借款理据充分，本院予以支持。
对于本案借款金额问题，经查本案实际出借金额为154600元，该金额应依法认定为借款本金。另外，原告提出被告已支付利息43380元，由于涉案借款并未约定利息，原告又未能提供相关证据证明借款利息情况，为此在现有证据下，该利息部分只能作为被告对借款本金的偿还，据此认定涉案借款被告尚欠原告本金111220元。被告龙建辉未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龙建辉应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卢柏垣借款人民币111220元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产诉讼保全费1320元，合共4820元由被告龙建辉负担3820元，原告卢柏垣负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者末经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人�间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定返还期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分别返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1043号
罪犯李燕，男，1988年1月17日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李燕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市万州区人民法院于2011年3月4日作出(2011)万刑初字第122号刑事判决，认定李燕犯绑架罪，系累犯，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日、2016年9月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年8月31日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯李燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李燕减去有期徒刑六个月十五日。
（刑期起止时间为：自2010年8月1日起至2019年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈思诗
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终838号
上诉人（原审被告）:湖北贤德面粉有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路。
法定代表人：胡俊杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金兰，女，1958年8月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原审被告：胡友德，男，1946年8月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。
上诉人湖北贤德面粉有限公司与被上诉人金兰，原审被告胡友德民间借贷纠纷一案，湖北省枣阳市人民法院作出（2015）鄂枣阳吴民初字第00161号民事判决，宣判后，湖北贤德面粉有限公司不服，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人湖北贤德面粉有限公司向人民法院递交了上诉状并提出案件受理费减缓免申请，该申请经人民法院审批未获准，上诉人仍未在人民法院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北贤德面粉有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年三月八日
书记员 肖 雪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终838号上诉人（原审被告）:湖北贤德面粉有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路。法定代表人：胡俊杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金兰，女，1958年8月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。原审被告：胡友德，男，1946年8月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。上诉人湖北贤德面粉有限公司与被上诉人金兰，原审被告胡友德民间借贷纠纷一案，湖北省枣阳市人民法院作出（2015）鄂枣阳吴民初字第00161号民事判决，宣判后，湖北贤德面粉有限公司不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人湖北贤德面粉有限公司向人民法院递交了上诉状并提出案件受理费减缓免申请，该申请经人民法院审批未获准，上诉人仍未在人民法院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北贤德面粉有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一八年三月八日书记员  肖 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9516号
原告：罗桂芬，女，汉族，1966年11月10日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码：91500107709336927U。
法定代表人：钟炳树，该公司总经理。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告罗桂芬诉被告重庆金花玻璃钢有限公司（以下称“金花公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂芬及委托代理人陈岚，被告金花公司的委托代理人陈天寿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂芬诉称：原告于2011年10月23日进入被告公司工作，工种为浇注工，每月工资3500元。在被告处工作期间，被告未依法支付年休假工资、未依法缴纳社会保险。2015年7月1日，原告解除了与被告之间的劳动关系。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告经济补偿金12000元。
被告金花公司辩称：原告的入职时间为2013年11月24日。根据被告公司所处的行业情况，经济萧条，已经安排原告休年休假。由于安排原告休假的用工档案已过保管期限，被告无法提供相关证据。原告没有办理任何离职手续就离职，不应支付经济补偿金。
经审理查明：原告原系被告公司员工。原被告双方2013年11月24日签订的劳动合同书约定的期限为2013年11月24日至2014年11月23日。
2016年4月21日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、被申请人支付年休假工资5517元。二、被申请人支付经济补偿金12000元。三、被申请人失业保险待遇损失4725元。四、被申请人支付2015年6月至12月的工资8750元。五、被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元。”2016年4月29日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审中，对于原告离职的具体情形，原告陈述，2015年6月23日，原告向被告法定代表人钟炳树提交书面辞职申请，当时原告辞职的理由是被告未依法发放工资及未依法参保。当时钟炳树未收原告的辞职申请，原告就离开被告公司，之后原告再未回被告公司上班。被告认可原告的离职时间为2015年6月23日，但认为原告并未向被告公司提交书面辞职申请，原告是自行离职。
上述事实，有原、被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：对于原告的离职时间，原告陈述为2015年6月23日，被告予以认可，本院予以确认，并据此确认双方劳动关系的解除时间。
对于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告主张经济补偿金，则应举证证明双方解除劳动关系的情形符合上述法律规定。虽原告自称2015年6月23日离职是因被告未支付工资、未依法缴纳社会保险，但原告并未提供证据证实。因此，对原告主张的离职原因，本院不予确认。因原告并未举证证明其离职符合法律规定用人单位应当支付经济补偿的情形，故其诉请经济补偿金，事实依据并不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗桂芬的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦小东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 殷 英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异244号
申请人（申请执行人）：梁兆祥，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。
被申请人：旷达明，男，1992年1月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人：冼国玲，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：旷福华，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院执行的（2016）粤0605执22号案，即申请执行人梁兆祥与被执行人冼国玲、旷福华民间借贷纠纷一案，申请执行人梁兆祥申请追加旷达明为被执行人。本院已立案审查。在审查过程中，申请人梁兆祥提交撤回追加申请。
本院认为，申请人梁兆祥向本院申请撤回追加申请，属其对自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。本院裁定如下：
准许申请人梁兆祥撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 植少佳
审 判 员 李 娟
人民陪审员 钟燕芳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 潘倩琪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终599号
上诉人（原审被告）：李洛新，男，汉族，1959年5月16日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河区启明西路62号。
法定代表人：王卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。
上诉人李洛新因与被上诉人洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司（以下简称雪龙公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李洛新上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：本案涉及支付补偿金还是支付赔偿金的问题都是因解除劳动合同引起的劳动争议案件，应属《劳动合同法》调整的范围，一审的判决也是依据我国《劳动合同法》作出的判决。上诉人认为一审没有经过法定的“劳动仲裁”前置程序，属程序违法。上诉人领取补偿金是11952.36元，是被上诉人单方结算自愿发放的。18000元赔偿金是经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，经法院强制执行所得到的。被上诉人在劳动争议仲裁委员会作出让其支付赔偿金的仲裁裁决后，没有向法院提起诉讼。在法院对其执行时才提出异议申请，经法院裁定驳回被上诉人的异议申请。裁定认为“提出的异议并非针对法院在执行过程中所采取的强制执行措施或程序，应属实体争议，应另行解决”。上诉人认为既然属于实体争议，那就是如何履行劳动合同发生的劳动争议，应属《劳动法》和《劳动合同法》调整的范围，应经过劳动仲裁法定的前置程序，没有劳动仲裁这一前置程序，一审判决程序违法，请求二审法院查明事实，撤销一审的判决，驳回被上诉人的起诉。
雪龙公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。双方解除合同后，给对方有补偿金，但对方不同意就申请了劳动仲裁，在仲裁结果出来后，我方还未领到仲裁书的情况下，对方在这个空档领取了经济补偿金，然后又拿着仲裁书申请强制执行，在执行过程中我方提出了执行异议，法院以属于实体争议没有受理。我方又另行起诉要求退回经济补偿金。
雪龙公司向一审法院起诉请求：一、判令被告归还经济补偿金11952.36元；二、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告李洛新于1985年10月到原告处工作，2011年11月20日，被告与原告签订为期5年的劳动合同，合同期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止。2016年4月，原告下发通知决定与被告李洛新在劳动合同到期后终止,该合同终止后，被告李洛新作为申请人以与原告雪龙公司确认劳动关系为由，向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2017年3月22日，该仲裁委依照相关规定作出洛瀍劳仲案字（2016）第65号仲裁裁决书，认定本案原、被告双方在1985年10月至2016年4月30日期间存在劳动关系，同时该裁决书还显示：结合雪龙公司已向李洛新支付自1985年10月至2011年4月30日的经济补偿金（即身份置换费29957.66元），故雪龙公司在裁决书生效后十日内向李洛新再支付赔偿金18000元。该裁决书生效后，被告李洛新于2017年5月从原告处领取了经济补偿金11952.36元，2017年6月8日被告李洛新向该院申请强制执行上述仲裁裁决书，该院于2017年6月8日立案执行，并于2017年9月28日将该18000元款项执行完毕。一审法院认为，依据2017年3月22日洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出的且今已生效的洛瀍劳仲案字（2016）第65号仲裁裁决书，确定本案原告雪龙公司在该裁决书生效后十日内向本案被告李洛新支付赔偿金18000元。同时，被告李洛新向该院申请执行的洛瀍劳仲案字（2016）第65号仲裁裁决书所涉18000元赔偿款已执行到位，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。因此被告2017年5月从原告处领取了经济补偿金11952.36元，依法应予退回，故原告请求被告归还已领取的经济补偿金11952.36元，该院依法予以支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效,该院审查后依法不予采信。被告辩称原告支付经济补偿金11952.36元属其真实意愿不应退回，但被告未提供任何证据证明，且原告对此未表示认同，故该院对被告该理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李洛新于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司经济补偿款11952.36元。案件受理费99元减半收取44元，由被告李洛新承担。
二审中双方当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人因劳动合同解除后的补偿金和赔偿金的支付与返还问题发生纠纷，引发本案诉讼。雪龙公司向上诉人李洛新支付补偿金后，雪龙公司又以未领到仲裁书的情况下李洛新利用该空档领取经济补偿金为由，要求李洛新返还经济补偿金，属于解除劳动合同后产生的是否应当给付经济补偿金的劳动争议纠纷，雪龙公司的该项主张应当经过劳动争议仲裁前置程序处理。一审法院把本案按照不当得利纠纷立案审理不当，本院予以纠正。综上，一审法院在雪龙公司一审诉讼请求未经劳动争议仲裁前置的情况受理本案不当，李洛新的上诉主张依法成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1173号民事判决；
二、驳回洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司的起诉。
一审案件受理费99元，由一审法院退还洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司；上诉人李洛新预交的二审案件受理费99元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世良
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年二月二十七日
书记员 常 虹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终599号上诉人（原审被告）：李洛新，男，汉族，1959年5月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河区启明西路62号。法定代表人：王卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。上诉人李洛新因与被上诉人洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司（以下简称雪龙公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李洛新上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：本案涉及支付补偿金还是支付赔偿金的问题都是因解除劳动合同引起的劳动争议案件，应属《劳动合同法》调整的范围，一审的判决也是依据我国《劳动合同法》作出的判决。上诉人认为一审没有经过法定的“劳动仲裁”前置程序，属程序违法。上诉人领取补偿金是11952.36元，是被上诉人单方结算自愿发放的。18000元赔偿金是经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，经法院强制执行所得到的。被上诉人在劳动争议仲裁委员会作出让其支付赔偿金的仲裁裁决后，没有向法院提起诉讼。在法院对其执行时才提出异议申请，经法院裁定驳回被上诉人的异议申请。裁定认为“提出的异议并非针对法院在执行过程中所采取的强制执行措施或程序，应属实体争议，应另行解决”。上诉人认为既然属于实体争议，那就是如何履行劳动合同发生的劳动争议，应属《劳动法》和《劳动合同法》调整的范围，应经过劳动仲裁法定的前置程序，没有劳动仲裁这一前置程序，一审判决程序违法，请求二审法院查明事实，撤销一审的判决，驳回被上诉人的起诉。雪龙公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。双方解除合同后，给对方有补偿金，但对方不同意就申请了劳动仲裁，在仲裁结果出来后，我方还未领到仲裁书的情况下，对方在这个空档领取了经济补偿金，然后又拿着仲裁书申请强制执行，在执行过程中我方提出了执行异议，法院以属于实体争议没有受理。我方又另行起诉要求退回经济补偿金。雪龙公司向一审法院起诉请求：一、判令被告归还经济补偿金11952.36元；二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告李洛新于1985年10月到原告处工作，2011年11月20日，被告与原告签订为期5年的劳动合同，合同期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止。2016年4月，原告下发通知决定与被告李洛新在劳动合同到期后终止,该合同终止后，被告李洛新作为申请人以与原告雪龙公司确认劳动关系为由，向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2017年3月22日，该仲裁委依照相关规定作出洛瀍劳仲案字（2016）第65号仲裁裁决书，认定本案原、被告双方在1985年10月至2016年4月30日期间存在劳动关系，同时该裁决书还显示：结合雪龙公司已向李洛新支付自1985年10月至2011年4月30日的经济补偿金（即身份置换费29957.66元），故雪龙公司在裁决书生效后十日内向李洛新再支付赔偿金18000元。该裁决书生效后，被告李洛新于2017年5月从原告处领取了经济补偿金11952.36元，2017年6月8日被告李洛新向该院申请强制执行上述仲裁裁决书，该院于2017年6月8日立案执行，并于2017年9月28日将该18000元款项执行完毕。一审法院认为，依据2017年3月22日洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出的且今已生效的洛瀍劳仲案字（2016）第65号仲裁裁决书，确定本案原告雪龙公司在该裁决书生效后十日内向本案被告李洛新支付赔偿金18000元。同时，被告李洛新向该院申请执行的洛瀍劳仲案字（2016）第65号仲裁裁决书所涉18000元赔偿款已执行到位，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。因此被告2017年5月从原告处领取了经济补偿金11952.36元，依法应予退回，故原告请求被告归还已领取的经济补偿金11952.36元，该院依法予以支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效,该院审查后依法不予采信。被告辩称原告支付经济补偿金11952.36元属其真实意愿不应退回，但被告未提供任何证据证明，且原告对此未表示认同，故该院对被告该理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李洛新于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司经济补偿款11952.36元。案件受理费99元减半收取44元，由被告李洛新承担。二审中双方当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方当事人因劳动合同解除后的补偿金和赔偿金的支付与返还问题发生纠纷，引发本案诉讼。雪龙公司向上诉人李洛新支付补偿金后，雪龙公司又以未领到仲裁书的情况下李洛新利用该空档领取经济补偿金为由，要求李洛新返还经济补偿金，属于解除劳动合同后产生的是否应当给付经济补偿金的劳动争议纠纷，雪龙公司的该项主张应当经过劳动争议仲裁前置程序处理。一审法院把本案按照不当得利纠纷立案审理不当，本院予以纠正。综上，一审法院在雪龙公司一审诉讼请求未经劳动争议仲裁前置的情况受理本案不当，李洛新的上诉主张依法成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1173号民事判决；二、驳回洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司的起诉。一审案件受理费99元，由一审法院退还洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司；上诉人李洛新预交的二审案件受理费99元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙世良审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年二月二十七日书记员  常 虹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9347号
原告：山东顺达海洋工程有限公司（组织机构代码：31267102-2）。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：周旭英，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。
被告：宁波市商轮有限责任公司（统一社会信用代码：91330212144054489M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公室。实际经营�：浙江省宁波市鄞州区江东北路317号和丰创意广场和庭楼605室。
法定代表人：孙永根，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赵军飞，该公司员工。
原告山东顺达海洋工程有限公司与被告宁波市商轮有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺达海洋工程有限公司的委托诉讼代理人王飞、被告宁波市商轮有限责任公司的委托诉讼代理人赵军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东顺达海洋工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告宁波市商轮有限责任公司偿还原告所欠工程款108900元及利息4490元（按银行同期贷款4.75%的年利率自2015年8月27日计算至2017年8月4日），合计113390元。事实与理由：2015年8月6日，原、被告双方签订了《“万利8”轮球鼻艏部位水下封堵工程合同》，原告按照合同约定组织人员和设备完成工程后，先将增值税发票和竣工报告的扫描件发送至被告邮箱，又于2015年10月9日将该些资料邮寄给被告，被告在电话沟通中承认已于2015年10月11日收到该快件。后经多次催讨，被告至今未付工程款。
被告宁波市商轮有限责任公司辩称，对原告主张的工程款没有异议，但合同中未明确约定利息，原告也没有具体的催讨意见，对其主张的利息不认可。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《“万利8”轮球鼻艏部位水下封堵工程合同》、《工程质量记录》复印件、《竣工报告》、《顾客意见征询表》各一份，拟证明原告已按照合同约定完成工程施工的事实。
2.山东增值税专用发票复印件两张、邮件信息打印件两张，拟证明被告所欠款项金额及原告多次催讨的事实。
经质证，被告对上述证据没有异议，本院亦予认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及双方当事人的庭审意见，本院对案件事实认定如下：被告宁波市商轮有限责任公司委托原告山东顺达海洋工程有限公司对万利8轮球鼻艏部位水下封堵工程进行施工，双方于2015年8月6日签订了《“万利8”轮球鼻艏部位水下封堵工程合同》，约定：原告根据被告工程工期和要求配备合格的施工人员，自行提供潜水设备和水下作业工具等；球鼻艏水下封堵包干费用为108900元，被告收到原告结算票据后20日内一次性支付封堵费用；合同生效后，任何一方不经对方书面同意，擅自终止或不履行合同即构成违约，违约方须向对方支付本合同总费用的5%的违约金。原告按照合同约定于2015年8月21日-2015年8月27日完成施工，“万利8”轮船方表示认可和满意，并签署了竣工报告和顾客意见征询表。之后，原告向被告开具了开票日期为2015年9月11日、票面金额分别为100000元和8900元的山东增值税费用发票两张。2017年3月17日和6月7日，原告分别以邮件形式向被告发送催款函，但被告至今未支付上述工程款。
本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约完成了工程施工，被告应按约付款，其拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，被告尚欠原告108900元工程款项的事实清楚，本院予以认定。双方签订的《“万利8”轮球鼻艏部位水下封堵工程合同》中约定了被告收到原告结算票据后20日内一次性支付封堵费用以及违约方需支付对方合同费用5%的违约金，被告在庭审中对拖欠款项及原告多次催讨的事实也无异议，原告主张的4490元利息未超合同约定的违约金金额，本院依法予以支持。综上，依�依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告宁波市商轮有限责任公司支付原告山东顺达海洋工程有限公司欠款108900元、利息4490元，合计113390元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告宁波市商轮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2568元、减半收取1284元，由被告宁波市商轮�限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一七年六月二十二日
代书记员 王娇娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9347号原告：山东顺达海洋工程有限公司（组织机构代码：31267102-2）。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路**号。法定代表人：周旭英，该公司财务总监。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。被告：宁波市商轮有限责任公司（统一社会信用代码：91330212144054489M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公室。实际经营�：浙江省宁波市鄞州区江东北路317号和丰创意广场和庭楼605室。法定代表人：孙永根，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵军飞，该公司员工。原告山东顺达海洋工程有限公司与被告宁波市商轮有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺达海洋工程有限公司的委托诉讼代理人王飞、被告宁波市商轮有限责任公司的委托诉讼代理人赵军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东顺达海洋工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告宁波市商轮有限责任公司偿还原告所欠工程款108900元及利息4490元（按银行同期贷款4.75%的年利率自2015年8月27日计算至2017年8月4日），合计113390元。事实与理由：2015年8月6日，原、被告双方签订了《“万利8”轮球鼻艏部位水下封堵工程合同》，原告按照合同约定组织人员和设备完成工程后，先将增值税发票和竣工报告的扫描件发送至被告邮箱，又于2015年10月9日将该些资料邮寄给被告，被告在电话沟通中承认已于2015年10月11日收到该快件。后经多次催讨，被告至今未付工程款。被告宁波市商轮有限责任公司辩称，对原告主张的工程款没有异议，但合同中未明确约定利息，原告也没有具体的催讨意见，对其主张的利息不认可。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《“万利8”轮球鼻艏部位水下封堵工程合同》、《工程质量记录》复印件、《竣工报告》、《顾客意见征询表》各一份，拟证明原告已按照合同约定完成工程施工的事实。2.山东增值税专用发票复印件两张、邮件信息打印件两张，拟证明被告所欠款项金额及原告多次催讨的事实。经质证，被告对上述证据没有异议，本院亦予认定。综上，根据本院确认的有效证据以及双方当事人的庭审意见，本院对案件事实认定如下：被告宁波市商轮有限责任公司委托原告山东顺达海洋工程有限公司对万利8轮球鼻艏部位水下封堵工程进行施工，双方于2015年8月6日签订了《“万利8”轮球鼻艏部位水下封堵工程合同》，约定：原告根据被告工程工期和要求配备合格的施工人员，自行提供潜水设备和水下作业工具等；球鼻艏水下封堵包干费用为108900元，被告收到原告结算票据后20日内一次性支付封堵费用；合同生效后，任何一方不经对方书面同意，擅自终止或不履行合同即构成违约，违约方须向对方支付本合同总费用的5%的违约金。原告按照合同约定于2015年8月21日-2015年8月27日完成施工，“万利8”轮船方表示认可和满意，并签署了竣工报告和顾客意见征询表。之后，原告向被告开具了开票日期为2015年9月11日、票面金额分别为100000元和8900元的山东增值税费用发票两张。2017年3月17日和6月7日，原告分别以邮件形式向被告发送催款函，但被告至今未支付上述工程款。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约完成了工程施工，被告应按约付款，其拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，被告尚欠原告108900元工程款项的事实清楚，本院予以认定。双方签订的《“万利8”轮球鼻艏部位水下封堵工程合同》中约定了被告收到原告结算票据后20日内一次性支付封堵费用以及违约方需支付对方合同费用5%的违约金，被告在庭审中对拖欠款项及原告多次催讨的事实也无异议，原告主张的4490元利息未超合同约定的违约金金额，本院依法予以支持。综上，依�依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告宁波市商轮有限责任公司支付原告山东顺达海洋工程有限公司欠款108900元、利息4490元，合计113390元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告宁波市商轮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2568元、减半收取1284元，由被告宁波市商轮�限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇一七年六月二十二日代书记员  王娇娇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3072号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：杨某，男，1959年9月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3072号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：杨某，男，1959年9月11日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初294号
公诉机关山东省成武县人民检察院
被告人李保会，男，1971年12月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月21日被成武县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人李保会犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员姜蕊、安二朝出庭支持公诉，被告人李保会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年11月20日14时41分许，被告人李保会酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿成武县城湖心路自北向南行驶至伯乐大街路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李保会血液中乙醇含量为169.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李保会违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控无异议，并认罪、悔罪。
经审理查明，2017年11月20日14时41分许，被告人李保会酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿成武县城湖心路自北向南行驶至伯乐大街路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李保会血液中乙醇含量为169.1mg/100ml。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表，证明本案由成武县交警大队民警在工作中发现。
（2）机动车驾驶证、行驶证信息，证明被告人李保会于2017年10月24日领取C1驾证，鲁Ｒ×××××号轿车登记所有人为张瑞友。
（3）呼吸式酒精测试结果单，证明经呼吸式酒精测试，被告人李保会酒精含量为204.1mg/100ml。
（4）当事人血样提取登记表，证明2017年11月20日15时许，办案民警带李保会在成武县中医院提取了其血样。
（5）到案经过，证明被告人李保会于2017年11月20日被执勤交警查获。
（6）前科查询证明，证明被告人李保会无违法犯罪记录。
（7）被告人李保会户籍信息，证明被告人李保会出生于1971年12月5日，犯罪时系全刑事责任能力人。
2.鉴定意见，菏泽市公安局刑科所菏公物鉴（理）字〔2017〕02359号理化检验报告，证明在送检的李保会的血液中检出乙醇成分，含量为169.1mg/100ml。
3.视听资料：现场查获视频，证明被告人李保会酒后驾驶机动车行驶途中被民警当场查获。
4.被告人供述和辩解，证明其酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿成武县成武县城湖心路自北向南行驶至伯乐大街路口时被执勤交警查获。
本院认为，被告人李保会违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李保会能够认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李保会犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 刘守存
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘慧慈
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9444号
原告：江苏捷达离心机制造有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人：孙永达，该公司经理。
委托代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。
被告：重庆圣华曦药业股份有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路8号。
本院在审理原告江苏捷达离心机制造有限公司与被告重庆圣华曦药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏捷达离心机制造有限公司于2016年9月22日以双方自行和解为由向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，双方实际纠纷已解决，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏捷达离心机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取77元，由原告江苏捷达离心机制造有限公司负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱晓瑜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1242号
原告：刘某甲，居民。
法定代表人：刘某乙，居民。
被告：范某，居民。
本院在审理原告刘某甲与被告范某抚养费纠纷一案中，原告于2014年4月24日提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘某甲要求撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李治升
二〇一四年四月二十四日
书记员 秦珍珍
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道**号。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某（特别授权代理），某律师事务所律师。
被告晏某甲。
被告刘某（系被告晏某甲之妻）。
被告张某。
被告晏某乙。
原告邮储某支行诉被告晏某甲、被告刘某、被告张某、被告晏某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人张某、胡某到庭参加诉讼，被告晏某甲、被告刘某、被告张某、被告晏某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储某支行诉称：2014年6月3日，被告晏某甲、被告张某、被告晏某乙三人成立联保小组与该支行签订了一份小额贷款联保协议书及一份小额贷款合同。依合同约定，原告向被告晏某甲、被告刘某发放贷款100000元，贷款期限为12个月。但被告晏某甲、被告刘某未按约定偿还借款本息，原告多次派员催其偿还贷款本息，被告晏某甲、被告刘某一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、由被告晏某甲、被告刘某共同偿还原告贷款本金99999.99元并支付约定利息及罚息。2、由被告张某、被告晏某乙对上述借款本息及罚息承担连带偿还保证责任。3、本案诉讼费由上述四被告承担。
原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份。证明被告晏某甲、被告刘某向原告邮储某支行借款100000元的事实，双方对借款的用途，期限，利息及违约责任进行了明确约定。
证据二：中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。证明被告张某、被告晏某乙应对被告晏某甲、被告刘某的借款承担连带保证责任。
证据三：被告晏某甲的银行明细。证明原告邮储某支行依合同约定向被告晏某甲发放了贷款，履行了合同的义务。
证据四：中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份。证明2014年6月3日，被告晏某甲向原告邮储某支行借款100000元的事实。
被告晏某甲、被告刘某、被告张某、被告晏某乙均未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告晏某甲、被告刘某、被告张某、被告晏某乙均未到庭，致使本院无法组织质证，根据证据的真实性，合法性和关联性原则，对原告提交的四份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月3日，被告晏某甲、被告张某、被告晏某乙三人成立联保小组与原告邮储某支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议书约定：从2014年6月3日起至2016年6月3日止，原告可以根据三被告中任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元授信额度、且三被告合计贷款本金余额不超过300000元额度内发放贷款。三被告互为保证人，对上述额度内形成的债务相互提供连带责任保证。2014年6月3日，邮储某支行与被告晏某甲、被告刘某签订了一份小额贷款借款合同。合同约定：借款金额为100000元，借款期限为自2014年6月3日至2015年6月3日，借款用途为进货，借款年利率15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。同日，原告邮储某支行依合同约定向被告晏某甲、被告刘某发放贷款100000元。被告晏某甲、被告刘某按合同约定向原告偿还了2014年6月4日至2014年11月10日期间的贷款利息，下欠借款本金99999.99元及利息、罚息未还。经原告多次派员催要，被告晏某甲、被告刘某至今未还款。被告张某、被告晏某乙至今也没有履行保证义务。
本院认为：原告邮储某支行与被告晏某甲、被告刘某签订的小额贷款借款合同及原告邮储某支行与被告晏某甲、被告张某、被告晏某乙签订的小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了借款，被告晏某甲、被告刘某理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储某支行要求被告晏某甲、被告刘某偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张某、被告晏某乙对被告晏某甲、被告刘某的借款提供了连带保证责任，故原告邮储某支行要求被告张某、被告晏某乙对被告晏某甲、被告刘某的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告晏某甲、被告刘某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金99999.99元，并支付利息及罚息（利息按年利率15.3﹪计算，罚息按借款利率的30﹪计算，均自2014年11月11日至本判决确定的还款之日止）。
二、由被告张某、被告晏某乙对被告晏某甲、被告刘某的上述债务承担连带保证责任。
上述一、二项义务，限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2500元，由被告晏某甲、被告刘某、被告张某、被告晏某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2500元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 高 斌
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 蔡 冲
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01060号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道69号。诉讼代表人侯某，该支行行长。委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。委托代理人胡某（特别授权代理），某律师事务所律师。被告晏某甲。被告刘某（系被告晏某甲之妻）。被告张某。被告晏某乙。原告邮储某支行诉被告晏某甲、被告刘某、被告张某、被告晏某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人张某、胡某到庭参加诉讼，被告晏某甲、被告刘某、被告张某、被告晏某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储某支行诉称：2014年6月3日，被告晏某甲、被告张某、被告晏某乙三人成立联保小组与该支行签订了一份小额贷款联保协议书及一份小额贷款合同。依合同约定，原告向被告晏某甲、被告刘某发放贷款100000元，贷款期限为12个月。但被告晏某甲、被告刘某未按约定偿还借款本息，原告多次派员催其偿还贷款本息，被告晏某甲、被告刘某一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、由被告晏某甲、被告刘某共同偿还原告贷款本金99999.99元并支付约定利息及罚息。2、由被告张某、被告晏某乙对上述借款本息及罚息承担连带偿还保证责任。3、本案诉讼费由上述四被告承担。原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份。证明被告晏某甲、被告刘某向原告邮储某支行借款100000元的事实，双方对借款的用途，期限，利息及违约责任进行了明确约定。证据二：中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。证明被告张某、被告晏某乙应对被告晏某甲、被告刘某的借款承担连带保证责任。证据三：被告晏某甲的银行明细。证明原告邮储某支行依合同约定向被告晏某甲发放了贷款，履行了合同的义务。证据四：中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份。证明2014年6月3日，被告晏某甲向原告邮储某支行借款100000元的事实。被告晏某甲、被告刘某、被告张某、被告晏某乙均未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。因被告晏某甲、被告刘某、被告张某、被告晏某乙均未到庭，致使本院无法组织质证，根据证据的真实性，合法性和关联性原则，对原告提交的四份证据，本院依法予以采信。经审理查明：2014年6月3日，被告晏某甲、被告张某、被告晏某乙三人成立联保小组与原告邮储某支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议书约定：从2014年6月3日起至2016年6月3日止，原告可以根据三被告中任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元授信额度、且三被告合计贷款本金余额不超过300000元额度内发放贷款。三被告互为保证人，对上述额度内形成的债务相互提供连带责任保证。2014年6月3日，邮储某支行与被告晏某甲、被告刘某签订了一份小额贷款借款合同。合同约定：借款金额为100000元，借款期限为自2014年6月3日至2015年6月3日，借款用途为进货，借款年利率15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。同日，原告邮储某支行依合同约定向被告晏某甲、被告刘某发放贷款100000元。被告晏某甲、被告刘某按合同约定向原告偿还了2014年6月4日至2014年11月10日期间的贷款利息，下欠借款本金99999.99元及利息、罚息未还。经原告多次派员催要，被告晏某甲、被告刘某至今未还款。被告张某、被告晏某乙至今也没有履行保证义务。本院认为：原告邮储某支行与被告晏某甲、被告刘某签订的小额贷款借款合同及原告邮储某支行与被告晏某甲、被告张某、被告晏某乙签订的小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了借款，被告晏某甲、被告刘某理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储某支行要求被告晏某甲、被告刘某偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张某、被告晏某乙对被告晏某甲、被告刘某的借款提供了连带保证责任，故原告邮储某支行要求被告张某、被告晏某乙对被告晏某甲、被告刘某的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告晏某甲、被告刘某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金99999.99元，并支付利息及罚息（利息按年利率15.3﹪计算，罚息按借款利率的30﹪计算，均自2014年11月11日至本判决确定的还款之日止）。二、由被告张某、被告晏某乙对被告晏某甲、被告刘某的上述债务承担连带保证责任。上述一、二项义务，限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2500元，由被告晏某甲、被告刘某、被告张某、被告晏某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2500元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长刘新平人民陪审员高斌人民陪审员龚文杰二〇一五年九月八日书记员蔡冲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2937号之一
申请执行人吴金国，男，1959年8月16日出生，住杭州市下城区。
被执行人张一生，男，1983年10月8日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院在执行吴金国与张一生机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人吴金国于2017年09月11日依法向本院申请执行，要求被执行人张一生给付执行款人民币7705元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年09月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院依法查封，但是至今为实际查扣到案，另其名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有家证券。
3、于2018年3月1日对被执行人张一生采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人张一生纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张一生暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴金国释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为7705元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年三月六日
书 记 员 郜文曾伟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2937号
本院在执行申请人吴金国与被执行人张一生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张一生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将张一生（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2937号之一申请执行人吴金国，男，1959年8月16日出生，住杭州市下城区。被执行人张一生，男，1983年10月8日出生，住浙江省杭州市江干区。本院在执行吴金国与张一生机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人吴金国于2017年09月11日依法向本院申请执行，要求被执行人张一生给付执行款人民币7705元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年09月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院依法查封，但是至今为实际查扣到案，另其名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有家证券。3、于2018年3月1日对被执行人张一生采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人张一生纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张一生暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴金国释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为7705元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张  波人民陪审员 施  剑人民陪审员 李  艳二〇一八年三月六日书 记 员 郜文曾伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5399号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：陈立飞，男，1963年1月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵幼青，女，1963年12月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与陈立飞、赵幼青物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月二日
书记员 杨科晔
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第447号
申请执行人黄云军，男，1976年6月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。
被执行人周从秀，女，1954年10月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。
关于黄云军与周从秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出(2015)腊民二初字第289号民事判决书，判决：“一、被告周从秀于本判决生效之日起10日内偿还原告黄云军借款500000元及利息（300000元自2014年1月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息、200000元自2015年7月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息）。二、如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10060元，因本案适用简易程序审理，减半收取5030元，由原告黄云军负担1006元，被告周从秀负担4024元。”该判决书于2015年11月2日发生法律效力，申请执行人黄云军于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款504024元，2、执行费7440.24元。经本院采取执行措施查明，被执行人周从秀可供执行的财产暂时不宜变现，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第447号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀有刚
审判员龙强生
审判员李进学
二〇一六年六月二十二日
书记员车绮雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10440号
原告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝北区空港新城同茂大道416号新闻传媒中心，统一社会信用代码：915001030628854224。
法定代表人：刘长发，董事长。
委托诉讼代理人：陈锡军，男，该公司员工。
被告：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号科技孵化楼五楼，统一社会信用代码：91500107790736679B。
法定代表人ＸＸ铭。
原告重庆晨报传媒有限公司与被告重庆天成缘江置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告官应华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告广告费713835元，并从2017年2月1日起按照每日万分之五计算违约金，直至全部款项付清时止。事实及理由：原告重庆晨报传媒有限公司是《重庆晨报》的办理和运营企业，2014年3月4日，原告与被告签订《<重庆晨报>房地产行业广告发布合同》，约定由原告在《重庆晨报》为被告提供房地产广告发布服务。随后，依据合同约定，原告于约定时间内先后为被告发布了一系列广告（可见《重庆晨报》纸质报纸或互联网同步公开的电子数字报），截止至2015年8月共生产广告费用238750元。经原告多次催收，被告以资金周转问题为由拒不支付。2015年8月21日，为履行此笔债务，被告提出以其所有的商品房抵押广告款的方案，并与原告达成《商品房抵晨报广告款合同书》，约定：被告以其“商品房”，价值人民币713835元，抵付所欠原告的238750元广告款项，而差额475085元继续作为预付的费用，以支付未来被告将要登载的广告所产生的广告费用。该商品房由原告寻找到合适的购房者后，由被告与该指定购房者签署《重庆市商品房买卖合同》，该指定购房者交纳的购房款项及银行按揭款项应直接或间接支付给原告，以完成广告款的抵付。《商品房抵晨报广告款合同书》签订后，原告继续依被告的要求为其刊登商品房广告，截止2015年年底，原告为被告刊登广告共计6个整版、3个半板。其后原告才得知，在合同履行期间，被告未告知原告，更未经原告同意，便违约将上述原计划用于抵款的商品房擅自出售给他人，其后也没有向原告支付任何费用，致使双方“以房抵款”的原定方案落空，该合同无法继续履行。2016年9月，双方就广告合同费用的结算和支付方式再次签订《协议》，《协议》中明确：被告欠原告广告发布费用为713835元，并约定：天成郦湖国际社区B3-34-2商品房不再作为抵款房抵给原告；被告同意在2016年10月30日前向原告支付60万元，如按时完全支付，则视为所拖欠原告的713835元已支付完毕；如果在2016年12月30日前仍未完全支付该60万元的，则被告从2016年12月31日起一个月内支付原告全部款项713835元，并就713835元按照每日万分之五向原告支付逾期违约金。《协议》签订后，被告依旧未向原告支付任何费用，并要求原告直接向人民法院提起诉讼。原告认为，原告对被告的违约已多次包容与妥协，但被告却一再违约，已为原告带来巨大的经济损失。为此向贵院请求依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地。本案中，被告重庆天成缘江置业有限公司的住所地在重庆市九龙坡区，不属本院辖区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告重庆晨报传媒有限公司的所在地，现查明，原告重庆晨报传媒有限公司的实际住所地在重庆市渝北区，因此，合同履行地亦不在本院辖区。综上，被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。现原告重庆晨报传媒有限公司选择其实际住所地重庆市渝北区人民法院管辖，故本院依法移送本案至重庆市渝北区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 夏 龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初10440号原告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝北区空港新城同茂大道416号新闻传媒中心，统一社会信用代码：915001030628854224。法定代表人：刘长发，董事长。委托诉讼代理人：陈锡军，男，该公司员工。被告：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号科技孵化楼五楼，统一社会信用代码：91500107790736679B。法定代表人ＸＸ铭。原告重庆晨报传媒有限公司与被告重庆天成缘江置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告官应华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告广告费713835元，并从2017年2月1日起按照每日万分之五计算违约金，直至全部款项付清时止。事实及理由：原告重庆晨报传媒有限公司是《重庆晨报》的办理和运营企业，2014年3月4日，原告与被告签订《房地产行业广告发布合同》，约定由原告在《重庆晨报》为被告提供房地产广告发布服务。随后，依据合同约定，原告于约定时间内先后为被告发布了一系列广告（可见《重庆晨报》纸质报纸或互联网同步公开的电子数字报），截止至2015年8月共生产广告费用238750元。经原告多次催收，被告以资金周转问题为由拒不支付。2015年8月21日，为履行此笔债务，被告提出以其所有的商品房抵押广告款的方案，并与原告达成《商品房抵晨报广告款合同书》，约定：被告以其“商品房”，价值人民币713835元，抵付所欠原告的238750元广告款项，而差额475085元继续作为预付的费用，以支付未来被告将要登载的广告所产生的广告费用。该商品房由原告寻找到合适的购房者后，由被告与该指定购房者签署《重庆市商品房买卖合同》，该指定购房者交纳的购房款项及银行按揭款项应直接或间接支付给原告，以完成广告款的抵付。《商品房抵晨报广告款合同书》签订后，原告继续依被告的要求为其刊登商品房广告，截止2015年年底，原告为被告刊登广告共计6个整版、3个半板。其后原告才得知，在合同履行期间，被告未告知原告，更未经原告同意，便违约将上述原计划用于抵款的商品房擅自出售给他人，其后也没有向原告支付任何费用，致使双方“以房抵款”的原定方案落空，该合同无法继续履行。2016年9月，双方就广告合同费用的结算和支付方式再次签订《协议》，《协议》中明确：被告欠原告广告发布费用为713835元，并约定：天成郦湖国际社区B3-34-2商品房不再作为抵款房抵给原告；被告同意在2016年10月30日前向原告支付60万元，如按时完全支付，则视为所拖欠原告的713835元已支付完毕；如果在2016年12月30日前仍未完全支付该60万元的，则被告从2016年12月31日起一个月内支付原告全部款项713835元，并就713835元按照每日万分之五向原告支付逾期违约金。《协议》签订后，被告依旧未向原告支付任何费用，并要求原告直接向人民法院提起诉讼。原告认为，原告对被告的违约已多次包容与妥协，但被告却一再违约，已为原告带来巨大的经济损失。为此向贵院请求依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地。本案中，被告重庆天成缘江置业有限公司的住所地在重庆市九龙坡区，不属本院辖区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告重庆晨报传媒有限公司的所在地，现查明，原告重庆晨报传媒有限公司的实际住所地在重庆市渝北区，因此，合同履行地亦不在本院辖区。综上，被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。现原告重庆晨报传媒有限公司选择其实际住所地重庆市渝北区人民法院管辖，故本院依法移送本案至重庆市渝北区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴 庆人民陪审员  柳明光人民陪审员  龙先碧二〇一七年十月十二日书 记 员  夏 龙
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执155号
申请人：陈春梅，女，1983年6月1日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
被执行人：李龙银，男，1964年1月16日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人：欧阳桂，女，1964年6月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人陈春梅与被执行人李龙银、欧阳桂借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第03170号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人李龙银、欧阳桂发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款�（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执155号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 尚维洪
二〇一七年七月一日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执155号申请人：陈春梅，女，1983年6月1日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。被执行人：李龙银，男，1964年1月16日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：欧阳桂，女，1964年6月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人陈春梅与被执行人李龙银、欧阳桂借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第03170号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人李龙银、欧阳桂发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款�（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执155号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  尚维洪二〇一七年七月一日书 记 员  赵昌国
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3574号
原告：王友水，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：江立华，男，1946年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
原告王友水诉被告江立华返还原物纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王友水、被告江立华及其委托代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友水向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告的施工工具：350#搅拌机、350#小搅拌机、翻斗车4车、活动架20组，大板20块、电缆线2捆、铁锨10把、雨鞋8双；2、依法判决被告赔偿原告经济损失共计2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包利辛县江集镇江老家敬老院工程，被告受雇于原告看管该施工工地。原告施工上述工程时，将施工工具：350#搅拌机、350#小搅拌机、翻斗车4车、活动架20组，大板20块、电缆线2捆、铁锨10把、雨鞋8双等交友被告看管。现该工程已结束，原告欲运走上述施工工具，但被告以种种理由拒不交出并阻止原告收回自己上述施工工具，并已给原告造成经济损失，原告多次找被告理论，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
江立华辩称：一、原告诉状中称，被告为原告在江集镇江老家敬老院看工地是事实。但被告诉称被告将其施工工具扣押不是事实。敬老院的工程竣工后，原告遗留在工地的不能使用的小型搅拌机两台、铁推车3部、8块木板，别的没有。当时镇领导要求被告将工具拉出去，等原告来拉走时，让原告给付看管费。上述物品现仍在被告屋山头下，被告通知原告来拉走，原告也不来拉，不存在被告不让拉的事。二、被告为原告保管物品应当支付保管费用，每天至少20元，被告应当支付看管费用11080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告所举证据二证人证言有异议认为，证人证言没有明确原告遗留的具体名称、数量，也不能证明是被告不让原告拉走其工具；原告对被告提交的证据二江老家村委会的证明有异议认为，所有工地施工的工具原告都有，被告看管都弄哪去了？本院认为，原告提供的证人证言，没有具体明确遗留在工地的工具名称、数量，被告提供的江老家村委会的证明有村委会公章及村干部签名，能够证明原告遗留的物品名称、数量，故本院对原告所举证据二证人证言的证明目的，不予认定；对被告所举证据二村委会证明的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告王友水承包江集镇江老家敬老院建设工程，委托被告江立华看管施工工地。2014年12月28日，该工程交付使用，原告遗留在工地的施工工具有350#搅拌机一台、350#小搅拌机、铁推车3部、大板8块。为避免影响敬老院的使用，由村镇干部安排江立华将上述物品运回其家中看管。
本院认为：原告王友水承包工程将部分工具遗留在工地，被告江立华受原告委托看管工地，在工程交付使用时，被告按照镇村干部的安排将遗留在工地的工具运回其家中看管，原告起诉要求被告返还原告符合法律规定，故本院对原告要求被告返还原物的诉讼请求，予以支持，但对超出被告认可的部分，本院不予支持。被告是收镇村干部安排代为看管，原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在答辩状提出反诉要求原告支付看管费用，但未缴纳受理费，视为被告撤回反诉。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江立华于判决生效之日起三日内返还原告王友水350#搅拌机1台、350#小搅拌机1台、铁推车3部、大板8块；
二、驳回原告王友水的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担100元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 刘艳艳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初3574号原告：王友水，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：江立华，男，1946年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。原告王友水诉被告江立华返还原物纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王友水、被告江立华及其委托代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友水向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告的施工工具：350#搅拌机、350#小搅拌机、翻斗车4车、活动架20组，大板20块、电缆线2捆、铁锨10把、雨鞋8双；2、依法判决被告赔偿原告经济损失共计2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包利辛县江集镇江老家敬老院工程，被告受雇于原告看管该施工工地。原告施工上述工程时，将施工工具：350#搅拌机、350#小搅拌机、翻斗车4车、活动架20组，大板20块、电缆线2捆、铁锨10把、雨鞋8双等交友被告看管。现该工程已结束，原告欲运走上述施工工具，但被告以种种理由拒不交出并阻止原告收回自己上述施工工具，并已给原告造成经济损失，原告多次找被告理论，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。江立华辩称：一、原告诉状中称，被告为原告在江集镇江老家敬老院看工地是事实。但被告诉称被告将其施工工具扣押不是事实。敬老院的工程竣工后，原告遗留在工地的不能使用的小型搅拌机两台、铁推车3部、8块木板，别的没有。当时镇领导要求被告将工具拉出去，等原告来拉走时，让原告给付看管费。上述物品现仍在被告屋山头下，被告通知原告来拉走，原告也不来拉，不存在被告不让拉的事。二、被告为原告保管物品应当支付保管费用，每天至少20元，被告应当支付看管费用11080元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告所举证据二证人证言有异议认为，证人证言没有明确原告遗留的具体名称、数量，也不能证明是被告不让原告拉走其工具；原告对被告提交的证据二江老家村委会的证明有异议认为，所有工地施工的工具原告都有，被告看管都弄哪去了？本院认为，原告提供的证人证言，没有具体明确遗留在工地的工具名称、数量，被告提供的江老家村委会的证明有村委会公章及村干部签名，能够证明原告遗留的物品名称、数量，故本院对原告所举证据二证人证言的证明目的，不予认定；对被告所举证据二村委会证明的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告王友水承包江集镇江老家敬老院建设工程，委托被告江立华看管施工工地。2014年12月28日，该工程交付使用，原告遗留在工地的施工工具有350#搅拌机一台、350#小搅拌机、铁推车3部、大板8块。为避免影响敬老院的使用，由村镇干部安排江立华将上述物品运回其家中看管。本院认为：原告王友水承包工程将部分工具遗留在工地，被告江立华受原告委托看管工地，在工程交付使用时，被告按照镇村干部的安排将遗留在工地的工具运回其家中看管，原告起诉要求被告返还原告符合法律规定，故本院对原告要求被告返还原物的诉讼请求，予以支持，但对超出被告认可的部分，本院不予支持。被告是收镇村干部安排代为看管，原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在答辩状提出反诉要求原告支付看管费用，但未缴纳受理费，视为被告撤回反诉。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江立华于判决生效之日起三日内返还原告王友水350#搅拌机1台、350#小搅拌机1台、铁推车3部、大板8块；二、驳回原告王友水的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担100元，由被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一六年十月二十日书记员 刘艳艳
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1303号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：张首谦，男了，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告张首谦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼；被告张首谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张首谦偿还借款本金30000元及2016年11月30日前的合同期内利息3366元、逾期利息42411.60元。本息共计75777.60元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止。2、依法判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年4月28日，被告张首谦在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年4月28日到期。原告依约发放贷款后，被告张首谦未归还本金及利息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告张首谦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年4月28日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告从原告处贷款30000元，约定借款期限自2008年4月28日至2009年4月28日，月息10.2‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告向原告清息至2008年5月28日，自2008年5月29日起被告未再向原告偿还贷款本金及利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人于2008年4月28日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张首谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。原告的其他诉讼请求，未有明确意见和相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张首谦于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额贷款担保合同约定的内容自2008年5月29日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由被告张首谦负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 王 锋
人民陪审员 任淑一
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙新恒
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更67号
罪犯李祥，男，1987年8月29日生，汉族，河南省信阳市光山县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年1月23日作出（2013）佛三法刑初字第601号刑事判决，认定被告人李祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年11月16日上午，被告人刘勇，李世军、李祥、李伟、李恒涛和杜锋、李续春、甘德科（另案处理）经合谋后，雇请搬运工并驾车去到三水区西南街道石湖洲创业一路10号厂区内弘美电器配件有限公司（下称弘美公司），由被告人刘勇、李恒涛在弘美公司外接应，其他人进入弘美公司，在搬运铜料时先趁机将部分铜料装进货车车厢暗格内，再以货车损坏为由卸下暗格以外的饲料，并将货车推出弘美公司。上述人员将暗格内2713.03公斤铜料以11万多元销赃，所得赃照一定比例分占。经鉴定，上述铜料价值人民币122016元。各被告人亲属代为赔偿被害人的损失，被害人表示谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分340.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币1132.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李祥减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9085号
原告：宿州市汇丰运输有限公司。住所地安徽省宿州市金海南路。
法定代表人：司云伟。
被告：娄淑娟，女，1976年12月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州恒利汽车运输有限公司。住所地宿州市经济技术开发区外环南路。
原告宿州市汇丰运输有限公司与被告娄淑娟、被告宿州恒利汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2018年4月9日，原告宿州市汇丰运输有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告宿州市汇丰运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告宿州市汇丰运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告宿州市汇丰运输有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3000号
原告：吕雄伟，男，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
本院在审理原告吕雄伟与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告吕雄伟围在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李 晖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘鸿�
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初133号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人胡志标，男，1989年8月25日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪于2007年6月5日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元。又因本案，于2017年1月3日被缙云县公安局行政拘留，同月10日转为取保候审，后经本院决定，于2017年4月13日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人胡志标犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人胡志标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年12月31日凌晨2时许，被告人胡志标至缙云县五云街道汽车站附近330国道边，将被害人樊某1停放在该处的一辆王力牌电动车盗走，后推至距离作案现场二三千米的状元村与330国道交叉修路地段，将该车内的五个电瓶拆走后将电动车丢弃。经认定，涉案电动车价值为人民币1950元。
另查明，被盗电动车现已被公安机关追回并返还给被害人，且被告人已赔偿被害人电动车修理费人民币1025元。
还查明，被告人胡志标因本案于2017年1月3日被缙云县公安局行政拘留，同月10日转为取保候审，故其被行政拘留的时间为7日。
上述事实，被告人胡志标在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡志标的供述，被害人樊某1的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书，价格认定结论书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从轻处罚。被告人因本案被行政拘留的时间7日，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人胡志标犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月5日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡媛
二〇一七年四月十三日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。