wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执异3号
案外人：邹雨汐，女，1976年10月11日生，汉族，住崇义县。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所地：江西省赣州市崇义县城章源大道贵竹城。
负责人：黄剑，系该支行行长。
被执行人：蓝月华，女，1969年9月24日生，汉族，住崇义县。
被执行人：袁克思，男，1968年12月16日生，汉族，住崇义县。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮储银行崇义县支行）与蓝月华、袁克思金融借款合同纠纷一案中，案外人邹雨汐于2018年3月20日对本院拍卖崇义县阳明路永福楼（不动产权证号：赣（2015）崇义不动产权第0000***号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邹雨汐称，请求1、停止拍卖崇义县××路永福楼***号附**号（不动产权证号：赣（2015）崇义不动产权第0000***号）房屋；2、请求法院依法确权协助邹雨汐办理返权手续，把房产权证（不动产权证号：赣（2015）崇义不动产权第0000***号）重新过户给邹雨汐；3、蓝月华单方违约，应赔偿案外人邹雨汐20000元违约金；4、按合同约定单方违约应承担所有责任，案外人邹雨汐可随时收回房产，蓝月华应赔偿邹雨汐2次过户费用共计人民币93977.62元，以上两项合计113977.62元，除去蓝月华给邹雨汐的赔偿款，剩余26022.38元，邹雨汐愿意退回给蓝月华。事实与理由：依据蓝月华与案外人签订的《房屋买卖合同》看，案外人将崇义县××路永福楼***号附**号房屋以516000元卖给蓝月华，除去蓝月华已支付的140000元，仍欠376000元（附欠条一张）。合同写明，蓝月华未付清之前，该房产仍属案外人。案外人拥有的房屋，被执行人蓝月华、袁克思二人去邮储银行崇义县支行作抵押贷款，依法无效，加之将贷款挪作他用，不付清房价款，是一种违法行为，侵犯了当事人的利益。按照《房屋买卖合同》约定，因蓝月华违约，房产过户相关费用应由蓝月华承担，蓝月华还应赔偿违约金20000元，案外人有权随时收回该房产并终止合同。综上所述，请法院依法裁定。
邮储银行崇义县支行称，案外人与被执行人蓝月华、袁克思之间系房屋买卖合同关系，该房屋买卖经登记机关办理登记过户手续后，房屋所有权即转移给受让人（蓝月华、袁克思）。案外人丧失了该房屋所有权，取得的是要求支付购房款的债权，且该债权属于一般债权，其无法对抗申请执行人设立于该房屋抵押权之上的特别债权。崇义县人民法院（2016）赣0725民初104号《民事判决书》第四项判决确定：“被告蓝月华、袁克思以崇义县××路永福楼房产对上述债权承担抵押担保责任”。这说明，申请执行人设立于该房屋的抵押权符合法律规定，已经得到生效裁判文书的确认，应当予以执行。综上，案外人的执行异议不符合法律规定，请法院依法驳回。
本院查明，2015年4月20日，甲方（卖方）邹雨汐与乙方（买方）蓝月华签订《房屋买卖合同》，该合同载明，“甲方自愿将崇义县××路永福楼（房产证号崇城（3）第**00号）住宅（面积约156.7平米）以人民币伍拾壹万陆仟元整（￥516000.00元）卖给乙方，付款方式为乙方2015年4月30日前支付购房款定金壹拾万元整（￥100000.00元）给甲方后，甲方办理该房屋产权过户给乙方，过户手续完成后，由乙方拿该房产到银行抵押贷款，乙方贷出款后，乙方应当在20天内以该贷款一次性支付甲方剩余的房款，乙方在未付清房款之前，该房产还属甲方所有。”合同签订后，邹雨汐与蓝月华就涉案房屋办理了房屋产权变更登记，房屋所有权登记在被执行人蓝月华名下，不动产权证号为赣（2015）崇义不动产权第0000***号。
2015年6月9日，邮储银行崇义县支行与蓝月华、袁克思签订《个人额度借款合同》，蓝月华、袁克思向邮储银行崇义县支行借款400000元。同日，邮储银行崇义县支行与蓝月华、袁克思签订《个人最高额抵押合同》，蓝月华、袁克思以崇义县××路永福楼[赣（2015）崇义不动产权第0000***号]房产提供抵押担保。蓝月华、袁克思逾期未偿还借款，邮储银行崇义县支行诉至法院。2016年4月25日，崇义县人民法院作出（2016）赣0725民初104号民事判决，判决第四项为蓝月华、袁克思以崇义县××路永福楼[赣（2015）崇义不动产权第0000***号]房产对借款承担抵押担保责任。判决生效后，蓝月华、袁克思未按判决书确定履行义务，邮储银行崇义县支行向法院申请执行，崇义县人民法院于2016年9月9日作出（2016）赣0725执485号民事裁定书，裁定拍卖被执行人蓝月华、袁克思的位于崇义县××阳明路永福楼房产（不动产权证号：赣（2015）崇义不动产权第0000***号）。执行过程中案外人邹雨汐提出书面执行异议申请，请求停止拍卖涉案房产。
本院认为，本案中案外人邹雨汐与被执行人蓝月华签订《房屋买卖合同》，双方约定被执行人蓝月华购买案外人邹雨汐位于崇义县××路永福楼房产，合同签订后双方办理了产权变更登记，该房产登记在被执行人蓝月华名下。案外人提出双方在《房屋买卖合同》中约定在未付清房款之前，该房产还属邹雨汐所有，依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，所以在房屋登记之日起被执行人蓝月华取得房屋所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他相关证据确定其权属……”，因此，人民法院查封拍卖登记在被执行人名下的房产符合法律的规定。案外人邹雨汐提出的被执行人蓝月华赔偿违约金、过户费用等请求不属于执行异议审查范围，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人邹雨汐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏玉华
审判员 张 颖
审判员 邓方定
二〇一八年四月二日
书记员 杨玉娟
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2119号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，该公司经理。
委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，河南省光山县，该公司工作人员。
被告：孙祥德，男。
原告信阳千家物业服务有限公司与被告孙祥德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年5月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积116平米，合计852元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司诉称被告孙祥德欠物业费，无证据证实被告孙祥德为东苑商城8号楼三单元406号房主，被告身份不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回�告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 璐
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初2119号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该公司经理。委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，河南省光山县，该公司工作人员。被告：孙祥德，男。原告信阳千家物业服务有限公司与被告孙祥德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年5月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积116平米，合计852元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司诉称被告孙祥德欠物业费，无证据证实被告孙祥德为东苑商城8号楼三单元406号房主，被告身份不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回�告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈梦扬二〇一七年六月二十八日书记员  杨 璐
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执823号
申请执行人马延军，男，住所地邢台威县。
被执行人邢台市劳动文印有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人王燕，该公司总经理。
被执行人邢台市欲兴泷源汽车销售有限公司，住所地邢台县。
法定代表人侯庆标，该公司总经理
被执行人侯庆标，男，住所地邢台。
马延军申请邢台市劳�文印有限公司、侯庆标、邢台市欲兴泷源汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2014年西民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力。马延军于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本案于2014年7月22日已申请，对被执行人的财产已进行处分，因被执行人已无财产执行，经双方协商已和解结案，现申请执行人申请再执行，但被执行人已无财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 王瑞松
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执823号申请执行人马延军，男，住所地邢台威县。被执行人邢台市劳动文印有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人王燕，该公司总经理。被执行人邢台市欲兴泷源汽车销售有限公司，住所地邢台县。法定代表人侯庆标，该公司总经理被执行人侯庆标，男，住所地邢台。马延军申请邢台市劳�文印有限公司、侯庆标、邢台市欲兴泷源汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2014年西民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力。马延军于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本案于2014年7月22日已申请，对被执行人的财产已进行处分，因被执行人已无财产执行，经双方协商已和解结案，现申请执行人申请再执行，但被执行人已无财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2014）西民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  王瑞松二〇一七年六月二十日书 记 员  王小莉
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初29号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡磊，男，1985年8月23日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，暂住地苏州。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人胡磊犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日晚，被告人胡磊酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车行驶至苏州工业园区莲池街莲花新村一区、三区门口处时，车辆与被害人赵某停放在门口路边的小型客车相撞。被告人胡磊血液中乙醇含量为175mg/100ml。被告人胡磊归案后如实供述了自己的罪行，已取得被害人谅解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被害人赵某的陈述笔录，现场笔录，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，鉴定报告，价格认定结论书，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，谅解书，病历资料，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料及被告人胡磊的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人胡磊应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述罪行。提请依法予以判处。
被告人胡磊对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2017年1月12日晚，被告人胡磊酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车行驶至苏州工业园区莲池街莲花新村一区、三区门口处时，车辆与被害人赵某未按规定停放在路口的小型客车相撞，致两车车损（被害人赵某的小型客车经鉴定车损为人民币1600元），被告人胡磊受伤。经司法鉴定，被告人胡磊血液中乙醇含量为175mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人胡磊负该起事故的主要责任。
另查明，被告人胡磊归案后如实供述了自己的罪行，已取得被害人赵某的谅解。被告人胡磊已向本院预缴罚金人民币二千元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人胡磊的供述笔录，被害人赵某的陈述笔录，现场笔录，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，鉴定报告，价格认定结论书，驾驶人信息查询结果单，谅解书，病历资料，情况说明，证实2017年1月12日晚，被告人胡磊醉驾肇事等事实。
2、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，证实被告人胡磊驾车时处于醉酒状态。
3、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案发破案及被告人胡磊的归案情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人胡磊预缴罚金的情况。
5、户籍资料，证实被告人胡磊的身份情况。
本院认为，被告人胡磊目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡磊归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人胡磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人胡磊醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车肇事，酌情从重处罚。被告人胡磊已取得被害人谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 王 鸣
人民陪审员 卢慧琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bb2140d-8769-4a3e-91bf-a8c400f50bc6&imgId=MmJiMjE0MGQtODc2OS00YTNlLTkxYmYtYThjNDAwZjUwYmM2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bb2140d-8769-4a3e-91bf-a8c400f50bc6&imgId=MmJiMjE0MGQtODc2OS00YTNlLTkxYmYtYThjNDAwZjUwYmM2MS5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月二十七日
书记员顾云萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初29号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人胡磊，男，1985年8月23日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，暂住地苏州。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人胡磊犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月12日晚，被告人胡磊酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车行驶至苏州工业园区莲池街莲花新村一区、三区门口处时，车辆与被害人赵某停放在门口路边的小型客车相撞。被告人胡磊血液中乙醇含量为175mg/100ml。被告人胡磊归案后如实供述了自己的罪行，已取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被害人赵某的陈述笔录，现场笔录，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，鉴定报告，价格认定结论书，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，谅解书，病历资料，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料及被告人胡磊的供述笔录等证据。公诉机关认为，对被告人胡磊应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述罪行。提请依法予以判处。被告人胡磊对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2017年1月12日晚，被告人胡磊酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车行驶至苏州工业园区莲池街莲花新村一区、三区门口处时，车辆与被害人赵某未按规定停放在路口的小型客车相撞，致两车车损（被害人赵某的小型客车经鉴定车损为人民币1600元），被告人胡磊受伤。经司法鉴定，被告人胡磊血液中乙醇含量为175mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人胡磊负该起事故的主要责任。另查明，被告人胡磊归案后如实供述了自己的罪行，已取得被害人赵某的谅解。被告人胡磊已向本院预缴罚金人民币二千元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人胡磊的供述笔录，被害人赵某的陈述笔录，现场笔录，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，鉴定报告，价格认定结论书，驾驶人信息查询结果单，谅解书，病历资料，情况说明，证实2017年1月12日晚，被告人胡磊醉驾肇事等事实。2、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，证实被告人胡磊驾车时处于醉酒状态。3、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案发破案及被告人胡磊的归案情况。4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人胡磊预缴罚金的情况。5、户籍资料，证实被告人胡磊的身份情况。本院认为，被告人胡磊目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡磊归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人胡磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人胡磊醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车肇事，酌情从重处罚。被告人胡磊已取得被害人谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 莉人民陪审员 王 鸣人民陪审员 卢慧琴二○一八年二月二十七日书记员顾云萍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初10号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人娄洪君，男，1977年10月7日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人娄洪君曾因贩卖毒品罪，于2012年8月1日被泰兴市人民法院判处有期徒刑三年；又因吸食毒品，于2017年6月10日被扬州市公安局江都分局行政拘留十日；再因吸食毒品，于2017年10月8日被连云港市公安局云台山风景区分局行政拘留十五日并处罚款二千元。被告人娄洪君因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人娄洪君犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人娄洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1.2017年9月初一天晚上，被告人娄洪君在其驾驶的白色奥德赛轿车上，容留翟某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2．2017年10月7日凌晨，被告人娄洪君在其位于连云港市云台街道山东村67号家中，容留翟某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年10月7日下午，被告人娄洪君在其位于连云港市云台街道山东村67号家中，容留翟某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人娄洪君在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事裁定书等书证，证人翟某的证言，被告人娄洪君的供述和辩解，辩认笔录，收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄洪君多次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人娄洪君犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人娄洪君在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人娄洪君曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品犯罪的再犯，从重处罚。被告人娄洪君到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人娄洪君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年9月7日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢莉萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执78号
申请执行人ＸＸ涛，住长春市宽城区。
被执行人孟广发，住长春市宽城区。
申请执行人ＸＸ涛与被执行人孟广发机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0192民初165号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，当事人双方自行达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 茂 强
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3067号
原告：金玲和，男，1979年11月7日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：倪舒一，男，1977年6月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告金玲和与被告倪舒一民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玲和到庭参加诉讼，被告倪舒一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玲和向本院提出诉讼请求：1、判令倪舒一偿还原告借款200000元；2、判令本案诉讼费由倪舒一承担。事实和理由：2015年12月1日，被告倪舒一以资金周转不灵为由向原告金玲和借款200000元，承诺2017年3月1日归还，并立下借据。到期后，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
倪舒一未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，倪舒一向金玲和出具借条一份，载明：“借款人倪舒一（身份证号：36063319770628××××）于2015年12月1日向出借人金玲和借款人民币（大写）贰拾万整元，小写20万元，借款期限——月——日，于2017年3月1日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：倪舒一。日期：2015.12月1日。”
庭审中，金玲和陈述，原、被告曾是非常要好的朋友，被告倪舒一因工程资金周转所需多次向原告借款，由于前几次借还均很正常，原告亦十分相信被告。2015年9月，倪舒一再次向原告借款200000元，原告以银行转账的方式将200000元转入倪舒一的弟弟倪润一的账户。当时双方口头约定四个月还款，没有约定利息，但是到期后被告未能按期还款。后经原告多次催收，倪舒一在2016年年底的时候补写借条一份，落款时间往前推写在了2015年12月1日，重新约定了还款时间。出具借条后，倪舒一在2017年还款20000元，2018年还款15000元，此后未再还款。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条、银行交易明细清单、微信转账截图以及原告当庭陈述在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告金玲和与被告倪舒一之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条内容、银行交易明细以及微信转账截图等能够相互印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的借款期限已经届满，故对于原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告已经归还的借款35000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、倪舒一在本判决生效后十日内归还金玲和借款本金165000元。
二、驳回金玲和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由金玲和负担350元，倪舒一负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一八年四月十二日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1886号
罪犯王喜，男，1966年2月23日出生于重庆市江北区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）渝一中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人王喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币19.9612万元。该犯与被害人已达成谅解协议，并履行民事赔偿（P19）。重庆市高级人民法院于2005年8月5日作出（2005）渝高法刑复字第58号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第166号刑事裁定，将罪犯王喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院又于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第209号刑事裁定，将罪犯王喜无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年4月1日起至2029年9月30日止。
重庆市第五中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3538号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。重庆市第五中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2227号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2027年2月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王喜能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王喜在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上刑罚的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月九日
书记员 何燕芸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民辖终84号
上诉人（原审被告）：北京弘高中太投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号A座113室。
法定代表人：何宁，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，北京市宝盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：曹建民，北京市嘉源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦慧靖，北京市嘉源律师事务所实习律师。
上诉人北京弘高中太投资有限公司（以下简称弘高中太公司）因与被上诉人东兴证券股份有限公司（以下简称东兴证券公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民初349号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东兴证券公司向一审法院起诉称：2016年5月17日，弘高中太公司与东兴证券公司签订《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称回购交易业务协议）。回购交易业务协议约定：东兴证券公司作为资金融出方，向弘高中太公司提供1.5亿元的融资；融资期限为2年，自2016年5月17日至2018年5月17日，年利率为6.2%，融资利息按季度支付。作为担保，弘高中太公司将其持有的弘高创意（股票代码002504）1338万股的限售股质押给东兴证券公司，并办理了股票质押登记。回购交易业务协议签订后，东兴证券公司依约向弘高中太公司支付了1.5亿元融资款。后经送股，原质押的股票由1338万股增至3374.7839万股。依据约定，增加后的股票一并作为质押担保。2017年5月2日，上市公司北京弘高创意建筑设计股份有限公司因2016年度财务报告被审计机构出具了无法表示意见的审计报告，被交易所实行“退市风险警示”特别处理，股票简称由“弘高创意”变更为“*ST弘高”。依据双方签订的回购交易业务协议第一条第十九项约定，待购回期间，如果标的证券被*ST，相关标的证券标的市值计为0，履约保障比例为0。同时，回购交易业务协议还约定，此种情况下，弘高中太公司应当按照回购交易业务协议约定提前购回或者采取履约保障措施。同日，东兴证券公司以邮件方式向弘高中太公司发送了补充质押或者提前购回的通知，要求弘高中太公司补充质押或者提前购回。2017年5月3日和2017年5月4日，东兴证券公司多次要求弘高中太公司提前还款，并商议相关还款事宜。2017年5月5日，东兴证券公司和弘高中太公司双方形成解决方案，但是弘高中太公司未按照商定方案执行。时至东兴证券公司起诉之日，标的证券仍处于被*ST的状态，弘高中太公司既未提前购回，亦未采取履约保障措施。东兴证券公司起诉要求判令弘高中太公司清偿融资款本金1.25亿元及按回购交易业务协议约定利率计算自2017年9月20日起至实际付清融资本金之日止的利息；弘高中太公司支付自2017年5月2日起至起诉之日的违约金12925000元，以及起诉之日至实际付清融资本金之日按回购交易业务协议约定利率计算的违约金及提前回购违约金；弘高中太公司承担本案诉讼费及东兴证券公司实现债权的费用（包括但不限于保全费、评估费、鉴定费、公告费、保管费和律师费）。
一审法院向弘高中太公司送达起诉状后，弘高中太公司在答辩期间内向一审法院提交管辖权异议申请。主要理由为：按照《关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，本案实质为金融借款合同纠纷，应当将本案移送至北京市第四中级人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。东兴证券公司与弘高中太公司于2016年5月17日签订的回购交易业务协议第六十七条约定，因履行本协议发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向乙方（东兴证券公司）住所地人民法院起诉。上述约定乙方住所地即为本案原告东兴证券公司住所地，且不违反专属管辖和级别管辖的规定。因东兴证券公司的住所地为北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层，在一审法院辖区范围内，且东兴证券公司起诉的标的额为139130556.56元，应由一审法院管辖。弘高中太公司主张本案实质为金融借款合同纠纷，故本案应由北京市第四中级人民法院管辖。但是，东兴证券公司在本案中起诉的案由为合同纠纷，并非金融借款合同纠纷。
综上，弘高中太公司认为本案应由北京市第四中级人民法院管辖的主张没有事实依据，其提出的管辖权异议应予驳回，一审法院对本案争议具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，一审法院裁定：驳回北京弘高中太投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
弘高中太公司不服一审裁定，仍持原管辖异议理由向本院提出上诉。请求本院将本案移送北京市第四中级人民法院审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系东兴证券公司基于其与弘高中太公司签订的回购交易业务协议而提起的诉讼。而在回购交易业务协议中，双方明确约定，因履行本协议发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向乙方（东兴证券公司）住所地人民法院起诉。上述约定乙方住所地即为本案原告东兴证券公司住所地，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定。因东兴证券公司的住所地为北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层，属于一审法院辖区范围，进而东兴证券公司起诉的标的额为139130556.56元，属于北京市高级人民法院下辖中级法院级别管辖范围。故北京市第二中级人民法院对于本案享有管辖权。现弘高中太公司上诉坚持认为本案实质为金融借款合同纠纷，故本案应由北京市第四中级人民法院管辖。因东兴证券公司在本案中起诉所依据的合同为回购交易业务协议，并非金融借款合同，故弘高中太公司上诉无事实与法律依据，本院对于弘高中太公司的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
案件受理费70元，由北京弘高中太投资有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一八年五月二十五日
书记员 张铱婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11499号
原告：周桂芳，女，1959年10月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨敏儿（系原告丈夫），男，1954年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张卓英，女，1972年4月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告周桂芳与被告张卓英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告周桂芳及其委托诉讼代理人杨敏儿到庭参加诉讼。被告张卓英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金75000元。事实和理由：被告张卓英因经营饭店所需，分别于2015年8月24日和11月10日向原告借款50000元和25000元，至今未还。原告遂诉至法院。
被告张卓英未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。
原告周桂芳围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告张卓英未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实相一致。
本院认为，原告周桂芳与被告张卓英之间的借款行为，系双方当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告张卓英尚欠原告周桂芳借款本金75000元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿还责任。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张卓英虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张卓英应归还原告周桂芳借款本金75000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告张卓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘鸿翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初22099号
原告：浙江工力建设有限公司，住所地：杭州余杭区星桥街道黄额山居5，6幢6-1室。
法定代表人：郑晓卫，董事长。
委托代理人：沈金水，男，1946年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，系杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：杭州新湖照明电器有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道勾云路。
法定代表人：王滔。
本院于2017年12月27日立案受理原告浙江工力建设有限公司诉被告杭州新湖照明电器有�公司建设工程施工合同纠纷一案后，浙江工力建设有限公司于2月28日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江工力建设有限公司撤回对被告杭州新湖照明电器有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取10761元，由原告浙江工力建设有限公司负担。
审判员 楼德卫二月八日
书记员 沈 虹 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初22099号原告：浙江工力建设有限公司，住所地：杭州余杭区星桥街道黄额山居5，6幢6-1室。法定代表人：郑晓卫，董事长。委托代理人：沈金水，男，1946年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，系杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：杭州新湖照明电器有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道勾云路。法定代表人：王滔。本院于2017年12月27日立案受理原告浙江工力建设有限公司诉被告杭州新湖照明电器有�公司建设工程施工合同纠纷一案后，浙江工力建设有限公司于2月28日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许原告浙江工力建设有限公司撤回对被告杭州新湖照明电器有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取10761元，由原告浙江工力建设有限公司负担。审判员 楼德卫二月八日书记员 沈  虹  霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢67号
申请执行人：袁传明。
被执行人：闫喜文。
本院在执行申请人袁传明与被执行人闫喜文买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2016）晋0122民初136号民事调解书，确定被执行人应承担的款项为案件款258925元，案件受理费324元，共计26216元。本院在执行过程中，经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0122执恢67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年五月十四日
书记员 刘红艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5296号
原告：潘益军,男,1967年8月28日出生,汉族,住桐庐县。
被告：包鹏飞,男,1978年5月5日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：包利珍,女,1962年1月25日出生,汉族,住桐庐县。
被告：孙如兴,男,1956年3月15日出生,汉族,住桐庐县。
原告潘益军诉被告包鹏飞、包利珍、孙如兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘益军到庭参加了诉讼，被告包鹏飞、包利珍、孙如兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘益军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100000元，并支付利息30000元（庭审中变更利息诉讼请求为按年利率6%自2016年4月18日起计算至2017年7月17日止，为1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告包鹏飞、包利珍向原告借款，并出具借条，约定：2016年1月18日至2016年4月17日不计息，2016年4月18日起月息2分。借款到期后，被告至今未还本付息。
原告潘益军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原告和被告包鹏飞、包利珍之间的借贷关系；2、结婚申请书，证明被告包利珍、孙如兴婚姻关系。
被告包鹏飞、包利珍、孙如兴未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告包鹏飞、包利珍向原告借款10万元，并出具借条，约定：借款期限为2016年1月18日至2016年4月17日，不计利息。被告包鹏飞、包利珍至今未还本付息。
另查明，被告包利珍、孙如兴于1984年9月26日登记结婚。
本院认为，原告和被告包鹏飞、包利珍之间的借贷关系合法有效，被告包鹏飞、包利珍应履行返还借款并支付合法利息的义务。由于未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。上述债务发生在被告包利珍、孙如兴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告孙如兴应承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包鹏飞、包利珍、孙如兴返还原告潘益军借款100000元，并支付利息1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（原告预交2900元），减半收取计1165元，由被告包鹏飞、包利珍、孙如兴负担。
原告潘益军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包鹏飞、包利珍、孙如兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5296号原告：潘益军,男,1967年8月28日出生,汉族,住桐庐县。被告：包鹏飞,男,1978年5月5日出生,汉族,住杭州市富阳区。被告：包利珍,女,1962年1月25日出生,汉族,住桐庐县。被告：孙如兴,男,1956年3月15日出生,汉族,住桐庐县。原告潘益军诉被告包鹏飞、包利珍、孙如兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘益军到庭参加了诉讼，被告包鹏飞、包利珍、孙如兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告潘益军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100000元，并支付利息30000元（庭审中变更利息诉讼请求为按年利率6%自2016年4月18日起计算至2017年7月17日止，为1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告包鹏飞、包利珍向原告借款，并出具借条，约定：2016年1月18日至2016年4月17日不计息，2016年4月18日起月息2分。借款到期后，被告至今未还本付息。原告潘益军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原告和被告包鹏飞、包利珍之间的借贷关系；2、结婚申请书，证明被告包利珍、孙如兴婚姻关系。被告包鹏飞、包利珍、孙如兴未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告包鹏飞、包利珍向原告借款10万元，并出具借条，约定：借款期限为2016年1月18日至2016年4月17日，不计利息。被告包鹏飞、包利珍至今未还本付息。另查明，被告包利珍、孙如兴于1984年9月26日登记结婚。本院认为，原告和被告包鹏飞、包利珍之间的借贷关系合法有效，被告包鹏飞、包利珍应履行返还借款并支付合法利息的义务。由于未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。上述债务发生在被告包利珍、孙如兴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告孙如兴应承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包鹏飞、包利珍、孙如兴返还原告潘益军借款100000元，并支付利息1500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（原告预交2900元），减半收取计1165元，由被告包鹏飞、包利珍、孙如兴负担。原告潘益军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包鹏飞、包利珍、孙如兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年十二月二十一日书记员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??1?·
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执163号
被执行人：天睿建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执163号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款146505元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执163号被执行人：天睿建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执163号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款146505元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初263号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年10月21日出生，汉族，原系南京市江宁区漂亮新娘婚纱摄影馆化妆师。因本案于2015年9月30日被决定刑事拘留（上网追逃），2016年1月7日被抓获，同年1月13日被执行刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年8月21日凌晨0时许，被告人黄某至位于南京市江宁区东山街道上元二街333号的漂亮新娘婚纱摄影馆，采取钥匙开锁的方式，趁店内无人，窃得佳能牌EOS-5DIII型相机1台、佳能牌EF70-200mm镜头1个、Sigma牌12-24mm镜头1个，价值共计人民币24347元。
2016年1月7日，被告人黄某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、李某、秦某、舒某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录，销售清单、增值税发票、个体工商户营业执照、被告人的户籍资料，价格鉴证结论书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月7日起至2017年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害单位南京市江宁区漂亮新娘婚纱摄影馆人民币二万四千三百四十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 张旭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02198号
原告：胡国庆，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告胡国庆诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡国庆的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国庆诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢404号业主。2010年5月8日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢404房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2014年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2014年起，被告仅支付收益6231元，尚欠33967.8元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款33967.8元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年5月8日，胡国庆（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋4层404室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为334990元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，胡国庆依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，胡国庆与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为6699.8元（334990元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2015年6月30日期间，创智公司已付6231元收益款，尚欠33967.8元未付，故胡国庆诉至法院。
以上事实，除有原告胡国庆当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告胡国庆与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告胡国庆已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张2014年1月1日至2015年6月30日期间欠付收益款33967.8元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告胡国庆2014年1月1日至2015年6月30日期间收益款33967.8元及利息（利息计算方式：以33967.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告胡国庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小明，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省上杭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江松浩，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省上杭县。
一审被告：林良生，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
一审被告：童群英，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
一审被告：马春桥，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省上杭县。
一审被告：陈连寿，男，1956年6月1日出生，汉族，住福建省上杭县。
再审申请人张小明因与被申请人江松浩及一审被告林良生、童群英、马春桥、陈连寿民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终776号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小明申请再审称，（一）一审判决认定事实有误。林良生未将二次借款合在一起计算的事实明确告知各保证人，各保证人仅知晓林良生向江松浩借款10万元，也仅对10万元承担保证责任。（二）林良生在借款期内，即在2014年11月前以现金付清本案讼争两笔借款的利息，一审判决认定现金交付不符合交易习惯与事实不符。（三）讼争两笔借款发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出台前，江松浩的诉讼请求为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，利息不到1.76%，原审判决以2%利率计算利息无法律依据。江松浩收取的利息过高，超过部分应当折抵本金。（四）江松浩承认2014年8月5日林良生借款10万元及当日扣当月利息5000元的事实�而非15万元借款每月付息5000元。（五）一审认定林良生2014年8月5日借款只有10万元，当日扣息5000元，江松浩亦主张张小明是为2014年8月5日的借款提供担保，证实张小明只需对10万元借款承担保证责任。综上，张小明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：张小明承担保证责任的范围，借款利率是否超过法律规定的范围。
（一）关于张小明承担保证责任范围的问题。根据江松浩起诉提供的借条记载，张小明对江松浩向林良生15万元借款提供担保的意思表示真实、有效，应作为其承担保证责任的依据。现张小明以林良生告知其是对其中10万元借款提供担保为由，主张其承担保证责任的范围仅�于10万元借款，与其作为保证人签订的借款合同约定不符，不能成立。（二）关于借款利率是否超过法律规定范围的问题。经查，原审判决依法认定林良生与江松浩约定的月利率4%和5%过高，根据中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍即月利率不超过2%的标准对林良生支付的款项进行本息的折抵，并无不当。张小明提出的原审判决未将林良生支付款项超过依法应予支持的利息部分折抵本金以及月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，张小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小明的再审申请。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小明，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省上杭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江松浩，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省上杭县。一审被告：林良生，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。一审被告：童群英，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。一审被告：马春桥，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省上杭县。一审被告：陈连寿，男，1956年6月1日出生，汉族，住福建省上杭县。再审申请人张小明因与被申请人江松浩及一审被告林良生、童群英、马春桥、陈连寿民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终776号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小明申请再审称，（一）一审判决认定事实有误。林良生未将二次借款合在一起计算的事实明确告知各保证人，各保证人仅知晓林良生向江松浩借款10万元，也仅对10万元承担保证责任。（二）林良生在借款期内，即在2014年11月前以现金付清本案讼争两笔借款的利息，一审判决认定现金交付不符合交易习惯与事实不符。（三）讼争两笔借款发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出台前，江松浩的诉讼请求为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，利息不到1.76%，原审判决以2%利率计算利息无法律依据。江松浩收取的利息过高，超过部分应当折抵本金。（四）江松浩承认2014年8月5日林良生借款10万元及当日扣当月利息5000元的事实�而非15万元借款每月付息5000元。（五）一审认定林良生2014年8月5日借款只有10万元，当日扣息5000元，江松浩亦主张张小明是为2014年8月5日的借款提供担保，证实张小明只需对10万元借款承担保证责任。综上，张小明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：张小明承担保证责任的范围，借款利率是否超过法律规定的范围。（一）关于张小明承担保证责任范围的问题。根据江松浩起诉提供的借条记载，张小明对江松浩向林良生15万元借款提供担保的意思表示真实、有效，应作为其承担保证责任的依据。现张小明以林良生告知其是对其中10万元借款提供担保为由，主张其承担保证责任的范围仅�于10万元借款，与其作为保证人签订的借款合同约定不符，不能成立。（二）关于借款利率是否超过法律规定范围的问题。经查，原审判决依法认定林良生与江松浩约定的月利率4%和5%过高，根据中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍即月利率不超过2%的标准对林良生支付的款项进行本息的折抵，并无不当。张小明提出的原审判决未将林良生支付款项超过依法应予支持的利息部分折抵本金以及月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，张小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小明的再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年十一月三十日书记员  赵宇宏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初211号
原告：郑文英女，1961年8月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：王昌宝男，1951年12月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：王桂玉女，1957年9月12日出生，汉族，住淳安县。
原告郑文英因与被告王昌宝、王桂玉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王昌宝、王桂玉返还原告借款110000元并支付该款自2015年3月6日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月6日，被告王昌宝就之前向原告所借款项出具金额为110000元的借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。至今，被告王昌宝未还款，尚欠原告借款110000元。另查明，被告王昌宝、王桂玉为夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌宝、王桂玉于本判决生效之日起十日内返还原告郑文英借款110000元并支付该款自2015年3月6日起至还清之日止按年利率12%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告王昌宝、王桂玉负担。
原告郑文英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王昌宝、王桂玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一七年二月二十日
书记员 王红良
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1136号
原告：大连伟业物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道友谊委金贸银座9层01号。统一社会信用代码：912102837920163688
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于晓伟，系大连伟业物业管理有限公司员工。
被告：邹吉平，女。
原告大连伟业物业管理有限公司与被告邹吉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告大连伟业物业管理有限公司的委托诉讼代理人于晓伟到庭参加诉讼。被告邹吉平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连伟业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹吉平给付2015年9月至2018年8月的物业管理费2685元；2、被告邹吉平承担违约金6511.13元；3、诉讼费由被告邹吉平承担。事实与理由：邹吉平居住于庄河市伟业锦绣乾城小区，面积87.72平方米。根据被告与大连伟业物业管理有限公司签订的物业服务委托合同的规定，被告应于每年9月1日前缴纳下一年度的物业服务费，原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费，但被告未予理睬。现根据合同法及物业服务委托合同中第五章的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决
邹吉平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邹吉平系庄河市新华街道光明委锦绣乾城小区（房屋建筑面积87.72平方米）的业主。
2017年6月4日，原告与伟业锦绣乾城业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.85、0.9元收取，其中小高屋（1-2#楼）为0.9元/㎡/月，多层（3-13#楼）为0.85元/㎡/月、电梯费每户每年200元。物业管理周期为每年9月1日至下年度的8月31日。物业费及电梯费交纳时间为每年9月1日前交纳下一年度的物业管理费及电梯费。原告按约定履行了物业管理服务，被告邹吉平未按期交纳物业费。被告邹吉平拖欠2015年9月1日至2016年8月31日物业费894.74元（0.85元/平方米×87.72平方×12个月）；2016年9月1日至2017年8月31日物业费894.74元（0.85元/平方米×87.72平方×12个月）；2017年9月1日至2018年8月31日物业费894.74元（0.85元/平方米×87.72平方×12个月），共计2684元。
本院认为，原告已对被告邹吉平居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告邹吉平理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费主张，本院予以支持。物业服务合同中约定的违约金计算标准过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告邹吉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹吉平于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连伟业物业管理有限公司2015年9月1日至2018年8月31日物业费合计2684元。并按下列计算方法计算违约金：
1.2015年9月1日至2016年8月31日物业费894.74元，承担自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
2.2016年9月1日至2017年8月31日物业费894.74元，承担自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
3、2017年9月1日至2018年8月31日物业费894.74元，承担自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹吉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年三月六日
书记员 于 歌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0283民初1136号原告：大连恒安物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：91210283379692497XM。法定代表人：张晓宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：张烈，男。原告大连恒安物业管理有限公司诉被告张烈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连恒安物业管理有限公司负担。审判员 刘 美二〇一七年三月二十日书记员 刘春燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20266号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告边加银。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告边加银信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告边加银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,151.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,151.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7914号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：钟美娇，女，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告钟美娇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告钟美娇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金153034.95元、利息41270.71元（截至2017年7月7日）、分期手续费3650.11元、杂费742.37元，共计欠款198698.14元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年3月14日，被告钟美娇向原告申领了一张信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××18信用卡，后被告持卡消费，截至2017年7月7日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告钟美娇未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实，2012年3月14日，被告钟美娇在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为40×××18信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（钟美娇）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年7月7日，钟美娇持卡消费累计贷款本金153034.95元、利息41270.71元、分期手续费3650.11元、杂费742.37元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：钟美娇在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，钟美娇持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现钟美娇违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告钟美娇支付信用卡贷款本金153034.95元、利息41270.71元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的分期手续费3650.11元、杂费742.37元，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟美娇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付贷款本金153034.95元以及截至2017年7月7日的利息41270.71元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。
被告钟美娇如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，由被告钟美娇负担4186元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7914号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：钟美娇，女，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告钟美娇信用卡纠纷一案，案件审理中因被告钟美娇下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 周 焰
人民陪审员 徐 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 蓉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2237号
原告王萍。
委托代理人刘国治。
被告李娟。
被告董永胜。
原告王萍诉被告李娟、董永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人刘国治，被告董永胜到庭参加诉讼。被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2010年7月起两被告多次向原告借款16万余元，2014年8月4日两被告给原告写下借条167717元，承诺近期还清。经数次讨要，两被告偿还原告部分欠款，其余欠款122654.88元不予归还，故诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款122654.88元，同时承担本案诉讼费。
被告李娟未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告董永胜辩称，不同意原告的诉讼请求，这个钱不是我借的。如果李娟确实借了原告的钱，那也是李娟借了钱打黑彩，根据婚姻法的有关规定，如果夫妻一方借钱用于做违法的事情，夫妻另一方可以不偿还。
经审理查明，被告李娟同被告董永胜系夫妻关系，2014年8月4日，被告李娟给原告王萍出具借条一张，该借条载明“今借王萍人民币壹拾陆万柒仟柒佰壹拾柒元整（167717元）”。庭审中原告同时提供该借条的复印件，该复印件中有被告董永胜的签名，但原告称不确定该签名是否系被告董永胜本人所签。被告董永胜当庭否认该借条复印件的签名系其本人所签。同时原告称被告已偿还部分借款，尚欠其122654.88元，因二被告系夫妻关系，故应承担连带偿还责任。被告董永胜则称此款并未用于家庭消费。
以上事实，有借条原件及复印件、婚姻登记档案证明、原告及被告董永胜当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李娟向原告借款，并给原告出具借条，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。因无证据证明被告李娟同原告的借贷关系不成立或不合法，故被告李娟应及时偿还尚欠原告的借款122654.88元。
关于被告董永胜是否应对被告李娟的借款承担连带清偿责任。本院认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中二被告系夫妻关系，被告董永胜虽辩称李娟借了钱打黑彩，但对此无证据证明，亦无证据证明被告李娟所借款项用于个人消费，故被告董永胜应对被告李娟的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决生效后三十日内偿还原告王萍借款122654.88元；
二、被告董永胜对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，其他费用50元，共计1426元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏华西国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西村。
法定代表人：瞿永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利民，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成梁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市金盟织染有限公司，住所地江苏省张家港韩国工业园(凤凰镇)。
法定代表人：钱耀瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：钱国锋，张家港市东方法律服务所法律服务工作者。
一审第三人：上海羿澜丰国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区奥纳路55号二号楼第一层E部位。
法定代表人：张建刚，该公司董事长。
一审第三人：上海中澜贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路164号311室。
法定代表人：钱淑漪，该公司总经理。
再审申请人江苏华西国际贸易有限公司因与被申请人张家港市金盟织染有限公司，一审第三人上海羿澜丰国际贸易有限公司、上海中澜贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，江苏华西国际贸易有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，江苏华西国际贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏华西国际贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏华西国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西村。法定代表人：瞿永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利民，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成梁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市金盟织染有限公司，住所地江苏省张家港韩国工业园(凤凰镇)。法定代表人：钱耀瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：钱国锋，张家港市东方法律服务所法律服务工作者。一审第三人：上海羿澜丰国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区奥纳路55号二号楼第一层E部位。法定代表人：张建刚，该公司董事长。一审第三人：上海中澜贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路164号311室。法定代表人：钱淑漪，该公司总经理。再审申请人江苏华西国际贸易有限公司因与被申请人张家港市金盟织染有限公司，一审第三人上海羿澜丰国际贸易有限公司、上海中澜贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏华西国际贸易有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，江苏华西国际贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏华西国际贸易有限公司撤回再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  张爱珍二〇一七年十二月二十八日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1999号
原告：张有军，男，1965年12月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人:张恩金,句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：许立清，男，1970年8月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：高小翠，女，1973年9月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告张有军与被告许立清、高小翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有军的委托诉讼代理人张恩金到庭参加诉讼，被告许立清、高小翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付货款148335元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年起被告向原告购买鸭饲料数吨，因资金周转困难，赊欠款项都未结清。2017年4月1日经结算，被告欠原告148335元，并出具欠条一张，并承诺归还期半年，但到期后被告未归还。
被告许立清、高小翠未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告许立清多次向原告购买鸭饲料。2017年4月1日，经双方结算，被告许立清向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张有军饲料款合计人民币壹拾肆万捌仟叁佰叁拾伍（￥148335元），归还日期半年。”
被告许立清与被告高小翠原系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告张有军提交的身份证复印件一份、欠条一张、结婚申请书复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告许立清之间的买卖合同合法有效，原告向被告许立清提供货物后，被告许立清应当按照约定的时间给付价款。被告许立清尚欠原告价款148335元事实清楚，证据确实充分，故被告许立清应当给付原告该价款。
关于被告高小翠是否应当该价款承担共同给付责任。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，也无高小翠确认债务的意思表示，故对原告要求被告高小翠承担共同付款责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许立清于本判决生效之日起十日内给付原告张有军价款148335元；
二、驳回原告张有军的其它诉讼请求。
如果被告方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告许立清负担（此款原告已预交本院，被告许立清应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年五月八日
书记员 殷 甜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5881号
原告：陈玉柱，男，1978年10月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱琦，男，1991年1月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：王东莹，女，1993年5月19日出生，汉族，住安吉县。
原告陈玉柱与被告朱琦、王东莹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告陈玉柱到庭参加诉讼，被告朱琦、王东莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月2日，被告朱琦出具借据，向原告借款30000元，利息按月利率2%计算。被告朱琦与被告王东莹于2014年10月24日结婚，借贷关系发生时系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。故被告朱琦、王东莹应当归还借款30000元。因被告朱琦与被告王东莹在债务产生期间系夫妻，且被告朱琦、王东莹也未出庭提出抗辩，故涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱琦、王东莹给付原告陈玉柱借款人民币30000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告朱琦、王东莹负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈解鸣
二〇一七年十月十八日
书记员 何 忍
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初5881号原告：陈玉柱，男，1978年10月11日出生，汉族，住安吉县。被告：朱琦，男，1991年1月25日出生，汉族，住安吉县。被告：王东莹，女，1993年5月19日出生，汉族，住安吉县。原告陈玉柱与被告朱琦、王东莹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告陈玉柱到庭参加诉讼，被告朱琦、王东莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月2日，被告朱琦出具借据，向原告借款30000元，利息按月利率2%计算。被告朱琦与被告王东莹于2014年10月24日结婚，借贷关系发生时系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。故被告朱琦、王东莹应当归还借款30000元。因被告朱琦与被告王东莹在债务产生期间系夫妻，且被告朱琦、王东莹也未出庭提出抗辩，故涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱琦、王东莹给付原告陈玉柱借款人民币30000元，限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半），由被告朱琦、王东莹负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈解鸣二〇一七年十月十八日书记员  何 忍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初185号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人尚小华，男，1969年3月3日出生，汉族，文盲，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2006年8月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因吸毒，于2007年10月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留12日；于2010年3月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留12日，并被强制隔离戒毒二年；于2012年7月被嘉兴市公安局南湖区，并被强制隔离戒毒二年。因本案，于2016年12月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月29日变更强制措施为监视居住。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人尚小华犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人尚小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月20日中午，被告人尚小华在嘉兴市秀洲区新城街道大润发超市西侧华新花园南公交站台处，乘被害人王某不备，从其衣服口袋内窃得苹果6手机1部，价值2080元。
上述事实，被告人尚小华在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人王某陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚小华以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2080元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚小华能如实供述罪行，可从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚小华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人尚小华退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王业剑
二〇一七年四月十二日
代理书记员 潘玟燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6074号
原告：钟伯红，男，1964年6月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。
被告：谢海军，男，1977年12月25日出生，汉族，浙江省绍兴市柯桥区人，住柯桥区。
原告钟伯红与被告谢海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告钟伯红及其委托诉讼代理人朱峰平到庭参加诉讼，被告谢海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伯红向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告合同保证金20000元、电动汽车款45000元、代办驾驶证费用6000元，合计71000元，并支付自2017年1月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年5月28日，原告与绍兴御捷汽车销售有限公司（以下简称御捷公司）签订代理销售合同一份，由御捷公司授权原告在指定区域内经销御捷公司的电动汽车产品，合同约定由原告向御捷公司交付合同保证金即加盟费20000元，在合同终止时御捷公司一次性把此款退还原告。合同签订后，原告按约把保证金交付被告，随后原告向御捷公司提了一辆电动汽车，并支付货款45000元。后由于政策原因无法上牌，原告与御捷公司终止了合同关系，由被告出面处理了案涉电动汽车。另外原告还向被告交付了代办驾驶证费用6000元。被告于2017年1月14日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告加盟费20000元、电动汽车款45000元、代办驾驶证费用6000元，共计欠款71000元，同时声明另外所有手续作废。后原告多次向被告催讨所欠款项均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告谢海军未作答辩。
原告钟伯红为证明其主张的事实，向本院提供绍兴御捷汽车销售有限公司代理合同、被告谢海军出具的欠条1份，用以证明被告欠原告加盟费20000元、电动汽车款45000元、代办驾驶证费用6000元，共计71000元的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告与御捷公司签订电动汽车销售代理合同，并按合同约定向被告支付保证金20000元。合同履行过程中原告支付电动汽车货款45000元，代办驾驶证费用6000元，后电动汽车已退还。原告与被告谢海军之间虽无合同关系，但被告谢海军向原告出具欠条的行为应认定为债务加入，且被告在欠条中注明另外所有手续作废，可以认定应由被告谢海军个人承担责任。现原告要求被告谢海军履行欠条中承诺的返还保证金（加盟费）、货款、代办驾驶证费用共计71000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告要求自欠条出具之日起按年利率6%支付利息损失缺乏相应的证据，可自起诉之日起算。被告谢海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告谢海军返还原告钟伯红保证金20000元、货款45000元、代办驾驶证费用6000元，共计71000元，并支付该款自2017年5月17日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钟伯红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，依法减半收取787.50元，由被告谢海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡瑜洁
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初580号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王正国，男，1971年7月29日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，瓦工，户籍地淮安市，现住淮安市经济技术开发区。曾因犯抢劫罪，于2000年2月13日被原淮安市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年；因盗窃，分别于2006年7月26日、2008年2月27日、2009年4月17日、2010年5月14日、2012年3月7日被淮安市劳动教养委员会均决定劳动教养一年；因盗窃，于2015年7月12日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年10月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年10月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2017年6月1日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月12日转取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人王正国犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人王正国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年10月2日19时许，被告人王正国到淮安区淮城镇太清观街“何某2百货文具店”内，乘店内无人之际，将被害人何某1放在收银台上的一只棕色男士单肩包盗走，被盗包内有现金（人民币）1200余元、12张30元面值的Q币充值卡、2张第二代居民身份证、银行卡等钱物。
另查明：被告人王正国被抓获归案后，如实供述上述作案事实，其所窃肩包及包内充值卡、银行卡、身份证等物品被公安机关追回并已发还被害人，所窃现金被其挥霍。
还查明：被告人王正国曾因抢劫、盗窃犯罪受过3次刑事处罚；曾因盗窃，受过5次劳动教养、2次行政处罚。
上述事实，被告人王正国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1的陈述，被告人王正国归案后的供述与辩解，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、扣押清单及物品照片、指认作案地点照片、发还清单、被告人基本信息表及照片、接处警工作登记表及抓获经过说明、行政处罚决定书，以及本院（2016）苏0803刑初519号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王正国归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；但被告人王正国曾有多次因盗窃违法犯罪前科，应作为酌情从重量刑因素予以考量。
综上，公诉机关指控被告人王正国犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正国犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年1月13日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王正国于本判决生效后三十日内退赔被害人何文俊其余经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一七年十二月五日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。