浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终306号
上诉人（原审原告）：江琴，女，1987年8月28日出生，汉族，自由职业，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：彭辉，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司宁波丽园支行，住所地宁波市海曙区丽园北路1562-1568号，青林商业中心33-34号。
代表人：李易鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：吴乐华，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：孙海明，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
上诉人江琴因与被上诉人平安银行股份有限公司宁波丽园支行不当得利纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）浙0203民初7503号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江琴上诉请求：1.撤销（2017）浙0203民初7503号民事判决，依法改判。2.判令被上诉人返还扣划上诉人的贷款379999.14元及利息45044.15元（利息从2014年12月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日），合计425043.29元。3、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院对上诉人与被上诉人签订的《个人信用额度贷款合同》认定有效是错误的。本案中，任某作为上诉人办理信用卡一事的中间人，向被上诉人提供虚假资信材料并骗取贷款转为己有，上诉人与被上诉人签订的贷款合同仅是任某为了达到犯罪目的的犯罪工具，故双方签订的贷款合同应属无效，上诉人没有偿还该贷款的义务。二、（2016）浙0203刑初310号刑事判决已经进入执行阶段，该刑事判决中明确被上诉人的损失由任某进行退赔，故上诉人不应承担该笔贷款的偿还责任。
平安银行股份有限公司宁波丽园支行辩称，坚持一审的答辩意见。因贷款合同、卡都是由上诉人本人办理并签字，故涉案合同应属合法有效。且上诉人于2014年7月7日办卡后，到现在卡还在使用，期间发生过贷款的重组，目前贷款处于逾期的状态。对上诉人提交的刑事判决书，被上诉人完全不知情，也没有参与该案的审判和执行，也没有收到任海东的任何赔款。请求驳回上诉人的上诉请求。
江琴向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利金额379999.14元及利息45044.15元（从2014年12月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉日），合计425043.29元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还扣划原告的贷款379999.14元及利息45044.15元（从2014年12月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉日），合计425043.29元。
一审法院审理认定事实：原告江琴为向银行贷款，通过案外人任海东的帮助在被告平安银行股份有限公司宁波丽园支行办理了一系列贷款手续。2014年7月7日，原告在被告处签订了合同编号为：平银（甬）个信额字（2014）第SW20140707000380号的《个人信用额度贷款合同》一份，并申领了尾号为8920的贷贷平安商务卡一张。原告于同日将该银行卡交给任海东并告知其密码。当日，被告向该银行卡发放了金额为480000元的贷款，任海东将该卡中的479900元全部转入其名下尾号为1611的银行账号。2014年7月9日，原告通过电话查询查知480000元贷款已于7月7日到账，后在原告催促下，任海东归还了100040元的贷款。在上述贷款逾期之后，原、被告之间达成了贷款重整的合意。2014年12月29日，原告在被告的信贷重整方案上签字确认。2014年12月30日，被告向原告名下尾号为5071的平安银行账号发放贷款379999.14元，原告归还了本金50000元及相应利息后，再次逾期；2015年4月1日，原、被告再次进行贷款重整，被告向原告名下尾号为5071的平安银行账号发放贷款330916.93元，原告归还了本金50000元及相应利息后，再次逾期；2015年8月3日，原、被告再次进行贷款重整，签订了合同编号为：平银（宁波）贷字（2015）第SW20150731000328号的《贷款合同》一份，被告于2015年9月30日向原告名下尾号为5071的平安银行账号发放了280000元贷款，原告归还了部分贷款之后，尚余本金约170000元的贷款逾期未偿还。另查明，宁波市海曙区人民法院于2016年4月27日作出（2015）甬海刑初字第177号刑事判决，认定任海东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，责令任海东退赔人民币379960元，返还给被害人江琴。宁波市中级人民法院于2016年6月23日作出刑事裁定，撤销（2015）甬海刑初字第177号刑事判决，发回重审。宁波市海曙区人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙0203刑初310号刑事判决，认定任海东编造虚假资信材料，骗取金融机构贷款，造成金融机构特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，责令退赔违法所得，返还被骗单位。经查，（2016）浙0203刑初310号刑事案件已进入执行程序，但目前该案已程序终结，未有任何款项执行到位。
一审法院认为：本案的争议焦点为原、被告签订《个人信用额度贷款合同》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，第一，被告平安银行股份有限公司宁波丽园支行系取得金融许可的商业银行，其与原告江琴签订贷款合同并放贷的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定；第二，虽然案外人任海东采取编造虚假资信材料的方式，以帮助原告的名义骗取金融机构贷款，其缔约手段因破坏了金融管理秩序而构成犯罪，但该犯罪行为是单方所为，并无证据证明被告参与该犯罪行为，不存在双方恶意串通损害国家、集体和第三人利益的情形；第三，案涉《个人信用额度贷款合同》是原、被告之间协商一致所签订，是双方真实意思表示的反映，且原告也明确表示其向银行申请贷款并签订合同的原因是因其确实需要向银行贷款，该贷款目的不违法，故本案也不存在以合法形式掩盖非法目的的问题；第四，任海东在贷款中系单方实施欺诈行为，损害被告的财产权益，作为被欺诈方的被告可以依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定行使撤销权以保护自己的利益，但其已明确表示认可合同真实、合法、有效，即放弃了行使撤销权的权利；第五，任海东的犯罪行为直接侵害的是作为商业银行的被告的财产权益，故本案也不涉及社会公共利益的损害问题。因此，案涉《个人信用额度贷款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效情形，合同合法有效，原告应当按约履行。在该合同逾期后，原告与被告进行了一系列的贷款重整方案，也是原、被告双方协商一致的结果，并不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原告要求被告返还款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告江琴的诉讼请求。案件受理费7676元，因适用简易程序减半收取计3838元，由原告江琴负担。
二审中，当事人未向本院提交证据。
对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的效力性规定，原判认定其合法有效，并无不当。被上诉人向上诉人申领的贷贷平安商务卡发放贷款后，收取上诉人的还贷，理由正当，上诉人要求返还该偿还的贷款及相应利息，于法无据，不予支持。上诉人上诉称案外人任某为了骗取贷款，帮助其向被上诉人办理贷款手续，该行为已经生效刑事判决确定为犯罪，故涉案合同应属无效。对此，因被上诉人申领的贷贷平安商务卡及相应密码系上诉人自行交付给任某，上诉人又无证据证明被上诉人对任某骗取贷款的行为明知而仍予发放，故因被上诉人的贷贷平安商务卡发生的贷款业务相应后果理应由上诉人承担。
综上所述，江琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7676元，由上诉人江琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年三月十九日
书记员 潘芬芬