广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第369号
原告：陈树荣，男，1970年2月8日出生，住广东省佛山市三水区。
原告：许新娇，女，1972年10月27日出生。
上述二原告的共同委托代理人：陈渝。
被告：关孟良，男，1989年3月26日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：黄业泰，男，1987年2月28日出生，住广东省阳春市。
被告：黄家强，男，1966年9月15日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称阳春支公司）。
负责人：李立。
委托代理人：周运鄂。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三、十一、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年5月23日，被告关孟良未依法取得摩托车驾驶资格且醉酒后驾驶制动性能不符合安全技术标准、具有安全隐患的无号牌摩托车搭载陈仙棠和李启静沿佛山市三水区S269线由西南街道往大塘镇方向行驶，1时56分，当车行驶至S269线49KM＋250M“T”型交叉路口时，被告关孟良驶入非机动车道内行驶，此时遇前方同方向在慢车道行驶的被告黄业泰驾驶粤Q×××××号轻型厢式货车右转弯往路右侧安能物流有限公司方向行驶，致使无号牌二轮摩托车车头与粤Q×××××号轻型厢式货车车头右侧发生碰撞，造成陈仙棠抢救无效死亡、关孟良和李启静受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告关孟良负担事故主要责任，被告黄业泰承担事故次要责任，陈仙棠、李启静不承担事故责任。
三、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计701624.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。
四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告陈树荣是陈仙棠父亲，原告许新娇是陈仙棠母亲。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告黄家强是粤Q×××××号车车主。
六、购买保险情况：机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）。
七、有关保险合同主要内容：交强险保险期间自2012年12月9日0时至2013年12月8日24时止。商业险不计免赔保险限额为500000元，保险期间自2013年3月9日0时至2014年3月8日24时止。
八、抢救费：4895.30元。
九、住院伙食补助费：50元。
十、护理费：50元。
十一、丧葬费：27842元。
原告主张及依据：按照2013年人身损害赔偿标准计算为27842元。
被告答辩意见：事故发生时，2013年人身损害赔偿标准尚未颁布，应当按照2012年度标准计算。
本院认定理由：赔偿标准适用应当以一审辩论终结之日起算，本案一审辩论终结时，2013年人身损害赔偿标准已经颁布，原告适用该标准计算丧葬费合法有理，本院予以支持。
十二、死亡赔偿金：604534.20元。
原告主张依据、被告答辩意见及本院认定理由同上。
十三、误工费：2000元。
原告主张及依据：陈仙棠死亡后，原告许新娇及案外人许光林因办理丧葬事宜共误工22天，误工费为4253.33元。
被告答辩意见：原告主张误工费数额过高，应当按照三人三天标准计算。
本院认定理由：原告主张办理丧葬事宜的人数合理，但受害人近亲属办理丧葬事宜的时间应当以十天为宜。鉴于原告提供的工资证据无社保缴费记录、劳动合同等证据佐证，无法确定实际的工资水平，鉴于办理丧葬事宜期间必然发生误工费，本院酌情支持2000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。
十四、精神损害抚慰金：80000元。
原告主张及证据：事故导致陈仙棠死亡，造成原告巨大的精神痛苦，故诉请被告赔偿精神损害抚慰金80000元。
被告答辩意见：原告主张的数额过高，具体数额请求法院酌情认定。
法院认定理由：本次事故造成陈仙棠死亡的严重后果，确已造成两原告精神上的巨大痛苦。原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金80000元合法有理，本院予以支持。
十五、其他必要情况：事发后被告黄业泰、黄家强垫付了20000元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，结合引起事故的成因分析并考虑肇事双方的过错，所作出的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告在本案中的各项损失包括抢救费4895.30元、住院伙食补助费50元、护理费50元、丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元、误工费2000元、精神损害抚慰金80000元，以上共计719371.50元。因粤Q×××××号车在被告阳春支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同生效期间，被告阳春支公司应当在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告损失，交强险赔偿不足部分，由被告阳春支公司在商业险500000元赔偿限额范围内与被告关孟良按照相应的事故责任比例赔偿原告。对于原告的上述损失，原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿项目在交强险中的赔偿次序，原告选择在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以准许。因被告关孟良在本案交通事故中受伤，并以另案起诉［本院（2013）佛三法塘民初字第369号］，原告与关孟良起诉的数额之和已经超出交强险赔偿限额，须按照损失总额的比例计算交强险中的受偿数额。原告属于交强险医疗费赔偿限额内的数额为4945.30元，被告关孟良该项目的数额为13508.30元，所以原告该项目下的受偿数额为2679.86元（4945.30元÷（13508.30元＋4945.30元）×10000元］。同理，原告属于交强险死亡／伤残赔偿限额内的数额为714426.20元，被告关孟良该项目数额为2434元，故原告该项目下的受偿数额为109626.51元（714426.20元÷（2434元＋714426.20元）×110000元］。综上，被告阳春支公司应当在交强险限额内赔偿原告112306.37元（2679.86元＋109626.51元）。原告损失在交强险赔偿不足部分为607065.13元（719371.50元-112306.37元）。因本案事故中，死者陈仙棠虽无引起交通事故的直接过错，但其明知被告关孟良醉酒驾驶以及超载仍搭乘其驾驶的摩托，陈仙棠对其自身损害事实的发生存在一定过错，应自行承担相应损失，根据其过错程度，本院酌定为10%。所以，被告阳春支公司应当在商业险范围内赔偿原告163907.59元（607065.13元×（100%-10%）×30%］，被告关孟良应当赔偿原告382451.03元（607065.13元×（100%-10%）×70%］。因事发后，被告黄业泰、黄家强垫付了原告20000元损失，该款视为代交强险先行垫付，应当从被告阳春支公司的赔偿款中扣除，故被告阳春支公司实际应当赔偿原告256213.96元（112306.37元＋163907.59元-20000元）。被告黄业泰、黄家强垫付的该20000元可依照保险合同的约定另行向被告阳春支公司主张。由于粤Q×××××号机动车一方的赔偿责任由被告阳春支公司承担，原告诉请被告黄业泰、黄家强赔偿无法律依据，本院不予支持。被告黄业泰、黄家强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈树荣、许新娇256213.96元。
二、被告关孟良于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈树荣、许新娇382451.03元。
三、驳回原告陈树荣、许新娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10816元（已准予原告缓交），由原告陈树荣、许新娇负担970元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担3950元，被告关孟良负担5896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 蔡斯恩