wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初72号
当当事人
原告段峰山，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住济南市历城区彩石街道西彩石三村39号。
委托代理人冯延强，山东京同律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人杨学刚，该局法制大队民警。
委托代理人吕多明，该局彩石派出所副所长。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人符勇跃、韩淑梅，该政府法制办公室工作人员。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年3月10日。
开庭时间：2017年5月12日。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区彩石街道西彩石三村拥有合法房屋，2016年12月10日中午被人强行拆除，原告向被告济南市公安局历城区分局报警要求查处违法行为，但该被告未出具《受案回执》，也未对原告报警予以受理。被告济南市历城区人民政府未依法审查被告济南市公安局历城区分局的不作为行为，错误地作出复议决定。
原告的诉讼请求：1、判令被告济南市公安局历城区分局受理原告的报案并履行职责；2、撤销被告济南市历城区人民政府作出的复议决定。
原告提供的主要证据：1、集体土地建设用地使用证；2、通话记录查询单。
被告济南市公安局历城区分局的主要答辩意见：我局接到原告报警后到达处警现场，经调查得知是政府部门正在组织拆迁，遂告知原告属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，并向其告知救济途径，所以被告已经履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南市历城区人民政府的主要答辩意见：区政府作出复议决定履行了合法程序，实体审查得当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南市公安局历城区分局提供的主要证据：1、接处警登记表；2、工作说明；3、情况说明；4、出警视频光盘1张。
被告济南市历城区人民政府提供的主要证据：复议程序证据。
事事实认定
2016年12月10日12时44分，原告的房屋被拆除时，原告打110报警，民警到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：2号证据可以。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1、4号证据可以。
原告报警后，被告及时处警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“未出具受案回执”为由要求被告受理案件并立即履行职责，无法律及事实依据，本院不予支持。被告济南市历城区人民政府作出的济历城复决字（2016）127号复议决定，履行了相应的程序，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定,判决如下：驳回原告段峰山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告段峰山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 于 倩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹 瑞
文书内容济南市历城区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0112行初72号当当事人原告段峰山，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住济南市历城区彩石街道西彩石三村39号。委托代理人冯延强，山东京同律师事务所律师。被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。法定代表人云廷华，局长。委托代理人杨学刚，该局法制大队民警。委托代理人吕多明，该局彩石派出所副所长。被告济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人符勇跃、韩淑梅，该政府法制办公室工作人员。诉诉辩意见原告立案时间：2017年3月10日。开庭时间：2017年5月12日。原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区彩石街道西彩石三村拥有合法房屋，2016年12月10日中午被人强行拆除，原告向被告济南市公安局历城区分局报警要求查处违法行为，但该被告未出具《受案回执》，也未对原告报警予以受理。被告济南市历城区人民政府未依法审查被告济南市公安局历城区分局的不作为行为，错误地作出复议决定。原告的诉讼请求：1、判令被告济南市公安局历城区分局受理原告的报案并履行职责；2、撤销被告济南市历城区人民政府作出的复议决定。原告提供的主要证据：1、集体土地建设用地使用证；2、通话记录查询单。被告济南市公安局历城区分局的主要答辩意见：我局接到原告报警后到达处警现场，经调查得知是政府部门正在组织拆迁，遂告知原告属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，并向其告知救济途径，所以被告已经履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告济南市历城区人民政府的主要答辩意见：区政府作出复议决定履行了合法程序，实体审查得当，请求驳回原告的诉讼请求。被告济南市公安局历城区分局提供的主要证据：1、接处警登记表；2、工作说明；3、情况说明；4、出警视频光盘1张。被告济南市历城区人民政府提供的主要证据：复议程序证据。事事实认定2016年12月10日12时44分，原告的房屋被拆除时，原告打110报警，民警到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。本本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：2号证据可以。被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1、4号证据可以。原告报警后，被告及时处警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“未出具受案回执”为由要求被告受理案件并立即履行职责，无法律及事实依据，本院不予支持。被告济南市历城区人民政府作出的济历城复决字（2016）127号复议决定，履行了相应的程序，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定,判决如下：驳回原告段峰山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段峰山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王诗和人民陪审员  袁 敏人民陪审员  于 倩二〇一七年五月十七日书 记 员  尹 瑞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执恢449号
申请执行人：姚振芳，男，1966年5月1日出生，汉族，住常熟市。
委托代理人：吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人：晏丽丹，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被执行人：任万国，男，1964年9月17日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
被执行人：张朝琴，女，1963年12月3日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
姚振芳与任万国、张朝琴民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初5607号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、任万国、张朝琴归还姚振芳借款本金55万元、支付截至2015年6月29日的利息13万元、偿付自2015年6月30日起按照银行同期贷款利率四倍标准且最高不超过年利率24%标准计算至实际给付之日止的逾期利息、赔偿律师费损失41800元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、姚振芳有权以任万国、张朝琴抵押的常熟市江南大道滨江易居11幢802室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5301元，由任万国、张朝琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人任万国、张朝琴有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人任万国、张朝琴名下登记有位于常熟市江南大道滨江易居11幢802室房屋一套（权证号：碧溪××、××），该房虽系本案抵押物，但本案申请执行人以双方庭外协商为由向本院申请对此暂不予处置。本案未执行到位人民币727101元。
2018年6月5日，申请执行人以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回本案强制执行请求，并请求解除本案对被执行人财产的查封措施。本院认为，申请执行人对自身权利进行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行(2018)苏0581执恢449号一案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月五日
书记员 张立雯
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）安民初字第1763号
原告:唐山理想物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：董有静，职务：董事长
委托代理人:马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王鑫，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告唐山理想物业服务有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案中，原告唐山理想物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山理想物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山理想物业服务有限公司负担。
审判员司东兴
二〇一八年三月十五日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）安民初字第1763号原告:唐山理想物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：董有静，职务：董事长委托代理人:马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王鑫，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告唐山理想物业服务有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案中，原告唐山理想物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山理想物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山理想物业服务有限公司负担。审判员司东兴二〇一八年三月十五日书记员闫聪
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721财保22号
申请人：张孝兰，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
被申请人：刘清平，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
申请人张孝兰与被申请人刘清平因借款合同纠纷，于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘清平的拆迁补偿款178241元进行冻结。申请人张孝兰以买保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘清平的拆迁补偿款178241元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721财保22号申请人：张孝兰，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被申请人：刘清平，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。申请人张孝兰与被申请人刘清平因借款合同纠纷，于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘清平的拆迁补偿款178241元进行冻结。申请人张孝兰以买保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘清平的拆迁补偿款178241元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一八年一月二十六日书记员  李 明
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1679号
申请执行人刑庭移送。
被执行人任建洪，男，1971年8月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆刑初字第58号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行任建洪并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额6000元（未含其他费用），待被执行人任建洪具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 邓清明
审判员 雷春华
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 弥
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执314号
申请执行人谢义，男，汉族，1964年10月27日出生，陕西省安塞县人，住安塞县平桥镇尧沟行政村东尧沟村。
被执行人方光晴，男，汉族，40多岁，干部，安塞县城百货公司巷。
申请执行人谢义依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）安民初字第00767号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人方光晴给付申请执行人谢义贷款20000元及利息和迟延履行期间二倍债务利息。诉讼费150元，执行费200元。
2016年8月26日，被执行人方光晴自动履行20000元，剩余部分申请执行人谢义自愿放弃，该放弃行为是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄婵婵
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初182号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人郭某，个体。2011年6月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪被罗庄区人民法院判处罚金人民币五千元。2016年3月27日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉【2016】68号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日19时30分许，被告人郭某酒后步行至临沂市罗庄区傅庄办事处中心街金泉理发店内，对理发员杜某某进行殴打，被临沂市公安局罗庄分局工作人员依法传唤至傅庄派出所。在傅庄派出所办公区域，郭某对处警人员进行辱骂，并将被害人刘某甲所持的执法记录仪打落在地，殴打刘某甲脸部，将被害人孙某踹到。在公安人员将郭某送往医院欲对其进行抽血化验酒精含量的途中，郭某将被害人刘某乙左臂咬伤。经鉴定，刘某乙、刘某甲、孙某的损伤均构成轻微伤。案发后，郭某家人已与3名被害人达成谅解协议。
公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见、视听资料、证人李某甲等人的证言、被害人刘某乙等人的陈述，被告人郭某的供述等。公诉机关认为，被告人郭某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人郭某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪，请求从轻处理。
其辩护人的意见是：被告人郭某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年3月26日19时30分许，被告人郭某酒后步行至临沂市罗庄区傅庄办事处中心街金泉理发店内，对理发员杜某某进行殴打，被临沂市公安局罗庄分局工作人员依法传唤至傅庄派出所。在傅庄派出所办公区域，郭某对处警人员进行辱骂，并将被害人刘某甲所持的执法记录仪打落在地，殴打刘某甲脸部，将被害人孙某踹到。在公安人员将郭某送往医院欲对其进行抽血化验酒精含量的途中，郭某将被害人刘某乙左臂咬伤。经鉴定，刘某乙、刘某甲、孙某的损伤均构成轻微伤。2016年3月27日，被告人郭某被传唤到案。案发后，郭某家人已与3名被害人达成谅解协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人郭某的供述，被害人刘某甲、刘某乙、孙某的陈述，证人李某甲、王某、徐某、邓某、冷某、李某乙、李某丙、周某的证言，鉴定文书，现场检测报告书，常住人口详细，抓获经过，刑事判决书，到案经过，调解协议书等，足以认定。
本院认为，被告人郭某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后与被害人达成和解协议，取得谅解，依法可对被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。本院综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现及其故意犯罪前科，决定其应有的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 纪茜茜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0110行审9号
申请执行人:石家庄市鹿泉区国土资源局。地址鹿泉区北斗路。
法定代表人:王建军,该局局长。
被执行人：王发水,男,1963年8月5日生,汉族,住石家庄市裕华区
申请执行人鹿泉区国土资源局于2017年6月30日向本院申请强制执行鹿国土资罚字（2016）01-02-32号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。
申请执行人认为,被执行人未经县级以上人民政府批准,于2016年6月2日，在石家庄市××区寺家庄××西约600米处，东至厂房、南至耕地、西至青银高速、北至耕地范围内违法占用寺家庄村集体土地4687.12平方米（合7.03亩）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地4687.12平方米（约7.03亩）。2、没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。申请执行人提供讯问笔录、现场勘验笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。
本院经审查认为,鹿国土资罚字（2016）01-02-32号行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施处罚事项，应自处罚决定生效时视为已没收，具体事宜应由财产接收人处置，该处罚决定已没有可执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定,裁定如下;
本案不准予执行。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定之日起十五日内,通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议,也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一七年九月八日
书记员 温 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0110行审9号申请执行人:石家庄市鹿泉区国土资源局。地址鹿泉区北斗路。法定代表人:王建军,该局局长。被执行人：王发水,男,1963年8月5日生,汉族,住石家庄市裕华区申请执行人鹿泉区国土资源局于2017年6月30日向本院申请强制执行鹿国土资罚字（2016）01-02-32号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。申请执行人认为,被执行人未经县级以上人民政府批准,于2016年6月2日，在石家庄市××区寺家庄××西约600米处，东至厂房、南至耕地、西至青银高速、北至耕地范围内违法占用寺家庄村集体土地4687.12平方米（合7.03亩）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地4687.12平方米（约7.03亩）。2、没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。申请执行人提供讯问笔录、现场勘验笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。本院经审查认为,鹿国土资罚字（2016）01-02-32号行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施处罚事项，应自处罚决定生效时视为已没收，具体事宜应由财产接收人处置，该处罚决定已没有可执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定,裁定如下;本案不准予执行。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定之日起十五日内,通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议,也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  赵辰红审判员  李占军审判员  张秋霞二〇一七年九月八日书记员  温 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4117号
原告：四川鑫星融资担保有限公司，住所地：四川省汶川县。
法定代表人：吴应俊。
被告：四川承应置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：敖大捷。
原告四川鑫星融资担保有限公司与被告四川承应置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告四川鑫星融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川鑫星融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴荣霞
二〇一八年五月三日
书记员 徐艺菲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初4117号原告：四川鑫星融资担保有限公司，住所地：四川省汶川县。法定代表人：吴应俊。被告：四川承应置业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：敖大捷。原告四川鑫星融资担保有限公司与被告四川承应置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告四川鑫星融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川鑫星融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  吴荣霞二〇一八年五月三日书记员  徐艺菲
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初449号
原告：罗明，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：韦昌余，男，退休干部，住广西融安县。
委托诉讼代理人：罗成峰，男，公务员，住广西融安县。
被告：薛有平，男，1965年4月29日出生，瑶族，居民，住所地：广西平乐县。现住广西永福县。
被告：广西超大货运有限公司，住所地：广西南宁市良庆区德政路55号1栋3层327号，统一社会信用代码：91450108791317134B。
法定代表人：钟星。
原告罗明与被告薛有平、被告广西超大货运有限公司（以下简称“超大公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告罗明的委托诉讼代理人韦昌余、罗成峰到庭参加诉讼，被告薛有平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告超大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗明诉称，2017年2月5日8时许，被告薛有平驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车由永福方向往兴隆方向行驶，当行驶至永福至兴隆25公里300米处时与原告驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车会车时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经永福县公安局交通警察大队认定，被告薛有平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告与被告薛有平还在交警的调解下达成修车费用分担协议，即：桂Ａ×××××号重型厢式货车、粤Ｓ×××××号小轿车两车因事故损坏的修理费用由被告薛有平承担70%，原告承担30%。事故发生后，原告将粤Ｓ×××××号小轿车拖运至桂林弘帆汽车销售服务有限公司（4S店）进行修理，支出维修费53，822元，拖车费1，500元。原告到广西融安县中医院进行了身体检查，支出医疗费225.5元。根据《道路交通事故认定书》记载的内容，被告薛有平驾驶的肇事车辆登记所有人为被告超大公司，根据中国的现实情况该车应属于被告薛有平实际所有，挂靠在被告超大公司从事营运业务。桂Ａ×××××号重型厢式货车未投保交强险。因此，对于原告的损失应由二被告先行在交强险分项限额内承担连带赔偿责任，余下损失则由二被告连带承担70%的赔偿责任，本案诉讼费由二被告负担。
原告罗明为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书（第4503269201700005号），证明被告薛有平承担事故的主要责任，并承担70%的车辆维修费用；
2、融安县中医院门诊收费票据1张，证明原告在事故发生后到医院检查身体支出医疗费225.5元。
3、施救费发票2张，证明事故发生后，原告将粤Ｓ×××××号车从事故发生地拉到交警队、从交警队拉到4S店支出车辆施救费合计1，500元；
4、维修费发票5张、委托维修结算单3张，证明原告支出车辆维修费53，822元；
5、照片6张，证明事故发生后车辆的受损情况。
被告薛有平、被告超大公司未作口头或书面答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：桂Ａ×××××号重型厢式货车的登记所有人为被告超大公司，事故发生时车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。2017年2月5日8时许，被告薛有平驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车由永福方向往兴隆方向行驶，当行驶至永福至兴隆25公里300米处时与原告驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车会车时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经永福县公安局交通警察大队认定，被告薛有平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告与被告薛有平还在交警的调解下达成修车费用分担协议，即：桂Ａ×××××号重型厢式货车、粤Ｓ×××××号小轿车两车因事故损坏的修理费用由被告薛有平承担70%，原告承担30%。事故发生后，原告支出医疗费225.5元，粤Ｓ×××××号小轿车施救费1,500元，修理费53，822元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。根据相关法律的规定，原告因本次交通事故受伤并遭受财产损失，其依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。又依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告薛有平在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，余下损失由被告薛有平承担70%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。由于原告在诉讼中，未能提交证据证实被告薛有平与被告超大公司存在挂靠关系，也未能提交证据证实被告超大公司系桂Ａ×××××号重型厢式货车的投保义务人，因此对于原告要求被告超大公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
据此，对于原告的损失，应先由被告薛有平在交强险医疗费用赔偿限额10,000元范围内，赔偿原告医疗费225.5元，在财产损失赔偿限额2,000元范围内，赔偿原告财产损失2，000元。余下损失（医疗费225.5元+施救费1,500元+修理费53，822元）-（225.5元+2，000元）=53,322元，应由被告薛有平承担70%的赔偿责任，即赔偿原告53,322元×70%=37,325.4元。被告薛有平应赔偿原告各项经济损失合计为225.5元+2，000元+37,325.4元=39,550.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、由被告薛有平赔偿原告罗明各项经济损失39,550.9元；
二、驳回原告罗明的其他诉讼请求。
本案案件受理费789元，由被告薛有平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕[账户名称：永福县人民法院执行款专户，账号：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处]，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费789元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张德连
审 判 员 潘小成
人民陪审员 陈敏珍
二〇一七年九月十二日
代书 记员 徐丽凤
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保613号
申请保全人：于天忠，男，1970年1月13日出生，汉族，住德州市德城区太平街29号7号楼101室。
被申请人：于天新，男，汉族，1960年7月1日出生，住德州市经济技术开发区。
本院在执行申请保全人吴红与被申请人王德兴、杜文萍民间借贷纠纷一案中。我院已作出（2017）鲁1402民初1409号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人名下鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执
审判员 ：朱建中
二〇一八年五月三日
书记员 ：张洪洲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初832号
原告：陈某某，男。
委托代理人：高某某。
委托代理人：侯某。
被告：昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋某某。
原告诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告的委托代理人高某某、侯某到庭参加诉讼。被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，被告某某建筑公司通过田英祥找到我们14名农民工，为其承建的昌图滨湖希望城负责土建工程的施工，当时约定完工结算，同年10月8日完工后，尚拖欠我们14名农民工的工资，一共291480元，工资至今未开，要求被告某某公司给付原告工资8760元，并承担本案诉讼费用。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未答辩亦未提供证据。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、滨湖希望城土建工程量。证明某某公司给我们核算的工程量。
2、工资表、受理农民工欠薪案件投诉情况登记表（劳动监督大队提供）。证明欠14人工资一共是294480元（刘忠红有病向被告借3000元在其中应扣除）。
3、仲裁不予受理通知书。证明因为不服仲裁才起诉的。
4、情况说明。从侧面证明某某公司以施工过程中发生失火为由，拖欠工资款。
上述证据本院审查，真实可信，予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年5月20日，被告某某建筑公司通过田英祥找到原告等14名农民工，为其承建的昌图滨湖希望城负责土建工程的施工，当时约定完工结算。同年10月8日完工后，被告计算并为原告等人制作了滨湖希望城土建工程量（田英祥）表，据此表扣除原告等人借出的生活费等，尚拖欠原告等14名农民工的工资一共291480元，其中欠原告8760元，至今未给付。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告与被告之间建立的劳动用工关系合法有效，原告付出了劳动，应当依法得到劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中，原告从事工作的工地系被告某某公司承建的，因此被告某某公司应承担给付农民工工资的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告陈某某工资款8760元。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王微微
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执908号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
负责人姚真勇
被执行人吴军，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人赖路平，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人刘继煌，男，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘继煌,吴军,赖路平金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法乐民初字第1564号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:1.原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘继煌、杨亮、赖路平一致协商同意，截止2015年11月13日尚欠本金73865.6元，其中到期本金38787.78元，利息4286.63元，罚息2129.45元，复利294.89元，合共为80576.57元，被告刘继煌于2015年12月9日前将到期本息45498.75元清偿完毕，被告吴军、赖路平对被告刘继煌的上述债务承担连带清偿责任；2.三被告按上述约定支付完相关款项后，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘继煌、吴军、赖路平继续履行编号DB126001201500110号《最高额担保借款合同》；3.如三被告没有按照上述约定按时足额支付款项，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司可要求解除编号DB126001201500110号《最高额担保借款合同》并可就实际所欠款项向法院申请强制执行；4.本案受理费减半收取为856.57元、财产保全费为785.25元，合共1641.82元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告刘继煌、吴军、赖路平于2015年12月9日前支付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司。因债务人刘继煌,吴军,赖路平未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下措施：向佛山市各区的有关金融机构、房管部门、佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人吴军名下的银行帐上有小量银行存款人民币48302.13元，我院已对其办理扣划并支付给申请人。本院于2016年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的48000元，未执行标的为债务37507.21元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执908号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月十六日
书记员 张健成
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初473号
原告：徐某，女，1974年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，务工，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人周晓琴，江西廉诚律师事务所律师。
被告：余某1，男，1970年7月14日出生，汉族，江西省横峰县人，务工，住江西省横峰县。
原告徐某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人周晓琴到庭参加诉讼，被告余某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告徐某与被告余某1离婚；2、婚生子余某2随原告生活，收养女儿余萍星随被告生活；3、家庭财产由法院依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于1994年受父母之命订立婚约，××××年××月××日在江西省横峰县民政局办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育婚生子余某2，现年17周岁，2008年3月11日收养女儿余萍星，现年10周岁。因原、被告婚前感情基础薄弱，婚后夫妻感情一直不太好，从2009年下半年开始，被告经常殴打、辱骂原告，2016年2月14日被告因怀疑原告与他人有不正当关系，对原告大打出手，并逼迫原告签订离婚协议，要求其放弃家庭财产，期间原告还接到陌生女人电话，证明被告已经背叛自己，为了家庭和孩子，原告决定给被告一次机会，这两年来，被告毫无改变，甚至变本加厉，夫妻感情明存实亡。现夫妻感情已完全破裂，故向人民法院提起诉讼。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1.原告徐某及被告余某1的户口本复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格合法,原被告于××××年××月××日生育一男孩，取名余某2；2008年3月11日收养一女儿，取名余萍星；
2.结婚证复印件一份，证明原告徐某与被告余某1于××××年××月××日登记结婚。
3.离婚协议复印件一份，证明原被告于2016年2月14日曾签订一份离婚协议，双方感情确已破裂。
被告余某1未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。
对于原告提交的户口本及结婚证复印件，经与原件核对无误，本院对其真实性予以确认；对原告提供离婚协议复印件，因原告未提供原件，其真实性难以确认。
经质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告徐某与被告余某1系横峰县港边乡灵西村同村村民。原告与被告经他人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名余某2，2008年3月11日收养一女孩，取名余萍星。婚后原告以被告性格暴躁，经常辱骂、殴打原告，且被告对原告极其不信任，无故怀疑原告，给原告身心造成伤害为由，向法院起诉离婚。
另查明，原被告婚后在横峰县创业小区自建一栋四楼房屋；横峰县港边乡灵西村自建二层房屋。
本院认为，“夫妻感情是否破裂”是作为离婚的法定事由。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，并收养一女孩，说明原、被告婚姻感情基础较好；原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今已经有二十四年时间，夫妻之间已建立一定感情基础，在长时间的婚姻生活中发生口角与摩擦，是情理之中的事情。现原告以被告性格暴躁，经常殴打辱骂原告、无故胡乱怀疑原告以致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，坚持要求与被告离婚，未提供证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，互相包容，日常生活中多些沟通与交流，珍惜两人多年的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，夫妻和好是有可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 甘为华
二〇一八年四月二十四日
书记员 洪 蕾
法律附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢451号
陆良君、陈品山、陈伦：
申请执行人陆良君与被执行人陈品山等民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十三日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1588号
原告陈新彦，男，汉族，1980年12月25日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人陈学峰，系该合作社经理。
被告陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县雪峰养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，系永宁县雪峰养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县。系被告陈学峰之妻。
被告陈亮，男，汉族，1987年12月23日出生，大专文化程度，系永宁县雪峰养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张建民，男，汉族，1975年8月9日出生，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告陈新彦与被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍、陈亮、张建民民间借贷纠纷一案中，原告陈新彦于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新彦的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新彦撤回起诉。
案件受理费8283.00元，已减半收取4141.50元，由原告陈新彦负担。
代理审判员 马珲泽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1285号
原告：重庆尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：邓析（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏欢，系该公司法务。
被告：高荣明，男，1961年1月18日出生，汉族。
原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司与被告高荣明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤回对被告高荣明的起诉。
本院认为，原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司自愿申请撤回对被告高荣明的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司撤回对被告高荣明的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司负担。
审 判 长 张显霖
人民陪审员 肖思胜
人民陪审员 罗 渝
二〇一八年五月八日
书 记 员 朱明丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7932号
原告：林霖，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：钟建兴，男，1987年5月14日出生，汉族，住广东省化州市。
原告林霖与被告钟建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林霖到庭参加诉讼，被告钟建兴经本院公告送达，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款人民币80000元（捌万元整）及利息（利息按人民银行规定的同期贷款利率的四倍自2015年12月31日起计至判令支付之日止；逾期支付债务款则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行债务利息）。事实和理由：2015年12月期间，被告提出因家庭生活开支需要向原告借款，原告于2015年12月31日向被告借了现金5600元人民币，并通过转账借了74400元人民币给被告，合共借款80000元人民币。双方约定2016年1月30日前归还借款，双方签订了借款借据，被告向原告出具了收据。上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还，故原告向法院提起本次诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明：2015年12月31日，甲方（出借人）林霖与乙方（借款人）钟建兴签订借款合同，约定：“第一条，乙方向甲方借款人民币捌万元整，甲方可根据乙方实际需变更借款金额，以实际提供的金额为准。第二条，借款期限为30天，即自2015年12月31日起至2016年1月30日止。……”被告于2015年12月31日签署借款借据，“本人钟建兴（身份证号：），现向林霖借取人民币大写：捌万元正（小写：80000元整）。本人承诺在2016年1月30日前归还全部借款及利息。该借款本人承诺仅限于生活所需。本人钟建兴自愿签订本借据，并同意上述借款的利息按银行同期贷款利率四倍计算支付直至归还全部款项为止。……”亦同日签署收据，“今借到林霖（身份证号：）人民币大写捌万元整（小写80000元）。其中现金人民币大写伍仟陆佰元整（小写5600元），转账人民币大写柒万肆仟肆佰元整（小写74400元）。借款期限30天（自2015年12月31日至2016年1月30日）。借款期限届满，借款人以现金方式将本金及利息全额归还出具人林霖。”根据原告提供的中国工商银行新一代网上银行的截图“我的网银”列显示2015年12月31日分别支出24400元人民币和50000元人民币至卡号：62×××20；户名：钟建兴账户；交易场所：手机银行。原告陈述涉案的80000元借款是现场现金交付给被告5600元人民币，剩余74400元转账交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了借款及担保合同、借款收据、网上银行截图记录等证据，并陈述了原、被告关系、借款经过，上述证据相互印证，形成一条完整的证据链，且被告未到庭应诉，亦未提出反驳意见或证据，应视为对自身权利的放弃，故对原、被告之间的借款关系予以确认，原告的诉请应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告钟建兴应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告林霖借款本金80000元以及利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，从2015年12月31日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元（原告林霖已预付），由被告钟建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭曦明
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 李燕琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 熊小月
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株天法执字第282号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市长江北路113号。
负责人罗立超，该行行长。
被执行人林祖毅，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人吴丽卿，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人株洲市超视觉服饰有限公司，住所地株洲市芦淞区金帝商业广场A栋2622号。
法定代表人林祖毅，该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人林祖毅、吴丽卿、株洲市超视觉服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人林祖毅、吴丽卿、株洲市超视觉服饰有限公司未按（2014）株天法民二初字第280号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）株天法民二初字第280号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一六年十二月一十三日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）株天法执字第282号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市长江北路113号。负责人罗立超，该行行长。被执行人林祖毅，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人吴丽卿，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人株洲市超视觉服饰有限公司，住所地株洲市芦淞区金帝商业广场A栋2622号。法定代表人林祖毅，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人林祖毅、吴丽卿、株洲市超视觉服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人林祖毅、吴丽卿、株洲市超视觉服饰有限公司未按（2014）株天法民二初字第280号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2014）株天法民二初字第280号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一六年十二月一十三日书 记 员  付 贵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3991号
原告：周鑫，男，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
被告：谢虎，男，汉族，1967年2月19日出生，住重庆市渝中。
委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
原告周鑫与被告谢虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鑫及其委托诉讼代理人谌智勇，被告谢虎的委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鑫向本院提出诉讼请求：1、判令谢虎立即偿还借款本金50万元及利息（以50�元为基数从2015年10月3日起至付清时止按月利率2%计算的利息）。2、保全费、诉讼费由谢虎承担。事实和理由：2015年3月2日谢虎向周鑫借款50万元，借款期限至2016年10月1日止，约定利息按月息3%计算。当日周鑫按约定将50万元支付给谢虎，谢虎按约每月支付利息15000元至2015年10月，之后再无付款。在2016年9月13日，到期之前谢虎明确表示还不了款，要求延期至2016年12月31日，利息不变，逾期利息按月息2%计算，至还清时止。现周鑫多次催收，谢虎仍不归还。
被告谢虎辩称，双方未发生借贷关系，从银行流水看出是由案外人向谢虎的打款，并非由周鑫打款，我方也未收到周鑫所称的给付了10万元现金。谢虎未向周鑫出具借条和借款确认及担保协议书。
原告周鑫围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行交易明细表、中国工商银行转账汇款回单、借款确认及担保协议。谢虎质证时对借条、借款确认及担保协议的真实合法关联性均不予认可，对招商银行交易明细表、中国工商银行转账汇款回单的真实性无异议。对周鑫提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月11日，谢虎出具借条一份，载明：“本人谢虎向周鑫借款人民币伍拾万元整（￥500000元），且已收到全额借款，款项分别从以下方式转入本人工商银行账户（账号：622208310000448XXXX）:1、于2015年3月2日从伍小红（招商银行账号622609023110XXXX）转款人民币叁拾万元整（￥300000元）；2、于2015年3月2日从刘晃（工商银行账号622208310000598XXXX）转款人民币壹拾万元整（￥100000元）；3、于2015年3月2日周鑫用现金转款人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款利息自2015年3月2日起计算，每月对应日支付，月息3%（即500000×3%=15000元/月），借款期限为2015年3月2日-2016年10月1日止，共计20个月。到期本息一并还清。借款人：谢虎；借款日期：2015年3月2日；补借条时间：2016年11月11日。
另查明，2015年3月2日，刘晃向谢虎转账10万元，伍小红向谢虎转账30万元。另外，周鑫向谢虎现金转款10万元。
审理中，周鑫自认谢虎已经按约还清了从借款之日起至2015年10月1日的利息。
2016年9月13日，谢虎与冷佳峰、重庆云创置业发展有限公司、李克宇、周鑫签订《借款确认及担保协议书》一份，在该《借款确认及担保协议书》的附件《借款明细表中》载明谢虎尚欠周鑫的借款本金为50万元。双方还约定若谢虎未能在本协议第二条约定之日（2016年12月31日前）偿还相关借款本息，则谢虎同意以2016年9月12日双方确认的借款本息为基数从2016年9月12日起按月利率2%计算资金占用利息至谢虎还清相关款项时止。谢虎在《借款确认及担保协议书》及其附件《借款明细表中》的落款处均签字并捺印。
审理中，谢虎申请对借条、《借款确认及担保协议书》中谢虎的签名及捺印的真实性进行鉴定。因申请方谢虎未缴纳鉴定费，超过缴费期限，故终止鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周鑫为证明双方存在借贷关系，举示了借条、招商银行交易明细表、中国工商银行转账汇款回单、《借款确认及担保协议》等证据，谢虎对借条、借款确认及担保协议的真实性不予认可，并申请对借条、《借款确认及担保协�书》中谢虎的签名及捺印的真实性进行鉴定，但其未按照相关规定缴纳鉴定费，故本院对周鑫举示的证据依法予以采信。周鑫与谢虎之间的借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，周鑫已经按约向谢虎出借借款50万元，履行了出借义务。借款后，谢虎负有依约偿还该借款的义务。双方约定的借款期限届满后，谢虎未按约还款，应属违约。故周鑫要求谢虎偿还尚欠借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。本案中，周鑫主张谢虎支付以50万元为基数从2015年10月3日起至付清时止按月利率2%计算的利息。根据前述查明的事实，谢虎已经还清了截止于2015年10月1日的利息，现周鑫对于利息的主张，既不超过双方在借条及《借款确认及担保协议书》中对于利率标准的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢虎在本判决生效之日起十日内偿还原告周鑫借款本金50万元，并支付以借款本金50万元为基数从2015年10月3日起至付清时止按照月利率2%计算的利息；
如果被告谢虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5150元、保全费3770元，共计8920元，由被告谢虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一七年七月二十八日
书记员 夏付萍
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1121号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：苗靖、叶莉，广东竞方律师事务所律师。
被告：ＸＸ康，男。
被告：陈美珍，女。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告ＸＸ康、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人叶莉到庭参加诉讼，被告ＸＸ康、陈美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日被告ＸＸ康向原告申请个人信用贷款并签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告陈美珍知情并在申请表被告配偶出处签字同意。主要条款：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；被告的申请获得原告审批后，原告与被告徐相逢签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告ＸＸ康此次的授信额度为人民币30万元，有效期限自2013年8月21日起至2018年8月21日止；贷款期限为36个月，而利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转；每月5日按等额本息还款。原告依约为被告办理了具有30万元贷款额度的生意人卡，并发放了首笔30万元贷款，且被告也使用了该笔贷款。被告自2016年1月8日开始未足额支付还款，截至到2016年4月29日仍欠贷款本金81190.19元、利息5256元。被告因此构成严重违约，原告依约有权提前收回本案全部贷款本息，要求被告支付逾期罚息复利。被告陈美珍有关材料上予以签字认可，可见其对被告ＸＸ康向原告贷款事实清楚。因此，请求法院：1、判令两被告在判决生效起十日内共向原告偿还贷款本金81190.19元和利息（逾期利息从逾期之日按月利率1.95%计算至款项还清止，截止至2016年4月29日欠利息5456元）；2、判令本案的诉讼费、保全费用全部由两被告承担。
原告对其起诉陈述的事实及理由提供的证据有：1、被告身份证；2、被告身份证；3、两被告结婚证；4、《生意人卡（生意红）申请表》；5、个人信用贷款核准通知书(额度)；6、个人信用贷款核准通知书（单笔）；7、催/还款通知书；8、广发银行客户交易历史查询。
被告ＸＸ康、陈美珍未到庭答辩，也未提供证据。
本院查明：2013年8月12日，被告ＸＸ康向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人签名处签名，被告陈美珍在借款人配偶处签名。2013年8月12日，被告ＸＸ康与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告ＸＸ康向原告借款30万元，贷款期限为36个月，月利率为固定利率1.5%。合同签订后，原告向被告发放了30万元贷款。从2016年1月5日起，被告ＸＸ康未按时足额偿还借款本息。截至2016年4月29日，被告ＸＸ康仍欠贷款本金81190.19元，利息支付至2015年12月18日。原告经多次催促未果，遂于2016年5月25日诉至本院，请求被告偿还借款本息及利息。
另查明：被告ＸＸ康与被告陈美珍是夫妻关系。
本院认为：被告ＸＸ康、陈美珍向原告借款30万元，有被告ＸＸ康签名的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等证据为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告ＸＸ康给付借款后，被告ＸＸ康应按约定偿还借款本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告ＸＸ康偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ康应偿还原告借款本金81190.19元，并从2015年12月19日起以81190.19元为基数依照原被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算利息。被告ＸＸ康、陈美珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ康、陈美珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金81190.19元，并从2015年12月19日起以81190.19元为基数按依照原被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算利息至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961元，保全费1020元，公告费260元，由被告ＸＸ康、陈美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年十一月三十一日
书 记 员 钟美芳
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1121号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：苗靖、叶莉，广东竞方律师事务所律师。
被告：ＸＸ康，男。
被告：陈美珍，女。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告ＸＸ康、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人叶莉到庭参加诉讼，被告ＸＸ康、陈美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日被告ＸＸ康向原告申请个人信用贷款并签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告陈美珍知情并在申请表被告配偶出处签字同意。主要条款：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；被告的申请获得原告审批后，原告与被告徐相逢签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告ＸＸ康此次的授信额度为人民币30万元，有效期限自2013年8月21日起至2018年8月21日止；贷款期限为36个月，而利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转；每月5日按等额本息还款。原告依约为被告办理了具有30万元贷款额度的生意人卡，并发放了首笔30万元贷款，且被告也使用了该笔贷款。被告自2016年1月8日开始未足额支付还款，截至到2016年4月29日仍欠贷款本金81190.19元、利息5256元。被告因此构成严重违约，原告依约有权提前收回本案全部贷款本息，要求被告支付逾期罚息复利。被告陈美珍有关材料上予以签字认可，可见其对被告ＸＸ康向原告贷款事实清楚。因此，请求法院：1、判令两被告在判决生效起十日内共向原告偿还贷款本金81190.19元和利息（逾期利息从逾期之日按月利率1.95%计算至款项还清止，截止至2016年4月29日欠利息5456元）；2、判令本案的诉讼费、保全费用全部由两被告承担。
原告对其起诉陈述的事实及理由提供的证据有：1、被告身份证；2、被告身份证；3、两被告结婚证；4、《生意人卡（生意红）申请表》；5、个人信用贷款核准通知书(额度)；6、个人信用贷款核准通知书（单笔）；7、催/还款通知书；8、广发银行客户交易历史查询。
被告ＸＸ康、陈美珍未到庭答辩，也未提供证据。
本院查明：2013年8月12日，被告ＸＸ康向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人签名处签名，被告陈美珍在借款人配偶处签名。2013年8月12日，被告ＸＸ康与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告ＸＸ康向原告借款30万元，贷款期限为36个月，月利率为固定利率1.5%。合同签订后，原告向被告发放了30万元贷款。从2016年1月5日起，被告ＸＸ康未按时足额偿还借款本息。截至2016年4月29日，被告ＸＸ康仍欠贷款本金81190.19元，利息支付至2015年12月18日。原告经多次催促未果，遂于2016年5月25日诉至本院，请求被告偿还借款本息及利息。
另查明：被告ＸＸ康与被告陈美珍是夫妻关系。
本院认为：被告ＸＸ康、陈美珍向原告借款30万元，有被告ＸＸ康签名的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等证据为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告ＸＸ康给付借款后，被告ＸＸ康应按约定偿还借款本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告ＸＸ康偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ康应偿还原告借款本金81190.19元，并从2015年12月19日起以81190.19元为基数依照原被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算利息。被告ＸＸ康、陈美珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ康、陈美珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金81190.19元，并从2015年12月19日起以81190.19元为基数按依照原被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算利息至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961元，保全费1020元，公告费260元，由被告ＸＸ康、陈美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年十一月三十一日
书 记 员 钟美芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3221号
原告：成都市武侯区碧渝鞋材店，住所地成都市武侯区。
经营者：邱少福，男，1968年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。
被告：四川省丽达鞋业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：肖皓文，总经理。
委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
案件由来：原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。
请求事由：被告的主要办事机构所在地位于成都市双流区九江街道万家村8组，故本案应移送至成都市双流区人民法院审理。
裁定理由：原被告于2017年4月9日签订的《鞋材供货合同》约定：“协商不成提交甲方（被告）指定区域的人民法院诉讼解决”，应属约定不明。《鞋材供货合同》显示，原告地址为“东升镇迎春桥七组”，被告的地址为“成都双流区万家7组203号”，双方均认可在上述地址经营，即本案被告住所地或合同履行地均在双流区，故本院对本案无管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款。
裁定结果：本案移送至成都市双流区人民法院处理。
告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年四月十七日
书记员 张鹏志
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初3221号原告：成都市武侯区碧渝鞋材店，住所地成都市武侯区。经营者：邱少福，男，1968年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。被告：四川省丽达鞋业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：肖皓文，总经理。委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。案件由来：原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。请求事由：被告的主要办事机构所在地位于成都市双流区九江街道万家村8组，故本案应移送至成都市双流区人民法院审理。裁定理由：原被告于2017年4月9日签订的《鞋材供货合同》约定：“协商不成提交甲方（被告）指定区域的人民法院诉讼解决”，应属约定不明。《鞋材供货合同》显示，原告地址为“东升镇迎春桥七组”，被告的地址为“成都双流区万家7组203号”，双方均认可在上述地址经营，即本案被告住所地或合同履行地均在双流区，故本院对本案无管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款。裁定结果：本案移送至成都市双流区人民法院处理。告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一八年四月十七日书记员 张鹏志
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1024号
罪犯韩一，男，1968年4月7日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）延中刑初字第45号刑事判决，认定被告人韩一犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第27号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩一端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1988年5月13日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。原判认定，被告人韩一曾因犯流氓罪、故意伤害罪，于1996年5月22日被判处有期徒刑十四年，1998年7月1日因病监外执行期间又犯寻衅滋事罪，于1999年3月15日被判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年。2010年12月4日24时许，被告人韩一在延吉市北山街“休息空间”茶座内，因琐事对其姐姐韩某某不满，殴打其脸部后被他人劝阻，随后，韩一从该茶座携带一把水果刀乘坐出租车欲离开时，因韩某某继续与其理论，在下车争执的过程中，掏出携带的水果刀划、刺韩某某的脸部、颈部、肩部等处数刀，致韩某某死亡。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩一在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩一减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初717号之二
原告：李云忠，男，1970年6月15日出生，汉族，住广元市昭化区。
被告：广元市唐凯砖厂，住所地广元市昭化区王家镇红庙村。
负责人：刘中华，厂长。
被告：刘中华，男，1971年3月4日出生，汉族，系广元市唐凯砖厂投资人，住广元市昭化区。
被告：罗顺建，男，1966年3月5日出生，汉族，住广元市昭化区。
原告李云忠与被告广元市唐凯砖厂、刘中华、罗顺建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告李云忠因其未治疗终结，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云忠撤诉。
案件受理费9780.00元，由原告李云忠负担，本院予以免收。
审 判 长 王明鸿
审 判 员 黄 慧
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈小霞
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1187号
原告：徐大吉，男，1969年4月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江钱客投资管理有限公司，住所地：杭州市上城区三衙前10号152室。
法定代表人：陶立新。
被告：陶立新，男，1967年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
两被告共同的委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：李月，女，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告徐大吉为与被告浙江钱客投资管理有限公司（以下简称：钱客投资公司）、陶立新、李月民间借贷纠纷系列案件，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪禹光，被告钱客投资公司与陶立新共同的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。被告李月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐大吉向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告钱客投资公司归还原告借款200000元及利息（自2016年2月1日至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告陶立新、李月对以上款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年8月，原告经朋友介绍认识被告陶立新，后被告向原告借款用于经营被告钱客投资公司。2014年8月6日，原告按照被告陶立新的要求汇款200000元至其指定账户，被告钱客投资公司向原告出具借据，约定借款期限从2014年8月6日至2015年12月30日止，到期一次性归还本金，每个月向原告支付利息3000元。借款期满后，被告钱客投资公司未能归还借款本金，被告支付利息至2016年1月31日，后被告一直未归还本金和支付利息，故原告诉至法院，要求法院判令被告钱客投资公司归还借款本金并支付利息。因为被告钱客投资公司仅有被告陶立新、李月两个股东，两人又系夫妻，实为一人公司，因被告陶立新、李月不能证明公司财产独立于个人财产，故应对上述款项承担连带责任。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭举证如下：
1.借据一份，证明被告钱客投资公司于2014年8月6日出具借据一张，约定向原告借款200000元，借款期限从2014年8月6日至2015年12月30日止，到期一次性归还本金，每个月向原告支付利息3000元的事实。
2.银行交易明细一份，证明原告于2014年8月6日将200000元汇入孟宪增账户的事实。
3.公司工商登记信息及结婚登记审查表一组，证明被告钱客投资公司仅有被告陶立新、李月两个股东，两人系夫妻关系。
被告钱客投资公司答辩称，该借款属实，系公司借款，与股东无关。
被告陶立新答辩称，该借款是公司融资借款，并非个人借款；公司具有独立法人人格，且实缴出资，公司应该以其全部资产对公司承担法律责任；公司利用陶立新等人账户收款和支付利息，虽不符合财务规定，但不影响法人独立人格；公司股东仅有夫妻二人，夫妻作为股东，不能等同于一人公司。
两被告当庭未向本院提交证据。
被告李月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定本案事实如下：原告徐大吉经朋友介绍认识被告陶立新，被告陶立新向原告借款用于经营被告钱客投资公司。2014年8月6日，原告将200000元汇至孟宪增账户。被告钱客投资公司于同日向原告出具借据一份，借据载明：“被告钱客投资公司借到原告200000元，借款期限从2014年8月6日至2015年12月30日止，到期一次性归还本金，每个月30日向原告支付利息3000元”。借款期满后，被告钱客投资公司未能归还借款本金，被告支付利息至2016年1月31日，后被告一直未归还本金和支付利息，现原告以三被告未按约还本付息为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告钱客投资公司于2011年7月31日申请设立，股东仅为二人：陶立新、叶维秀，注册资本500万元，设立时系足额出资；2011年11月5日，股东叶维秀将股权全部转让给李月，公司股东变更为陶立新、李月二人。被告陶立新与被告李月于2006年11月7日登记结婚；2017年5月15日协议离婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告与被告钱客投资公司之间的民间借贷法律关系事实清楚，有借据为证，原告要求被告钱客投资公司归还借款本金并按约支付利息的诉讼请求于法有据，被告钱客投资公司亦无异议，本院依法予以支持。被告钱客投资公司是依法成立的法人，应该依法承担法律责任。法律并未规定夫妻不可以成为有限责任公司的股东，故被告钱客投资公司不能认定为一人有限责任公司。被告陶立新作为股东，仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，陶立新履行了出资义务，不应对公司债务承担连带责任。被告钱客投资公司利用陶立新、孟宪增等人账户收取款项、支付利息，虽然不符合财务规定，不能由此认定债务发生转移或与被告陶立新、李月财产混同。故原告关于“两股东系夫妻关系，实为一人公司，两被告不能证明公司财产独立于个人财产，应对上述款项承担连带责任”的主张不能成立，本院不予支持。被告陶立新的辩解意见能够成立，本院予以采纳。被告李月经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江钱客投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告徐大吉借款200000元及支付利息（以本金200000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年2月1日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告徐大吉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告浙江钱客投资管理有限公司负担。
原告徐大吉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江钱客投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 周景峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 金雪丹
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初446号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：唐巡华，男，汉族，1964年4月14日出生，住四川省资阳市。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告唐巡华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告唐巡华经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2012年5月18日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢XX-
XX号租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照552元/月的标准，从2014年1月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金3514.4元；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金158.6元（注：违约金以每月应交租金552元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2014年7月11日为158.6元）；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢XX-
XX号租赁房屋止，按照1104元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2012年5月18日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢XX-
XX号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年6月1日至2017年5月31日止。该房屋月租金为552元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2014年1月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告唐巡华未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，城投公租房建设公司与唐巡华签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号X幢XX-
XX号房屋出租给唐巡华使用，租期为2012年6月1日至2017年5月31日，每月租金为552元。双方在合同中约定，合同签订之日，唐巡华向城投公租房建设公司交付履约保证金1656元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求唐巡华支付2014年1月1日至2014年7月11日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。唐巡华作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金552元。从2014年1月1日至2014年7月11日日止，应支付租金3514.4元，故对城投公租房建设公司要求唐巡华支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求唐巡华支付违约金158.6元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故唐巡华应支付租金3514.4元、违约金158.6元，扣除保证金1656元后，但唐巡华应付2017元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐巡华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2014年1月1日至2014年7月11日的租金及违约金共计2017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐巡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1972号
原告：张玉波，男，汉族，1985年9月10日生，住
被告：杨峰，男，汉族，1985年11月15日生，住
原告张玉波诉被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员王福金适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张玉波到庭参加诉讼，被告杨峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉波提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币5000元；2、请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以5000元为基数，从起诉之日起至被告实际履行之日为止，按银行同期同类贷款的利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告从事装修装饰工作，自2016年9月后被告多次向原告购买装修材料。2017年3�3日原被告双方对账，被告尚欠原告橱柜料款人民币5000元，为此被告向原告出具欠条一份，并签字确认。后经多次催要未果，故向法院提起诉讼。
原告举证如下：证据一：被告身份证复印件,证明被告诉讼主体适格；证据二：欠条原件一份，证明被告杨峰欠原告橱柜料款人民币5000元。
被告杨峰缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
经本院审理查明：原告张玉波与被告于2016年7月20日开始建立业务关系，原告先后多次为被告生产不同型号的美厨橱柜，总价值12375.3元。后经结算，被告杨峰尚欠原告张玉波橱柜货款5090元。2017年3月3日被告杨峰向原告出具欠条一份，并签字确认。原告起诉时只要求被告还款5000元，放弃货款90元。另，双方未约定还款期限及利息计算标准。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，应予以保�，双方均应按照约定履行相应义务。被告杨峰欠原告货款5090元事实清楚，证据充分，应及时予以清偿。因原告自愿放弃货款90元，故对其要求杨峰支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，因双方未进行约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算由被告给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰于本判决生效之日起五日内给付原告张玉波货款5000元，利息自2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算随本清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王福金
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆换换
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1972号原告：张玉波，男，汉族，1985年9月10日生，住被告：杨峰，男，汉族，1985年11月15日生，住原告张玉波诉被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员王福金适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张玉波到庭参加诉讼，被告杨峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉波提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币5000元；2、请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以5000元为基数，从起诉之日起至被告实际履行之日为止，按银行同期同类贷款的利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告从事装修装饰工作，自2016年9月后被告多次向原告购买装修材料。2017年3�3日原被告双方对账，被告尚欠原告橱柜料款人民币5000元，为此被告向原告出具欠条一份，并签字确认。后经多次催要未果，故向法院提起诉讼。原告举证如下：证据一：被告身份证复印件,证明被告诉讼主体适格；证据二：欠条原件一份，证明被告杨峰欠原告橱柜料款人民币5000元。被告杨峰缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。经本院审理查明：原告张玉波与被告于2016年7月20日开始建立业务关系，原告先后多次为被告生产不同型号的美厨橱柜，总价值12375.3元。后经结算，被告杨峰尚欠原告张玉波橱柜货款5090元。2017年3月3日被告杨峰向原告出具欠条一份，并签字确认。原告起诉时只要求被告还款5000元，放弃货款90元。另，双方未约定还款期限及利息计算标准。本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，应予以保�，双方均应按照约定履行相应义务。被告杨峰欠原告货款5090元事实清楚，证据充分，应及时予以清偿。因原告自愿放弃货款90元，故对其要求杨峰支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，因双方未进行约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算由被告给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效之日起五日内给付原告张玉波货款5000元，利息自2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算随本清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨峰负担。本判决为终审判决。审判员  王福金二〇一七年六月二十六日书记员  陆换换附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初616号
原告徐海军，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告马喜，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告汪瑞敏，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐海军诉被告马喜、汪瑞敏民间借贷纠纷一案中，原告徐海军于2018年5月3日以双方已私下协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐海军撤回起诉
诉讼费1150元，有原告徐海军承担。
审判员 肖德昌
二〇一八年五月三日
书记员 苏 静
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初124号
原告：陆干欢，男，1987年4月12日出生，壮族，务农，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：杨海峰，男，l956年7月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被告：杨龙侦，男，1988年7月26日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
本院在审理原告陆干欢与被告杨海峰、杨龙侦建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆干欢的撤诉申请没有违反法律规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆干欢撤回起诉。
本案受理费525元(减半收取)，由原告陆干欢负担。
审判员 卓义林
二〇一八年三月十五日
书记员 韦夏宁
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第219号
申请执行人邯郸市仁泰医药有限公司。
被执行人解放军海军总医院涿州合作医院。
本院根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第1929号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2011）涿民初字第1929号民事判决书买卖合同纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨德新
二〇一四年一月十日
书记员 赵景宇
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执442号
申请执行人张建锋，男，住所地范县新区。
被执行人高建洋，男，住所地范县。
张建锋申请高建洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的（2016）豫0926民初943号民事调解书已经发生法律效力。张建锋于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执442号申请执行人张建锋，男，住所地范县新区。被执行人高建洋，男，住所地范县。张建锋申请高建洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的（2016）豫0926民初943号民事调解书已经发生法律效力。张建锋于2016年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年十月十七日书记员  黄亚聪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1859号
原告:济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：苏文强，董事长。
委托诉讼代理人：杨青青，女，系该公司职工。
被告：济南鑫广盛挂车有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵铭，经理。
被告：季学孜，男，1974年2月26日出生，汉族，住济南市。
被告：于虹，女，1972年10月5日出生，汉族，住济南市。
被告：王巍，男，1973年3月21日出生，汉族，住济南市。
被告：赵明珠，女，1975年7月28日出生，汉族，住济南市。
被告：刘雷，男，1974年8月3日出生，汉族，住济南市。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告济南鑫广盛挂车有限公司、季学孜、于虹、王巍、赵明珠、刘雷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨青青到庭参加了诉讼，被告济南鑫广盛挂车有限公司、季学孜、于虹、王巍、赵明珠、刘雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南鑫广盛挂车有限公司立即偿还原告借款本金700000元及自2014年8月15日起至被告清偿之日止的利息（计算至2016年3月23日起诉之日是利息为523973.34元）；2.案件受理费、保全费由被告承担；3.被告季学孜、于虹、王巍、赵明珠、刘雷对上述两项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告济南鑫广盛挂车有限公司签订《企业循环贷款额度协议》，约定原告向被告济南鑫广盛挂车有限公司提供总额度不低于70万元的循环借款，被告季学孜、于虹、王巍、赵明珠、刘雷为此次借款提供了最高额连带责任并保证并签署了书面最高额保证合同。上述合同签订后，原告与被告济南鑫广盛挂车有限公司签订借款合同，约定借款本金70万元，贷款期限为2014年7月7日至2014年12月31日，贷款利率为22.4%，合同签订当日，原告向被告济南鑫广盛挂车有限公司指定账户转款70万元，但被告未能依约足额还本付息，请求人民法院依法判如所请。
被告于虹辩称，自己未为借款提供担保，其签字手印均不是我本人所签，要求驳回原告的诉讼请求。
被告济南鑫广盛挂车有限公司、季学孜、王巍、赵明珠、刘雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.企业循环贷款额度协议；2.企业循环贷款人民币借款合同；3.济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司不可撤销的提款通知单（借据）、中国建设银行网上银行电子回单、支付委托书；4.最高额保证合同【（2013）年鲁信小贷保字第318-1号】；5.最高额保证合同【（2013）年鲁信小贷保字第318-2号】；6.最高额保证合同【（2013）年鲁信小贷保字第318-3号】；7.济南鑫广盛挂车有限公司股东会决定；8.应付贷款本息通知单两份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告与被告济南鑫广盛挂车有限公司签订企业循环贷款额度协议，约定原告向被告济南鑫广盛挂车有限公司提供贷款额度为70万元的循环贷款，逾期利率按执行利率上浮100%。同日，被告季学孜、被告王巍、赵明珠、被告刘雷分别与原告签订最高额保证合同，约定为被告济南鑫广盛挂车有限公司的贷款提供连带责任保证。2014年7月7日，原告与被告济南鑫广盛挂车有限公司签订企业循环贷款人民币借款合同，约定被告济南鑫广盛挂车有限公司向原告贷款70万元，贷款期限自2014年7月7日至2014年12月31日；贷款利率为固定年利率22.4%；还款方式为按月付息、一次还本，结息日为每月15日。2014年7月7日，被告济南鑫广盛挂车有限公司出具支付委托书，委托原告将贷款支付到季学孜账户。合同签订后，原告按约于2014年7月7日将被告济南鑫广盛挂车有限公司的70万元贷款支付到季学孜账户，被告济南鑫广盛挂车有限公司向原告出具了借据。被告济南鑫广盛挂车有限公司偿还利息至2014年7月15日，自2014年7月16日起未再偿还利息，借款到期后被告济南鑫广盛挂车有限公司亦未偿还本金。被告季学孜、王巍、赵明珠、刘雷作为保证人亦未承担保证责任。
案件审理过程中，被告于虹申请对2013年12月31日《最高额保证合同》中于虹的签名及捺印是否系被告于虹所为进行鉴定，本院依法委托司法鉴定部门对签名及捺印进行鉴定，经司法鉴定2013年12月31日《最高额保证合同》中于虹的签名及捺印不是被告于虹所为。
本院认为，原告与被告济南鑫广盛挂车有限公司签订的企业循环贷款额度协议及企业循环贷款人民币借款合同均系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行合同义务。被告济南鑫广盛挂车有限公司借原告款后应当按约偿还，未按约还款应支付逾期利息，由于借款双方约定的年利率为22.4%，逾期利率按执行利率上浮100%，该约定违反了国家的有关规定，其逾期付款利息总计超过年利率24%的部分本院不予保护，本院确定逾期利息按年利率24%计算；被告季学孜、王巍、赵明珠、刘雷作为保证人应当按约履行保证义务，原告要求被告季学孜、王巍、赵明珠、刘雷对被告济南鑫广盛挂车有限公司的债务本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；关于原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司要求被告于虹对被告济南鑫广盛挂车有限公司的债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因经鉴定最高额保证合同上于虹的签名及捺印不是被告于虹所为，原告未提交其他证据证明被告于虹系被告济南鑫广盛挂车有限公司借款的保证人，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告济南鑫广盛挂车有限公司给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金70万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告济南鑫广盛挂车有限公司给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款利息（自2014年7月16日至2014年12月31日止以本金70万元为基数按年利率22.4%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告济南鑫广盛挂车有限公司给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司逾期利息（自2015年1月1日至实际给付之日止以本金70万元为基数按年利率24%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告季学孜、王巍、赵明珠、刘雷对被告济南鑫广盛挂车有限公司的上述一、二、三条债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15820元，由被告济南鑫广盛挂车有限公司、季学孜、王巍、赵明珠、刘雷负担；鉴定费11000元，由原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 田相英
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 孙爽悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初178号
原告鲁状。
被告罗小建。
被告武汉欣康顺达汽车服务有限公司。住所地：武汉市东西湖区沿海赛洛城*期****栋*单元****室。
法定代表人张振武，公司经理。
原告鲁状诉被告罗小建、被告武汉欣康顺达汽车服务有限公司（以下简称武汉欣康汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘军担任审判长，审判员李迎久、人民陪审员白德平参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告鲁状到庭参加了诉讼，被告罗小建、被告武汉欣康汽车公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁状诉称：2014年6月6日，原告鲁状与被告罗小建在被告武汉欣康汽车公司二手车交易市场签订了《二手车买卖合同》，合同约定，原告鲁状将其所有的车辆（鄂A×××××号小型汽车）以15000元的价格变卖给被告罗小建，原告将车辆所有证照原件全部交给了被告罗小建。双方同时约定，自2014年6月15日以后，涉案车辆（鄂A×××××号小型汽车）的一切违章违法处罚结果由被告罗小建承担。此后，被告罗小建一直不见面，并以各种理由推脱、拒绝办理车辆过户登记手续。据此，原告诉请人民法院请求判令由被告与原告办理车辆过户登记手续，涉案车辆（鄂A×××××号小型汽车）自2014年6月15日之后的一切违章违法处罚结果由被告罗小建承担，并由被告承担本案诉讼费用。
原告鲁状为支持其诉讼主张，向本院提交了二份证据：
证据1：双方签订的《二手车买卖合同》一份。拟证明双方于2014年6月15日签订二手车买卖合同，双方约定，原告鲁状将其所有的车辆（鄂A×××××号小型汽车）以15000元的价格变卖给被告罗小建，原告同时将车辆所有证照全部交给了被告罗小建的事实。
证据2：“承诺书”一份。拟证明被告罗小建向原告出具的承诺书，内容为：鄂A×××××号小型汽车自2014年6月15日以后的一切事故违章由罗小建负责。
被告罗小建、被告武汉欣康汽车公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
庭审中，因被告罗小建、被告武汉欣康汽车公司缺席，未能对原告鲁状提交的证据予以质证，经认证，原告鲁状提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月15日，原告鲁状与被告罗小建在被告武汉欣康汽车公司二手车交易市场签订了《二手车买卖合同》，合同约定，原告鲁状将其所有的车辆（鄂A×××××号小型汽车）以15000元的价格卖给被告罗小建。被告罗小建书面承诺，自2014年6月15日以后，涉案车辆（鄂A×××××号小型汽车）的一切违章违法处罚结果由其承担。此后，被告罗小建以各种理由推脱、拒绝办理车辆过户登记手续。据此，原告诉至本院请求判令由被告与原告办理车辆过户登记手续，涉案车辆（鄂A×××××号小型汽车）自2014年6月15日之后的一切违章违法处罚结果由被告罗小建承担，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告鲁状与被告罗小建签订二手车买卖合同，双方约定，原告将其所有的涉案车辆以15000元的价格卖给被告罗小建，被告在收到原告涉案车辆相关证照后，应当及时办理车辆过户登记手续。本院以此认定原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。被告罗小建应当履行协助办理涉案车辆过户登记手续义务，故原告鲁状请求判令被告罗小建协助办理涉案车辆过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，原告鲁状、被告罗小建共同委托被告武汉欣康汽车公司办理车辆过户的事宜。双方应共同提交相关车辆委托过户手续后，被告武汉欣康公司才具有负责协助车辆过户登记义务，但现有证据未能证明原告鲁状与被告罗小建提交相应委托过户材料，故对原告诉请被告武汉欣康汽车公司协助过户的请求，本院不予支持。原告鲁状请求判令由被告罗小建承担涉案车辆违法违章处罚责任的诉讼请求，因车辆的违法违章处罚涉及行政管理职权的运用与行使，本案不予处理，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小建于本判决生效之日起十日内，协助原告鲁状办理涉案车辆（鄂A×××××号小型汽车）的过户登记手续；
二、驳回原告鲁状的其它诉讼请求。
案件受理费180元，由被告罗小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 李迎久
人民陪审员 白德平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾梦丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终818号
上诉人（原审被告）：朱美银，男，1969年2月2日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈志学，江苏胜泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石伟成，男，1981年11月20日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：兴化市荣银不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇振兴路。
法定代表人：朱美银，经理。
上诉人朱美银因与被上诉人石伟成、原审被告兴化市荣银不锈钢制品有限公司债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱美银于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱美银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱美银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人朱美银负担（朱美银已向本院预交17400元，由本院退还给朱美银8700元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 佳