wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3520号
原告：周安宏，1955年4月12日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：腾守文，江苏刘万福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
被告：朱祥云，1973年10月20日生，住南京市栖霞区。
原告周安宏与被告朱祥云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告周安宏及其委托诉讼代理人腾守文到庭参加诉讼，被告朱祥云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安宏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元，并自2014年5月21日起按照年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告父亲是朋友关系，2014年4月21日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款3万元，并出具借条一份，约定于2014年5月20日清偿借款。届期后，被告未如约还款，原告为维护其合法权益故诉至法院。
被告朱祥云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、华夏银行信用卡账单、证人李某,4证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告朱祥云向原告周安宏出具《借条》一份，载明其借到原告周安宏现金3万元，并承诺将于2014年5月20日前归还；同日，原告华夏银行信用卡在“金号百货”刷卡交易金额2万元。庭审中，原告陈述借款时交付1万元现金给被告，并在被告指定的pos机刷卡交易2万元；证人李某,4出庭作证，陈述其于2015年10月、2016年3月10日陪同原告找被告索要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周安宏主张的借款3万元有《借条》、华夏银行信用卡账单予以证明，应为合法有效，朱祥云未按约清偿借款，故本院对原告周安宏要求被告朱祥云偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。原告主张自2014年5月21日（逾期之日）起以3万元为基数按照年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告朱祥云经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祥云于本判决生效之日起十日内偿还原告周安宏借款本金3万元，并自2014年5月21日起以3万元为基数按照年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用550元、公告费560元，合计1110元，由被告朱祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年二月十五日
见习书记员 朱 驰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：冯么，女，1990年6月26日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯么信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,811.50元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯么系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,811.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终518号
上诉人（原审被告）：潘文仙，女，汉族，1967年7月30日出生，住哈密市。
上诉人（原审被告）：哈密市新潮工贸有限公司，住所地：哈密市回城乡九龙树村西戈壁16号。
法定代表人：潘文仙，董事长。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：张新江，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾薛明，男，汉族，1968年6月18日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人潘文仙、哈密市新潮工贸有限公司（下称新潮公司）因与被上诉人顾薛明民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人潘文仙及其与新潮公司的共同委托诉讼代理人张新江、被上诉人顾薛明的委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘文仙、新潮公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判；2、一、二审案件受理费由顾薛明承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，顾薛明将自己两辆二手车抵账给周新兵，因车辆未过户，周新兵不认可该抵账交易，因此，一审法院认定的本案的借款数额不正确，实际借款数额应当是17万元，顾薛明依据欠条主张债权不成立。本案的借款主体是公司，不是个人行为，一审判决由潘文仙承担借款给付责任错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
顾薛明辩称：潘文仙、新潮公司上诉的内容不属实，车辆已经交付给对方，请求二审法院维持原判。
顾薛明向一审法院起诉请求：1、潘文仙、新潮公司共同向顾薛明支付借款1270000元及利息（利息自2014年12月28日起按年利率12%计算至实际付清之日）；2、案件受理费由潘文仙、新潮公司承担。
一审法院审理查明，2012年起顾薛明在新潮公司担任副总，当年11月1日顾薛明将其名下的×××牌丰田霸道车以30万元价格转让给潘文仙，双方签订《车辆转让协议书》一份，载明：”甲方：顾薛明、乙方：潘文仙，一、甲方转让车辆属二手旧车，车牌号：×××，转让金额为：叁拾万元正...甲方：顾薛明、乙方：潘文仙加摁手印。2012年11月1日。”2014年1月18日顾薛明又将其名下的×××牌号车辆以80万元抵卖给案外人周红兵，周红兵系给潘文仙修建厂房的施工人，替潘文仙用该车辆抵偿工程款80万元，同时双方还签订卖车协议一份。上述两笔金额合计110万元，剩余的17万元也是顾薛明替潘文仙垫付的债务。直到2014年12月8日因潘文仙一直没有偿还顾薛明告垫付的款项，于是潘文仙向顾薛明出具借条一份，载明：”今借到顾薛明现金人民币壹佰贰拾柒万元正（￥1270000元正）借款人：潘文仙、哈密市新潮工贸有限公司，2014年12月8日。”由于潘文仙、新潮公司未向顾薛明支付上述借款及利息引起本案诉讼。
另查，新潮公司的营业执照登记公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
一审法院认为，潘文仙、新潮公司欠顾薛明1270000元的事实，有潘文仙、新潮公司向顾薛明出具的借条和车辆转让协议等及顾薛明在法庭上的陈述予以证实，应予以确认。潘文仙作为独资公司的法定代表人应同新潮公司共同向顾薛明偿付欠款1270000元。对顾薛明主张的借款利息，因为双方并未约定借款期间的利息，也未约定还款期限，所以欠款1270000元的利息应自主张权利之日即2017年1月23日起按年利率6%计算利息。遂判决如下：一、潘文仙、哈密市新潮工贸有限公司于本判决书生效后五日内共同偿还顾薛明欠款1270000元及利息（利息自2017年1月23日起按年利率6%计算至本判决书给付之日止）。二、驳回顾薛明的其他诉讼请求。案件受理费16230元，公告费360元，由潘文仙、哈密市新潮工贸有限公司负担。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。潘文仙、新潮公司在二审中向本院提交以下证据：周新兵证人证言，证明顾薛明不是顶给周新兵的车辆的实际车主，到现在为止车辆还未过户的事实及未完成抵账的事实。经质证，潘文仙、新潮公司对证人证言的真实性及所证明的问题均无异议。顾薛明对证人证言的真实性及所证明的问题均不认可，并陈述车辆已经实际交付，已完成车辆抵账协议。通过举证质证，因周新兵与新潮公司之间存在经济利益关系，并且车辆已经实际转移占有，故对证人证言的真实性及关联性本院不予认定。
本院认为，对于一审判决认定的签订车辆转让协议且车辆已经实际交付以及出具借条的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。本案二审中当事人争议的焦点是双方实际欠款的金额以及本案承担责任主体的问题。关于实际欠款的金额问题，根据双方当事人均认可的车辆转让协议及借条可以证实，双方当事人均认可顾薛明转让车辆替潘文仙抵账并且车辆已经实际交付的事实，此后潘文仙、新潮公司经过对账于2014年12月8日给顾薛明出具了借条一份，确认了欠款事实。二审中潘文仙、新潮公司提供周新兵的证人证言，因与其存在经济利益关系，没有行车证等书面证据予以印证，且与转让的车辆已经实际转移占有及出具借条的事实相矛盾，故潘文仙、新潮公司认为车辆转让协议未实际履行，只应该给顾薛明支付借款17万元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。二审庭审中潘文仙、新潮公司还主张另行给顾薛明支付过欠款，要求延期举证，但在法庭确定的举证期限内并未提交另行支付过欠款的证据。关于本案承担责任主体的问题，出具的借条中上有潘文仙的签名及新潮公司公章，潘文仙系新潮公司的法定代表人，而新潮公司是自然人独资企业，一审判决潘文仙与新潮公司共同承担还款责任符合法律规定，潘文仙主张应当由新潮公司承担的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，潘文仙、新潮公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由潘文仙、哈密市新潮工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
审 判 员 姚 洪 斌
审 判 员 张 晓 丽
二〇一八年三月二十七日
法官助理 古扎古丽艾木都拉
书 记 员 妥 晓 梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13784号
原告：佛山市南海锦拓胶粘制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：王艳。
委托诉讼代理人：叶箐，系广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘之洋，系广东金石行律师事务所实习律师。
被告：永康绿帝反光材料有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇。
法定代表人：胡跃锦。
委托诉讼代理人：郭艳丽，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日送达2017年11月9日开庭传票，原告佛山市南海锦拓胶粘制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海锦拓胶粘制品有限公司自动撤诉处理。
本案受理费减半收取1669.56元（原告已预交），由原告负担，本院不另收退。
陪审员 梁 宁
二〇一七年十一月九日
书记员 温秀静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1020号
申请执行人：邓岳。
委托诉讼代理人：郭恩泽（申请执行人之夫），天津市公安局干部。
被执行人：体育之窗文化传播（天津）有限公司，住所地天津市南开区宾水西道天津奥林匹克中心体育场西侧1028室。
法定代表人：谢敬民，总经理。
被执行人：天津森泽文化传播有限公司，住所地天津华苑产业区鑫茂科技园E座-5层-B3单元。
法定代表人：曹诚，总经理
本院在执行申请执行人邓岳与被执行人体育之窗文化传播（天津）有限公司、天津森泽文化传播有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执1020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宇辰
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵静帅
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1434号
本院于2018年5月22日对原告张世龙与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1434号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0882民初1434号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。
审判员 杨文元
二〇一八年六月二十日
书记员 邓梦园
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1434号本院于2018年5月22日对原告张世龙与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1434号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0882民初1434号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。审判员  杨文元二〇一八年六月二十日书记员  邓梦园
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1406号
申请执行人梁某培，男。
被执行人海口量子网络科技有限公司。
法定代表人李某原。
本院受理申请执行人梁某培与被执行人海口量子网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]1731号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人海口量子网络科技有限公司不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁某培于2017年9月12日向本院申请执行，执行标的金额为36304.62元、执行费445元，共计36749.62元。
在执行过程中，因被执行人海口量子网络科技有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口量子网络科技有限公司的银行存款36749.62元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
xje6wlq8fm5xwjor4j
案件唯一码
审 判 员 林 林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 严 迎 凝
---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1406号	申请执行人梁某培，男。	被执行人海口量子网络科技有限公司。	法定代表人李某原。	本院受理申请执行人梁某培与被执行人海口量子网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]1731号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人海口量子网络科技有限公司不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁某培于2017年9月12日向本院申请执行，执行标的金额为36304.62元、执行费445元，共计36749.62元。	在执行过程中，因被执行人海口量子网络科技有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海口量子网络科技有限公司的银行存款36749.62元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													xje6wlq8fm5xwjor4j													案件唯一码													审 判 员 林 林													二〇一七年十一月六日													书 记 员 严 迎 凝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8593号
原告：诸暨市明丰模具材料有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道马鞍路3#。
法定代表人：赵晓斐。
委托诉讼代理人：方芳，浙江靖光律师事务所律师。
被告：贺福禄，男，1961年2月25日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院在审理原告诸暨市明丰模具材料有限公司与被告贺福禄买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市明丰模具材料有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 晖
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘鸿翔
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执异15号
案外人：韦加其。
案外人：韦加点。
案外人：韦凤勤。
案外人：韦秀花。
案外人：韦耀东。
案外人：韦炳夫。
案外人：韦加走。
案外人：韦佩华。
案外人：韦日能。
案外人：韦福常。
案外人：谭秀金。
案外人：韦以考。
案外人：潘保文。
案外人：韦耀免。
案外人：韦志刚。
案外人：韦永立。
案外人：潘正学。
案外人：韦志坚。
案外人：韦志将。
案外人：韦加紧。
案外人：林国民。
案外人：潘兰顺。
案外人：陆明开。
案外人：韦祥。
案外人：林国记。
案外人：韦华桥。
案外人：黄日建。
案外人：韦以用。
案外人：韦彩职。
案外人：韦秀姑。
案外人：韦加起。
案外人：韦志善。
案外人：韦志田。
案外人：韦加伟。
案外人：谭彩梅。
案外人：黄日峰。
案外人：韦凤英。
案外人：韦志才。
案外人：韦永南。
案外人：韦永宁。
案外人：林国日。
案外人：韦华宽。
案外人，韦少兴。
案外人，韦志作。
案外人：韦华玉。
案外人：黄秋兰。
案外人：韦凤棉。
案外人：韦凤敏。
案外人：韦志院。
案外人：韦加木。
案外人：韦耀章。
案外人代表：韦凤棉。
案外人代表：韦凤敏。
案外人代表：韦志院。
案外人代表：韦加木。
案外人代表：韦耀章。
上述案外人代表委托代理人廖忠诚，阳升律师事务所律师。
申请执行人：覃永积。
被执行人：田阳县洞靖镇雪平村下雪屯三村民小组，住所地田阳县洞靖镇雪平村下雪屯。
代表人：韦留顽，该小组组长。
在本院执行申请执行人覃永积与被执行人田阳县洞靖镇雪平村下雪屯雪三村民小组合同纠纷一案中，案外人对本院作出的（2017）桂1021执恢字25号执行裁定不服，以本院误将案外人的24400元退耕还林补偿款当作被执行人的退耕还林补偿款进行提取为由向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，田阳县人民法院在执行（2012）阳民一初字第555号民事判决的过程中，作出（2017）桂1021执恢字25号裁定误将案外人的24400元退耕还林补偿款当作被执行人的退耕还林补偿款进行提取。因此，申请中止执行本院作出的（2017）桂1021执恢字25号执行裁定书。
申请执行人覃永积没有进行答辩，也没有提供证据。
被执行人田阳县洞靖镇雪平村下雪屯雪三村民小组没有进行答辩，也没有提供证据。
本院查明，覃永积与田阳县洞靖镇雪平村下雪屯雪三村民小组合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）阳民一初字第555号民事判决书，判决由田阳县洞靖镇雪平村下雪屯雪三村民小组返还覃永积承包金125400元，并负担案件受理费2605元。判决生效后，覃永积向本院申请执行，本院受理后立（2013）阳法执字第67号执行案。2017年8月11日，覃永积向本院申请恢复执行，本院当日受理后立（2017）桂1021执恢25号执行案，并向被执行人发出（2017）桂1021执恢25号执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）返还申请执行人覃永积承包租金125400元；（2）负担申请执行费1781元。但被执行人一直未履行给付义务，本院遂于2017年9月26日作出（2017）桂1021执恢字25号执行裁定书，提取被执行人田阳县洞靖镇雪平村下雪屯雪三村民小组在田阳县林业局的退耕还林补偿款24400元至本院，并向田阳县林业局发出协助执行通知书。案外人不服，以本院误将案外人的24400元退耕还林补偿款当作被执行人的退耕还林补偿款进行提取为由向本院提出书面异议，申请中止执行本院作出的（2017）桂1021执恢字25号执行裁定书。
另查，田阳县林业局在履行协助本院提取被执行人的退耕还林补偿款义务的过程中，于2017年11月9日将24400元的退耕还林补偿款汇入本院帐户，同月27日作出复函证实该款的实际所有人是案外人而不属于被执行人的退耕还林补偿款。
本院认为，案外人以本院误将案外人的24400元退耕还林补偿款当作被执行人的退耕还林补偿款进行提取为由，申请中止执行本院作出的（2017）桂1021执恢字25号执行裁定书，实质上是对该裁定中的执行标的概括的主张实体权利。本案中，田阳县林业局已证实其在协助本院提取被执行人的退耕还林补偿款时所汇入本院帐户的24400元退耕还林补偿款是属于案外人所有。因此，案外人的申请理由成立，依法应当对已提取的24400元退耕还林补偿款中止执行，但其申请中止执行本院作出的（2017）桂1021执恢字25号执行裁定书的请求，因缺乏事实、法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：
中止对本院已提取的24400元退耕还林补偿款执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 农月桃
人民陪审员 邓元松
人民陪审员 谢家欢
二〇一七年十一月二日
书 记 员 滕 蔚
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执94号
申请执行人：刘贤超，男，1980年11月20日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：闫洪松，男，1971年10月16日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人刘贤超与被执行人闫洪松民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 佟 禹
二〇一八年六月二十日
书记员 邱 月
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初95号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人蔡建雨，男，1986年5月26日出生，公民身份证号码：×××。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人蔡建雨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2018年1月29日20时30分许，被告人蔡建雨醉酒后驾驶1辆无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至北京市东城区东花市东街云腾宾馆南侧时发生交通事故，后被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队事故处理大队民警查获。经抽血鉴定，被告人蔡建雨血液中酒精含量为110.5mg／100ml。被告人蔡建雨后在事故现场原地等待民警传唤到案。公诉机关建议对被告人蔡建雨判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蔡建雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡建雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡建雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓宇
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张若枫
书 记 员 罗也君
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终260号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊海涛，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省开封县，在厦门市暂住集美区邱厝。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人熊海涛犯危险驾驶罪一案，于2017年12月29日作出（2017）闽0211刑初1109号刑事判决：被告人熊海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，原审被告人熊海涛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊海涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人熊海涛犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊海涛申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊海涛撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初1109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执2124号
申请人：李兵，男，汉族，1972年12月16日出生，住岱岳区。
被执行人：侯衍义，男，汉族，1972年1月8日出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人李兵与被执行人侯衍义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 幻
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0911执2124号申请人：李兵，男，汉族，1972年12月16日出生，住岱岳区。被执行人：侯衍义，男，汉族，1972年1月8日出生，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人李兵与被执行人侯衍义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年十一月三十日书记员  赵 幻
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初316号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人韦凤桃，女，1980年9月4日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月28日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2017]332号起诉书指控被告人韦凤桃犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦凤桃同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人韦凤桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年11月27日16时许，吸毒人员罗某使用号码为150××××3391的手机拨打被告人韦凤桃号码为177××××6645的手机联系购买毒品海洛因，后韦凤桃驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的轻骑铃木牌QS110-C型二轮摩托车，在河池市宜州区X路段将0.2克毒品海洛因贩卖给罗某，获款300元。交易结束后不久两人即被民警抓获，民警在韦凤桃身上查获其用于联系贩卖毒品的三星牌手机1部以及罗某支付给韦凤桃的毒资300元，在罗某身上查获韦凤桃贩卖给罗某的毒品海洛因1小包，净重0.2克。
上述事实，被告人韦凤桃在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押清单，收据，手机通话记录，机动车信息查询结果单，被告人韦凤桃的户籍证明，证人罗某的证言，搜查笔录，取样笔录，毒品称量笔录，物证查获的毒品海洛因0.2克、毒资300元、三星牌手机一部、轻骑铃木牌QS110-C型二轮摩托车一辆，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2017）736号检验报告及鉴定意见通知书，被告人韦凤桃在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦凤桃明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦凤桃犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人韦凤桃归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦凤桃犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦凤桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年11月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、查获的毒品海洛因0.2克依法予以没收，由保存机关依法销毁；查获的毒资300元依法予以没收；作案工具三星牌手机一部、轻骑铃木牌QS110-C型二轮摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1521号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称兴广物业公司)。住所地：本市涧西区武汉南路***号**幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：翟亚鹏，男，1984年10月11日出生，汉族，住本市涧西区。
原告兴广物业公司与被告翟亚鹏为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年四月三日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1521号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称兴广物业公司)。住所地：本市涧西区武汉南路***号**幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：翟亚鹏，男，1984年10月11日出生，汉族，住本市涧西区。原告兴广物业公司与被告翟亚鹏为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴广物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年四月三日书记员  李翔
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2129号
原告：中国银行股份有限公司岑溪支行
法定代表人：霍汾
委托诉讼代理人：龚甫均
委托诉讼代理人：黄冠奇
被告：覃汉芳
委托诉讼代理人：李明军
被告：岑溪市恒润商贸有限公司
法定代表人：吴华雄
委托诉讼代理人：倪群乐
原告中国银行股份有限公司岑溪支行与被告覃汉芳、岑溪市恒润商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚甫均、黄冠奇，被告覃汉芳的委托诉讼代理人李明军，被告岑溪市恒润商贸有限公司的委托诉讼代理人倪群乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告覃汉芳于2016年12月6日签订的2016年梧中银零岑房贷字第501号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告覃汉芳偿还贷款本金581521.67元，违约金2374.54元（暂计至2017年9月11日止，以后利息和罚息按贷款合同约定另计）共计583896.21元；3.确认原告对本案抵押房屋享有优先受偿权；4.由被告岑溪市恒润商贸有限公司对被告覃汉芳上述债务承担连带清偿责任；5.由被告承担本案诉讼费用及合同约定的各项费用。
被告覃汉芳以购买岑溪市岑城镇恒辉万象公馆小区房需要资金为由向原告申请借款，原告经审核后同意以抵押方式发放借款600000元给被告覃汉芳。2016年12月6日原告与被告覃汉芳签订了2016年梧中银零岑房贷字第501号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定由原告向被告覃汉芳发放抵押贷款600000元，期限为180个月，被告岑溪市恒润商贸有限公司对该笔贷款提供了担保，并在上述合同盖章确认。合同签订后，原告依约向被告覃汉芳发放了贷款，但被告覃汉芳并未遵守合同的约定，截止2017年9月11日，累计连续发生6次违约行为，原告为维护其合法权益将被告诉至本院。
被告覃汉芳辩称，其不清楚逾期还款的重要性，目前已把10月份的贷款存到原告账户，希望原告给予一次机会，继续履行原合同。
岑溪市恒润商贸有限公司辩称，如果原告同意覃汉芳继续履行合同，其继续承担担保责任，如果原告不同意其则回购覃汉芳购买的房屋重新销售。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1.营业执照及法定代表人霍汾的身份证明，证明原告的诉讼主体资格情况；2.2016年梧中银零岑房贷字第501号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及借款借据，证明原、被告双方的债权债务关系；3.还款明细清单，证明被告已累计连续发生6次拖欠还款的违约行为；4.桂(2017)岑溪市不动产证明第0002049号不动产登记证明，证明被告覃汉芳已将其恒辉万象公馆小区房抵押登记给原告。被告覃汉芳、岑溪市恒润商贸有限公司对原告提供的证据没有异议，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月6日，覃汉芳因购买位于岑溪市岑城镇牛栏塘恒辉万象公馆房资金不足而向原告借款，双方签订了2016年梧中银零岑房贷字第501号《个人一手住房贷款合同》，约定借款60万元，期限为180个月，月利率为4.08333‰(如遇中国人民银行调整利率或变更计息方法则按有关规定执行)，还款方式为按月等额本息还款法，覃汉芳以其上述房产为贷款提供了抵押担保，岑溪市恒润商贸有限公司对该笔贷款亦提供了担保，并在上述合同盖章确认。合同签订后，原告依约向被告覃汉芳发放了贷款，但被告覃汉芳并未遵守合同的约定，截止2017年9月11日，累计连续发生6次未按期足额还款的违约行为，原告为维护其合法权益将被告诉至本院，提出其诉讼请求。
本院认为，原告中国银行股份有限公司岑溪支行与被告覃汉芳、岑溪市恒润商贸有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，是当事人经协商后意见一致而签订，不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。中国银行股份有限公司岑溪支行已依合同的约定履行了向覃汉芳发放贷款的义务，依法享有收回本金和利息的权利。在本案中，依照原、被告签订的贷款合同约定，借款人不按规定期限足额还款，构成违约，贷款人有权解除合同。截止2017年9月11日，被告覃汉芳已累计连续发生6次未按期足额还款的违约行为，符合上述贷款合同所约定的解除合同的条件，故中国银行股份有限公司岑溪支行诉请解除原、被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》，判令被告归还借款本金及利息等理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。覃汉芳自愿以其所有的房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押依法有效；由于岑溪市恒润商贸有限公司在《个人一手住房贷款合同》为被告覃汉芳的债务本息提供了担保，约定的保证方式是连带责任保证，且其约定的保证期间为借款人债务履行期限届满之日后两年止，因此，原告在保证期限内主张权利，被告岑溪市恒润商贸有限公司对借款人上述尚欠本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条第一款、第二款、第四十六条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司岑溪支行与被告覃汉芳签订的2016年梧中银零岑房贷字第501号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告覃汉芳偿还尚欠的借款本金581521.67元、违约金2374.54元及利息（依照合同约定从2017年9月12日计至付清之日止）给原告中国银行股份有限公司岑溪支行；
三、原告中国银行股份有限公司岑溪支行为实现上述债权对被告覃汉芳提供抵押担保的房屋在拍卖、变卖所得价款依照法律规定享有优先受偿的权利；
四、被告岑溪市恒润商贸有限公司对被告覃汉芳承担的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费9639元（原告已预交），减半收取计4819.5元，由被告覃汉芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟江玲
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初54号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2015年11月6日被决定行政拘留十五日（未执行），罚款一千元，2016年12月20日被抓获，2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审，经本院决定于2018年4月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕945号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案经中止审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年11月6日1时许，被告人刘某甲在大连市某区某售楼处与同事刘某乙值班时，与在该楼施工的王某某、林某某因开启电梯问题发生口角并发生厮打，后刘某甲持钢制隔离杆击打王某某面部，致其上唇全层裂创。后经鉴定，王某某伤情损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘某甲被抓获归案。
公诉机关向本院提供了物证可伸缩隔离杆（照片）；书证案件来源、抓捕经过、鉴定意见通知书、接受证据清单、保全决定书、保全清单、人口信息查询记录、行政处罚决定书、罚没款收据等；证人林某某、柳某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；（大）公（司）鉴（法医临床）字[2015]108号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解系因被害人酒后闹事才将其打伤。
经审理查明，2015年11月6日1时许，被告人刘某甲在大连市某区某售楼处与同事刘某乙值班时，与在该楼施工的王某某、林某某因开启电梯问题发生口角并发生厮打，后刘某甲持钢制隔离杆击打王某某面部，致其上唇全层裂创。后经鉴定，王某某伤情损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘某甲被抓获归案。
本案审理过程中，王某某就其人身损害向本院提起刑事附带民事诉讼，2018年4月23日，刘某甲亲属赔偿王某某人民币35000元，王某某对刘某甲行为表示谅解，并申请撤回起诉，已获得本院准许。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片（可伸缩隔离杆），书证案件来源、抓捕经过、鉴定意见通知书、接受证据清单、保全决定书、保全清单、人口信息查询记录、行政处罚决定书、罚没款收据，证人林某某、柳某某证言，被害人王某某的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，（大）公（司）鉴（法医临床）字[2015]l08号人体损伤程度鉴定意见，现场视频截图等证据及撤诉申请、调查笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲未能妥善处理与他人矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。刘某甲持械作案，酌情予以从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被害人对于本案矛盾激化负有一定责任，刘某甲已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年五月四日
书 记 员 潘 乌 蒙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初272号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人曹美荣，女，1965年1月14日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿豫区（户籍地江苏省睢宁县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月27日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］301号起诉书指控被告人曹美荣犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人曹美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至11月期间，被告人曹美荣在宿迁市宿城区，假借婚姻交友的名义取得被害人的信任，再以买衣服为由骗取被害人现金后离开，共计骗得现金人民币7820元。具体事实分述如下：
1、2017年6月15日下午，被告人曹美荣在宿城区王官集镇殴庙村五组，假借婚姻交友名义取得被害人王某信任，后将王某带至宿城区时代广场附近，以买衣服为由骗取现金人民币1500元。
2、2017年10月18日下午，被告人曹美荣在宿城区耿车镇建材路102号，假借婚姻交友名义取得被害人刘某1信任，后将刘某1带至宿城区，以买衣服为由骗取现金人民币4320元。
3、2017年11月20日下午，被告人曹美荣在宿豫区陆集镇乐园村四组，假借婚姻交友名义取得被害人陆某信任，后将陆某带至宿城区时代广场附近，以买衣服为由骗取现金人民币2000元。
另查明，被告人曹美荣于2017年11月27日被抓获归案。案发后，被告人曹美荣已退赔被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人曹美荣在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某、刘某1、陆某的陈述，证人刘某2、李某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、监控截图、无违法犯罪记录情况说明、谅解书、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹美荣以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹美荣归案后如实供述自己的罪行，且已经退赔被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹美荣犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年五月三日
书记员 周 洁
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终134号
上诉人(原审原告)陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人沈诣。
委托代理人夏冰。
上诉人陈凤娣因与被上诉人上海市人力资源和社会保障局不服驳回行政复议申请决定一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115行初758号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭审理。因上诉人在上诉时提交了免交上诉费申请，本院经审查后认为，上诉人不符合予以免交上诉费的法定情形，并向上诉人发出上诉费催缴通知书。上诉人收到上诉费催缴通知后，未在本院指定期限内缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文忠
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 高 凌
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 帅
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保53号
原告贺国才，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲镇。
被告吴达，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖南株洲市荷塘区。
被告吴正根，男，1960年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院在审理原告贺国才与被告吴达、吴正根民间借贷纠纷一案中，原告贺国才于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。
本院认为，原告贺国才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告吴达、吴正根价值人民币1300000元的财产；
二、查封担保人贺洁、朱家玮共同所有的位于株洲市荷塘区文化路工学院内书湘里.工大东苑××栋×楼×××室房屋一套（湘（2016）株洲市不动产权第0000711号）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金自仿
二〇一八年二月十一日
书记员 周 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保53号原告贺国才，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲镇。被告吴达，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖南株洲市荷塘区。被告吴正根，男，1960年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院在审理原告贺国才与被告吴达、吴正根民间借贷纠纷一案中，原告贺国才于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，原告贺国才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告吴达、吴正根价值人民币1300000元的财产；二、查封担保人贺洁、朱家玮共同所有的位于株洲市荷塘区文化路工学院内书湘里.工大东苑××栋×楼×××室房屋一套（湘（2016）株洲市不动产权第0000711号）；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金自仿二〇一八年二月十一日书记员  周 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初107号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1987年2月6日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日被荣成市公安局取保候审，2018年2月27日被荣成市人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]109号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员伯先强、李延宗出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年9月8日20时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌二轮燃油助力车沿荣成市东山南路由北南行，后向东转弯驶入荣成市朝阳路，行至朝阳路农业银行北道路处被执勤民警查获。经检测，被告人张某血液中的乙醇含量为280.08毫克/100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言、荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某归案后，如实供述罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王冬梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁晨曦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10372号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人金海涛，男，1979年5月22日出生，满族，户籍地河北省承德市。
关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行金海涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第16354号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日向我院申请强制执行，要求被执行人金海涛偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万三千五百五十元二角二分及上述款项自2014年1月20日起至实际清偿之日止的利息、费用和案件受理费一百三十九元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人金海涛邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人金海涛名下相关财产信息，未发现被执行人金海涛名下有可供执行的财产；我院已将被执行人金海涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人金海涛有可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10372号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人金海涛，男，1979年5月22日出生，满族，户籍地河北省承德市。关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行金海涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第16354号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日向我院申请强制执行，要求被执行人金海涛偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万三千五百五十元二角二分及上述款项自2014年1月20日起至实际清偿之日止的利息、费用和案件受理费一百三十九元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人金海涛邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人金海涛名下相关财产信息，未发现被执行人金海涛名下有可供执行的财产；我院已将被执行人金海涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人金海涛有可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 萍
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执712号
申请执行人：尹良君，男，1985年2月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人：胡志成，男，1979年12月7日出生，汉族，湖北省天门市人，系武汉市青山区君安社区养老院法定代表人，住武汉市青山区。
本院在执行尹良君与胡志成合同纠纷一案中，经查，被执行人胡志成应当履行本院（2017）鄂0107民初1043号民事判决书确定的下列义务：1、向尹良君支付转让款42万元及违约金65,240元（以42万元为基数，从2016年12月31日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，暂计至2017年8月21日，按每月2%计算）；2、向尹良君支付2015年床位运营补贴91,200元；3、向尹良君加倍支付迟延履行期间的债务利息（以511,200元为基数，自2017年8月15日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费4,471元，执行费7,557元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡志成银行存款人民币588,468元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执712号申请执行人：尹良君，男，1985年2月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。被执行人：胡志成，男，1979年12月7日出生，汉族，湖北省天门市人，系武汉市青山区君安社区养老院法定代表人，住武汉市青山区。本院在执行尹良君与胡志成合同纠纷一案中，经查，被执行人胡志成应当履行本院（2017）鄂0107民初1043号民事判决书确定的下列义务：1、向尹良君支付转让款42万元及违约金65,240元（以42万元为基数，从2016年12月31日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，暂计至2017年8月21日，按每月2%计算）；2、向尹良君支付2015年床位运营补贴91,200元；3、向尹良君加倍支付迟延履行期间的债务利息（以511,200元为基数，自2017年8月15日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费4,471元，执行费7,557元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡志成银行存款人民币588,468元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月二十九日书记员  袁岸舒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5054号
原告孙坚刚，男，汉族，1960年8月20日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人孙丽君，系原告的妻子，女，汉族，1963年4月13日出生，住址同上。特别授权代理。
被告杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区联合麦田大厦1615室。
法定代表人富德友，该公司总经理。
原告孙坚刚诉被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙坚刚的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告杭州和丽酒店管理有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙坚刚基于原、被告于2012年3月3日签订的《委托经营管理合同》及收款收据、2016年9月23日签订的《补充协议》各一份起诉，请求判令：1、解除原、被告于2012年3月3日签订的《委托经营管理合同》及2016年9月23日签订的《补充协议》；2、被告返还原告所有的位于杭州市江干区退还原告房屋装修费103200元；3、解除合同之前的水电费、物业管理费等费用由被告承担；4、本案诉讼费、公告费用由被告承担。
被告杭州和丽酒店管理有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：2012年3月3日，原、被告签订《委托经营管理合同》一份，合同约定原告委托被告经营管理位于杭州市江干区房屋，建筑面积：51.6平方米，装修款103200元，总价（含装修款）628298元；委托经营管理期限从房产交付之日起至2023年3月31日；原告全权委托被告对房产进行装修，被告按照合同《附件一：笕丁路168号40幢商务公寓装修标准》中的约定对房产进行装修，原告于签订合同时支付装修款；经营收益支付，原告承诺为支持被告培育物业，在2013年4月1日至2016年3月31日期间，原告不向被告收取任何因委托经营管理而产生的收益，被告也不要求原告承担因委托管理而产生的任何费用；2016年4月1日至2020年3月31日期间的年收益率为7%，按总价（625062元）计算；2016年4月1日至2023年3月31日期间经营收益每三个月支付一次，于每年的1月20日支付当年1月份至3月份的经营收益、4月20日支付当年4月份至6月份的经营收益、7月20日支付当年7月份至9月份的经营收益、10月20日支付当年10月份至12月份的经营收益；委托经营期间，该房产的物业管理费、水电费、装修费等经营期间的费用由被告承担；被告逾期付款超过六个月，原告有权终止合同，并有权要求被告赔偿所有损失等。合同签订当日，原告向被告支付装修款103200元。2016年9月23日，原被告签订了补充协议一份，约定若相关物业目前正在向外出租经营的，50平方米以上的按14400元/年按月支付经营收益；50平方米以下的按12000元/年按月支付经营收益；先用后付；若相关物业目前是空置状态，则相关经营收益暂不支付，直至相关物业出租后产生收益时再按上述标准支付经营收益。补充协议签订后，被告自2016年4月1日起支付原告每月1200元的租金。
另查明，涉案房屋至今未装修。
本院认为，原、被告之间的委托经营管理合同和补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。因被告逾期付款已超过六个月，原告依据合同约定要求解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持；合同解除后，被告应将案涉房屋返还原告，因涉案房屋至今未装修，故原告主张被告返还装修费的诉请，本院予以支持；对于原告依据委托经营管理合同的约定主张被告承担解除合同之前水电费、物业费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙坚刚与被告杭州和丽酒店管理有限公司于2012年3月3日签订的《委托经营管理合同》及2016年9月23日签订的《补充协议》；
二、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于杭州市江干区房屋交还给原告孙坚刚；
三、被告杭州和丽酒店管理有限公司退还原告孙坚刚装修费人民币103200元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、杭州市江干区房屋在解除合同之前产生的水电费、物业管理费由被告杭州和丽酒店管理有限公司承担；
五、被告杭州和丽酒店管理有限公司支付原告孙坚刚已垫付的公告费人民币560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2364元，由被告杭州和丽酒店管理有限公司负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告孙坚刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈柏生
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5054号原告孙坚刚，男，汉族，1960年8月20日出生，住浙江省诸暨市。委托代理人孙丽君，系原告的妻子，女，汉族，1963年4月13日出生，住址同上。特别授权代理。被告杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区联合麦田大厦1615室。法定代表人富德友，该公司总经理。原告孙坚刚诉被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙坚刚的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告杭州和丽酒店管理有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙坚刚基于原、被告于2012年3月3日签订的《委托经营管理合同》及收款收据、2016年9月23日签订的《补充协议》各一份起诉，请求判令：1、解除原、被告于2012年3月3日签订的《委托经营管理合同》及2016年9月23日签订的《补充协议》；2、被告返还原告所有的位于杭州市江干区退还原告房屋装修费103200元；3、解除合同之前的水电费、物业管理费等费用由被告承担；4、本案诉讼费、公告费用由被告承担。被告杭州和丽酒店管理有限公司未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2012年3月3日，原、被告签订《委托经营管理合同》一份，合同约定原告委托被告经营管理位于杭州市江干区房屋，建筑面积：51.6平方米，装修款103200元，总价（含装修款）628298元；委托经营管理期限从房产交付之日起至2023年3月31日；原告全权委托被告对房产进行装修，被告按照合同《附件一：笕丁路168号40幢商务公寓装修标准》中的约定对房产进行装修，原告于签订合同时支付装修款；经营收益支付，原告承诺为支持被告培育物业，在2013年4月1日至2016年3月31日期间，原告不向被告收取任何因委托经营管理而产生的收益，被告也不要求原告承担因委托管理而产生的任何费用；2016年4月1日至2020年3月31日期间的年收益率为7%，按总价（625062元）计算；2016年4月1日至2023年3月31日期间经营收益每三个月支付一次，于每年的1月20日支付当年1月份至3月份的经营收益、4月20日支付当年4月份至6月份的经营收益、7月20日支付当年7月份至9月份的经营收益、10月20日支付当年10月份至12月份的经营收益；委托经营期间，该房产的物业管理费、水电费、装修费等经营期间的费用由被告承担；被告逾期付款超过六个月，原告有权终止合同，并有权要求被告赔偿所有损失等。合同签订当日，原告向被告支付装修款103200元。2016年9月23日，原被告签订了补充协议一份，约定若相关物业目前正在向外出租经营的，50平方米以上的按14400元/年按月支付经营收益；50平方米以下的按12000元/年按月支付经营收益；先用后付；若相关物业目前是空置状态，则相关经营收益暂不支付，直至相关物业出租后产生收益时再按上述标准支付经营收益。补充协议签订后，被告自2016年4月1日起支付原告每月1200元的租金。另查明，涉案房屋至今未装修。本院认为，原、被告之间的委托经营管理合同和补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。因被告逾期付款已超过六个月，原告依据合同约定要求解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持；合同解除后，被告应将案涉房屋返还原告，因涉案房屋至今未装修，故原告主张被告返还装修费的诉请，本院予以支持；对于原告依据委托经营管理合同的约定主张被告承担解除合同之前水电费、物业费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙坚刚与被告杭州和丽酒店管理有限公司于2012年3月3日签订的《委托经营管理合同》及2016年9月23日签订的《补充协议》；二、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于杭州市江干区房屋交还给原告孙坚刚；三、被告杭州和丽酒店管理有限公司退还原告孙坚刚装修费人民币103200元，于本判决生效之日起十日内付清；四、杭州市江干区房屋在解除合同之前产生的水电费、物业管理费由被告杭州和丽酒店管理有限公司承担；五、被告杭州和丽酒店管理有限公司支付原告孙坚刚已垫付的公告费人民币560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2364元，由被告杭州和丽酒店管理有限公司负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。原告孙坚刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈柏生人民陪审员  胡梦蝶人民陪审员  陈小梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 佳????2?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于云有。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娜。
被申请人（一审第三人）：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司。
法定代表人：张望，该公司经理。
再审申请人于云有因与被申请人刘娜、营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司（以下简称鑫汇鑫公司）执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于云有申请再审称，1.二审法院只审查刘娜是否就案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权利错误。辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一初字第41号民事判决认定，于云有与鑫汇鑫公司签订的商品房买卖协议和借款协议均合法有效，故鑫汇鑫公司在届期未清偿借款的情况下由民间借贷关系转换为商品房买卖关系。案涉房屋应通过执行程序评估拍卖，所得价款偿还鑫汇鑫公司对于云有所负债务。2.于云有已经实际支付鑫汇鑫公司购房款。于云有出借给鑫汇鑫公司的款项已转化为购房款。3.二审判决忽略了案涉房屋已备案登记至于云有名下，备案登记具有公示效力和排他效力，刘娜提供的证据不足以对抗备案登记。4.刘娜与鑫汇鑫公司签订商品房买卖合同时，案涉房屋已备案登记至于云有名下，刘娜没有尽到审查义务。鑫汇鑫公司向刘娜隐瞒房屋真实情况，存在欺诈行为。5.一审法院将鑫汇鑫公司列为第三人，适用法律错误。因鑫汇鑫公司在一审审理过程中反对于云有的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条的规定应当将其列为共同被告。于云有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系于云有依据营口市中级人民法院（2014）营民一初字第41号民事判决申请执行过程中，引发的执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点问题是：刘娜是否就案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权利；鑫汇鑫公司诉讼地位列明是否错误。
一、关于刘娜是否就案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权利问题。
2011年11月13日，刘娜与鑫汇鑫公司签订商品房买卖合同，约定刘娜购买案涉房产。刘娜分三次全额缴纳了此款。2013年5月17日，鑫汇鑫公司为刘娜办理入户手续，现该房屋由刘娜占有、使用。故，刘娜对案涉房产享有合法真实的民事权利。
于云有与鑫汇鑫公司虽签订有《商品房买卖合同》，但此前双方签订的借款协议中约定用九处房产作为抵押担保（包括案涉房产）。因该笔借款届期未清偿，于云有提起诉讼，营口市中级人民法院作出（2014）营民一初字第41号民事判决，判决鑫汇鑫公司偿还欠款。因此，于云有主张借款已经转化为《商品房买卖合同》约定的购房款没有事实依据。
于云有主张《商品房销（预）售备案登记表》有商品房预售合同登记备案的效力。《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”鑫汇鑫公司所在地辽宁省营口市《营口市商品房买卖合同网签登记备案管理办法》第十三条规定：“房地产开发企业与商品房买受人按照下列程序进行商品房买卖合同网上签约认定、联机打印，并按规定完成预售商品房买卖合同备案：（一）双方当事人通过备案系统填写商品房买卖合同内容，并确认合同内容无误后（可通过预览或打印方式核对），正式提交。备案系统既在商品房的楼盘表中显示该商品房已经处于拟定合同状态。……（三）商品房预售的，开发企业在联机打印商品房买卖合同后，并输入购房发票号码即时通过备案登记系统完成商品房买卖合同备案，同时自动生成该商品房买卖合同登记备案信息。”在本案中，于云有提供的《商品房销（预）售备案登记表》，系鑫汇鑫公司签订《商品房买卖合同》之前，向房地产管理部门进行登记备案的前置程序。在双方签订《商品房买卖合同》之后，鑫汇鑫公司并未给于云有办理商品房预售合同登记备案。因此，于云有与鑫汇鑫公司之间系民间借贷法律关系，并未转化成商品房买卖合同关系。一审、二审法院基于此认定刘娜就案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权利并无不当。
二、关于鑫汇鑫公司诉讼地位列明是否错误的问题。
于云有主张，一审法院应当将鑫汇鑫公司列为本案被告，现将其列为第三人，适用法律错误。在本案中，鑫汇鑫公司并未承担实体权利义务，将其列为第三人并不影响本案审理结果。于云有的主张不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，本院不予采信。
综上，于云有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于云有的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一七年八月二十一日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于云有。委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娜。被申请人（一审第三人）：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司。法定代表人：张望，该公司经理。再审申请人于云有因与被申请人刘娜、营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司（以下简称鑫汇鑫公司）执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于云有申请再审称，1.二审法院只审查刘娜是否就案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权利错误。辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一初字第41号民事判决认定，于云有与鑫汇鑫公司签订的商品房买卖协议和借款协议均合法有效，故鑫汇鑫公司在届期未清偿借款的情况下由民间借贷关系转换为商品房买卖关系。案涉房屋应通过执行程序评估拍卖，所得价款偿还鑫汇鑫公司对于云有所负债务。2.于云有已经实际支付鑫汇鑫公司购房款。于云有出借给鑫汇鑫公司的款项已转化为购房款。3.二审判决忽略了案涉房屋已备案登记至于云有名下，备案登记具有公示效力和排他效力，刘娜提供的证据不足以对抗备案登记。4.刘娜与鑫汇鑫公司签订商品房买卖合同时，案涉房屋已备案登记至于云有名下，刘娜没有尽到审查义务。鑫汇鑫公司向刘娜隐瞒房屋真实情况，存在欺诈行为。5.一审法院将鑫汇鑫公司列为第三人，适用法律错误。因鑫汇鑫公司在一审审理过程中反对于云有的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定应当将其列为共同被告。于云有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系于云有依据营口市中级人民法院（2014）营民一初字第41号民事判决申请执行过程中，引发的执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点问题是：刘娜是否就案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权利；鑫汇鑫公司诉讼地位列明是否错误。一、关于刘娜是否就案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权利问题。2011年11月13日，刘娜与鑫汇鑫公司签订商品房买卖合同，约定刘娜购买案涉房产。刘娜分三次全额缴纳了此款。2013年5月17日，鑫汇鑫公司为刘娜办理入户手续，现该房屋由刘娜占有、使用。故，刘娜对案涉房产享有合法真实的民事权利。于云有与鑫汇鑫公司虽签订有《商品房买卖合同》，但此前双方签订的借款协议中约定用九处房产作为抵押担保（包括案涉房产）。因该笔借款届期未清偿，于云有提起诉讼，营口市中级人民法院作出（2014）营民一初字第41号民事判决，判决鑫汇鑫公司偿还欠款。因此，于云有主张借款已经转化为《商品房买卖合同》约定的购房款没有事实依据。于云有主张《商品房销（预）售备案登记表》有商品房预售合同登记备案的效力。《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”鑫汇鑫公司所在地辽宁省营口市《营口市商品房买卖合同网签登记备案管理办法》第十三条规定：“房地产开发企业与商品房买受人按照下列程序进行商品房买卖合同网上签约认定、联机打印，并按规定完成预售商品房买卖合同备案：（一）双方当事人通过备案系统填写商品房买卖合同内容，并确认合同内容无误后（可通过预览或打印方式核对），正式提交。备案系统既在商品房的楼盘表中显示该商品房已经处于拟定合同状态。……（三）商品房预售的，开发企业在联机打印商品房买卖合同后，并输入购房发票号码即时通过备案登记系统完成商品房买卖合同备案，同时自动生成该商品房买卖合同登记备案信息。”在本案中，于云有提供的《商品房销（预）售备案登记表》，系鑫汇鑫公司签订《商品房买卖合同》之前，向房地产管理部门进行登记备案的前置程序。在双方签订《商品房买卖合同》之后，鑫汇鑫公司并未给于云有办理商品房预售合同登记备案。因此，于云有与鑫汇鑫公司之间系民间借贷法律关系，并未转化成商品房买卖合同关系。一审、二审法院基于此认定刘娜就案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权利并无不当。二、关于鑫汇鑫公司诉讼地位列明是否错误的问题。于云有主张，一审法院应当将鑫汇鑫公司列为本案被告，现将其列为第三人，适用法律错误。在本案中，鑫汇鑫公司并未承担实体权利义务，将其列为第三人并不影响本案审理结果。于云有的主张不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，本院不予采信。综上，于云有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于云有的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 李桂顺二〇一七年八月二十一日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4273号
上诉人（原审原告）：王玉海。
委托诉讼代理人：吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连美森木业有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：郑美营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。
上诉人王玉海因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉海上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人原审诉求，工伤待遇及工资重新计算，不是无证据。上诉人因工伤后而引发的应激障碍，是精神病的一种，评定七级伤残，现在生活完全依赖护理。上诉人主张的陪护费待遇重新计算，不需要再提供证据。2.劳动者在工伤期间，用人单位与其解除劳动关系，不论是否为自愿行为，都应认定无效。
大连美森木业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1.上诉人已经自愿选择解除合同，因此享受了相应的工伤待遇。2.如果出现新的情况需要仲裁前置，不能在本案中解决。
王玉海向一审法院起诉请求：1.原告的伤残等级重新认定；2.原告工伤待遇及工资重新计算；3.确认原、被告劳动关系解除无效。
一审法院认定事实：2016年6月26日8时许，原告在被告处工作时发生事故伤害。2016年7月25日经大连市普兰店区人力资源和社会保障局认定原告王玉海为工伤。2017年8月16日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告王玉海工伤伤残七级。
2017年11月1日，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁（2017）113号仲裁裁决：1.被申请人（美森木业）应于本仲裁裁决生效之日起三日内向申请人（王玉海）支付一次性伤残就业补助金60181.28元，停工停薪期差额工资26560.15元，医疗费用2534.93元，交通费1745.5元，合计91021.86元；2.驳回申请人（王玉海）其他各项仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向一审法院提出上述诉求。
一审法院认为，关于原告的第一项诉讼请求，根据《工伤保险条例》第二十三条”劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”之规定，该项请求不属人民法院受理民事诉讼的范围；关于原告的第二项诉讼请求，原告并未向一审法院提供其所诉称的工伤待遇及工资需要重新计算的证据，且原告在庭审中明确表示，该依据及计算公式需待重新鉴定后才能做出，根据相关法律规定，原告举证不能，依法承担不利后果；关于原告的第三项诉讼请求，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2017）113号仲裁裁决主文虽未明确双方解除或终止劳动合同关系，但从该裁决确认给付的一次性伤残就业补助金及确认应由医疗保险经办部门给付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等，结合庭审中原告陈述”已经签订了解除劳动合同协议，如果不签的话相关待遇就不给原告”，可见双方对解除劳动合同的事实均无争议。原告虽称被告胁迫解除劳动关系，但并未向一审法院提供证据予以证明，依法承担不利后果。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《工伤保险条例》第二十三条之规定，一审法院判决：驳回原告王玉海的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王玉海负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其伤残等级重新鉴定，因该项诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持；关于上诉人请求工伤待遇及工资重新计算的诉讼请求，因该项请求应依据伤残等级鉴定结果，上诉人未能提供工伤待遇及工资需要重新计算的证据，本院不予支持；关于上诉人主张确认双方劳动关系解除无效一节，本院认为，依据《工伤保险条例》第三十二条之规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。上诉人为被上诉人缴纳了社会保险，上诉人七级伤残应得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伙食补助费等工伤保险待遇依法应由医疗保险部门支付。依据《工伤保险条例》第三十五条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。上诉人庭审中陈述解除劳动合同是为了争取相关待遇，且上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求包括一次性伤残就业补助金，可见上诉人对解除劳动合同的事实并无争议。因上诉人已经在解除劳动合同协议书中签字确认，且未能证明其系出于欺诈、胁迫的原因而签署，故本院认定双方劳动关系已经解除。综上，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2017）113号仲裁裁决并无不当，王玉海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于仲裁裁决已经确定的给付内容，大连美森木业有限公司并无异议，一审法院在驳回王玉海诉讼请求的同时，对于该内容应当在判决主文中确定，故一审判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初6085号民事判决；
二、大连美森木业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向王玉海支付一次性伤残就业补助金60181.28元，停工停薪期差额工资26560.15元，医疗费用2534.93元，交通费1745.5元，合计91021.86元；
三、驳回王玉海的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由王玉海负担；二审案件受理费10元，由王玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凯
审 判 员 刘畅
代理审判员 任娲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4579号
申请执行人邢作明,男，汉族，1951年3月1日出生。
被执行人何志飞，男，汉族，1981年8月16日。
被执行人彭丽，女，汉族，1983年5月16日出生。
本院在执行申请执行人邢作明与被执行人何志飞、彭丽民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月2日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陆 军
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二日
书记员 任力君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4579号申请执行人邢作明,男，汉族，1951年3月1日出生。被执行人何志飞，男，汉族，1981年8月16日。被执行人彭丽，女，汉族，1983年5月16日出生。本院在执行申请执行人邢作明与被执行人何志飞、彭丽民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月2日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陆 军审判员  陈海滨二〇一七年八月二日书记员  任力君
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执1号
申请执行人：闫军，男，1966年11月22日出生，汉族，系被害人闫伟的哥哥。
申请执行人：闫红，女，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系被害人闫伟的姐姐。
被执行人：李保军，男，1968年7月8日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍地：淮南市潘集区。
本院在执行申请执行人闫军、闫红与被执行人李保军刑事附带民事赔偿一案中，因申请执行人闫军、闫红于2018年06月04日向本院递交书面撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖04执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹祖强
审判员 于 震
审判员 葛新亮
二〇一八年六月七日
书记员 汪 文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5042号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋。
委托代理人易善军，该公司员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告胡韵涛，男，汉族，1968年12月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告胡韵涛金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房 舒
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初5042号原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人骆栋。委托代理人易善军，该公司员工。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告胡韵涛，男，汉族，1968年12月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告胡韵涛金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 房 舒二〇一八年二月二十七日书记员 胡雪娇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2317号
申请执行人吴松萍，男，1977年1月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人何强平，男，1987年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人吴松萍与被执行人何强平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）赣0502民初1013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴松萍行于2016年12月27日向本院申请强制执行，要求执行被执行人何强平应执标的款6.007万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现已对被执行人何强平的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人何强平暂无可供执行财产，本案还有应执标的款6.007万元及执行费801元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人吴松萍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审判长 郭河华
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年六月十二日
书记员 曹 星
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2236号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1985年9月8日出生；2007年5月11日因犯盗窃罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年5月31日刑满释放；因本案于2014年7月5日被羁押，2014年8月21日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1817号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年7月5日2时许，被告人李×1在北京市丰台区横七条“乐巢KTV”C90包房�唱歌时，因琐事与被害人张×发生争吵，后被告人李×1用啤酒瓶将被害人张×打伤，致其面部皮肤裂伤，面部瘢痕累计长度为13.9厘米，经法医鉴定，被害人张×身体损伤程度为轻伤一级。
被告人李×1于2014年7月5日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见以及书证等证据材料。公诉机关认为，被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李×1对起诉书指控的主要犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：
2014年7月5日2时许，被告人李×1在北京市丰台区横七条“乐巢KTV”C90包房内唱歌时，因琐事与被害人张×发生争吵，后被告人李×1用啤酒瓶将被害人张×打伤，致其面部皮肤裂伤，面部瘢痕累计长度为13.9厘米。经法医鉴定，被害人张×身体所受损伤程度为轻伤一级。
被告人李×1于2014年7月5日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获。
在本院审理期间，被告人李×1在其家属帮助下赔偿被害人张×的经济损失共计人民币3万元，被害人张×对被告人李×1表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张×的陈述以及辨认笔录证明：2014年7月5日2时许，其和杨×等几个朋友在“乐巢KTV”C90包房内唱歌时，因选包间的事情与杨×的朋友（经辨认系李×1）发生争吵，随后被对方用啤酒瓶打伤头面部，对方还拿着碎啤酒瓶扎其胸部。
2、证人杨×的证言证明：2014年7月5日凌晨，张×叫其去“乐巢KTV”C90包房唱歌，进包房时发现其老乡李×1也在，后不知因为什么事情李×1与张×发生口角，李×1把张×按在沙发上，拿一个啤酒瓶打张×头部，当时啤酒瓶就碎了，张×用�只手抱着头，李×1攥着已经打碎的啤酒瓶打了张×脸部一下，后又用破碎的啤酒瓶捅了张×身体一下。其过去把李×1拉开，后警察就来了。
3、证人李×2的证言以及辨认笔录证明：其是“乐巢KTV”服务员。当天一名穿黑衣服的男子（经辨认系李×1）和另一名男子好像发生了纠纷，那名穿黑衣服的男子把另一名男子按在沙发上，随手抄起一个啤酒瓶打了那名男子脸部一下，还捅了那名男子上身部位一下。其赶紧把双方拉开，后来就报警了。
4、北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书证明：张×面部皮肤裂伤，其面部瘢痕累计长度为13.9厘米，其损伤程度属轻伤一级。
5、首都医科大学附属北京同仁医院出具的诊断证明书证明：张×左上脸、左面、颊、颌下区多发软组织裂伤（深及骨面，动静脉出血）。
6、北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的破案报�、到案经过证明：本案破获情况以及被告人李×1的到案情况。
7、北京市公安局丰台分局出具的行政处罚决定书、拘留证以及北京市东城区拘留所出具的执行回执、解除拘留证明书证明：2014年7月5日李×1因殴打他人被处予行政拘留十日，并处罚款二百元，2014年7月15日被解除行政拘留，当日被刑事拘留。
8、河北省冀中监狱出具的释放证明书证明：被告人李×1的前科情况。
9、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人李×1的自然情况。
10、本院调解笔录以及被害人出具的收条、谅解书证明：在本院审理期间，被告人李×1在其家属帮助下赔偿被害人张×的经济损失共计人民币3万元，被害人张×对被告人李×1表示谅解。
11、被告人李×1的供述证明：2014年7月5日2时许，其和朋友在“乐巢KTV”唱歌，期间其因为喝了不少酒，不知什么原因和杨×所在包间内的一名男子�生争执，其一生气就顺手拿起桌子上的空啤酒瓶打了对方男子手部、脸部两三下，具体怎么打的、打击部位都记不清了。
上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李×1持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后能如实供述其主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；被告人李×1积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，本院对其酌予从轻处罚；其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，本院在量刑时酌予考虑。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七�第三款以及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 丁青青
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 申燕丰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 堃
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6568号
上诉人（原审被告）李儒，男，1991年12月7日出生。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
委托代理人李力文（李儒之父），男，1967年6月21日出生。
上诉人（原审原告）柳迎春，女,1982年7月6日出生。
上诉人李儒因与被上诉人柳迎春民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第11087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官常洪雷、法官王奔参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李儒之委托代理人吴玉君、李力文，被上诉人柳迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳迎春在一审中诉称：2014年12月6日，李儒以其名下的一辆帕萨特小轿车作为质押物向柳迎春借款6万元。双方约定于2015年1月5日还清借款。现还款期已过，柳迎春多次索要未果。故起诉要求：1.判令李儒偿还借柳迎春款6万元并支付逾期利息（逾期利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2014年12月6日计算至实际付清之日）；2.判令诉讼费由李儒承担。
一审中，李儒未答辩，亦未参加庭审。
一审法院审理查明：2014年12月6日，李儒与柳迎春签署《机动车质押借款合同书》1份。该合同主要约定：甲方（借款人）李儒，乙方（出借人）柳迎春；质押车辆品牌帕萨特，机动车牌号×××；借款金额6万元；借款期限2014年12月6日至2015年1月5日；如甲方不履行到期还清借款义务，违反本合同条款约定，甲方承诺乙方可单方随时对出质车辆行驶质权，拍卖、变卖质押财产；乙方也可以与甲方协议以出质车辆折价清偿债务；逾期还款期间，甲方承诺按借款本金同期贷款利率4倍赔偿违约金。
柳迎春主张李儒未按时还款，故要求李儒自2014年12月6日起按照银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李儒经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。柳迎春与李儒之间的借款事实存在，一审法院予以确认。柳迎春要求李儒返还借款的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。柳迎春要求李儒自借款之日按照银行同期贷款基准利率四倍支付逾期利息，但涉诉合同中只约定了逾期还款的违约金，柳迎春主张的借款期满后的逾期利息实为违约金，该主张并无不当，一审法院予以支持。但其主张借款的期限内的逾期利息，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。柳迎春主张李儒承诺借款期限内按三个点支付利息，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李儒偿还借柳迎春款六万元并支付逾期利息（逾期利息以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○一五年一月六日支付至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内执行；二、驳回柳迎春的其他诉讼请求。
李儒不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.李儒与柳迎春未签订机动车质押合同书，与柳迎春也不认识，柳迎春无权起诉李儒。2.李儒曾向张海涛借款6万元，但实际得到借款54000元。另，李儒已经偿还了涉案借款18000元。3.车辆一直质押在柳迎春手中，交付时车辆价值10万元左右，现车辆折旧费已达2万元。按照合同约定，李儒到期未清偿债务，柳迎春有权变卖车辆，所得车款用于偿还欠款，剩余归李儒所有，故李儒不存在拖欠借款的事由。车辆的折旧损失亦应由柳迎春负担。故李儒上诉要求撤销一审判决，改判李儒支付柳迎春欠款36000元，并由柳迎春承担本案诉讼费用。
二审期间，李儒向本院提交以下新的证据：1.农业银行交易明细，证明柳迎春实际向李儒支付54000元。2.农业银行、工商银行交易凭单，收款人为张海涛。3.李力文与张海涛电话录音。证据2、3证明已向柳迎春还款18000元，其中部分为现金还款。4.李力文与柳迎春、张海涛短信记录，其中柳迎春短信显示“别让我在收你账上浪费太多时间，三天后见不到钱后果自负。以后当天不能按时续息，按天息500收你”，张海涛短信内容为张海涛银行卡号，证明柳迎春向李力文要钱的过程。
柳迎春针对李儒的上诉主张答辩称：服从一审判决，李儒的上诉主张无事实与法律依据，请求二审法院予以驳回。李儒关于质押车辆价值陈述虚假，且车辆无任何保险，无法行驶。
二审期间，柳迎春向本院提交北京银行转账记录2份、平安银行转账记录1份，转账记录显示转出人为张海涛，收款人为李晓明，证明因存在其他经济往来，向张海涛的汇款并非偿还涉案借款。
经庭审质证，李儒与柳迎春对对方提交证据的真实性均无异议，本院对李儒与柳迎春提交的上述证据真实性予以确认，对上述证据的证明力本院将综合认定。
二审期间，本院补充查明以下事实：
1.柳迎春认可出借的本金为54000元。
2.李儒认可李晓明系李力文妻子。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有机动车质押借款合同书、机动车行驶证、车辆登记信息、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于借款本金。李儒主张其仅实际收到54000元，并提交银行记录予以证明，其该项主张亦与柳迎春认可的事实一致，故本院认定柳迎春实际向李儒出借54000元。一审法院就该部分事实认定有误，本院予以纠正。
关于还款。李儒主张已偿还18000元，并提交银行凭单、电话录音等证据。本院认为，因银行凭单收款人为张海涛，并非柳迎春本人，现亦无证据显示柳迎春与张海涛之间特殊关系，柳迎春亦称向张海涛的汇款并非偿还涉案借款，向张海涛汇款系因其他经济往来，并提交张海涛向李力文妻子转账的记录予以证明，故在现有证据下，本院无法认定向张海涛的汇款构成对涉案借款的偿还。李儒主张的现金还款部分，因未提交有效证据予以证明，本院对其主张不予采信。
李儒上诉主张称其与柳迎春未签订机动车质押合同书、与柳迎春不认识，柳迎春无权起诉李儒，李儒系向张海涛借款的上诉意见，无事实与法律依据，本院不予采信。李儒关于柳迎春有权变卖车辆、柳迎春应负担车辆折旧损失等意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第11087号民事判决第一项、第二项；
二、李儒偿还借柳迎春款五万四千元并支付逾期利息（逾期利息以五万四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○一五年一月六日支付至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回柳迎春其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元、由柳迎春负担130元（已交纳），由李儒负担1170元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审公告费560元，由李儒负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费1300元，由柳迎春负担130元（于本判决生效之日起7日内交纳），由李儒负担1170元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 王 奔
代理审判员 常洪雷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马梦蕾
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初1046号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚某，男，该公司工作人员。
被告：何某，住甘肃省甘谷县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减交25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王贵龙
二〇一七年十月十三日
书记员 高 琴
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执恢25号
申请执行人：李晓红，女，1976年8月13日生。
法定代理人王春林（李晓红之夫），1975年10月25日生。
被执行人：李学林，男，1975年12月30日生。
申请执行人李晓红与被执行人李学林机动车交通事故责任纠纷一案,玉溪市中级人民法院于2013年6月5日作出(2013)玉中民一终字第165号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确认：李晓红因本案交通事故造成的经济损失共计630239.78元，由中国人民财产保险股份有限公司元江支公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元。不足部分510239.78元，由李学林赔偿408191.82元，扣除已垫付的63503.41元，余款344688.41元于本判决生效后30日内支付44688.41元，其余300000元分别于2014年、2015年、2016年12月31日前各支付100000元的经济损失。申请执行人李晓红分别于2015年1月7日、2016年1月5日、2017年1月10日向本院申请执行,要求被执行人李学林给付2014年、2015年、2016年赔偿款各100000元。
在执行过程中,本院分别于2015年、2016年、2017年执行20000元、30000元、15000元，共计65000元，尚未执行235000元。申请执行人李晓红于2017年9月15日向本院申请给予司法救助90000元,并表示自愿放弃余款145000元。经本院审查符合司法救助条件,本院决定给予申请执行人李晓红司法救助90000元;申请执行人李晓红自愿放弃余款145000元，系对其权利的自愿处分,本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一终字第165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十一月二日
书记员 白 洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5491号
原告付某。
被告董某甲。
原告付某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告付某及被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女董某乙（××××年××月××日出生），现已成年。原、被告虽自主结婚，但婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告从不出去工作，吃喝嫖赌，并把外面的女人带回家，使原告目睹被告和外面女人不雅的一面，原告已失去了生活信心，被告不尽丈夫义务，还经常对原告使用暴力，现夫妻感情已彻底破裂，和好无望，请求判令原告与被告离婚。
被告董某甲辩称：我认为我们夫妻感情没有破裂，虽然原告称我多年来不出去工作是事实，但原因是我血压比较高，××。不同意离婚。
经审理查明：原告付某与被告董某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女董某乙，出生于××××年××月××日。婚后双方因琐事产生矛盾，原告故起诉来院。
上述事实，有原告付某与被告董某甲结婚证复印件、居民户口簿复印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相谅解、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告付某以夫妻感情破裂为由请求离婚，但被告庭审中明确表示不同意离婚，不认可双方夫妻感情已经破裂，并当庭表示愿意调解和好，可见双方夫妻感情存在修复的可能，故本院认为以不准予双方离婚为宜。原、被告应在今后的生活中更加珍惜夫妻感情，积极沟通，相互关爱、理解，通过双方的共同努力，建立良好的婚姻家庭关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 王露