湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00145号
原告柯某，男。
委托代理人陈世钟，阳新县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告柯某甲，男。
委托代理人柯某乙，男。系被告柯某甲的弟弟。代理权限：特别授权。
被告柯某丙，男。
原告柯某诉被告柯某甲、柯某丙侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员成传军适用�易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员夏传军、彭丽芳组成合议庭，于2016年5月22日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人陈世钟、被告柯某甲的委托代理人柯某乙到庭参加了诉讼，被告柯某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，2015年9月3日，原告及其儿子柯某丁经土地所有者阳新县洋港镇沙地村五组和承包人的许可在案外人柯某戊、陈某承包的栗子林山茶基地建房，并以原告柯某的名义缴纳了1，500元的青苗费，建房初期花费17，592元。被告柯某甲于2015年9月7日叫被告柯某丙开铲车将原告刚建好的地脚梁损坏。故请求法院依法判令二被告赔偿原告宅基地损失费17，592元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证�：
证据一，原告柯某的身份证复印件一份。证明原告的主体适格。
证据二，被告柯某甲的户籍证明一份。证明被告柯某甲的身份信息等事实。
证据三，2015年10月23日阳新县洋港派出所询问被告柯某丙的笔录复印件一份。证明2015年9月7日被告柯某甲叫被告柯某丙将原告柯某的地脚梁损坏的事实。
证据四，2015年3月12日案外人柯某戊、陈某与阳新县洋港镇沙地村五组签订的油茶基地承包合同书复印件一份。证明原告建房使用土地属于阳新县洋港镇沙地村五组所有，由案外人柯某戊、陈某承包的事实。
证据五，2015年10月21日阳新县洋港镇沙地村民委员会和该村五组出具的证明一份。证明原告建房用地属于阳新县洋港镇沙地村五组所有，系案外人柯某戊承包的油茶基地的事实。
证据六，2015年9月5日案外人柯某己出具的收条一张。证明原告于建房前向阳新县洋港镇沙地村五组缴纳青苗补偿费1，500元的事实。
证据七，照片三张。证明原告的地脚梁被被告柯某甲、柯某丙损坏的事实。
证据八，2015年9月8日阳新县洋港派出所向案外人谈金菊、陈定国询问的笔录复印件两份。证明2015年9月7日被告柯某甲、柯某丙将原告的地脚梁损坏的事实。
证据九，2015年10月13日案外人陈某、柯某戊出具的证明一份。证明原告建房经过了土地承包人陈某、柯某戊的同意。
证据十，2016年3月3日黄石华浩建设工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定书一份。证明原告建私房地脚梁被损坏部分的损失工程费用为3，277.21元。
被告柯某甲辩称，原告建房用地是被告及家人共同承包的土地，承包给案外人柯某戊、陈某只是用于种植油茶，约定不能改变土地用途，�不能建房。原告明知是被告承包的土地，没有经过被告的同意，在被告承包的土地上建房，原告自己有错在先，且事发前被告曾与原告和阳新县洋港镇沙地村五组组长交涉过，原告仍然在承包地上建房，是侵犯被告合法权益，被告铲掉原告在被告承包的土地上的违章建筑是维护被告及家庭的合法权益。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，向本院提交的如下证据：
证据一，土地分摊的记录复印件一份。证明被告柯某甲及其家人承包土地的事实。
证据二，同原告向本院提交的证据四。证明原告建房用地是被告柯某甲及其家人所承包的土地以及合同约定不准承包人柯某戊、陈某在承包的土地上建房的事实。
证据三，2015年12月7日阳新县洋港镇沙地村民委员会出具的证明一份。证明阳新县洋港镇沙地村五组油茶基地的土地承包权人是原有的各农户，承包给案外人陈某、柯某戊是属于租赁承包，租金由村民代表结收；该村原五组组长是陈某甲，不是柯某己；被告柯某甲与代理人柯某乙是亲兄弟关系等事实。
被告柯某丙未答辩，也未向本院提交相关的证据。
经庭审质证，被告柯某甲对原告提交的证据一、二、三、七、八、九无异议；被告柯某甲对原告提交的证据四、五、六、十的关联性均有异议，认为证据均不能证实原告所要证明的事实。原告对被告柯某甲提交的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告柯某甲提交的证据一不能证明被告所要证明的事实；对被告柯某甲提交的证据二关联性有异议，认为该证据不能证明被告所主张的事实；对被告提交的证据三的真实性有异议，认为不能证明被告所主张的事实。
对以上双方无异议的证�，本院予以采信。对有异议的证据，本院结合当事人的质证意见以及庭审调查情况作如下认证：对原告提交的证据四、五，因与事实不符，被告提出的异议理由成立，原告建房用地属于阳新县洋港镇沙地村五组所有属实，但案外人柯某戊、陈某承包该地种植油茶事实是租赁承包性质，实质上是农村承包经营权流转的方式，即由土地承包经营权人通过出租方式租赁给案外人柯某戊、陈某经营，而不是改变土地承包经营权人，原告所要证明的事实不符合客观事实，也与法律规定相违背，且有被告提交的证据三予以佐证，故本院不予采信。对原告提交的证据六，因收款人不是该村五组组长，对该证据的真实性本院有理由不予认定，且有被告提交的证据三予以佐证，故本院不予采信。对原告提交的证据十，因与事实相符，且与原告提交的证据三、七、八互相印证，被告未在规定的时间内向本院提出异议并申请重新进行鉴定，故本院予以采信。对被告提交的证据一，因该证据系复印件，且无其他证据予以佐证，原告提出的异议理由成立，故本院不予采信。对被告提交的证据二，因与事实相符，且与被告提交的证据三相互印证，故本院予以采信。对被告提交的证据三，因与事实相符，故本院予以采信。
经审理查明，2015年3月12日，案外人柯某戊、陈某与案外人阳新县洋港镇沙地村五组签订油茶基地承包合同。双方约定：阳新县洋港镇沙地村五组将重桥后背垴、栗子林后背垴土地的租赁承包给案外人柯某戊、陈某，油茶基地项目补贴款归柯某戊、陈某所得，粮补、租金归原土地承包经营权人所得，柯某戊、陈某经营期间阳新县洋港镇沙地村五组的村民不得进入该地采石、挖土、建房、损林等。同年9月3日，原告经过阳新县洋港�沙地村五组和案外人柯某戊、陈某的同意，并向阳新县洋港镇沙地村五组组长陈某甲的妻子柯某己缴纳青苗补偿费1，500元后，在案外人柯某戊、陈某租赁承包经营的土地上建房。同年9月7日，被告柯某甲叫被告柯某丙用铲车将原告建好的房屋地脚梁部分铲坏。2016年3月3日，经黄石华浩建设工程造价咨询有限公司鉴定，原告建私房地脚梁被损坏部分损失工程费用为3，277.21元。2015年11月2日，原告起诉来院，要求二被告赔偿原告宅基地损失费17，592元。
另查明，原告在庭审中变更诉讼请求为要求二被告赔偿原告地脚梁损失费3，277.21元及鉴定费2，000元，合计5，277.21元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不能侵犯。二被告将原告建好的房屋地脚梁部分损坏，应承担侵权赔偿责任。因此，对原告要求二被告赔�地脚梁被损坏部分损失工程费用3，277.21元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告赔偿鉴定费损失的诉讼请求，因无证据证实，被告予以否认，故本院不予支持。对被告辩称原告有过错，应承担部分责任的辩解，因原告建房用地属于阳新县洋港镇沙地村五组所有，土地承包经营权人属于该组的村民，也包括被告，该组经村民同意将该土地租赁给案外人柯某戊、陈某种植油茶是农村承包经营权流转的一种方式，按照法律规定，该土地的承包经营权仍属于原土地承包经营权人，租赁承包者不得随意改变土地所有权性质和土地用途，但本案中原告误认为案外人柯某戊、陈某是该土地的承包经营权人，并办理了相关手续，虽不符合法律法规规定，但期间没有过错，故被告的辩解不符合事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告柯某甲、柯某丙在本判决生效后十日内赔偿原告柯某建私房地脚梁被损坏部分损失工程费用3，277.21元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告负担98元，被告柯某甲、柯某丙负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费120元，款汇湖北省黄石市中级�民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 成传军
人民陪审员 夏传军
人民陪审员 彭丽芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖绪木