安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终105号
上诉人（原审原告）：傅国鹰，女，1953年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：周俊，北京宸章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈四和，男，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：徐志平，安徽良信律师事务所律师。
上诉人傅国鹰因与被上诉人陈四和民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2017年12月28日作出的(2017)皖1003民初1067号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅国鹰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陈四和偿还傅国鹰借款99万元并承担从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；2.一、二审诉讼费由陈四和承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，关于借款过程均是按陈四和的单方陈述认定，无任何其他证据佐证；2.一审认定法律关系错误，陈四和是实际借款人，而不是中间介绍人，其也无权擅自将债务转移给第三方；3.一审适用法律错误，出具借条是黄山华澳置业有限公司的单方行为，傅国鹰收到借条后无需也无法行使撤销权，一审认定傅国鹰未申请撤销即为默认，显属错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈四和辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，陈四和为中间介绍人，而非实际借款人。
傅国鹰向一审法院起诉请求：1.判令陈四和立即偿还借款本金99万元，并支付按银行同期贷款利率从起诉日计算至本金还清之日止；2.判令陈四和承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明：1995年左右，安徽新鸿安房地产开发有限公司（以下简称新鸿安房地产公司）到黄山区太平湖投资，傅国鹰是该公司副总经理（分管财务工作），陈四和时任黄山区招商局局长，两人在工作中认识并成为好朋友。2011年，与陈四和合作共事的俞全力（黄山华澳置业有限公司法定代表人）需要资金，找陈四和帮忙向新鸿安房地产公司借钱（因新鸿安房地产公司也经营资金借贷生意），公司总经理田新中通知傅国鹰将50万元出借给俞全力，并要求陈四和提供担保，于是陈四和就将其儿子的房产证交给了新鸿安房地产公司。因为该借款时间短，俞全力很快就归还了借款，所以也没打借条。2012年6月初，俞全力因银行贷款到期无力归还，需要资金归还旧贷然后续贷，于是又找陈四和帮忙向新鸿安房地产公司借款120万元，田新中就让陈四和找傅国鹰。于是陈四和就打电话给傅国鹰，并如实告诉傅国鹰，是俞全力需要资金临时周转，需向公司借款120万元，期限最多一个月，按月息3分计算利息。2012年6月8日，傅国鹰因在外地，就通过银行转账将120万元转至陈四和账户，当日陈四和又将此款全部转入俞全力的账户。因为上次借款50万元如期归还，且借款时间短，所以没有出具借条。此借款陈四和以为系新鸿安房地产公司出借的，后来得知系由傅国鹰个人出借。2013年左右，陈四和从傅国鹰处取回了其儿子的房产证。借款一个多月后，因俞全力未办成银行贷款，无法如期归还120万元，陈四和将此情况电话告诉傅国鹰，傅国鹰就要求俞全力出具借条，于是在2012年7月20日，由俞全力以黄山华澳置业有限公司的名义向傅国鹰出具借条一份，俞全力作为公司法定代表人签字确认。因傅国鹰在外地，且与陈四和系多年的好友，于是傅国鹰让陈四和暂时保管该借条。在陈四和多次找俞全力还款无果，后俞全力下落不明的情况下，2015年12月17日，陈四和应傅国鹰的要求将黄山华澳置业有限公司出具的一份借条原件，以及其本人书写的一份特别承诺书邮寄给了傅国鹰。
另查明，2012年8月10日，傅国鹰收到俞全力19万元的还款，2016年5月12日和2017年1月24日，陈四和通过银行转账给傅国鹰两万元。
一审法院认为：本案争议的焦点为陈四和作为借款的中间介绍人，黄山华澳置业有限公司作为实际借款人，由谁对傅国鹰的借款承担还款义务。本案中，俞全力因资金周转需要，通过陈四和向新鸿安房地产公司（实为傅国鹰出借）借款120万元，此后傅国鹰将此款转账至陈四和账户，陈四和当即又将此款转给俞全力。因傅国鹰与陈四和系多年的好友，且系出于对陈四和的朋友信任，要求将借款转到陈四和账户，借款时陈四和如实向傅国鹰披露了实际借款人是俞全力。在此借款关系中，陈四和与傅国鹰之间，陈四和并不是该借款的真正需要借款的人，其与傅国鹰之间并无借款合意，在陈四和与俞全力之间，俞全力并不是要求向陈四和本人借款，而是通过陈四和向傅国鹰借款，故陈四和与俞全力之间也不存在借款合意，综合整个借款的全过程来看，真正的有借款合意的是傅国鹰与俞全力，故本案借款关系发生在傅国鹰与俞全力之间。在俞全力无力归还时，由黄山华澳置业有限公司出具借条确认该借贷关系，陈四和将该借条原件及其本人的特别承诺一并邮寄给傅国鹰，在陈四和的特别承诺中，陈四和再次向傅国鹰披露实际借款人是俞全力，傅国鹰接收后，也正是出于对陈四和的信任，并未提出异议，也未在一年内未行使撤销权，故傅国鹰至始至终都是认可与黄山华澳置业有限公司（俞全力）之间的借款关系的。且在借款发生后，2012年8月10日，俞全力主动归还了19万元的借款，傅国鹰在收到该还款后，也未表示异议，且予以接收。又因俞全力系黄山华澳置业有限公司法定代表人，俞全力的借款行为系履行法人职务的行为，非自然人个人行为，故本案的实际借款人系黄山华澳置业有限公司。且在2015年12月17日陈四和写给傅国鹰的特别承诺书中，明确表示其系受俞全力之托，介绍帮助俞全力借款，现因俞全力无力归还给傅国鹰造成经济损失，其出于道德责任及对傅国鹰的同情和资助，故陈四和支付给傅国鹰的两万元系陈四和对傅国鹰的赠与行为。
综上所述，陈四和不是本案实际借款人，亦未从借款中收获利益，故按照权利与义务相对等的原则，陈四和不承担还款义务，应驳回傅国鹰的诉讼请求，傅国鹰可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回傅国鹰的诉讼请求。案件受理费13700元，由傅国鹰负担。
二审期间，傅国鹰提交一份从全国企业信用公示系统下载的新鸿安房地产公司的登记资料，证明该公司在2004年已被吊销执照，不再进行营业活动，故一审认定该公司在2011年仍对外出借借款属认定事实错误，两笔款项均为傅国鹰私人借出。陈四和认为对该证据的真实性和关联性均有异议，两笔款项确实由傅国鹰个人名义借出，新鸿安房地产公司是否已吊销营业执照与本案无关联性。本院认为，陈四和对借款由傅国鹰个人出借并无异议，对该证据的关联性不予认定。
二审经审理查明：1995年左右，新鸿安房地产公司到黄山区太平湖投资，傅国鹰是该公司副总经理（分管财务工作），陈四和时任黄山区招商局局长，两人在工作中认识并成为好朋友。2011年，与陈四和合作共事的俞全力（黄山华澳置业有限公司法定代表人）需要资金，找陈四和帮忙借钱，陈四和找到新鸿安房地产公司总经理田新中借钱，田新中让陈四和找傅国鹰，傅国鹰同意出借50万元，并要求陈四和提供担保，于是陈四和就将其儿子的房产证交给了傅国鹰，后该笔款项很快归还，陈四和未取回房产证。2012年6月初，俞全力因银行贷款到期无力归还，需要资金归还旧贷然后续贷，于是又找陈四和帮忙借款120万元，陈四和向田新中借钱，田新中仍让陈四和找傅国鹰。傅国鹰表示钱可以借，但其只同意从陈四和的账上走。2012年6月8日，傅国鹰通过银行转账将120万元转至陈四和账户，当日陈四和又将此款全部转入俞全力的账户。2015年陈四和以同他人合作项目，需抵押物为由，从傅国鹰处取回了其儿子的房产证。后因俞全力无力偿还借款，2015年12月17日陈四和将落款日期为2012年7月20日，由俞全力以黄山华澳置业有限公司的名义向傅国鹰出具借条一份，以及其本人书写的一份特别承诺书邮寄给了傅国鹰。
另查明，2012年8月10日，傅国鹰收到俞全力19万元的还款，2016年5月12日和2017年1月24日，陈四和通过银行转账给傅国鹰两万元。新鸿安房地产公司的经营范围为房地产开发，该公司已在2004年6月22日被吊销营业执照。
本院认为，本案的争议焦点为傅国鹰是与陈四和还是黄山华澳置业有限公司达成了借款合意。经查，首先傅国鹰对俞全力及黄山华澳置业有限公司并不熟悉，贸然出借120万元巨额款项可能性较小。其次，在2017年7月13日安徽省黄山市黄山区人民法院所做笔录中，陈四和认可傅国鹰已明确表示借钱可以，需从陈四和账上走。第三，陈四和亦认可他儿子的房产证一直押在傅国鹰处，这与其主张其只是居间介绍借款的陈述明显不符。至于陈四和收到款项后转账给他人与傅国鹰无关，傅国鹰接受俞全力的还款也不代表其同意债务转移。陈四和在借款发生三年多以后将他人出具的借条与自己的说明邮寄给傅国鹰，是其单方行为，傅国鹰亦无需主张撤销。在傅国鹰未认可的情况下，亦不发生债务转移的效力。综上，陈四和作为债务人，应当偿还所欠的本金及从傅国鹰起诉之日起的利息，傅国鹰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院(2017)皖1003民初1067号民事判决；
二、陈四和于本判决生效后十日内偿还傅国鹰借款本金99万元并承担自2017年6月8日起以未偿本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13700元、二审案件受理费13700元，共计27400元，由被上诉人陈四和负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 芃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。