安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4755号
原告：莫申炳，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：喻家圣，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：合肥远望汽车服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇回民路西侧一幢，统一社会信用代码91340100563404615Y。
法定代表人：金燕，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)
主要负责人:朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市雨花台区绿都大道绿地之窗商务广场C-2幢10层，统一社会信用代码913200006617890611（1/1）。
主要负责人：孟善彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙念，该公司员工。
委托诉讼代理人：于帅，该公司员工。
原告莫申炳诉被告喻家圣、合肥远望汽车服务有限责任公司（以下简称“远望汽车服务公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥分公司”）、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称“亚太财险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫申炳及其委托诉讼代理人王本仓,被告亚太财险江苏分公司的委托诉讼代理人孙念、于帅到庭参加诉讼；被告喻家圣、被告远望汽车服务公司、被告人保财险合肥分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莫申炳向本院提出诉讼请求：1、判令喻家圣、远望汽车有限公司赔偿莫申炳各项损失合计32223元，人保财险合肥分公司、亚太财险江苏分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由喻家圣、远望汽车有限公司、人保财险合肥分公司、亚太财险江苏分公司共同分担。事实和理由：2017年6月18日17时20分，喻家圣驾驶皖01A66**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机，沿郭（河）庙（王桥）由北向南行驶至该路17公里900米处会车时，未减速靠右侧行驶，在道路左侧与对向驶来的莫申炳驾驶的皖19271**“鸿大”牌变型拖拉机发生碰撞，致两车受损及树木损坏的道路交通事故。庐江县公安局交管大队认定喻家圣负本起事故的全部责任，莫申炳不负事故责任。喻家圣驾驶的事故车辆在人保财险合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和在亚太财险江苏分公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。故诉讼至法院。
喻家圣、远望汽车有限公司未到庭应诉答辩。
人保财险合肥分公司提交书面答辩状辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分以及事故车辆的投保情况均无异议。保险公司愿意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
亚太财险江苏分公司辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分以及事故车辆的投保情况均无异议。莫申炳应当提交喻家圣的道路货物运输从业资格证及营运证，否则保险公司依据保险合同约定在商业三者险限额内享有拒赔的权利。停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，且保险公司已对投保人喻家圣尽到了告知说明义务，依法不承担停运损失。另，诉讼费、鉴定费不是保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日17时20分，喻家圣驾驶皖01A66**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机，沿郭（河）庙（王桥）由北向南行驶至该路17公里900米处会车时，未减速靠右侧行驶，在道路左侧与对向驶来的莫申炳驾驶的皖19271**号“鸿大”牌变型拖拉机发生碰撞，致两车受损及树木损坏的道路交通事故。庐江县公安局交管大队于2017年6月19日出具第3401246201702756号道路交通事故认定书认定喻家圣负本起事故的全部责任，莫申炳不负事故责任。
皖19271**号“鸿大”牌变型拖拉机的驾驶人、实际所有人均为莫申炳，未办理道路运输人员从业资格证、营运证。该车在本起事故中受损，经莫申炳委托，安徽汇嘉保险公估有限公司鉴定莫申炳的车辆损失为22823元，莫申炳支付评估费600元。亚太财险江苏分公司委托安徽中衡保险公估股份有限公司定损莫申炳的车辆损失为11909元。后该车经实际维修支付维修费25000元。庭审中，莫申炳向法院申请鉴定该车的停运损失，经本院委托安徽中衡保险公估股份有限公司鉴定确定停运损失为7400元，莫申炳支付评估费1000元。
皖01A66**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机的驾驶人、实际所有人均为喻家圣，登记所有人为远望汽车有限公司。事故车辆在人保财险合肥分公司投保了交强险与在亚太财险江苏分公司责任限额为20万元的商业三者险（投保了特约不计免赔率），事故发生在保险期限内
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、维修费发票、保单、保险条款、投保单、定损单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。莫申炳所有的车辆因本起事故受损，其自行委托安徽汇嘉保险公估有限公司鉴定车损为22823元，保险公司持有异议，并提交定损单证明定损价值为11909元，莫申炳对定损单亦持有异议认为系保险公司单方定损，存在不客观性。事发后，莫申炳的车辆经实际维修支付维修费用25000元。本院认为莫申炳的车辆受损后经维修，其支付的维修费用系莫申炳的实际损失，现莫申炳主张车损为22823元不违反法律规定，本院予以确认。莫申炳主张停运损失7400元及鉴定费1000元，因莫申炳未能提交道路运输从业资格证及营运证，故本院对其主张的停运损失及鉴定费不予支持。
喻家圣驾驶的事故车辆在人保财险合肥分公司投保了交强险和在亚太财险江苏分公司投保了商业三者险（附加不计免赔率）。因喻家圣负本起事故的全部责任，莫申炳不负事故责任。对于莫申炳的损失应当由保险公司予以赔偿。庭审中，亚太财险江苏分公司抗辩莫申炳应当提交喻家圣的道路运输从业资格证、营运证予以佐证，否则其在商业三者险限额内享有拒赔的权利。本院认为喻家圣在投保时保险单上记载的车辆使用性质为运输型拖拉机，并未记载为营运性车辆，且保险公司在投保时已知晓喻家圣的车辆性质。另，喻家圣具备驾驶资格证书，具备驾驶能力，符合案涉车辆的驾驶要求，是否具备相关的资格证书系行政管理部门的管理需要，有无该证与事故发生无因果关系，未增大事故风险。故本院对亚太财险江苏分公司抗辩主张不予支持。即由人保财险合肥分公司在交强险财产损失限额内赔偿莫申炳2000元、亚太财险江苏分公司在商业三者险限额内赔偿莫申炳20823元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告莫申炳2000元；
二、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告莫申炳20823元；
三、驳回原告莫申炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元,减半收取396元，评估费600元，合计996元，由被告喻家圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（注：上述赔偿款请汇至开户行为中国银行庐江支行，开户名为庐江县人民法院，账号为18×××72的账户)
审判员 童中兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 薇