wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢小戈，男，汉族，1949年11月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海鹏兴建材有限公司（原益阳�鹏兴建材有限公司），住所地青海省西宁市城东区南小街国际村20号楼4单元422室。法定代表人：金庭辉，该公司董事长。一审第三人：青海乐都鹏兴矿业有限公司清算组，住所地青海省海东市乐都县中坝槽子沟。清算组组长：张继凯，青海普兴律师事务所律师。一审第三人：彭智明，男，1957年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市。再审申请人卢小戈因与被申请人青海鹏兴建材有限公司〔原益阳市鹏兴建材有限公司（以下简称益阳公司），青海鹏兴建材有限公司（以下简称青海鹏兴公司）〕、一审第三人青海乐都鹏兴矿业有限公司（以下简称乐都公司）清算组、彭智明股东出资纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民二终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢小戈申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。主要理由是：益阳公司已将采矿权交付乐都公司使用。2001年5月27日青海省国土资源厅出具的同意益阳公司以采矿权申请设立乐都公司的公函，2001年10月29日《乐都公司名称预先核准申请书》与《核准通知书》，2001年10月30日乐都县中坝乡政府为乐都公司设立登记出具的《住所证明》，2001年10月30日《乐都公司注册资金部分资产的评估报告》〔青华评报（2001）第56号〕，2001年10月31日《验资报告》，2001年11月2日《乐都公司设立登记申请书》的文件目录，经乐都县工商局核准的《乐都公司设立登记审核表》等证据均予以证实。原第一审判决随意删除了原告提交证据中的重要内容，违反证据审查原则，认定事实错误。一审判决认定合同约定时，删除了“对联办槽子沟金矿的全部资产”关健词；一审判决认定《乐都公司章程》规定注册资本58万元，为实物出资，但删除了“住所：槽子沟，经营范围：黄金矿开采、加工、销售”关健词；一审判决认定《乐都公司注册资金部分资产的评估报告》载明：注册资金58万元，为矿硐及机械设备的评估值，但删除了“评估依据是采矿许可证”关健词；一审判决认定：《验资报告》载明实收注册资金58万元，为实物资产，但删除了“根据青华评报（2001）第56号评估报告验证”关健词，等等。原审判决认定益阳公司的采矿权不在乐都公司的出资范围内，益阳公司已履行实物出资义务，足额缴纳出资，违背了公司法第二十三、二十四、二十五、二十八、二百零八条的立法原意。原审判决依据国土资发（1998）104号文件规定，认定益阳公司将采矿许可证作为前置文件提供给公司登记机关，不能证明采矿权已注入到乐都公司，属适用法律错误。原审判决曲解矿产资源法第六条第二项规定，以矿业公司设立登记时，采矿权人必须当时变更采矿权，作为其判决本案的法律依据，必然导致错判。原审判决回避了《矿产资源开采登记管理办法》的相关规定。原审判决回避了已经产生法律效力的青海省高级人民法院（2005）青民二终字第23号民事判决、海东地区中级人民法院（2005）东经初字第4号民事判决。该裁判文书已经认定了“益阳公司己将采矿权及相关证照入股到乐都公司，属乐都公司资产”的事实。本院经审查认为，卢小戈申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不能成立。本案不应当再审。原审判决认定益阳公司的采矿权不在乐都公司的出资范围内，原益阳公司已履行�物出资义务，即青海鹏兴公司已足额缴纳出资的事实，有下列证据予以证明：2001年10月28日乐都公司制定的《公司章程》规定公司注册资本58万元；股东的出资方式只规定了货币出资和实物出资，未规定采矿权出资。2001年10月31日的验资报告、2003年4月2日变更注册资本验资报告、2001年11月2日经乐都县工商局登记注册成立的乐都公司的注册资本均为58万元，实收资本58万元均为实物出资，且双方均认可乐都公司股东实物出资58万元到位的事实。原审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明。根据本院《关于适用的解释》第一百零八条第一款规定,原审判决认定卢小戈提交的证据不足以证明其主张的采矿权属于青海鹏兴公司出资范围这一事实,该再审申请事由并非原审判决认定的事实，不属于民事诉讼法第二百条第二项规定的情形，依法不予审查。《中华人民共和国公司法》（1993年12月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，根据1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》修正）第二十四条穷尽列举了公司股东出资的财产种类，采矿权不在本条规定出资种类之列。卢小戈所指原审判决适用法律确有错误的其他逐项理由均以采矿权出资主张为前提。因该前提不成立，其有关原审判决法律适用确有错误的再审申请事由均不成立。原审判决适用法律并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢小戈的再审申请。审 判 长 �冯文生代理审判员 丁 俊 峰代理审判员 杨 心 忠二〇一六年十二月十四日书 记 员 徐 加 祥
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4667号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：吴其超，男，1989年4月22日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2016）川0116刑初1341号刑事判决书于2017年5月24日移送执行吴其超罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人吴其超名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4667号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：吴其超，男，1989年4月22日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2016）川0116刑初1341号刑事判决书于2017年5月24日移送执行吴其超罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人吴其超名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十八日书记员代 佳 睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1730号
原告梁柳。
被告湖南利海房地产开发有限公司。
法定代表人冯隆陆。
本院在审理原告梁柳诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2016年3月16日向原告梁柳发出缴纳诉讼费用通知，通知原告梁柳在2016年3月23日前缴纳诉讼费用，但原告梁柳在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第306号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨凤云，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨凤云借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨凤云之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第338号
原告：余姚旺利塑化有限公司。住所地：余姚市中国塑料城国际商务中心*幢***号。
法定代表人：毛玲琍，经理。
被告：余姚市金兴喷雾器有限公司。住所地：余姚市老方桥镇西街。
法定代表人：杨婉珍，经理。
原告余姚旺利塑化有限公司与被告余姚市金兴喷雾器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，本院立案受理后依法由代理审判员瞿鑫适用小额诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告余姚旺利塑化有限公司到庭参加诉讼，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚旺利塑化有限公司起诉称：2015年10月12日，被告向原告购买塑料2顿，每吨7500元，合计货款15000元，并约定于2015年10月16日以汇款形式支付。被告法定代表人杨婉珍的儿子孙达在送货单上签字。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即支付原告货款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市金兴喷雾器有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交送货单1份，拟证明原告于2015年10月12日向被告送塑料2顿，并由孙达签收的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告余姚市金兴喷雾器有限公司未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告余姚市金兴喷雾器有限公司支付原告余姚旺利塑化有限公司货款15000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 汪优蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第338号
原告：余姚旺利塑化有限公司。
法定代表人：毛玲琍。
被告：余姚市金兴喷雾器有限公司。
法定代表人：杨婉珍。
原告余姚旺利塑化有限公司与被告余姚市金兴喷雾器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，本院立案受理后依法由代理审判员瞿鑫适用小额诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告余姚旺利塑化有限公司到庭参加诉讼，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚旺利塑化有限公司起诉称：2015年10月12日，被告向原告购买塑料2顿，每吨7500元，合计货款15000元，并约定于2015年10月16日以汇款形式支付。被告法定代表人杨婉珍的儿子孙达在送货单上签字。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即支付原告货款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市金兴喷雾器有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交送货单1份，拟证明原告于2015年10月12日向被告送塑料2顿，并由孙达签收的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告余姚市金兴喷雾器有限公司未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告余姚市金兴喷雾器有限公司支付原告余姚旺利塑化有限公司货款15000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 汪优蕾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保482号
申请人刘卫，男，1963年1月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人冯献文，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人郑州恒祥汽车运输有限公司，住所地：新密市牛店镇牛店村农机站。统一社会信用代码91410183590847219Q。
法定代表人张棕棚。
申请人刘卫于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯献文驾驶的登记在被申请人郑州恒祥汽车运输有限公司名下豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆予以查封、�押。并用中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保单（保单号：815812018410183000017）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人冯献文驾驶的登记在被申请人郑州恒祥汽车运输有限公司名下豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑州恒祥汽车运输有限公司名下豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆（属肇事车辆）。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人刘卫承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年六月四日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3139号
原告四川盛豪律师事务所。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人张红霞。
委托代理人杜小东，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人梁方，四川盛豪律师事务所律师。
被告李一攀，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告四川盛豪律师事务所诉被告李一攀买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告四川盛豪律师事务所的委托代理人梁方到庭参加诉讼，被告李一攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系川A＊＊＊**号宝马轿车的登记车主，于2014年12月2日委托杜小东与被告签订《旧机动车辆交易协议书》，于2014年12月2日生效。被告当场支付原告人民币87000元购车费，原告当场将川A＊＊＊**号宝马轿车与相关证件交付给被告，双方约定过户时双方应主动配合办理转户所需手续。事后，原告多次致电被告要求办理过户手续，但被告一直拒绝，导致该车至今未过户。为维护原告合法权益，特起诉请求：判令被告立即配合办理川A＊＊＊**号宝马轿车过户手续。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年12月1日，原告委托杜小东办理川A＊＊＊**号车（车辆识别代号WBAVA710X7PY91892）转让事宜，2014年12月2日，杜小东与被告签订《旧机动车辆交易协议书》，协议书约定将原告所有的川A＊＊＊**号宝马轿车卖给被告，售车价为87000元，同时约定：“该车若需办理过户事宜，过户费由乙方（即被告）承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费）。”协议签订后，被告向原告支付了87000元的购车款，原告将车辆交付给了被告。但被告至今未能配合原告办理车辆过户手续。
上述事实有原告陈述、原告提供的《旧机动车辆交易协议》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《旧机动车辆成交协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法、有效，受法律保护，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。该协议签订后，原告将车辆交付给了被告，已完成了交付义务，被告应当按照约定与原告配合办理车辆过户手续，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李一攀于本判决生效之日起十日内协助原告四川盛豪律师事务所办理车牌号为川A＊＊＊**号的宝马轿车（车辆识别代号WBAVA710X7PY91892）过户手续。
案件受理费50元，由被告李一攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐 鹏
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初320号
原告：杨某某，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，1952年2月3日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告杨某某承担。
审 判 员 董贵方
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 王玉堂
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初400号
原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，地址：梅州市梅州大道18号。统一社会信用代码：91441402896274900T。
负责人：余奋，该行行长。
委托诉讼代理人：李琳、黎小建，均系该行员工。
被告：廖剑锋，男，汉族，1986年11月7日出生，原住梅州市大埔县，现在河源监狱服刑。
被告：刘燕芬，女，汉族，1986年12月20日出生，现住大埔县。
原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告廖剑锋、刘燕芬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎小建、被告廖剑锋、刘燕芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款本息合计825769.14元（截止至2017年9月30日）至立案之前时的利息，立案后不再计算利息。
被告廖剑锋辩称，借款属实，我现在正服刑，无法偿还借款，刑满释放后，我会积极偿还。
被告刘燕芬辩称，借款属实，因我与被告廖剑锋离婚后，要抚养小孩，无偿还能力。
本院认定事实如下：2014年10月20日，被告廖剑锋向原告申请牡丹贷记普卡一张，卡号：62×××86。2014年10月31日，原告与被告廖剑锋、刘燕芬签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，主要内容为，被告向原告透支79万元用于购买汽车，还款分36期，首期24605元，以后每期24577元，每月25日前偿还，手续费94800元,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付，透支利息按每日万分之五计付。同时，原告与被告廖剑锋、刘燕芬还签订了《抵押合同》，双方约定，以MFL581号汽车为上述债务作为抵押物。2014年11月20日，双方在梅州市公安局交通警察支队办理了车辆的抵押登记手续。
合同签订后，被告没有按时还款，截至2017年9月30日止，被告累计欠原告信用卡透支款本息825769.14元，原告多次向被告催收无效，遂向本院起诉。庭审中，原告提出因被告的抵押物粤Ｍ×××××号汽车现下落不明，故放弃对粤Ｍ×××××号汽车的优先受偿权。
本院认为，两被告尚欠原告透支款本金、利息合计825769.14元的事实，有原告提交牡丹信用卡购车消费分期还款合同、牡丹卡使用交易明细、催收记录等证据证实，两被告亦确认欠款事实，本院予以确认。原告要求被告偿还上述欠款本息和违约金的请求，依法予以支持。原告放弃对粤Ｍ×××××号汽车优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告廖剑锋、刘燕芬应在本判决生效之日起10日内，共同偿还信用卡透支款本金、利息和违约金，合计825769.14元给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12057.69元（原告已预交），按规定减半收取6028.85元，由被告廖剑锋、刘燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初400号原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，地址：梅州市梅州大道18号。统一社会信用代码：91441402896274900T。负责人：余奋，该行行长。委托诉讼代理人：李琳、黎小建，均系该行员工。被告：廖剑锋，男，汉族，1986年11月7日出生，原住梅州市大埔县，现在河源监狱服刑。被告：刘燕芬，女，汉族，1986年12月20日出生，现住大埔县。原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告廖剑锋、刘燕芬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎小建、被告廖剑锋、刘燕芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款本息合计825769.14元（截止至2017年9月30日）至立案之前时的利息，立案后不再计算利息。被告廖剑锋辩称，借款属实，我现在正服刑，无法偿还借款，刑满释放后，我会积极偿还。被告刘燕芬辩称，借款属实，因我与被告廖剑锋离婚后，要抚养小孩，无偿还能力。本院认定事实如下：2014年10月20日，被告廖剑锋向原告申请牡丹贷记普卡一张，卡号：62×××86。2014年10月31日，原告与被告廖剑锋、刘燕芬签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，主要内容为，被告向原告透支79万元用于购买汽车，还款分36期，首期24605元，以后每期24577元，每月25日前偿还，手续费94800元,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付，透支利息按每日万分之五计付。同时，原告与被告廖剑锋、刘燕芬还签订了《抵押合同》，双方约定，以MFL581号汽车为上述债务作为抵押物。2014年11月20日，双方在梅州市公安局交通警察支队办理了车辆的抵押登记手续。合同签订后，被告没有按时还款，截至2017年9月30日止，被告累计欠原告信用卡透支款本息825769.14元，原告多次向被告催收无效，遂向本院起诉。庭审中，原告提出因被告的抵押物粤Ｍ×××××号汽车现下落不明，故放弃对粤Ｍ×××××号汽车的优先受偿权。本院认为，两被告尚欠原告透支款本金、利息合计825769.14元的事实，有原告提交牡丹信用卡购车消费分期还款合同、牡丹卡使用交易明细、催收记录等证据证实，两被告亦确认欠款事实，本院予以确认。原告要求被告偿还上述欠款本息和违约金的请求，依法予以支持。原告放弃对粤Ｍ×××××号汽车优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告廖剑锋、刘燕芬应在本判决生效之日起10日内，共同偿还信用卡透支款本金、利息和违约金，合计825769.14元给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12057.69元（原告已预交），按规定减半收取6028.85元，由被告廖剑锋、刘燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一八年四月二十四日书记员  邓 悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3925号
原告：杜克勇，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张初友，男，1970年11月26日出生，汉族，住温岭市。
原告杜克勇与被告张初友买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张初友支付原告货款23500元及�息（自2017年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜克勇的特别授权委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告张初友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告张初友曾因经营所需向原告杜克勇购买鞋类印花网板。2017年2月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款23500元，双方约定该款被告于2018年2月19日前全部付清。后因被告未按期付款，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告张初友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杜克勇货款23500元，并赔偿自2018年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告张初友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年四月九无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3925号原告：杜克勇，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。被告：张初友，男，1970年11月26日出生，汉族，住温岭市。原告杜克勇与被告张初友买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张初友支付原告货款23500元及�息（自2017年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜克勇的特别授权委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告张初友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告张初友曾因经营所需向原告杜克勇购买鞋类印花网板。2017年2月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款23500元，双方约定该款被告于2018年2月19日前全部付清。后因被告未按期付款，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：被告张初友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杜克勇货款23500元，并赔偿自2018年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。案件受理费388元，减半收取194元，由被告张初友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年四月九无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第121号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人义×，女，1987年8月5日。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月20日被羁押，同年5月27日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1932号起诉书指控被告人义×犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人义×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2011年9月9日8时许，被告人义×在本市丰台区和义嘉禾庄茹义菜市场，趁被害人梅×摊位无人之机，盗窃被害人梅×的背包一个，内有人民币25000元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人义×的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人义×对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
2011年9月9日8时许，被告人义×在本市丰台区和义嘉禾庄茹义菜市场，趁被害人梅×摊位无人之机，盗窃被害人梅×的背包一个，内有人民币25000元。赃款已起获并发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人梅×陈述及辨认笔录，证实：我在茹义菜市场卖鱼，我姨夫邵×也在该市场卖鱼。2011年9月9日8时许，我卸完鱼后就跟邵×说：”我去吃饭，给我看着点摊位。”说完我就走了，走的时候包就放在摊位柜台里边泡沫箱子上面。在吃饭的时候我接到邵×的电话，说我的包被人拿走了，让我赶快回去。回到市场后，我发现我姨夫邵×和一名女子站在一起，我姨夫手中拿着我的灰格子男士单肩包，并说我的包是被和他在一起的那名女子拿走的。当时我包里一共有25000元钱。
经辨认，被害人梅×指认出本案被告人义×就是邵×所指认在店内盗窃其单肩男士背包的人。
2、证人邵×证言及辨认笔录，证实：我在茹义市场卖鱼，我外甥梅×也在该市场卖鱼。2011年9月9日8点左右，梅×去吃饭让我帮他照看摊位，后在卖鱼的时候我发现一名女子到了他的摊位里，从泡沫箱子上面拿走了一个男士背包，我问那女的是干什么的，拿包干什么，那女的当时没有说话。后来我就拽住那个女的没让她走，然后报了警。
经辨认，证人邵×指认出本案被告人义×就是盗窃男士背包的人。
3、照片，证实：被盗现场及被盗背包的情况。
4、北京市公安局丰台分局扣押物品、文件清单，证实：公安机关已将被告人义×盗窃的背包、钱包及人民币25000元发还被害人梅×。
5、被告人义×供述，证实：被告人义×对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
6、抓获经过、到案经过及破案报告，证实：抓获被告人义×的经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人义×以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人义×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人义×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人义×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 秦 方
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张建楠
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第121号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人甘某某，男，1978年7月24日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月4日被丰城市公安局刑事拘留，同年4月18日经丰城市公安局决定对其取保候审。2014年5月22日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）第67号起诉书指控被告人甘某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院代理检察员王伟，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日下午3时许，被告人甘某某认为甘仁海家建房挡住自家出路，便与其兄甘新华前往甘仁海家理论，因双方没有谈拢，甘某某去拆甘仁海家砌好的墙，甘仁海的妻子甘某甲见状过来打甘某某的耳光，甘某某便将甘某甲打倒在地。经法医鉴定：被害人甘某甲右膝前交叉韧带断裂，右膝外侧半月板后角有裂，伤情为轻伤二级；甘某某、甘新华均为轻微伤。
2014年4月14日，经丰城市隍城派出所主持调解，被告人甘某某与被害人甘某甲达成协议，由被告人甘某某一次性赔偿被害人甘某甲的医疗费等各项经济损失共计人民币85000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某甲的陈述，证人甘某乙、甘某丙、殷某某的证言，江西丰城丰安司法鉴定中心丰安鉴（2014）法医检字第381、340、342号法医鉴定意见书，调解协议书、谅解书和收条，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某故意伤害他人的身体，造成被害人甘某甲轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人甘某某归案后认罪态度较好、赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解且系初犯，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛春兰
二〇一四年六月五日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第121号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年9月19日出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月25日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人吴某某犯聚众斗殴罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟、王新萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：刘某甲（已处刑罚）与女友温某某的前男友刘某乙（已处刑罚）于2013年11月25日晚因发信息一事发生纠纷，双方约定当日晚21时30分在本市世纪广场见面打仗。刘某甲（持镐把）纠集王某乙（持镐把），张某甲，袁某（均已处刑罚），纪某某（在逃），刘某乙（持镐把）、孙某某（已处刑罚）（持刀），及孙某某纠集的关某某（持刀）、杨某（持镐把）、张某乙（持刀）、张某丙、李某某（现场临时持刀）（均已处刑罚）、郎某某（现场临时持镐把）、王某甲、闾某某（均已起诉）、吴某某等十余人持镐把、刀等器械，双方于当晚21时30分许，在世纪广场进行斗殴，在殴斗过程中多人被打伤。经鉴定，纪某某腰、背部外伤，构成轻伤；张某甲面部外伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，应以聚众斗殴罪追究被告人吴某某的刑事责任。
经审理查明，被告人吴某某的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
另查明，被告人吴某某于2014年8月25日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，并有照片4张，扣押物品清单、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书，证人刘某乙、刘某甲、孙某某、关某某、杨某、张某乙、王某乙、李某某、张某丙、张某甲、袁某、温某某、纪某某证言，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书2份，搜查笔录3份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王煜晶
代理书记员 白 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第121号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人吴俊鹏，男，1995年9月19日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202031995********，汉族，中专文化，无职业，住吉林市龙潭区遵义街古川社区D4区**栋*单元*楼左门。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月25日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人吴俊鹏犯聚众斗殴罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟、王新萍出庭支持公诉，被告人吴俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：刘巍（已处刑罚）与女友温惠齐的前男友刘家新（已处刑罚）于2013年11月25日晚因发信息一事发生纠纷，双方约定当日晚21时30分在本市世纪广场见面打仗。刘巍（持镐把）纠集王建峰（持镐把），张秋阳，袁帅（均已处刑罚），纪鹏飞（在逃），刘家新（持镐把）、孙剑宇（已处刑罚）（持刀），及孙剑宇纠集的关金龙（持刀）、杨野（持镐把）、张金鸽（持刀）、张超、李思文（现场临时持刀）（均已处刑罚）、郎力东（现场临时持镐把）、王博、闾思呈（均已起诉）、吴俊鹏等十余人持镐把、刀等器械，双方于当晚21时30分许，在世纪广场进行斗殴，在殴斗过程中多人被打伤。经鉴定，纪鹏飞腰、背部外伤，构成轻伤；张秋阳面部外伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，应以聚众斗殴罪追究被告人吴俊鹏的刑事责任。
经审理查明，被告人吴俊鹏的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
另查明，被告人吴俊鹏于2014年8月25日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴俊鹏在开庭过程中亦无异议，并有照片4张，扣押物品清单、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书，证人刘家新、刘巍、孙剑宇、关金龙、杨野、张金鸽、王建峰、李思文、张超、张秋阳、袁帅、温蕙齐、纪鹏飞证言，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书2份，搜查笔录3份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊鹏积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人吴俊鹏主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人吴俊鹏犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吴俊鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王煜晶
代理书记员 白 琳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第121号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李胜举，男，1990年10月12日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，党员。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年2月17日刑事拘留，2014年2月21日被执行逮捕，2014年3月14日变更为监视居住。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2014）053号起诉书指控被告人李胜举犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人李胜举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日19时30分许，被告人李胜举驾驶冀B×××××号微型轿车沿唐通公路由西向东行驶至唐山市丰润区新军屯镇一口鲜饺子宴门前路段时，由于忽视安全，与由北向南过公路的行人卢某丙、张某相撞，致卢某丙当场死亡，张某腿部受伤。肇事后，被告人李胜举驾车逃逸。次日，被告人李胜举到公安机关投案自首。
案发后，被告人李胜举与被害人家属自愿达成和解协议，被告人李胜举赔偿被害人卢某丙家属卢长林、王某、杨某、卢红伟各项经济损失38万元；被告人李胜举赔偿被害人张某各项经济损失10万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李胜举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人卢某甲、卢某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通车辆痕迹检验报告，车辆痕迹检验照片，道路交通事故责任认定，赔偿协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜举忽视交通安全，违反交通运输管理法规，因而发生致一死一伤的重大交通事故，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李胜举主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实系自首，可以从轻处罚，被告人李胜举自愿认罪，案发后与被害人家属自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人及家属的谅解，应予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李胜举犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一四年四月十日
书记员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第121号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李胜举，男，1990年10月12日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，党员。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年2月17日刑事拘留，2014年2月21日被执行逮捕，2014年3月14日变更为监视居住。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2014）053号起诉书指控被告人李胜举犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人李胜举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日19时30分许，被告人李胜举驾驶冀B×××××号微型轿车沿唐通公路由西向东行驶至唐山市丰润区新军屯镇一口鲜饺子宴门前路段时，由于忽视安全，与由北向南过公路的行人卢某丙、张某某相撞，致卢某丙当场死亡，张某某腿部受伤。肇事后，被告人李胜举驾车逃逸。次日，被告人李胜举到公安机关投案自首。
案发后，被告人李胜举与被害人家属自愿达成和解协议，被告人李胜举赔偿被害人卢某丙家属卢长林、王某、杨某、卢红伟各项经济损失38万元；被告人李胜举赔偿被害人张某某各项经济损失10万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李胜举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人卢某甲、卢某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通车辆痕迹检验报告，车辆痕迹检验照片，道路交通事故责任认定，赔偿协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜举忽视交通安全，违反交通运输管理法规，因而发生致一死一伤的重大交通事故，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李胜举主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实系自首，可以从轻处罚，被告人李胜举自愿认罪，案发后与被害人家属自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人及家属的谅解，应予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李胜举犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一四年四月十日
书记员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第121号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，农民，党员。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年2月17日刑事拘留，2014年2月21日被执行逮捕，2014年3月14日变更为监视居住。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2014）053号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日19时30分许，被告人李某驾驶冀B×××××号微型轿车沿唐通公路由西向东行驶至唐山市丰润区新军屯镇一口鲜饺子宴门前路段时，由于忽视安全，与由北向南过公路的行人卢某丙、张某相撞，致卢某丙当场死亡，张某腿部受伤。肇事后，被告人李某驾车逃逸。次日，被告人李某到公安机关投案自首。
案发后，被告人李某与被害人家属自愿达成和解协议，被告人李某赔偿被害人卢某丙家属卢长林、王凤芹、杨玉香、卢红伟各项经济损失38万元；被告人李某赔偿被害人张某各项经济损失10万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人卢某甲、卢某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通车辆痕迹检验报告，车辆痕迹检验照片，道路交通事故责任认定，赔偿协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某忽视交通安全，违反交通运输管理法规，因而发生致一死一伤的重大交通事故，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实系自首，可以从轻处罚，被告人李某自愿认罪，案发后与被害人家属自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人及家属的谅解，应予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁 宝 宏
审判员 孙洪海审判员邱天洪
二〇一四年四月十日
书记员 姚 翠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初7794号
原告：杨英，女，1977年2月4日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：卢晓红、吴嘉颖，分别为广东君和政通律师事务所律师和实习律师。
被告：任燕玲，女，1968年5月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：韩志旅，男，1951年4月17日出生，汉族，住广州市。
原告杨英诉被告任燕玲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市中级人民法院作出(2014)穗中法民五终字第1616号判决（2014年7月17日生效），判决解除原被告之间签订的《买卖协议》，将广州市海珠区晓港湾商住区【惠侨苑】B2座28层01单元腾空交还给原告。但被告拒不履行生效判决，至今仍不腾退该房屋，也未支付占有房屋使用费。被告继续使用该房屋缺乏依据，为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、判令被告支付从2014年9月17日至实际返还房屋之日止（暂计至起诉之日止88183.61元）的使用费；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：本院以（2013）穗海法民三初字第1195号民事判决书判决：一、解除杨英与任燕玲于2006年1月10日签订的《买卖协议》；二、任燕玲在本判决生效之日起60日内，将广州市海珠区晓港湾商住区[惠侨苑]B2座28层01单元腾空交还给杨英。判后任燕玲不服该原审判决，提起上诉。广州市中级人民法院以（2014）穗中法民五终字第1616号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2014年7月17日生效。杨英与任燕玲在另案诉讼中均确认（2014）穗中法民五终字第1616号民事判决生效之日起60日届满为2014年9月16日。因此，原告在本案中主张的从2014年9月17日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费，属于被告迟延履行判决其他义务应当支付的迟延履行金，原告应在执行程序中要求解决，故本院应驳回原告该诉请的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，裁定如下：
驳回原告杨英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 侯文卿
二〇一八年一月十七日
书 记 员 庞新健
徐碧棠
吴燕如
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22250号
原告：朱克爱，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被告：刘民德，男，1959年7月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告朱克爱与被告刘民德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱克爱到庭参加诉讼。被告刘民德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱克爱提出如下诉讼请求：1.判令被告刘民德归还欠款人民币(以下币种同)8万元；2.判令被告刘民德支付原告以8万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的自2017年4月9日起至付清时止的利息。
事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2017年3月9日，被告因生意周转向原告借款8万元，款项系原告通过银行取款及现金，被告也写下了借条和收条，约定了归还日期。后被告未还款。故诉至本院要求判令所请。
被告刘民德未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘民德于2017年3月9日向原告借款8万元，款项由原告朱克爱通过银汇取款及现金给被告刘民德，被告刘民德向原告出具借条及收条一份，借条载明主要内容：“今借到朱克爱先生人民币捌万元整(80000元)，于2017年4月8日之前还清”。收条载明主要内容：“今收到朱克爱人民币现金捌万元整(80000)”。落款处均由被告刘民德签名，落款时间为2017年3月9日。
嗣后,被告刘民德未向原告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条及收条,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款,于法有据,本院予以支持。因双方未约定相关逾期利率，本院以年利率6%计算相关利息。被告刘民德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘民德于本判决生效之日起十日内归还原告朱克爱借款人民币8万元；
二、被告刘民德于本判决生效之日起十日内支付原告朱克爱以人民币8万元为本金，自2017年4月9日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告刘民德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 金莉娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但经不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22250号
原告：朱克爱，男，汉族，户籍地江苏省。
被告：刘民德，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告朱克爱与被告刘民德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年十月九日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初684号
原告衡益，男，汉族，住四川省盐亭县，公民身份号码×××1690。
被告佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇白金大道（F2、F3、F4、F5），组织机构代码73856021－5。
法定代表人谢炳南，该公司执行董事。
委托代理人刘华勇，该公司职员。
原告衡益诉被告佛山市阳光陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
审判员 林志伟
二〇一六年三月十四日
书记员 卢晓婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初898号
原告：连健羽，男，1988年6月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：台州天宏房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道山下金村。
法定代表人：金维涛。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
原告连健羽与被告台州天宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告借款1291123元，并支付利息（其中1000000元自2015年3月30日起按月利率2%计算至实际返还之日止；291123元自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止，并已经支付了40000元的利息）；2.如被告不履行生效判决确定的债务，原告可申请拍卖本案所涉坐落于温岭市太平街道锦宏苑二期6幢1单元111室的房地产，以拍卖所得款项直接偿还；3.本案诉讼费由被告承。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月30日，被告台州天宏房地产开发有限公司向原告连健羽借款1000000元（款项通过案外人吴梦婷转交），约定月利率为2%。同时原、被告签订了一份将被告开发建设的锦宏苑二期6幢1单元111室房屋转让给原告的《浙江省商品房买卖合同》作为该借款的担保。2016年4月22日，原告又支付给被告291123元用于代缴税款，后被告仅支付借款利息40000元（款项通过案外人吴梦婷转交），借款本金1291123元及其余利息经原告多次催讨未果。
另查明，原告连健羽在2016年6月2日曾就上述款项以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，后本院裁定驳回了其起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州天宏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告连健羽借款本金1291123元及计算至实际履行之日止的利息（其中1000000元的利息自2015年5月30日起按月利率2%的标准，其中291123元的利息自起诉之日起按年利率6%的标准）。
二、如被告台州天宏房地产开发有限公司不履行上述债务，原告有权申请拍卖温岭市的房屋，所得价款用于偿还本判决第一项所确定的借款本、息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22246元，减半收取11123元，保全费5000元，合计16123元，由被告台州天宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林仁萧
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初146号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈少军，男，1980年10月4日生，住南通市崇川区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年10月5日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人陈少军犯妨害公务罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人陈少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年10月4日22时许，南通市通州区公安局兴仁交警中队民警徐某在南通市通州区兴仁镇兴仁路口红绿灯处处理交通事故期间，被告人陈少军以发生交通事故部位未安装监控为由，用身体冲撞徐某。被告人陈少军不顾现场民警及其他人员劝阻，多次以拉扯徐某警服、掐脖子、抱摔等方式阻碍徐某执法，造成徐某左手臂受伤及口哨、反光背心等警用装备破损。后南通市通州区公安局兴仁派出所民警易某1接到指令前来处置，被告人陈少军采用拉扯警服、脚踢等方式阻碍易某1执法。被告人陈少军的行为造成民警处理交通事故的执法活动被中断，引来群众围观，影响了该路段交通的正常通行。
2017年10月4日，被告人陈少军被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈少军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、易某1的陈述，证人李某、左某1、姜某1、赵某、姜某2、郭某、左某2、邓某、吴某、张某的证言，书证：徐某、易某1的人民警察证，南通市通州区公安局制作的人身检查笔录及照片、执法记录仪录像（含视听资料制作说明、视频截图）、出具的发破案经过、情况说明，被告人陈少军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈少军到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家机关执行公务活动的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈少军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年四月三日
书 记 员 高竹君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17492号
原告：江正明，男，1975年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：莫海军，男，1979年2月28日出生，汉族，住温岭市。
原告江正明与被告莫海军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款5000元及利息（自2016年11月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月3日，被告莫海军向原告江正明借款5000元，约定借款月利率2%，利息起算日为借款日，若借款人未及时偿付的，出借人有权向温岭市人民法院提起诉讼，被告并为此出具借条及收条一份。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江正明借款本金5000元，并支付自2016年11月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年一月十五日
代书记员 高晨诚
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17492号原告：江正明，男，1975年2月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：莫海军，男，1979年2月28日出生，汉族，住温岭市。原告江正明与被告莫海军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款5000元及利息（自2016年11月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月3日，被告莫海军向原告江正明借款5000元，约定借款月利率2%，利息起算日为借款日，若借款人未及时偿付的，出借人有权向温岭市人民法院提起诉讼，被告并为此出具借条及收条一份。上述借款被告至今未还，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江正明借款本金5000元，并支付自2016年11月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年一月十五日代书记员 高晨诚—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终667号
上诉人（原审原告）：赵世民，男，1951年3月27日生，汉族，住芮城县，农民。
委托诉讼代理人：郭自成，芮城县古魏镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：芮城县金桥房地产开发有限公司。住所地：芮城县黄河西街。
法定代表人：张彦平，董事长。
被上诉人（原审被告）：山西芮城盛达包装彩印有限公司。住所地：亚宝南路51号。
法定代表人：杨彦彬，执行董事。
上诉人赵世民因与被上诉人芮城县金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）、山西芮城盛达包装彩印有限公司（以下简称盛达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为：一、据原审卷宗中对被上诉人盛达公司的法定代表人杨彦彬所做问话记录显示，案涉《盛世嘉园住宅小区售房合同》系其因开发房产到西关一组借款40万元所提供的担保，对该情况，除杨彦彬个人陈述外是否有其他相关证据能够佐证？上诉人赵世民是否向被上诉人金桥公司缴纳相应房款？购买案涉房屋是否系其真实意思表示？二、被上诉人金桥公司于原审中提出已将案涉房屋出售给第三人，且进行了预售房屋备案登记，重审中应查明金桥公司所称情况是否属实？如上述情况属实，导致商品房买卖合同目的不能实现的，可依法向上诉人赵世民行使释明权，告知其可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失等相关权利。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销芮城县人民法院（2016）晋0830民初1488号民事判决；
二、本案发回芮城县人民法院重审。
上诉人赵世民预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初299号
原告：王某，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
被告：祁某，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
本院在审理原告王某诉被告祁某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 曼
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1157号
原告：舒兰市呼兰河流域水利管理处。
法定代理人：于泽海，职务：舒兰市呼兰河流域水利管理处处长。
被告：陈丽梅，女，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理处诉被告陈丽梅供用水合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市呼兰河流域水利管理处撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告舒兰市呼兰河流域水利管理处承担。
审判员 王华民
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 悦
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5939号
原告：王光辉，男，1977年10月18日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王锦贺，男，1958年6月28日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王苹，女，1968年2月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王锦东，男，1961年9月17日出生汉族，住台州市路桥区。
原告王光辉与被告王锦贺、王苹、王锦东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光辉向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光辉撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由原告王光辉负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年八月二十八日
代书记员 苏张丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初639号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
主要负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李水松，男，该行客户经理。
被告：袁娜，女，1980年9月30日出生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（简称农行九龙支行）与被告袁娜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。被告袁娜经公告送达开庭传票，未能庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡透支款12108.50元，其中：本金9866.55元、利息1588.82元、逾期付款违约金575.73元、消费手续费77.4元，并承担自2017年10月3日至实际还款日按日万分之五计算的逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月31日，原告向被告发放信用卡，从2017年5月7日至今，被告尚欠原告信用卡透支贷款12108.5元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁娜未作答辩。
经审理查明：被告于2014年3月21日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表重要提示一栏中载明的“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。……”处签名确认，并在所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》的尾部抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后并签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为62×××76永久信用额度10000元的QQ卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2014年3月31日开户，并持该卡消费。起初用卡正常，至2017年1月3日开始出现违约情形，并持续未依约还款。根据原告提供的账户信息表明：截至到2017年10月2日被告持有的卡号为62×××76信用卡逾期本金9866.55元、利息1588.82元、逾期还款违约金575.73元、消费手续费77.40元，合计欠款12108.5元。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息等及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁娜应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金9866.55元、利息1588.82元、逾期还款违约金575.73元、消费手续费77.40元，合计欠款12108.5元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2017年10月3日至付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.71元，由被告袁娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一八年六月七日
书记员 郑 芸
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终237号
上诉人（原审原告）中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司，统一社会信用代码×××，住所地江西省南昌市高新开发区二路18号。
法定代表人傅某，总经理。
委托代理人李某，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛某1，男，汉族，1962年5月6日出生，住所地大同市。
委托代理人薛某2，男，汉族，1985年6月7日出生，系薛某1的儿子。
委托代理人林某，女，汉族，1987年12月31日出生，系薛某1的儿媳。
中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司因与薛某1劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院应当结合当事人陈述、入井证、工资流水等证明查明薛某1的入职时间。原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1210号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
上诉人中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长屈胜肖
审判员王艳宏
审判员苗建萍
二〇一八年四月十四日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终237号上诉人（原审原告）中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司，统一社会信用代码×××，住所地江西省南昌市高新开发区二路18号。法定代表人傅某，总经理。委托代理人李某，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛某1，男，汉族，1962年5月6日出生，住所地大同市。委托代理人薛某2，男，汉族，1985年6月7日出生，系薛某1的儿子。委托代理人林某，女，汉族，1987年12月31日出生，系薛某1的儿媳。中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司因与薛某1劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院应当结合当事人陈述、入井证、工资流水等证明查明薛某1的入职时间。原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1210号民事判决；二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。上诉人中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长屈胜肖审判员王艳宏审判员苗建萍二〇一八年四月十四日书记员李丽
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1298号
原告：李姝辰，女，2013年7月25日出生，汉族，住江西省永修县。
法定代理人：李某(原告李姝辰的父亲)，男，1985年8月4日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：欧阳艳，女，1989年4月28日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：九江市开发区九瑞大道***号银星花园*号楼104。
统一社会信用代码：91360400746059703T。
主要负责人：杨鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告李姝辰与被告欧阳艳、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称被告平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姝辰的法定代理人李某及委托诉讼代理人毛京平、毕庆葵，被告欧阳艳、被告平安公司委托诉讼代理人曹安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姝辰向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失11249.39元，被告保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月3日6时30分许，被告欧阳艳驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿105国道由永修县八角岭方向驶往虬津镇方向，当车行驶至永修县××国道××镇牌头岭路段超车时与前方同方向行驶的由李某驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车（乘坐人：李某、廖文香、李建均、李姝蔓、李姝辰）相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告欧阳艳负事故的全部责任，原告李姝辰不负事故责任。原告受伤后被送往永修县人民医院住院治疗22天，花费医疗费3272.19元。出院诊断为1.头额部皮下血肿；2.多处软组织挫伤；3.右耳道外伤。医嘱载明，注意休息两周。另查明被告欧阳艳驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财保九江中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告欧阳艳辩称，1.交通事故发生属实，对事故责任没有异议；2.事故车辆在被告被告保险公司处投保且事故发生在保险期内，请求法院判令被告保险公司在其承担保险范围内承担责任；3.同意所有案件一起扣除交强险10000元再按15%扣除非医保用药。
被告平安财保九江中心支公司辩称，1.本案根据合同约定需要按医药费全额的20%扣除非医保用药；2.原告诉请标的偏高，请求依法核减；3.本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告围绕诉讼请求提交了三组证据：证据1.身份证、户口本；证据2.交通事故认定书；证据3.永修县人民医院出具的出院记录和疾病证明书及医药费发票，江西省儿童医院出具的检验报告单10张。
被告欧阳艳质证称，没有异议，对CT等检验报告单所发生的费用，虽然原告没有找到发票原件，但其另行垫付了1000元。
被告平安财保九江中心支公司质证称，对证据1、2无异议。对证3医药费金额以发票记载为准，真实性无异议，关联性有异议，要求核减非医保用药，对出院记录和疾病证明书无异议。对CT等10张检验报告单真实性无异议，关联性有异议，这是在出院以后的检查。
被告欧阳艳向本院提交证据如下：1.身份证、驾驶证、行驶证；2.保单。
原告李姝辰、被告平安财保九江中心支公司对被告欧阳艳提供证据的三性均无异议。
被告平安财保九江中心支公司没有向本院提交证据。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定本案事实如下：2017年6月3日6时30分许，被告欧阳艳驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿105国道由永修县八角岭方向驶往虬津镇方向，当车行驶至永修县××国道××镇牌头岭路段超车时与前方同方向行驶的由李某驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车（乘坐人：李某、廖文香、李建均、李姝蔓、李姝辰）相撞，造成原告李某、廖文香、李建均、李姝蔓、李姝辰受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告欧阳艳负事故的全部责任，原告李姝辰不负事故责任。原告受伤后被送往永修县人民医院住院治疗22天，花费医疗费3272.19元。出院诊断为11.头额部皮下血肿、2.多处软组织挫伤、3.右耳道外伤。医嘱载明，注意休息两周。另查明被告欧阳艳驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被告平安财保九江中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权利受到法律保护。被告欧阳艳驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车与李某驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，且负事故的全部责任。其应对原告受伤后所产生的各项损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告平安财保九江中心支公司投保了交强险和50万元第三者商业责任险且不计免赔，故依法应由被告保险公司赔付的保险理赔款可直接赔付给本案的原告。因本次事故造成多人受伤，涉及到交强险的理赔部分，可按各被告应获赔偿的总额予以分摊。依据相关法律规定，原告应获得赔偿为1.医疗费3272.19元；2.住院伙食补助费22天×20元/天=440元；3.营养费22天×20元/天=440元；4.护理费22天×86.14元/天=1895.08元；5.精神抚慰金考虑到原告无过错，且为未成年人，故酌定500元；6.交通费酌定200元；合计6747.27元。此款由被告保险公司在交强险中赔付1917元，在第三者商业责任险中4380.69元，由被告欧阳艳承担非医保用药449.58元。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失本院部分支持其中的6747.27元。
综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付原告李姝辰各项损失共计6297.69元；
二、在本判决生效后十日内，被告欧阳艳赔偿原告李姝辰各项损失449.58元；
三、驳回原告李姝辰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.50元，由被告欧阳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊秀牡
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初792号之二
解除保全申请人：许海静，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住景县王瞳镇徐庄村。身份证号：1330301957********。
被申请人：梁占博，男，1989年5月9日出生，汉族，住景县。
被申请人：李婷婷，系梁占博之妻，1993年3月5日出生，汉族，住景县。
解除保全申请人许海静与被申请人梁占博、李婷婷劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月11日作出（2018）冀1127民初792号民事裁定书，冻结被申请人梁占博、李婷婷的银行的存款11500元或者查封同等价值的车辆。解除保全申请人许海静于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认定，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第一百六十六条第（二）项》的规定，裁定如下：
解除对梁占博、李婷婷名下在银行的存款11500元或者同等价值车辆的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一八年四月十三日
书记员 王朋超
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1739号
申请执行人陈烔祥男1992年1月15日生汉族农民住方城县小史店镇水牛王村张庄113号。
被执行人王大海男1989年12月13日生汉族农民住方城县小史店镇砚台岗村王可庄24号。
申请人陈烔祥与被执行人王大海为追偿权纠纷一案，方城县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）方杨民初字第155号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人陈烔祥申请执行标的30000元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人王大海有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1739号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 健
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1739号申请执行人陈烔祥男1992年1月15日生汉族农民住方城县小史店镇水牛王村张庄113号。被执行人王大海男1989年12月13日生汉族农民住方城县小史店镇砚台岗村王可庄24号。申请人陈烔祥与被执行人王大海为追偿权纠纷一案，方城县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）方杨民初字第155号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人陈烔祥申请执行标的30000元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人王大海有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1739号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  冀 岑代理审判员  张 博二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨 健
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初522号
原告：韩秀琴，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王平，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：张香红，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告韩秀琴与被告张香红健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5507元。事实和理由：2016年7月11日8时许，被告驾驶电动三轮车沿乡村道路由北向南行驶至事故发生地点时，与相对方向行驶的刘敏驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，原告在汤阴县中西医结合医院检查治疗，花费一定医疗费用。汤阴县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告在该事故中负主要过错责任，刘敏负次要过错责任，原告在该事故中负无过错责任。因协商赔偿无果，故原告起诉。
被告张香红辩称，原告住院治疗与本次电动三轮车相撞无任何关系，交通事故发生后被告陪同原告先后到菜园镇卫生院、汤阴县中西医结合医院检查，医生均说没事，事隔4天后，原告才去住院治疗。原告住院期间，医生诊断其病情为脑震荡、颈椎间盘突出，××与原被告之间发生的交通事故没有关联。原告住院14天才花费医疗费1900余元，说明存在挂床现象。法庭应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对汤阴县公安交通管理大队第20160711008号道路交通事故认定书、汤阴县中西医结合医院出具的病历、出院证、住院收费票据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日8时许，被告驾驶电动三轮车沿乡村道路由北向南行驶至事故发生地点时，与相对方向行驶的案外人刘敏驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2016年7月15日原告在汤阴县中西医结合医院住院治疗14日，出院诊断为：脑震荡、颈椎间盘突出。原告支出医疗费用1907.56元。2016年8月16日汤阴县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张香红在该事故中负主要过错责任，刘敏负次要过错责任，韩秀琴在该事故中负无过错责任。被告称原告住院治疗存在挂床现象，其治疗疾病与交通事故不存在关联性，应驳回原告诉讼请求，对此未提交证据证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。原告在案外人刘敏与被告的交通事故中因遭受碰撞受伤的事实，有公安机关道路事故认定书在案证实。原告虽在事发当天未住院检查治疗，伤害当时未曾发现，原告在数日后头颈部出现不适，前往医院检查治疗，并无不妥。被告辩称原告伤情与交通事故无关，并未提交证据证明原告病情系在他处受伤或因其它因素引发，原告伤情与交通事故车辆相撞存在关联性，本院对此予以认定。被告作为侵权人，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告辩称原告住院存在挂床现象，未提供证据证实，对被告此辩解理由，本院不予采信。关于赔偿责任的承担，原、被告对汤阴县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书均未提出异议，经本院审查，该道路交通事故认定书可以作为确定本案事故责任的依据，本院对此予以认定。对于原告的人身损害结果，本院认为应由被告承担70%的民事赔偿责任为宜。关于原告诉请的人身损害赔偿数额，本院逐项分析确认如下：一、医疗费。原告诉请的住院治疗费用1907.56元，属于原告因受伤而支出的费用，有医疗机构的正规医疗费单据在案予以证实，本院予以认定。二、误工费。原告未提交证据证明其出院后因伤需治疗进而持续误工，本院对其按照120日计算误工费的主张不予支持。结合原告住院病历，本院确定原告误工期限为14日，参照上年度年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元的标准，确定其误工费为448.64元（11696.74/年÷365日×14日）三、护理费。对于原告住院期间的护理费用，本院参照上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元的标准计算14日，确定其护理费为448.64元（（11696.74元/年÷365日×14日×1人）。四、住院伙食补助费。本院按30元/日的标准确定为420元（30元/日×14日）。五、营养费。原告并未提供医嘱证明其伤情需加强营养，其主张营养费没有事实依据，本院不予支持。六、交通费。原告提供的票据虽存在瑕疵，不能与治疗情况相一致，但其因伤治疗支出交通费用也属客观事实，本院酌定为50元。上述款项共计3274.84元，被告应赔偿原告2292.39元（3274.84元×70%）。
综上，被告应赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计2292.39元，原告诉讼请求超出本院确定数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张香红于本判决生效之日起十五日内给付原告韩秀琴医疗费、误工费等各项费用共计2292.39元；
二、驳回原告韩秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩秀琴负担14元，由被告张香红负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初522号原告：韩秀琴，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王平，汤阴县法律服务所法律工作者。被告：张香红，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告韩秀琴与被告张香红健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5507元。事实和理由：2016年7月11日8时许，被告驾驶电动三轮车沿乡村道路由北向南行驶至事故发生地点时，与相对方向行驶的刘敏驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，原告在汤阴县中西医结合医院检查治疗，花费一定医疗费用。汤阴县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告在该事故中负主要过错责任，刘敏负次要过错责任，原告在该事故中负无过错责任。因协商赔偿无果，故原告起诉。被告张香红辩称，原告住院治疗与本次电动三轮车相撞无任何关系，交通事故发生后被告陪同原告先后到菜园镇卫生院、汤阴县中西医结合医院检查，医生均说没事，事隔4天后，原告才去住院治疗。原告住院期间，医生诊断其病情为脑震荡、颈椎间盘突出，××与原被告之间发生的交通事故没有关联。原告住院14天才花费医疗费1900余元，说明存在挂床现象。法庭应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对汤阴县公安交通管理大队第20160711008号道路交通事故认定书、汤阴县中西医结合医院出具的病历、出院证、住院收费票据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日8时许，被告驾驶电动三轮车沿乡村道路由北向南行驶至事故发生地点时，与相对方向行驶的案外人刘敏驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2016年7月15日原告在汤阴县中西医结合医院住院治疗14日，出院诊断为：脑震荡、颈椎间盘突出。原告支出医疗费用1907.56元。2016年8月16日汤阴县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张香红在该事故中负主要过错责任，刘敏负次要过错责任，韩秀琴在该事故中负无过错责任。被告称原告住院治疗存在挂床现象，其治疗疾病与交通事故不存在关联性，应驳回原告诉讼请求，对此未提交证据证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。原告在案外人刘敏与被告的交通事故中因遭受碰撞受伤的事实，有公安机关道路事故认定书在案证实。原告虽在事发当天未住院检查治疗，伤害当时未曾发现，原告在数日后头颈部出现不适，前往医院检查治疗，并无不妥。被告辩称原告伤情与交通事故无关，并未提交证据证明原告病情系在他处受伤或因其它因素引发，原告伤情与交通事故车辆相撞存在关联性，本院对此予以认定。被告作为侵权人，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告辩称原告住院存在挂床现象，未提供证据证实，对被告此辩解理由，本院不予采信。关于赔偿责任的承担，原、被告对汤阴县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书均未提出异议，经本院审查，该道路交通事故认定书可以作为确定本案事故责任的依据，本院对此予以认定。对于原告的人身损害结果，本院认为应由被告承担70%的民事赔偿责任为宜。关于原告诉请的人身损害赔偿数额，本院逐项分析确认如下：一、医疗费。原告诉请的住院治疗费用1907.56元，属于原告因受伤而支出的费用，有医疗机构的正规医疗费单据在案予以证实，本院予以认定。二、误工费。原告未提交证据证明其出院后因伤需治疗进而持续误工，本院对其按照120日计算误工费的主张不予支持。结合原告住院病历，本院确定原告误工期限为14日，参照上年度年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元的标准，确定其误工费为448.64元（11696.74/年÷365日×14日）三、护理费。对于原告住院期间的护理费用，本院参照上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元的标准计算14日，确定其护理费为448.64元（（11696.74元/年÷365日×14日×1人）。四、住院伙食补助费。本院按30元/日的标准确定为420元（30元/日×14日）。五、营养费。原告并未提供医嘱证明其伤情需加强营养，其主张营养费没有事实依据，本院不予支持。六、交通费。原告提供的票据虽存在瑕疵，不能与治疗情况相一致，但其因伤治疗支出交通费用也属客观事实，本院酌定为50元。上述款项共计3274.84元，被告应赔偿原告2292.39元（3274.84元×70%）。综上，被告应赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计2292.39元，原告诉讼请求超出本院确定数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张香红于本判决生效之日起十五日内给付原告韩秀琴医疗费、误工费等各项费用共计2292.39元；二、驳回原告韩秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩秀琴负担14元，由被告张香红负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  张东丰二〇一七年三月二十七日书 记 员  毛 芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3910号
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司，法定代表人：李书民。住所地新蔡县，统一社会信用代码91411729876230716A。
委托诉讼代理人王春光，系该行员工。
委托诉讼代理人魏参军，系该行员工。
被告秦世法，男，1964年10月19日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告王海松，男，1974年4月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告秦世法、王海松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人王春光、魏参军均到庭参加诉讼，被告秦世法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦世法立即偿还贷款本金5万元及利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费）；2.请求判令被告王海松对上述（1）的款项承担连带清偿还款责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由，被告秦世法以养猪用途为由向原告申请贷款，在2014年9月29日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款5万元，期间为2年（自2014年9月29日起至2016年9月29日止），贷款利率为月利率10.26‰，结息日为每月的20日，2016年9月29日还本付息，被告王海松于2014年9月29日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人为实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告秦世法发放了贷款。该贷款已于2016年9月29日到期，被告秦世法未按合同约定归还利息，经原告多次催要，被告秦世法仍未予偿还，王海松也未代为清偿。止今日该笔贷款已逾期，截止2017年10月28日欠息22545.2元。根据合同约定各被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。
被告秦世法未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
被告王海松未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被秦世法以养猪用途为由向原告方申请贷款，2014年9月29日原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同编号：50818002014092902008。根据合同约定，向原告被告发放贷款5万元，期限为24个月：自2014年9月29日至2016年9月29日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告依约向被告秦世法发放了贷款。贷款到期后，被告秦世法及担保人王海松经原告方多次追要不予还款，为此，原告方起诉来院，请求：秦世法偿还贷款本金5万元及利息、罚息、罚息及实现债权的费用，被告王海松对被告秦世法的债务承担连带清偿还款责任。
另查明，在庭审过程中，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司对被告王海松撤回起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告秦世法理应按照约定的日期、数额支付本金和利息及逾期的违约责任，但被告秦世法至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告秦世法偿还该借款本金及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告在审理过程中自愿撤回对被告王海松的起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
一、限被告秦世法于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息和罚息（利息自2014年9月29日起至2016年9月29日止，按月息10.26‰，利息自2016年9月30日起至履行清结之日止，按原借款逾期利率基础上加收50%计算）。
二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦世法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 陈新力
二〇一七年十二月十三日
书记员代 书 林
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初3910号原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司，法定代表人：李书民。住所地新蔡县，统一社会信用代码91411729876230716A。委托诉讼代理人王春光，系该行员工。委托诉讼代理人魏参军，系该行员工。被告秦世法，男，1964年10月19日生，汉族，农民，住新蔡县。被告王海松，男，1974年4月3日生，汉族，农民，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告秦世法、王海松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人王春光、魏参军均到庭参加诉讼，被告秦世法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦世法立即偿还贷款本金5万元及利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费）；2.请求判令被告王海松对上述（1）的款项承担连带清偿还款责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告秦世法以养猪用途为由向原告申请贷款，在2014年9月29日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款5万元，期间为2年（自2014年9月29日起至2016年9月29日止），贷款利率为月利率10.26‰，结息日为每月的20日，2016年9月29日还本付息，被告王海松于2014年9月29日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人为实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告秦世法发放了贷款。该贷款已于2016年9月29日到期，被告秦世法未按合同约定归还利息，经原告多次催要，被告秦世法仍未予偿还，王海松也未代为清偿。止今日该笔贷款已逾期，截止2017年10月28日欠息22545.2元。根据合同约定各被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。被告秦世法未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。被告王海松未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被秦世法以养猪用途为由向原告方申请贷款，2014年9月29日原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同编号：50818002014092902008。根据合同约定，向原告被告发放贷款5万元，期限为24个月：自2014年9月29日至2016年9月29日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告依约向被告秦世法发放了贷款。贷款到期后，被告秦世法及担保人王海松经原告方多次追要不予还款，为此，原告方起诉来院，请求：秦世法偿还贷款本金5万元及利息、罚息、罚息及实现债权的费用，被告王海松对被告秦世法的债务承担连带清偿还款责任。另查明，在庭审过程中，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司对被告王海松撤回起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告秦世法理应按照约定的日期、数额支付本金和利息及逾期的违约责任，但被告秦世法至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告秦世法偿还该借款本金及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告在审理过程中自愿撤回对被告王海松的起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：一、限被告秦世法于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息和罚息（利息自2014年9月29日起至2016年9月29日止，按月息10.26‰，利息自2016年9月30日起至履行清结之日止，按原借款逾期利率基础上加收50%计算）。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦世法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员 陈新力二〇一七年十二月十三日书记员代 书 林