浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13275号原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。负责人：潘铭，该支行行长。委托诉讼代理人：马晓军，该支行工作人员。被告：杭州晶博进出口有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦2幢606室。法定代表人：沈红。被告：杭州博大金刚石有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。法定代表人：胡建根。被告：江苏光谷激光科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区南环西路189号。法定代表人：陈海兵。被告：沈红，女，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：胡建根，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告杭州晶博进出口有限公司（以下简称晶博公司）、杭州博大金刚石有限公司（以下简称博大公司）、江苏光谷激光科技有限公司（以下简称光谷公司）、沈红、胡建根金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告杭州银行余杭支行的委托诉讼代理人马晓军到庭参加诉讼，被告晶博公司、博大公司、光谷公司、沈红、胡建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州银行余杭支行起诉称：2015年11月12日，晶博公司与杭州银行余杭支行签订编号021C110201500396《借款合同》一份，约定：借款金额为1000万元，借款期限为2015年11月12日至2016年5月11日，借款利率为月利率5.2563‰的固定利率，逾期罚息利率为借款利率加收50%。同日，沈红、胡建根向杭州银行余杭支行出具《融资担保书》，为晶博公司前述借款提供连带责任保证担保。2015年11月13日，博大公司与杭州银行余杭支行签订编号021C1102015003961《保证合同》一份，为晶博公司的上述借款提供连带责任保证担保。光谷公司与杭州银行余杭支行签订编号021C1102014002101《最高额抵押合同》一份，为晶博公司于2014年5月21日至2017年5月19日所形成的债务在2208万元的最高融资额内提供最高额抵押担保。杭州银行余杭支行依约发放了1000万元贷款，晶博公司未按约还本付息，博大公司、光谷公司、沈红、胡建根也未承担担保责任，杭州银行余杭支行催讨未果，诉至法院，请求判令：一、晶博公司归还杭州银行余杭支行借款本金1000万元，支付暂计算至2017年7月30日的利息1372414.28元，并支付此后至借款本息清偿之日止的利息（按合同约定另行计收）;二、博大公司、光谷公司、沈红、胡建根对晶博公司的前述债务承担连带保证责任；三、杭州银行余杭支行对光谷公司提供抵押的工业用房（位于江苏宿迁经济开发区北侧）拍卖、变卖或折价处理所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，杭州银行余杭支行变更第二项诉讼请求为：博大公司、沈红、胡建根对晶博公司的前述债务承担连带保证责任；明确第三项诉讼请求为：杭州银行余杭支行对光谷公司提供的抵押物即宿房他证开发字第××号、14009901号、14009902号、14009903号房屋他项权证项下房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；明确第四项诉讼请求为本案案件受理费、财产保全申请费由各被告承担。被告晶博公司、博大公司、光谷公司、沈红、胡建根未到庭答辩。原告杭州银行余杭支行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》及他项权证、《融资担保书》、《担保确认函》、借款借据、自营贷款还款明细、贷款结清试算单等证据材料，晶博公司、博大公司、光谷公司、沈红、胡建根未到庭质证，对杭州银行余杭支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月21日，光谷公司作为甲方即抵押人与杭州银行余杭支行作为乙方即抵押权人签订编号021C1102014002101《最高额抵押合同》一份，约定：光谷公司以其名下位于江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区南环路北侧的工业用房为晶博公司与杭州银行余杭支行在2014年5月21日至2017年5月19日期间内发生的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保最高融资余额为2208万元；担保范围包括所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用。同日，双方办理抵押登记手续，杭州银行余杭支行取得编号为宿房他证开发字第140099**、14009901、14009902、14009903号房屋他项权证。2015年11月12日，晶博公司作为甲方即借款人与杭州银行余杭支行作为乙方即贷款人签订编号021C110201500396《借款合同》一份，约定：晶博公司向杭州银行余杭支行借款1000万元，用于归还转贷引导基金借款（出借人：杭州中小企业服务有限公司）；借款期限自2015年11月12日至2016年5月11日，贷款利率为月利率5.2563‰的固定利率，按季度计息，计息日为每季度末月的20日，借款本金到期一次性归还；若晶博公司未按约定期限归还借款，杭州银行余杭支行对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若晶博公司未按时支付利息，杭州银行余杭支行对晶博公司未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。同日，沈红、胡建根分别向杭州银行余杭支行出具《融资担保书》一份，均自愿为晶博公司与杭州银行余杭支行签订的编号021C110201500396《借款合同》项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围为融资金额1000万元、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金等。2015年11月13日，杭州银行余杭支行与博大公司签订编号021C1102015003961《保证合同》一份，约定：博大公司自愿为晶博公司与杭州银行余杭支行签订的编号021C110201500396《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保的主债权金额为1000万元，担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金等，担保期间自借款发放之日起至借款到期后两年止。杭州银行余杭支行于2015年11月13日向晶博公司发放贷款1000万元，因晶博公司未按约定还本付息，担保人也未承担相应的担保责任，杭州银行余杭支行诉至本院，请求上判。另认定，光谷公司、博大公司分别于2015年11月12日、2015年11月17日向杭州银行余杭支行出具《担保确认函》，确认知晓案涉借款系用于归还转贷引导基金借款，并愿意为案涉借款继续提供担保。本院认为：杭州银行余杭支行与晶博公司签订的《借款合同》、与博大公司签订的《保证合同》、与光谷公司签订的《最高额抵押合同》以及沈红、胡建根出具的《融资担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。杭州银行余杭支行依约发放贷款，晶博公司未按约定还本付息，构成违约，杭州银行余杭支行有权要求晶博公司返还借款本金、支付利息（含罚息、复利），并有权就光谷公司提供的抵押物优先受偿。博大公司、沈红、胡建根作为连带责任保证人，应对晶博公司的上述债务承担连带清偿责任。杭州银行余杭支行将罚息计入本金，并以此为基数按罚息利率计收利息的计算方式并无依据，本院予以调整，但因其主张的利息金额低于晶博公司应当支付的金额，故对杭州银行余杭支行主张的利息，本院予以支持。综上，杭州银行余杭支行诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州晶博进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金1000万元。二、被告杭州晶博进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息、复利）1372414.28元【暂计算至2017年7月30日，此后至借款本息清偿之日止的利息（含罚息、复利）按编号021C110201500396《借款合同》约定另计】。三、被告杭州博大金刚石有限公司、沈红、胡建根对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告杭州银行股份有限公司余杭支行对被告江苏光谷激光科技有限公司提供的抵押物即编号宿房他证开发字第××号、14009901号、14009902号、14009903号房屋他项权证项下房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项债务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90034元，财产保全申请费5000元，合计95034元，由被告杭州晶博进出口有限公司负担，被告杭州博大金刚石有限公司、江苏光谷激光科技有限公司、沈红、胡建根负连带责任。原告杭州银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州晶博进出口有限公司、杭州博大金刚石有限公司、江苏光谷激光科技有限公司、沈红、胡建根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔 政代理审判员  郁军伟人民陪审员  周 幸二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨 扬