wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初90号
原告：马俊楠，女，1986年6月15日生，汉族，个体，现住吉林省长春市绿园区。
被告：吉林省吉利源肥业有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：张宇明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛林，该公司人资部长。
原告马俊楠与被告吉林省吉利源肥业有限公司（以下简称吉利源肥业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊楠、被告吉林省吉利源肥业有限公司委托诉讼代理人丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的劳动关系。2、请求法院判令被告向原告支付拖欠的工资11200元。3、请求法院判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金2800元。以上共计：13000元。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年12月1日到被告处工作，任化肥销售一职，工作期间每月工资2800元，工作期间被告没有给原告缴纳任何社会保险，也没有给原告提供良好的工作环境，原告工作期间认真负责，没有给单位造成任何损失，2017年3月15日，被告口头辞退原告，并且拖欠原告工资，原告于2017年8月向吉林经济技术开发区人民法院申请劳动仲裁，该委于2017年11月7日作出，原告对此不服，为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院查明案件事实，判如所请！
吉林省吉利源肥业有限公司辩称：我们支持仲裁委员会的仲裁，对原告的诉讼请求，第一，原告说我们单位没有给她缴纳任何保险，但是我们单位为其缴纳了工伤保险，第二原告说其没有给单位造成任何损失，被告认为原告作为销售岗位人员，没有完成与被告单位签订的责任状，没有遵守执行被告单位相关的销售管理制度，已经给单位造成了损失。其他被告单位完全同意仲裁委员会的裁决。
经审理查明：2016年1月1日，吉林省吉利源肥业有限公司与吉林市天帮人力资源开发有限公司（以下简称天帮人力资源）签订劳务代理协议，吉林省吉利源肥业有限公司为用工单位，吉林市天帮人秘资源开发有限公司为用人单位。协议的有效期限为2016年1月1日至2019年12月31日。
2016年12月1日，马俊楠到吉林省吉利源肥业有限公司工作，任化肥销售一职，负责吉林省白城市大安县的化肥销售工作，每月工资2800元。2016年12月1日，吉林省吉利源肥业有限公司代马俊楠与吉林市天帮人力资源开发有限公司签订劳动合同书，合同为固定期限劳动合同，期限自2016年12月1日至2018年11月30日，马俊楠本人未在合同书上签字，亦未授权吉林省吉利源肥业有限公司代为办理签订劳动合同事宜。2017年1月25日，吉林市天帮人力资源开发有限公司在吉林市人力资源和社会保障局办理了与马俊楠解除劳动合同的相关手续，解除合同的原因是马俊楠辞职。
上述事实有劳务代理协议、劳动合同、解除（终止）劳动合同证明书、仲裁裁决书、中国农业银行银行卡交易明细清单、年会照片、购销合同、打款凭证、运输协议、饭卡以及双方当事人庭审自述予以确认。
本院认为：马俊楠与吉利源肥业之间存在劳动关系。马俊楠与吉利源肥业都是符合法律、法规规定的劳动关系主体。马俊楠入职之后，一直为吉利源肥业代理销售化肥，其工作内容是吉利源肥业公司业务的组成成分，吉利源肥业公司支付其劳动报酬，马俊楠也接受吉利源肥业公司的管理。故本院认为，马俊楠与吉利源肥业公司存在劳动关系。吉利源肥业主张2017年1月25日公司相关部门口头通知马俊楠解除双方之间的劳动关系，但吉利源肥业并未提供解除双方之间劳动关系的书面文件，其提交的证明是天帮人力资源与马俊楠解除劳动关系的证明，故本院认为吉利源肥业并未与马俊楠合法解除劳动关系。
吉利源肥业主张马俊楠与吉林市天帮人力资源开发有限公司（以下简称天帮人力资源）存在劳动关系，吉利源肥业接受天帮人力资源对马俊楠的劳务派遣，吉利源肥业是马俊楠的用工单位，庭审当中，吉利源肥业提供了马俊楠与天帮人力资源签署的劳动合同，但马俊楠称合同上“马俊楠”的签名不是本人签署的，本人也未授权任何人与天帮人力资源签署过任何形式的劳动合同。吉利源肥业也承认马俊楠的入职、离职相关法律文书是由公司代办的。故，本院认为天帮人力资源与马俊楠之间不存在劳务派遣关系。
马俊楠于2016年12月1日入职吉利源肥业，2017年1月25日到2017年5月期间，马俊楠以公司名义和客户签订了化肥购销合同，后吉利源肥业公司为客户发送了货物，客观上对马俊楠的劳动行为予以了确认。吉利源肥业主张马俊楠没有销售该种化肥的权利，本院认为，马俊楠是否有权利销售该种化肥是公司内部销售权限划分的问题，并不能否认马俊楠是在为公司提供劳动这一事实。吉利源肥业庭审中确认了单位员工在试用期的基本工资标准是2800×80%/30天×实际出勤天数”。由此推断马俊楠的基本工资标准是2800元/月，马俊楠的工资清单也印证了这一点。另外，对于员工的实际工作期间，用人单位负有举证责任，吉利源肥业公司并未提供考勤记录等相关证据证明马俊楠在公司的实际工作期间，应当承担举证不能的不利后果。故本院认为，马俊楠在吉利源肥业的实际劳动期间是2016年12月1日-2017年5月，吉利源肥业未支付马俊楠2017年2月-2017年5月的工资,共计11200元。
吉利源肥业未经过法定程序解除与马俊楠之间的劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿，按照劳动者在工作单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、解除马俊楠与吉林省吉利源肥业有限公司之间的劳动关系。
二、吉林省吉利源肥业有限公司于本判决生效之日起三日内给付马俊楠工资款11200元。
三、吉林省吉利源肥业有限公司于本判决生效之日起三日内给付马俊楠经济补偿金1400元。
四、驳回马俊楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林省吉利源肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 爽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执148号
申请执行人：樊金瑞，男，1970年12月8日出生，汉族，某农技站站长，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：华隆房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路100号。
法定代表人：王华侨，男，董事长。
被执行人鞠广阔，男，1980年1月15日出生，汉族，黑龙江金江房地产开发有限公司法定代表人，原华隆房地产开发有限公司阳明分公司开发经理，房籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现在黑龙江省哈尔滨市新建监狱服刑。
本院在执行樊金瑞与华隆房地产开发集团有限公司、鞠广阔房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日作出的（2015）阳民初字第317号民事判决书已经发生法律效力。权利人樊金瑞于2017年3月21日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解，申请执行人樊金瑞向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1003执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年九月十五日
书记员 李春辉
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初43号
原告：杨雷霞，女，1984年9月11日生，汉族，陵川县人，现住陵川县，农民。
被告：陈倩倩，女，1993年10月11日生，汉族，现住陵川县。
被告：徐亚丽，女，1990年12月5日生，汉族，现住陵川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陵川县支公司。
住所地：山西省晋城市陵川县过境路**号。
法定代表人：侯晓东，该支公司经理。
原告杨雷霞诉被告陈倩倩、被告徐亚丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司陵川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月1日，原告杨雷霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨雷霞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雷霞承担。
审判员 赵连珍
二〇一八年二月一日
书记员 杨柳青
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1912号
原告冯绍俭，又名冯保俭，男，汉族，1949年5月9日出生，农民，住河南省民权县龙塘镇王玉环村，身份证号4123231949********。
委托代理人白刚，河南弘勋律师事务所律师。
被告刘万红，男，汉族，1980年1月9日出生，农民，住河南省睢县白楼乡刘相玉村，身份证号4123251980********。
本院于2016年7月14日立案受理了原告冯绍俭与被告刘万红劳务合同纠纷一案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员聂松适用简易程序在本院第六审判庭公开开庭对此案进行了审理，原告冯绍俭及其委托代理人白刚到庭参加诉讼，被告刘万红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯绍俭诉称：原告于2014年在被告承包的新郑的一个建筑工地上干活，工程结束后，经算账，被告拖欠原告部分工资款未结清。后经原告数次催要，被告以种种理由推拖不给，至今尚欠原告1000元。原告无奈，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款1000元。
庭审时原告将诉讼请求变更为500元。
被告刘万红未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年夏季原告到被告在郑州市新郑市承包的工地上干活，工程结束后经算账，被告尚欠原告1376元工资款未付，并于2014年12月14日给原告与其他工人共同出具了一份欠条。后经原告数次催要，被告又支付了部分工资款，现欠原告500元工资款未结清。
本院认为，被告刘万红雇佣原告在其承揽的工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬，本案被告刘万红欠原告500元工资款未付的事实清楚。因此对于原告要求被告支付500元工资款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万红于本判决生效之日起10日内支付原告冯绍俭工资款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂 松
二〇一六年九月二十六日
书记员 张万事
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第594号
申请执行人：隋克辉，男，1958年6月20出生，汉族，居民，住莱西市。
被执行人：董大伟，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住龙口市经济开发区。
申请人隋克辉与被执行人董大伟合伙合同纠纷一案的（2009）龙龙民初字第381号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1890号
原告：郑建华，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：童卫兵，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：科控孵化器股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城A5北区4栋7层702单元。
法定代表人：王卫国。
原告郑建华与被告王卫国、童卫兵、科控孵化器股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郑建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑建华撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 管晗晗
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3130号
原告：马强，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司海宁联合路分店。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合路**号正翔商业广场***楼。统一社会信用代码：91330481559685928D。
负责人：钟世丹，总经理。
原告马强与被告沃尔玛（浙江）百货有限公司海宁联合路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告马强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马强撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 姚建明
二〇一八年五月四日
法官助理 张晓莲
书 记 员 朱 慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3130号原告：马强，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省江安县。被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司海宁联合路分店。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合路**号正翔商业广场***楼。统一社会信用代码：91330481559685928D。负责人：钟世丹，总经理。原告马强与被告沃尔玛（浙江）百货有限公司海宁联合路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告马强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马强撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 姚建明二〇一八年五月四日法官助理 张晓莲书 记 员 朱 慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5315号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：洪敦煌，男，1991年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告洪敦煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2017年7月19日以被告洪敦煌已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费2775元，减半收取1388元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审判员 王友平
二〇一七年七月十九日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终231号
上诉人(原审被告)姚美云，清徐县环保局监察站职工。
被上诉人(原审原告)岳小英（又名岳晓英），女，1961年9月6日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县城湖东二街***号*栋***户。
委托代理人李美珍，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
上诉人姚美云因与被上诉人岳小英民间借贷纠纷一案，不服清徐县人民法院作出的（2015）清民初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，姚美云与王鸿健是夫妻关系，王鸿健于2015年4月17日去世。岳小英的丈夫冯东平与王鸿健是朋友关系。王鸿健生前经营铝合金门窗生意，并于2013年5月6日注册成立清徐县惠丰型材销售部。2009年6月23日，王鸿健给岳小英出具一份借条，内容为“今借到晓英人民币肆万元整（40000）王鸿健09、6、23”。2009年8月2日，王鸿健给岳小英出具一份欠条，内容为“今欠到岳晓英人民币贰万元整（20000）王鸿健09、8、2”。2009年9月17日，王鸿健给岳小英出具一份欠条，内容为“今欠到岳晓英人民币壹万元整（10000）王鸿健09、9、17”。2009年12月6日，王鸿健给岳小英出具一份欠条，内容为“今欠到岳晓英人民币贰万元整（20000）王鸿健09、12、6”。2009年12月8日，王鸿健给岳小英出具一份欠条，内容为“今欠到岳晓英人民币叁万元整（30000）王鸿健09、12、18”。岳小英在庭审中陈述，虽王鸿健出具的是欠条，但该款系王鸿健在经营铝合金门窗期间向其的借款，并不是欠款，该款系以现金交给王鸿健的。岳小英曾多次要求王鸿健偿还该款，但王鸿健总是要求再宽限一些时间。在庭审中，姚美云要求对借款条中的“借”字进行涂改鉴定以及该借款与欠条是否系王鸿健出具进行笔迹鉴定，但庭后又放弃鉴定申请。
原审法院认为，该案的争议焦点为：争议标的为借款还是欠款；姚美云应否承担偿还责任；诉讼时效是否已过。庭审中，姚美云认可王鸿健经营铝合金门窗业务，而岳小英陈述是王鸿健在经营该业务期间用于周转向其所借，因此，该款应认定是王鸿健在经营业务期间向岳小英所借，而不是岳小英与王鸿健有业务往来，欠的款项。其次，四份欠条中的款项数额为8万元，均系第一笔借款之后，与借款是在同一年产生，姚美云辩解欠款应为借款利息，但从数额与借款时间上考虑也不可能是利息。所以本案所涉标的，应认定为王鸿健向岳小英的借款。王鸿健的工作就是经营铝合金门窗业务，也是其生活来源，故该款应认定为夫妻生活期间的共同借款，姚美云应当承担偿还责任。关于诉讼时效期间，在岳小英提供的由王鸿健出具的借条或欠条中，并没有还款时间，岳小英在庭审中陈述王鸿健一直答应偿还该款，所以本案未过法律规定的诉讼时效期间。王鸿健向岳小英借款的事实，有岳小英提供的王鸿健为其出具的借款条予以证实，姚美云作为王鸿健的妻子应当承担偿还责任，对岳小英要求姚美云偿还借款的请求，应予支持。综上，原审法院判决:“由被告姚美云于本判决生效后十五日内偿还原告岳小英借款本金120000元。案件受理费2700元，由被告姚美云负担。”
原审判决后，姚美云不服上诉称，其丈夫王鸿健是2015年4月17日病逝的。现在关键是无法确定涉案债务的真实性，之前从未听丈夫说起，被上诉人仅有一张借条和四张欠条，其没有收款收据，款项也不是通过银行转账，又没有第三方人证。上诉人认为该款项有可能是不良交易所形成或是赌债，也可能是逼迫书写；另外条子上无上诉人的签字，上诉人也毫不知情；借条和欠条的诉讼时效是有区别的。涉案债务产生于2009年，当时丈夫还未注册成立塑钢门市，其也不需要较大的款项。2009年上诉人家里没有购房、购车且上诉人还有收入，故无需对外举债。上诉人根本不认识被上诉人，也从未有过任何来往，因此被上诉人主张的债务与上诉人无关。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人岳小英原审的诉讼请求。
被上诉人岳小英答辩称，上诉人主张诉争债务系赌债或是其他不良交易形成，又或是其丈夫受逼迫而形成的，其应向法庭提供证据而不能主观猜测。关于借条还是欠条，对于当事人来说，其不懂法律关系，但实质是一样的。上诉人在原审时对涉案的条子提出了鉴定，但又撤回了。综上，上诉人主张不能成立，原审判决应予维持。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案争议焦点为，一、涉案的债权债务关系是否形成且有效；二、该债务是否属于夫妻共同债务，上诉人应否承担还款责任。就第一个争议焦点问题，岳小英作为涉案债权的债权人主张权利，其提供了签属有上诉人姚美云丈夫王鸿健名字的一张借条和四张欠条，上诉人没有证据能够推翻债权凭证的真实性，上诉人虽对涉案债权的合法性提出异议，但并未提供相应的证据予以证明。因此，涉案的债权债务关系成立且有效。就第二个争议焦点问题，虽然涉案债权凭证上没有上诉人的签名，但上诉人与王鸿健系夫妻关系，涉案债务是在上述二人夫妻关系存续期间产生，且王鸿健平日的工作及收入来源就是经营铝合金门窗，而本案债务也是因做该业务而产生，故原审认定为夫妻共同债务，从而确定由上诉人承担还款责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2700元，由上诉人姚美云自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 唯
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民催18号
申请人：昌邑市解放路上海电器照明经销处，住所地：昌邑市。
经营者：董善义。
委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处申请公示催告一案，本院于2017年7月14日立案后，依法于2017年7月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处持有的号码为：3130005229883866，出票日期为2017年5月22日，出票人：潍坊市九久家纺有限公司，收款人：潍坊体会完美时尚用品有限公司，票面金额：人民币30000元，汇票到期日为2017年11月22日的潍坊银行昌邑支行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人负担。
审判长 李梅杰
审判员 张玉玲
审判员 王成林
二〇一七年十二月十二日
书记员 张伦娣
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民催18号申请人：昌邑市解放路上海电器照明经销处，住所地：昌邑市。经营者：董善义。委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处申请公示催告一案，本院于2017年7月14日立案后，依法于2017年7月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处持有的号码为：3130005229883866，出票日期为2017年5月22日，出票人：潍坊市九久家纺有限公司，收款人：潍坊体会完美时尚用品有限公司，票面金额：人民币30000元，汇票到期日为2017年11月22日的潍坊银行昌邑支行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人负担。审判长  李梅杰审判员  张玉玲审判员  王成林二〇一七年十二月十二日书记员  张伦娣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终341号
上诉人（一审原告）：张梦杰，男，1988年10月26日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。.
委托诉讼代理人：张文彦，男，1962年7月5日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：高晓刚，男，1994年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）：肖雅楠，男，1987年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人张梦杰因与上诉人肖雅楠民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初686
号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张梦杰、肖雅楠以服从原判为由，于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张梦杰、肖雅楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张梦杰、肖雅楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人张梦杰交纳的二审案件受理费4345元，减半收取
2172.50元，由上诉人张梦杰负担。上诉人肖雅楠缴纳的二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人肖雅楠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 潘立华
审判员 景 超
二〇一八年二月十二日
书记员 高 博
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3027执40号
申请执行人马某某，男，回族，现住临夏县。
被执行人尕某某，男，藏族，现住夏河县。
本院作出的（2016）甘3027民初119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马某某于2017年8月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人尕某某送达了执行通知书，责令其期限内主动履行（2016）甘3027民初119号民事调解书所确定的义务，即向马某某支付牛款57000元。被执行人尕某某分别于2017年9月13日支付28000元、2017年11月27日支付10000元、2017年12月14日支付19000元。现尕某某已将执行案款全部付清，申请执行人已经领取完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘3027民初119号民事调解书认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拉毛当智
审判员 道 吉 草
审判员 顾 梅 香
二○一七年十二月十四
书记员 多 杰 加
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17740号
原告胡锦全，男，1994年3月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告周行锋，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告胡锦全为与被告周行锋民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡锦全的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告周行锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年8月28日，被告向原告借款60000元。此后，被告已向原告还款10000元，余款50000元至今未还。2016年11月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款60000元，并支付期内利息600元，及至还款日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款50000元。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周行锋返还胡锦全借款50000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周行锋负担。
胡锦全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；周行锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月六日
书记员 沈雨绮
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9612号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：周建峰，男，1969年10月31日出生，汉族，住海宁市。
原告范育强与被告周建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告除公告外无法以其他方式送达，不宜适用简易程序审理转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范育强向本院提出诉讼请求：判令被告周建峰立即归还借款30000元并支付自借款之日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息。审理中，原告自愿将利息起算时间变更为起诉之日。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告借款30000元，双方约定若逾期未还被告需支付按月利率2%计算的利息。此后，原告曾多次催讨，但被告至今未还。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，原告提交的借条系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本院确认原告诉称的基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告归还借款30000元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建峰于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款30000元并支付自2017年12月21日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告周建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年四月二十日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9612号原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。被告：周建峰，男，1969年10月31日出生，汉族，住海宁市。原告范育强与被告周建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告除公告外无法以其他方式送达，不宜适用简易程序审理转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范育强向本院提出诉讼请求：判令被告周建峰立即归还借款30000元并支付自借款之日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息。审理中，原告自愿将利息起算时间变更为起诉之日。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告借款30000元，双方约定若逾期未还被告需支付按月利率2%计算的利息。此后，原告曾多次催讨，但被告至今未还。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，原告提交的借条系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本院确认原告诉称的基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告归还借款30000元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建峰于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款30000元并支付自2017年12月21日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告周建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  章 懿人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一八年四月二十日书 记 员  於 佳附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8599号之一
原告：孟炎，男，1984年11月11日出生汉族，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：中慈国际建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330282711178411C），住所地慈溪市古塘街道孙塘北路947号。
法定代表人：冯永泉，总经理。
委托诉讼代理人：沈传君，男，1965年3月31日出生汉族，该公司办公室主任，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务事务所律师。
本院在审理原告孟炎与被告中慈国际建设集团有限公司劳动争议一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤回起诉。
审 判 长 童文建
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 蒋国江
二〇一八年三月十六日
书 记 员 林爱蓉
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终237号
上诉人（原审原告）陈建东，男，汉族，1979年9月14日出生，住衡水市武邑县。
委托代理人许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。
委托代理人蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人周建勇，该局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
原审第三人石家庄东亿盛日用百货有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路168号1-1001。
法定代表人何占辉，总经理。
委托代理人刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
委托代理人崔华，河北崇业律师事务所律师。
上诉人陈建东因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月19日，原告与第三人的客户任喜及其他人员在饭店就餐并饮酒，期间去饭店门口接听电话时摔倒受伤。2015年11月17日，原告提出工伤认定申请。2016年9月23日，石家庄市桥西区人力资源和社会保障局受理。2016年11月17日，中止认定。2017年2月13日，恢复认定。2017年2月15日，被告作出冀伤险认决字[2017]01040032号不予认定工伤决定。认为原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。
一审法院另查明，2015年12月29日，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2015]第275号仲裁裁决，认定原告与第三人存在劳动关系。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”原告主张其是外出催收公司货款时，因工作原因与公司客户吃饭期间受到的事故伤害，第三人不予认可。被告提供的相关证据有石家庄市桥西区人力资源和社会保障局工作人员向事故发生当晚吃饭的其他人员进行的工伤认定调查，被调查人员称当晚吃饭喝酒的除了原告和第三人的客户外还有其他与公司业务无关人员参加，不能证明系工作原因，且第三人认可原告系因工作外出，但否认原告吃饭喝酒系工作原因，称公司有严格的企业制度，工作期间不得饮酒，原告也无权私自宴请公司客户。原告仅提交第三人客户任喜与证人高某的证言，不能证明其与客户吃饭系第三人指派的公务活动。综上，被告据此认定原告所受事故伤害非工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告的诉请无事实依据，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回了原告的诉讼请求。
上诉人陈建东上诉称，其为第三人催收货款，与第三人的客户吃饭期间受到的伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形，其提供的第三人客户任喜、高某的证言及被告调查任喜、范爱彬、刘建辉的笔录均可证明其与任喜吃饭是为第三人催收货款的事实，属于工作原因。一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。请求：1.依法撤销一审判决；2.依法撤销被上诉人的不予认定工伤决定，并责令其重新作出，认定上诉人受伤为工伤。3.本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，其作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，认定结论正确。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案各方当事人向一审法院提交的证据均随卷移送本院审查。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以认可。本院另查明，上诉人为原审第三人的销售人员。摔伤当晚与其一起吃饭喝酒的，除第三人的客户任喜一人外，还有其他无关人员五、六人。原审第三人承认上诉人为因公外出，但否认安排其宴请客户。原审第三人《员工手册》规定，宴请公司客户需经批准。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人与其供职的公司客户及其他无关人员吃饭喝酒，是否属于工作原因。工作原因是一个范围很广的概念，只要不属于职工从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动都属因工作原因。本案中，上诉人作为供职公司销售人员，外出为公司催收货款，第三人亦予认可，本应属于因工外出。但其未经批准，私自宴请客户，且在客户仅有一人的情况下，还与其他无关人员多人一起吃饭喝酒，已远远超出了宴请客户是为公司利益计的目的，超出其正常工作职责范围，属于与工作无关的个人活动，不属于工作原因。故，其饮酒摔倒致伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人提供的证据能够证明上述事实，其作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年五月九日
书记员 石 璐
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初791号
原告:周辉红，女，1983年12月12日出生，汉族，江西省崇仁县人，自由职业，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：聂全龙，黄洲桥律师事务所律师，特别授权。
被告：杭州绿白红网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路19号7幢3层301室。统一社会信用代码：913301080793126205。
法定代表人：赵建杰，执行董事。
原告周辉红与被告杭州绿白红网络科技有限公司（以下简称绿白红公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。被告绿白红公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为该案由杭州市滨江区人民法院受理。本院于2017年8月28日作出（2017）赣1024民初791号民事裁定书，裁定驳回绿白红公司对本案管辖权提出的异议。被告绿白红公司不服上诉至抚州市中级人民法院，2017年11月9日，抚州市中级人民法院作出了（2017）赣10民辖终70号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。此后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周辉红的委托诉讼代理人聂全龙到庭参加诉讼，被告绿白红公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉红向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还货款6660元，依法三倍赔偿19980元和质检费300元，以上共计人民币26940元；2，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月6日，原告使用被告在天猫购物平台上购买迈克科尔斯MK女包，该页面描述为牛皮，原告使用三个优惠劵后价格为2220元，共购买三个花费6660元。订单号为2477851891849960和24777971485849960。被告使用顺丰快递发货给原告，2017年6月3日，原告收到货后产生怀疑，并于同年6月22日委托宁波出入境检验检疫技术中心进行鉴定，其结果为PVC材质而非牛皮，故原告诉至法院。诉讼中原告对诉状中的事实和理由部分，2017年6月6日陈述存在笔误，应更正为2017年6月1日。
被告绿白红公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的条件，能够相互印证，故本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告通过天猫网络平台在被告绿白红公司经营的《客邻尚品官方旗舰店》购买迈克科尔斯MK女包时尚新款托特包手提包（货号为94851）3个，原告使用优惠券后，每个2220元。原告同日向被告绿白红公司支付了货款6660元，订单号分别为2477851891849960、24777971485849960。被告绿白红公司使用顺丰快递向原告邮寄该商品，原告于217年6月3日确认签收。2017年6月22日，原告对该商品质量产生怀疑委托宁波出入境检验检疫局技术中心对原告购买的其中一个手提包进行了检测，并于2017年6月27日出具检测报告认定手提包材质为聚录乙烯（PVC）革，不符合被告公司描述的商品牛皮材质，故原告诉至本院。
本院认为，原告通过天猫商城网络购物平台在被告绿白红公司经营的客邻尚品官方旗舰店购买了迈克科尔斯MK女包，原告按约定支付了价款，被告公司亦交付了商品，双方形成了网络购物合同关系，依法受法律保护，被告绿白红公司向原告宣传的商品为牛皮，原告购买时也经被告确认为牛皮材质，其误导了原告作出不真实的意思表示，被告绿白红公司的行为已经构成了欺诈，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的相关规定，原告要求被告绿白红公司退还货款6660元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提交证据其购买本案诉争商品的真实用途，违反了《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条“民事活动，应当遵守自愿，公平诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，原告并非维权而是牟利，主观上非善意，违反了诚实信用的民法原则，故本院对原告要求被告绿白红公司赔偿三倍货款19980元不予支持。原告要求被告绿白红公司支付鉴定费300元，因原告在本案审理过程中未提交证据予以佐证，故对原告要求被告支付鉴定费300元的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国消费者权益保障法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杭州绿白红网络科技有限公司限本判决生效之日起五日内退还原告周辉红货款人民币6660元；
二、原告周辉红限本判决生效之日起五日内退还被告杭州绿白红网络科技有限公司销售给原告的迈克科尔斯MK女包（货号94851）3个。
三、驳回原告周辉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费473.50元，由原告周辉红负担356.5元，被告杭州绿白红网络科技有限公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民审判员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初791号之一
本院于2017年8月28日对原告周辉红诉被告杭州绿白红网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案作出的（2017）赣1024民初791号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）赣1024民初791号民事裁定书中“被告杭州市绿白红网络科技有限公司”更正为“被告杭州绿白红网络科技有限公司”。
二、（2017）赣1024民初791号民事裁定书中第二页第六行“杭州市”更正为“抚州市”。
审 判 长 陈建高
审 判 员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初791号原告:周辉红，女，1983年12月12日出生，汉族，江西省崇仁县人，自由职业，住江西省抚州市崇仁县。被告：杭州绿白红网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路********。法定代表人：赵建杰，执行董事。原告周辉红与被告杭州绿白红网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年08月1日立案受理。被告杭州绿白红网络科技有限公司在提交答辩诉状期间，对管辖权提出异议认为，本案由被告住所地人民法院管辖。应将此案移送至杭州市滨江区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以信息网络方式与被告杭州绿白红网络科技有限公司订立买卖合同，且通过网络交付标的物，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物，以买受人住所地为合同履行地。故本院依法对本案有权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二是条之规定裁定如下：驳回杭州绿白红网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告杭州绿白红网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈建高人民审判员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇一七年八月二十八日书 记 员  余舒琪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初3050号
原告：王敏，女，1980年5月4日生，满族，现住开原市。身份证号码X。
委托诉讼代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：耿亮，男，1986年3月7日生，汉族，现住开原市。身份证号码X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所：铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：赵国锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李旭东，系该公司法律顾问。
原告王敏与被告耿亮、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称中保铁岭市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人尚宝娜、被告耿亮、被告中保铁岭市分公司的委托诉讼代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失221441.36元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月17日，耿亮驾驶辽XXXX**号轿车由东向北行驶只开原解放路金山小区西门路口时，与骑行电动车的原告王敏相撞，发生交通事故，造成王敏受伤后果。经开原市交警大队认定，原告无责任，被告耿亮承担全部责任。辽XXXX**号轿车在被告中保铁岭市分公司投保交强险和商业三者险。现要求被告赔偿原告医药费25021.76元、伙食补助费4600.00元、护理费9895.00元、误工费15166.00元、伤残赔偿金65752.00元、精神抚慰金9000.00元、二次手术费8050.00元、交通费1000.00元、鉴定费1720.00元、被抚养人生活费81236.60元，共计221441.36元。
被告耿亮辩称：辽XXXX**号轿车在被告中保铁岭市分公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，由保险公司承担赔偿责任。耿亮给原告垫付医药费941.50元，要求返还。
被告中保铁岭市分公司辩称：辽XXXX**号轿车在被告中保铁岭市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。精神抚慰金、交通费过高。诉讼费、鉴定费不予承担。中保铁岭市分公司为原告垫付10000.00元医药费，应予扣除。
原告向本院提交以下证据：
1、事故认定书，旨在证明耿亮负此次事故的全部责任，王敏无责任。
2、开原市骨科医院门诊及住院病历、开原市中医医院住院病历，旨在证明原告治疗经过，住院91天，二级护理。
3、医药费收据，旨在证明原告支出医疗费250210.76元。
4、误工证明，旨在证明原告月工资3500.00元及误工情况。
5、居住证明，旨在证明原告在城镇居住。
6、出生证明、结婚证，中固镇王广福村证明、户口本，租房合同，旨在证明王敏是独生子女，其父母在城镇居住。
7、辽宁诚证法医司法鉴定所2017年12月26日出具的鉴定意见书及鉴定费收据1720.00元，旨在证明：1、被鉴定人王敏因交通事故受伤，左锁骨中外1/3骨折致左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、二次手术左锁骨骨折内固定物取出费用8050.00元。
8、交通费1000.00元。
被告耿亮、被告中保铁岭市分公司未向本院提交证据。
本院调取铁岭诚证法医司法鉴定所情况说明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月17日8时30分许，被告耿亮驾驶辽XXXX**号小型轿车由东向北转弯行驶至开原市解放路金山小区西门路口时，与由东向西原告王敏骑电动车相撞，发生交通事故，造成王敏受伤，双方车辆部分损坏后果。经开原市公安局交通警察大队作出事故认定，耿亮负事故全部责任，王敏无责任。耿亮驾驶辽XXXX**号小型轿车在被告中保铁岭市分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。王敏受伤后经开原市骨科医院、开原市中医医院住院治疗91天，二级护理，支出医疗费250210.76元。经原告王敏申请，本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年12月26日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人王敏因交通事故受伤，左锁骨中外1/3骨折致左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、二次手术左锁骨骨折内固定物取出费用8050.00元。原告支出鉴定费1720.00元。被告中保铁岭市分公司对上述鉴定意见提出重新鉴定申请，铁岭诚证法医司法鉴定所对其鉴定意见的依据出具了情况说明。对被告中保铁岭市分公司的重新鉴定申请本院未准许。王敏的母亲彭秀范系1952年12月11日出生，父亲王永忠于1951年11月15日出生，二人现住开原市金山小区XX号楼X单元XXX室，王敏为独生女。王敏婚生女赵保涵于2006年3月13日出生。被告中保铁岭市分公司为原告垫付10000.00元医药费。
原告王敏的合理损失为：医药费25021.76元、住院伙食补助费4550.00元（50.00元/天×91天）、护理费9787.96元（107.56元/天×91天）、误工费11709.10元（90.07元/天×130天）、伤残赔偿金65752.00元（32876.00元/年×20年×10%）、二次手术费8050.00元、精神抚慰金8000.00元、交通费1000.00元、被抚养人生活费81236.60元（24996.00元/年×7年÷2×10%+24996.00元/年×14年×10%+24996.00元/年×15年×10%）、鉴定费1720.00元，共计216827.42元。
本院认为，被告耿亮驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成原告王敏受伤后果。对原告要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。本院对开原市公安局交通警察大队作出事故认定予以采信。原告原告的合理损失216827.42元应当由被告中保铁岭市分公司在保险限额内赔偿。被告耿亮不承担赔偿责任。对原告提出其在开原市万恒门窗厂工作的月工资3500.00元，证据不足，本院不予采信，本院依法按照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失。对被告中保铁岭市分公司提出的重新鉴定申请，本院认为铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年12月26日作出司法鉴定意见书，程序合法，鉴定依据充分，对该鉴定结论予以采信，对被告中保铁岭市分公司提出的重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王敏合理损失206827.42元（原告合理损失216827.42元扣除保险公司垫付医药费10000.00元）。
二、被告耿亮不承担赔偿责任。
三、原告王敏于本判决发生法律效力后十日内返还被告耿亮垫付医疗费941.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270.00元，由被告耿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李娇雪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终265号
上诉人（一审被告）：刘新忠，男，1962年12月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘新禄，男，1963年9月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：马建春，男，1971年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
一审被告：刘海智，男，1984年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
一审被告：马晓凤，女，1989年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人刘新忠因与被上诉人马建春，一审被告刘海智、一审被告马晓凤债务转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新忠及其委托诉讼代理人刘新禄和被上诉人马建春、一审被告刘海智、马晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新忠上诉请求：撤销一审判决，改判刘新忠不承担本案还款责任。事实和理由是：1、刘新忠的借条是给马晓凤出具的，不是给马建春出具的，故不存在债务转移；2、刘新忠出具借条是附条件的，条件是不让马晓凤与刘海智离婚，马晓凤违背此条件，已经与刘海智离婚，故借条存在欺诈行为，刘新忠出具的借条无效；3、刘新忠没有借过马建春的钱，马建春也没有给过刘新忠钱，所以借条不具有真实性，是无效的。
被上诉人马建春答辩请求维持原判。
一原审被告马晓凤答辩请求维持原判。
一原审被告刘海智答辩意见与刘新忠上诉意见一致。
马建春向一审法院提出的诉讼请求是：判令刘新忠立即偿还原告借款12,000元，被告刘海智和马晓凤承担连带偿还责任；判令三被告自本案起诉之日起至执行终结之日止，按照中国人民银行贷款利率承担利息；本案的费用由两被告承担。
一审法院经审理查明，2014年被告刘海智、马晓凤向原告马建春借款12，000元，用于家庭生活的支出。2015年7月7日被告刘海智与马晓风协议离婚前，经双方协商，由被告刘海智的父亲，刘新忠替被告刘海智、及马晓凤偿还外债。原告马建春也同意债务的转移。2015年7月3日，被告刘新忠为原告马建春出具借条一份，将上述债务转移至被告刘新忠名下，由被告刘新忠负责偿还。由此可以认定，原、被告双方之间，债务转移协议已经生效。对于被告刘新忠辩称并未直接向原告借钱，应认定借条无效，但其提供的证据并不能证明其出具借条的行为具备法律规定的无效性，故该院不予认定。一审法院认为，债务转让系合同义务全部转让，及债权人或者债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人已经脱离了原来的合同关系。本案中，被告马晓凤、刘海智向原告马建春借款事实存在，双方形成了合法的债权债务关系，后来债务人马晓凤、刘海智经债权人马建春的同意将债务转移给被告刘新忠，刘新忠以出具”借条”的行为表明接受此债务，故本案借款合同的义务主体已变更为刘新忠，刘新忠依法负有偿还宋海峰欠款的责任。因为刘新忠出具新的”借条”，导致本案原有借款合同主体发生变更，被告马晓凤不再是新的借款合同的相对人，故不再负有偿还借款的责任，也因如此，被告刘海智对婚姻存续期间的债务不再负有连带偿还的责任。对于原告主张自起诉之日起至执行终结之日止的利息，因刘新忠出具”借条”中明确约定”不承担利息”，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘新忠于本判决生效后十日内偿还原告马建春借款12,000元；二、驳回原告马建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告刘新忠承担。
二审中，经当庭询问，双方当事人对一审判决审理查明的基本事实均无异议，但刘新忠否认其一审时认可借条的真实性。故本院对一审判决审理查明的基本事实予以确认。
本院认为，刘新忠对马晓凤所欠马建春的债务出具借条后，马建春享有的对马晓凤的债权已转移至刘新忠名下，刘新忠系自愿承担该笔债务。在二审中刘新忠称借条是附有生效条件的，马晓凤存在欺诈行为，但其未能提供充分的证据证明此事实。刘新忠对债务的主体提出异议，但在其出具借条时予以认可。刘新忠系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，在其出具借条后的一年内又未行使撤销权，故其应当按照借条约定履行相关义务。综上，刘新忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘新忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一八年二月九日
书记员 高 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4043号
上诉人（原审原告）：曹文耀，男，1982年4月28日出生，汉族，住绍兴市。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮维良，男，1984年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审第三人：绍兴柯桥恒喆纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人：阮维良,系执行董事。
上诉人曹文耀因与被上诉人阮维良、原审第三人绍兴柯桥恒喆纺织有限公司（以下简称恒喆公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017)浙0602民初7042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹文耀上诉请求：撤销原判，依法发回重审或直接改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中，被上诉人提交了协议原件一份，并辩称打样费虽已收到，但已经上诉人在内的四股东协商一致后作为工资支付给被上诉人。但实际是该份协议书系被上诉人以其他理由要求四股东签署空白A4纸后，再另行打印具体协议内容，故对该份协议的具体内容，上诉人与其他股东完全不知情。对该事实，一审法院以鉴定机构对手写字迹与打印字迹形成时间鉴定不予受理为由，直接确认该份证据真实有效，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审对直接影响案情基本事实的证据认定不实，对本案案情认定不清，请求二审法院对案件事实重新予以认定。
阮维良辩称，5万余元是当初各方协商好支付工资的，对于上诉人的鉴定申请没有必要再次进行鉴定。
恒喆公司述称，同意被上诉人的答辩意见。
曹文耀于2017年6月21日向一审法院起诉请求：判令阮维良返还公司货款55656元，并支付该款自起诉之日始至款清之日止的利息（按中国人民银行同期同贷款利率计算）。
一审法院认定事实：第三人恒喆公司于2014年9月12日成立，曹文耀、阮维良及翁浙海、俞文峻系第三人股东，曹文耀、阮维良持股比例均为25%。曹文耀担任公司监事，阮维良担任公司执行董事。阮维良在任职期间，即2015年6月2日收取了公司打印费款项55656元，且认可该款未上交给公司。2015年10月8日恒喆公司的四股东签署协议，确定上述款项作为阮维良的工资无需上缴给公司。
一审法院认为，公司法规定董事、高级管理人员有公司法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案曹文耀作为监事，在股东的要求下维护公司利益进行诉讼合法。但其诉请能否得到支持，应当以阮维良是否侵犯公司权益为裁判依据。曹文耀认为阮维良非法占有公司财产55656元，但该款已为四股东确定为阮维良的工资，其占有不具有非法性，故对曹文耀的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条之规定，判决：驳回曹文耀的诉讼请求。案件受理费减半收取596元，由曹文耀负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
上诉人向本院提出申请，要求对2015年10月8日四股东签署的协议手写字迹与打印字迹形成时间进行鉴定。本院认为一审已经对外委托鉴定，但鉴定机构认为手写字迹与打印字迹不具备可比性，对该鉴定委托不予受理，对上诉人的上述申请，无再次进行委托鉴定的必要，不予准许。
经审理本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因一审中鉴定机构对法院的鉴定委托不予受理，故2015年10月8日四股东签署的协议可以作为有效证据予以认定。根据该协议，恒喆公司所有股东已明确该55656元为被上诉人的工资无需上缴公司，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192元，由上诉人曹文耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1299号
原告：罗凤仙，女，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉华虹置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村，统一社会信用代码91420116616431562Y。
法定代表人：许雷强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
原告罗凤仙诉被告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗凤仙的委托诉讼代理人许开秀、被告华虹置业公司委托诉讼代理人何燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤仙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18853元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2015年12月11日，原、被告签订了编号为黄140404697的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公A（3栋）2层27号商品房，建筑面积51.45平方米，总价款380888元。双方约定交房时间为2016年6月28日前。合同签订后，原告向被告支付房屋首付款190888元，其余价款办理贷款。但2016年12月8日才办理完竣工验收，符合法律规定的交房条件，并于2016年12月10日才通知原告交房，被告违约165天。根据双方签订合同约定第十一条，被告应按日向原告支付已交房款的万分之三作为逾期交房违约金，共计18853元。但是，被告至今并未支付。
被告华虹置业公司辩称：1、我公司之所以延迟交房，是因受持续性特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政施工诸多因素的影响所致，暴雨、市政施工等都属于法律上的不可抗力。根据有关报道，2016年的降雨属于武汉最大最严重的灾害性降雨，该降雨对于领航城的施工造成了极大的困扰。地铁、管网的施工都是我方不可预料的政府行为，市政施工导致整条道路中断，我方的材料无法运进来。故我公司依法不应承担逾期交房的违约责任。2、每日按照万分之三交付逾期交房违约金过高，应当予以调整为按日万分之零点五。4、案涉小区实际交房时间应为2016年12月8日。5、原告付款时间逾期，系原告违约在先。
经审理查明：2015年7月15日，原告与被告签订《三成首付付款协议》，该协议约定：买受人罗凤仙，于2015年7月15日在武汉华虹置业有限公司“华虹领航城”购房一套，所购房源为3栋2单元27号房，面积51.45平方米，总房款380888元，首付款190888元。1、首付款共分2期付款，付款时间如下：第一期114266元，于2015年7月15日之前缴纳；剩余房款76622元，于2016年6月28日之前付清。2、如买受人在出卖人交房前未交清首付款，出卖人有权拒绝将房屋交付买受人，逾期超过十日，出卖人有权解除合同。3、如买受人在出卖人交房前未交清首付款，则每逾期一天，买受人按日息万分之六的标准每月向出卖人支付欠款的利息，直至交清欠款为止。
2015年12月11日，罗凤仙与华虹置业公司签订了编号为黄140404697的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定罗凤仙购买华虹置业公司开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公A（3栋）2层27号商品房，建筑面积51.45平方米，总价款380888元。合同第九条约定：华虹置业公司应当于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电入户；6、给水入户。合同第十一条约定：华虹置业公司逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向罗凤仙支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，罗凤仙有权解除合同……；罗凤仙要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向罗凤仙支付已交付房价款万分之三的违约金；该合同及附件还对其他事项进行了约定。2016年10月21日，罗凤仙支付第二期购房款76622元。
合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，涉案项目取得《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。2018年3月，罗凤仙向本院提起诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《三成首付付款协议》等在卷佐证。
本院认为，原告罗凤仙与被告华虹置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。罗凤仙依约交付了房屋首付款，其他款项办理贷款，华虹置业公司未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。根据查明事实，罗凤仙直至2016年10月21日方才付清购房首付款，其存在迟延付款的违约行为。依据双方补充协议的约定，华虹置业公司不应承担2016年6月28日至2016年10月21日期间逾期交房违约责任。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工验收备案手续后，华虹置业公司于12月9日通知罗凤仙收房，华虹置业公司已于12月10日将涉案房屋交付给了罗凤仙，逾期交房期间从2016年10月21日起至2016年12月10日止，逾期共计51天。
被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，结合当地房地产行情，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。故被告应向原告支付逾期交房违约金1943元（380888元×0.0001×51天）。故对罗凤仙所主张过高的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告罗凤仙支付逾期交房违约金1943元；
二、驳回原告罗凤仙其他的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告罗凤仙负担50元被告武汉华虹置业有限公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初488号
原告:徐尤荣，男，1966年6月6日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被告:徐康，男，1985年2月18日出生，汉族，住大冶市，
委托代理人徐振兴，黄石市汪仁法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
原告徐尤荣诉被告徐康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐尤荣、被告徐康的委托代理人徐振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月23日，被告以替朋友借款为由，向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，借款期限是1年（2017年5月23日至2018年5月23日）。2017年9月26日被告再次向原告借款14万元，约定月利率为2%，借款期限是3个月（2017年9月26日至2017年12月26日）。期限到期后，我与被告联系还款，但已经联系不上被告。故诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金44万元及利息2.7万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、借条两张、银行明细单，拟证明原告出借被告两次共计44万元。
被告辩称：被告借原告款的事实无异议。但金额和利息与实际借款不符，应据实结算。原告起诉的借款30万元未到期，被告未表示不偿还原告，未构成违约，要求对该诉请予以驳回。被告已经偿还原告8400元，予以扣减。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了证据：
证据1、微信转账截图，证明被告转账原告8400元。
上述证据原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年5月23日被告向原告借款30万元，原告实际出借被告27.3万元，扣除利息2.7万元。被告向原告出具了一张借条，内容为“徐康于2017年5月23日向徐尤荣借款人民币叁拾万元（300000.00元）借款期限为一年，月利率为1.5%，利息先付半年。于2018年5月23日归还剩余本金和半年利息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。注2018年5月23日归还本金和利息叁拾贰万柒仟元（327000元）”。2017年9月26日，被告再次向原告借款14万元，原告实际出借被告131600元，扣除利息8400元。被告向原告出具了借条一张，其内容为“徐康2017年9月26日向徐尤荣借款人民币壹拾肆万元整（140000元），借款期限为三个月，月利率为2%，于2017年12月26日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。2017年12月27日被告用微信向原告转账8400元后，其所欠原告的本息一直未能按照其约定的期限归还。故原告诉至法院。
本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，利息只有在出借人付出自己的款项并经借款人占有、使用之后才可能产生。出借人预先从本金中扣除利息，违反了合同法规定，借款人只按实际借款额还本付息。原告在借给被告借款时，预先在本金中分别抽取了2.7万元和8400元利息，借款人徐康应按照实际借款本金27.3万元和13.16万元支付利息；二、被告徐康欠原告徐尤荣出借款131600元，被告未按照其出具的借条上约定的期限偿还原告，故被告应予偿还；被告欠原告出借款27.3万元，虽双方约定还款时间为2018年5月23日，但被告对原告的第二笔借款已经逾期未还，且也无法与之联系，原告有理由相信被告已经无法按期偿还借款；且在本案审理期间，该笔借款已经到期，故原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原、被告约定月利率1.5%、2%，未超出的法律规定，本院予以支持。四、被告支付原告8400元未约定系归还借款本金或利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务”，故应认定为支付原告的利息。五、截止2018年5月23日，被告应支付原告借款本金273000元的利息为49140元、支付原告借款本金131600元的利息为21056元，合计70196元，扣减被告已支付的利息8400元，被告尚欠原告利息61796元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐康于本判决生效之日起十日内偿还原告徐尤荣借款本金404600元并支付利息61796元（利息计算截止于2018年5月23日，后续利息其中本金273000元从2018年5月24日起，按月利率1.5%计算，本金131600元按月利率2%计算，至借款本金清偿之日止）。
二、驳回原告徐尤荣的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4153元，由被告徐康承担4000元、原告徐尤荣承担153元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 万劲
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴双
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0203民初488号原告:徐尤荣，男，1966年6月6日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告:徐康，男，1985年2月18日出生，汉族，住大冶市，委托代理人徐振兴，黄石市汪仁法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。原告徐尤荣诉被告徐康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐尤荣、被告徐康的委托代理人徐振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月23日，被告以替朋友借款为由，向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，借款期限是1年（2017年5月23日至2018年5月23日）。2017年9月26日被告再次向原告借款14万元，约定月利率为2%，借款期限是3个月（2017年9月26日至2017年12月26日）。期限到期后，我与被告联系还款，但已经联系不上被告。故诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金44万元及利息2.7万元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据2、借条两张、银行明细单，拟证明原告出借被告两次共计44万元。被告辩称：被告借原告款的事实无异议。但金额和利息与实际借款不符，应据实结算。原告起诉的借款30万元未到期，被告未表示不偿还原告，未构成违约，要求对该诉请予以驳回。被告已经偿还原告8400元，予以扣减。被告为支持其答辩理由，向本院提交了证据：证据1、微信转账截图，证明被告转账原告8400元。上述证据原、被告双方均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年5月23日被告向原告借款30万元，原告实际出借被告27.3万元，扣除利息2.7万元。被告向原告出具了一张借条，内容为“徐康于2017年5月23日向徐尤荣借款人民币叁拾万元（300000.00元）借款期限为一年，月利率为1.5%，利息先付半年。于2018年5月23日归还剩余本金和半年利息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。注2018年5月23日归还本金和利息叁拾贰万柒仟元（327000元）”。2017年9月26日，被告再次向原告借款14万元，原告实际出借被告131600元，扣除利息8400元。被告向原告出具了借条一张，其内容为“徐康2017年9月26日向徐尤荣借款人民币壹拾肆万元整（140000元），借款期限为三个月，月利率为2%，于2017年12月26日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。2017年12月27日被告用微信向原告转账8400元后，其所欠原告的本息一直未能按照其约定的期限归还。故原告诉至法院。本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，利息只有在出借人付出自己的款项并经借款人占有、使用之后才可能产生。出借人预先从本金中扣除利息，违反了合同法规定，借款人只按实际借款额还本付息。原告在借给被告借款时，预先在本金中分别抽取了2.7万元和8400元利息，借款人徐康应按照实际借款本金27.3万元和13.16万元支付利息；二、被告徐康欠原告徐尤荣出借款131600元，被告未按照其出具的借条上约定的期限偿还原告，故被告应予偿还；被告欠原告出借款27.3万元，虽双方约定还款时间为2018年5月23日，但被告对原告的第二笔借款已经逾期未还，且也无法与之联系，原告有理由相信被告已经无法按期偿还借款；且在本案审理期间，该笔借款已经到期，故原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原、被告约定月利率1.5%、2%，未超出的法律规定，本院予以支持。四、被告支付原告8400元未约定系归还借款本金或利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务”，故应认定为支付原告的利息。五、截止2018年5月23日，被告应支付原告借款本金273000元的利息为49140元、支付原告借款本金131600元的利息为21056元，合计70196元，扣减被告已支付的利息8400元，被告尚欠原告利息61796元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐康于本判决生效之日起十日内偿还原告徐尤荣借款本金404600元并支付利息61796元（利息计算截止于2018年5月23日，后续利息其中本金273000元从2018年5月24日起，按月利率1.5%计算，本金131600元按月利率2%计算，至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告徐尤荣的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4153元，由被告徐康承担4000元、原告徐尤荣承担153元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一八年五月二十三日书记员  吴双
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士良，男，1945年3月17日出生，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：连云港经济技术开发区朝阳街道办事处，住所地在江苏省连云港经济技术开发区朝阳向阳大街***号。
法定代表人：王远，该单位主任。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
再审申请人张士良与被申请人连云港市经济技术开发区朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办）行政强制拆迁及行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张士良自称2003年5月，其生产经营的厂房被原连云港经济技术开发区朝阳镇人民政府委托下属朝阳镇城镇管理所强行拆除，如该行政行为确是实际发生，自作出起至今已达13年之久，时间亦已超过法定起诉期限且无正当理由，故张士良的起诉不符合法律规定，应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张士良的起诉。案件受理费50元，一审法院不予收取。
二审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，张士良诉称2003年5月其厂房被朝阳街道办（原名连云港经济技术开发区朝阳镇人民政府）委托下属朝阳镇城镇管理所强行拆除，从诉称来看，张士良明知其起诉的行政行为发生于2003年5月，但其至2016年才提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。张士良主张在房屋被拆除后，其一直在上访，也提起过诉讼，但未提交证据予以证实。一审法院认定张士良超过法定起诉期限裁定驳回起诉并无不当。综上，张士良的上诉理由不能成立，一审法院不予采纳，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审预收案件受理费50元，退还张士良。
张士良申请再审称：1、本案未超过起诉期限。申请人房产被非法强拆后，申请人自知情起一直在上访，也多次找村里、乡里讨说法，并在2005年至2008年间多次到连云港市连云区人民法院，但法院一直未立案也不出具任何说明。2015年5月最高人民法院司法解释开始实施，申请人向连云区人民法院提起民事诉讼，法院受理后认为非法强拆属行政诉讼范畴，驳回了申请人的起诉，申请人立即向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼。因此，申请人一直在走维权之路，二审裁定认为申请人未能提供证据证明维权明显错误。2、被申请人非法强拆，侵犯了申请人的不动产和租用土地的使用权，侵权行为一直延续，申请人可随时主张权利，要求赔偿损失，不存在一、二审裁定认为的两年起诉期限。3、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条，对涉及不动产的具体行政行为自做出之日起为二十年的起诉期限规定，本案也未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
朝阳街道办答辩称：1、再审申请人所述“申请人房地产被被申请人非法强拆”、“申请人自知情起一直在上访”、“申请人05-08年每年多次跑连云区法院”及无数次上访等均无证据证实。2、申请人主张2003年5月连云港云台乡朝阳镇马山综合机械厂房屋被拆除与事实不符。经查，连云港市城市建设整治拆迁指挥部于2003年5月29日向朝阳镇人民政府发文，城市形象环境整治从2003年6月以后开始，且2003年5月关于朝阳镇的拆迁项目中没有张士良所拥有的房屋或马山综合机械厂的房屋。如果张士良的马山综合机械厂系合法建筑，根据当时的文件精神一定会给予补偿，从而说明张士良主张赔偿的房产系非法建筑。3、张士良诉称其房屋在2003年5月被拆除，至今已近14年，早已超过起诉期限；申请人提出涉及不动产的具体行政行为20年起诉期限的规定是对利害关系人不知道具体行政行为内容的情况，而申请人自己已经自认且事实上申请人当时也不存在不知情的问题，应当适用司法解释第四十一条2年的起诉期限规定。
本院认为，审查行政相对人的诉讼请求是否超过法律规定的起诉期限，是案件进入实体审查的首要前提条件。根据2010年3月10日施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。这是法律对行政诉讼最长起诉期限的规定，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。本案中，张士良自称2003年5月，其生产经营的厂房被原连云港经济技术开发区朝阳镇人民政府委托下属朝阳镇城镇管理所强行拆除，即已经知道了具体行政行为的内容，其于2016年向人民法院提起行政诉讼，不符合上述起诉期限的规定，人民法院应当不予受理。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。故，自张士良2003年知道被诉行政行为内容之日起至2016年向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限，张士良未提供证据证明其有超过法定起诉期限的正当理由，依法应当裁定驳回起诉。
综上，张士良的再审申请不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张士良的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
审 判 员 赵 黎
法官助理 刘小花
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 妍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士良，男，1945年3月17日出生，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：连云港经济技术开发区朝阳街道办事处，住所地在江苏省连云港经济技术开发区朝阳向阳大街***号。法定代表人：王远，该单位主任。委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人张士良与被申请人连云港市经济技术开发区朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办）行政强制拆迁及行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张士良自称2003年5月，其生产经营的厂房被原连云港经济技术开发区朝阳镇人民政府委托下属朝阳镇城镇管理所强行拆除，如该行政行为确是实际发生，自作出起至今已达13年之久，时间亦已超过法定起诉期限且无正当理由，故张士良的起诉不符合法律规定，应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张士良的起诉。案件受理费50元，一审法院不予收取。二审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，张士良诉称2003年5月其厂房被朝阳街道办（原名连云港经济技术开发区朝阳镇人民政府）委托下属朝阳镇城镇管理所强行拆除，从诉称来看，张士良明知其起诉的行政行为发生于2003年5月，但其至2016年才提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。张士良主张在房屋被拆除后，其一直在上访，也提起过诉讼，但未提交证据予以证实。一审法院认定张士良超过法定起诉期限裁定驳回起诉并无不当。综上，张士良的上诉理由不能成立，一审法院不予采纳，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审预收案件受理费50元，退还张士良。张士良申请再审称：1、本案未超过起诉期限。申请人房产被非法强拆后，申请人自知情起一直在上访，也多次找村里、乡里讨说法，并在2005年至2008年间多次到连云港市连云区人民法院，但法院一直未立案也不出具任何说明。2015年5月最高人民法院司法解释开始实施，申请人向连云区人民法院提起民事诉讼，法院受理后认为非法强拆属行政诉讼范畴，驳回了申请人的起诉，申请人立即向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼。因此，申请人一直在走维权之路，二审裁定认为申请人未能提供证据证明维权明显错误。2、被申请人非法强拆，侵犯了申请人的不动产和租用土地的使用权，侵权行为一直延续，申请人可随时主张权利，要求赔偿损失，不存在一、二审裁定认为的两年起诉期限。3、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条，对涉及不动产的具体行政行为自做出之日起为二十年的起诉期限规定，本案也未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审。朝阳街道办答辩称：1、再审申请人所述“申请人房地产被被申请人非法强拆”、“申请人自知情起一直在上访”、“申请人05-08年每年多次跑连云区法院”及无数次上访等均无证据证实。2、申请人主张2003年5月连云港云台乡朝阳镇马山综合机械厂房屋被拆除与事实不符。经查，连云港市城市建设整治拆迁指挥部于2003年5月29日向朝阳镇人民政府发文，城市形象环境整治从2003年6月以后开始，且2003年5月关于朝阳镇的拆迁项目中没有张士良所拥有的房屋或马山综合机械厂的房屋。如果张士良的马山综合机械厂系合法建筑，根据当时的文件精神一定会给予补偿，从而说明张士良主张赔偿的房产系非法建筑。3、张士良诉称其房屋在2003年5月被拆除，至今已近14年，早已超过起诉期限；申请人提出涉及不动产的具体行政行为20年起诉期限的规定是对利害关系人不知道具体行政行为内容的情况，而申请人自己已经自认且事实上申请人当时也不存在不知情的问题，应当适用司法解释第四十一条2年的起诉期限规定。本院认为，审查行政相对人的诉讼请求是否超过法律规定的起诉期限，是案件进入实体审查的首要前提条件。根据2010年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。这是法律对行政诉讼最长起诉期限的规定，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。本案中，张士良自称2003年5月，其生产经营的厂房被原连云港经济技术开发区朝阳镇人民政府委托下属朝阳镇城镇管理所强行拆除，即已经知道了具体行政行为的内容，其于2016年向人民法院提起行政诉讼，不符合上述起诉期限的规定，人民法院应当不予受理。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。故，自张士良2003年知道被诉行政行为内容之日起至2016年向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限，张士良未提供证据证明其有超过法定起诉期限的正当理由，依法应当裁定驳回起诉。综上，张士良的再审申请不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张士良的再审申请。审 判 长  陈 迎审 判 员  臧 静审 判 员  赵 黎法官助理  刘小花二〇一八年六月四日书 记 员  刘 妍
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终93号
上诉人（原审被告）：宋君，男，1986年9月26日出生，汉族，无职业，住逊克县。
委托诉讼代理人：吴蕊（系宋君妻子），女，1986年6月7日出生，汉族，职员，住逊克县。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。
负责人：王闻俊，总经理。
委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董秀荣，女，1966年4月10日出生，汉族，个体业主，住逊克县。
委托诉讼代理人：寇玉发（系董秀荣丈夫），男，1961年11月27日出生，汉族，住逊克县。
被上诉人（原审被告）：孙春波，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住逊克县。
上诉人宋君、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司因与被上诉人董秀荣、孙春波机动车交通事故责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2017）黑1123民初989号民事判决；
二、本案发回逊克县人民法院重审。
上诉人宋君预交的二审案件受理费50元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司预交的二审案件受理费75元予以退回。
审判长 代柳怡
审判员 曹 伟
审判员 张可秋
二〇一八年三月十六日
书记员 仇长城
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11566号
原告：魏晓平，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍所在地河南省淅川县，现住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：周林德，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：卢黎聪，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告魏晓平与被告周林德、卢黎聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：被告周林德立即返还借款本金35400元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失，并承担原告为了实现债权支付的律师代理费1500元，被告卢黎聪对被告周林德上述债务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告周林德立即返还借款本金35400元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失，被告卢黎聪对被告周林德上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周林德分别于2016年5月30日、2016年8月30日向原告借款12000元、23400元，并出具了两份借条，被告卢黎聪在两份借条的连带责任保证人处签字。两份借条均未载明借款期限及利息。被告周林德未返还借款，被告卢黎聪也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
一、被告周林德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告魏晓平借款本金35400元，并赔偿该款自2017年11月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、被告卢黎聪对被告周林德的上述债务承担连带责任；被告卢黎聪在履行上述保证责任后，有权向被告周林德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（已减半），由被告周林德、卢黎聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈思安
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11566号原告：魏晓平，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍所在地河南省淅川县，现住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：周林德，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：卢黎聪，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告魏晓平与被告周林德、卢黎聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：被告周林德立即返还借款本金35400元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失，并承担原告为了实现债权支付的律师代理费1500元，被告卢黎聪对被告周林德上述债务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告周林德立即返还借款本金35400元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失，被告卢黎聪对被告周林德上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告周林德分别于2016年5月30日、2016年8月30日向原告借款12000元、23400元，并出具了两份借条，被告卢黎聪在两份借条的连带责任保证人处签字。两份借条均未载明借款期限及利息。被告周林德未返还借款，被告卢黎聪也未履行保证责任，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：一、被告周林德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告魏晓平借款本金35400元，并赔偿该款自2017年11月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。二、被告卢黎聪对被告周林德的上述债务承担连带责任；被告卢黎聪在履行上述保证责任后，有权向被告周林德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（已减半），由被告周林德、卢黎聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年二月二十三日代书记员 陈思安·??2?··??3?·
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初294号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人龙建勇，男，25岁（1992年6月17日出生），苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，初中文化，农民，住贵州省松桃苗族自治县。2011年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月30日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人龙建勇犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官孙芳芳出庭支持公诉，被告人龙建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院指控：2017年10月20日晚，被告人龙建勇通过翻窗方式进入北京市通州区潞城镇牡丹园某号楼某单元某室吴某家中，窃取女士挎包一个及现金人民币600元。后被告人龙建勇通过撬窗方式进入北京市通州区永顺镇金融街园中园某号院某号楼袁某暂住地实施盗窃，未窃取到财物。被告人龙建勇于2017年12月9日在福建省漳州市被民警抓获。
上述事实，被告人龙建勇在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚。并有被害人吴某、袁某的陈述，证人龙某的证言，被告人龙建勇的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，鉴定书，接报案经过、抓获经过、破案经过、破案报告、工作说明、证明、刑事判决书、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙建勇无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人龙建勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙建勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其在起诉书指控的第二起盗窃事实中，已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，且到案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已发还，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人龙建勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年10月8日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人龙建勇违法所得人民币六百元，发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 赵海莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初337号
原告：冯年兵，男，1968年1月21日生，汉族，住南通市开发区。
被告：江苏中爱置业有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：刘继龙，该公司总经理。
原告冯年兵与被告江苏中爱置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。
本院经审查认为，本案属于破产程序中有破产债务人的诉讼案件，诉讼标的额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关规定，经报请江苏省高级人民法院批准同意，本案符合移交由基层法院审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由南通市崇川区人民法院审理。
定一经作出即生效。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一八年二月二十六日
书记员 周筱雯
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民初337号原告：冯年兵，男，1968年1月21日生，汉族，住南通市开发区。被告：江苏中爱置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：刘继龙，该公司总经理。原告冯年兵与被告江苏中爱置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。本院经审查认为，本案属于破产程序中有破产债务人的诉讼案件，诉讼标的额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，经报请江苏省高级人民法院批准同意，本案符合移交由基层法院审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南通市崇川区人民法院审理。定一经作出即生效。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇一八年二月二十六日书记员 周筱雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1537号之一
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住温州市龙湾区沙城镇中心街。
代表人：杨俊。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州惠记艺术装饰工程有限公司，住温州市瓯海梧田泽霞路1号。
法定代表人：余岳贵。
被告：余岳贵，男，1971年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：方建，男，1970年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：夏丽钗，女，1966年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区�
被告：余长友，男，1973年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已成达协议为由，申请撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友的起诉。
本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友的起诉。
本案诉讼费3078元，减半收取1539元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年九月七日
书 记 员 季伊丽
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初1537号之一原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住温州市龙湾区沙城镇中心街。代表人：杨俊。委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：温州惠记艺术装饰工程有限公司，住温州市瓯海梧田泽霞路1号。法定代表人：余岳贵。被告：余岳贵，男，1971年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：方建，男，1970年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：夏丽钗，女，1966年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区�被告：余长友，男，1973年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已成达协议为由，申请撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友的起诉。本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、夏丽钗、余长友的起诉。本案诉讼费3078元，减半收取1539元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行负担。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  林 森二〇一七年九月七日书 记 员  季伊丽??