福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2667号
原告许志斌，男，1975年11月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人王春明、何秀燕，福建安荣律师事务所律师。
被告许特培，男，1977年7月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告许志斌与被告许特培合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员钟辉煌适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告许志斌及其委托代理人王春明（特别授权）、被告许特培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志斌诉称，2012年6月4日，原告许志斌（乙方）与被告许特培（甲方）在许文金见证下，签订了《入股合作协议书》一份。约定：一、甲乙双方本着平等互利的原则，通过友好协商，同意合资操作位于安溪八三一路166号五福灯饰建材城。二、乙方以优先股的形式投入资金30万元入股五福灯饰建材城，甲方保证乙方有每年百分之三十六的固定收益。三、因经营产生问题导致五福灯饰建材城收益达不到乙方的要求，则由甲方负责补足乙方每年投入的资金36℅的收益。若产生的效益超过乙方收益，超出部分归甲方所有。四、每满一年，甲方把乙方该得的收益交给乙方。期满时甲方应把本金及所有收益一并交给乙方。五、甲方全权负责五福灯饰建材城的经营与管理。六、合作期限自2012年6月4日至2013年12月3日。在合作期限内所产生的债权债务及经营亏损、各种税费等费用，均由甲方负责，乙方不负任何责任。双方还对其他事项进行约定。原告许志斌在本协议签订时支付被告许特培投资款本金人民币30万元。
2012年10月5日，原告许志斌（乙方）与被告许特培（甲方）再次签订《入股合作协议书》一份。约定：一、甲乙双方本着平等互利的原则，通过友好协商，同意合资操作位于安溪县光德德苑路五福灯饰建材城。二、乙方以优先股的形式投入资金443900元入股五福灯饰建材城，甲方保证乙方有每年百分之三十六的固定收益。三、因经营产生问题，导致五福灯饰建材城收益达不到乙方的要求，则由甲方负责补足乙方每年投入资金36℅的收益。若产生的效益超过乙方收益，超出部分归甲方所有。四、每满一年，甲方把乙方该得的收益交给乙方。期满时甲方应把本金及所有收益一并交给乙方。五、甲方全权负责五福灯饰建材城的经营与管理。六、合作期限自2012年10月5日至2013年10月4日。在合作期限内产生的债权债务及经营亏损、各种税费等费用，均由甲方负责，乙方不负任何责任。双方还对其他事项进行约定。原告许志斌在本协议签订时支付被告许特培投资款本金人民币443900元。
原告认为，原告许志斌与被告许特培签订的两份《入股合作协议书》合法有效。该两份协议书约定的合作期限均已届满，根据协议书约定，期满时被告许特培应把本金及所产生的收益一并交给原告许志斌，但被告许特培至今未能把本金及所产生的收益款交付给原告许志斌，因此，请求法院依法判令：一、确认原告许志斌与被告许特培分别于2012年6月4日、2012年10月5日签订的《入股合作协议书》合法有效；二、被告许特培返还给原告许志斌投入的资金（本金）人民币743900元及收益款（其中30万元收益款自2012年6月4日起，443900元收益款自2012年10月5日起，均按照合同的约定每年百分之三十六的固定收益计算至还清款项之日止，暂计至2015年3月13日的收益款约为455462元，本金及收益款暂计人民币1199362元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告许特培辩称，一、原告没支付过743900元给被告。二、2013年6月底，安溪县八三一路166号五福灯饰建材城陆续临时搬迁至光德村德苑路许长河私宅处，且原告没有付钱给被告，协议的载体已不复存在，因此，2012年6月4日签订的协议自动作废。三、对于2012年10月5日的协议，在被告清醒的情况下没有印象，疑点重重，协议没有公证，虽然笔迹很象是被告的，但并非被告的真实意愿，又没有交付款项的事实，因此，2012年10月5日的协议不成效。四、被告经营状况一直不好，偿付能力差，也没有担保人，原告理论上不可能投入743900元入股一家经营不善的建材店。依据交易习惯，原告可以通过银行转账，将743900元支付给被告，完全没有必要用现金支付，原告称用现金支付不符合生活常理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点为：1.双方是否有签订本案讼争的两份《入股合作协议书》，如果有签订，该两份协议书是否合法有效？2.原告是否有支付给被告投资款人民币743900元？
原告许志斌提供如下证据：
1.原告的居民身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.原告许志斌与被告许特培于2012年6月4日签订的《入股合作协议书》1份，证明原、被告双方对合伙投资位于安溪八三一路166号五福灯饰建材城等进行约定的事实。
3.原告许志斌与被告许特培于2012年10月5日签订的《入股合作协议书》1份，证明原、被告双方对合伙投资位于安溪县光德德苑路五福灯饰建材城等进行约定的事实。
4.《收条》2份，证明被告许特培分别于2012年6月4日、2012年10月5日收到原告许志斌支付的投资款人民币743900元的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3没有印象；对证据4中的时间为2012年6月4日的《收条》无异议，但对时间为2012年10月5日的《收条》没有印象。
被告许特培未向本院提供证据。
本院认为，对原告提供的证据1及证据4中的时间为2012年6月4日的《收条》，因被告均无异议，对此本院予以采信；对原告提供的证据2，因被告对其真实性无异议，且其来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的证据3，即时间为2012年10月5日的《入股合作协议书》，以及证据4中的时间为2012年10月5日的《收条》，因被告在庭审中对该协议书及收条上的签名“许特培”是否为被告本人所签既未表示承认也未否认，且经本院释明后，被告仍不作明确肯定或者否定回答，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”的规定，本院应予认定该协议书及收条上的签名“许特培”均为被告本人所签，即时间为2012年10月5日的《入股合作协议书》以及时间为2012年6月4日的《收条》符合证据采信条件，本院予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年6月4日，原告许志斌（乙方）与被告许特培（甲方）签订了《入股合作协议书》一份，约定：一、甲乙双方本着平等互利的原则，通过友好协商，同意合资操作位于安溪八三一路166号五福灯饰建材城。二、乙方以优先股的形式投入资金30万元入股五福灯饰建材城，甲方保证乙方有每年百分之三十六的固定收益。三、因经营产生问题导致五福灯饰建材城收益达不到乙方的要求，则由甲方负责补足乙方每年投入的资金36℅的收益。若产生的效益超过乙方收益，超出部分归甲方所有。四、每满一年，甲方把乙方该得的收益交给乙方。期满时甲方应把本金及所有收益一并交给乙方。五、甲方全权负责五福灯饰建材城的经营与管理。六、合作期限自2012年6月4日至2013年12月3日。在合作期限内所产生的债权债务及经营亏损、各种税费等费用，均由甲方负责，乙方不负任何责任。七、合作期间甲方不得提前终止合作，乙方不得减少其投资金额。八、合作期满时，本协议自行终止。双方还对其他事项进行约定。原告许志斌在该协议书签订之日支付给被告许特培投资款人民币30万元，被告许特培并出具一张《收条》给原告许志斌收执。
2012年10月5日，原告许志斌（乙方）又与被告许特培（甲方）签订《入股合作协议书》一份，约定：一、甲乙双方本着平等互利的原则，通过友好协商，同意合资操作位于光德德苑路五福灯饰建材城。二、乙方以优先股的形式投入资金443900元入股五福灯饰建材城，甲方保证乙方有每年百分之三十六的固定收益。三、因经营产生问题，导致五福灯饰建材城收益达不到乙方的要求，则由甲方负责补足乙方每年投入资金36℅的收益。若产生的效益超过乙方收益，超出部分归甲方所有。四、每满一年，甲方把乙方该得的收益交给乙方。期满时甲方应把本金及所有收益一并交给乙方。五、甲方全权负责五福灯饰建材城的经营与管理。六、合作期限自2012年10月5日至2013年10月4日。在合作期限内产生的债权债务及经营亏损、各种税费等费用，均由甲方负责，乙方不负任何责任。七、合作期间甲方不得提前终止合作，乙方不得减少其投资金额。八、合作期满时，本协议自行终止。双方还对其他事项进行了约定。原告许志斌在该协议书签订之日支付给被告许特培投资款人民币443900元，被告许特培并出具一张《收条》给原告许志斌收执。
原告许志斌与被告许特培前后签订的两份《入股合作协议书》约定的合作期限届满后至今，被告均没有将原告的投资款计人民币743900元及相应的收益款返还给原告，致原告诉至本院。
本院认为，原告许志斌与被告许特培前后签订的两份《入股合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议书合法有效，受法律保护。双方均应按协议约定全面履行各自的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担民事责任。协议签订后，原告依约支付给被告投资款计人民币743900元，但被告在双方约定的合作期限届满后至今均没有将原告的投资款计743900元及相应的收益款返还给原告，系属违约行为，应依照协议约定承担民事责任，即应返还给原告投资款743900元及收益款321804元（30万元×36%×1.5年（合作期限）＋443900元×36%×1年（合作期限）），计人民币1065704元。被告许特培辩称没有收到原告支付的投资款743900元，因与被告前后出具给原告收执的《收条》及被告在庭审中的陈述相矛盾，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告许志斌与被告许特培于2012年6月4日、2012年10月5日签订的两份《入股合作协议书》合法有效。
二、被告许特培应于本判决生效之日起10日内返还给原告许志斌投资款743900元及收益款321804元，计人民币1065704元。
三、驳回原告许志斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币15594元，减半收取人民币7797元，由原告许志斌负担601元，由被告许特培负担7196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一五年六月二日
书记员 张泓泽
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。