重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6166号
原告杨某，女，1988年12月出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告包某甲，男，1958年2月出生，汉族，住四川省大竹县。
原告包某乙，女，2010年9月出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人丁某某，四川泰仁律师事务所律师。
被告周某某，男，1962年9月出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶某某，重庆丰毅律师事务所律师。
原告杨某、包某甲、包某乙诉被告周某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、包某甲、包某乙的委托代理人丁某某，被告钱周某某及委托代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、包某甲、包某乙诉称，杨某与本案死者包华平是夫妻关系，包某甲是包华平的父亲，包某乙是包华平的女儿。2017年1月1日，包华平在被告周政英的植物店里以5元的价格购买了一瓶杀虫剂。然后包华平走到距离该店10米处喝下杀虫剂后发病。包华平发病后，被告曾和其他路人一同围观，但未采取任何补救措施。急救车在包华平发病后一小时才到达现场，包华平已经死亡。包华平死亡后给原告带来的直接经济损失为399190元，具体明细如下：死亡赔偿金230980元（11549元/年×20年）、丧葬费33693元（5615.50元/月×6个月）、被扶养人包某甲的生活费49770元（9954元/年×20年÷4）、包某乙贵德生活费54747元（9954元/年×11年÷2）、精神损害抚慰金30000元。原告起诉来院要求判令：（一）被告赔偿原告经济损失的20%即79838（399190元×20%）元；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，第一，包华平死因不明，虽然包华平是因服毒死亡，但并没有证据证明是何种毒物，原告直接认为是杀虫剂缺乏依据；第二，包华平作为成年人，购买杀虫剂为植物杀虫，被告根据一般的生活经验不可能预见到他会自杀；第三，包华平喝下杀虫剂的地方是距离被告花店30多米的偏僻处，从现场勘查的距离、周边环境等情况可以看出被告根本不可能看到包华平喝药的行为；第四，包华平本人有吸毒史，精神不太正常，其家属没有尽到监管责任，有很大的疏忽；第五，包华平系自杀，其故意伤害自己的行为不应由被告承担责任。综上，包华平的死亡不是被告的侵权行为造成的，不应当由被告承担责任。
原告为了证明自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1.法医学检验后火化通知书，拟证明包华平于2017年1月1日服毒死亡的事实；
2.户口本复印件、结婚证和无劳动能力、收入来源证明，拟证明死者包华平与各原告之间的关系，并应当按照农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的事实；
3.南坪镇派出所于2017年1月1日对周某某所作笔录，周某某陈述，他在南岸区台湾花园B栋后面经营一家花店，店里的花长虫的时候他会用氧化乐果来杀虫。2017年1月1日早上7点左右，一个男子来到他店里问他有没有敌敌畏，他说没有，并告知该男子氧化乐果杀虫的效果不错，该男子就用5元钱从他这里买走了一瓶氧化乐果。后来他听周围的人说有个男子在台湾花园A栋后面的花市门口死亡，他到现场去一看，才发现是这个在他店里买氧化乐果的人；
4.南坪镇派出所于2017年1月2日对杨某所作笔录，杨某陈述，2017年1月1日14时许，她睡觉起来后发现包华平不在家，她就到处寻找，后来听民警说有人喝农药自杀了，特征跟包华平很相似，她去确认后证明死者就是包华平。包华平有吸毒史，有精神病，平时老觉得自己有罪，因为想赎罪一个多月前把自己的左手手掌砍伤了，才出院没多久，可能是认为自己罪孽深重，所以喝农药自杀了。
被告对证据1真实性无异议，但并未明确包华平的死因是因为喝了杀虫剂，被告认为其死因不明；对证据2中的结婚证真实性认可，其他证据真实性不认可，但认为应当按照农村标准计算；对证据3和证据4的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，反而能够证明包华平系自杀，且其家属对其疏于照顾。
被告为了证明自己的答辩意见，在法庭举证期限内向本院提交了如下证据：
1.南坪镇派出所出警记录，拟证明2017年1月1日，民警记到报警后赶到台湾花园花市，看到一名男子躺在A栋花市梯坎处已死亡，梯坎下方发现一瓶氧化乐果杀虫剂。民警在周边进行走访调查，一花店经营者姜从贞称自己当天早上8点30分开门营业时发现这名男子躺在梯坎处，口吐白沫，随即打了120急救电话，一过路群众打了110报警电话。民警查看周边监控视频后，发现包华平从花市另一入口出现，走到死亡处的花市门口时喝下一瓶液体，之后再没有动静。民警随即对周某某进行了走访调查，后包华平的妻子杨某进行了尸体确认；
2.收费凭证、事发现场平面图、周围环境照片及情况说明，拟证明从被告周某某的花店到周华平倒下的姜从贞的花店之间直线距离约30米，两个花店中间有高1.8米的铝制挡板相隔，还有临时住房、其他商业店面及树木等阻挡，周某某在自己店内不可能发现包华平喝下杀虫药；
3.出警记录，拟证明事发后几日，原告多次带人到被告花店闹事，把花圈摆在被告店内，抓扯殴打被告，导致被告无法正常经营，被迫关门歇业两个月，给被告造成了经济损失；
5.营业执照，拟证明其经营花店的名称及具体地址。
原告对证据1真实性无异议；对证据2中的事发现场平面图、周围环境照片真实性不认可，认为是被告单方面制作，认为收费凭证及情况说明与本案无关；对证据3真实性无异议，但不能证明原告是去闹事，事发后原告去与被告协商赔偿事宜系合理行为；对证据5真实性无异议。
经审理查明，被告周某某在南岸区南坪街道万寿二村2号东楼1-10-1号（即南坪花市台湾花园B座）经营南岸区盆艺花卉经营部。2017年1月1日8时许，周某某开店营业后，包华平来到其店内，以5元钱的价格购买了一瓶氧化乐果。包华平随即离开，走到台湾花园A座后门由姜从贞等人经营的花店门口的台阶处，喝下氧化乐果后倒地。姜从贞于当日8点30分开门营业时发现了躺在其店门口的包华平，随即拨打120急救电话，路过群众拨打了110报警电话，急救车到达现场时，包华平已经死亡。原告杨某于当日14时许在家中睡醒后发现包华平早上出门一直未归，遂出门寻找未果，当日22时许到派出所打听到包华平的消息后，在民警的安排下，确认了包华平的尸体。
周某某所经营的南岸区盆艺花卉经营部距离姜从贞的花店约30米，两地中间相隔有临时住房，其他商业店铺及行道树。自2016年起，为了创卫等原因，该市场周边均围有高1.8米的铝制挡板。
原告包某甲系包华平的父亲，杨某系包华平的妻子，包某乙系包华平与杨某的女儿。
本院认为，行为人因过错侵害他们民事权益，应当承担侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。原告未举示证据证明死者包华平患有精神病且在2017年1月1日当天出门的时候明显精神不正常，且如果在包华平精神明显反常的情况下，原告杨某还任其独自出门亦违背常理。被告周某某经营花店，店内存有杀虫药，应包华平的要求以5元的价格向其出售了一瓶杀虫药亦属于日常生活中的正常交易行为，没有证据证明其能够看出包华平精神状况有异，按照一般逻辑更不能预见包华平会喝下杀虫药自杀。包华平离开周某某的花店后，走到几十米外的其他花店门口才喝下杀虫药。被告举示的现场平面图及照片与重庆正扬实业集团远达物业管理有限公司出具的现场环境的情况说明，民警当天的出警记录能够相互印证，证实周某某不可能看到包华平走到另一家花店门口台阶处时喝下杀虫药的情景，故不能证明其在看到包华平喝下杀虫药后不采取补救措施，导致其得不到及时救治而死亡。包华平的死亡系由其故意所导致，被告周某某对包华平没有侵权行为，没有因果关系，不应当承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之项规定，判决如下：
驳回原告杨某、包某甲、包某乙的诉讼请求。
案件受理费3158元，由原告杨某、包某甲、包某乙承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 林 静
人民陪审员 余俊芬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曹文娟