wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：先科（亚洲）有限公司。
法定代表人：何家辉，董事长。
委托诉讼代理人：贾瑞博，男，先科（亚洲）有限公司经理助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军辉，女，1981年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
一审第三人：北京辉亮先科石油设备有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营政府西侧。
法定代表人：李春媛，总经理。
再审申请人先科（亚洲）有限公司（以下简称先科公司）因与被申请人刘军辉及一审第三人北京辉亮先科石油设备有限公司（以下简称辉亮公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
先科公司申请再审称，（一）我方与刘军辉之间不存在劳务合同关系，一、二审判决罔顾事实，混淆视听，严重损害了我方的合法财产利益。我方与辉亮公司之间有合作关系，刘军辉系辉亮公司的员工，并被借调到我方工作。刘军辉为我方工作是受辉亮公司委派，刘军辉实质上是辉亮公司的员工；（二）我方从未向刘军辉出具过《承诺函》，刘军辉提交的该证据系伪造。一、二审法院不仅未予查明，反而据此做出判决，明显属于认定事实不清。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，刘军辉以加盖有先科公司印章的《关于中石化沙特阿美项目佣金的承诺函》作为依据要求先科公司支付提成款24232．5美元。先科公司否认《关于中石化沙特阿美项目佣金的承诺函》的真实性，但未能提交充分证据证明其主张的事实，二审法院对于先科公司关于承诺函系伪造的上诉理由不予采信，并无不当。二审法院判决先科公司向刘军辉支付拖欠的提成款，符合法律规定，处理并无不当。先科公司申请再审的理由不能成立。综上，先科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回先科（亚洲）有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 常雨竹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1170号
申请执行人黄某某，女，1984年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人肖某某，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄某某与被执行人肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）荔民初字第3349号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年7月17日向被执行人肖某某发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3349号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年一月六日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）荔执字第1170号
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人肖某某离婚纠纷一案中查明，被执行人肖某某违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将肖某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年七月二十日
书记员 韩忠毅
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3559号
申请执行人胡艳申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初503号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初282号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年2月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被巩义市公安局刑事拘留，5月13日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2016年5月8日21时32分许，被告人刘某甲驾驶豫A×××××号小型普通客车沿巩义市杜甫路由东向西行驶至永丰烩面处时，与由南向北通过杜某路的赵某甲相撞，被害人赵某甲受伤后经抢救无效死亡。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，赵某甲的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经巩义市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任，赵某甲无导致本次事故过错责任。刘某甲交通肇事后保护现场抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘某甲的供述，证人刘某乙、王某、蒋某、赵某乙的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，现场勘查笔录，户籍证明、无前科证明、到案经过、调解协议等证据。据此认为被告人刘某甲的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人刘某甲依法判处一年以上二年以下有期徒刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。刘某甲交通肇事后保护现场抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，系自首，可以从轻处罚。刘某甲能够赔偿被害人亲属，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一六年七月二十六日
书记员 张开心
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执767号
本院在执行申请执行人杨立平与被执行人温浩飞债权纠纷一案中，查明被执行人温浩飞在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人温浩飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初279号
原告黑河市热电厂。
法定代表人鲍杰，该厂厂长。
委托代理人高纪伟，该厂职工。
被告王潇，男，现住黑河市广厦住宅1号楼451室。
本院在审理原告黑河市热电厂与被告王潇供热合同纠纷一案中，原告黑河市热电厂于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市热电厂申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤回起诉。
应收案件受理费62.00元由原告黑河市热电厂承担。
审判员 卢宏波
二〇一六年七月四日
书记员 张 扬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2737号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杨晓东。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告杨晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨晓东向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月17日共欠本息及费用16756.06元未给付，经交行省分行多次催收，杨晓东仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨晓东归还信用卡透支款本息及费用16756.06元（截止2014年5月17日）及还清时止的利息和费用；2.被告杨晓东承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨晓东未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨晓东向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨晓东向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月17日，杨晓东所申领信用卡累计透支本息及费用16756.06元，以上款项杨晓东未给付。后经交行省分行向杨晓东催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨晓东向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨晓东未在约定的期限内偿还欠款，故杨晓东作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨晓东偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨晓东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用16756.06元（截止2014年5月17日）及从2014年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，公告费112元，共计331元，由被告杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11828号
原告：吴云花，女，1956年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：单小朋，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：丁玲，女，1982年3月11日出生，汉族，住湖北省团风县。
原告吴云花与被告单小朋、丁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴云花、被告单小朋到庭参加诉讼，被告丁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按同期同银行贷款利率的4倍计算，从2017年3月12日起计算到实际清偿完毕之日止）。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求中的利率为按月利率2%计算。
事实和理由：被告单小朋、丁玲系夫妻关系。2017年3月12日，被告单小朋以经济周转需要为由向原告借取人民币20000元，约定月利率为同期贷款利率的4倍，有借条为据。原告通过银行将20000元汇入被告单小朋账户中。被告已偿还原告10000元，原告多次要求被告偿付本息无果。原、被告之间债务债权关系明确，借款事实清楚，被告的欠款行为，已经构成违约。被告单小朋与被告丁玲之间系夫妻关系，该借款发生于婚姻存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告单小朋辩称：其不认识原告吴云花，且该笔债务与丁玲无关，借款金额为20000元，借条是单小朋打给吴云花的。借条上没有写明还款日期不符合借据的规定。单小朋不知道20000元是谁打给他的。单小朋实际拿到手只有17000元。借款后,单小朋已经还清该笔借款20000元。
在庭审过程中，原告吴云花同意单小朋支付的10000元作为本金偿还。
经审理，本院对本案的证据认定如下：
一、关于吴云花提供的借款借据及平安银行个人账户汇总信息清单。本院认为，该些证据可以证明2017年3月12日单小朋向吴云花借款20000元，后吴云花支付给单小朋20000元的事实。
二、关于吴云花提供的单小朋、丁玲的结婚登记审查处理表。本院认为，该证据可以证明单小朋、丁玲于2007年2月14日登记结婚。
本院经审理认定：2017年3月12日，被告单小朋以经济周转需要为由向原告吴云花借款人民币20000元。被告单小朋出具一份借款借据。借款借据约定月利率为同期贷款利率的4倍，款项打到单小朋的账户中。当日，原告吴云花支付20000元给单小朋。借款后，被告单小朋偿还原告吴云花借款本金10000元。
另查明，被告单小朋、丁玲系夫妻关系。双方于2007年2月14日登记结婚。
本院认为，被告单小朋向原告吴云花借款20000元，现被告单小朋借款至今仅偿还借款本金10000元的事实清楚，证据充分。原告吴云花主张被告偿还10000元借款本息符合法律规定，本院予以支持。其中，结合原告吴云花的诉讼请求及借款借据中关于利率的约定，被告应付利息按如下方式计算：利息从2017年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，但以月利率2%为限。上述借款发生在单小朋与丁玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告单小朋主张其实际借款为17000元，且其已还清20000元借款，因其没有提供证据佐证，对其意见本院不予采纳。被告丁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单小朋、丁玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴云花借款本金10000元及利息（利息从2017年3月12日起计算至履行完毕之日止；月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，但以月利率2%为限）。
二、驳回原告吴云花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单小朋、丁玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶宇锞
二Ｏ一七年十二月一无
书记员 陈 婵
?PAGE?
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11828号原告：吴云花，女，1956年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：单小朋，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：丁玲，女，1982年3月11日出生，汉族，住湖北省团风县。原告吴云花与被告单小朋、丁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴云花、被告单小朋到庭参加诉讼，被告丁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按同期同银行贷款利率的4倍计算，从2017年3月12日起计算到实际清偿完毕之日止）。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求中的利率为按月利率2%计算。事实和理由：被告单小朋、丁玲系夫妻关系。2017年3月12日，被告单小朋以经济周转需要为由向原告借取人民币20000元，约定月利率为同期贷款利率的4倍，有借条为据。原告通过银行将20000元汇入被告单小朋账户中。被告已偿还原告10000元，原告多次要求被告偿付本息无果。原、被告之间债务债权关系明确，借款事实清楚，被告的欠款行为，已经构成违约。被告单小朋与被告丁玲之间系夫妻关系，该借款发生于婚姻存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告单小朋辩称：其不认识原告吴云花，且该笔债务与丁玲无关，借款金额为20000元，借条是单小朋打给吴云花的。借条上没有写明还款日期不符合借据的规定。单小朋不知道20000元是谁打给他的。单小朋实际拿到手只有17000元。借款后,单小朋已经还清该笔借款20000元。在庭审过程中，原告吴云花同意单小朋支付的10000元作为本金偿还。经审理，本院对本案的证据认定如下：一、关于吴云花提供的借款借据及平安银行个人账户汇总信息清单。本院认为，该些证据可以证明2017年3月12日单小朋向吴云花借款20000元，后吴云花支付给单小朋20000元的事实。二、关于吴云花提供的单小朋、丁玲的结婚登记审查处理表。本院认为，该证据可以证明单小朋、丁玲于2007年2月14日登记结婚。本院经审理认定：2017年3月12日，被告单小朋以经济周转需要为由向原告吴云花借款人民币20000元。被告单小朋出具一份借款借据。借款借据约定月利率为同期贷款利率的4倍，款项打到单小朋的账户中。当日，原告吴云花支付20000元给单小朋。借款后，被告单小朋偿还原告吴云花借款本金10000元。另查明，被告单小朋、丁玲系夫妻关系。双方于2007年2月14日登记结婚。本院认为，被告单小朋向原告吴云花借款20000元，现被告单小朋借款至今仅偿还借款本金10000元的事实清楚，证据充分。原告吴云花主张被告偿还10000元借款本息符合法律规定，本院予以支持。其中，结合原告吴云花的诉讼请求及借款借据中关于利率的约定，被告应付利息按如下方式计算：利息从2017年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，但以月利率2%为限。上述借款发生在单小朋与丁玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告单小朋主张其实际借款为17000元，且其已还清20000元借款，因其没有提供证据佐证，对其意见本院不予采纳。被告丁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单小朋、丁玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴云花借款本金10000元及利息（利息从2017年3月12日起计算至履行完毕之日止；月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，但以月利率2%为限）。二、驳回原告吴云花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单小朋、丁玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二Ｏ一七年十二月一无书记员  陈 婵??
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1953号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：许辉煌，男，1973年09月17日出生，住址福建省永安市。
被告：李爱华，女，1977年11月21日出生，住址福建省永安市。
本院在审理原告永安市凯盛物业有限公司与被告许辉煌、李爱华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2018年6月22日以被告许辉煌、李爱华已将房屋所有权转让他人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以许辉煌、李爱华已将房屋所有权转让他人为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 周群峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴 琳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初354号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某甲，于安徽省怀远县。2016年3月18日因涉嫌吸食毒品被怀远县公安局行政拘留12日，当月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀远县公安局刑事拘留，同年4月13日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷、代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：
一、2015年7、8月份的一天，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的皖C×××××奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
二、2016年3月17日17时许，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的皖C�××××奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
三、2016年3月18日9时许，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的皖C×××××奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名无异议，辩解其有投案自首情节。
经审理查明：一、2015年7、8月份的一天，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的“皖C×××××”奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
二、2016年3月17日17时许，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的“皖C×××××”奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
三、2016年3月18日9时许，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的“皖C×××××”奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
另查明，2016年3月18日下午，被告人王某甲父亲王中亮打“110”报警电话，举报其儿子王某甲吸毒，后“110”指令乳泉派出所出警，在怀远县榴城镇三桥北坝子西侧发现王中亮、王某甲，遂将王某甲带回乳泉派出所调查，王某甲对其吸毒的违法事实供认不讳，并主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、葛某、倪某、徐某、方某的证言、怀远县公安局乳泉派出所现场检测报告书、现场照片、全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果单、行政处罚决定书、怀远县拘留所执行回执、怀远县公安局乳泉派出所情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚，被告人王某甲与此相同的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处徒刑六个月，罚金人民币6000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 章鸿雁
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 李 武
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初354号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某甲，于安徽省怀远县。2016年3月18日因涉嫌吸食毒品被怀远县公安局行政拘留12日，当月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀远县公安局刑事拘留，同年4月13日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷、代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：
一、2015年7、8月份的一天，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的皖C×××××奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
二、2016年3月17日17时许，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的皖C×××××奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
三、2016年3月18日9时许，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的皖C×××××奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名无异议，辩解其有投案自首情节。
经审理查明：一、2015年7、8月份的一天，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的“皖C×××××”奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
二、2016年3月17日17时许，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的“皖C×××××”奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
三、2016年3月18日9时许，被告人王某甲在怀远县河溜双沟大桥坝子上其驾驶的“皖C×××××”奥迪轿车内，以“烫染”的方式容留葛某在其车上吸食冰毒。
另查明，2016年3月18日下午，被告人王某甲父亲王中亮打“110”报警电话，举报其儿子王某甲吸毒，后“110”指令乳泉派出所出警，在怀远县榴城镇三桥北坝子西侧发现王中亮、王某甲，遂将王某甲带回乳泉派出所调查，王某甲对其吸毒的违法事实供认不讳，并主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、葛某、倪某、徐某、方某的证言、怀远县公安局乳泉派出所现场检测报告书、现场照片、全国机动车/驾驶人信息资源库查询结果单、行政处罚决定书、怀远县拘留所执行回执、怀远县公安局乳泉派出所情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚，被告人王某甲与此相同的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处徒刑六个月，罚金人民币6000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 章鸿雁
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 李 武
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8213号
原告：通辽市鑫家丰农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
法定代表人安志辉，经理。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：宝音得力格尔，男，1984年出生，现住址不详。
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被告宝音得力格尔保证合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行担保义务立即给付购车欠款本金30260元,违约金6052元,律师费3000元,合计39312元。2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，李某某与原告签订了商品赊购合同，约定被告作为该合同担保人，李某某向原告赊购拖拉机一台，单价35260元，尚欠农机款本金30260元，合同约定被告应该在2015年11月20日前付清全部欠款，并约定逾期不还的，按照20%支付违约金，此笔欠款到期后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，未按照约定向原告给付欠款，现原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司列写的送达地址无法向被告宝音得力格尔送达，原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司又不能提供被告宝音得力格尔其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一八年一月十八日
书记员 陈鹏飞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初752号
原告：沈晓成，男，1988年2月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：熊永国，男，1974年4月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
原告沈晓成与被告熊永国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓成、被告熊永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈晓成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊永国赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日零时15分许，原告在广东省佛山市东平镇企塘村碎布市场后门路段步行回家时，被被告熊永国驾驶鄂Ｓ×××××号二轮摩托车从背后撞倒。事故发生后，原告被送往乐平欣华医院救治，后经过广东省佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任。原告受伤后，先后两次住院治疗，共用去医疗费20000余元。原、被告经多次协商，被告拒不赔偿原告各项经济损失，现要求被告赔偿原告的经济损失。
熊永国辩称，被告已经向原告进行了赔偿，故原告在广东省佛山市三水区人民法院对被告提起诉讼后又撤诉，有（2015）佛三法乐民初字第139号民事裁定书为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实如下：1、被告对原告提交的证据3认为看不懂，该组证据系医院出具的诊断证明，本院认为该组证据来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。2、认为证据4只知道第一次医疗费16000余元，对第二次医疗费不清楚，本院认为该组医疗费发票来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信；3、认为证据5不清楚，该组证据系原告入院、出院记录、病历等，本院认为该组入院、出院记录、病历来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产权的，应当承担民事赔偿责任。被告熊永国驾驶机动车在公路上行驶时因采取措施不当，将原告撞倒，导致原告受伤，是造成本案事故的直接原因，广东省佛山市公安局三水分局交通警察大队对此次事故已进行了责任认定，被告熊永国负此事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。原告沈晓成系农业户口，故对原告的赔偿标准应按农业户口标准予以赔偿为宜。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定原告沈晓成的各项损失为：医疗费21647.44元，住院伙食补助费26天×60元/天=1560元，护理费35214元/年÷365天×26天=2508.39元，交通费1000元，误工费13812元/年÷365天×176天=6660.03元；本案原告未构成伤残，故原告诉求的伤残赔偿金无法律依据和事实依据，本院依法不予支持；本次事故未给原告造成伤残，不符合《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持；原告诉求的营养费无具体加强营养期限，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院确认原告沈晓成的损失共计为33375.86元。被告熊永国辩称，已经向原告赔偿了经济损失，已无义务再向原告赔偿经济损失，但被告熊永国未向本院提交相关证据予以证明，故对被告熊永国的抗辩理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊永国于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告沈晓成各项损失共计33375.86元。
二、驳回原告沈晓成的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告熊永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周勇军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨 昕
书 记 员 唐 冰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第183号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，男，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告江玉明，男，1960年6月14日生，汉族，济南市铁路局工务段职工，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告江玉明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托代理人张奎荣、张广瑞到庭参加了诉讼。被告江玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中铁十局集团物业管理有限公司诉称，原、被告于2009年6月10日签订《物业管理服务协议书》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按照建筑面积每月每平方米0.78元的标准向原告交纳物业管理服务费。原告按照协议约定为被告提供了相关物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业费，截至2014年6月被告仍拖欠物业管理费共计54个月，合计人民币4484.3元。按照约定，被告应当支付相应违约金。在被告拖欠物业费期间，原告多次催缴，但被告拒不缴纳，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。为此原告诉至法院，请求判令被告支付给原告拖欠的物业费4484.3元，并向原告支付违约金1758.5元。
被告江玉明未答辩。
经审理查明，2009年6月10日，济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告江玉明签订《物业管理服务协议书》一份，双方就“铁路南苑小区小高层”前期物业管理服务达成协议，协议书载明：被告购买的房屋为“6-1-3-102”；约定“小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.78元”标准缴纳物业管理服务费；在“违约责任”中，双方约定若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。原告主张上述协议签订后，被告按照128.06平方米、每月每平方米0.78元的标准交纳了2009年6月10日至2009年12月9日的物业管理服务费。此后被告未交纳物业管理服务费。涉案房屋现尚未办理房屋所有权书。
2009年6月10日，原济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司。
现原告要求被告按照128.06平方米的标准，以每平方米每月0.78元的标准交纳自2009年12月10日至2014年6月30日、共计54个月的物业管理服务费，本案中主张4484.3元。原告主张因被告拖欠物业管理服务费，曾向被告邮寄送达催收函，被告已经收悉，为此提供邮寄回单及电脑查询回单各一份。
原告主张因被告逾期交纳物业管理服务费，要求被告支付违约金1758.5元。后原告向本院递交书面申请，撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有物业管理服务协议书、工商登记材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告江玉明在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告签订的物业管理服务协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务。现根据工商登记材料，济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司，故原告有权依照双方签订的协议书向被告主张权利。在原告中铁十局集团物业管理有限公司按照合同约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照有关标准向原告交纳物业费。关于物业费计算标准，被告未提出异议，本院对原告主张的计费标准及数额予以确认。鉴于原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
被告江玉明于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳2009年12月10日至2014年6月30日的物业管理服务费4484.3元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江玉明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 韩晓爽
二〇一五年四月六日
代理书记员 周炜炜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初6358号
原告：王某1，男，1973年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王某2，男，1976年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：丁某某，女，1949年12月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：俞某某，女，1928年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王某3，女，1977年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王4，男，1999年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告王某1与被告王某2、丁某某、俞某某、王某3、王4分家析产纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭，且未按时缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾华忠
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2784号
原告：冷维富，男，1973年2月2日生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。
被告：卢兴刚，男，1964年8月15日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：宋小龙，辽宁盛达律师事务所律师。
原告冷维富诉被告卢兴刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷维富、被告卢兴刚的委托诉讼代理人宋小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷维富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告人民币120万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，原、被告签订了旧楼拆迁协议，被告把兴隆台区兴海小区政府拆迁楼整体转包给原告，价格为150万元，当时原告将150万元转账给被告，被告出具了收条。由于多方原因，此工程到现在也未进行，被告于2015年7月份给付原告30万元，现还有120万元未给付原告，故提起诉讼。
被告书面答辩，被告拖欠原告拆迁款150万元早经相关部门结清，目前被告不欠原告拆迁款。经盘锦市公安局维护稳定支队、盘锦市信访局等多家协调，最终得到解决。被告认为拖欠原告的拆拆款原告早已领取完事，原告给维稳办出具的两份收条可以证明其收到150万元；如果被告存在欠款事实，原告为什么一直未主张权利，现在已经超过了诉讼时效；至于原告在诉状中提到2015年7月份被告给付30万元的说法，更是没有事实依据。
经审理查明：2011年4月15日，被告以其挂靠单位沈阳坤宁房屋拆除工程有限公司的名义与原告签订了拆迁楼房协议书，把兴隆台区兴海小区政府拆迁楼工程整体转包给原告，被告收取了原告楼房设备材料物料转让费150万元，并出具了收条。由于政策调整，被告与盘锦市住建委之前签订的拆迁协议没有履行，因多方原因，被告交付住建委的预付款未及时被退回，被告无法返还原告所交款项，引发原告等人上访。经盘锦市公安局维护稳定支队和盘锦市信访局多方工作，冷维富已经于2012年10月24日在市住建委得到被告退回的150万元（一笔40万元，一笔110万元）。冷维富出具了收条，标明系属从维稳办收取兴海拆迁款。
另查，被告卢兴刚当时与住建委签订了三十里铺、科技大街与兴海社区三个地块的拆迁工程，后又将拆迁残值转卖给原告冷维富及何祥华、李宝强等三伙队伍，其中卢兴刚与原告签订的是150万元的协议。
2014年11月17日，被告卢兴刚在原告索要120万元拆迁残值款项时，为原告出具同意用住建委欠被告科技大街工程款支付的书面材料一份。
上述事实，有拆迁楼房协议书复印件、收条复印件，盘锦市公安局维护稳定支队情况说明，原告为被告出具的收条两张及原、被告当庭陈述，以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信；原告提供的卢兴刚出具的说明预证明卢兴刚欠款，但因原告与卢兴刚150万元债务关系已经在2012年得到解决，卢兴刚此举并非出于针对二人之间的协议所为，系属其未知悉冷维富已将150万元领走情形下所出具的说明，不能实现原告的证明目的，本院对此证据的证明目的不予采信；原告提供盘锦市信访局情况说明，因未提供其他相关证据佐证，且该情况说明内容与盘锦市公安局维护稳定支队出具的情况说明相矛盾、无法证实原告所主张观点，该情况说明亦证实原告收到市政府领导亲自交给的拆迁残值款150万元，其证实被告欠冷维富120万元没有证据证实，故本院对此情况说明的证明目的不予采信。
本院认为，原告就与卢兴刚所挂靠的沈阳坤宁房屋拆除工程有限公司签订150万元拆迁协议，是双方真实意思表示，本院认定有效。在无法实现合同目的情形下，被告应该返还原告款项。原告当庭承认其收到卢兴刚退款150万元属实，对其出具的收条予以认可，其自认由于被告当时还欠别人钱，150万元系代收并分给他人、冷维富只得到30万元，但未能提供证据证实，且被告卢兴刚所出具的说明与二人之间签订的协议无关，无法证实被告尚欠原告150万元事实，而且盘锦市公安局维护稳定支队出具的情况说明能够证实原、被告之间不存在欠款情形，故本院对原告主张与卢兴刚存在债权债务关系因证据不足无法认定，对其诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见因有证据证实，本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费15，600.00元，减半收取7800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘
锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初2784号原告：冷维富，男，1973年2月2日生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。被告：卢兴刚，男，1964年8月15日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：宋小龙，辽宁盛达律师事务所律师。原告冷维富诉被告卢兴刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷维富、被告卢兴刚的委托诉讼代理人宋小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷维富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告人民币120万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，原、被告签订了旧楼拆迁协议，被告把兴隆台区兴海小区政府拆迁楼整体转包给原告，价格为150万元，当时原告将150万元转账给被告，被告出具了收条。由于多方原因，此工程到现在也未进行，被告于2015年7月份给付原告30万元，现还有120万元未给付原告，故提起诉讼。被告书面答辩，被告拖欠原告拆迁款150万元早经相关部门结清，目前被告不欠原告拆迁款。经盘锦市公安局维护稳定支队、盘锦市信访局等多家协调，最终得到解决。被告认为拖欠原告的拆拆款原告早已领取完事，原告给维稳办出具的两份收条可以证明其收到150万元；如果被告存在欠款事实，原告为什么一直未主张权利，现在已经超过了诉讼时效；至于原告在诉状中提到2015年7月份被告给付30万元的说法，更是没有事实依据。经审理查明：2011年4月15日，被告以其挂靠单位沈阳坤宁房屋拆除工程有限公司的名义与原告签订了拆迁楼房协议书，把兴隆台区兴海小区政府拆迁楼工程整体转包给原告，被告收取了原告楼房设备材料物料转让费150万元，并出具了收条。由于政策调整，被告与盘锦市住建委之前签订的拆迁协议没有履行，因多方原因，被告交付住建委的预付款未及时被退回，被告无法返还原告所交款项，引发原告等人上访。经盘锦市公安局维护稳定支队和盘锦市信访局多方工作，冷维富已经于2012年10月24日在市住建委得到被告退回的150万元（一笔40万元，一笔110万元）。冷维富出具了收条，标明系属从维稳办收取兴海拆迁款。另查，被告卢兴刚当时与住建委签订了三十里铺、科技大街与兴海社区三个地块的拆迁工程，后又将拆迁残值转卖给原告冷维富及何祥华、李宝强等三伙队伍，其中卢兴刚与原告签订的是150万元的协议。2014年11月17日，被告卢兴刚在原告索要120万元拆迁残值款项时，为原告出具同意用住建委欠被告科技大街工程款支付的书面材料一份。上述事实，有拆迁楼房协议书复印件、收条复印件，盘锦市公安局维护稳定支队情况说明，原告为被告出具的收条两张及原、被告当庭陈述，以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信；原告提供的卢兴刚出具的说明预证明卢兴刚欠款，但因原告与卢兴刚150万元债务关系已经在2012年得到解决，卢兴刚此举并非出于针对二人之间的协议所为，系属其未知悉冷维富已将150万元领走情形下所出具的说明，不能实现原告的证明目的，本院对此证据的证明目的不予采信；原告提供盘锦市信访局情况说明，因未提供其他相关证据佐证，且该情况说明内容与盘锦市公安局维护稳定支队出具的情况说明相矛盾、无法证实原告所主张观点，该情况说明亦证实原告收到市政府领导亲自交给的拆迁残值款150万元，其证实被告欠冷维富120万元没有证据证实，故本院对此情况说明的证明目的不予采信。本院认为，原告就与卢兴刚所挂靠的沈阳坤宁房屋拆除工程有限公司签订150万元拆迁协议，是双方真实意思表示，本院认定有效。在无法实现合同目的情形下，被告应该返还原告款项。原告当庭承认其收到卢兴刚退款150万元属实，对其出具的收条予以认可，其自认由于被告当时还欠别人钱，150万元系代收并分给他人、冷维富只得到30万元，但未能提供证据证实，且被告卢兴刚所出具的说明与二人之间签订的协议无关，无法证实被告尚欠原告150万元事实，而且盘锦市公安局维护稳定支队出具的情况说明能够证实原、被告之间不存在欠款情形，故本院对原告主张与卢兴刚存在债权债务关系因证据不足无法认定，对其诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见因有证据证实，本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费15，600.00元，减半收取7800.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一七年十二月二十八日书记员  李宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8113号
原告：苏静娣，女，1970年3月5日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。
被告：周玉龙，男，1959年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：樊惠萍，女，1962年9月15日生，汉族，住址同上。
被告：周波，男，1986年10月5日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：周玉龙(系被告周波父亲)，住址同上。
原告苏静娣与被告周玉龙、樊惠萍、周波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏静娣的委托诉讼代理人苏贇春，被告周玉龙暨被告周波的委托诉讼代理人、被告樊惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏静娣向本院提出诉讼请求：1、三被告继续履行于2015年1月10日签订的《房屋转让协议》，三被告协助办理位于上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户手续，将系�房屋过户至原告名下；2、三被告支付原告违约金人民币2万元(以下币种均为人民币)。审理中，原告放弃主张第二项诉讼请求。事实和理由：2015年1月10日，原告与三被告就系争房屋签订《房屋转让协议》，约定原告以80万元价格向三被告购买系争房屋，被告到期故意不配合过户视为违约。协议签订后原告按约支付了75万元房款，并入住至今。现系争房屋已具备过户条件，遂通知被告办理过户手续，但被告拒绝配合，故原告诉至本院。
被告周玉龙、樊惠萍、周波辩称，因系争房屋房价上涨，其要求原告补偿一些费用，但原告不愿意补偿，故被告不同意过户。因为没有经过中介公司，故该协议是无效的。违约金2万元合同没有约定，故被告不同意支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日，原告(乙方)，被�周玉龙、樊惠萍、周波(甲方)签订《房屋转让协议》，约定乙方以80万元价格向甲方购买系争房屋，2014年12月28日前支付定金5万元，2015年1月10日付70万元，余款为5万元，甲方收取第二笔房款时即将进户钥匙交于乙方，乙方接受该房产证后严格保管该房产证至可过户时，甲方应在一个月之内及时配合乙方办理过户手续，过户时所产生的一切费用由乙方承担。甲乙双方应该严格遵守本协议，若遇一方违约，则另一方有权追究违约方的违约责任，违约金为100万元。2014年12月28日，被告周玉龙出具收条，收到定金5万元。2015年1月10日，原告通过其名下银行账户汇至被告周玉龙名下银行账户70万元，并由被告周玉龙出具收条。嗣后系争房屋交付原告。
2015年1月21日，系争房屋登记至上海罗南房地产有限公司名下。2015年8月4日，被告周玉龙(乙方)与上海罗南房地产有限公司(甲方)签订《上海市商品房出售合同》，约定，乙方以140,980.13元向甲方购买系争房屋。2015年10月9日，系争房屋核准登记至被告周玉龙名下。
审理中，三被告表示，动迁安置协议于2011年左右签订。原告表示，余款5万元按照约定应于系争房屋过户时支付给被告。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的《房屋转让协议》约定，系争房屋在可过户交易的一个月内，被告应配合原告办理房屋过户手续。根据动迁安置房提前上市交易有关问题的相关政策，取得房地产权证(小产证)未满3年的，但该动迁安置房的房地产开发企业取得房地产权证(大产证)满3年，且被动迁居民家庭签订拆迁补偿安置协议满3年的，在办理房地产权证(小产证)后可以转让。目前系争房屋已经满足过户的上述条件，故原告要求继续履行双方之间的《房屋转让协议》，要求将系争房屋过户至原告名下符合法律规定，本院予以准许，余款5万元亦应当于房屋过户时支付给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告苏静娣与被告周玉龙、樊惠萍、周波之间签订的《房屋转让协议》继续履行；
二、被告周玉龙于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利过户至原告苏静娣名下；
三、原告苏静娣于上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利过户至其名下当日支付被告周玉龙、樊惠萍、周波房款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费减半收取5,900元，由原告苏静娣负担250元，被告周玉龙、樊惠萍、周波负担5,650元。保全费5,000元，由被告周玉龙、樊惠萍、周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2439号
原告：湖北爱佳物业服务有限公司。住所地：黄石市黄石港区明珠花园**号。
法定代表人：卢文甫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯凯，系该公司员工。
被告：饶海燕。
原告湖北爱佳物业服务有限公司与被告饶海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告湖北爱佳物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北爱佳物业服务有限公司在案件宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北爱佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告湖北爱佳物业服务有限公司负担。
审判员 柯建华
二〇一六年八月二十四日
书记员 余思佳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执238号
张喜兵、吴刚：
本院在执行张喜兵与吴刚不当得利纠纷一案中，被执行人吴刚已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初860号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
执行员 李中秋
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾继萍
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更425号
罪犯严小军，男，1989年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年12月20日作出（2013）渝刑初字第4号刑事判决，认定严小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产三万元，判决生效后交付执行，刑期自2012年5月24日至2025年5月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严小军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯严小军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严小军减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年5月24日起至2024年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12717号
原告：佛山市南海区丹艺斯五金工艺有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：劳根林。
委托诉讼代理人：黎卫国，系广东睿广律师事务所律师。
被告：佛山市南海澳米金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：关年昌。
委托诉讼代理人：温新祥，系广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宝成，系广东源浩律师事务所律师。
原告佛山市南海区丹艺斯五金工艺有限公司与被告佛山市南海澳米金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年9月26日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告申请就案涉货物的铅含量进行鉴定，本院予以准许，鉴定期间不计入审限。原告的委托诉讼代理人黎卫国、被告的委托诉讼代理人温新祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即返还货款52800元及生产费用46040元及自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告订购铝合金材料，于2017年4月26日被告向原告送货铝合金材料，每吨单价13200元，金额为52800元。被告向原告提交产品质量保证书，承诺铅含量＜0.004。在2017年5月22日经原告化验，发现被告的材料含铅量严重超标（其中手柄含铅0.049%，铅合材料0.013%）。现原告用被告提供的铝合金材料制成半成品2.2万只柠檬夹子，加工费1.25元/只，尚有9000只拿去喷粉，喷粉费用1.2元/只（发外加工费用：加工费2.2万只×1.25元/只，磨光9000只×0.3元/只，喷粉费9000只×1.2元/只，不锈钢轴9000只×0.18元/只，泡泡袋9000只×0.13元/只，钻孔加工9000只×0.15元/只，装配半成品9000只×0.1元/条，合计共46040元）。以上产品均是铅严重超标，更严重造成原告无法依时交货，面临客户追究责任和巨额罚款。为此，原告曾多次向被告反映因铝合金的铅含量严重超标问题，商议赔偿损失。追收货款，但被告均不予理睬，拒绝赔付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支付原告的诉讼请求。
被告发表如下答辩意见：原告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。理由：1、原告向被告购买的铝制品质量标准为国标ADC12，被告送货符合该标准要求；2、根据双方约定，原告收货时应检查货物质量和数量，如有异议应在收货后15天内向被告书面提出，逾期视为货物全部没有质量问题，本案中原告没有在收货后15天内向被告书面提出质量异议，视为原告确认货物质量合格；3、原告没有充分证据证实其遭受损失，因此请法院依法驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告提交了以下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码证（复印件）。
2.被告的信用公示报告（打印件）。
3.佛山市南海澳米金属制品有限公司产品质量保证书（原件）。
4.网上银行交易电子凭证（复印件）、称重记录单、送货单1张（原件）。
5.骏景国际视野有限公司产品购销合同书（传真件）。
6.精美检测技术服务有限公司检测报告（原件）。
7.收据（编号：6705591、0197764、1119750）（原件）、柠檬夹加工费用明细表（原件）、2017年5月24日原告出具的声明（复印件）。
被告没有提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据1-2、4，本院予其真实性予以确认并在卷佐证。对于证据3，经查，该保证书原告提供原件，且保证书上被告加盖“佛山市南海澳米金属制品有限公司质检室”的印章，本院对该证据的真实性予以确认。对于证据5，原告未能提供原件，被告对此亦有异议，本院对该证据的真实性、关联性不予确认。对于证据6，经查，该检测报告所涉检材为柠檬夹手柄、柠檬夹材料，无法反映与案涉标的物铝合金锭的关联，且由原告单方送检，原告未能举证证明检测机构是否具有相应的资质。被告对该检测报告亦有异议。由上，本院对该检测报告不予确认。对于证据7中收据为案外人出具，未能反映与本案的关联性；费用明细表及声明由原告单方制作，被告存在异议。由上，本院对证据7不予确认。
经审理查明，2017年4月26日，原告收取被告供应的价值52536元的铝合金材料给被告。原告于同日支付上述货款给被告。
诉讼中，原告认为被告提供的铝合金材料铅含量应＜0.004，并申请对铝合金锭的铅含量进行鉴定。本院受理后经摇珠选定鉴定机构广东产品质量监督检验研究院，并发出缴费通知书给原告，原告未在期限内预交鉴定费用。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告对其主张的被告提供的铝合金锭铅含量超标并造成其生产费用损失的事实和理由举证的责任。而原告认为铝合金材料铅含量超出国家标准及被告承诺的含量水平，未能举证证明；又就铅含量申请鉴定，本院接受申请并摇珠选定鉴定机构，原告未预交鉴定费用，鉴定程序未能进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定或者预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。由上，原告应对其主张被告提供货物存在铅含量超标及造成其生产费用损失等事实承担举证不能的法律后果，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区丹艺斯五金工艺有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费收取1135.5元（原告已预交），由原告佛山市南海区丹艺斯五金工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一八年二月十三日
书记员 温秀静
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初425号
原告：李忠，男，1974年4月29日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：靳凯，男，1965年5月12日出生，汉族，住河北省张北县。
原告李忠与被告靳凯返还原物纠纷一案。本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣押原告的冀Ｇ×××××号大众帕萨特小型轿车及车内财物。2、原告妻子所产生的医疗费等费要求被告赔偿。事实与理由：2016年12月27日8时左右，被告及其妻子到我家里找我，当时我不在家，被告妻子和我妻子在我家里发生口角，后我妻子要上班，就下了楼，刚走到楼道门口，被告趁我妻子不注意，用拳头把我妻子打到在地，被告妻子也过来和我妻子撕打，我妻子掏出手机准备报警，被告抢走我妻子手机。这时，被告靳凯看见楼下我的冀Ｇ×××××号大众帕萨特小型轿车发动着，就擅自将车开走。
被告靳凯辩称，原告欠我16万元一直未归还，2016年12月27日早上，我和妻子去原告家找原告催要借款，我们到原告家楼底下，看见原告的车发动着，车上没有人。我们上楼找原告，当时原告不在，原告的妻子说要去上班就走了，之后原告的弟弟来了，给原告打电话，等原告解决这件事，一直到下午6时许，原告也没来，我就将车开走。现在车停放在我找的车库里，我没有翻动过车，车上有什么东西，我不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月27日早上8时许，被告靳凯与妻子到原告家找原告催要借款，这时原告冀Ｇ×××××号大众帕萨特小型轿车停放在原告楼下，并已发动着，后被被告将原告车辆开走。
本院认为，公民个人合法的财产受法律保护，被告私自扣押原告的冀Ｇ×××××号大众帕萨特小型轿车违反了相关法律规定，被告应将原告的车辆及车内物品归还原告。原告起诉要求被告赔偿原告妻子的医疗费等损失，与本案不是同一法律关系，原告妻子应另行起诉。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告靳凯于判决生效5日内归还扣押原告的冀Ｇ×××××号大众帕萨特小型轿车。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军二0一七年六月二十三日
书 记 员 孙 晓 晨
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢114号之三
申请执行人：丰城市洪源小额贷款股份有限公司。住所地江西省丰城市紫云大道**号。机构代码：58401597-7。
法定代表人：罗细权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱耐雅，男，1964年4月1日出生，汉族，系该公司执行董事。住所地：江西省袁州区。
被执行人：谢庆华，男，1972年7月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
丰城市洪源小额贷款股份有限公司申请谢庆华民间借贷纠纷一案，丰城市人民法院作出的2014丰民二初字第113号民事判决书已生效。申请执行人于2017年8月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经拍卖被执行人房产，拍卖款534000元扣除房产抵押贷款252116.19元和执行费7400元后，余款274483.81元归还申请执行人丰城市洪源小额贷款股份有限公司借款。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人丰城市洪源小额贷款股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0981执恢114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 金 毅
二０一八年三月一日
书记员 钟志强
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢114号
申请执行人：丰城市洪源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省丰城市紫云大道20号。机构代码：58401597-7。
法定代表人：罗细权，系该公司董事长。
委托代理人：朱耐雅，男，1964年4月1日出生，汉族，系该公司执行董事。住所地：江西省袁州区。
被执行人：谢庆华，男，1972年7月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行丰城市洪源小额贷款股份有限公司与谢庆华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人谢庆华一、归还本金500000元及利息（利息自2013年10月1日按月利率2%计算至还清借款止）；二、案件受理费10300元、诉讼保全费3770元，合计人民14070元。但被执行人谢庆华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月10日以（2017）赣0981执恢5号执行裁定，查封了被执行人谢庆华名下的座落于丰城市河洲街办富州路708号（君留苑小区）南栋幢8层，6-2-804号住房一套（产权证号：20××68）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢庆华名下的座落于丰城市河洲街办富州路708号（君留苑小区）南栋幢8层，6-2-804号住房一套（产权证号：20××68）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李聘亮
审判员 ： 刘 铭
审判员 ：徐顺平
二〇一七年八月二十日
书记员 ：朱圣洪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林跃星，男，1939年12月22日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：陈启宗，福建康立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宝琴，男，1951年8月5日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
一审被告：林某，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告：邓长江，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。
一审被告：邓某，男，2012年1月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：林某（系邓某母亲），女，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人林跃星因与被申请人吴宝琴及一审被告林某、邓长江、邓某返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林跃星申请再审称：（一）原审判决适用法律错误，吴宝琴诉请林跃星返还原物法律依据不足。林跃星提供的福建省拍卖成交确认书，（1997）榕经初字第206-3号民事裁定书、（1997）榕经初字第206-4号民事裁定书、（2006）榕民监字第449号民事裁定书、（2011）鼓民初字第2124号民事判决书、（2012）榕民终字第3413号民事判决书，可以证明讼争房屋属于林跃星等人共有的事实。吴宝琴虽然持有讼争房产的房屋所有权证，但不能仅以该产权证书证明讼争房屋系吴宝琴所有。讼争房屋在吴宝琴取得产权证书前即由林跃星占有使用。吴宝琴无充分证据证明林跃星使用讼争房屋属于无权占有，其无权要求林跃星返还房屋，故一、二审适用《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定作出判决属适用法律错误。（二）福州市中级人民法院作出的（1999）榕执申字第60号民事裁定造成讼争房产“一房二卖”，应予撤销。综上，林跃星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
吴宝琴提交意见称，林跃星的再审申请理由依据不足，请求予以驳回。
本院经审查认为，虽然福州市中级人民法院作出的（1997）榕经初字第206-3号拍卖成交的民事裁定书已裁定讼争房产归林跃星与他人共同所有，但林跃星等人并未对讼争房产办理产权登记，而该房产在2013年12月16日已登记过户给吴宝琴，具有对外公示之效力，吴宝琴是根据福州市中级人民法院（1999）榕执申字第60号民事裁定书办理讼争房产过户登记，依据公信公示原则，吴宝琴作为善意第三人受让讼争房产，可以对抗和排斥其他权利人的物权。福州市中级人民法院作出的（1999）榕执申字第60号民事裁定书系他案裁定书，不属本案审查范围，林跃星要求撤销该裁定书的主张不予审查。综上，林跃星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林跃星的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林跃星，男，1939年12月22日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：陈启宗，福建康立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宝琴，男，1951年8月5日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。一审被告：林某，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。一审被告：邓长江，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。一审被告：邓某，男，2012年1月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人：林某（系邓某母亲），女，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人林跃星因与被申请人吴宝琴及一审被告林某、邓长江、邓某返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林跃星申请再审称：（一）原审判决适用法律错误，吴宝琴诉请林跃星返还原物法律依据不足。林跃星提供的福建省拍卖成交确认书，（1997）榕经初字第206-3号民事裁定书、（1997）榕经初字第206-4号民事裁定书、（2006）榕民监字第449号民事裁定书、（2011）鼓民初字第2124号民事判决书、（2012）榕民终字第3413号民事判决书，可以证明讼争房屋属于林跃星等人共有的事实。吴宝琴虽然持有讼争房产的房屋所有权证，但不能仅以该产权证书证明讼争房屋系吴宝琴所有。讼争房屋在吴宝琴取得产权证书前即由林跃星占有使用。吴宝琴无充分证据证明林跃星使用讼争房屋属于无权占有，其无权要求林跃星返还房屋，故一、二审适用《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定作出判决属适用法律错误。（二）福州市中级人民法院作出的（1999）榕执申字第60号民事裁定造成讼争房产“一房二卖”，应予撤销。综上，林跃星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。吴宝琴提交意见称，林跃星的再审申请理由依据不足，请求予以驳回。本院经审查认为，虽然福州市中级人民法院作出的（1997）榕经初字第206-3号拍卖成交的民事裁定书已裁定讼争房产归林跃星与他人共同所有，但林跃星等人并未对讼争房产办理产权登记，而该房产在2013年12月16日已登记过户给吴宝琴，具有对外公示之效力，吴宝琴是根据福州市中级人民法院（1999）榕执申字第60号民事裁定书办理讼争房产过户登记，依据公信公示原则，吴宝琴作为善意第三人受让讼争房产，可以对抗和排斥其他权利人的物权。福州市中级人民法院作出的（1999）榕执申字第60号民事裁定书系他案裁定书，不属本案审查范围，林跃星要求撤销该裁定书的主张不予审查。综上，林跃星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林跃星的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一八年三月三十日书 记 员 刘真真
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4839号
原告：马国民，男，1960年3月1日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
被告：马军林，男，1980年6月6日生，汉族，居民，住连云港市灌南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地在连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。
原告马国民与被告马军林、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告马国民于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国民提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马国民撤诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告马国民负担。
审判员 卢建娅
二〇一七年十一月九日
书记员 李 辉
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审434号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：胡国鼎，男，汉族，1975年5月2日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2012年3月1日作出永土资处[2012]250号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的425.42平方米土地退还给象珠镇黄岗村经济合作社；2、限十五日内自行拆除在非法占用的425.42平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2012年3月1日送达给胡国鼎。胡国鼎在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月29日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2012]250号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人胡国鼎于2017年8月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2012]250号《行政处罚决定书》所确定的：1、责令将非法占用的425.42平方米土地退还给象珠镇黄岗村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的425.42平方米土地上新建的建筑物及其他设施的义务，逾期由永康市象珠镇人民政府组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月二十八日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审434号
时间：二O一七年六月二十八日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2012]250号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人胡国鼎在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2012]250号行政处罚决定：1、责令将非法占用的425.42平方米土地退还给象珠镇黄岗村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的425.42平方米土地上新建的建筑物及其他设施的义务，准予强制执行，由永康市象珠镇人民政府负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审434号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：胡国鼎，男，汉族，1975年5月2日出生，住永康市。申请执行人永康市国土资源局于2012年3月1日作出永土资处[2012]250号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的425.42平方米土地退还给象珠镇黄岗村经济合作社；2、限十五日内自行拆除在非法占用的425.42平方米土地上新建的建筑物及其他设施。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2012年3月1日送达给胡国鼎。胡国鼎在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月29日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2012]250号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人胡国鼎于2017年8月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2012]250号《行政处罚决定书》所确定的：1、责令将非法占用的425.42平方米土地退还给象珠镇黄岗村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的425.42平方米土地上新建的建筑物及其他设施的义务，逾期由永康市象珠镇人民政府组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月二十八日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审434号时间：二O一七年六月二十八日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2012]250号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人胡国鼎在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2012]250号行政处罚决定：1、责令将非法占用的425.42平方米土地退还给象珠镇黄岗村经济合作社；2、自行拆除在非法占用的425.42平方米土地上新建的建筑物及其他设施的义务，准予强制执行，由永康市象珠镇人民政府负责实施。合议庭组成人员签名：
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初351号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
负责人刘少华，该行行长。
委托代理人（特别授权）王志强，系该行工作人员。
被告廖雪梅。
被告廖灵辉，系被告廖雪梅的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）与被告廖雪梅、廖灵辉借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，代理审判员贺城、人民陪审员张路参加的合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年5月19日公开开庭审理，原告邮政银行衡南县支行的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告廖雪梅、廖灵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行衡南县支行诉称：2012年1月10日，被告廖雪梅以烟草种植为由向原告申请烟草种植贷款50000元，并承诺在烟草公司收完烤烟后将贷款本金及利息全部还清。2012年1月15日，原告与被告廖雪梅签订小额贷款借款合同，被告廖雪梅在县烟草局烟草收购工作全部结束后只偿还部分借款本金和利息，现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务，故起诉至法院，请求：一、判令被告廖雪梅、廖灵辉共同偿还所欠原告贷款本金44863.22元，利息6852.92元（利息截暂计算至2016年3月，利息从2014年12月11日起按年利率12.87%计算至贷款还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、二被告的身份证、公民信息全项查询表、户成员信息表。证明原、被告的主体资格及二被告的夫妻关系。
2、《小额联保借款合同》。证明原告与被告廖雪梅签订借款合同，约定借款50000元，年利率为9.9%，借款期限12个月。
3、借据、贷款放款单。证明原告依约发放贷款50000元给被告廖雪梅。
4、承诺。证明被告廖灵辉承诺在2014年10月底前偿还原告借款本金30000元。
5、截至2016年5月19日被告廖雪梅逾期明细。证明被告拖欠原告贷款本息的情况。
被告廖雪梅、廖灵辉未提出答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，经庭审核实，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：被告廖雪梅、廖灵辉系夫妻关系。2012年1月15日，被告廖雪梅与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000元。合同约定：①借款用途为购肥料、农药；②借款金额为50000元；③借款期限为12个月；④借款利率为年利率9.9%；⑤乙方（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即利息、罚息合计年利率为14.85%。合同签订后，原告于当天发放50000元贷款。贷款到期后，被告廖雪梅于2014年12月10日偿还原告借款本金5136.78元及利息15871.86元，利息结清至2014年12月10日。二被告下欠原告借款本金44863.22元及利息，经原告催收，二被告仍未偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，原告邮政银行衡南县支行与被告廖雪梅签订的《小额联保借款合同》合法有效，应予履行。原告依约发放贷款50000元，借款到期后，被告廖雪梅只偿还了借款本金5136.78元和利息15871.86元（利息结清至2014年12月10日），被告廖雪梅下欠借款44863.22元的本息未予偿还，被告的行为已构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。在诉讼过程中，原告主张2014年12月11日后以年利率12.87%计息，该利息主张未超过相关法律规定，亦低于双方约定的逾期利息标准，本院予以采纳。被告廖灵辉与被告廖雪梅系夫妻配偶关系，作为夫妻应对夫妻关系存续期间的家庭共同债务负共同清偿责任。被告廖雪梅向原告借款用于家庭农业生产经营，属家庭共同债务，故被告廖灵辉对被告廖雪梅所欠原告借款本息应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖雪梅、廖灵辉共同偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金44863.22元及利息（利息从2014年12月11日起按年利率12.87%计算至借款本息还清之日止）。款限判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，由被告廖雪梅、廖灵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
代理审判员 贺 城
人民陪审员 张 路
二〇一六年五月十九日
代理书记员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初351号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。负责人刘少华，该行行长。委托代理人（特别授权）王志强，系该行工作人员。被告廖雪梅。被告廖灵辉，系被告廖雪梅的丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）与被告廖雪梅、廖灵辉借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，代理审判员贺城、人民陪审员张路参加的合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年5月19日公开开庭审理，原告邮政银行衡南县支行的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告廖雪梅、廖灵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行衡南县支行诉称：2012年1月10日，被告廖雪梅以烟草种植为由向原告申请烟草种植贷款50000元，并承诺在烟草公司收完烤烟后将贷款本金及利息全部还清。2012年1月15日，原告与被告廖雪梅签订小额贷款借款合同，被告廖雪梅在县烟草局烟草收购工作全部结束后只偿还部分借款本金和利息，现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务，故起诉至法院，请求：一、判令被告廖雪梅、廖灵辉共同偿还所欠原告贷款本金44863.22元，利息6852.92元（利息截暂计算至2016年3月，利息从2014年12月11日起按年利率12.87%计算至贷款还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、二被告的身份证、公民信息全项查询表、户成员信息表。证明原、被告的主体资格及二被告的夫妻关系。2、《小额联保借款合同》。证明原告与被告廖雪梅签订借款合同，约定借款50000元，年利率为9.9%，借款期限12个月。3、借据、贷款放款单。证明原告依约发放贷款50000元给被告廖雪梅。4、承诺。证明被告廖灵辉承诺在2014年10月底前偿还原告借款本金30000元。5、截至2016年5月19日被告廖雪梅逾期明细。证明被告拖欠原告贷款本息的情况。被告廖雪梅、廖灵辉未提出答辩亦未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3、4、5，经庭审核实，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定作为本案的定案依据。经审理查明：被告廖雪梅、廖灵辉系夫妻关系。2012年1月15日，被告廖雪梅与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000元。合同约定：①借款用途为购肥料、农药；②借款金额为50000元；③借款期限为12个月；④借款利率为年利率9.9%；⑤乙方（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即利息、罚息合计年利率为14.85%。合同签订后，原告于当天发放50000元贷款。贷款到期后，被告廖雪梅于2014年12月10日偿还原告借款本金5136.78元及利息15871.86元，利息结清至2014年12月10日。二被告下欠原告借款本金44863.22元及利息，经原告催收，二被告仍未偿还，酿成本案纠纷。本院认为，原告邮政银行衡南县支行与被告廖雪梅签订的《小额联保借款合同》合法有效，应予履行。原告依约发放贷款50000元，借款到期后，被告廖雪梅只偿还了借款本金5136.78元和利息15871.86元（利息结清至2014年12月10日），被告廖雪梅下欠借款44863.22元的本息未予偿还，被告的行为已构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。在诉讼过程中，原告主张2014年12月11日后以年利率12.87%计息，该利息主张未超过相关法律规定，亦低于双方约定的逾期利息标准，本院予以采纳。被告廖灵辉与被告廖雪梅系夫妻配偶关系，作为夫妻应对夫妻关系存续期间的家庭共同债务负共同清偿责任。被告廖雪梅向原告借款用于家庭农业生产经营，属家庭共同债务，故被告廖灵辉对被告廖雪梅所欠原告借款本息应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖雪梅、廖灵辉共同偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金44863.22元及利息（利息从2014年12月11日起按年利率12.87%计算至借款本息还清之日止）。款限判决生效后10日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093元，由被告廖雪梅、廖灵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭海鹰代理审判员  贺 城人民陪审员  张 路二〇一六年五月十九日代理书记员  罗 航附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7018号
原告：宁波市鄞州汇丰石材厂（组织机构代码为L1226551-9）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛垫村北。
经营者：陈肖飞，男，1958年9月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：刘焕杰，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：宁波东钱湖恒元酒店有限公司（组织机构代码为59535039-1）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区环湖东路1000号。
本院在审理原告宁波市鄞州汇丰石材厂与被告宁波东钱湖恒元酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州汇丰石材厂于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州汇丰石材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州汇丰石材厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3762元，合计3787元,由原告宁波市鄞州汇丰石材厂负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈玲
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初396号
原告：董振海，男，1976年7月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙玉成，男，1973年9月1日生，汉族。
原告董振海与被告孙玉成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董振海的委托诉讼代理人李莉、被告孙玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉成支付原告工资12000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，我受雇于被告从事管道安装工程。工程完工后，经结算被告欠我工资13000元。后经催要仅支付1000元，剩余12000元至今未付。
孙玉成辩称，2014年初，我与原告及杨国华、ＸＸ飞、刘凤祥一同前往牡丹江市宁安市渤海镇施工。到下半年，开发商拖欠工程款90000元，我留下要账并分别给原告及杨国华、ＸＸ飞、刘凤祥出具了欠条。之后开发商以工程未完工为由仅支付10000元，我付给原告2000元，现尚欠原告工资11000元。我们是共同干活，要下钱平分，我不应当向原告支付工资。
经审理查明，2014年初，被告孙玉成雇佣原告董振海及杨国华、ＸＸ飞、刘凤祥一同前往牡丹江市宁安市渤海镇从事管道施工工程。经结算被告孙玉成欠董振海工资130000元，并出具了欠条，后支付了1000元，尚欠12000元未付。以上系本案简要事实。
上述事实有双方当事人陈述、被告给原告出具的欠条一份在卷佐证。
本院认为，被告孙玉成雇佣原告等人前往牡丹江市宁安市渤海镇从事管道施工工程，双方之间已形成劳务合同关系。被告主张与其与董振海、杨国华等四人不是雇佣关系，而是共同外出务工，但杨国华等四人均主张受雇于被告，且其给该四人出具的欠条明确载明欠的是工资款，对被告的主张本院不予采纳。原告依约完成了工作任务后，被告应当及时支付原告的工资13000元。然其在支付1000元后，剩余12000元至今未付，已构成违约。对原告要求被告支付剩余工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期支付工资的违约责任，原告也无证据证明被告逾期支付工资给其造成的经济损失，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈述已支付原告2000元，没有证据证明，且原告否认，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:
一、被告孙玉成于本判决生效后十日内支付原告董振海工资12000元；
二、驳回原告董振海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙玉成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张文祥
审判员梁红运
人民陪审员贺伟伟
二○一八年四月二十四日
书记员李苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初396号原告：董振海，男，1976年7月9日生，汉族。委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：孙玉成，男，1973年9月1日生，汉族。原告董振海与被告孙玉成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董振海的委托诉讼代理人李莉、被告孙玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉成支付原告工资12000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，我受雇于被告从事管道安装工程。工程完工后，经结算被告欠我工资13000元。后经催要仅支付1000元，剩余12000元至今未付。孙玉成辩称，2014年初，我与原告及杨国华、ＸＸ飞、刘凤祥一同前往牡丹江市宁安市渤海镇施工。到下半年，开发商拖欠工程款90000元，我留下要账并分别给原告及杨国华、ＸＸ飞、刘凤祥出具了欠条。之后开发商以工程未完工为由仅支付10000元，我付给原告2000元，现尚欠原告工资11000元。我们是共同干活，要下钱平分，我不应当向原告支付工资。经审理查明，2014年初，被告孙玉成雇佣原告董振海及杨国华、ＸＸ飞、刘凤祥一同前往牡丹江市宁安市渤海镇从事管道施工工程。经结算被告孙玉成欠董振海工资130000元，并出具了欠条，后支付了1000元，尚欠12000元未付。以上系本案简要事实。上述事实有双方当事人陈述、被告给原告出具的欠条一份在卷佐证。本院认为，被告孙玉成雇佣原告等人前往牡丹江市宁安市渤海镇从事管道施工工程，双方之间已形成劳务合同关系。被告主张与其与董振海、杨国华等四人不是雇佣关系，而是共同外出务工，但杨国华等四人均主张受雇于被告，且其给该四人出具的欠条明确载明欠的是工资款，对被告的主张本院不予采纳。原告依约完成了工作任务后，被告应当及时支付原告的工资13000元。然其在支付1000元后，剩余12000元至今未付，已构成违约。对原告要求被告支付剩余工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期支付工资的违约责任，原告也无证据证明被告逾期支付工资给其造成的经济损失，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈述已支付原告2000元，没有证据证明，且原告否认，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:一、被告孙玉成于本判决生效后十日内支付原告董振海工资12000元；二、驳回原告董振海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙玉成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张文祥审判员梁红运人民陪审员贺伟伟二○一八年四月二十四日书记员李苗苗
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初945号
原告（反诉被告）：童正明，男，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：李彩男，系甘肃久铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：玉门盛昌矿业有限公司，组织机构代码证67083128-4。
法定代表人：池昌明，系玉门盛昌矿业有限公司总经理。
被告：池昌明，男，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
原告童正明诉被告池昌明、玉门盛昌矿业有限公司合同纠纷一案，本案于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童正明委托诉讼代理人李彩男，被告池昌明、被告玉门盛昌矿业有限公司法定代表人池昌明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告童正明向本院提出诉讼请求：一、请求被告玉门盛昌矿业有限公司偿还原告欠款本金350000元及逾期利息23589元（利息按年利率6%计算，从2015年6月1日至起诉之日至）；二、请求被告池昌明对以上款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，原告与被告玉门盛昌矿业有限公司签订《酒地红山金矿西矿区协议书》，希望约定原告向被告矿业公司缴纳风险保证金50万元，待工程结束后一个工作日内全部退还给原告。工程结束后，被告池昌明将保证金50万元据为己有。经原告多次催要，被告池昌明向原告退还保证金15万元。2014年12月2日，被告池昌明向原告书面承诺剩余35万元在2015年5月底还清。但时至今日，被告池昌明以各种理由拒不退还，现提起诉讼。
被告玉门盛昌矿业有限公司辩称，原、被告签订合同是事实，合同期满后，双方并没有进行结算，退还保证金15万元，剩余35万元没有支付也是事实，但是35万元约定过付款条件，付款条件是要进行清算。针对本案，被告提出反诉请求：一、判令被反诉人向反诉人支付尾渣处理款43.2万元；二、判令被反诉人向反诉人支付人工工资25.2万元；三、请求被反诉人承担本诉及反诉的所有诉讼费用。事实和理由：2011年9月19日，反诉人和被反诉人签署了《酒地红山金矿西矿区协议书》，该协议书第七条第一款约定”尾渣处理由乙方承担”，即被反诉人有处理尾渣的义务，其价款已经包括在双方约定的利益分成中。截止目前，被反诉人未处理的尾渣形成一处长75米、宽45米、高12米的堆积区，总量约43200立方米，按照市场价格，处理此部分尾渣每立方需10元，总价款约43.2万元。同时，该协议第七条第四款约定”矿区管理人员工资由双方各承担50%，每月3500元计算，共12名人员”，即反诉人和被反诉人要对12名矿区工作人员的工资各自承担50%，即25.2万元。
被告池昌明辩称，池昌明个人跟原告没有合同关系，请求法院驳回原告对池昌明的诉讼请求。
反诉被告童正明辩称，该合同已经进行了结算，结算后反诉被告向反诉原告支付了15万元保证金，15万元里面就包括了工人工资和处理矿渣的费用，剩余35万元就是被告应该退还的部分。同时，被告应在反诉期限内提出反诉意见，被告的反诉违反法律规定，根据民法通则的规定，被告的反诉请求已超过诉讼时效。协议约定2012年9月19日到期后，双方再没有续签过合同。双方已经对合同进行过清算，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年9月19日，原告与被告玉门盛昌矿业有限公司签订《酒地红山金矿西矿区协议书》，在合同中约定原告向被告矿业公司缴纳风险保证金50万元，待工程结束后一个工作日内全部退还给原告。合同到期后，被告池昌明向原告退还保证金15万元。2014年12月2日，被告池昌明向原告书面承诺剩余35万元在2015年5月底还清。到期后被告没有清偿。后原告委托其女儿童文婷向被告催要，在催要过程将还款日定为2016年5月1日。
本院认为，原、被告形成的合同是双方的真实意思表示，双方应遵守诚信原则，严格履行。本案中原告提供的合同、欠条、通话记录能够证实自己的观点，且证据之间存在一定的关联性，故其诉讼请求应予支持，但其主张的利息应从2016年5月1日计算，计算至起诉之日。对于被告池昌明是否对该欠款承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国公司法》第20条第3款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中从原告提供的证据看，50万元的保证金是由原告直接支付给被告玉门盛昌矿业有限公司的法定代表人池昌明的，欠条也是由被告玉门盛昌矿业有限公司的法定代表人池昌明打下的，该款是否打入被告玉门盛昌矿业有限公司的账户，被告池昌明没有提供相关证据，故池昌明从在严重损害公司债权人利益的行为，应对该欠款承担连带清偿责任。关于反诉原告玉门盛昌矿业有限公司的主张，其认为合同到期后，双方没有进行清算，但其没有提供相应证据，且从原告提供的证据看，反诉原告对所欠反诉被告的保证金至起诉前始终认可，且从未提出任何理由进行抗辩。故反诉原告的诉讼请求没有事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告玉门盛昌矿业有限公司限于判决生效后15日内偿还原告保证金350000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息期从2016年5月1日至2016年8月15日）；
二、被告池昌明对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告童正明的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）玉门盛昌矿业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6904元，由原告童正明负担323元，被告玉门盛昌矿业有限公司、池昌明负担6581元。反诉案件受理费5080元，由被告（反诉原告）玉门盛昌矿业有限公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长倪兴光
人民陪审员卢国元
人民陪审员张金梅
二〇一八年一月十八日
书记员王丽娟