wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1472号
原告程千，男，1971年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告于全，男，1974年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告程千与被告于全返还原物纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程千撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员刘志峰
二0一八年三月十三日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1472号原告程千，男，1971年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告于全，男，1974年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告程千与被告于全返还原物纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程千撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员刘志峰二0一八年三月十三日书记员李雅杰
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0502行初42号
原告屠建坤，男，汉族，1964年11月9日出生，住址：浙江省德清县。
委托代理人蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人沈丹萍，浙江万新律师事务所实习律师。
被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。统一社会信用代码：113305210025690577。
法定代表人高群，该镇镇长。
本院在审理原告屠建坤与被告德清县新市镇人民政府关于乡政府行政合同一案中，原告屠建坤未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 盛丽萍
二〇一八年五月十一无
书记员 陶 嫣
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0502行初42号原告屠建坤，男，汉族，1964年11月9日出生，住址：浙江省德清县。委托代理人蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。委托代理人沈丹萍，浙江万新律师事务所实习律师。被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。统一社会信用代码：113305210025690577。法定代表人高群，该镇镇长。本院在审理原告屠建坤与被告德清县新市镇人民政府关于乡政府行政合同一案中，原告屠建坤未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  盛丽萍二〇一八年五月十一无书记员  陶 嫣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2188号
原告：孙林军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：孙林堤，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告孙林军诉被告孙林堤合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告孙林军于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙林军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙林军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙林军负担。
审判员 叶小军
二〇一八年五月七日
书记员 周佳佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13852号
原告：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西柳城县。
被告：南宁市大康实惠商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路三兴花园北临街商铺一、二楼A1-A2号铺面。
法定代表人：吴敏昌。
原告罗宁杰诉被告南宁市大康实惠商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告罗宁杰于2017年8月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告罗宁杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤回起诉。
本案受理费54元，因撤诉结案，减半收取27元，由原告罗宁杰负担，余款27元由本院退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 黎小活
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨中稳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇首民初字第152号
原告李XX，女，汉族，1975年6月16日生。
委托代理人冯源，甘肃陇远律师事务所律师。
被告毛XX，男，汉族，1974年9月9日生。
原告李XX与被告毛XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，我在陇西县首阳镇开理发店时与被告相识并同居生活，1994年7月28日补办了结婚登记。婚后于1995年农历8月13日生一男孩，取名毛XX；2000年农历5月26日生两女孩，取名毛XX、毛XX。生育孩子后，双方因琐事常发生矛盾，被告动辄殴打我及孩子。2001年开始，被告对我的殴打暴力行为愈加猛烈，时常赌博，且有越轨行为，致使双方的夫妻感情逐步恶化。2005年被告在广东赌博被人打伤后我接回，因我发现其与一陕西籍女人有不正当男女关系，被告将我大拇指打断。因被告的暴力行为丝毫不改变，2011年我起诉离婚，为了给被告给一次改正的机会，我撤回起诉。因被告仍然不改变，我再次起诉离婚，因被告拒不到庭，我又撤回起诉。从此被告的家庭暴力愈加严重。2012年6月我出走前，发现被告又同一罗姓女人联系紧密，我离开家后，被告将其带到家中同居生活。2012年11月，我第三次起诉离婚，因被告不同意，法院判决不准离婚。之后，被告不仅不照顾我，且让与其同居的女子给我发短信恐吓、辱骂我。因女儿毛XX告诉我被告与该女子有不正当关系其将女儿用皮带打的遍体鳞伤。现双方无任何夫妻感情可言，起诉要求与被告离婚，抚养孩子毛XX，抚养费自负，在本案中放弃分割夫妻共同财产，另案起诉分家析产。
原告提供如下证据，以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件1份、户籍证明1份，证明原告、被告及孩子的身份情况；
2、证明1份，证明原被告结婚时间及生育孩子情况；
3、照片7张，证明被告殴打致伤原告的事实；
4、短信记录照片7张，证明被告及罗某发短信辱骂原告、被告与罗某有不正当关系；
5、中国移动通信票据2张，证明号码1391980****、1391908****机主分别是罗某、罗某某的事实。
被告缺席未答辩、未质证、亦为向法庭提交证据。
上述证据，经合议庭评议认为，证据1、2合法有效，作为定案依据；证据3、4因无其它证据加以佐证，不能作为定案依据；证据5只证明两个号码的使用人，不能证明原告的主张。
经审理查明：原、被告于1993年自由恋爱同居生活，于1994年补办了结婚证。原告于1995年8月23日生一男孩，取名毛xx；于2000年农历5月26日生育两个女孩，取名毛XX、毛XX。毛XX自己承认实际是1997年7月17日出生，现与他人同居生活。原告曾两次起诉要求与被告离婚，均撤回起诉。2012年11月19日原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，又起诉离婚，本院判决不准离婚。2013年7月24日，原告再次起诉，要求与被告离婚，审理中，经传票传唤，被告未到庭参加应诉。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，且生有三个子女，理应互敬互爱，拥有一个和睦温暖的家庭。庭审中，原告提供照片及被告和她人的短信，欲证明被告对其实施家庭暴力、生活中有伤害夫妻感情的行为，因其未提供与之相关联的其它证据予以佐证，法庭对其主张不予认定。但就原告多次起诉离婚这一事实，能够说明原、被告之间已确无夫妻感情可言，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。被告毛xx经传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条一款、二款之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告毛XX离婚。
二、孩子毛XX（2000年农历5月26日生），由原告李XX抚养，抚养费自负。
案件受理费1050元，原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张鹿泉
审 判 员 李忠仪
人民陪审员 冯克选
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王永德
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申130号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：管国锋，男，1978年9月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省宁津县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国英，女，1964年12月14日出生，汉族，宁津县张红英医院医生，住山东省德州市德城区。
一审被告、二审被上诉人：管国会，女，1976年2月9日出生，汉族，住山东省宁津县。
再审申请人管国锋因与被申请人王国英、管国会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管国锋申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人间没有书面租赁合同，在被申请人未提交任何证据证实的情况下，原二审予以认定，明显缺乏证据证明；二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；三、适用法律确有错误。原审在举证责任分配上违背民诉法解释的规定。按市场惯例，先交房租后用房，收租不出具收条。在此情况下，原二审分配申请人负举证责任是错误的。综上，请求再审撤销原二审判决，维持原一审判决。
本院经审查认为，双方当事人间存在房屋租赁关系，本案争议的涉争租赁费举证责任。申请人认为按“交钱后用房，交租不打收条”市场惯例，被申请人应负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”就本案而言，即使申请人能够证实当地有两三户租房者交付房租不索取收条，也不能证明长期以来当地全部房产租赁均交租不索取证明，且成为上述“交易习惯”。简言之，申请人未能证明当地存在交租不要证明这一交易习惯，申请人不索取交款证明，自然面临本案中举证不能的风险，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条申请法院调取证据的条件。原二审根据双方当事人所提证据，依法对涉争租赁费作出认定，符合民诉法的规定。判决认定事实清楚，适用法律正确。再审事由不能成立。
综上，管国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回管国锋的再审申请。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年十月十二日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申130号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：管国锋，男，1978年9月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省宁津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国英，女，1964年12月14日出生，汉族，宁津县张红英医院医生，住山东省德州市德城区。一审被告、二审被上诉人：管国会，女，1976年2月9日出生，汉族，住山东省宁津县。再审申请人管国锋因与被申请人王国英、管国会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管国锋申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人间没有书面租赁合同，在被申请人未提交任何证据证实的情况下，原二审予以认定，明显缺乏证据证明；二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；三、适用法律确有错误。原审在举证责任分配上违背民诉法解释的规定。按市场惯例，先交房租后用房，收租不出具收条。在此情况下，原二审分配申请人负举证责任是错误的。综上，请求再审撤销原二审判决，维持原一审判决。本院经审查认为，双方当事人间存在房屋租赁关系，本案争议的涉争租赁费举证责任。申请人认为按“交钱后用房，交租不打收条”市场惯例，被申请人应负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”就本案而言，即使申请人能够证实当地有两三户租房者交付房租不索取收条，也不能证明长期以来当地全部房产租赁均交租不索取证明，且成为上述“交易习惯”。简言之，申请人未能证明当地存在交租不要证明这一交易习惯，申请人不索取交款证明，自然面临本案中举证不能的风险，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条申请法院调取证据的条件。原二审根据双方当事人所提证据，依法对涉争租赁费作出认定，符合民诉法的规定。判决认定事实清楚，适用法律正确。再审事由不能成立。综上，管国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回管国锋的再审申请。审判长  张延军审判员  吴东锋审判员  郝全树二〇一七年十月十二日书记员  高 扬
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1095号
原告：张德凯。
被告：许来科。
原告张德凯与被告许来科相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员张伟耀适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张德凯、被告许来科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害，将堆放在原告沙坝地山头山水渠内的沙土、杂物清理干净；2.被告因其妨害行为给原告赔偿损失3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告擅自将原告浇山水的山水渠道用铲车铲泥沙堵住，致使原告沙坝地无法浇山水，因被告堵住浇山水的通道造成原告的地太过干旱，无法在此块地种植，损失惨重。原告要求被告将山水渠内的泥沙清理，被告根本不理睬。后原告多次找村委会协调处理未果，为了保护原告的合法权益遂向法院提起诉讼。
被告辩称，原告诉称的我们争议的渠道是我二妈的渠，不是原告的渠道；对于原告申请的赔偿我不承担，该赔偿无理无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人证词二张，二证人证言证明山水渠道是由原告修挖，足以证明原告已长期使用该渠道。该证人证词与本案具有关联性、证据真实、证据形式合法，予以采信；2.村委会介绍信，由共和镇毛卜拉村村委会出具并加盖印章，证据真实合法有效，予以采信。
本院认为，原被告的争议焦点是相邻田地之间自然水资源的利用问题。相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告张德凯通过自己修挖的山水渠长期进行种植浇灌，被告许来科无故阻塞其修挖的渠道违背了相邻关系的法律规定，且不符合当地农业用水的习惯。原告诉称被告对其造成了经济损失，因没有提供相关证据予以证实，无法确定损失大小。
综上所述，本院对原告要求被告停止侵害，清理杂物疏通渠道的诉讼请求予以支持。本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告许来科立即停止侵害，排除妨碍，将堆放在原告沙坝地山头水渠内的杂物清理干净，于判决书生效后十日内履行清楚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许来科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张伟耀
二〇一六年八月五日
书 记 员 屈续张
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条【用水、排水相邻关系】不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董美琼，女，1990年9月11日出生，汉族，住所地昆明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董美琼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,813.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董美琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,813.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董美琼，女，1990年9月11日出生，汉族，住所地昆明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董美琼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,813.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董美琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,813.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初712号
原告：储百刚，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：储丹丹（系原告女儿），女，汉族，东明为民医院职工，住东明县。
被告：徐银刚，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：胡�梅（系被告妻子），女，汉族，农民，住东明县。
原告储百刚与被告徐银刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储丹丹、被告委托诉讼代理人胡东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储百刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付小麦款5953.76元（4688斤*1.27元/斤）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日原告出售给被告小麦两车，净重4688斤，被告出具了收购凭证，并承诺原告可以持该凭证随时提取小麦款，价格按照提款时的小麦市场价结算。后原告多次要求提款，被告均以各种理由推脱拒付。被告的行为违反了法律规定，给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐银刚辩称，2016年原告在被告经营的粮食收购点存放小麦属实，所欠原告的小麦款应该偿还，只是现在粮点倒闭了，没有钱偿还，准备要账或者挣钱后再还，另外既然原告起诉啦，小麦单价应按每斤1元计算，如果不起诉，可以按每斤1.1元计算。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐银刚在其徐庄村经营粮食收购生意。2016年6月10日原告出售给被告小麦两车，净重共计4688斤，被告给原告出具了收购凭证，当时双方没有约定付款期限和小麦单价，口头约定小麦单价按照原告提取小麦款时的市场价计算。后原告催要小麦款，被告以没钱为由拒付。
本院认为，本案原告出售给被告小麦4688斤，有被告出具的�购凭证为证，且被告没有异议，本院予以认定。双方没有约定付款期限，所以原告可以随时主张偿还，故原告要求被告偿还小麦款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张小麦单价按照1.27元计算，被告提出异议，认为应按每斤1元计算，因双方口头约定小麦单价按照原告提取小麦款时的市场价计算，本院综合考虑当前本地小麦收购市场行情及价格，对于原告所主张的小麦单价1.27元予以适当调整，以每斤1.25元计算较为合适，故被告应偿还原告小麦款5860元（4688斤*1.25元/斤）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐银刚于本判决生效后十日内偿还原告储百刚小麦款5860元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一八年四月三日
书记员 杨凤丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8262号
原告：陆波，男，1994年7月26日出生汉族，居民，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：ＸＸ坚，男，1979年2月26日出生汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告陆波与被告ＸＸ坚房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陆波及其委托诉讼代理人闫振、被告ＸＸ坚及其委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆波起诉称，2017年10月3日，原、被告签订《宁海县自在房产存量房买卖合同》，约定被告将其坐落于宁海县跃龙街道西子国际广场5幢1号3004室房屋[浙（2017）宁海县不动产权第0004914号]及车位[浙(2017)宁海县不动产权第0008550号]卖给原告，合同总价为1848000元。合同签订当天，原告支付被告定金100000元。2017年10月9日，被告通知原告不再将涉案房屋卖给原告，合同实际已解除。现起诉，要求判令被告双倍返还原告定金合计200000元。
原告陆波为证明自己的主张，举证如下：
⑴《宁海县自在房产存量房买卖合同》、收条、不动产权证复印件各一份，以证明原、被告签订房屋买卖合同及原告支付被告定金100000元的事实；
⑵录音光盘及文字记录一份，以证明被告于2017年10月9日明确拒绝继续履行合同的事实；
⑶苏一振的证人证言，以证明原告于2017年10月9日要求过户付款，被告拒绝的事实。
被告ＸＸ坚答辩称，原告陈述的被告于2017年10月9日通知不卖房屋不属实，被告曾于2017年10月15日、10月27日通过微信、短信及电话要求原告履行合同，不存在违约的事实。另依据合同约定：“……本宗房地产买卖，甲、乙双方协议达成一致，乙方在签订合同时次日起算同意甲方居住三个月，再者假如本宗房屋在过户的同时需产生土地增值税、营业税、个税等双方不作违约，自动解约，甲方同时退还给乙方所支付的购房定金。”双方按约定的购房价款1848000元履行合同，会产生上述约定涉及的税款，故被告同意解除合同，返还原告定金100000元。
被告ＸＸ坚为证明自己的主张，提供被告与原告父亲的短信往来记录一份、被告与中介苏一振的短信往来记录一份、被告与苏一振的录音一份，以证明被告一直要求按合同履行，从未违约，而原告在被告催讨后拒不履行的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据⑴，被告没有异议，本院予以认定。
2.对原告提供的证据⑵，被告对真实性没有异议，认为文字记录不全面，未能将录音光盘中的语句全部记录，从录音中完全能听出被告系在中介苏一振说要签“阴阳合同”后才提出不卖房屋，且被告在录音中多次提到按合同履行。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
3.对原告提供的证据⑶，被告对证人陈述的2017年10月8日被告向证人表态不愿卖房的事实不予认可，另认为该证人证言恰能证明被告于2017年10月9日才知道还要再签一份虚假的合同，故才和原告商量不愿卖房，对该证人的其他证言没有异议。本院认为，2017年10月8日被告向苏一振表态不愿卖房的事实仅有苏一振的证言，被告不予认可，原告缺乏其他相关的证据佐证，即便该事实成立，苏一振并非合同相对方，且原、被告于10月9日仍就是否解除合同进行协商，故该表态也不属于被告通知原告解除合同的行为；另被告对证人陈述的其他事实没有异议，本院予以认定。
4.对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，认为原告于2017年10月12日已提交诉状至法院，当时在调解故没有马上立案，被告上述行为系知晓原告起诉后采取的应诉措施，不能证明待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年10月3日，原、被告签订《宁海县自在房产存量房买卖合同》，约定被告将其坐落于宁海县跃龙街道西子国际广场5幢1号3004室房屋[浙（2017）宁海县不动产权第0004914号]及西子国际广场9幢-1-91车位[浙（2017）宁海县不动产权第0008550号]卖给原告，合同总价为1848000元，签约日支付定金100000元，第二期908000元于2017年11月1日前支付等。另合同备注还载明：“本宗房地产买卖，甲、乙双方协议达成一致，乙方在签订合同时次日起算同意甲方居住三个月，再者假如本宗房屋在过户的同时需产生土地增值税、营业税、个税等双方不作违约，自动解约，甲方同时退还给乙方所支付的购房定金。”合同签订当天，原告支付被告定金100000元。2017年10月9日，原、被告就涉案的合同进行了协商，被告向原告表态不愿卖房并表示要按约定解除合同。2017年10月31日，被告向中介苏一振发送短信，要求帮忙催促原告按已签订的合同履行。2017年10月31日，被告又通过短信的形式要求原告履行付款义务。
本院认为，依照原、被告之间的合同约定，如涉案房屋在过户的同时需产生土地增值税、营业税、个税等双方不作违约，合同自动解除。现原、被告对按合同约定的1848000元价款履行并过户会产生上述约定的税费没有异议，即双方合同约定的不作违约的解除条件已经成就。依据原、被告及证人的陈述，原、被告在签订合同时均不知晓需要另行签订一份价格为120余万的购房合同用于过户备案，以逃避过户可能产生的土地增值税、营业税、个税等，被告于2017年10月9日知晓后不愿意另行签订合同，以约定的1848000元会产生土地增值税、营业税、个税等为由，要求解除合同，符合双方合同的约定，原、被告双方依照约定均不构成违约。合同解除后，基于公平原则，被告应当返还原告定金100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
被告ＸＸ坚应于本判决生效后十五日内归还原告陆波定金100000元。
如果被告ＸＸ坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陆波负担1000元，被告ＸＸ坚负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 水俊涵
二〇一七年十二月十五日
代书记员 赖建亚
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8262号原告：陆波，男，1994年7月26日出生汉族，居民，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。被告：ＸＸ坚，男，1979年2月26日出生汉族，居民，住宁海县。委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。原告陆波与被告ＸＸ坚房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陆波及其委托诉讼代理人闫振、被告ＸＸ坚及其委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆波起诉称，2017年10月3日，原、被告签订《宁海县自在房产存量房买卖合同》，约定被告将其坐落于宁海县跃龙街道西子国际广场5幢1号3004室房屋[浙（2017）宁海县不动产权第0004914号]及车位[浙(2017)宁海县不动产权第0008550号]卖给原告，合同总价为1848000元。合同签订当天，原告支付被告定金100000元。2017年10月9日，被告通知原告不再将涉案房屋卖给原告，合同实际已解除。现起诉，要求判令被告双倍返还原告定金合计200000元。原告陆波为证明自己的主张，举证如下：⑴《宁海县自在房产存量房买卖合同》、收条、不动产权证复印件各一份，以证明原、被告签订房屋买卖合同及原告支付被告定金100000元的事实；⑵录音光盘及文字记录一份，以证明被告于2017年10月9日明确拒绝继续履行合同的事实；⑶苏一振的证人证言，以证明原告于2017年10月9日要求过户付款，被告拒绝的事实。被告ＸＸ坚答辩称，原告陈述的被告于2017年10月9日通知不卖房屋不属实，被告曾于2017年10月15日、10月27日通过微信、短信及电话要求原告履行合同，不存在违约的事实。另依据合同约定：“……本宗房地产买卖，甲、乙双方协议达成一致，乙方在签订合同时次日起算同意甲方居住三个月，再者假如本宗房屋在过户的同时需产生土地增值税、营业税、个税等双方不作违约，自动解约，甲方同时退还给乙方所支付的购房定金。”双方按约定的购房价款1848000元履行合同，会产生上述约定涉及的税款，故被告同意解除合同，返还原告定金100000元。被告ＸＸ坚为证明自己的主张，提供被告与原告父亲的短信往来记录一份、被告与中介苏一振的短信往来记录一份、被告与苏一振的录音一份，以证明被告一直要求按合同履行，从未违约，而原告在被告催讨后拒不履行的事实。经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据⑴，被告没有异议，本院予以认定。2.对原告提供的证据⑵，被告对真实性没有异议，认为文字记录不全面，未能将录音光盘中的语句全部记录，从录音中完全能听出被告系在中介苏一振说要签“阴阳合同”后才提出不卖房屋，且被告在录音中多次提到按合同履行。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。3.对原告提供的证据⑶，被告对证人陈述的2017年10月8日被告向证人表态不愿卖房的事实不予认可，另认为该证人证言恰能证明被告于2017年10月9日才知道还要再签一份虚假的合同，故才和原告商量不愿卖房，对该证人的其他证言没有异议。本院认为，2017年10月8日被告向苏一振表态不愿卖房的事实仅有苏一振的证言，被告不予认可，原告缺乏其他相关的证据佐证，即便该事实成立，苏一振并非合同相对方，且原、被告于10月9日仍就是否解除合同进行协商，故该表态也不属于被告通知原告解除合同的行为；另被告对证人陈述的其他事实没有异议，本院予以认定。4.对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，认为原告于2017年10月12日已提交诉状至法院，当时在调解故没有马上立案，被告上述行为系知晓原告起诉后采取的应诉措施，不能证明待证事实。经审理，本院认定的事实如下：2017年10月3日，原、被告签订《宁海县自在房产存量房买卖合同》，约定被告将其坐落于宁海县跃龙街道西子国际广场5幢1号3004室房屋[浙（2017）宁海县不动产权第0004914号]及西子国际广场9幢-1-91车位[浙（2017）宁海县不动产权第0008550号]卖给原告，合同总价为1848000元，签约日支付定金100000元，第二期908000元于2017年11月1日前支付等。另合同备注还载明：“本宗房地产买卖，甲、乙双方协议达成一致，乙方在签订合同时次日起算同意甲方居住三个月，再者假如本宗房屋在过户的同时需产生土地增值税、营业税、个税等双方不作违约，自动解约，甲方同时退还给乙方所支付的购房定金。”合同签订当天，原告支付被告定金100000元。2017年10月9日，原、被告就涉案的合同进行了协商，被告向原告表态不愿卖房并表示要按约定解除合同。2017年10月31日，被告向中介苏一振发送短信，要求帮忙催促原告按已签订的合同履行。2017年10月31日，被告又通过短信的形式要求原告履行付款义务。本院认为，依照原、被告之间的合同约定，如涉案房屋在过户的同时需产生土地增值税、营业税、个税等双方不作违约，合同自动解除。现原、被告对按合同约定的1848000元价款履行并过户会产生上述约定的税费没有异议，即双方合同约定的不作违约的解除条件已经成就。依据原、被告及证人的陈述，原、被告在签订合同时均不知晓需要另行签订一份价格为120余万的购房合同用于过户备案，以逃避过户可能产生的土地增值税、营业税、个税等，被告于2017年10月9日知晓后不愿意另行签订合同，以约定的1848000元会产生土地增值税、营业税、个税等为由，要求解除合同，符合双方合同的约定，原、被告双方依照约定均不构成违约。合同解除后，基于公平原则，被告应当返还原告定金100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：被告ＸＸ坚应于本判决生效后十五日内归还原告陆波定金100000元。如果被告ＸＸ坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陆波负担1000元，被告ＸＸ坚负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 水俊涵二〇一七年十二月十五日代书记员 赖建亚????3?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7249号
原告薛闻喆，男，1977年6月4日出生。
委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告王雪，女，1977年10月22日出生。
委托代理人李斌，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张心莹，北京市中闻律师事务所律师。
原告薛�喆与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛闻喆及委托代理人杨铭，被告王雪的委托代理人李斌、张心莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雪与茶海涛系夫妻关系，二人于2010年结婚。原告与茶海涛系大学同学关系。茶海涛于2014年12月23日去世。
2013年12月7日，茶海涛因家庭购房需要，向原告借款5万元，一直未还。原告认为，茶海涛的借款属夫妻共同债务，故起诉要求被告返还原告借款5万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、被告对茶海涛是否借款并不知情，对茶海涛是否收到原告的借款5万元亦不清楚；2、即使茶海涛向原告借款属实，该借款也属于茶海涛的个人债务，不应由被告代为偿还。
经审理查明，被告王雪与茶海涛系夫妻关系，二人于2010年结婚。原告与茶海涛系大学同学关系。茶海涛于2014年12月23日去世。
2013年12月7日，原告的配偶赵爽从其银行账户中提取现金5万元。
同日，茶海涛给原告出具借款条，内容为：“2013年12月7日，借款人茶海涛因购房事宜向出借人薛闻喆借入人民币5万元，借款人茶海涛在2014年1月29日前全部归还出借人薛闻喆人民币5万元。”
另查，2013年12月，被告与茶海涛购买了位于北京市丰台区南方庄2号院7号楼2009号房屋一套。
庭审中，原告称，2013年12月7日前一周左右，茶海涛打电话联系原告希望向原告借款。2013年12月7日中午，茶海涛前往原告家中，原告向茶海涛支付现金5万元，款项来源是原告配偶赵爽于当日上午银行取现5万元。茶海涛在自己家中打印了借款条，并于借款当日交给原告。
以上事实有原告提供的借款条原件、银行流水、关于持有茶海涛夫妇债权的说明函、电子邮件以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是茶海涛与原告之间是否存在借款事实；二是被告是否应对茶海涛的借款承担还款责任。
关于茶海涛与原告之间是否存在借款事实的问题，本院认为，原告持茶海涛出具的借款条原件要求还款，被告虽然不同意还款，但并不能明确否认借款关系的真实存在。现原告对借款原因、借款经过、款项来源等问题均作出了合理说明，且本院注意到，原告的配偶赵爽于2013年12月7日从银行取现5万元，而茶海涛于同日给原告出具借款条，借款的金额亦为5万元。更为重要的是，茶海涛给原告出具的借条中写明“借入”人民币5万元。结合上述因素综合考虑，本院对茶海涛向原告借款5�元的事实予以确认。关于被告称对茶海涛是否借款并不知情，对茶海涛是否收到借款5万元不清楚的答辩意见，因原告已经初步证明借贷事实存在，而被告无法举证证明借贷事实确不存在，故本院对被告的答辩意见不予采信。
关于被告是否应对茶海涛的借款承担还款责任的问题，本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告向茶海涛出借款项，二人之间存在借贷关系。该借贷关系发生在茶海涛与被告夫妻关系存续期间，在被告没有提供证据证明存在法律规定的除外情况下，本案所涉借款应当按照夫妻共同债务处理。现茶海涛已经去世，被告应当对茶海涛的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告返还茶海涛向其借款5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称茶海涛向原告借款属于其个人债务的答辩意见，因被告并未提供证据对其主张予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告王雪于本判决生效后十日内偿还原告薛闻喆借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百二十五元，由被告王雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一六年六月一日
书 记 员 谢宇婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1172号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢国兵，男，1979年8月15日出生，汉族，本科文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月23日被中山市公安局取保候审，同年5月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
辩护人李衢飞，广东孚道律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1138号起诉书指控被告人卢国兵犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，卢国兵及其辩护人李衢飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月16日晚上10时许，被告人卢国兵醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市火炬开发区逸仙路凯华商务酒店对开路段时，碰撞路中石墩护栏而肇事。经广东岐江司法鉴定所鉴定，卢国兵驾驶车辆时血液中乙醇含量为250.2mg/100ml。肇事后，卢国兵在现场被公安人员查获。经公安交警部门现场勘查认定，卢国兵承担此事故的全部责任。同年3月20日，卢国兵接公安人员电话通知后自行到案接受处理。归案后，卢国兵如实供述上述罪行。
上述事实，被告人卢国兵在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢国兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。卢国兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。卢国兵符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称卢国兵有坦白情节、有悔罪表现，没有造成严重的社会后果，是初犯、偶犯，主动缴纳罚金，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢国兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 缪慧莹
林兆诗
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执844-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李庆传与李桂军、蔡德群民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李桂军、蔡德群的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1142号
原告：中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县昌硕街道玉华路23号，组织机构代码60960092-X。
负责人：郑月镁。
委托代理人：汤震宇，男，1971年5月1日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：章伟国，男，1969年10月1日出生，汉族，住安吉县。
原告中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称安吉工行）与被告章伟国信用卡纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，并依法适用普通程序，由代理审判员程思瑶担任审判长，与代理审判员陈超磊、人民陪审员许旻一组成合议庭，于2016年2月3日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉工行负责人郑月镁的委托代理人汤震宇到庭参加诉讼，被告章伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉工行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（42×××48）透支款本金48421.59元及支付透支利息9583.84元、滞纳金5740.4元，共计人民币63745.83元，偿还美元透支款本金411.49美元及支付透支利息93.82美元、滞纳金219.18美元，共计724.49美元；偿还信用卡（43×××09）透支款本金46993.18元及支付透支利息10740.85元、滞纳金6348.28元，合计人民币64082.31元（上述信用卡透支利息、滞纳金均计算至2015年8月27日止，以后透支利息按信用卡领用合约约定每日万分之五支付、滞纳金按信用卡领用合约约定每月按最低还款额未还部分的5%支付至结清）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院提供如下证据：信用卡申请表及申请资料、信用卡领用合约及章程各两份，2015年8月26日银行系统截屏、信用卡交易历史明细清单各三份。
被告章伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2011年3月8日、2013年2月25日，被告章伟国分别向原告安吉工行递交了信用卡申请表一份，申请表的“信用卡领用合约”中约定了透支利息从银行记账日起按每日万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告章伟国在主卡申领人签名栏签字。原告经审核后向被告章伟国发放卡号为42×××48、43×××09的信用卡两张。被告章伟国在使用过程中产生透支利息。卡为42×××48的信用卡，被告于2015年10月25日起对人民币账户透支本金逾期还款（即未能偿还最低还款数额），产生滞纳金并未能归还，于2014年8月25日起对美元账户透支本金逾期还款（即未能偿还最低还款数额），产生滞纳金并未能归还；卡号为43×××09的信用卡被告于2015年7月25日开始对透支本金逾期还款（即未能偿还最低还款数额），产生滞纳金并未能归还。截止2015年8月26日，被告章伟国结欠透支款本金合计人民币95414.77元、透支利息合计20324.69元、滞纳金合计12088.68元；美元透支本金合计411.49美元、透支利息93.82美元、滞纳金219.18美元。后，被告章伟国一直未能偿还透支本金、支付透支利息及滞纳金。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效，本院予以确认。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。被告开卡消费后，双方借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约按期归还借款，被告长时间未能按期还款，已构成违约。原告有权要求被告偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约的约定要求被告支付透支利息及滞纳金。故本院对原告要求被告偿还透支本金、支付透支利息及滞纳金的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章伟国于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安吉支行人民币透支款95414.77元、透支利息合计20324.69元、滞纳金合计12088.68元；美元透支款411.49美元、透支利息93.82美元、219.18美元（透支利息、滞纳金均计算至2015年8月26日，自2015年8月27日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，每月最高额不超过500元，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，公告费650元，合计3600元，由被告章伟国负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程思瑶
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 许旻一
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 俞步步
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安商初字第1142号原告：中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县昌硕街道玉华路23号，组织机构代码60960092-X。负责人：郑月镁。委托代理人：汤震宇，男，1971年5月1日出生，汉族，系原告工作人员。被告：章伟国，男，1969年10月1日出生，汉族，住安吉县。原告中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称安吉工行）与被告章伟国信用卡纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，并依法适用普通程序，由代理审判员程思瑶担任审判长，与代理审判员陈超磊、人民陪审员许旻一组成合议庭，于2016年2月3日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉工行负责人郑月镁的委托代理人汤震宇到庭参加诉讼，被告章伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安吉工行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（42×××48）透支款本金48421.59元及支付透支利息9583.84元、滞纳金5740.4元，共计人民币63745.83元，偿还美元透支款本金411.49美元及支付透支利息93.82美元、滞纳金219.18美元，共计724.49美元；偿还信用卡（43×××09）透支款本金46993.18元及支付透支利息10740.85元、滞纳金6348.28元，合计人民币64082.31元（上述信用卡透支利息、滞纳金均计算至2015年8月27日止，以后透支利息按信用卡领用合约约定每日万分之五支付、滞纳金按信用卡领用合约约定每月按最低还款额未还部分的5%支付至结清）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提供如下证据：信用卡申请表及申请资料、信用卡领用合约及章程各两份，2015年8月26日银行系统截屏、信用卡交易历史明细清单各三份。被告章伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2011年3月8日、2013年2月25日，被告章伟国分别向原告安吉工行递交了信用卡申请表一份，申请表的“信用卡领用合约”中约定了透支利息从银行记账日起按每日万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告章伟国在主卡申领人签名栏签字。原告经审核后向被告章伟国发放卡号为42×××48、43×××09的信用卡两张。被告章伟国在使用过程中产生透支利息。卡为42×××48的信用卡，被告于2015年10月25日起对人民币账户透支本金逾期还款（即未能偿还最低还款数额），产生滞纳金并未能归还，于2014年8月25日起对美元账户透支本金逾期还款（即未能偿还最低还款数额），产生滞纳金并未能归还；卡号为43×××09的信用卡被告于2015年7月25日开始对透支本金逾期还款（即未能偿还最低还款数额），产生滞纳金并未能归还。截止2015年8月26日，被告章伟国结欠透支款本金合计人民币95414.77元、透支利息合计20324.69元、滞纳金合计12088.68元；美元透支本金合计411.49美元、透支利息93.82美元、滞纳金219.18美元。后，被告章伟国一直未能偿还透支本金、支付透支利息及滞纳金。本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效，本院予以确认。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。被告开卡消费后，双方借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约按期归还借款，被告长时间未能按期还款，已构成违约。原告有权要求被告偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约的约定要求被告支付透支利息及滞纳金。故本院对原告要求被告偿还透支本金、支付透支利息及滞纳金的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章伟国于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安吉支行人民币透支款95414.77元、透支利息合计20324.69元、滞纳金合计12088.68元；美元透支款411.49美元、透支利息93.82美元、219.18美元（透支利息、滞纳金均计算至2015年8月26日，自2015年8月27日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，每月最高额不超过500元，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，公告费650元，合计3600元，由被告章伟国负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  程思瑶代理审判员  陈超磊人民陪审员  许旻一二〇一六年二月二十四日书 记 员  俞步步·??4?··??5?·
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1471号
原告：杨桂玲，现住大连市西南区。
委托代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。
被告：姜亚丽，现住榆树市。
被告：杜立鹏，现住榆树市。
本院在审理原告杨桂玲与被告姜亚丽、杜立鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一八年五月三日
书记员 周 鑫
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初993号
原告：林德华，男，生于1968年5月6日，汉族，初中文化，农民，福建省武平县人。
委托诉讼代理人：祁芳燕，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：浙江万达建设集团有限公司。住所地：浙江省�暨市浣东街道东二路***号万达财富大厦。
法定代表人：周伯成，系该公司董事长。
被告：中国共产党海原县委员会党校，住所地：海原县海兴开发区海原县党校。
法定代表人：魏克军，现任中国共产党海原县委员会党校常务副校长。
原告林德华与被告浙江万达建设集团有限公司、中国共产党海原县委员会党校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员田风生、张殿兴组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告林德华及其委托诉讼代理人祁芳燕到庭参加了诉讼，被告浙江万达建设集团有限公司（以下简称浙江万达建设公司）、中国共产党海原县委员会党校（以下简称海原党校）经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告浙江万达建设公司承建了海原县新区党校的建设工程，同年10月12日，被告浙江万达建设公司将该工程的不锈钢工程转包给原告林德华，双方签订了《海原新区党校不锈钢门钢雨棚承包协议》。合同签订后，原告按照合同的约定完成了该项工程，该工程验收合格后，经原告同该公司内设的项目部负责人章力核算，工程款为56175元，至今未付。现请求判令：1、被告浙江万达建设公司支付原告工程款56175元；2、被告海原县党校在未付工程款范围内承担连带清偿责任。
原告对于自己的主张，除陈述外提供了以下证据：
证据一、海原新区党校不锈钢门钢雨棚承包协议�份，证明原告与浙江万达建设集团有限公司第二项目部签订了位于海原新区党校不锈钢及铝合金工程的事实。
证据二、结算单一份，证明原告经工程验收合格后与该项目部的技术员章力结算工程款56175元的事实。
证据三、短信八条，证明原告与项目部负责人蒋一风催要工程款及原告向法庭提供的结算单，与蒋一风持有的结算单一致的事实。
二被告缺席未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，对其证明效力均予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2014年，被告浙江万达建设公司承包了海原县新区党校的建设工程，2014年10月12日，浙江万达建设公司第二项目部与原告签订了海原新区党校不锈钢门钢雨棚承包协议一份，浙江万达建设公司第二项目部将海原新区党校铝合金门、不锈钢门、钢雨棚工程分包给原告，双方约定了工程范围、标准、工程单位面积价格、付款方式等内容。合同签订后，原告按合同约定进行施工。2016年8月25日，原告与被告浙江万达建设公司技术员章力对原告完成的铝合金门、不锈钢门工程量进行了结算，工程造价为56175元。
本院认为，被告浙江万达建设公司承包了海原县新区党校的建设工程，又将该工程中不锈钢门钢雨棚工程分包给不具备相应资质条件的原告施工，并与原告签订了分包协议，该分包协议违反了法律、行政法规强制性�规定，属无效协议。由于原告在协议签订后，按协议约定进行了施工，工程完工后，经被告浙江万达建设公司第二项目部技术员章力签字确认了工程量及工程价格，应视为对原告的施工工程进行了竣工验收结算，故被告浙江万达建设公司应参照协议约定支付原告工程款。原告请求被告海原党校在未付工程款范围内承担连带清偿责任，根据谁主张谁举证原则，原告未提供被告海原党校有未付被告浙江万达建设公司工程款的证据，故该请求不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万达建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告林德华工程款56175元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1204元，由被告浙江万达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李百强
人民陪审员 田风生
人民陪审员 张殿兴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕红苗
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初65号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人郭宁，男，1983年5月16日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市。曾因犯盗窃罪，于二〇一六年五月十日被临湘市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月23日刑满释放；再因犯盗窃罪于二〇一七年三月二十一日被临湘市人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年7月18日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被临湘市公安局抓获，2月2日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]66号起诉书指控被告人郭宁犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员肖娜妮、被告人郭宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日，被告人郭宁来到临湘市路中红歌城4楼汇世纪培训中心，趁办公室内无人之机，盗得被害人陈某OPPOR11手机一部，尔后销赃得人民币600元，并将这600元用于吸食毒品。经鉴定，被盗手机价值人民币2720元。
另查明，被告人郭宁20**年1月31日被公安机关抓获,归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭宁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、线索来源和抓获经过、临湘市人民法院刑事判决书、释放证明、证人周某的证言、被害人陈某的陈述、被告人郭宁的供述和辩解、临湘市价格认证中心价格认定书、尿检报告、指认现场照片、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宁以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准依法可按照本省数额标准的百分之五十确定。被告人郭宁归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郭宁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭宁为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人郭宁应当退赔被害人陈某损失2720元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年10月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人郭宁退赔被害人陈某损失人民币2720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 锦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初65号公诉机关临湘市人民检察院。被告人郭宁，男，1983年5月16日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市。曾因犯盗窃罪，于二〇一六年五月十日被临湘市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月23日刑满释放；再因犯盗窃罪于二〇一七年三月二十一日被临湘市人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年7月18日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被临湘市公安局抓获，2月2日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]66号起诉书指控被告人郭宁犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员肖娜妮、被告人郭宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月7日，被告人郭宁来到临湘市路中红歌城4楼汇世纪培训中心，趁办公室内无人之机，盗得被害人陈某OPPOR11手机一部，尔后销赃得人民币600元，并将这600元用于吸食毒品。经鉴定，被盗手机价值人民币2720元。另查明，被告人郭宁20**年1月31日被公安机关抓获,归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郭宁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、线索来源和抓获经过、临湘市人民法院刑事判决书、释放证明、证人周某的证言、被害人陈某的陈述、被告人郭宁的供述和辩解、临湘市价格认证中心价格认定书、尿检报告、指认现场照片、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宁以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准依法可按照本省数额标准的百分之五十确定。被告人郭宁归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郭宁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭宁为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人郭宁应当退赔被害人陈某损失2720元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人郭宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年10月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人郭宁退赔被害人陈某损失人民币2720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明慧二〇一八年三月二十九日书记员  徐 锦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10492号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人贺平，女，1969年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市江宁区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贺平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人贺平给付2.180064万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人贺平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人贺平名下相关财产信息，发现被执行人贺平名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.180064万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10492号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人贺平，女，1969年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市江宁区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贺平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人贺平给付2.180064万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人贺平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人贺平名下相关财产信息，发现被执行人贺平名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.180064万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1178号
原告:镇江金诚物业管理有限公司,住所地镇江市京口区华润新村1幢108室。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
被告：吕宁，男。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告吕宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回对被告吕宁的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐勇刚
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 贝
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民特字第2号
申请人：于鑫，男，1968年6月2日生，汉族，无职业，住长春市二道区荣光街道双阳路东委副**组。
申请人于鑫�求宣告被申请人王彩霞失踪一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
申请人于鑫称：与被申请人王彩霞1993年3月份登记结婚，结婚后当年12月份被申请人王彩霞就离家出走不知去向，至今未归。申请人曾因此事于2012年9月10日向长春市公安局二道分局荣光派出所报案，且该派出所己经受理。现依据《民事诉讼法》及相关法律规定向法院申请宣告被申请人王彩霞失踪，本案案件受理费由申请人负担。
经查：被申请人王彩霞，女，1969年5月25日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华安乡人。申请人于鑫与被申请人王彩霞系夫妻关系。1993年5月3日，申请人于鑫与被申请王彩霞人经长春市二道区民政部门登记结婚，同年12月份，被申请人王彩霞从申请人于鑫处出走后，至今未归。2009年9月24日，经长春市残疾人联合会批准，长春市二道区残疾人联合�为申请人于鑫颁发肢体残疾等级为肆级的残疾人症。2012年9月10日，因被申请人王彩霞多年未归，申请人向长春市公安局二道区分局荣光路派出所报警。2015年1月28日，经本院询问申请人的兄长于淼、姐姐于立萍，均证实因申请人于鑫自身生理原因等因素，被申请人王彩霞于结婚当年就己不知去向，以及邻居孟宪章证实申请人于鑫多年系一人生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月9日在人民法院报发出寻找被申请人王彩霞的公告。法定公告期间为三个月，现己届满，被申请王彩霞人仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满两年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。被申请人王彩霞下落不明己满两年以上，其利害关系人本案申请人于鑫向法院申请宣告被申请人王彩霞失踪，符合相关法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告王彩霞为失踪人；
二、指定申请人于鑫为失踪人王彩霞的财产代管人。
案件受理费100元，由申请人于鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟 君
二〇一五年五月十日
书记员 胡雪莹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终487号
上诉人（一审起诉人）：马忠东，男，汉族，1965年3月7日生，住江苏省如皋市。
上诉人马忠东因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）、如皋市江安镇人民政府（以下简称江安镇政府）、如皋市江安镇百新村村委会（以下简称百新村委会）土地行政管理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马忠东上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院立案受理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案是上诉人申请如皋市政府、江安镇政府、百新村委会为上诉人办理并颁发用地使用权证，不是不动产登记。虽然如皋市政府、江安镇政府、百新村委会在上诉人申请办理并颁发用地使用权证中所处的层次不同，但根据《中华人民共和国土地管理法》和《江苏省土地管理条例》的相关规定，具有各自的法定职责。应在收到上诉人分别邮寄的申请书后，逐级报批给市政府批准，或者分别作出答复意见。但如皋市政府、江安镇政府、百新村委会均未作任何处理意见，属于不作为。上诉人一并诉讼是节约诉讼资源，也符合行政诉讼法的相关规定，应当依法受理。
本院认为，《江苏省土地管理条例》（以下简称《条例》）第三十五条第一款规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。其中，农村村民建住宅占用农用地的，由县级人民政府按照土地利用年度计划，按年度分批次办理农用地转用审批手续。本案中，马忠东为其在转包来的土地上建设的生活、生产用房和猪舍用地而申请办理土地使用权手续。根据上述《条例》的规定，涉及村民会议或者农村集体经济组织、乡（镇）和县级人民政府，但应当逐级进行。因此，其递交相关申请，要求如皋市政府、江安镇政府、百新村委会分别予以答复，因未获答复从而将上述三级组织一并列为被告显属不当。经一审法院释明，马忠东坚持起诉，故依法应当不予立案。
综上，一审法院裁定不予立案结果并无不当，马忠东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋晶晶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1421号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告石某某，男，1968年11月15日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人孙恺远到庭参加了诉讼。被告石某某经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、、请求依法判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计45，486.73元（截止2016年10月15日，欠款本金39，191.69元、利息564.55元、费用5，730.49），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，费用即滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由;被告2008年7月18日始向原告申请办理了卡号为的信用卡一张，截止2016年10月15日止，被告已累计欠款本息共计45，486.73元未给付。原告自2016年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼。
被告石某某未做答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、账单查询明细，上述证据来源合法，证据间能相互链接印证，且与案件事实存在关联性，足以证明原、被告双方建立金融信用支付关系以及被告截止2016年10月15日以来信用卡交易往来、透支欠款数额的事实；被告经本院传票传唤后未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供的证据进行质证权利的放弃，故本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石某某于2008年7月18日在原告处申请办理了卡号为的信用卡，并签字确认已充分了解并清楚知晓该银行卡产品的全部信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。被告石某某领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支款项，截止2016年10月15日，被告石某某累计拖欠本息及费用45，486.73元未偿付，遂酿成纠纷。
另查明，根据《领用合约》的约定，乙方（即被告）的当期非现金交易自银行交易日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收利息；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金等。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的《领用合约》系双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方应该按照合约的约定全面履行合同义务；现原告按约向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡而未按期还款，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故对原告主张被告支付欠款本息及费用的请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石某某在本判决生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月15日的欠款本金39,191.69元、利息564.55元、费用5,730.49元，以上共计45,486.73元；
二、被告石某某按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定向原告支付自2016年10月16日至欠款清偿之日止的利息、费用。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费938元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨华岗
人民陪审员 魏清源
人民陪审员 王 彤
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋萍花
??
??
??
??
1
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2116号
申请执行人：象山石浦渔港旅游发展有限公司。住所地：象山县石浦镇渔港中路**号。
委托代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
�执行人：吴琦，男，1971年5月24日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县石浦渔港旅游发展有限公司与被执行人吴琦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2678号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴琦未按调解书确定的义务履行，申请执行人象山县石浦渔港旅游发展有限公司于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人吴琦支付执行款133905.5元及迟延履行利息，承担执行费1908.58元。2017年5月19日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴琦发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款133905.5元及迟延履行利息，承担执行费1908.58元。经执行查明，在被执行人吴琦名下有坐落于象山县的房地产（有抵押�已查封），上述房产有抵押且抵押金额较大，已无实际处置价值。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2116号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年十一月八日
代书记员 周羽翔
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终430号
上诉人（原审原告）：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。
法定代表人：周瑜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑航海，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：婺源县中燃天然气有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇彩虹南路132号，统一社会信用代码91361100794798818M。
法定代表人：张丙爱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志远，系该公司职员。
委托诉讼代理人：段宇剑，系该公司职员。
上诉人龙海建设集团有限公司因与被上诉人婺源县中燃天然气有限公司建设工程施工纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人龙海建设集团有限公司上诉请求：依法撤销江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初1585号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院对于重复起诉的适用条件及判定标准存在错误认识；二、上诉人此次诉讼的请求是剩余的30%工程款，而非整个工程款。在2016年12月29日上饶市中级人民法院作出的（2016）赣11民终1663号民事判决书中，明确认定鉴于《公用管道安装安全质量监督检验报告》需要多个部门、单位相互配合才能完成，所以上诉人无需取得《公用管道安装安全质量监督检验报告》并完成全部竣工验收手续，上诉人请求支付剩余工程款于法有据。
被上诉人婺源县中燃天然气有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人基于同一事实重复起诉，应予驳回。
上诉人龙海建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告支付工程款529002.26元，并承担自2010年10月30日至2017年11月8日同期银行利息214195.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：（2015）饶中民再重初字第1号案件中，原告江苏龙海建工集团有限公司与被告婺源县中燃天然气有限公司、第三人王小庆建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏龙海建工集团有限公司（注：现变更为龙海建设集团有限公司）请求法院判令被告婺源县中燃天然气有限公司支付工程款2202224.82元，并承担逾期付款利息及违约金220000元，诉讼费由被告承担。江西省上饶市中级人民法院作为一审（重审）法院，于2015年5月19日作出判决，并在该案判决书中的第12页第二行至第八行对原告的诉讼请求进行了认定，该认定的主要内容是“龙海公司亦未能提供关于涉案工程未经验收合格的责任在于中燃公司方的证据，故无法主张超过70%工程款，故中燃公司应向龙海公司支付工程总价款的70%，即合计人民币1234338.61元，扣减中燃公司已支付的工程款180000元，中燃公司尚应支付1054338.61元”。最终，江西省上饶市中级人民法院作出该案的判决结果：一、由被告婺源县中燃天然气有限公司于本判决生效后三十日内支付原告江苏龙海建工集团有限公司工程款1054338.61元及利息；二、驳回原告江苏龙海建工集团有限公司的其他诉讼请求。判决作出之后，被告中燃公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年10月13日作出终审判决：驳回上诉，维持上饶市中级人民法院（2015）饶中民再重初字第1号民事判决。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告就本案诉争的工程款已经由江西省上饶市中级人民法院审理，该院于2015年5月19日依法作出（2015）饶中民再重初字第1号民事判决书，该民事判决书经江西省高级人民法院二审维持已发生法律效力。龙海建设集团有限公司基于同一事实再次提起诉讼，违背了“一事不再理”的原则，构成了重复起诉，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告龙海建设集团有限公司的起诉。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人龙海建设集团有限公司本次诉讼是否构成重复起诉。上诉人龙海建设集团有限公司本次起诉的标的额是与被上诉人婺源县中燃天然气有限公司之间的剩余30%的工程款，该诉讼请求属于（2015）饶中民再重初字第1号案件中诉讼标的的一部分，若上诉人龙海建设集团有限公司没有新的证据证明该剩余30%的工程款给付条件成就，则构成重复起诉。上诉人龙海建设集团有限公司上诉称依据江西省上饶市中级人民法院作出的（2016）赣11民终1663号民事判决书中，明确认定鉴于《公用管道安装安全质量监督检验报告》需要多个部门、单位相互配合才能完成，所以上诉人无需取得《公用管道安装安全质量监督检验报告》并完成全部竣工验收手续，被上诉人应支付剩余的工程款。需要指出的是江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1663号民事判决书认定上述事实的前提是针对被上诉人婺源县中燃天然气有限公司要求上诉人龙海建设集团有限公司立即完成《公用管道安装安全质量监督检验报告》并完成全部竣工验收手续的诉讼请求所作出的，该认定并没有排除上诉人龙海建设集团有限公司应为积极取得《公用管道安装安全质量监督检验报告》并完成全部竣工验收手续所要履行的合同义务。现上诉人龙海建设集团有限公司未能举证证明涉案工程未验收合格的责任在于被上诉人，亦或者是被上诉人怠于配合履行相关义务导致涉案工程未能验收合格。因此，上诉人龙海建设集团有限公司在无新证据、新事实的前提下提起本次诉讼，属于重复起诉。
综上，上诉人龙海建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 旭 莉
审判员 周立峰审判员姜一珉
二〇一八年四月二十五日
书记员 程 建 波
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙02行赔终26号
上诉人（原审原告）顾玉国，男，1955年8月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。
法定代表人李声波，�任。
上诉人顾玉国因诉被上诉人宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶街道）行政赔偿一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）浙0206行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后依法组成合议庭，于同年12月7日对本案进行了询问。上诉人顾玉国参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月9日，原告顾玉国以大碶街道为被告，向该院提起行政赔偿诉讼，案号为（2015）甬仑行赔初字第2号，原告顾玉国诉称，2009年10月10日，大碶街道将顾玉国种植的12.17亩苗木全部毁掉。2015年8月21日，原告顾玉国向大碶街道办事处申请行政赔偿，2015年10月20日大碶街道作出不予赔偿决定，拒绝向原告顾玉国赔偿，原告顾玉国诉至法院，请求判决�1.撤销2015年10月20日大碶街道作出的不予赔偿决定书；2.判令大碶街道赔偿顾玉国财产损失费4050000元。该院审理该案后，以原告顾玉国在没有具体行政行为已被确认违法的前提下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定原告驳回顾玉国的起诉。原告顾玉国不服一审裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月2日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年9月18日，原告顾玉国以大碶街道为被告，向该院提起行政诉讼，案号为（2016）浙0206行初40号，诉请确认大碶街道强行毁灭顾玉国种植的12.17亩苗木的行为违法。该院审理后以顾玉国的起诉超过期限为由，裁定驳回其的起诉。原告顾玉国不服一审裁定，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，原告顾玉国在本案的起诉，属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定的有关当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案的情形，因此该院对原告顾玉国的起诉予以分别立案，原告顾玉国提起的行政诉讼的案号为（2017）浙0206行初16号，在（2017）浙0206行初16号一案中，该院经审理认为原告顾玉国起诉所依据的事实和诉讼请求，与顾玉国于2016年9月18日提起的案号为（2016）浙0206行初40号的行政诉讼的被告、所依据的事实及提出的诉讼请求均相一致，原告顾玉国的起诉系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回原告顾玉国的起诉。故在本案中，原告顾玉国的赔偿请求亦不能得到支持。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告顾玉国的起诉。
上诉人顾玉国上诉称，根据党中央承包期限延长30年的政策，上诉人顾玉国的土地承包届满期限为2059年。上诉人顾玉国在上述承包土地上种植的林木是经农林主管部门验收合格的，该林木属于不动产，应当适用20年的起诉期限。被上诉人大碶街道毁坏上诉人顾玉国涉案林木是犯罪行为。一审裁定适用法律不正确，作出错误裁定，请求二审法院予以撤销。
被上诉人大碶街道未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在（2016）浙0206行初40号案件中，上诉人顾玉国已经对诉争毁坏林木行为提起行政诉讼，且其诉讼请求与（2017）浙0206行初16号案件相同。一审法院基于上诉人顾玉国的起诉属于重新起诉的理由，在（2017）浙0206行初16号案件中裁定驳回其起诉。上诉人顾玉国本案中的诉讼请求，系与（2017）浙0206行初16号案件一并提起的赔偿请求。因（2017）浙0206行初16号案件已经裁定驳回上诉人顾玉国的起诉，故对本案中一并提起的赔偿诉讼，亦应在立案后予以裁定驳回起诉。一审裁定驳回上诉人顾玉国的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人顾玉国的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 鸿
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙02行赔终26号上诉人（原审原告）顾玉国，男，1955年8月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。法定代表人李声波，�任。上诉人顾玉国因诉被上诉人宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶街道）行政赔偿一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）浙0206行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后依法组成合议庭，于同年12月7日对本案进行了询问。上诉人顾玉国参加了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年12月9日，原告顾玉国以大碶街道为被告，向该院提起行政赔偿诉讼，案号为（2015）甬仑行赔初字第2号，原告顾玉国诉称，2009年10月10日，大碶街道将顾玉国种植的12.17亩苗木全部毁掉。2015年8月21日，原告顾玉国向大碶街道办事处申请行政赔偿，2015年10月20日大碶街道作出不予赔偿决定，拒绝向原告顾玉国赔偿，原告顾玉国诉至法院，请求判决�1.撤销2015年10月20日大碶街道作出的不予赔偿决定书；2.判令大碶街道赔偿顾玉国财产损失费4050000元。该院审理该案后，以原告顾玉国在没有具体行政行为已被确认违法的前提下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定原告驳回顾玉国的起诉。原告顾玉国不服一审裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月2日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年9月18日，原告顾玉国以大碶街道为被告，向该院提起行政诉讼，案号为（2016）浙0206行初40号，诉请确认大碶街道强行毁灭顾玉国种植的12.17亩苗木的行为违法。该院审理后以顾玉国的起诉超过期限为由，裁定驳回其的起诉。原告顾玉国不服一审裁定，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，原告顾玉国在本案的起诉，属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定的有关当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案的情形，因此该院对原告顾玉国的起诉予以分别立案，原告顾玉国提起的行政诉讼的案号为（2017）浙0206行初16号，在（2017）浙0206行初16号一案中，该院经审理认为原告顾玉国起诉所依据的事实和诉讼请求，与顾玉国于2016年9月18日提起的案号为（2016）浙0206行初40号的行政诉讼的被告、所依据的事实及提出的诉讼请求均相一致，原告顾玉国的起诉系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回原告顾玉国的起诉。故在本案中，原告顾玉国的赔偿请求亦不能得到支持。依照《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告顾玉国的起诉。上诉人顾玉国上诉称，根据党中央承包期限延长30年的政策，上诉人顾玉国的土地承包届满期限为2059年。上诉人顾玉国在上述承包土地上种植的林木是经农林主管部门验收合格的，该林木属于不动产，应当适用20年的起诉期限。被上诉人大碶街道毁坏上诉人顾玉国涉案林木是犯罪行为。一审裁定适用法律不正确，作出错误裁定，请求二审法院予以撤销。被上诉人大碶街道未作答辩。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在（2016）浙0206行初40号案件中，上诉人顾玉国已经对诉争毁坏林木行为提起行政诉讼，且其诉讼请求与（2017）浙0206行初16号案件相同。一审法院基于上诉人顾玉国的起诉属于重新起诉的理由，在（2017）浙0206行初16号案件中裁定驳回其起诉。上诉人顾玉国本案中的诉讼请求，系与（2017）浙0206行初16号案件一并提起的赔偿请求。因（2017）浙0206行初16号案件已经裁定驳回上诉人顾玉国的起诉，故对本案中一并提起的赔偿诉讼，亦应在立案后予以裁定驳回起诉。一审裁定驳回上诉人顾玉国的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人顾玉国的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  贺 磊代理审判员  尹婷婷二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 鸿附本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1563号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
住所地:禹州市禹王大道。
委托诉讼代理人:杨北斗，系该行职工。
被告:邢秋红，女，汉族，生于1980年6月25日，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告邢秋红信用卡纠纷一案。本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行委托诉讼代理人杨北斗到庭参加了诉讼，被告邢秋红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称:被告邢秋红于2015年3月25日在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××35的信用卡，信用额度本金为30000元。后被告多次消费逾期，经我行派员多次催收无果。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金29975.77元、利息4177.85元、滞纳金4691.74元，共计38845.36元（利息、滞纳金计算至2018年3月14日），自2018年3月15日起的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告邢秋红缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体合法；2、被告身份证复印件，证明被告主体及身份情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请人信息表，证明被告办卡时申请人本人申请办卡的事实；4、客户签字的中国邮政储蓄银行信用申请表及照片；5、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；6、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定；7、信用卡逾期数据表一份，证明逾期及金额情况。
被告邢秋红未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月25日，被告邢秋红向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××35的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为50天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2018年3月14日，被告应支付原告本金29975.77元、利息4177.85元、滞纳金4691.74元，共计38845.36元，被告至今未予偿还等情。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及借款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将截止2018年3月14日尚欠原告的借款本金29975.77元、利息4177.85元、滞纳金4691.74元偿还给原告，之后的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邢秋红于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金29975.77元、利息4177.85元、滞纳金4691.74元，共计38845.36元（利息、滞纳金计算至2018年3月14日），自2018年3月15日起的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，减半收取389元，由被告邢秋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 付 攀
二〇一八年五月二十二日
书记员 马丽华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11846号
原告：绍兴世贸新置业发展有限公司世贸皇冠假日酒店，住所地绍兴市越城区胜利东路379号。
负责人：汤沸。
被告：包小燕，女，1979年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴世贸新置业发展有限公司世贸皇冠假日酒店与包小燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告绍兴世贸新置业发展有限公司世贸皇冠假日酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴世贸新置业发展有限公司世贸皇冠假日酒店撤回起诉处理。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十月三十日
书记员 王启文
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执410号
申请执行人:刘某甲,女,2014年8月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
申请被执行人:刘某乙,男,1985年10月6日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行刘某甲与刘某乙抚养费纠纷�案，责令被执行人刘某乙自收到通知书之日起向申请执行人刘某甲给付抚养费20800元（计算至2017年12月），及自2018年起每月28日前支付抚养费800元至刘某甲年满18周岁时止。并支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年1月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）及本案执行费260元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某乙名下的银行存款24260元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
本裁定立即执行。
审判员 张余�
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围:(一)不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；(四)保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院�当作出裁定。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1201号
申请执行人：李红，女，1982年12月25日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。
被执行人：张军，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行申请执行人李红与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红于2018年4月25日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 钟 柱