wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初335号
原告：深圳市宇思岸电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张敏，执行董事。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁。
被告：林立华，女，1986年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告深圳市宇思岸电子有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、林立华侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163010××××.9）纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告深圳市宇思岸电子有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市宇思岸电子有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市宇思岸电子有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
二〇一八年四月二十七日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 曾维亮
书 记 员 张嘉惠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1915号
上诉人（原审被告）：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16号，统一社会信用代码914406045666882546。
法定代表人：罗嘉宝。
被上诉人（原审原告）：骆敏刚，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：许志华，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：韶关市恒熙置业有限公司，住所地广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，统一社会信用代码9144020005850210X0。
法定代表人：温先兵。
上诉人佛山市恒熙创展投资有限公司因与被上诉人骆敏刚，原审被告许志华、韶关市恒熙置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5387号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市恒熙创展投资有限公司上诉称，案涉借款主要用于韶关市的房地产开发项目，且根据民事诉讼法“原告就被告”的规定，原审法院无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省韶关市武江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，双方当事人在《借款担保合同》中已明确约定发生争议可向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，且上诉人佛山市恒熙创展投资有限公司住所地位于佛山市禅城区，该约定符合上述法律规定。据此，原审法院作为当事人约定管辖的人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一七年十二月五日
书记员 武亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1813号
原告涂XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省深圳市南山区XXXXX，身份证号码XXXXX。
被告涂XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址江西省南昌市进贤县XXXXX，身份证号码XXXXX。
本院在审理原告涂XX诉被告涂XX民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭前达成和解为由，申请撤回对被告涂XX的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告涂XX的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂XX撤回对被告涂XX的起诉。
本案受理费242.91元（原告已预交），减半收取121.46元，由原告承担。
审判员 喻潇潇
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1813号
原告涂某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省深圳市南山区XXXXX，身份证号码XXXXX。
被告涂国某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址江西省南昌市进贤县XXXXX，身份证号码XXXXX。
本院在审理原告涂某辉诉被告涂国某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭前达成和解为由，申请撤回对被告涂国某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告涂国某的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回对被告涂国某的起诉。
本案受理费242.91元（原告已预交），减半收取121.46元，由原告承担。
审判员 喻潇潇
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 安
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第540号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年7月6日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人何书才、兰文旭，河南宛信律师事务所律师。
被告人李某交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）444号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉。被告人李某及辩护人何书才、兰文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年7月5日14时26分许，被告人李某酒后驾驶豫R×××××号轻型普通货车，沿S103线自北向南行驶至瓦官路口北200米处掉头时，与樊某驾驶的豫R×××××号两轮摩托车相撞，造成樊某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸，后被经过的民警抓获。
经血醇鉴定，李某血液乙醇含量为261.11mg／100ml；经事故责任认定，李某承担事故的全部责任；经尸体检验，樊某系因头部受到钝性暴力碰撞造成颅脑损伤经抢救无效死亡。
案发后，被告人李某亲属已赔偿被害人樊某近亲属40万元。
宛城区人民检察院以被告人李某已构成交通肇事罪向本院提起公诉，请求依法判处。
公诉机关为指控犯罪当庭出示以下证据：1、被告人李某的供述；2、证人王某、景某的证言；3、现场勘查笔录及照片；4、血醇鉴定意见；5、事故责任认定书、驾驶证查询、到案经过等。
被告人李某对公诉机关指控罪名，犯罪事实及出示证据均无异议。
辩护人当庭提交死者家属谅解书。辩称已调解赔偿，认罪态度好，已得到对方谅解，请求判处缓刑。
经审理查明：宛城区人民检察院指控：2015年7月5日14时26分许，被告人李某酒后驾驶豫R×××××号轻型普通货车，沿S103线自北向南�驶至瓦官路口北200米处掉头时，与樊某驾驶的豫R×××××号两轮摩托车相撞，造成樊某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸，后被经过的民警抓获。
经血醇鉴定，李某血液乙醇含量为261.11mg／100ml；经事故责任认定，李某承担事故的全部责任；经尸体检验，樊某系因头部受到钝性暴力碰撞造成颅脑损伤经抢救无效死亡。
案发后，被告人李某亲属已赔偿被害人樊某近亲属40万元。并得到被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人李某的供述；2、证人王某、景某的证言；3、现场勘查笔录及照片；4、血醇鉴定意见；5、事故责任认定书、驾驶证查询、到案经过；6、谅解书等。
本院认为：被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人死亡且负事故全�责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，在民事上能与被害方达成调解并赔偿经济损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 杨建辉
审判员 范成然
二〇一五年十一月十六日
书记员 冉 冉
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初264号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年2月11日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，务工，住农安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月2日被刑事拘留，1月15日被逮捕。
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]213号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月21日、6月1日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，被告人周某某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。并提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2018年1月1日7时许，被告人周某某在青岛市某村孙某、刘某经营的刺绣厂内，因工资发放问题与二被害人发生争执、厮打。其间，被告人周某某持剪刀将被害人孙某、刘某胸部捅伤。经法医鉴定，被害人孙某、刘某身体损伤均构成轻伤二级。
另查明，被告人周某某于2018年1月1日被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分，双方已自行和解，二被害人对于被告人周某某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
上述事实被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获经过，被害人刘某、孙某的陈述，证人曹某、全某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。�诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 刘崇奎
人民陪审员 李世强
二〇一八年六月一日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子�同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4544号
罪犯金鑫，于湖北省房县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年3月8日作出了(2012)甬宁刑初字第135号刑事判决，以被告人金鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金鑫减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月九日
代书 记员 张文雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2580号
原告：方梅凤。
被告：杭州奔捷皮业有限公司。
法定代表人：陆上竹。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告方梅凤诉被告杭州奔捷皮业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告方梅凤于2016年3月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告方梅凤的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方梅凤撤回起诉。
本案案件受理费79元，由原告方梅凤负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年三月九日
书 记 员 王梦露
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1635号
原告：梁盼华，女，1981年6月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告：孙照枪，男，2008年10月22日出生，住址同上。
二原告共同委托代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：田江伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住滑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。
负责人：李世彬，该公司经理。
统一社会信用代码:914105265569138766。
委托代理人：李彦娟，该公司员工。
原告梁盼华、孙照枪与被告田江伟、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁盼华、孙照枪共同委托代理人赵志娟，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人李彦娟到庭参加诉讼，被告田江伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁盼华、孙照枪向本院提出诉讼请求:1、要求被告按照30%的责任比例赔偿原告损失共计25698.71元，即：原告梁盼华医疗费6464元，原告孙照枪医疗费789.71元，住院伙食补助费600元，误工费1148.75元，护理费1148.75元，交通费240元，营养费240元，车辆损失36892元，评估费1500元，施救费500元，拆解费2000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月2日，原告梁盼华驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车载着原告孙照枪沿濮阳市007乡道由东向西行驶至国防路交叉口处时，与沿国防路由北向南行驶的被告田江伟驾驶的载着田上民和田尚阵的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、梁盼华、田江伟、田尚阵、田上民和孙照枪受伤的道路交通事故。2017年3月10日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第23858号道路交通事故认定书，认定：1、当事人梁盼华负事故的主要责任；2、当事人田江伟负事故的次要责任；3、当事人田尚阵、田上民、孙照枪无事故责任。被告田江伟豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保交强险，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，对原告的合理合法损失其公司同意在交强险各分项限额内赔偿。医疗费没有提供医疗费发票，不予赔偿。住院伙食补助费按照每天30元计算，交通费同意赔偿120元。评估费、拆解费、施救费、诉讼费被告保险公司不予承担。
被告田江伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告主张的医疗费问题，原告梁盼华请求医疗费6464元，但未提交医疗费票据，本院不予支持。原告孙照枪请求的医疗费789.71元，其提交了濮阳市人民医院出具数额为789.71元的医疗费发票，该项请求本院本院予以支持。2、关于住院伙食补助费、交通费的问题，事故发生后，原告梁盼华在濮阳市人民医院住院12天，该期间本院酌定住院伙食补助费每天按照50元计算，交通费每天按照20元计算。3、关于评估费、拆解费、施救费、诉讼费的问题，该部分费用系合理、必要损失，应当由被告进行赔付。其中河南万达评估有限公司对原告梁盼华出具的车辆损失价值鉴定意见书中，包含拆解费2000元，原告另行请求在濮阳宏图汽车维修有限公司支付的2000元拆解费本院不予支持。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告梁盼华的损失本院认定如下：1、住院伙食补助费600元，参照原告梁盼华在濮阳市人民医院住院12天按每天50元计算；2、护理费1113.1元，参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业标准33857元/年，即33857元/年÷365天×12天×1人；3、误工费1148.75元，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业标准34941元/年，即34941元/年÷365天×12天；4、营养费240元，参照原告梁盼华在濮阳市人民医院住院12天按每天20元计算；5、交通费240元，参照原告梁盼华在濮阳市人民医院住院12天按每天20元计算；6、车辆损失36892元，参照河南万达评估有限公司出具的鉴定意见书认定；7、评估费1500元，参照河南万达评估有限公司出具的评估费票据认定；8、施救费500元，参照濮阳市国运运输汽车有限公司出具的拖车专用票据认定。原告孙照枪的损失本院认定如下：医疗费789.71元，参照濮阳市人民医院出具的医疗费票据认定。
综上所述，原告梁盼华、孙照枪上述损失共计43023.56元。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险各分项限额内赔偿原告梁盼华损失5341.85元（住院伙食补助费600元+护理费1113.1元+误工费1148.75元+营养费240元+交通费240元+财产损失2000元），赔偿原告孙照枪医疗费789.71元。原告梁盼华的损失超出交强险部分36892元（车辆损失34892元+评估费1500元+施救费500元），由被告田江伟按照30%的责任比例赔偿原告11067.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险各分项范围内赔偿原告梁盼华损失共计5341.85元，赔偿原告孙照枪789.71元，均于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告田江伟赔偿原告梁盼华损失11067.6元，于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告梁盼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由原告梁盼华、孙照枪负担108元，由被告田江伟负担75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担40元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 黄佳楠
二〇一八年三月五日
书 记 员 张卫旦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1088号
原告：郭玉财，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告：朱胜群，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：谭某，女，l983年2月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：欧旱娇，女，l953年5月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：张某，男，2011年9月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
法定代理人：谭某，基本情况同上，系张某母亲。
原告郭玉财、朱胜群与被告谭某、欧旱娇、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法进行审理。
原告郭玉财、朱胜群向本院提出的诉讼请求：1、判决被告继续履行与原告产生的房屋买卖合同，并立即协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告谭某与张德梁(2017年4月26日死亡)原系夫妻，被告欧旱娇系张德梁母亲，被告张某系谭某与张德梁的儿子。2016年11月21日，其俩夫妻离婚，夫妻共同财产：房屋一套位于韶关市××太阳城××街××号，现代小汽车粤Ｆ×××××一辆。其儿子归女方抚养。2015年被告夫妻将该房屋卖给俩原告，原告已经付清购房款55万元给被告夫妻，张德梁在2016年5月26日出具收条给原告。2015年l2月底，原告已经搬入该房屋入住，并购置了部分家私，被告夫妻俩搬离该套房屋。在原告购买该房屋之后，张德梁由于患了重病住院治疗，无法及时办理房屋变更手续到原告名下。2017年5月，原告得知该房屋被第三人黄碧华向武江区人民法院申请执行拍卖，原告及时向法院提出执行异议，认为该房屋在2015年就已经卖给原告，付清全部房款，当初买房的时候，并没有他人提异议，入住已经将近两年，根据相关法律规定，该房屋所有人为原告。第三人与被告之间的债务与该房屋无关。如果该房屋被他人处理的话，将会严重损害到原告的合法权益。请求法院依法原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告主张确权的韶关市武江区西联镇芙蓉大道韶关碧桂园太阳城岭誉l7街8座1102号房，本院在黄碧华与张德梁、谭某民间借贷纠纷一案[案号（2017）粤0203民初221号]中进行了查封，该案已进入执行阶段，涉案房屋已成为执行标的，原告现认为其为该房屋的所有权人，要求被告将涉案房屋办理过户手续欠妥，原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的救济途径和程序行使法律赋予的相关权利，其对该房屋径行提起本案诉讼于法无据，应予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭玉财、朱胜群的起诉。
本案无需缴纳诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
人民陪审员 龚伟平
人民陪审员 肖碧琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 潘惠仪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初1088号原告：郭玉财，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：朱胜群，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：谭某，女，l983年2月15日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：欧旱娇，女，l953年5月5日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：张某，男，2011年9月26日出生，汉族，住韶关市武江区。法定代理人：谭某，基本情况同上，系张某母亲。原告郭玉财、朱胜群与被告谭某、欧旱娇、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法进行审理。原告郭玉财、朱胜群向本院提出的诉讼请求：1、判决被告继续履行与原告产生的房屋买卖合同，并立即协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告谭某与张德梁(2017年4月26日死亡)原系夫妻，被告欧旱娇系张德梁母亲，被告张某系谭某与张德梁的儿子。2016年11月21日，其俩夫妻离婚，夫妻共同财产：房屋一套位于韶关市××太阳城××街××号，现代小汽车粤Ｆ×××××一辆。其儿子归女方抚养。2015年被告夫妻将该房屋卖给俩原告，原告已经付清购房款55万元给被告夫妻，张德梁在2016年5月26日出具收条给原告。2015年l2月底，原告已经搬入该房屋入住，并购置了部分家私，被告夫妻俩搬离该套房屋。在原告购买该房屋之后，张德梁由于患了重病住院治疗，无法及时办理房屋变更手续到原告名下。2017年5月，原告得知该房屋被第三人黄碧华向武江区人民法院申请执行拍卖，原告及时向法院提出执行异议，认为该房屋在2015年就已经卖给原告，付清全部房款，当初买房的时候，并没有他人提异议，入住已经将近两年，根据相关法律规定，该房屋所有人为原告。第三人与被告之间的债务与该房屋无关。如果该房屋被他人处理的话，将会严重损害到原告的合法权益。请求法院依法原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告主张确权的韶关市武江区西联镇芙蓉大道韶关碧桂园太阳城岭誉l7街8座1102号房，本院在黄碧华与张德梁、谭某民间借贷纠纷一案[案号（2017）粤0203民初221号]中进行了查封，该案已进入执行阶段，涉案房屋已成为执行标的，原告现认为其为该房屋的所有权人，要求被告将涉案房屋办理过户手续欠妥，原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的救济途径和程序行使法律赋予的相关权利，其对该房屋径行提起本案诉讼于法无据，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭玉财、朱胜群的起诉。本案无需缴纳诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖小平人民陪审员  龚伟平人民陪审员  肖碧琴二〇一七年六月二十九日书 记 员  潘惠仪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初965号
原告：邓光翠
被告：中江县冯店镇人民政府
法定代表人：刘国强，系中江县冯店镇人民政府镇长。
原告邓光翠与被告中江县冯店镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告邓光翠于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，是对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓光翠撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告邓光翠负担。
审判员 ：周德林
二〇一八年五月九日
书记员 ：普光金
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1021号
原告：黄某，女，1965年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
被告：宋某，男，1965年4月26日出生，汉族，住林州市。
被告：林州市太行工业锅炉有限公司，住所地林州市五龙镇石阵村。
法定代表人：宋某。
共同委托诉讼代理人赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告宋某、林州市太行工业锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人辛玉玺、被告宋某、被告林州市太行工业锅炉有限公司的法定代表人宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金378000元；2、判令二被告按约定支付原告借款利息至偿清之日止，现暂计654000元（以本金318000元月息6000元计算，自2008年10月17日起，暂计算至2017年11月17日，共109个月，合计654000元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月16日，被告宋某作为被告林州市太行工业锅炉有限公司的法定代表人，以公司资金紧张为由向原告黄某借款56万元，借款期限为6个月，被告出具借条，有被告宋某签字和公司盖章，后被告偿还了50万，剩余6万元至今未还。2008年10月17日，被告宋某又以公司紧张为由向原告借款318000元，使用期限为3个月，每月利息6000元。该两笔借款交易时都有案外人王海根在场。借款期限届满后，原告要求被告偿还，虽每年原被告、案外人都见面商量还款事宜，但被告屡屡推脱，直至2016年底经案外人手，被告支付1000多元，再未支付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告宋某、被告林州市太行工业锅炉有限公司口头辩称，我借钱是通过案外人王海根借的钱，我不认识本案原告，具体借了多少钱记不清了，借的钱都是用于公司周转资金。2008年借款后经案外人王海根用我的卡号还过50万元，王海根还开走了一辆别克车。
本院经审理认定事实如下：2008年7月16日，被告宋某作为被告林州市太行工业锅炉有限公司的法定代表人向原告黄某借款560000元，约定借款期限为6个月，并向原告出具借据一份，后被告偿还了500000元，剩余60000元至今未还。
2008年10月17日，被告宋某向原告借款318000元，约定借款期限为3个月，并向原告出具今借到条一份，上述款项至今未还；庭审时被告陈述上述借款均用于被告林州市太行工业锅炉有限公司周转资金；庭审时原告陈述今借到条上月息6000字样为原告书写，被告宋某不认可借款时约定利息。
上述事实，有原告提供的借据两份，以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应承担还款义务。被告宋某作为被告林州市太行工业锅炉有限公司的法定代表人分两次向原告黄某借款560000元、318000元共计878000元,有被告宋某向原告出具的借据两份及被告宋某的当庭陈述为证,双方已形成民间借贷法律关系,被告林州市太行工业锅炉有限公司应履行还款义务,但被告已经偿还的500000元应当予以扣除，故对原告要求被告偿还借款本金60000元、318000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的逾期利息即本金60000元自2009年1月17日起至还清之日止按照年利率6%计算、本金318000元自2009年1月18日起至还清之日止按照年利率6%计算，本院予以支持；对其他利息，本院均不予支持。对原、被告的其他诉辩主张，因提交的证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林州市太行工业锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金60000元及利息（借款本金60000元自2009年1月17日起至还清之日止按照年利率6%计算）；
被告林州市太行工业锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金318000元及利息（借款本金318000元自2009年1月18日起至还清之日止按照年利率6%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，减半收取7044元，由原告承担3044元，由被告林州市太行工业锅炉有限公司承担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张长勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵淑婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第19794号
申请执行人交通银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人彭悦箐，行长。被执行人周伦龙，男，1976年2月14日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈翠银，女，1974年9月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人周华钦，男，2002年11月29日生，汉族，户籍地福建省。原告交通银行股份有限公司上海浦东分行与被告周伦龙、陈翠银、周华钦金融借款合同纠纷一案，本院于二○一四年四月三十日作出(2013)浦民六(商)初字第10333号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司上海浦东分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、逾期利息；被执行人应承担的律师费、诉讼费。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，并缴付案件执行费。在限定期限内，被执行人未到庭履行。执行过程中查明，因被执行人周伦龙、陈翠银、周华钦名下位于上海市宝山区淞肇路XXX弄XXX号XXX室抵押给申请执行人的房屋系他案首封，对该房屋的处置需与相关查封法院协调，故暂无处置条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券等管理部门执行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第10333号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
代理审判员 黄 亮
代理审判员 薛 春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第328号
申请执行人何某某。
被执行人河北某某酒业有限公司。
法定代表人：胡某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丛民初字第3547号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出来可供执行的财产及线索，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一六年三月三十日
代书记员 苏延华
东安县人民法院
支 付 令
（2018）湘1122民督12号
申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：刘军华，汉族，东安县人，1979年8月3日出生，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。要求被申请人刘军华给付拖欠申请人的贷款本息共计9000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘军华自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司贷款本息共计9000元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一八年二月一日
书记员 龙继东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初4430号
原告：张爱红，男，1955年8月27日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原告：惠学刚，男，1961年2月14日出生，汉族，住邳州市。
本院在审理原告张爱红诉被告惠学刚民间借贷纠纷一案中，原告张爱红于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张爱红撤回起诉。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年五月二十八日
法官助理 周新欢
书 记 员 张 娇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2926号
原告：夏宝平，男，1984年12月13日出生，汉族，住河南省遂平县，
被告：东莞市长安万汇百货商店。住所地：广东省东莞市长安镇霄边市场*楼。组织机构代码：L20648392。
经营者：余利平。
原告夏宝平诉被告东莞市长安万汇百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年3月6日以邮寄送达的方式向原告夏宝平送达开庭传票，传唤原告夏宝平于2018年4月19日上午09时30分到本院2402审判庭参加诉讼，原告夏宝平无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告夏宝平无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告夏宝平撤诉处理。
本案受理费25元，由原告夏宝平承担。
审判员 陈 波
二〇一八年四月十九日
书记员 邓秀琳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初709号
原告：邵夫军，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告：砀山国泰国华服装有限公司，住所地砀山经济开发区标准化厂房5号楼，统一社会信用代码913413213944266281。
法定代表人：丁彩彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志辉，该公司总经理。
被告：李家才，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
原告邵夫军与被告砀山国泰国华服装有限公司、李家才劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告邵夫军于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵夫军申请撤回对被告砀山国泰国华服装有限公司、李家才的起诉，系其对自己民事诉讼权利的处分，不违犯法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告邵夫军撤回对被告砀山国泰国华服装有限公司、李家才的起诉。
案件受理费278元，由原告邵夫军负担。
审判员 吕清民
二〇一七年五月五日
书记员 信 昌
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2374号
申请执行人王新民。
被执行人陈火生。
被执行人汤银娣。
被执行人陈祉豪（又名陈志浩）。
王新民与陈火生、汤银娣、陈祉豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第340号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈火生、汤银娣、陈祉豪应于判决生效之日起10日内归还王新民借款115000元，并承担案件受理费1300元，合计116300元。本案申请执行标的为11500元。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈火生、汤银娣、陈祉豪均无银行存款，汤银娣、陈祉豪也无可供执行的财产，被执行人陈火生投资的溧阳市大溪特种泵厂所有的位于溧阳市南渡镇新湖路15号的房屋及土地使用权暂无法变现。且被执行人陈火生、陈祉豪因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧南民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 盈
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00546号
原告岳清元，务农。
委托代理人杨华，男。代理权限为特别授权。
被告岳太坤，务农。
原告岳清元诉被告岳太坤共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，于2014年11月11日依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与助理审判员郑明勇、人民陪审员谭代魁组成合议庭，公开开庭进行了第一次审理；于2015年12月25日依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与助理审判员郑明勇、人民陪审员冉启国组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告岳清元及其委托代理人杨华与被告岳太坤第一次均到庭参加了诉讼；原告岳清元及其委托代理人杨华第二次到庭参加了诉讼，被告岳太坤第二次中途到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳清元诉称，原告与被告系父子关系，2005年6月5日土地二轮延包时，被告作为家庭代表，原告作为家庭成员，在宣恩县椒园镇椒园村9组承包了土地。2013年宣恩县县政府在椒园镇椒园村9组建生态工业园，征收了被告作为家庭代表承包的土地，被告共领取土地、林地、山林、退耕还林、园地、经济林、青苗、苕窑征收补偿款1041638.02元，其中原告应享有1／5的份额，但被告未向原告支付。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》诉至法院，请求人民法院判决被告支付原告应享有的土地、山林补偿款208327.6元；被告承担本案的诉讼费用。
原告岳清元为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告户籍证明一份。用以证明：原告的身份情况。
证据二、被告户籍证明一份。用以证明：被告的身份情况。
证据三、合同编号为5020309022的宣恩县农村土地承包合同一份（复印件）。用以证明：2005年6月5日，二轮土地延包期间被告作为家庭代表，在椒园镇椒园村9组承包土地的事实。
证据四、编号为07846的农村土地承包经营权证登记薄一份（复印件）。用以证明：2005年6月5日，被告作为家庭代表与宣恩县椒园村村民委员会签订的《宣恩县农村土地承包合同》是生效合同。
证据五、宣恩县国土资源局证明一份。用以证明：椒园工业园征用椒园镇椒园村9组岳太坤户土地、林地、果园地、园地及附属物补偿款共计1041638.02元的事实。
证据六、宣恩县国土资源局证明一份。用以证明：椒园工业园征用椒园镇椒园村9组岳太坤户土地、林地、果园地、园地及附属物补偿款共计1041638.02元，此款已由被告全部领取的事实。
证据七、宣恩县椒园镇椒园村村民委员会证明一份。用以证明：椒园镇椒园村9组岳太坤户土地被征用后，村里未予提留补偿款，全部由被告领取的事实。
证据八、宣恩县椒园镇椒园村村民委员会证明一份。用以证明：原告家庭成员中鄢银香已于2012年1月14日死亡的事实。
经庭审质证，被告岳太坤对原告提交的证据一、证据二、证据六无异议；对原告提交的证据三，认为合同不是其签的，其不认可这份证据；对原告提交的证据四，不予认可；对原告提交的证据五有异议，认为原告没有林地；对原告提交的证据七，不清楚，也不清楚村里有无提留；对原告提交的证据八，认为与本案无关。
被告岳太坤辩称，1、我不同意分割财产，田土没卖之前我们在一起生活没发生过什么矛盾，也从来没有说过要分割财产，只是今年卖了田土老年人听了别人的怂恿就找我分割财产，我从来没有亏待过老人，四十多年来我一直很孝顺老人，我每个月还给老人500块钱用，这么多年也是我一直在管老人，今后也是老年人跟我一起生活比跟其他子女一起生活更为合适，我也会养他，财产我是不会分割的；2、老年人也是脾气比较大，主要是因为我给他1000块钱给迟了一天，老年人就对我有意见了，要找我打官司。被告岳太坤未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据一、证据二，系国家职能部门依职权作出的证明文件，具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据三，被告不予认可，原告亦不要求申请鉴定，该份合同的签订主体存疑，本院不予采信；原告提交的证据四，系复印件，无法与原件核实，本院不予采信；原告提交的证据五、证据六、证据七，客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据八，不符合证据形式，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告系父子关系，系同一家庭成员。2005年完善土地二轮延包时，被告作为家庭代表，在宣恩县椒园镇椒园村9组承包了包括原告在内的家庭成员共6人的土地，面积为4.93亩。2013年因宣恩县县政府在椒园镇椒园村9组建生态工业园，征收了其中部分承包地，并同时征收了被告的林地、山林、退耕还林、园地、经济林、青苗、苕窑，共计获得补偿款1041638.02元，该款项已由被告全部领取。原告因要求平均分割补偿款未果而引起纠纷。
另查明，被告在本案审理过程中给原告支付45100元，但双方对款项性质存争议。
本院认为，原告只能就自己举证证实并庭审查明的事实主张权利，即原告可对共同承包的承包地补偿款享有权利，而对自己未举证证实的其他认为应当分割的补偿款不能主张权利。本案中，原、被告家庭共同承包地仅为4.93亩，宣恩县政府只征收其中一部分，而被征收的绝大部分则为承包地以外的林地、果园、园地、经济林木、青苗等。庭审中本院就此已给原告释明，但原告不变更诉请，亦不能对被告支付给自己的45100元证明不是分给自己的补偿款说明理由和根据，故本院认为原告在本案中举证不力，其诉请不成立。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳清元的诉讼请求。
案件受理费4425元，由原告岳清元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
代理审判员 郑明勇
人民陪审员 冉启国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 琴
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终165号
上诉人（原审原告）：余姚市美欣电器有限公司。
法定代表人：王新外。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李翼。
委托诉讼代理人：张才勇，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭高压电器有限公司。
法定代表人：陈志明。
被上诉人（原审被告）：陈志明。
上诉人余姚市美欣电器有限公司因与被告李翼、湘潭高压电器有限公司、陈志明案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1068号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人余姚市美欣电器有限公司预交的二审案件受理费12700元予以退回。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 周 尧
二〇一八年五月十五日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1013号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某某，男，1961年11月26日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区，现住本市宝山区。原审被告人李某某，女，1960年9月1日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市，现住本市宝山区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人刘某某、李某某犯开设赌场罪一案，于2016年8月18日作出(2016)沪0113刑初1510号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人刘某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人李某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，扣押在案的犯罪工具、赌资、违法所得、账本予以没收；追缴被告人刘某某、李某某�违法所得，予以没收。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定刘某某、李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现刘某某申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初1510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7034号
原告重庆东翔建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码915001025567706411。
法定代表人黎述兰，该公司总经理。
委托代理人夏德平，重庆天森律师事务所律师。
委托代理人黎康宁，男，1976年7月17日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市垫江县。
被告重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）14层，统一社会信用代码91500102208557377K。
法定代表人胡友聪，该公司总经理。
委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告向刚，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆东翔建筑劳务有限公司自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东翔建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12910元，减半收取6455元，由原告负担。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 何 琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 张升祥
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00382号
原告陈用国，个体户。
被告王金华，无业。
被告王俊英，无业。
原告陈用国诉被告王金华民间借贷纠纷一案，原告陈用国于2015年8月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈用国到庭参加诉讼、被告王金华、被告王俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈用国诉称：被告王金华因资金周转，于2013年12月22日向我借现金2万元，2014年3月21日向我借现金5.8万元，共计7.8万元，分别给我出具了借条和借款协议，5.8万元借款还约定了违约金20%，如不按时还款，我有权拍卖其位于王集镇街道的房屋。此后，我多次向二被告索要借款，被告以各种理由推诿不还；王俊英与王金华系夫妻关系，应当共同偿还。请求人民法院判令二被告及时偿还借款7.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王金华、王俊英未提出书面答辩意见。
原告陈用国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告王金华出具的借条1份和借款协议1份。主要内容：⑴今借到陈用国现金贰万元整（￥20000.00元），借款人王金华，2013年12月22日；⑵借款协议主要约定：2014年3月21日陈用国借给王金华现金伍万捌仟元整，定于2014年3月26日偿还，王金华自愿将宜城国用（2013）第0137号所有权房产作抵押，逾期未还视为违约，承担违约金20%。借款人王金华，2014年3月21日
原告陈用国提交的1号证据，由于被告王金华、王俊英未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，本院对1号证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据原告的举证、陈述及本院的认证，本院确认如下法律事实：
2013年12月22日和2014年3月21日，被告王金华因生意周转，陆续在原告陈用国处借取两笔现金20000元和58000元，并出具了借条和借款协议，借款协议约定：2014年3月21日陈用国借给王金华现金伍万捌仟元整，定于2014年3月26日偿还，王金华自愿将宜城国用（2013）第0137号所有权房产作抵押，逾期未还视为违约，承担违约20%。此后，原告陈用国要求被告王金华偿还借款，被告王金华至今未予偿还，导致本案纠纷发生。本案在送达过程中，被告王俊英提出其与被告王金华于2014年7月14日已经离婚，并提交了其与王金华的结婚证、离婚证、户籍证明和低保证予以证明。
本院认为：被告王金华欠原告陈用国现金78000元，有其出具的借条和借款协议为证，双方债权债务关系明确，证据确凿，被告王金华应当按照借条的数额及时偿还。原告陈用国要求被告王金华支付所欠的现金78000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告陈用国要求被告王金华支付利息的诉讼请求，20000元的借款原、被告双方没有约定利息，只能从原告主张权利之日起（即2015年8月14日），按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算，故对该诉求，本院予以支持；58000元的借款，原、被告约定了20%的违约金，明显过高，应予调整，自借款之日（即2014年3月21日）按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，高出部分，人民法院不予支持。被告王俊英在被告王金华借款期间，与被告王金华仍为夫妻关系，根据婚姻法有关规定，上述债务为夫妻共同债务，应以共同财产偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告王金华、王俊英于本判决生效后十日内偿还欠原告陈用国借款20000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍（包含本数）计算，从2015年8月14日起，至本判决生效后所指定的履行届满之日止）。二被告对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告王金华、王俊英于本判决生效后十日内偿还欠原告陈用国借款58000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准（本数）计算，从2014年3月21日起，至本判决生效后所指定的履行届满之日止）。二被告对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈用国的其他诉讼请求。
如果被告王金华、王俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王金华、王俊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 洪亚平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11183号
原告：马梅林，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托代理人：吕巍巍、陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：石高明，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
代表人：冯昌，总经理。
原告马梅林为与被告石高明、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员何秧适用简易程序独任审判，本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理。马梅林及其委托代理人陈正春，石高明到庭参加诉讼。信达财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、当事人及事故发生概况：
2015年12月29日10时30分许，石高明驾驶其本人所有的号车（以下简称肇事车），沿横店江南路万花园北门叉路口地段，与马梅林驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及马梅林受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：石高明、马梅林均负事故同等责任。
三、原告马梅林要求判令：一、被告石高明赔偿原告损失共计128915.6元；二、被告信达财保公司在保险范围内承担责任。为此，原告马梅林向本院提供了以下证据：驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、住院病历、费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、诊断证明书、营业执照、工资发放表、劳动合同。
四、被告石高明答辩称：对发生交通事故的事实无异议，其于事故当天晚上为马梅林垫付了医疗费534.42元，后又给了马梅林现金2500元。为此，被告石高明向本院提供了以下证据：医疗费发票2份、收条1份。
五、被告信达财保公司书面答辩称：1、驾驶员正常驾驶机动车的情况下，我司在交强险的分项限额内承担赔偿责任。2、在本次事故不存在合同约定的免责事由的前提下，我司在商业险限额内承担赔偿责任。本次事故双方均负同等责任，对于超出交强险的部分，按照50%的比例赔偿。3、原告诉请中部分损失并不合理，医疗费应扣除非医保用药费用；护理费、交通费、精神损害抚慰金等过高；原告已达法定退休年龄，误工费不予支持；诉讼费、鉴定费，我司不予承担。被告信达财保公司未提供证据。
六、证据认定及理由：关于马梅林及石高明提供的证据，经审核均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
七、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，信达财保公司承保了肇事车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
八、马梅林的合理损失：马梅林在庭审中陈述，其于2015年2、3月份在横店华夏大道横店商贸城53号库房从事布置拍摄场景等工作，在其工作期间一直居住在其户籍所在地南马镇大夏村。马梅林的相关损失应按农村居民标准赔偿。其合理损失：医疗费28343.8元（包括石高明提供的医疗费发票计534.42元），住院伙食补助费420元，营养费3600元，护理费8172元，残疾赔偿金36968.75元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金3000元；结合马梅林实际工作情况，本院确认其误工费9712.8元；以上各项损失共计92257.35元。石高明已支付马梅林损失3034.42元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任明确。因信达财保公司承保了肇事车的交强险，对马梅林的合理损失，应由其在肇事车的交强险范围内赔偿。超出交强险的合理损失，根据事故责任，因信达财保公司承保了肇事车的第三者责任险及不计免赔险，故信达财保公司应在第三者责任险范围内对马梅林损失按60%的比例承担责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，由石高明承担60%的赔偿责任。
经计算，本院确认，信达财保公司应支付马梅林号车的交强险赔款67853.55元[医疗费赔偿限额内1万元，伤残赔偿限额内57853.55元（包含精神损害抚慰金3000元）]和肇事车的第三者责任险赔款13418.28元，共计81271.83元。石高明应赔偿马梅林损失1224元，因其已为马梅林垫付了3034.42元，故马梅林应返还石高明1810.42元。
综上，马梅林的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。信达财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内将号车的保险赔款合计81271.83元，直接支付给原告马梅林。
二、原告马梅林应于本判决生效之日起十日内返还被告石高明1810.42元。
[上述款项均汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：]。
三、驳回原告马梅林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告马梅林负担222元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 何 秧
二〇一六年十月八日
代书 记员 蔡海萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3844号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：许玉明，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：沈春燕，女，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告许玉明、沈春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2018年5月22日向本院申请撤回对被告许玉明、沈春燕的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告许玉明、沈春燕的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告许玉明、沈春燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 庄 羚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1793号
原告：崔健，男，1989年6月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲款，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，女，1977年12月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告崔健与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告苏Ｃ×××××号车的车辆维修费22100元、评估费1105元、苏Ｃ×××××号车的车辆维修费7700元。被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月31日，崔健驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号轿车与案外人权赛驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生追尾事故，致两车损坏，崔健负全部事故责任。原告在被告公司投保了保险，被告应当给予理赔。请求判如所请。
被告辩称，对发生事故事实无异议，对原告的苏Ｃ×××××号轿车，保险公司定损为5000余元，而原告主张车损评估为2万余元，两者存在差距。对原告主张的苏Ｃ×××××号轿车车损7700元，与我公司定损结果一致。综上，我公司同意对上述车辆的合理损失进行赔付。
经审理查明，2017年12月31日22时40分，崔健驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿本市黄河南路由东向西行驶至特警支队东侧与前方同方向权赛驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生追尾事故，致两车损坏。公安机关认定，崔健负全部事故责任，权赛无责任。
另查明，苏Ｃ×××××号机动车是宝马牌MINIONE型轿车，登记车主姚奈汝，崔健与姚奈汝是夫妻关系，该车辆系婚后购买。姚奈汝表示对苏Ｃ×××××号机动车赔偿取得的有关民事利益均归崔健所有。
事故发生后，为尽快处理车辆维修和事故赔偿问题，崔健委托江苏彭嘉律师事务所于2018年1月5日向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司发出《通知函》，告知其已经委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｃ×××××号机动车进行定损评估工作，通知了保险公司具体时间、地点，要求保险公司派员参加。上述方正公司于2018年1月15日出具《保险公估报告书》，评估该机动车定损金额为22100元，该车实际结算维修费22100元。评估费1105元。该保险公司并未派员参加评估过程，于2018年4月4日单方出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，将该机动车定损为5130元，该确认书上保险公司处无签字或签章，被保险人处也无签字或签章。苏Ｃ×××××号机动车的维修费7700元，原、被告无争议。
又查明，苏Ｃ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险、商业三者险（限额50万，不计免赔）、机动车损失险（限额159714元，不计免赔）。
上述事实有原告提供事故认定书、评估报告书、维修发票等证实。
本院认为，原告崔健在本次事故中负全部责任，造成案外人权赛驾驶的苏Ｃ×××××号车辆损失，应当进行赔偿。崔健驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，故应当由被告保险公司在保险限额内对第三者财产损失进行赔偿。苏Ｃ×××××号车辆损失7700元，事实清楚，证据充分，原告陈述该费用已经由其对外赔偿完毕，再结合其在诉讼中已经持有该7700元维修票据的情况看，对此本院予以采信，之后该维修费7700元应当由被告保险公司向原告理赔。
苏Ｃ×××××号轿车维修费22100元的赔偿问题。被告保险公司对江苏方正保险公估有限公司《保险公估报告书》定损金额有异议，但是除提供了公司单方制作的《机动车保险车辆损失情况确认书》之外，再未提供任何充分的反驳性证据。本院认为，原告在处理交通事故时有权委托律师依法维权，也有权委托有资质的评估机构进行车辆定损，且原告委托律师事务所向保险公司发出过通知函，告知其可以参与评估过程，本院查询该邮件在2018年1月7日妥投，但保险公司未积极参与处理该事故理赔问题，直至4月4日才单方制作定损确认书。因此，本院对有鉴定资质的第三方评估机构的定损结论予以采纳，且结合该车辆品牌及型号分析，该结论在可接受的合理范围内，结论并无明显不当之处。对于被告保险公司在法庭辩论结束后申请对苏Ｃ×××××号车损重新鉴定的鉴定申请，本院不予准许。虽然原告提供的苏Ｃ×××××号轿车维修费发票出具发票的一方为徐州凯格汽车销售服务有限公司而非澳源修理厂，但是原告提供的鼓楼区澳源汽车维修部和徐州凯格汽车销售服务有限公司共同出具的情况说明表明该两家单位的负责人之前是凯格公司的合伙人，共用工商税务等票据信息，而且原告提供的该车维修费发票的金额与江苏方正保险公估有限公司的定损金额一致。综上，被告保险公司应当赔偿原告该车维修费22100元。评估费，属于处理该交通事故时为了车辆修复及固定损失程度所实际发生的必要合理费用，应由被告保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告崔健苏Ｃ×××××号车的车辆维修费22100元、评估费1105元、苏Ｃ×××××号车的车辆维修费7700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 马雪羽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17795号
原告马炳兴。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告吴仁杰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人张渝，总经理。委托代理人王文娟�上海恒量律师事务所律师。原告马炳兴与被告吴仁杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马炳兴的委托代理人李志兵，被告吴仁杰以及太保上海分公司的委托代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马炳兴诉称，2015年7月23日8时26分，被告吴仁杰驾驶苏AQXX**小客车在东川路西侧延伸段吴会村一组路口与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，吴仁杰负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在太保上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费17,941.70元、住院伙食补助费170元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、护理费800元、误工费8,080元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、修理费400元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告吴仁杰赔偿。诉讼费由被告承担。被告吴仁杰辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，同意赔偿鉴定费，不同意赔偿律师费及诉讼费。被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。经庭前与原告协商，双方已就保险公司所涉及的赔偿项目及数额已达成一致意见。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院8.50天，支出医药费17,941.70元。2016年1月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人马炳兴因交通事故致胸部外伤，左侧多发肋骨骨折(左侧第3-6肋骨折)等，现左侧4肋以上骨折(�于8肋)，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理20日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。再查，牌号为苏AQXX**的小客车于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)。审理中，原告与太保上海分公司就如下赔偿达成一致：医药费17,941.70元、误工费8,080元、护理费800元、营养费1,350元、残疾赔偿金75,000元、精神抚慰金5,000元、住院伙食补助费170元、衣物损200元、修理费400元、交通费300元。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动合同、相关的证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。�院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告吴仁杰负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在太保上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由吴仁杰赔偿。经本院审查，原告与太保上海分公司就有关赔偿项目及数额所达成的一致意见与法不悖，本院可予准许。被告吴仁杰同意赔偿鉴定费，本院也予准许。关于原告主张的律师费，系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告马炳兴医药费17,941.70元、误工费8,080元、护理费800元、营养费1,350元、残疾赔偿金75,000元、精神抚慰金5,000元、住院伙食补助费170元、衣物损200元、修理费400元、交通费300元，共计109,241.70元；二、被告吴仁杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计7,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,644.16元，由原告负担287.39元，被告吴仁杰负担1,356.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年八月九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照�路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确�赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执830号
申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住赣州市赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，该公司董事长。
被执行人许富城，男，1975年12月11日生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人李红英，女，1977年4月9日生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人刘峰，男，1973年10月1日生，汉族，住赣州市。
被执行人高宗青，男，1977年2月21日生，汉族，住赣州市赣县。
本院在执行申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人许富城、李红英、刘峰、高宗青借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且申请人提出撤回执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721民初1330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一八年七月五日
书记员 曾露萍
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初662号
原告吴福昌，男，1982年2月20日出生，住江西省南城县。
被告李敏，女，1993年2月13日出生，住湖北省竹溪县。
被告李陈，男，1986年1月24日出生，住四川省苍溪县。
原告吴福昌与被告李敏、李陈借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吴福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴福昌撤诉处理。
案件受理费1069.0元，减半收取计534.5元，由原告负担。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年五月九日
书记员 黄蒙蒙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初630号
原告：徐洪伟，现住镇赉县。
被告：曹冬扬，1989年1月21出生。
本院在审理原告徐洪伟诉被告曹冬扬财产损害赔偿纠纷一案中，因双方自行协商解决，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐洪伟的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐洪伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐洪伟负担。
审判员 韩丽丽
二〇一八年四月十一日
书记员 赵书淼
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7378号
原告廖俊良，男，1957年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人底学章，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告李中文，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告廖俊良与被告李中文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖俊良的委托代理人底学章到庭参加诉讼；被告李中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊良诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年9月21向原告借款500000元，口头约定一年后归还。但是到期后，经原告多次催收无果。故原告起诉到法院，请求判令被告立即偿还原告借款500000元并支付利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李中文未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2013年9月21向原告借款500000元，并向原告出具其亲笔签名和捺印的借条一张。借条未约定归还日期和利息。后经原告催收未果，故起诉到法院。
以上事实，有原告当庭陈述及双方身份信息、借条一张等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款500000元，并出具其亲笔签名的借条，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定。原告要求被告偿还借款500000元，本院予以支持。被告经原告催收后仍未归还，应当承担资金占用利息，从2015年8月25日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中文于本判决生效之日起十日内偿还原告廖俊良500000元并支付利息（利息从2015年8月25日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3520元，共计7920元，由被告李中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 鸥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋立，男，1977年9月18日生，汉族，住江苏省仪征市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州盛天快递有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区甘泉街道姚湾村。
法定代表人：任章正，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙美春，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州盛天快递有限公司仪征分公司，住所地江苏省仪征市真州镇学军路11号。
负责人：陈胜龙。
再审申请人蒋立因与被申请人扬州盛天快递有限公司（以下简称盛天公司）、扬州盛天快递有限公司仪征分公司（以下简称盛天仪征分公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋立申请再审称，1.案涉车辆为蒋立所有，蒋立在案涉车辆的购买与使用过程中，没有与陈胜龙进行合伙的意图，一、二审法院认定蒋立与陈胜龙意图进行合伙是事实认定错误。2.案涉车辆购买后被喷涂天天快递的标示投入盛天仪征分公司的运营，租赁使用关系客观存在。3.蒋立作为案涉车辆的实际车主，在车辆被盛天仪征分公司使用后，向盛天公司及盛天仪征分公司主张车辆使用费及车辆挂靠费具有事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人盛天公司提交意见称，陈胜龙挂靠我公司经营盛天仪征分公司，其与蒋立是合作关系。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回蒋立的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，蒋立以自己实际支付了购车款，案涉车辆被盛天仪征分公司实际使用为由主张双方成立事实上的车辆租赁关系，但蒋立既不能提供租赁合同，又不能提供收取过租金的相关凭证予以证明。再结合案涉车辆的购销合同系由陈胜龙签署，车辆挂靠协议亦由陈胜龙、蒋立共同签字，陈胜龙一审庭审中陈述与蒋立系合伙关系等情形，一、二审法院关于蒋立以车辆所有人身份向盛天仪征分公司主张租赁使用费不能成立的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋立的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 汪明珠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5492号
原告：青岛城投金光物业发展有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人:程波，职务：总经理
委托诉讼代理人：李慧，山东黎强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文娇，山东黎强律师事务所律师。
被告：王荣，男，1948年3月29日出生，住青岛市市北区。
原告青岛城投金光物业发展有限公司与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧、高文娇、被告王荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月28日签订了《昌平馨园前期物业服务委托协议》，协议签订后，原告依约提供完善的物业服务。被告自2013年11月1日至今未缴纳物业费，原告多次催要未果，截至到起诉时，被告共拖欠物业费4525元及物业延期支付违约金1788元（欠费及违约金计算至2017年3月31日）。请求：1、判令被告支付所拖欠2013年11月1日起至2017年3月31日止的物业费，共计4525元；2、判令被告支付物业费延期支付违约金，共计1788元（计算至2017年3月31日，主张至被告实际交费之日）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，我们当时是与青岛中辉物业有限公司签订的前期物业合同，原告不适格，被告签订的物业协议是被逼迫的，合同无效。原告没有担负起物业本身管理、房屋和公共设施的维护养护，绿地严重毁损，私搭乱建，垃圾堆积，车位管理不公平，单元门坏了也不及时维修，楼道堆积橱柜杂物，保洁工作也不到位，一、二号门长期堵门，无人值班等，为此不同意缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告述称最初是与青岛中辉物业发展有限公司签订的合同，原告不适格，根据原告提供证据证明，2011年2月23日青岛中辉物业发展有限公司变更名称为青岛城投金光物业发展有限公司，本院确认原告主体资格；2、原告对被告提交的视频、图片不予认可，认为不能证明拍摄地点，原告该主张本院不予认可。经审理查明，原、被告于2012年7月28日签订昌平馨园前期物业服务委托协议，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告是青岛市xx路xx号甲昌平馨园xx号楼xx单元xx户房屋业主。原、被告确认被告上述房屋建筑面积81.16平方米。协议第四条约定：物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.96元；电梯运行费每月每平方米0.4元。被告自2013年11月至起诉之日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订的昌平馨园前期物业服务委托合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告作为被告所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，在服务中存在的瑕疵，原告应予以改正、补救。作为业主的被告应该按照物业服务合同约定缴纳物业服务费。被告自2013年11月起欠缴物业费，对原告主张被告缴纳物业费请求，本院予以支持。原告主张的违约金请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王荣于本判决生效后十日内向原告青岛城投金光物业发展有限公司支付2013年11月起至2017年3月期间的物业费4525元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告青岛城投金光物业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告王荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 曹佳琳
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡程程
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1880号
罪犯孙斌。
天津市西青区人民法院于2011年4月29日作出（2011）青刑初字第127号刑事判决，以被告人孙斌犯非法买卖枪支罪，判处其有期徒刑六年六个月，刑期自2010年10月19日起至2017年4月18日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1880号
罪犯孙斌，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年4月29日作出（2011）青刑初字第127号刑事判决，以被告人孙斌犯非法买卖枪支罪，判处其有期徒刑六年六个月，刑期自2010年10月19日起至2017年4月18日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初302号
原告：刘红玉，女，1983年11月6日出生，汉族，住址：广东省。
被告：林金明，男，1983年12月11日出生，汉族，住址：广东省。
原告刘红玉诉被告林金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红玉到庭参加诉讼,被告林金明经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金明归还借款53160元给原告。2、判令被告按月利率2%支付从2017年12月20日起至还清借款之日止的利息给原告。3、判令被告支付名下车辆质押所产生的拖车费用由被告本人支付。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日原、被告签订了《借款（保证）合同》，合同约定被告林金明向原告借款人民币56288元正，并且双方在合同上约定月利率为1%每月支付利息加本金每月共支付2216元，由广宁县农村信用合作联社上林分社每月代扣分36期付清，同时被告承诺将本人名下牌照为粤Ｈ×××××号车辆作为质押给原告，如产生拖车费用将由被告本人支付，然而从2017年12月25日被告林金明支付2216元后到今仍拖欠约定月供金额，多次电话微信催收仍不见被告还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告林金明经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林金明于2017年10月9日向原告刘红玉借款人民币56288元，双方约定借款期限为2017年10月20日起至2017年11月20日止；如到期限不能还清，按当时银行利率的四倍计算利息并同本金一起还清，其后果和法律所带来的费用和责任，全部由借款人支付承担。并由被告林金明立下借据及收条交原告刘红玉收执，被告林金明在借款人及收款人一栏处签名并按捺指模。借款到期后经原告追收无果，原告遂提起本案诉讼。
庭审中，原告表示被告已归还部分欠款，实际尚欠借款53160元；被告林金明的车辆实际没有质押在原告处，也没有产生拖车等损失费用。
以上事实有借据、收条及原告陈述等证据予以证明。
本院认为，被告林金明向原告刘红玉借款53160元，有被告林金明签名并按捺指模的借据、收条等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求由被告归还借款53160元，并由被告承担本案诉讼费用，理据充分，本院予以支持。原告主张按月利率2%（即年利率24%）计付借款逾期利息，由于在借款时双方约定逾期利息按当时银行利率的四倍计算，按此折算年利率为24%，原告的该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，是在法律允许范围之内，本院予以支持。原告主张由被告支付拖车费用损失，由于该费用并无实际发生，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林金明应当在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币53160元及利息（从2017年12月20日起按年利率24%计付至还清借款日止）给原告刘红玉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为565元（原告已预交），由被告林金明负担，并应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告已预交的受理费565元由本院依法退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄敏聪
附相关法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第1431号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
住所地：林州市临淇镇李家寨村。
负责人徐晓光，该社主任。
被告靳艮学，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省林州市。
被告刘金才，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省林州市。
被告冯瑞芹，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省林州市。
被告刘红云，女，1979年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。
被告刘林叶，女，1982年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。
被告刘俊叶，女，1983年6月10日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告靳艮学、刘金才、冯瑞芹、刘红云、刘林叶、刘俊叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 秦志强
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 杨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5127号
罪犯邹大波，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年2月17日作出了(2011)甬鄞刑初字第138号刑事判决，以被告人邹大波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹大波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹大波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹大波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹大波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 张文雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1161号
原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。
法定代表人：符建光，该行行长。
委托诉讼代理人：任土生，男，1980年6月29日出生，汉族，系该行员工，住衢州市柯城区。
被告：黄邦忠，男，1980年9月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐小琴，女，1978年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：童瑞文，男，1975年2月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：毛贞燕，女，1982年8月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告黄邦忠、徐小琴、童瑞文、毛贞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，本院依据原告提出的财产保全申请，依法查封了被告毛贞燕所有的坐落于江山市虎山街道南区三村20幢102室住房一套。2018年4月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人任土生到庭参加诉讼。被告黄邦忠、徐小琴、童瑞文、毛贞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄邦忠、徐小琴共同归还其借款本金68881.69元、截止至2018年2月21日止的合同内利息1570.8元、逾期利息830.57元，合计71283.06元，并支付自2018年2月22日起至实际清偿之日止以68881.69元本金为基础的按月利率16.83‰计算的逾期利息；2、判令被告童瑞文、毛贞燕对上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，被告黄邦忠、徐小琴由被告童瑞文、毛贞燕担保向原告借款100000元，并签订《借款合同》和《保证合同》各一份。《借款合同》约定：借款金额100000元，贷款期限为2017年8月3日至2018年2月1日止，贷款利率按月息11.22‰，利息计收方法为按季结算，每自然季度末月的二十日为结息日。借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。《保证合同》约定：借款合同项下借款由被告童瑞文、毛贞燕提供保证担保，并对被担保的债权种类、保证责任的范围和保证期间均作了约定，保证方式为连带责任保证。次日，原告按约向被告黄邦忠、徐小琴发放了贷款资金100000元。合同履行期间，被告黄邦忠、徐小琴分两次支付利息5198.6元。2018年2月1日借款期限届满，被告黄邦忠、徐小琴未按约全额还本付息，仅归还借款本金26118.31元，后经原告多次催收，被告黄邦忠、徐小琴又于2018年2月4日、2月10日、2月11日分三次归还借款5000元本金，之后未归还。截止2018年2月21日，被告黄邦忠、徐小琴共计结欠借款本金68881.69元，截止至2018年2月21日止的合同内利息1570.8元、逾期利息830.57元，合计71283.06元。
被告黄邦忠、徐小琴、童瑞文、毛贞燕未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告台州银行股份有限公司衢州分行围绕诉讼请求向本院提供的证据《借款合同》、《担保合同》、《承诺书》、《借款借据》各一份，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理所查明认定的事实与原告台州银行股份有限公司衢州分行陈述的一致。
本院认为，原告与被告黄邦忠、徐小琴签订的《借款合同》及与被告童瑞文、毛贞燕签订的《保证合同》、《承诺书》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同；各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告黄邦忠、徐小琴在借款后，未能按照合同全面履行还款义务，被告童瑞文、毛贞燕亦未能按合同约定履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄邦忠、徐小琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告台州银行股份有限公司衢州分行借款本金68881.69元、截止至2018年2月21日止的合同内利息1570.8元、逾期利息830.57元，合计71283.06元，并支付自2018年2月22日起至实际清偿之日止以68881.69元本金为基础的按月利率16.83‰计算的逾期利息；
二、被告童瑞文、毛贞燕对上述第一款请求承担连带保证清偿责任；
三、被告童瑞文、毛贞燕归还上述借款及其利息后，有权向被告黄邦忠、徐小琴追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，财产保全费820元，合计1611元，由被告黄邦忠、徐小琴、童瑞文、毛贞燕共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
二〇一八年四月二日
法官助理 沈发玲书记员徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1161号原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。法定代表人：符建光，该行行长。委托诉讼代理人：任土生，男，1980年6月29日出生，汉族，系该行员工，住衢州市柯城区。被告：黄邦忠，男，1980年9月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：徐小琴，女，1978年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：童瑞文，男，1975年2月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：毛贞燕，女，1982年8月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告黄邦忠、徐小琴、童瑞文、毛贞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，本院依据原告提出的财产保全申请，依法查封了被告毛贞燕所有的坐落于江山市虎山街道南区三村20幢102室住房一套。2018年4月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人任土生到庭参加诉讼。被告黄邦忠、徐小琴、童瑞文、毛贞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄邦忠、徐小琴共同归还其借款本金68881.69元、截止至2018年2月21日止的合同内利息1570.8元、逾期利息830.57元，合计71283.06元，并支付自2018年2月22日起至实际清偿之日止以68881.69元本金为基础的按月利率16.83‰计算的逾期利息；2、判令被告童瑞文、毛贞燕对上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，被告黄邦忠、徐小琴由被告童瑞文、毛贞燕担保向原告借款100000元，并签订《借款合同》和《保证合同》各一份。《借款合同》约定：借款金额100000元，贷款期限为2017年8月3日至2018年2月1日止，贷款利率按月息11.22‰，利息计收方法为按季结算，每自然季度末月的二十日为结息日。借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。《保证合同》约定：借款合同项下借款由被告童瑞文、毛贞燕提供保证担保，并对被担保的债权种类、保证责任的范围和保证期间均作了约定，保证方式为连带责任保证。次日，原告按约向被告黄邦忠、徐小琴发放了贷款资金100000元。合同履行期间，被告黄邦忠、徐小琴分两次支付利息5198.6元。2018年2月1日借款期限届满，被告黄邦忠、徐小琴未按约全额还本付息，仅归还借款本金26118.31元，后经原告多次催收，被告黄邦忠、徐小琴又于2018年2月4日、2月10日、2月11日分三次归还借款5000元本金，之后未归还。截止2018年2月21日，被告黄邦忠、徐小琴共计结欠借款本金68881.69元，截止至2018年2月21日止的合同内利息1570.8元、逾期利息830.57元，合计71283.06元。被告黄邦忠、徐小琴、童瑞文、毛贞燕未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告台州银行股份有限公司衢州分行围绕诉讼请求向本院提供的证据《借款合同》、《担保合同》、《承诺书》、《借款借据》各一份，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理所查明认定的事实与原告台州银行股份有限公司衢州分行陈述的一致。本院认为，原告与被告黄邦忠、徐小琴签订的《借款合同》及与被告童瑞文、毛贞燕签订的《保证合同》、《承诺书》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同；各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告黄邦忠、徐小琴在借款后，未能按照合同全面履行还款义务，被告童瑞文、毛贞燕亦未能按合同约定履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告黄邦忠、徐小琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告台州银行股份有限公司衢州分行借款本金68881.69元、截止至2018年2月21日止的合同内利息1570.8元、逾期利息830.57元，合计71283.06元，并支付自2018年2月22日起至实际清偿之日止以68881.69元本金为基础的按月利率16.83‰计算的逾期利息；二、被告童瑞文、毛贞燕对上述第一款请求承担连带保证清偿责任；三、被告童瑞文、毛贞燕归还上述借款及其利息后，有权向被告黄邦忠、徐小琴追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，财产保全费820元，合计1611元，由被告黄邦忠、徐小琴、童瑞文、毛贞燕共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李       欣二〇一八年四月二日法官助理 沈发玲书记员徐咏馨????1?
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第456号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人阳某甲。2011年8月5日因吸毒被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2014年5月22日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月27日变更强制措施为取保候审，于2015年6月27日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审，于2015年11月13日由本院决定被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）916号起诉书指控被告人阳某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员杨智超出庭支持公诉，被告人阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月11日晚，被告人阳某甲在本市织里镇梦幻森林宾馆605房间内容留吸毒人员谭某、阳某乙、伍某（均另案处理）吸食冰毒。
2、2014年5月20日晚，被告人阳某甲在本市织里镇梦幻森林宾馆619房间内容留吸毒人员阳某乙、伍某、“小段”（另案处理）吸食冰毒。
3、2014年5月21日凌晨，被告人阳某甲在上述同一地点容留吸毒人员阳某乙吸食冰毒。
综上，被告人阳某甲共容留他人吸毒3次。
上述事实，被告人阳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人谭某、阳某乙、伍某、刘某甲、刘某乙的证言；辨认笔录及照片、检查笔录及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；提取笔录、尿样毒品检测报告书、吸毒成瘾认定书；住宿登记单；行政处罚决定书；被告人阳某甲的户籍资料；被告人阳某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人阳某甲到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人阳某甲曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人阳某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年4月5日止，已扣除之前刑事拘留的37日。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邵 池
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第912号
原告刘瑞安，1964年1月3日。
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告刘斌，1968年1月23日。
被告刘道培，成年。
被告刘齐仿，成年。
被告泰和县万合镇江南村上江洲自然村。
负责人刘斌，村长。
原告刘瑞安为与被告刘斌、刘道培、刘齐仿建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。审理中，根据被告刘斌、刘道培、刘齐仿的申请，本院依法追加了泰和县万合镇江南村上江洲自然村作为本案的被告。经本院予以释明后，原告坚持只起诉被告刘斌个人支付拖欠的工程款而放弃起诉被告泰和县万合镇江南村上江洲自然村以及被告刘齐仿、刘道培。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日，原告刘瑞安作为乙方与甲方江南村上江洲自然村签订了一份《合同书》，合同书主要内容为：甲方万合镇江南村上江洲自然村将其祠堂前水泥硬化工程以每立方米400元的价格交由乙方即原告刘瑞安包工包料完成；完工后以实际施工方数结算工程款；乙方在施工期间甲方预付20000元，余款在2013年年底付清。合同甲方由当时民选的万合镇江南村上江洲自然村村长刘斌，与其他三位民选代表刘道培、刘齐仿、刘兵祥（已病故）在合同书中签了名，乙方由刘瑞安签名。合同履行过程中，原告雇请甲方万合镇江南村上江洲自然村部分村民参与施工。工程结束后进行结算，尚差刘瑞安工程款84000元未付，刘瑞安出具了一张领条，刘斌、刘道培、刘齐仿、刘兵祥在领条上签名认可，刘斌出具了一份收条，证明收到刘瑞安的领条，工程款为84000元未付。由于事后万合镇江南村上江洲自然村村民质疑刘斌等人与刘瑞安合同权限问题，加上刘瑞安还拖欠村民工资等问题，导致最后84000元一直未给付原告。
本院认为，原告刘瑞安签订建设工程合同的相对方是泰和县万合镇江南村上江洲自然村，被告刘斌、刘道培、刘齐仿、刘兵祥虽然在合同上签了名，但仅仅因为刘斌当时是万合镇江南村上江洲自然村民选村长，刘道培、刘齐仿、刘兵祥是民选代表，原告也不能提交证据证明原告是为被告刘斌、刘道培、刘齐仿、刘兵祥个人建设施工。因此刘斌、刘道培、刘齐仿作为本案被告明显不适格。经本院释明后，原告坚持只起诉刘斌个人还款，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 勇