河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1777号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：刘全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张立桂，女，1952年7月15日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：靳宝强，男，汉族，1974年12月30日生，住项城市。
被上诉人（原审被告）：陈琳，女，汉族，1977年9月2日生，住项城市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称安阳人寿财险公司）因与被上诉人张立桂、靳宝强、陈琳机动车交通事故责任纠纷一案,不服项城市人民法院（2018）豫1681民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳人寿财险公司委托诉讼代理人刘全，被上诉人张立桂委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼,被上诉人靳宝强、陈琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳人寿财险公司上诉请求:一、请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人损失共计41000元或发回重审。(不符金额23980元)二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:根据最高院关于审理机动车交通事故人身损害赔偿问题的若干司法解释规定：农村居民只有符合以下两个条件其残疾赔偿金才能够按照城镇居民标准计算：一、在城镇连续居住满一年以上，二、主要收入来源于城镇。一审中被上诉人并没有提供合法有效的上述证据予以证明其赔偿应该按照城镇标准计算，一审法院在没有充分证据和事实法律依据的情况下，按照城镇居民标准判决上诉人承担被上诉人的高额赔偿，明显违背事实和法律。综上，请求二审法院依法维护上诉人的上诉请求。
张立桂辩称，原审判决认定答辩人系城镇居民，其残疾赔偿金按照城镇居民计算并无不当。其一、答辩人本身就是城镇居民。原审时答辩人所向法庭提供的2012年8月22日居民户口簿明确登记户别为非农业家庭户口。至于2017年11月24日的户口簿登记为居民家庭户口，是按照户籍改革后取消城镇户口和农村户口的新名称，统一称为居民，不再有农业户口和非农业户口的称谓。
其二、根据项城的发展项城县于1993年9月13日经民政部批准撤县设市成为项城市。2006年8月1日根据河南省民政厅批准结合河南省机构改革意见，项城市撤销原水寨镇和城郊乡设立六个办事处，答辩人所在的村民组别划为光武办事处。其土地全部划为国有，且土地现已被政府全部征收。据上，答辩人认为被答辩人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其诉请不能成立。呈请贵院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
靳宝强、陈琳没有答辩意见。
张立桂向一审法院起诉请求：1.判决靳宝强、陈琳赔偿张立桂医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、后续治疗费、鉴定费计12万元（暂定）；2.判决安阳人寿财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由安阳人寿财险公司、靳宝强、陈琳负担。
一审法院认定事实:2017年8月1日20时许，靳宝强驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至项城市湖滨路“闳淋大酒店”门口东时，碰住张立桂骑行由东向西横过公路的人力三轮车，造成张立桂受伤及两车损坏的交通事故发生。事故发生后张立桂被送进项城市第一人民医院住院治疗。治疗一天后即转入河南省人民医院住院治疗。2017年8月1日-2017年10月27日在项城市第一人民医院支出医疗费8778.77元；2017年8月3日-2017年8月16日在河南省人民医院住院治疗13天，支出医疗费71614.97元。2017年9月21日在项城市职工医院支出医疗费120元+137.83元=257.83元、2017年11月8日支出370元。被告靳宝强为原告先行垫付10000元。其伤经项城市第一人民医院诊断为1.外伤性蛛网膜下腔2.左股股部皮肤挫裂伤；3.左侧股骨多发骨折；4.脑挫伤。河南省人民医院诊断为：1.多发伤：脑挫伤，左侧额顶骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮下血肿、左股骨骨折、多发皮肤软组织损伤；2.颈椎退变并C4/5、C5/6椎间盘突出；3.双肺挫裂伤、双侧胸腔积液；4.L1椎体右侧横突骨折；5.肝右叶囊肿。2017年12月28日经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定，张立桂的损伤及相关后遗症构成人体损伤十级伤残；该次治疗误工期120日，护理期为120日，营养期为90日。后续治疗费用为0.5万元。张立桂为此支出鉴定费1900元。2017年8月14日项城市公安交通警察大队处理作出项公交认字【2017】第000599号道路交通事故认定：靳宝强负此事故的同等责任，张立桂负此事故的同等责任。事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车，在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险，保险期间为2017年3月7日零时-2018年3月6日二十四时，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为,本案的焦点是：1.张立桂的残疾赔偿金能否按照城镇标准计算？2.张立桂的各项赔偿费用是否有法律依据，应如何承担？
本次事故经项城市交通警察大队事故责任认定后，出具了项公交认字【2017】第000599号号道路交通事故认定书，双方未提出异议，因此该道路交通事故认定书，法院予以确认，具有证明效力。1.关于张立桂的残疾赔偿金能否按照城镇标准计算？经审查，张立桂提交的户口本、身份证、社区证明等均能证明张立桂居住、生活的地区均系城镇。根据最高人民法院民一庭【2005】民他字第25号文规定的精神，安阳人寿财险公司的异议不能成立，张立桂的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：。（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。”靳宝强作为机动车使用人，在本次事故中负事故的同等责任，豫Ｐ×××××号车具有合法行驶资格，由于该车在安阳人寿财险公司投有交强险，故张立桂的损失应先由安阳人寿财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，因双方均有责任，由双方依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定分别承担即由靳宝强承担百分之六十的赔偿责任；陈琳作为机动车所有人，对此事故没有责任，不应承担赔偿责任。因此，张立桂要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理诉请部分符合法律规定，法院予以支持。但其要求赔偿误工费，生活护理费，安阳人寿财险公司、靳宝强对此提出异议，法院认为，张立桂提供的证据不足以证明其具有劳动能力，对此诉讼请求不予支持，同时要求安阳人寿财险公司、靳宝强承担生活护理费没有法律依据，法院不予支持。安阳人寿财险公司不予承担诉讼费、鉴定费的辩称意见，因诉讼费、鉴定费不在保险责任限额内，应由侵权人予以承担，法院予以采纳。
综上所述，张立桂的各项损失为：1.医疗费81021.57元；2.护理费按照河南省2016年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资每年33857元为标准计算即33857元÷365×120×1=11131元；3.住院伙食费,参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食每天30元的标准，按实际住院14天计算即14×30元=420元；4.营养费30元×90=2700元；5.残疾赔偿金为27232.92元×（20-5）×10%=40849元；6.精神抚慰金酌定为3000元；7.鉴定费1300元。8.后续治疗费5000元。安阳人寿财险公司应在交强险责任险限额范围内赔偿张立桂医疗费用10000元、护理费11131元、残疾赔偿金40849元、精神抚慰金3000元，共计64980元；超过交强险限额的医疗费用89141.57-10000=79141.57元、鉴定费1900元共计81041.57由靳宝强按照60%承担赔偿责任即81041.57×60%=48624.9元，扣除已支付的10000元，靳宝强还应赔偿张立桂386**.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险责任险限额范围内赔偿张立桂医疗费10000元、护理费11160元、残疾赔偿金40849元、精神抚慰金3000元，共计64980元；二、靳宝强赔偿张立桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计38624.9元；三、驳回张立桂的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1350元，由张立桂承担155元，靳宝强承担1195元。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是张立桂的赔偿应否按城镇标准计算。首先,一审诉讼中,张立桂提供的公安机关2012年8月22日签发的居民户口薄户别显示为非农业家庭户口，2017年11月24日换发的居民户口薄户别显示为居民家庭户口。居民户口薄是公安机关颁发的界定居民性质的合法依据,张立桂提供的居民户口薄并未显示张立桂属农业家庭户口。其次,张立桂提交的身份证、社区证明等均能证明张立桂居住、生活的地区系城镇。第三,安阳人寿财险公司并未提供张立桂系农业家庭户口的证据。一审法院对张立桂的赔偿按城镇标准计算符合法律规定。安阳人寿财险公司主张本案不应按城镇标准计算赔偿数额的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，安阳人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年四月十七日
书记员 王永波