wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1115号
罪犯王宗红，男，1965年7月15日出生，汉族，河南省获嘉县人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2014年11月21日作出（2014）获刑初字第134号刑事判决，认定被告人王宗红犯串通投标罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币150000元；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金人民币150000元。刑期自2014年5月8日起至2030年11月7日止。宣判后，2014年12月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王宗红减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭于2017年10月19日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年，被告人王宗红在担任获嘉县发展和改革委员会主任期间，利用职务便利，通过夏小升将该工程标底告知郭俊邦，并利用担任评委的身份，帮助郭俊邦顺利中标，事后收受郭俊邦等三人人民币61万元；2012年，在帮助获嘉县华厦建材有限公司办理标砖审批手续时，收受连仲禄人民币3万元；2013年5月，被告人王宗红利用职务便利，挪用千亿斤项目配套资金67万元给职福军个人进行营利活动；2011年至2012年，被告人王宗红利用职务之便以虚报发票的手段侵吞公款19500元；2011年至2013年，被告人王宗红所在的单位以赞助费等名义收受千亿斤项目工程各标段施工方费用共计405386元，收受郭桂堂养猪场12万元。赃款已全部退出。被告人王宗红系多次犯罪、数罪、情节严重。
罪犯王宗红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯王宗红减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宗红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗红准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2014年5月8日起至2030年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 睿
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第83号
原告赵录邦，男，汉族，1969年5月23日出生。
被告青海丰航装饰设计工程有限公司，住所地：青海省西宁市城东区花园南街。
法定代表人：孙建勇，系该公司负责人。
本院在审理原告赵录邦与被告青海丰航装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵录邦于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵录邦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵录邦撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告赵录邦负担。
代理审判员 韩梅君
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张兰兰
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初584号
原告文都苏，男，61岁，蒙古族，无业，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人黄杏，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人赵颖秋，董事长。
委托代理人杨树奎，内蒙古擎正律师事务所律师。
原告文都苏诉被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文都苏委托代理人黄杏，被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司委托代理人杨树奎到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告诉称，我与被告签订了劳动合同，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日。被告按照约定每月向原告发放工资至2015年6月份。7月至9月份，原告继续在被告处从事原工作，但该三个月工资并没有发放。要被告支付原告工资14715.00元，诉讼费用由被告承担。
被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司辩称，原、被告签订劳动合同属实，原告在被告单位从事经理工作，月工资4905.00元。2015年8月底原、被告已经解除劳务合同。故只同意支付2015年7、8月工资9810.00元。
经法庭审理归纳双方争议的焦点为：原告要求被告给付工资14715.00元的事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告出示劳动合同原件、不予受理通知书原件、被告单位2015年7月份至9月份工资表复印件，证明被告拖欠原告工资的事实以及拖欠工资的金额。被告�证对原告出示的劳动合同、不予受理通知书真实性和证实问题无异议，对原告出示的工资表的真实性有异议，认为9月份工资表复印件不符合证据形式，是后制作的，与公司掌握的情况不一致。
针对争议焦点被告出示被告单位营业执照复印件、法定代表人证明及被告单位7-9月份工资表复印件，证明在9月份工资表上没有原告文都苏的名字，不应发放给原告9月份工资。原告质证对工资表的真实性无异议，对其所要证明的问题有异议，认为该工资表并不是完整的包含了公司全部职工的工资表，9月份文都苏工资表在另外一页上，根据证据规则，应当由被告提供出示。对其他证据无异议。
本院审查认证如下，原告出示的证据及被告出示的营业执照复印件、法定代表人证明，能够证明原告在被告处从事总经理工作及被告拖欠原告7-9月工资的事实，本院予以�认。被告出示的工资表不能证明2015年9月原告未在被告处工作的事实，不予确认。
经本院审理查明，2015年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定原告在被告处从事总经理工作，月实发工资4905.00元。原告在被告处工作至2015年9月，被告为原告发放工资至2015年6月，2015年7月至9月工资共计14715.00元，被告未给付原告。
另查明，原告于2015年12月18日申请通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，通辽市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中原、被告签订的劳动合同合法有效，在原告到达法定退休年龄后，仍然在被告处工作，双方已经形成了事实上的劳务关系，被告应及时向原告支付劳动报酬。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于已与原告在2015年9月解除劳动合同，不应支付该月工资的辩解意见，因无相关证据予以支持，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司给付原告文都苏工资款14715.00元，此款于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费88.00元，由被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法�。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 邵 帅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第329号
申请执行人李一×，北京熙德源科技有限公司工程师。
被执行人李二×，渤海石油运输有限责任公司车队队长。
被执行人李三×，无职业。
被执行人李四×，无职业。
本院在执行李一×与李二×、李三×、李四×继承纠纷一案中，本院强制扣划被执行人李四×名下银行存款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨塘民初字第7317号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6764号
原告宋守明，男，汉族，个体户。
被告张晓伟，男，汉族，个体户。
被告左淑梅，女，汉族，个体户。
被告苏志伟，男，汉族，农民。
被告刘素珍，女，汉族，农民。
本院在审理原告宋守明与被告张晓伟、左淑梅、苏志伟、刘素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋守明到庭参加诉讼，被告张晓伟、左淑梅、苏志伟、刘素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年4月14日，被告张晓伟、左淑梅、苏志伟、刘素珍向我借款70000元，并共同为我出具了借据。此款四被告至今未还，现诉至法院，要求四被告偿还借款70000元，并按月利率20‰给付逾期利息至借款还清时止，本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借据一枚，证明2015年4月14日，被告张晓伟、左淑梅、苏志伟、刘素珍向我借款70000元,定于2016年2月13日还款，如到期不还自借款之日起按月利率20‰计息，
被告张晓伟、左淑梅、苏志伟、刘素珍未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2015年4月14日，任建双、金龙、花拉和被告张晓伟、左淑梅、苏志伟、刘素珍向原告宋守明借款70000元，定于2016年2月13日还款，如到期不还自借款之日起按月利率20‰计息，并共同为原告出具了借据。此笔借款四被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任建双、金龙、花拉和被告张晓伟、左淑梅、苏志伟、刘素珍向原告宋守明借款的事实清楚，有其共同出具的借据在卷佐证，足以认定。被告张晓伟、左淑梅、苏志伟、刘素珍理应积极履行还款义务。原告要求四被告按照月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓伟、左淑梅、苏志伟、刘素珍于本判决生效后五日内偿还原告宋守明借款本息77327元(以本金70000元，自2016年2月13日至2016年7月20日按月利率20‰计算利息为7327元，本息合计77327元)，2016年7月20日后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，减半收取866.5元，由四被告负担。邮寄费88元，由被告张晓伟、左淑梅负担44元，被告苏志伟、刘素珍负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年九月六日
书记员 武禹佳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1114号
罪犯刘国杰，男，1967年6月20日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2013年11月21日作出（2013）登刑初字第496号刑事判决，认定被告人刘国杰犯贪污罪，判处有期徒刑四年零六个月，对涉案违法所得依法追缴，上缴国库。刑期自2013年11月21日起至2018年5月12日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）郑刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2015年5月8日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘国杰减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭于2017年10月19日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2013年2月期间，原判认定被告人刘国杰利用其担任登封市东华镇赵沟村7组组长的职务便利，在协助东华镇政府清点登记郑登快速通道东华镇赵沟村段附属物的工作中，指使他人在7组及该村村委的清点登记清单上分别为自家虚报98棵核桃树，套取镇政府补偿款34300元据为己有；在此期间被告人刘国杰还为该村村主任刘建光修改登记清单，使刘建光虚报的200棵核桃树得以补偿，从中分得10000元。涉案赃款已全部退出。该犯系从犯。
罪犯刘国杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯刘国杰减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国杰准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年11月21日起至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 睿
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初229号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。2015年5月2日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，5月28日经咸宁市公安局温泉分局决定取保候审，2016年6月27日经本院决定取保候审。
被告人徐某，务工。2016年3月2日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局决定取保候审，同年6月27日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人陈某甲、徐某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人陈某甲、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年12月份的一天，被告人陈某甲的舅舅黄某甲骑三轮摩托车在咸安区肖桥加油站路口与骑两轮摩托车的黄某乙发生交通事故，双方为赔偿一事发生争执。2015年1月27日上午，黄某乙再次到黄某甲位于咸宁市温泉马柏大道肖桥村三组的家中协商。10时许，陈某甲接到电话后邀约被告人徐某和唐雷、王志海、小黑（均未到案）等人赶到肖桥村三组，在信元建材店门口遇到黄某乙，陈某甲、徐某等人对黄某乙进行殴打，致黄某乙右胸局部组织挫伤，右5-7肋骨骨折，其伤情经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定中心鉴定为轻伤。
2015年5月27日，被告人陈某甲的母亲和黄某甲已就民事赔偿事宜与被害人黄某乙达成调解，一次性赔偿黄某乙各项经济损失人民币4.5万元。被害人黄某乙收到赔偿款后，向司法机关出具谅解书，表示不再追究陈某甲等人的刑事和民事责任。
2016年3月1日，被告人徐某到岔路口派出所投案，并如实交代其伙同陈某甲等人故意伤害黄某乙的事实。
上述事实，被告人陈某甲、徐某在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、鉴定意见、被害人黄某乙的陈述、证人黄某甲、陈某乙、皮某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有自首情节，可以从轻处罚；被告人陈某甲的亲属积极代其赔偿被害人黄某乙的经济损失，为被告人陈某甲等人取得了被害人的谅解，均可酌情对被告人陈某甲、徐某从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲、徐某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人陈某甲、徐某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一六年七月十一日
书记员 李灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初444号
原告:中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
委托代理人：黄秋红，该行职员。
被告:黄国珍，女，1966年5月18日出生，汉族，住樟树市。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告黄国珍信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告黄国珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金19993.51元，利息、滞纳金9411.31元（仅计算至2017年7月31日止，判决应计算至实际归还日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄国珍办理的信用卡（卡号62×××78）消费后，一直发生拖欠，经原告多次催收，仍未归还欠款，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，特提起诉讼。
被告黄国珍未提供答辩意见。
经审理查明：被告黄国珍2015年3月17日向原告申请办理龙卡信用卡业务，原告经审查，确认了被告的办卡要求，并提供《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》给被告，被告同意接受该协议。该协议约定了信用卡使用的权限、还款期限、利息标准及其滞纳金收取标准。原告给予被告办理一份固定额度为20000元的龙卡信用卡（卡号62×××78），被告在使用该卡消费后，未按协议约定归还欠款，至2017年7月31日，欠原告信用卡消费本金19993.51元及利息和滞纳金9411.31元。原告在催收无效后，诉至本院。
以上事实，有原告提供的黄国珍签订信用卡申请表、信用卡领用协议、身份证信息、身份证核查信息、信用卡客户房产上门核实情况表、被告交易明细表等证据证明，足以认定。被告不到庭参加诉讼，自愿放弃质证和辩论的权利，所产生的不利后果由被告自己负担。
本院认为：原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方形成信用卡服务法律关系后，办卡人在消费后不按约定时间还款，构成违约。被告应按约定归还欠款并承担利息和滞纳金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国珍在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行卡号为62×××78的龙卡信用卡消费欠款本金19993.51元及利息和滞纳金9411.31元并支付自2017年8月1日至还款日止的其余利息（该利息按双方约定的龙卡信用卡利息计算办法计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元由被告黄国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 员 徐映晖
二〇一八年五月七日
法官助理 方龙海
书 记 员 熊淑琴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2791号
原告：李宏斌，男，汉族，1973年5月9日生，现住长春市宽城区。
被告：付海东，男，汉族，1975年4月3日生，无职业，现住松原市宁江区。
原告李宏斌诉被告付海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法进行审理。
原告诉称，2014年5月16日，原告与被告在松原市宁江区签订了《借款协议》，该协议约定被告作为借款人向原告借款本金40000元。还款日期为2017年5月15日，此款到期后，被告拖欠至今没有给付，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
案件受理费减半收取394元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年七月二十日
书记员 刘琦琦
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第708号
申请执行与张学岩罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳刑初字第32号刑事判决书向本院申请执行，罚金80000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳刑初字第32号刑事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安万执字第101-2号
申请执行人：刘桂珍，女，1968年3月20日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人：熊汗良，男，1979年8月23日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人刘桂珍与被执行人熊汗良合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）安万民初字第55号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被告熊汗良于本判决生效后三日内给付原告人民币22万元，并从2012年5月21日起至还清之日按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失；案件受理费4600元，由被告负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2013）安万民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘秀珍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02280号
原告王淑苓。
被告刘书君。
本院在审理原告于淑苓与被告刘书君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑苓撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 任广慧
二〇一五年七月二日
书记员 李海霞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1120号
原告：马志义，甘肃省康乐县人。
被告：中国人寿保险公司康乐县支公司。
法定代表人：汪丹擎。
第三人：马福龙，甘肃省康乐县人。
原告马志义与被告中国人寿保险公司康乐县支公司、第三人马福龙保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
马志义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿给受害人的医疗费8340.37元，以及伤残赔偿金、护理费、营养费、伙食费、鉴定费、二次手术费等66000元。以上合计74340.37元；4、本案诉讼费由被告。事实和理由：原告系甘N644**小型轿车驾驶人，也是投保人。2017年2月5日，第三人马福龙驾驶甘N644**行至康乐县八丹乡黄家庄村路段时将行人马蕊撞倒，致使受伤住院，花去医疗费8340.37元。后经康乐县交警大队认定马福龙负全部责任。原告支付了受害人医疗费等费用。该车投保在被告处，但被告不予赔偿，现为了维护原告的权益，诉至法院，望法院依法判决。
本院经审查认为，原告所诉“中国人寿保险公司康乐县支公司”主体错误，应为“中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司”，故不符合受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回马志义的起诉。
案件受理费1658元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙 茜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第555号
原告李根银，农民。
被告遂昌县王村口镇大�村民委员会。
法定代表人吴永斌。
委托代理人吴伟明，农民。
原告李根银诉被告遂昌县王村口镇大坑村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告李根银，被告遂昌县王村口镇大坑村民委员会委托代理人吴伟明到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李根银诉称：被告因下属大坑自然村、呈坑自然村、半岭自然村修建竹林道路需要，在2011年9月将该工程承包给原告施工。之后原告依约进行了施工，工程在2012年均通过合格验收。双方在2015年1月11日对合同内工程量进行了结算，确定工程总造价为920300元，但被告仅支付了720000元，剩余200300元拖欠至今未付；另外，在工程施工期间原告还为被告垫付了政策处理费用共计14000元以及合同�的土石方外运工程量28000元。2012年11月22日双方签订《建设工程合同》一份，约定被告将该村半岭自然村机耕路工程承包给原告施工，并约定了具体施工内容。原告在依约进行施工后，被告却未支付分文工程款，原告已完成的工程量为135000元。2013年被告又将该村山井坳路段的竹山道路工程承包给原告施工，总工程量为56000元，在工程完工后被告至今仍分文未付。上述三项工程被告共欠原告工程款433300元未付，经原告一直催讨未果。综上，原告认为被告拖欠工程款未付的行为已严重侵犯原告的合法权益，故请求法院判决：一、依法判令被告立即支付所欠工程款433300元，并支付其中200300元从原告提起诉讼之日起至付清之日止的利息（按人民银行同期同档次基准贷款利率标准计算）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告主张，要求被告先支付其270300元工程�，并支付其中200300元从原告提起诉讼之日起至付清之日止的利息（按人民银行同期同档次基准贷款利率标准计算），剩余工程款另案主张。
被告遂昌县王村口镇大坑村民委员会辩称：原告诉称部分属实，原告诉称的工程款中200300元及56000元款项未付属实，剩余款项答辩人并不认可，答辩人认可的工程款答辩人愿意支付，但现在答辩人资金困难支付不起，剩余原告主张的款项答辩人并不清楚。
案经审理查明：2011年9月20日，被告与浙江处州市政工程有限公司签订了《遂昌县王村口镇大坑村竹林道路新建工程建设合同》将遂昌县王村口镇大坑村竹林道路新建工程承包给浙江处州市政工程有限公司施工，后原告挂靠于浙江处州市政工程有限公司实际施工完成了该工程，2012年该工程验收合格。2015年1月11日，原、被告对工程量进行了结算，确定工程总造价为920300元，结算后，被告陆续支付了720000元工程款，剩余200300元工程款至今未付。2014年1月，原告为被告施工了山井坳路段竹山道路部分工程，经双方结算，被告于2014年1月27日出具领款单，确认工程款为56000元，该工程款被告至今未付。
上述事实有原告提供的项目验收表、会议纪要、结算单、领条、遂昌县王村口镇大坑村竹林道路新建工程建设合同及原、被告庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告李根银作为遂昌县王村口镇大坑村竹林道路新建工程及王村口镇大坑村山井坳路段竹山道路工程的施工人，完成了施工义务，依法应取得工程款，故原告诉请被告支付两项工程款共计256300元，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定的时间给付，应当承担支付迟延工程款利息的义务，原告主张被告从起诉日起支付200300元的利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付14000元政策处理费，因原告未提供充分的证据证明，且被告亦不予认可，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告遂昌县王村口镇大坑村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李根银工程款人民币256300元并支付其中200300元的利息（利息从2015年8月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）；
二、驳回原告李根银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3900元，由原告李根银负担1330元，被告遂昌县王村口镇大坑村民委员会负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢雪丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02079号
申请执行人袁一淙，女，汉族，1975年4月14日出生。
被执行人施海利，男，汉族，1977年1月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01306号民事判决书，向被执行人施海利发出执行通知书，责令其在三日内支付案款32280元及逾期利息，支付执行费384元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施海利银行存款32664元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二０一四年十一月十七日
书记员 张 瑜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初793号
原告：何兰双，农民。
委托代理人：蔡庆富。
被告：张志良，农民。
被告：陈慧丽，农民。
被告：杜小立，农民。
原告何兰双与被告张志良、陈慧丽、杜小立民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兰双及其委托代理人蔡庆富到庭参加了诉讼，被告张志良、陈慧丽、杜小立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰双诉称：被告张志良与陈慧丽系夫妻关系。张志良与杜小立是好朋友，杜小立与原告是好朋友。2014年10月25日，被告张志良为了改善家庭生活，欲购买矿山机械做生意，找到好友杜小立，向其提出借款，因杜小立无钱，就找到好朋友原告并向原告保证，借款三个月，并按月息1.5%，到期本金全部付清。合议达成后，原告将三十万元借给了被告张志良，同时张志良承诺，如到期不还，将夫妻共有的坐落在遵化市××楼房抵押（房屋所有权号为遵房权证遵镇字第××号），当即写下《借款抵押协议》一份，并将该房的产权证书交给原告，被告杜小立作为担保人签字。协议达成后，被告张志良给付了3.6万元利息，自2015年6月25日至今，被告张志良以无钱为由，拒付本金及利息，原告及保证人曾多次向被告张志良追缴欠款，其承认欠款，以无力偿还为由拒付。故起诉请求法院判令三被告连带偿还原告借款30万元，并按约定支付逾期付款的利息至执行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
被告张志良、陈慧丽、杜小立未作答辩。
经审理查明：2014年10月25日，原告与被告张志良、杜小立签订《借款抵押协议》一份，内容为：“甲方（出借方）：何兰双，身份证号××。乙方（借款方）：张志良，身份证号：××。因乙方经营需要从甲方借款，乙方自愿以自己的房屋一处作为借款抵押，依据相关法律法规的规定，并经甲乙双方平等协商，现就相关借款抵押事宜达成如下协议，以资共同信守：一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（￥300000元）。二、借款期限＿个月，自2014年10月25日起至年月日止。借款利息为月息1.5分，利息按月支付。
三、乙方自愿以其位于遵化市天之润花园的房屋一处作为借款抵押。上述房屋坐落在遵化市遵化镇天之润小区，房屋门牌号为××，房屋建设面积为138.75平方米，房屋所有权证号为遵房权证遵镇字第××号。四、乙方承诺其抵押借款的房屋为其所有，且无其他任何权利设定和纠纷（无抵押、担保、买卖及其他权利设定等）。五、本协议签订后，甲方将借款即时支付给乙方，乙方收到甲方借款后，向甲方出具收款凭据，将抵押房屋的一切相关手续即时交付给甲方作为抵押，并协助甲方到相关部门办理抵押登记。上述房屋相关手续在乙方归还全部借款后，甲方返还给乙方。六、还款日期到后，如乙方到时不能归还借款，则经双方协商后，将乙方用于抵押借款的房屋折价出售给甲方或直接出售变卖，变卖所得先用于归还甲方借款本金及利息，剩余部分归乙方所有。协商不成的，甲方可向法院起诉行使抵押权。七、甲乙双方无其他纠纷。八、本协议一经签订即发生法律效力，任何一方不得反悔。九、本协议一式二份，甲乙双方每人一份，两份内容完全一致，具有同等法律效力。十、本协议经甲乙双方签字生效。甲方：何兰双。乙方：张志良。保证人：杜小立。2014年10月25日。”协议签订后，被告张志良把其妻子陈慧丽名下坐落于遵化市××室房产的房屋所有权证（房产证号为：遵房权证遵镇字第××号）交付原告。
庭审中，原告认可被告方已给付利息至2015年6月25日。
上述事实，有原告提交的《借款抵押协议》、《房屋所有权证》及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告何兰双主张被告张志良向原告借款300000元，并提供了借条予以证实，双方借款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。原告主张被告张志良偿还借款300000万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告陈慧丽应对该借款本息承担连带偿还责任，因被告陈慧丽与被告张志良系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故对该主张，本院予以支持。因被告杜小立作为保证人在《借款抵押协议》上签字，且双方未对保证方式作出约定，故被告杜小立应按照连带责任保证承担保证责任。被担保的债权即有物的担保，又有人的担保的，没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现物权。本案原告与被告张志良、杜小立所签《借款抵押协议》中即约定债务人张志良提供房产抵押，又约定被告杜小立作为保证人，但由于原告与被告张志良双方未进行抵押登记，导致抵押权未成立，对于该后果，作为保证人的被告杜小立不应承担责任。故被告杜小立应对上述借款本息在扣除抵押房产价值后剩余部分承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志良、陈慧丽于本判决生效后十日内连带偿还原告何兰双借款本金300000元及利息，利息自2015年6月26日起至清偿之日止，按月利率1.5%计付。
二、被告杜小立对上述借款本息在扣除遵化市天之润花园C5-1-301室房产价值后的剩余部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告何兰双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告张志良、陈慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年五月十日
书记员 张红梅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初189号
原告李某，女，1990年5月15日出生，汉族。
被告河南农天薯业有限公司住所地：舞钢市尚店镇西温楼村北。
法定代表人：张建辉，总经理。
本院在审理原告李某诉被告河南农天薯业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李某未依法缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 垒
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初189号
原告李雪英，女，1990年5月15日�生，汉族，住郑州市上街区工业路27号。身份证号码：410481199005158649。
被告河南农天薯业有限公司住所地：舞钢市尚店镇西温楼村北。
法定代表人：张建辉，总经理。
本院在审理原告李雪英诉被告河南农天薯业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李雪英未依法缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李雪英自动撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 垒
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初189号
原告李雪英，女，1990年5月15日出生，汉族。
被告河南农天薯业有限公司住所地：舞钢市尚店镇西温楼村北。
法定代表人：张建辉，总经理。
本院在审理原告李雪英诉被告河南农天薯业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李雪英未依法缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李雪英自动撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 垒
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3058号
申请执行人：孙承爽，男，汉族。
申请执行人：尤粉升，女，汉族。
申请执行人：全超，男，汉族。
申请执行人：全某1。
申请执行人：全某2。
被执行人：许德建，男，汉族，现羁押于临沂市看守所。
被执行人：刘洋，男，汉族。
本案在执行孙承爽、尤粉升、全超、全某1、全某2与许德建、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3058号申请执行人：孙承爽，男，汉族。申请执行人：尤粉升，女，汉族。申请执行人：全超，男，汉族。申请执行人：全某1。申请执行人：全某2。被执行人：许德建，男，汉族，现羁押于临沂市看守所。被执行人：刘洋，男，汉族。本案在执行孙承爽、尤粉升、全超、全某1、全某2与许德建、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年九月二十七日书记员 马红伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4100号
原告：吴雪兰。
被告：曾旭荣。
原告吴雪兰为与被告曾旭荣买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴雪兰负担。
审 判 员 陈 红
二〇一六年五月十二日
代书记员 汪茜茜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1335号
原告关翼，男，1986年11月3日出生，汉族。
被告崔文辉，男，1978年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告关翼诉被告崔文辉买卖合同纠纷一案中，现原、被告已达成和解，并已履行完毕，原告于2016年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关翼负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵晓明
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民撤终诉字第00001号
上诉人（原审原告）时韶华。
被上诉人（原审被告）王申红。
被上诉人（原审被告）刘刚。
被上诉人（原审被告）黄业芳。
上诉人时韶华因与被上诉人王申红、刘刚、黄业芳案外人撤销生效判决之诉一案，不服东海县人民法院（2014）连东商撤初诉字第00001号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
时韶华一审诉称：1、2011年11月22日，东海县人民法院以（2011）东商初字第2529号案件受理了王申红与刘刚、黄业芳之间的民间借贷纠纷，当日就下达了民事裁定书，查封了刘刚、黄业芳位于东海县牛山镇牛山北路新城*水榭花都33-1-502室的房屋，并于当日向房管部门下达了协助执行通知书，但王申红缴纳保全费的时间却是2011年11月23日，未缴费先保全明显违反办案程序。而时韶华起诉刘刚、黄业芳的民间借贷案件，提交诉状与法院受理案件的时间与王申红的案件是同一天，但下达保全裁定却是2011年11月24日，东海县人民法院审理案件严重违反法定程序，明显“厚此薄彼”。2、同一天立案的案件、同样的被告，同一承办法官却采取不同的送达方式，判决时间相差竟达20个月，案件审理极不寻常。3、东海县人民法院（2011）东商初字第2529号民事判决认定刘刚、黄业芳欠王申红借款25万元明显缺乏事实依据，王申红与刘刚、黄业芳之间纯属恶意串通、虚假诉讼，损害时韶华的合法权益，依法应当予以撤销。王申红与刘刚、黄业芳之间存在姻亲关系，具有虚假诉讼的条件及动机。王申红起诉刘刚、黄业芳借款纠纷的唯一依据是2010年8月25日所打的借条，但该借条系伪造，不应作为认定王申红借款给刘刚、黄业芳的证据。王申红没有提供资金来源证明借款25万元，按照有关规定，不应认定借款事实成立，应当驳回其诉讼请求。
综上，东海县人民法院审理案件严重违反法定程序，且对王申红与刘刚、黄业芳之间借款事实并不存在的虚假诉讼予以确认，严重损害了申请人的合法权益，请求东海县人民法院在查明事实后依法撤销（2011）东商初字第2529号民事判决，并驳回王申红的诉讼请求。
原审法院认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。王申红与刘刚、黄业芳民间借贷纠纷案件中，时韶华不符合该案件第三人的条件或是遗漏的必要共同诉讼人。且时韶华自起诉时已超过六个月的诉讼时效，其起诉不符合案外人撤销生效判决之诉立案受理的条件，应不予受理。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，于2014年6月12日作出（2014）连东商撤初诉字第00001号民事裁定：对时韶华的起诉不予受理。
时韶华上诉称：一、原审法院严重违反法定程序，在案件未经开庭的情况下就裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原审法院（2011）东商初字第2529号民事判决认定王申红与刘刚、黄业芳之间存在借款关系的判决缺乏证据，该案明显是虚假诉讼，损害了上诉人的利益，应当撤销该判决。1、王申红与刘刚、黄业芳之间存在亲属关系，存在虚假诉讼的条件和动机。2、王申红诉刘刚、黄业芳的唯一证据是2010年8月25日所写的收条，但该收条系伪造的。3、王申红诉刘刚、黄业芳借款案件，没有资金来源佐证，不能认定借款事实成立。三、本案上诉人的起诉没有超过法律规定的六个月的诉讼时效。综上，请求撤销一审裁定，指令东海县人民法院受理本案。
被上诉人王申红、刘刚、黄业芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院认为：时韶华向原审法院提起案外人撤销生效判决之诉，原审人民法院除审查其起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之外，还应当根据该法第五十六条的规定依法审查起诉人是否具备案外人撤销生效判决之诉的原告资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款分别对有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人为维护自己的合法权益参加他人之间的诉讼作了规定。第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，时韶华与刘刚、黄业芳之间发生民间借贷纠纷，其虽然对刘刚、黄业芳享有债权，但其对于王申红与刘刚、黄业芳之间的民间借贷诉讼，并不属于应当参加该案诉讼的第三人，因此，时韶华依法不具有提起案外人撤销生效判决之诉的原告主体资格。
原审法院对于时韶华原告主体资格的审查属于程序性审查，根据起诉人提供的材料进行书面审查并不违反法律的规定。上诉人关于原审程序严重违法、未经开庭审理剥夺其诉讼权利的上诉理由不能成立。
上诉人关于王申红与刘刚、黄叶芳的诉讼属于虚假诉讼的上诉理由，属于案件审理的实体性问题。因本案并未进入实体审理阶段，仅处于审查起诉人是否具有原告资格的程序性阶段，故其关于王申红与刘刚、黄业芳的诉讼属于虚假诉讼的上诉理由本院不予理涉。
案外人提起撤销生效判决之诉的六个月期限从其知道或者应当知道民事权益受到损害之日起算，其民事权益受到损害是由于应当参加诉讼而因不能归责于本人的原因未参加诉讼所导致。时韶华不属于依法应当参加诉讼的第三人，其无权以原告身份提起案外人撤销生效判决之诉，故本案无须审查起诉期间。原审裁定认定时韶华的起诉超过六个月的起诉期限不当，本院依法予以纠正。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，虽然认定时韶华的起诉超过六个月的起诉期限不当，但并未影响裁判结果的正确。时韶华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 淼
审判员 苏 震
审判员 伏广超
二〇一四年八月十五日
书记员 刘雨君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民撤终诉字第00001号上诉人（原审原告）时韶华。被上诉人（原审被告）王申红。被上诉人（原审被告）刘刚。被上诉人（原审被告）黄业芳。上诉人时韶华因与被上诉人王申红、刘刚、黄业芳案外人撤销生效判决之诉一案，不服东海县人民法院（2014）连东商撤初诉字第00001号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。时韶华一审诉称：1、2011年11月22日，东海县人民法院以（2011）东商初字第2529号案件受理了王申红与刘刚、黄业芳之间的民间借贷纠纷，当日就下达了民事裁定书，查封了刘刚、黄业芳位于东海县牛山镇牛山北路新城·水榭花都33-1-502室的房屋，并于当日向房管部门下达了协助执行通知书，但王申红缴纳保全费的时间却是2011年11月23日，未缴费先保全明显违反办案程序。而时韶华起诉刘刚、黄业芳的民间借贷案件，提交诉状与法院受理案件的时间与王申红的案件是同一天，但下达保全裁定却是2011年11月24日，东海县人民法院审理案件严重违反法定程序，明显“厚此薄彼”。2、同一天立案的案件、同样的被告，同一承办法官却采取不同的送达方式，判决时间相差竟达20个月，案件审理极不寻常。3、东海县人民法院（2011）东商初字第2529号民事判决认定刘刚、黄业芳欠王申红借款25万元明显缺乏事实依据，王申红与刘刚、黄业芳之间纯属恶意串通、虚假诉讼，损害时韶华的合法权益，依法应当予以撤销。王申红与刘刚、黄业芳之间存在姻亲关系，具有虚假诉讼的条件及动机。王申红起诉刘刚、黄业芳借款纠纷的唯一依据是2010年8月25日所打的借条，但该借条系伪造，不应作为认定王申红借款给刘刚、黄业芳的证据。王申红没有提供资金来源证明借款25万元，按照有关规定，不应认定借款事实成立，应当驳回其诉讼请求。综上，东海县人民法院审理案件严重违反法定程序，且对王申红与刘刚、黄业芳之间借款事实并不存在的虚假诉讼予以确认，严重损害了申请人的合法权益，请求东海县人民法院在查明事实后依法撤销（2011）东商初字第2529号民事判决，并驳回王申红的诉讼请求。原审法院认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。王申红与刘刚、黄业芳民间借贷纠纷案件中，时韶华不符合该案件第三人的条件或是遗漏的必要共同诉讼人。且时韶华自起诉时已超过六个月的诉讼时效，其起诉不符合案外人撤销生效判决之诉立案受理的条件，应不予受理。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，于2014年6月12日作出（2014）连东商撤初诉字第00001号民事裁定：对时韶华的起诉不予受理。时韶华上诉称：一、原审法院严重违反法定程序，在案件未经开庭的情况下就裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原审法院（2011）东商初字第2529号民事判决认定王申红与刘刚、黄业芳之间存在借款关系的判决缺乏证据，该案明显是虚假诉讼，损害了上诉人的利益，应当撤销该判决。1、王申红与刘刚、黄业芳之间存在亲属关系，存在虚假诉讼的条件和动机。2、王申红诉刘刚、黄业芳的唯一证据是2010年8月25日所写的收条，但该收条系伪造的。3、王申红诉刘刚、黄业芳借款案件，没有资金来源佐证，不能认定借款事实成立。三、本案上诉人的起诉没有超过法律规定的六个月的诉讼时效。综上，请求撤销一审裁定，指令东海县人民法院受理本案。被上诉人王申红、刘刚、黄业芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院认为：时韶华向原审法院提起案外人撤销生效判决之诉，原审人民法院除审查其起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之外，还应当根据该法第五十六条的规定依法审查起诉人是否具备案外人撤销生效判决之诉的原告资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款分别对有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人为维护自己的合法权益参加他人之间的诉讼作了规定。第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，时韶华与刘刚、黄业芳之间发生民间借贷纠纷，其虽然对刘刚、黄业芳享有债权，但其对于王申红与刘刚、黄业芳之间的民间借贷诉讼，并不属于应当参加该案诉讼的第三人，因此，时韶华依法不具有提起案外人撤销生效判决之诉的原告主体资格。原审法院对于时韶华原告主体资格的审查属于程序性审查，根据起诉人提供的材料进行书面审查并不违反法律的规定。上诉人关于原审程序严重违法、未经开庭审理剥夺其诉讼权利的上诉理由不能成立。上诉人关于王申红与刘刚、黄叶芳的诉讼属于虚假诉讼的上诉理由，属于案件审理的实体性问题。因本案并未进入实体审理阶段，仅处于审查起诉人是否具有原告资格的程序性阶段，故其关于王申红与刘刚、黄业芳的诉讼属于虚假诉讼的上诉理由本院不予理涉。案外人提起撤销生效判决之诉的六个月期限从其知道或者应当知道民事权益受到损害之日起算，其民事权益受到损害是由于应当参加诉讼而因不能归责于本人的原因未参加诉讼所导致。时韶华不属于依法应当参加诉讼的第三人，其无权以原告身份提起案外人撤销生效判决之诉，故本案无须审查起诉期间。原审裁定认定时韶华的起诉超过六个月的起诉期限不当，本院依法予以纠正。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，虽然认定时韶华的起诉超过六个月的起诉期限不当，但并未影响裁判结果的正确。时韶华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 淼审判员 苏 震审判员 伏广超二〇一四年八月十五日书记员 刘雨君附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第03959号
上诉人（原审原告）郝某甲。
上诉人（原审原告）郝某乙。
被上诉人（原审被告）郝某丙。
被上诉人（原审被告）郝某丁。
原审第三人郝某戊。
上诉人郝某甲、郝某乙因法定继承纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郝某甲、郝某乙未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 默
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2010号
罪犯向显胜，男，1973年11月8日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
顺昌县人民法院于2012年5月25日作出（2012）顺刑初字第55号刑事判决，以被告人向显胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月8日以（2014）南刑执字第1275号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向显胜在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年4月至2015年7月累计获达标分12.8分。本次罚金缴纳2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向显胜减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月27日至2019年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11140号
申请执行人甘玲，女，1983年6月10日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人段凤忠，男，1971年1月4日出生，住所地唐山市丰南区。
甘玲申请段凤忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2013)丰民初字第1972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执11140号申请执行人甘玲，女，1983年6月10日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人段凤忠，男，1971年1月4日出生，住所地唐山市丰南区。甘玲申请段凤忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2013)丰民初字第1972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执776号
申请执行人：湖北大帝土建工程有限公司，住所地湖北省。
被执行人：彭惠明，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：邓秋芳，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人湖北大帝土建工程有限公司与被执行人彭惠明、邓秋芳追偿权纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初1308号民事判决，已发生法律效力。申请执行人湖北大帝土建工程有限公司于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人湖北大帝土建工程有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李泽鑫
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4740号
原告孙明军，男，1963年4月24日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告喜恒星，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
被告毕冬梅，女，1982年9月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
本院于2016年9月5日受理原告孙明军诉被告喜恒星、毕冬梅民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明军、被告喜恒星委托代理人毕冬梅、被告毕冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年二被告因做生意资金不知，向原告借款238,000元，言明月息分，有被告喜恒星出具的借据为凭。后因借款经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金238,000元，并承担本案诉讼费。
被告喜恒星辩称，原告所诉接口时间、金额、经过都属实，同意偿还借款本金，但现暂没有能力给付。
被告毕冬梅辩称，我与被告喜恒星系夫妻关系，原告所诉接借款时间、金额、经过都属实。同意偿还借款本金，但现暂无能力给付。
经审理查明，二被告系夫妻关系。于2015年二被告做生意资金不知，向原告借款238,000元，后喜恒星于2016年4月20日向原告出具借据一份，并约定月息2分，于2016年6月末还款。逾期后，因借款经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金238,000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条原件，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告拖欠借款本息不还，不仅是失信表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务。因二被告系夫妻关系，应依法对夫妻关系存续期间所欠债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告喜恒星、毕冬梅于本判决书生效后立即共同偿还原告孙明军借款本金238,000元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告喜恒星、毕冬梅对上述所欠借款本金互负连带偿还责任。
案件受理费4,870元，保全费1,710元，由被告喜恒星、毕冬梅共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第107号
原告：浙江××工××司。
。
法定代表人：赵××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：翁××。
被告：蔡××。
本院在审理原告浙江××工××司与被告蔡××民间借
贷纠纷一案中，原告浙江××工××司于2009年2月1日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙
江××工××司以原、被告已自行达成庭外和解为由申请撤诉
，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××工××司撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江
××工××司负担。
助理审判员 冯 丽
二〇〇九年二月三日
书 记 员 楼晨晖
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4053号
申请执行人吴国庆，男，1978年5月5日生，汉族，住址辽阳市白塔区东文化路**组******号。
委托代理人姚合颖，系辽宁泰道律师事务所律师。
被执行人杨海臣，男，1979年1月1日生，汉族，住址辽宁省建昌县建昌镇冰沟街建绥路***栋**号。
申请执行人吴国庆与被执行人杨海臣买卖合同纠纷一案，本院（2014）甘民初字第1131号民事判决书已发生法律效力。权利人在申请执行期限内向本院申请执行。本院于2015年10月8日恢复执行。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落。经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人�可供执行的财产时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年六月二十日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第4053号申请执行人吴国庆，男，1978年5月5日生，汉族，住址辽阳市白塔区东文化路**组******号。委托代理人姚合颖，系辽宁泰道律师事务所律师。被执行人杨海臣，男，1979年1月1日生，汉族，住址辽宁省建昌县建昌镇冰沟街建绥路***栋**号。申请执行人吴国庆与被执行人杨海臣买卖合同纠纷一案，本院（2014）甘民初字第1131号民事判决书已发生法律效力。权利人在申请执行期限内向本院申请执行。本院于2015年10月8日恢复执行。执行中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落。经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人�可供执行的财产时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一六年六月二十日书记员  孙瑜泽
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保79号
申请执行人：李莉，女，1973年10月21日出生，汉族，个体。
被执行人：孙丽艳，女，1967年7月1日出生，汉族，农民。
申请执行人李莉与被执行人孙丽艳买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月6日作出（2017）黑1124民初224号之二民事裁定书，查封孙丽艳持有的，黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号：62*****************）内存款167000元，本院于2017年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月6日查封了孙丽艳持有的，黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号：62*****************）内存款167000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初224号之二民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月六日
书记员 王逢瑞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初字第116号
原告：张某某，女，汉族，1960年4月9日出生，无职业，住四平市铁东区。
被告：王某某，男，汉族，1957年12月25日出生，无职业，现羁押于四平市英城监狱九监区。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张桂英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一五年七月二十九日
书记员 于志强
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1267号
原告张杨兴，农民。
被告姚艳斌，个体工商户。
被告胡章玲，个体工商户。
被告冯永刚，农民。
原告张杨兴诉被告姚艳斌、胡章玲、冯永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张杨兴、被告姚艳斌、胡章玲、冯永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨兴诉称：2013年9月2日，被告胡章玲、冯永刚向我借款100000元，当时签订了《借款协议》，被告姚艳斌对该借款承担担保责任，双方约定借款月息3分。协议签订后，被告胡章玲、冯永刚按约定支付7个月利息后，再没有履行还款付息的义务，经原告多次找到三被告，要求三被告履行还款义务，但三被告一直不予履行，为了保护原告的合法权益，现要求三被告按照约定及时偿还原告借款本金100000元及利息。
被告胡章玲、冯永刚辩称：我们向原告借款100000元属实，当时借款是经过八方信息部介绍借来的，该款借来用于做生意，因生意没有做起来，现经济困难，要求原告延期偿还。关于利息部分，借款后已经按月息3分给付了7个月应扣减，剩余部分，要求减少部分利息。
被告姚艳斌辩称：我在原被告的《借款协议》“担保人”一栏签名属实，我的本意不是担保，当时八方信息部给我说签名只是证实胡章玲、冯永刚有房屋这个事实，是他们欺骗了我，我不应承担保证责任。
经审理查明：2013年9月2日，原告与被告胡章玲、冯永刚经利川八方信息部介绍，双方签订《借款协议》，协议约定，被告胡章玲、冯永刚向原告借款100000元，月息3分，借款时支付一个月利息，以后按月支付利息，借款期限从2013年9月2日起至2014年9月2日止，期限届满还清本息。若被告胡章玲、冯永刚到期不能偿还借款，自愿承诺将协议标明的担保物变卖后，准时还清原告本息。为了保证该协议的履行，被告姚艳斌在该协议的担保人处签名，由被告姚艳斌承担保证责任。《借款协议》签订后，原告按约定向被告胡章玲、冯永刚支付借款100000元，被告胡章玲、冯永刚向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到张杨兴人民币壹拾万元整（100000.0）借款人：胡章玲（手印）冯永刚（手印）2013.9月2日”。此后被告胡章玲、冯永刚按约定向原告支付了7个月利息，再未履行约定义务，原告多次找到被告胡章玲、冯永刚要求还款无果，也曾找到被告姚艳斌要求其承担担保责任，被告姚艳斌以该担保不真实为由，拒绝承担担保责任。原告起诉来院，要求三被告及时偿还本金100000元，按利随本清的方式结清利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有经庭审质证的《借款协议》、借条及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，按照协议的约定，原告与被告胡章玲、冯永刚之间的债权债务关系成立，债务依法应当清偿。关于双方约定的利息标准为月息3分即年利率36%，超过了相关法律规定的最高限额，超出部分，本院不予支持；关于被告姚艳斌的担保责任问题，由于双方签订协议时，并未约定保证期间，在主债务履行届满期即2014年9月2日起6个月内，原告未提供相关证据证明要求被告姚艳斌承担保证责任，被告姚艳斌的保证责任，依法予以免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡章玲、冯永刚于本判决生效之日起10日内偿还原告张杨兴借款本金人民币100000元及利息。利息自2014年3月2日起按年利率24%计算至还款之日止，利随本清。
二、驳回原告张杨兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡章玲、冯永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一六年五月二十三日
书记员 赖永超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第221号
原告陈士凤，女，1962年9月11日生，汉族。
被告王圣明，男，1974年1月20日生，汉族。
原告陈士凤与被告王圣明租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序进行审理，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈士凤、被告王圣明第一次庭审均到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告陈士凤到庭参加了诉讼，被告王圣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士凤诉称，2010年4月6日起，被告经人介绍租用原告的挖掘机，租赁期间被告只支付了部分租金，尚欠原告租金75000元。原告多次催要未果。现提起诉讼，请求法院判令被告支付原告租金75000元。
被告王圣明辩称，其与原告之间无经济纠纷，其系租用董某的挖掘机，并且其已支付了董某大部分租金。
经审理查明，2010年4月6日，原告陈士凤委托案外人董某将其所有的大宇225-7挖掘机租与被告王圣明使用。至2010年5月25日，王圣明租用挖掘机的时间为271.5小时。2010年7月，董某代表陈士凤（乙方）与王圣明（甲方）签订一份《机械设备租赁合同》。合同约定，甲方租用乙方大宇225-7挖掘机一个月用于东郊小镇工地施工，乙方提供操作手一人，甲方提供食宿，设备租赁按每日工作量不超过12小时计算，每月不超过270小时计算，月租金为25000元，甲方如抓到乙方偷盗油的行为，可拒付租金，并追究其责任。王圣明支付了部分租金，但对具体数额其表示需要通过董某出具的收条进行核实。第一次庭审时，王圣明因吸毒被关押在苏州戒毒所强制戒毒，不能提供相应证据。第一次庭审中，被问及75000元的组成时，陈士凤回答：“王圣明给我书写的收据和签证，总时间是421.4小时，每小时260元，合计104564元，另外合同约定25000元，二者加起来就是王圣明欠我的钱，王圣明给过一部分，我凭印象大概还欠我75000元”。陈士凤还称双方当时约定的租金是240元每小时，其计算所依据的260元每小时是起诉时的市场租金。经向江宁区物价局咨询，陈士凤所称2010年租金240元每小时与当时的市场行情相符。审理中，因王圣明被解除强制戒毒后下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等诉讼材料。逾期，王圣明未到庭参加诉讼。
上述事实，有收据、东郊小镇工地机械签证、机械设备租赁合同、工作笔录、证人董某证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈士凤与被告王圣明之间的租赁合同关系依法成立，且合法有效。王圣明作为承租人，应支付租金。王圣明应付租金总额为90160元（271.5小时×240元／小时＋25000元）。通过陈士凤对其诉讼请求的陈述可得出其自认王圣明已付租金54564元（104564＋25000-75000）。扣除王圣明已付租金，王圣明尚欠租金35596元（90160-54564）。王圣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王圣明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈士凤租金35596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1675元，由原告陈士凤负担985元，由被告王圣明负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 时开林
人民陪审员 周大朋
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 黄广凤
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1192号
原告：xxxxx股份有限公司益阳资阳支行，住所地：益阳市资阳区。
负责人：蒋志红。
委托诉讼代理人：曾刘武，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告：曾xx，男，1990年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：曾迪凡，被告父亲，代理权限为特别授权。
原告xxxxx股份有限公司益阳资阳支行与被告曾xx信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限
公司益阳资阳支行委托诉讼代理人曾刘武、被告曾xx的委托诉讼代理人曾迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxxxx股份有限公司益阳资阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷记卡透支本金175261.72元及其利息、费用；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告曾xx向原告申请乐分贷记卡1张（贷记卡号码为6228360073316177），专项授信340000元，于2014年8月11日逾期。至2016年11月17日，共积欠我行汽车专项贷款本金175261.72元、利息51158.04元，合计226419.76元。被告曾xx拒不偿还，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、中国农业银行金穗联名贷记卡申请表1份，欲证明被告在原告处办卡的事实。证据二、账户详细信息2份，欲证明被告积欠原告透支款金额。证据三、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、贷记卡章程、领用合约各1份，欲证明原告就贷记卡使用事项作出相关的规定，被告签字并己阅读了解。证据四、身份证、户口本复印件、营业执照、收入证明、购房合同、个人信用报告各1份，欲证明被告家庭成员及被告借款时信用状况。证据五、贷记卡审查审批表1份，欲证明原告审核后授予被告的汽车分期信用额度为340000元。证据六、被告汽车消费分期调查报告1份，欲证明贷记卡用于被告贷款购车。证据七、催收通知书4份，欲证明被告逾期未还款、原告向被告主张权利的事实。
经庭审质证，被告对以上证据无异议。对原告提交的上述
证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，被告曾xx向原告申请金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗联名贷记卡申请表》，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》下方，写下“本人已阅读全部申请资料，充分了解，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”并签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“4.1对当期账单发生的除取现交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息。4.2乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》二约定“分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额”。合同签订后，原告向被告曾xx发放卡号为6228360073316177金穗贷记卡1张，综合授信额度为3550000元，其中汽车贷款专项分期授信为340000元。2014年1月17日，被告曾xx激活使用，开始消费。截至2016年11月17日，被告曾xx拖欠贷记卡本金175261.72元、利息51158.04元，合计226419.76元。经原告多次催收，被告曾xx至今未偿还。
本院认为：被告曾xx于2014年1月11日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡，原告工作人员通过核对申请人曾xx的《收入证明》等资料，在《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》中出具同意意见，系双方的
真实意思表示，均合法有效。原告按约将号码为6228360073316177的金穗贷记卡发放给被告曾xx，被告于2014年1月17日开通激活使用，原告已履行了自己的义务。被告曾xx在合同约定的履行期未按约定履行还款义务，已构成违约，被告曾xx应按合同约定承担偿还欠款本息、承担消费分期手续费的责任，故对原告要求被告曾xx偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告曾xx提出的分期手续费过高的辩解意见，本院认为，分期手续费和计付的利息之和没有超出法律规定的年利率不超过24%的规定，故对被告曾xx的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告曾xx自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司本金175261.72元、利息51158.04元，合计226419.76元（计算至2016年11月17日止）。
案件受理费3805元，减半收取计1903元，由被告曾xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 艺
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 龚浩奇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执384号
申请执行人王红，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人王红与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）338号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王红向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王红未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）338号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月十七日
书 记 员 薛正坤
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审572号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人王永鹏，1990年5月4日出生，住所地河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王永鹏交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审572号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 博
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初41号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人丁立涛，男，1983年12月9日出生于湖北省谷城县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地湖北省谷城县。因寻衅滋事，于2016年9月22日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年10月3日转为刑事拘留，同年11月9日以涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人丁立涛犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月21日19时许，在本区大桥新区清江泓景小区经营“田园餐馆”的张某(另案处理)因对该小区“香味居快餐店”啤酒促销活动不满，遂将“香味居快餐店”促销广告撕毁并掀翻该快餐店桌子，后与该快餐店经营者郑某(另案处理)及被告人丁立涛发生口角。随后，被告人丁立涛至“田园餐馆”掀翻该餐馆桌子，引起该餐馆经营者张某的丈夫金某(另案处理)不满，金某遂殴打丁立涛。被告人丁立涛被打后返回“香味居快餐店”，携带菜刀与郑某再次至“田园餐馆”门口，双方发生打斗，被告人一伙打伤该餐馆就餐的客人廖某及金某母亲叶某，被告人丁立涛还持菜刀砍伤金某。经鉴定，金某的损伤程度为轻伤二级；廖某、叶某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人丁立涛明知他人报警，仍在“香味居快餐店”内等候公安人员处理。后被告人丁立涛及郑某共同赔偿金某、叶某人民币2000元、郑某赔偿廖某人民币2万元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人丁立涛具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人丁立涛有期徒刑六个月至一年。
被告人丁立涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁立涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人丁立涛的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项、第八条规定，判决如下：
被告人丁立涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二○二○一七年一月十八日
书记员 胡 青
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初95号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人巩某某，男。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人巩某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派助理检察员李尹、张靖出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年1月4日11时左右，因被告人巩某某三弟巩某甲家临着卫生院的房子被被害人陈某某拆掉，巩某某找到陈某某，二人谈话期间发生口角进行厮打，巩某某用拳头将陈某某胸部打伤。经鉴定，陈某某所受损伤程度属轻伤二级。
2016年1月20日被告人巩某某到临颍县公安局投案，同年2月3日巩某某家属和受害人达成和解协议，赔偿陈某某损失共计9万元。
公诉机关认为：被告人巩某某故意伤害被害人陈某某身体，造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，民事赔偿部分双方达成和解协议，并得到了被害人陈某某的谅解，依法可从轻处罚。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人巩某某供述；被害人陈某某陈述及相关询问笔录；证人王占杰、陈培新等人的证言；案件来源及抓获经过；和解协议笔录、谅解书及收条；法医学人体损伤程度鉴定书及告知书；违法犯罪记录查询及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巩某某故意伤害他人身体，致使他人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体构成轻伤的，处三年以下以有期徒刑、拘役或者管制。被告人巩某某依法应在以上量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人巩某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、案发后被告人巩某某与被害人陈某某达成和解协议，并得到了被害人陈某某的谅解，依法应减少相应的刑罚量；3、庭审中，被告人认罪态度较好，系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判处如下：
被告人巩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年五月十一日
书记员 曹彩粉
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1122刑初95号公诉机关临颍县人民检察院。被告人巩某某，男，汉族，务农。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人巩某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派助理检察员李尹、张靖出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2016年1月4日11时左右，因被告人巩某某三弟巩学义家临着卫生院的房子被被害人陈某乙拆掉，巩某某找到陈某乙，二人谈话期间发生口角进行厮打，巩某某用拳头将陈某乙胸部打伤。经鉴定，陈某乙所受损伤程度属轻伤二级。2016年1月20日被告人巩某某到临颍县公安局投案，同年2月3日巩某某家属和受害人达成和解协议，赔偿陈某乙损失共计9万元。公诉机关认为：被告人巩某某故意伤害被害人陈某乙身体，造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，民事赔偿部分双方达成和解协议，并得到了被害人陈某乙的谅解，依法可从轻处罚。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人巩某某供述；被害人陈某乙陈述及相关询问笔录；证人王某、陈某甲等人的证言；案件来源及抓获经过；和解协议笔录、谅解书及收条；法医学人体损伤程度鉴定书及告知书；违法犯罪记录查询及户籍证明等证据证实�足以认定。本院认为：被告人巩某某故意伤害他人身体，致使他人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体构成轻伤的，处三年以下以有期徒刑、拘役或者管制。被告人巩某某依法应在以上量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人巩某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、案发后被告人巩某某与被害人陈某乙达成和解协议，并得到了被害人陈某乙的谅解，依法应减少相应的刑罚量；3、庭审中，被告人认罪态度较好，系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判处如下：被告人巩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  郭丽君二〇一六年五月十一日书记员  曹彩粉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初428号
原告：黄松，男，汉族，1990年4月1日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：成都望井网络科技有限公司。住所地：成都高新区泰和二街***号**栋*单元*层***号。
法定代表人：杨殿。
原告黄松诉被告成都望井网络科技有限公司(以下简称望井公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判。后因被告望井公司下落不明无法送达，本院对被告望井公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员王满奎、祝捷组成合议庭对本案进行了审理。原告黄松到庭参加诉讼，被告望井公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月1日入职被告公司，于2016年9月23日离职。期间，被告拖欠了原告工资10813元。后原告支付了3500元，尚欠7313元未支付。现诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工资7313元。
被告望井公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，原告于2016年8月1日入职被告公司。2016年9月26日，被告向原告出具《薪资证明》一份，载明被告欠原告2016年8月1日至9月23日期间的工资10813元，并承诺于2016年10月14日前全部结清。于庭审中，原告又陈述，被告已支付3600元，尚余7213元工资未支付。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷事项，成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年11月8日出具《收件回执》，载明：原告于2016年11月2日申请仲裁，对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《企业信息查询通知单》、《薪资证明》、《收件回执》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《薪资证明》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资7213元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都望井网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄松工资7213元；
二、驳回原告黄松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元。由被告成都望井网络科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邓 益
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执203号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人：肖和平，该分行行长。
被执行人：王华，男，汉族，1983年8月18日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：颜雪花，女，汉族，1988年9月11日出生，住江西省吉安市。
被执行人：唐璐，男，汉族，1977年11月15日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：唐道芬，女，汉族，1984年9月10日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：邓爱国，女，汉族，1964年1月7日出生，住邵阳市双清区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人王华、颜雪花、唐璐、唐道芬、邓爱国金融借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年七月十七日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执203号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。负责人：肖和平，该分行行长。被执行人：王华，男，汉族，1983年8月18日出生，住邵阳市双清区。被执行人：颜雪花，女，汉族，1988年9月11日出生，住江西省吉安市。被执行人：唐璐，男，汉族，1977年11月15日出生，住邵阳市双清区。被执行人：唐道芬，女，汉族，1984年9月10日出生，住邵阳市双清区。被执行人：邓爱国，女，汉族，1964年1月7日出生，住邵阳市双清区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人王华、颜雪花、唐璐、唐道芬、邓爱国金融借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年七月十七日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6821号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告陈亮，男，1993年4月10日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈亮信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月19日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （李吟）
二〇一六年七月十九日
书记 员（ ＸＸ安）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1309号
罪犯李亚林。
湖南省邵东县人民法院于2009年5月25日作出（2009）邵东刑初字第104号刑事判决，以被告人李亚林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利二年减为一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李亚林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李亚林提请减刑。
经审理查明，罪犯李亚林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分113.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李亚林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚林减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年6月27日起至2015年1月26日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5172号
上诉人（原审被告）：张琴，女，1972年3月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立环，女，1966年2月24日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：毛雪丽，女，1990年1月28日出生，住北京市通州区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人:李常记，北京通平律师事务所律师。
原审第三人：毛思成，男，1941年10月25日出生，住该村北区。
委托诉讼代理人:李常记，北京通平律师事务所律师。
上诉人张琴与被上诉人张立环、毛雪丽、原审第三人毛思成确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初33204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张立环、毛雪丽的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，一审法院依据《民法总则》第三条和《合同法》第五十二条规定判决双方所签《立卖房字据》无效，适用法律错误。法律并未规定只有本村村民之间的农村房屋买卖协议才有效，张琴作为同镇的村民，购买本镇的农房买卖合同应为有效。二、涉案房屋所在地的集体土地已转化为国有土地，张立环、毛雪丽也即将成为城镇居民，应认定此前签订的房屋买卖合同有效。三、张立环、毛雪丽在本村另有固定楼房住所，张琴除涉案宅院外没有任何农民福利待遇。张立环、毛雪丽受利益驱动反悔起诉，违背诚信。四、双方交易已经履行20年，且农房已被拆除，无法恢复原状。认定涉案协议有效，有利于维护稳定的占有关系和社会秩序。
张立环、毛雪丽、毛思成二审共同答辩称:同意一审判决，不同意张琴的上诉请求,请求二审法院驳回上诉,维持原判决。1.张琴不是北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，不能购买本村的房屋。张琴的这种行为是违反了法律和行政法规强制性规定，应该判决买卖无效。因此张琴在上诉状中称合同法52条与本案没有关联性是错误的，本案应适用合同法52条。2.涉案房屋转化为国有土地是子虚乌有的，拆迁之前领到的是集体土地建设使用证，而不是大产权房的房证，该土地还是集体土地。宅基地使用权也应该归本村村民。3.买卖无效是自始无效，没有时效的问题。关于诚信问题，是双方的问题，双方不懂法律，张琴违反了法律规定进行购买，最大的不诚信在于张琴。
张立环、毛雪丽向一审法院起诉请求：1、确认双方于1999年9月4日签订的《立卖房字据》无效；2、诉讼费由张琴承担。
一审法院认定事实：毛思成系毛宗伟之父，毛宗伟与张立环系夫妻关系，毛雪丽系毛宗伟与张立环之女。1999年9月4日，张立环、毛宗伟将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村×号院落内北房三间、西小棚两间以8000元价格卖予张琴。张琴户口为非北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。
一审法院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。张立环、毛宗伟与张琴所达成的《立卖房字据》处分的标的物不仅是房屋，还包括了该房屋相应的宅基地使用权。张琴并非北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，故张立环、毛宗伟和张琴之间的《立卖房字据》应属无效。对于张立环、毛雪丽主张的确认原被告双方于1999年9月4日签订的《立卖房字据》无效的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：张立环、毛宗伟与张琴于一九九九年九月四日所签订的《立卖房字据》无效。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《立卖房字据》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，《立卖房字据》签订时,涉案房屋所依附的土地为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村集体所有的土地，张琴户口为北京市通州区张家湾镇土桥村，并非北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。根据我国现行法律法规的规定，集体所有的土地使用权禁止转让。本案中，张立环、毛宗伟将北京市通州区张家湾镇张辛庄村集体所有的土地及其地上房屋转让给非北京市通州区张家湾镇张辛庄村集体经济组织成员张琴，明显违反了我国法律、行政法规的强制性规定，张立环、毛宗伟与张琴所达成的《立卖房字据》应属无效。
综上，张琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年四月十三日
法官助理 林家诚
书 记 员 刘 欣