陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终370号
上诉人（原审原告）：苗伦，男，1970年2月5日出生，汉族，个体经营者，现住北京市海淀区莱圳家园**号楼*****号。
委托诉讼代理人：戴昌辉，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石虎伟，男，1974年7月26日出生，汉族，宝塔区石油协调办干部，现住延安市宝塔区慧泽山庄A区6号楼2单元301室。
被上诉人（原审被告）：王莉，女，1977年1月17日出生，汉族，宝塔区农村商业银行职工，现住延安市宝塔区慧泽山庄A区*号楼*单元***室。
上诉人苗伦因与被上诉人石虎伟、王莉民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人苗伦及其委托诉讼代理人戴昌辉、被上诉人石虎伟到庭参加了诉讼。被上诉人王莉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
苗伦上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5053号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实不清，2015年11月5日，被上诉人石虎伟共向上诉人补打了6张合计930000元借款的借条，上述借款的发生均是客观事实。被上诉人明确表示�6张借条是其补打的，因此足以证明被上诉人下欠上诉人借款930000元的客观事实，一审判决以部分借款无银行转账凭证为由未予采信6张借条所反映的客观事实，属于证据认定不当。原审法院不顾客观事实，一概以补打条据的2015年11月5日为利息起算日期，是对证据的不当认定。涉案的6张借条均是事后被上诉人石虎伟与上诉人经过核算亲手补打的，被上诉人石虎伟下欠上诉人借款合计930000元及利息是无可争议的事实。综上，请求二审依法予以支持上诉人的上诉请求。
石虎伟辩称，借款不是93万元，是45万元，而且银行转账也是45万元。
王莉未到庭也未提交书面答辩意见。
苗伦向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款本金93万
元及利息48.26万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告苗伦与被告石虎伟�发小，从2009年7月起，双方发生多笔金钱往来。2015年11月5日双方对之前的账务进行核算，石虎伟给原告分别出具：落款时间为2009年7月29日，借款金额为100000元，月息2分借条一张；落款时间为2013年11月23日，借款金额为200000元，月息2.5分借条一张；落款时间为2015年11月5日，借款金额为100000元，月息2分借条一张；落款时间为2015年11月5日，借款金额为200000元，月息2分借条两张；落款时间为2015年11月23日，借款金额为130000元，月息2分借条一张，以上六张借条合计本金930000元，其中有银行打款凭证的为450000元。2015年11月5日之后石虎伟陆续给原告偿还借款利息204000元。原告多次找被告催要本金及剩余利息未果，故成诉。另查明，被告石虎伟与被告王莉于2017年5月19日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条、银行打款凭证、惠宏成的证明，被告提�的微信短信截图、银行打款凭证，法院与被告石虎伟谈话笔录以及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽然给原告出具了六张金额总计为930000元的借据，但银行打款凭证显示数额仅为450000元，结合原告提供的证据及被告陈述，本院确认原、被告间的借款数额为450000元，起息时间应从补打借条之日即2015年11月5日起算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于情形的除外。”《婚姻法》第19条第3款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫�妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”换言之，只要发生于婚姻关系存续期间的债务均应认定为夫妻共同债务，只有夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务和债权人知道夫妻之间实行约定财产制的为例外。本案中，原告所述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告未向本院提供证据证明借款发生时或发生后其夫妻双方曾有约定该借款属于石虎伟的个人债务，也未向本院提供其夫妻双方就财产和债务如何进行分配和分担的约定。综上，原告所述借款属二被告夫妻共同债务，二被告应清偿借款本金450000元及该款从2015年11月5日起月利率为2%的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告石虎伟、王莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苗伦借款本金450000元及利息（从2015年11月5日起计算至实际偿还之日，月利率为2%，应扣减已付的204000元利息）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，原告已预交，减半收取，实际由原告苗伦承担4720元，由被告石虎伟、王莉承担4025元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2010年4月29日，上诉人苗伦通过中国农业银行北京清河支行向被上诉人王莉转账20万元；2010年8月18日，被上诉人王莉在中国农业银行昌平区支行西三旗分理处现金存款至自己账户10万元；2013年7月9日上诉人苗伦通过中国农业银行北京清河支行向高琴转账4.8万元；2013年9月29日，上诉人苗伦通过中国农业银行昌平区支行西三旗分理处向被上诉人王莉转账5万元；2013年10月31日，上诉人苗伦通过中国农业银行北京清河支行向被上诉人王莉转账10万元；2013年11月23日，上诉人苗伦通过中国农业银行向被上诉人王莉转账10万元；2014年1月27日，高琴在中国农业银行西安支行长乐分理处现金存入自己账户3万元；2014年3月6日，上诉人苗伦通过中国农业银行北京清河支行向高琴转账36.5万元；以上八张银行条据共计99.3万元。被上诉人石虎伟于2016年2月以后，先后向上诉人还款20.4万元。
本院认为，上诉人苗伦向被上诉人石虎伟主张的93万元债权，其提供了被上诉人石虎伟书写的借条予以证明。被上诉人石虎伟辩解该93万元实际只收到了45万元，其余款项是两人合伙做生意时为了给上诉人的妻子有所交代才书写的。经查，上诉人给被上诉人转账45万元的日期均在2013年11月之前，而被上诉人出具的六张共计93万元的借条时间却是在2015年11月5日双方经过对账之后补写的，故应视为被上诉人出具六张借条时，是对结算后欠款为93万元的数额是认可的，现被上诉人予以否认，该辩解理由不能成立。一审仅以出具借条前的转账凭证认定本案借款为45万元，认定事实错误。上诉人主张的六张借条均是2015年11月5日双方结算账务后出具的，故该账务结算之日应为计息之日。
综上所述，苗伦的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5053号民事判决；
二、由被上诉人石虎伟、王莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还上诉人苗伦借款本金930000元及利息（从2015年11月5日起计算至实际偿还之日，月利率为2%，应扣减已付的204000元利息）；
三、驳回苗伦的其他诉讼请求。
一审案件受理费8745元，由上诉人苗伦负担3000元，由上诉人石虎伟、王莉负担5725元；二审案件受理费13666元，由上诉人苗伦负担3666元，被上诉人石虎伟、王莉负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 贾玉玉
�〇一八年二月二十七日
书记员 张 良