wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终654号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小事，男，1980年9月15日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，务工，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人刘小事犯过失致人死亡罪一案，于2017年9月21日作出（2017）浙0206刑初482号刑事判决。原审被告人刘小事不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘小事，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月18日16时许，被告人刘小事在宁波市出口加工区奇美管某宿舍l号门口的人行道处打牌时，因不满一旁观牌的被害人邹某的言语与其争执，二人在人行道上互相推搡拉扯后被劝开。但由于怒气难消，二人依然言语争执。被告人刘小事走下人行道，来到机动车道摆放电瓶车的位置，与邹某继续互相推搡拉扯，后刘小事用拳头击打邹某一下，致邹后仰倒向马路中间并且后脑着地受伤。被害人邹某经送医院抢救，在治疗15天后于2017年1月2日死亡。经鉴定，被害人邹某系钝性外力作用枕部致重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘小事积极抢救被害人，将被害人送至宁波市北仑区人民医院，明知他人报警，在急诊室等候民警处理。被告人家属已代其赔偿被害人家属人民币28.5万元，并取得对方谅解。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人刘小事犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人刘小事上诉及其辩护人的辩护意见认为，本案中被害人存在过错，被害人在医院接受治疗期间因亲属不支付医疗费、放弃治疗等因素的介入导致了被害人的死亡；综合上诉人刘小事的自首、积极赔偿并获得被害人谅解等情节，原判量刑偏重。综上，请求二审法院对上诉人刘小事量刑改判，适用缓刑。另提交由东海县司法局出具的调查评估意见书一份，用以证明经过对刘小事的评估调查，认为刘小事适用社区矫正。
经审理查明，原判认定上诉人刘小事犯过失致人死亡罪的事实，有证人周某1、周某2、陈某、赵某、崔某、吴某的证言、现场勘验检查笔录与现场照片、监控视频、宁波市公安司法鉴定中心尸体检验意见书、理化检验鉴定报告、宁波市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、医院病历、手术记录、报告单、死亡记录、归案经过、赔偿协议书、谅解书、人口基本信息、上诉人刘小事的供述等证据证实。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘小事因琐事与被害人发生争执并相互推搡殴打，应当预见自己的行为可能造成被害人伤亡的后果，由于疏忽大意未能预见，致被害人倒地后因颅脑损伤死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。上诉人刘小事在犯罪以后自动投案并如实供述主要罪行，系自首，依法予以减轻处罚。上诉人刘小事家属积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，对刘小事酌情从轻处罚。被害人由于上诉人刘小事的击打行为倒地，随后进入医院接受治疗，打击行为与被害人死亡之间存在因果关系，不存在足以中断该因果关系的其它因素介入。原判据实认定刘小事的自首、赔偿等情节，并已在量刑上予以减轻、从轻处罚，二审阶段辩护人提交的调查评估意见书的评估意见虽为上诉人刘小事适用社区矫正，但综合全案事实、性质，原判对上诉人刘小事处以实刑并无不当。故上诉人刘小事的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹灵婵
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3070号
原告：宋某，烟台泰丰食品有限公司经理。
委托代理人：于广清、闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：芝罘区良君快餐店，业主王君波，经营场所烟台市芝罘区机场路上尧市场2号。
委托代理人郝文玉。
本院在审理原告宋某诉被告芝罘区良君快餐店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告宋某负担。
审 判 员 王仁桥
二〇一六年六月三十日
书记员代 二 丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初391号
申请人:广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。
负责人：谭婧，该行行长。
委托诉讼代理人：刘金昆，男，1987年6月8日出生，广发银行股份有限公司衡阳分行员工，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：朱彬，男，1985年12月4日出生，广发银行股份有限公司衡阳分行员工，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳市石鼓区筠翔副食商行，住所地衡阳市石鼓区五一大市场3栋25-26号。
经营者：冯经平。
被申请人：冯经平，男，1970年2月10日出生，住湖南省衡阳县。
被申请人：杨东秀，女，1970年12月3日出生，住湖南省衡阳县
被申请人：衡阳市石鼓区和众贸易商行，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一大市场1栋34号。
经营者：谢先松。
被申请人：谢先松，男，1973年3月8日出生，住湖南省衡南县。
被申请人：郭昕，女，1972年9月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：衡阳市鑫伟食品有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一大市场7栋13号门面。
法定代表人：谢先伟。
被申请人：谢先伟，男，1964年8月28日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：彭晓燕，女，1975年1月23日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳市石鼓区湘航食品商行，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一市场7栋16号。
经营者：郑秀容。
被申请人：郑秀旺，男，1975年5月28日出生，住福建省长乐市。
被申请人：唐蓉，女，1974年8月16日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：郑秀容，女，1979年11月10日出生，住福建省长乐市。
被申请人：郑秀利，男，1978年4月19日出生，住福建省长乐市。
申请人广发银行股份有限公司衡阳分行与被申请人衡阳市石鼓区筠翔副食商行、冯经平、杨东秀、衡阳市石鼓区和众贸易商行、谢先松、郭昕、衡阳市鑫伟食品有限公司、谢先伟、彭晓燕、衡阳市石鼓区湘航食品商行、郑秀旺、唐蓉、郑秀容、郑秀利金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司衡阳分行于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市石鼓区筠翔副食商行、冯经平、杨东秀、衡阳市石鼓区和众贸易商行、谢先松、郭昕、衡阳市鑫伟食品有限公司、谢先伟、彭晓燕、衡阳市石鼓区湘航食品商行、郑秀旺、唐蓉、郑秀容、郑秀利银行存款共计35万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本院经审查认为,申请人广发银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳市石鼓区筠翔副食商行、冯经平、杨东秀、衡阳市石鼓区和众贸易商行、谢先松、郭昕、衡阳市鑫伟食品有限公司、谢先伟、彭晓燕、衡阳市石鼓区湘航食品商行、郑秀旺、唐蓉、郑秀容、郑秀利银行存款共计35万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 琦
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 王俊林
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢玲慧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初391号之一
解除保全申请人：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号。
负责人：谭婧，该行行长。
委托诉讼代理人：刘金昆，男，1987年6月8日出生，广发银行股份有限公司衡阳分行员工，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：朱彬，男，1985年12月4日出生，广发银行股份有限公司衡阳分行员工，住衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳市石鼓区筠翔副食商行，住所地衡阳市石鼓区五一大市场3栋25-26号。
经营者：冯经平。
被申请人：冯经平，男，1970年2月10日出生，住湖南省衡阳县。
被申请人：杨东秀，女，1970年12月3日出生，住湖南省衡阳县。
被申请人：衡阳市石鼓区和众贸易商行，住所地衡阳市石鼓区五一大市场1栋34号。
经营者：谢先松。
被申请人：谢先松，男，1973年3月8日出生，住湖南省衡南县。
被申请人：郭昕，女，1972年9月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：衡阳市鑫伟食品有限公司，住所地衡阳市石鼓区五一大市场7栋13号门面。
法定代表人：谢先伟，该公司经理
被申请人：谢先伟，男，1964年8月28日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：彭晓燕，女，1975年1月23日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳市石鼓区湘航食品商行，住所地衡阳市石鼓区五一大市场7栋16号。
负责人：郑秀容。
被申请人：郑秀旺，男，1975年5月28日出生，住福建省长乐市。
被申请人：唐蓉，女，1974年8月16日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：郑秀容，女，1979年11月10日出生，住福建省长乐市。
被申请人：郑秀利，男，1978年4月19日出生，住福建省长乐市。
解除保全申请人广发银行股份有限公司衡阳分行与被申请人衡阳市石鼓区筠翔副食商行、冯经平、杨东秀、衡阳市石鼓区和众贸易商行、谢先松、郭昕、衡阳市鑫伟食品有限公司、谢先伟、彭晓燕、衡阳市石鼓区湘航食品商行、郑秀旺、唐蓉、郑秀容、郑秀利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）湘0406民初391号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人银行存款共计35万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人广发银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月18日向本院申请解除对被申请人彭晓燕（中国建设银行账号为***、中国邮政储蓄银行账号为***、中国银行账号为***）、谢先松（中国建设银行账号为***、中国民生银行账号为***）、谢先伟（湖南省农村信用合作社联合社账号为***）账户的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人广发银行股份有限公司衡阳分行申请解除保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人彭晓燕（中国建设银行账号为***、中国邮政储蓄银行账号为***、中国银行账号为***）、谢先松（中国建设银行账号为***、中国民生银行账号为***）、谢先伟（湖南省农村信用合作社联合社账号为***）账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年五月十八日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初391号申请人:广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。负责人：谭婧，该行行长。委托诉讼代理人：刘金昆，男，1987年6月8日出生，广发银行股份有限公司衡阳分行员工，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：朱彬，男，1985年12月4日出生，广发银行股份有限公司衡阳分行员工，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：衡阳市石鼓区筠翔副食商行，住所地衡阳市石鼓区五一大市场3栋25-26号。经营者：冯经平。被申请人：冯经平，男，1970年2月10日出生，住湖南省衡阳县。被申请人：杨东秀，女，1970年12月3日出生，住湖南省衡阳县被申请人：衡阳市石鼓区和众贸易商行，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一大市场1栋34号。经营者：谢先松。被申请人：谢先松，男，1973年3月8日出生，住湖南省衡南县。被申请人：郭昕，女，1972年9月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：衡阳市鑫伟食品有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一大市场7栋13号门面。法定代表人：谢先伟。被申请人：谢先伟，男，1964年8月28日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：彭晓燕，女，1975年1月23日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：衡阳市石鼓区湘航食品商行，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一市场7栋16号。经营者：郑秀容。被申请人：郑秀旺，男，1975年5月28日出生，住福建省长乐市。被申请人：唐蓉，女，1974年8月16日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：郑秀容，女，1979年11月10日出生，住福建省长乐市。被申请人：郑秀利，男，1978年4月19日出生，住福建省长乐市。申请人广发银行股份有限公司衡阳分行与被申请人衡阳市石鼓区筠翔副食商行、冯经平、杨东秀、衡阳市石鼓区和众贸易商行、谢先松、郭昕、衡阳市鑫伟食品有限公司、谢先伟、彭晓燕、衡阳市石鼓区湘航食品商行、郑秀旺、唐蓉、郑秀容、郑秀利金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司衡阳分行于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市石鼓区筠翔副食商行、冯经平、杨东秀、衡阳市石鼓区和众贸易商行、谢先松、郭昕、衡阳市鑫伟食品有限公司、谢先伟、彭晓燕、衡阳市石鼓区湘航食品商行、郑秀旺、唐蓉、郑秀容、郑秀利银行存款共计35万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为,申请人广发银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳市石鼓区筠翔副食商行、冯经平、杨东秀、衡阳市石鼓区和众贸易商行、谢先松、郭昕、衡阳市鑫伟食品有限公司、谢先伟、彭晓燕、衡阳市石鼓区湘航食品商行、郑秀旺、唐蓉、郑秀容、郑秀利银行存款共计35万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 琦人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  王俊林二〇一八年二月二十七日代理书记员  谢玲慧校对人：谢玲慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7894号
原告:浦江万固建筑材料有限公司,住所地：浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军。
委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告:张新阳,男,1981年10月25日出生汉族,住浦江县。
原告浦江万固建筑材料有限公司与被告张新阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法进行审理。
原告浦江万固建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张新阳支付原告货款100290元并支付逾期付款利息(按银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止)；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年开始被告张新阳多次向原告购买不同种类的混凝土材料。2012年6月26日、2017年3月9日，经双方结算，被告共计应支付原告货款280290元，后经原告催讨，被告只支付了180000元，余款100290元至今未付。
本院经审查认为，双方结算时在对帐单上签字确认是张朝阳，现原告以张新阳为被告系主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浦江万固建筑材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初7894号原告:浦江万固建筑材料有限公司,住所地：浦江县黄宅镇钟村。法定代表人：金建军。委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。被告:张新阳,男,1981年10月25日出生汉族,住浦江县。原告浦江万固建筑材料有限公司与被告张新阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法进行审理。原告浦江万固建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张新阳支付原告货款100290元并支付逾期付款利息(按银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止)；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年开始被告张新阳多次向原告购买不同种类的混凝土材料。2012年6月26日、2017年3月9日，经双方结算，被告共计应支付原告货款280290元，后经原告催讨，被告只支付了180000元，余款100290元至今未付。本院经审查认为，双方结算时在对帐单上签字确认是张朝阳，现原告以张新阳为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浦江万固建筑材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇一七年十月三十一日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??1???1?
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初543号
原告：南京市六合区竹镇镇八里社区村民委员会，住所地南京市六合区竹镇镇八里村赵云组。
法定代表人：刘飞，村主任。
委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：孟镛，男，1957年11月30日生，汉族，工人，住南京市鼓楼区。
原告南京市六合区竹镇镇八里社区村民委员会（以下简称八里村委会）与被告孟镛农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告八里村委会的法定代表人刘飞及其委托诉讼代理人张守仁，被告孟镛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的土地流转协议；2、被告立即支付土地承包金859420元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月20日将集体所有的1212.61亩土地流转给被告用于农作物种植，合同中明确了双方的权利义务、土地流转面积、期限、价款及价款支付方式等内容。合同已经履行3年，3年来被告一直没有按照合同约定履行支付价款义务，被告应向原告支付土地流转金2175420元，实际给付1316000元，拖欠859420元没有给付，经原告多次催要协商未果，为维护农户的切身利益，特诉至法院。
被告孟镛辩称：原告起诉的对象错误，当时被告是代表四个合同人签订合同的，当时公司没有注册，约定后期公司注册好后签订正式合同，在五月份左右，以公司的名义重新与原告签订了合同，且后期的农业生产、机械采购等均是以公司名义进行。对尚欠的土地承包金金额也有异议，终止协议时约定的尚欠土地租金是75万元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告八里村委会与被告孟镛签订《土地流转协议书》一份，约定乙方（孟镛）分期承包，第一期2014年1212.61亩，第二期待土地整治立项后乙方可优先流转承包经营。甲方（八里村委会）应根据土地复垦标准，对流转的土地进行农田整改，每块田内高差在10cm以内。乙方按每亩/年450斤籼稻价格向甲方交纳土地租金，籼稻价格按国家当年收购限价计算，面积按协议丈量面积为准。第一年因整改对上层造成破坏和渗漏，当年产量受影响，租金按每亩400斤籼稻价格计算，籼稻价格为国家当年收购限价。甲乙双方签订正式合同与20日内，乙方向甲方交纳10万元租金，余款于2014年10月1日交清。以后每年租金分两次交付，第一次当年5月30日付50%，第二次于10月1日前付清剩余的50%余款。
被告孟镛、孙某某等四人于2014年3月27日成立了南京天沃农业科技有限公司（以下简称天沃公司）。协议书签订后，被告于2014年4月初进场。自协议签订起至开庭之日（2018年3月8日），被告孟镛共计向原告八里村委会支付土地租金1316000元。2016年12月6日，原、被告双方经协商一致，将《土地流转协议书》解除，协议书涉及的相关土地由原告八里村委会收回。
另查明，南京市六合区2014年生产的中晚籼稻最低收购价为138元/百斤，粳稻155元/百斤。2016年粳稻最低收购价为155元/百斤。
上述事实，有当事人的陈述、土地流转协议书、证明、收款凭证、营业执照等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：一、土地流转协议的合同相对方是孟镛还是天沃公司。二、尚未支付的土地租金是多少。
本院认为：合同相对方的确定首先应当根据双方签订的书面合同及的真实意思表示来予以确定。《土地流转协议书》中承租方列明的是孟镛，代表乙方签名的也是孟镛，被告孟镛主张其是代表天沃公司签订的合同，但其举证并不足以证明其是代表即将成立的天沃公司签订合同，从《土地流转协议书》的内容来看，协议书内容并未涉及到租赁土地系为即将成立的天沃公司所进行的筹备，被告孟镛主张以天沃公司的名义与被告八里社区重新签订了合同，亦未提供相应的合同，故本院对被告孟镛的抗辩意见不予采信，对合同相对方为孟镛个人予以确认。原、被告均认可双方于2016年12月6日协议解除了《土地流转协议书》，本院予以确认，故对原告要求解除该协议书的请求不予支持。
关于租金金额问题。原告主张从《土地流转协议书》签订之日起计算租金，协议书对租赁的期限并未作出约定�原告举证不足以证明协议书签订之日将案涉土地交付被告使用，故对原告主张的租金起算时间点本院不予认可，被告孟镛陈述其自2014年4月初进驻所租赁土地，故租赁期限应当从2014年4月起算。原、被告双方于2016年12月6日协议提前收回土地、解除《土地流转协议书》，故该解除合同的时间应当作为土地租金的截止日，对原告主张的超过部分的租金不予支持。土地使用期限确认为2014年4月初至2016年12月，共计32个月，租赁面积为1212.61亩，经计算，应付土地租金为1924412.07元（1212.61亩×400斤×1.38元/斤+1212.61亩×450斤×1.38元/斤+1212.61亩×450斤×1.38元/斤÷12×8个月），扣除被告已经实际支付的1316000元，被告孟镛仍应支付原告八里村委会土地租金608412.07元，对原告超过部分的土地租金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、一百零�条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告孟镛于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区竹镇镇八里社区村民委员会土地租金608412.07元。
驳回原告南京市六合区竹镇镇八里社区村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12394元，减半收取为6197元，由原告南京市六合区竹镇镇八里社区村民委员会负担1255元、由被告孟镛负担4942元（原告已预交，被告履行判决确定的给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12394元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 邹建明
二〇一八年四月十一日
书记员 邵蕊晨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1339号
罪犯陈明亮，男，1981年9月27日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十月二十四日，吉林省大安市人民法院作出（2012）刑初字第130号刑事判决，认定罪犯陈明亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈明亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯陈明亮减去有期徒刑一年五个月（刑期至二0二一年三月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1339号
罪犯陈明亮，男，1981年9月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十月二十四日，吉林省大安市人民法院作出（2012）刑初字第130号刑事判决，认定罪犯陈明亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈明亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明亮减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年三月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初982号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道玉华路150号，组织机构代码68070049-9。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：余青华，男，1965年2月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡海英，女，1949年9月29日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称“安吉农商银行”）为与被告余青华、胡海英保证合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年3月21日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告余青华、胡海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告余青华、胡海英对（2015）湖安商初19号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一，《保证函》二份。
证据二，（2015）湖安商初19号民事判决书及民事裁定书各一份。
被告余青华、胡海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年7月8日，安吉九龙家具有限公司（以下简称“九龙公司”）与安吉县农村信用合作联社良朋信用社（以下简称“良朋信用社”）签订《流动资金借款合同》（合同号为8831120130010302）一份，合同约定：借款金额为人民币300万元整；借款期限自2013年7月8日起至2014年7月4日止；借款月利率为7.25‰；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年7月2日，被告余青华、胡海英分别向良朋信用社出具《保证函》各一份，承诺为九龙公司向良朋信用社自2013年7月8日起至2015年6月25日止期间内最高融资限额人民币500万元提供连带责任保证，保证的期限为债务清偿届满之日起二年，保证的范围包括融资债权、利息、违约金和实现债权的费用；当债务人不能清偿到期债务，良朋信用社有权直接从保证人账户中扣收相应款项清偿债务。
2013年7月8日，良朋信用社向九龙公司发放贷款300万元。自2014年5月21日起，九龙公司停止付息。借款到期后，九龙公司未偿还借款本息。
2013年12月13日，经中国银行业监督管理委员会浙江监督局浙银监复[2013]803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由原告承接。原告为提起诉讼，支付律师服务费6万元，并于2014年12月23日向本院提起诉讼，遗漏了对被告余青华、胡海英的连带责任保证人的责任诉求。本院于2015年2月10日作出（2015）湖安商初19号民事判决书，判决：一、九龙公司于本判决生效后十日内偿还原告借款300万元及利息、罚息、复息（自2014年5月21日起至2014年7月4日止按月利率7.25‰计算利息；自2014年7月5日起按月利率7.25‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计算复息，至款清之日止）及律师服务费6万元；二、九龙公司逾期未履行的，自逾期次日起，对安吉溢隆家具有限公司名下位于安吉县天子湖镇天子湖现代工业园区的安房权证天子湖字第××号房屋及安吉国用（2013）第01483号工业用地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在本判决第一项债务及本案诉讼费范围内以第二顺位优先受偿，在实际承担保证责任后，有权向九龙公司追偿；三、余国华、余彪、胡承云对判决第一项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向九龙公司追偿。
本院认为，被告余青华、胡海英向良朋信用社单方出具且为其接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
原告作为良朋信用社债权债务承接机构向本院提起诉讼后，本院作出的（2015）湖安商初19号民事判决书及民事裁定书确定了九龙公司向原告所负债务，被告余青华、�海英为良朋信用社债权的连带责任保证人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”被告余青华、胡海英承诺“当债务人不能清偿到期债务，良朋信用社有权直接从保证人账户中扣收相应款项清偿债务”，即为对担保顺序的约定，原告同时要求被告余青华、胡海英对九龙公司的债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余青华、胡海英对（2015）湖安商初19号民事判决书判决主文第一项（即安吉九龙家具有限公�向原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司所负债务）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半），由被告余青华、胡海英负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 费丹枫
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初982号原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道玉华路150号，组织机构代码68070049-9。法定代表人：周盛东。委托代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，系原告工作人员。被告：余青华，男，1965年2月9日出生，汉族，住安吉县。被告：胡海英，女，1949年9月29日出生，汉族，住安吉县。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称“安吉农商银行”）为与被告余青华、胡海英保证合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年3月21日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告余青华、胡海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告余青华、胡海英对（2015）湖安商初19号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：证据一，《保证函》二份。证据二，（2015）湖安商初19号民事判决书及民事裁定书各一份。被告余青华、胡海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2013年7月8日，安吉九龙家具有限公司（以下简称“九龙公司”）与安吉县农村信用合作联社良朋信用社（以下简称“良朋信用社”）签订《流动资金借款合同》（合同号为8831120130010302）一份，合同约定：借款金额为人民币300万元整；借款期限自2013年7月8日起至2014年7月4日止；借款月利率为7.25‰；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年7月2日，被告余青华、胡海英分别向良朋信用社出具《保证函》各一份，承诺为九龙公司向良朋信用社自2013年7月8日起至2015年6月25日止期间内最高融资限额人民币500万元提供连带责任保证，保证的期限为债务清偿届满之日起二年，保证的范围包括融资债权、利息、违约金和实现债权的费用；当债务人不能清偿到期债务，良朋信用社有权直接从保证人账户中扣收相应款项清偿债务。2013年7月8日，良朋信用社向九龙公司发放贷款300万元。自2014年5月21日起，九龙公司停止付息。借款到期后，九龙公司未偿还借款本息。2013年12月13日，经中国银行业监督管理委员会浙江监督局浙银监复[2013]803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由原告承接。原告为提起诉讼，支付律师服务费6万元，并于2014年12月23日向本院提起诉讼，遗漏了对被告余青华、胡海英的连带责任保证人的责任诉求。本院于2015年2月10日作出（2015）湖安商初19号民事判决书，判决：一、九龙公司于本判决生效后十日内偿还原告借款300万元及利息、罚息、复息（自2014年5月21日起至2014年7月4日止按月利率7.25‰计算利息；自2014年7月5日起按月利率7.25‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计算复息，至款清之日止）及律师服务费6万元；二、九龙公司逾期未履行的，自逾期次日起，对安吉溢隆家具有限公司名下位于安吉县天子湖镇天子湖现代工业园区的安房权证天子湖字第××号房屋及安吉国用（2013）第01483号工业用地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在本判决第一项债务及本案诉讼费范围内以第二顺位优先受偿，在实际承担保证责任后，有权向九龙公司追偿；三、余国华、余彪、胡承云对判决第一项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向九龙公司追偿。本院认为，被告余青华、胡海英向良朋信用社单方出具且为其接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。原告作为良朋信用社债权债务承接机构向本院提起诉讼后，本院作出的（2015）湖安商初19号民事判决书及民事裁定书确定了九龙公司向原告所负债务，被告余青华、�海英为良朋信用社债权的连带责任保证人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”被告余青华、胡海英承诺“当债务人不能清偿到期债务，良朋信用社有权直接从保证人账户中扣收相应款项清偿债务”，即为对担保顺序的约定，原告同时要求被告余青华、胡海英对九龙公司的债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余青华、胡海英对（2015）湖安商初19号民事判决书判决主文第一项（即安吉九龙家具有限公�向原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司所负债务）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（已减半），由被告余青华、胡海英负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马琴芳二〇一七年三月二十一日书记员  费丹枫·??2?··??1?·
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民申11号
再审申请人（一审原告）姜立臣，男，1951年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
被申请人（一审被告）张亚芝，女，1972年2月24日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市双城区，
再审申请人姜立臣与被申请人张亚芝人身权、健康权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）黑0113民初2529号民事判决书，于2017年8月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜立臣向本院申请再审称：本案符合民事诉讼法第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形，请求依法撤销（2017）黑0113民初2529号民事判决书，对本案依法再审。理由为：1、原判决认定事实的主要证据未经质证。2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；3、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，一、原审庭审笔录虽记载“长：下面由原告举证。原告：监管所、110是证据，再就没有证据了”，但经审查原审卷宗，再审申请人并未向法庭递交证据，原审卷宗中亦没有相关的证据，故原判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情形；二、民事诉讼法第二百条第五项规定：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，经审查原审卷宗，再审申请人在原审过程中未递交申请人民法院调取证据的书面材料，故再审申请人的再审事由不符合上述法律规定；三、原审以姜立臣对其主张的事实未提供证据加以证明为由，依据民事诉讼法第六十四条驳回其诉讼请求，适用法律正确，并无不当。
综上，再审申请人姜立臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜立臣的再审申请。
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十日
书记员 任志远
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民申11号再审申请人（一审原告）姜立臣，男，1951年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，被申请人（一审被告）张亚芝，女，1972年2月24日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市双城区，再审申请人姜立臣与被申请人张亚芝人身权、健康权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）黑0113民初2529号民事判决书，于2017年8月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜立臣向本院申请再审称：本案符合民事诉讼法第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形，请求依法撤销（2017）黑0113民初2529号民事判决书，对本案依法再审。理由为：1、原判决认定事实的主要证据未经质证。2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；3、原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，一、原审庭审笔录虽记载“长：下面由原告举证。原告：监管所、110是证据，再就没有证据了”，但经审查原审卷宗，再审申请人并未向法庭递交证据，原审卷宗中亦没有相关的证据，故原判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情形；二、民事诉讼法第二百条第五项规定：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，经审查原审卷宗，再审申请人在原审过程中未递交申请人民法院调取证据的书面材料，故再审申请人的再审事由不符合上述法律规定；三、原审以姜立臣对其主张的事实未提供证据加以证明为由，依据民事诉讼法第六十四条驳回其诉讼请求，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人姜立臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜立臣的再审申请。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一七年十月二十日书记员 任志远
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1195号
被执行人李某某，男，满族，无业，现住凌海市。
被执行人李某某罚金纠纷一案,凌海市人民法院（2014）凌海刑初字第00120号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年10月18依法予以立案。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 刚
执行员 娄志强
执行员 赵 博
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐忠林
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3968号
原告：金广礼，男，1937年2月15日出生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：金振良（系原告之子），男，1962年10月11日出生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：赵强，男，1980年3月10日出生，住山东省东阿县。
被告:太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊觉路1号科霸商务楼3楼。
原告金广礼与被告赵强、太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险聊城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金广礼的委托诉讼代理人李传政、金振良，被告赵强均到庭参加诉讼，被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金广礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8936.65元、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）、护理费5615.63元（35天×160.45元/天）、车损1775元、评估费200元、交通费500元、停车施救费400元，共计18，477.28元；2、本案诉讼费、保全费400元，由被告承担。事实和理由：2017年9月22日17时，在×××国道东平县××乡×村路段，金广礼驾驶的电动三轮车与赵强驾驶的鲁Ｐ×××××重型货车相撞，致金广礼受伤，车辆损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定赵强承担事故主要责任，金广礼承担事故的次要责任。
赵强辩称，事故发生属实，事故发生时由我驾驶，我是肇事车辆的实际车主，该车辆挂靠在聊城市瑞达物流有限公司，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险50万元，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。
太平财险聊城中支未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，东公交认字[2017]第S0139号道路交通事故责任认定书、医疗费、伙食补助费、护理费、车辆损失，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交交通费票据5张、施救费票据1张，主张交通费500元、停车施救费400元，经审查，原告提供的交通费证据不符合法律规定的形式，但考虑原告支出交通费的实际情况，本院结合原告居住地与住院地的实际距离、住院时间、鉴定等客观情况，本院对交通费500元予以支持。原告主张的停车施救费400元，停车费因不符合国家行政法律规定，本院不予支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日17时，在×××国道东平县××乡×村路段，金广礼驾驶的电动三轮车与赵强驾驶的鲁Ｐ×××××重型货车相撞，致金广礼受伤，车辆损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定赵强承担事故主要责任，金广礼承担事故的次要责任。原告受伤后，在东平县第三人民医院治疗，被诊断为：头部、腰部、左手外伤等；于2017年10月27日出院，共住院35天。原告的车辆损失自行委托泰安众智评估股份有限公司进行评估，该鉴定所于2017年11月16日出具众智交价鉴字（2017）DP037号鉴定意见书，认为原告电动三轮车损失1775元，原告支出鉴定费200元。本院认定原告金广礼的合理损失为：医疗费8936.65元、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）、护理费5615.63元（35天×160.45元/天）、车损1775元、评估费200元、交通费500元，共计18，077.28元。鲁Ｐ×××××重型货车登记车主为聊城市瑞达物流有限公司，被告赵强自认系该车实际车主。鲁Ｐ×××××重型货车在太平财险聊城中支投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告赵强在原告住院当天为原告垫付拍片费140元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｐ×××××重型货车在太平财险聊城中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保公司机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告赵强承担本次事故的主要责任，原告方为非机动车，由承保商业第三者险的保险公司在商业三者险范围内按照80%的比例进行赔偿。本案诉讼费用，应由被告赵强按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。被告太平财险聊城中支经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告金广礼医疗费8936.65元、住院伙食补助费1050元、护理费5615.63元、车损1775元、交通费500元，共计17，877.28元；
二、被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险范围内赔偿原告金广礼剩余损失160元[（18，077.28-17，877.28）×80%]；
三、被告赵强不再承担本案赔偿责任，原告金广礼返还被告赵强垫付拍片费140元；
四、驳回原告金广礼的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，保全费400元，共计531元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李彦勇
二〇一八年一月二十七日
书记员 赵 潇
6天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津0104民初3807号
原告盛东晶，男，1954年12月10日出生，汉族，住天津市南开区南开大学北村**号楼3门***室，公民身份号码1201041954********。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
被告倪泽国，男，1962年11月25日出生，黎族，住天津市南开区亮丽道博彩公寓*******号，公民身份号码1201041962********。
原告盛东晶与被告倪泽国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛东晶委托代理人杨兴惠，被告倪泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市南开区亮丽道博彩公寓2-4-103号房屋的所有权人。原告2007年4月5日，将涉案房屋租予案外人天津市1969音乐餐厅办公使用，并签订书面租赁合同，合同期限一年，截止至2008年4月4日止，月租金3500元。2007年11月，1969音乐餐厅股东重新注册成立了案外人天津明泽国垍投资咨询集团有限公司（以下简称明泽国垍），便由明泽国垍继续租用涉案房屋，但并未重新签订书面租赁合同，双方口头约定房屋月租金为4000元。至2012年9月明泽国垍的法定代表人郭志明和股东张福荣因涉嫌非法集资罪被羁押前，涉案房屋始终由明泽国垍租用。原告于2012年年底得知上诉消息，就想将涉案房屋收回另租他人，但收房时才得知被告继续占用涉案房屋。自2012年底至今被告从未向原告给付房屋租金。原告多次要求被告返还房屋，其均以是涉案房屋的他项权人拒绝腾房，故原告起诉要求依法判令被告立即将坐落于天津市南开区博彩道博彩公寓2-4-103号房屋腾空并返还原告，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，原告于2008年4月1日向被告借款100万元，并签订房屋抵押借款合同，约定原告将涉案房屋抵押给被告，借款期间自2008年4月1日至2008年9月30日，如到期未归还借款100万元，原告将涉案房屋卖给被告，原告负责办理过户手续，现将钥匙交给被告，到期借款未如数归还被告有权进住该房屋，并对房内现有设施随意处置。合同签订后，双方办理了他项权登记手续，原告也将涉案房屋钥匙交予被告。2008年10月1日，原告没有如期还款，被告入住涉案房屋至今。双方另口头约定借款的利息为月息3%。2013年5月28日，原告向被告支付了180万元利息中的100万元，截至该日原告尚欠被告80万元利息及100万元本息。另因2008年原告向被告出借款项时涉案房屋市场价值不足100万元，所以在房管局作他项权登记时他项权价值仅为70万元。2013年5月28日，原告还款时，100万元已不足以购买涉案房屋。原告到期没有偿还借款，已经违反了抵押借款合同的约定，所以按合同约定原告已将涉案房屋以100万元价款卖给被告了，只是没有办理过户手续。2013年5月28日，原告向被告转账汇款90万元，还代被告偿还了案外人的借款10万元，共计还款100万元。对此，被告也想原告出具了收条，但被告认为原告偿还的100万元是借款的部分利息，双方不是房屋买卖合同关系。现被告在涉案房屋内居住，不同意腾房，且被告也没有地房居住，当初所出借原告的100万元是被告的购房款，被告保留另案起诉要求原告办理过户手续或偿还利息与本金的权利。
经审理查明，2008年4月1日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》，约定原告用其所有坐落于天津市南开区亮丽道博彩公寓2-4-103号房屋向被告借款100万元；借款期限自2008年4月1日至2008年9月30日；如到期不能归还借款100万元，原告愿将涉案房屋卖给被告，原告负责办理过户手续；现将房屋钥匙交给被告，到期借款未如数归还，被告有权进住该房屋，并对房内现有设施随意处置。合同签订后，双方办理了他项权登记手续，他项权价值为70万元。2012年年底，原告发现被告占用涉案房屋，请求返还未果，故成讼。
另查，2013年5月28日，原告向被告卡号为6228430020001885712的农行卡内转账80万元；案外人杜庆利代原告向被告上述卡内转账10万元，另免去被告对案外人杜庆利借款10万元的还款义务。
再查，天津市房地产登记簿查询证明，载明原告为涉案房屋权利人，2008年4月19日，被告为涉案房屋抵押权人，权利价值70万元。
上述事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此，原、被告在《中关于如到期不能偿还借款，原告愿将涉案房屋卖予被告，原告负责办理房屋过户手续的约定应属无效。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。故双方在《房屋抵押借款合同》中关于以涉案房屋抵押权作为对借款担保的约定合法有效。合同签订后，双方就涉案房屋办理了他项权登记，因此，被告在权利价值范围内对涉案房屋享有抵押权。再根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原、被告均未提供证据证明双方就涉案房屋办理了产权过户等相关手续，故原告仍系涉案房屋所有权人，被告无权占有使用。就被告抗辩称原告欠付其借款及利息一节，与本案不是同一法律关系，被告有权另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保》第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起一个月内，被告倪泽国将坐落于天津市南开区亮丽道博彩公寓2-4-103号房屋腾空交还原告盛东晶。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。
该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4207号
上诉人（原审被告）：河南国盛投资有限公司，住所地郑州市二七区操场街8号金城服饰广场516号。
法定代表人：赵胜川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郎晓兰，女，汉族，1983年11月27日出生。
委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞宇，河南鑫苑律师事务所实习律师。
上诉人河南国盛投资有限公司因与被上诉人郎晓兰租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南国盛投资有限公司于2018年3月26日以经慎重考虑为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南国盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南国盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3975元，减半收取1987.5元，由上诉人河南国盛投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 彬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市农资公司，住所地云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，经理。
委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光发，男，1992年9月2日出生，汉族，住云南省广南县。
一审被告：张志彪，男，1965年10月22日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
一审被告：蒙自老寨兴源农资经营部，住所地云南省蒙自市老寨乡文蒙公路口。
经营者：张馨元，女，1988年4月11日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人蒙自市农资公司（以下简称农资公司）因与被申请人杨光发及一审被告张志彪、蒙自老寨兴源农资经营部产品销售者责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农资公司申请再审称，（一）农资公司不是本案适格的责任主体。一方面，农资公司获取的化肥差额部分仅是提供化肥仓储服务的收益，无论该批化肥张志彪是否能对外销售，是否涨跌与农资公司无关；另一方面，从款项支付情况看，农资公司仅是受托支付，张志彪才是连接经销商云南花枝笑生物科技有限公司与种植户之间的纽带，农资公司并非化肥的销售者。（二）一、二审法院遗漏必要诉讼参与人。农资公司多次请求法院追加“三都哈”有机化肥的云南总代理云南花枝笑生物科技有限公司和生产者聊城大中化肥有限公司参与诉讼，才能客观反映交易过程，证实农资公司提供仓储服务的事实，利于彻底解决纠纷，但一、二审法院均未予以追加。（三）两审法院认定的损失范围错误。原审法院仅依据云南农业科学院司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书认定各受损农户的损失，导致赔偿数额过高。因为鉴定未针对每一个种植户进行实地勘察，不能真实反映每一户的实际受损情况，且鉴定意见书中损失价值的计算未对大棚建设成本、管理成本两项判定损失的关键数据核实说明，导致赔偿数额过高。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否遗漏必要诉讼参与人的问题。产品责任的被侵权人对于产品生产者或者销售者均享有损害赔偿请求权，可以从中选择一个作为侵权责任人。对此，被侵权人享有选择权，法院应当尊重被侵权人的选择，故农资公司主张本案生产者系必要的诉讼参与人，应予以追加的理由不能成立。
（二）关于农资公司是否是本案适格责任主体的问题。从本案的事实和证据分析，农资公司以2234元/吨购买“三都哈”有机化肥，并以2735元/吨销售给张志彪，获取501元/吨的差价的行为及农户收取化肥的《收条》均是出具给农资公司的事实；化肥款系由农资公司转给云南花枝笑生物科技有限公司，农资公司就不足部分款项进行垫付的事实及在化肥出现质量问题后，农资公司积极联系云南花枝笑生物科技有限公司协调解决、向蒙自市政府反映情况，全程积极参与事件处置的行为，符合销售和售后服务的基本要件，故原审认定农资公司系销售者并无不当。
（三）关于损失范围的认定问题。本案中，经各方当事人协商一致由人民法院委托云南农业科学院司法鉴定中心就本案所涉及的“三都哈”有机肥（核苷酸型）对三七作物的安全性鉴定，程序合法，鉴定结果所运用的调查方法得当，取得的调查数据科学，原审法院对鉴定结果予以采信并无不当，农资公司对鉴定结果的质疑无事实和法律依据。综上，农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒙自市农资公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年七月二十日
书记员 谭玉成
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执42号
申请人白水县融汇苹果专业合作社
被执行人董建忠，男，汉族。
被执行人董鹏，男，汉族。
白水县融汇苹果专业合作社申请董建忠、董鹏民间借贷纠纷一案中，白水县人民法院作出的（2017）陕0527民初1036号民事调解书生效后，申请人白水县融汇苹果专业合作社要求被执行人董建忠、董鹏偿还10000元本金及约定利息，并承担案件受理费、执行费。
在执行过程中，本院采取网络总对总、线下传统查控等措施，查询了被执行人董建忠、董鹏在银行、车辆、房产等方面的财产情况，查询到被执行人董建忠、董鹏在银行有存款，但该存款已被冻结，我院依法轮候冻结，除此没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产情况，经与申请人谈话，同意撤回执行程序。该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527执42号案件终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 王维涛
二〇一八年五月三十日
书记员 马鹏敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更938号
罪犯刘旺达，男，1983年11月20日出生，汉族，河北省人，大专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）二中刑初字第39号刑事判决，以被告人刘旺达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年6月8日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一核字第14号刑事裁定，核准（2005）二中刑初字第39号刑事判决。刑期自2005年6月8日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第134号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2010）津高刑执字第17号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2010年3月15日起至2028年9月14日止。本院以（2012）一中刑执字第5245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第2206号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津01刑更469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年3月15日起至2025年2月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯刘旺达的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯刘旺达在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘旺达符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘旺达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，获单项奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘旺达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旺达减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2024年6月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2882号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路1号。
法定代表人：陈俊文，行长。
委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
被告：欧汉成，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省清新县。
被告：邓莉婷，女，1980年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：欧应财，男，1952年9月26日出生，汉族，住广东省清新县。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告欧汉成、邓莉婷、欧应财借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行于2018年6月5号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤诉。
案件受理费90元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
审判员 曲洋逸
二〇一八年六月十三日
书记员 成 莉
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川14行初3号
原告刘满云等52人，四川省仁寿县珠嘉镇苗园村1组村民。
原告暨诉讼代表人黄英，女，1976年2月9日出生，住四川省仁寿县。
原告暨诉讼代表人骆伟，男，1981年7月26日出生，住四川省仁寿县。
原告暨诉讼代表人刘洪，男，1981年7月10日出生，住四川省仁寿县。
原告暨诉讼代表人周长国，男，1972年7月12日出生，住四川省仁寿县。
原告暨诉讼代表人刘永健，男，1966年12月11日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
被告仁寿县人民政府。住所地，四川省仁寿县文林镇文林路380号。
法定代表人顾贵鹏，县长。
被告仁寿县国土资源局。住所地，四川省仁寿县文林镇文林路二段17号。
法定代表人李文学，局长。
被告仁寿县珠嘉镇人民政府。住所地，四川省仁寿县珠嘉镇。
法定代表人沈世详，镇长。第三人四川金圣钢铁有限责任公司。住所地，四川省仁寿县珠嘉镇回龙桥。
法定代表人李迪文，董事长。本院在审理原告刘满云等52人诉被告仁寿县人民政府、仁寿县国土资源局、仁寿县珠嘉镇人民政府及第三人四川金圣钢铁有限责任公司政府信息公开、土地行政批准行为违法一案中，原告刘满云等52人以“仁寿县国土资源局、仁寿县珠嘉镇人民政府相关的案件应由眉山市东坡区人民法院管辖，不应与仁寿县人民政府一并起诉”为由，申请撤回对仁寿县国土资源局、仁寿县珠嘉镇人民政府及第三人四川金圣钢铁有限责任公司的起诉和撤回“判决被告批准第三人四川金圣钢铁有限责任公司使用原告农用地修建冶炼厂的行政行为违法，并判决撤销该行政行为”的诉求。
本院认为，原告刘满云等52人在起诉被告仁寿县人民政府作出的政府信息公开行政行为时，将仁寿县国土资源局、仁寿县珠嘉镇人民政府分别向其作出的政府信息公开行为和未明确系哪个行政机关作出的批准用地行政行为等三个独立的行政行为作为一个诉讼标的一并提起诉讼，不符合行政诉讼中一个行政行为一个诉的立案基本原则，且诉被告仁寿县国土资源局和仁寿县珠嘉镇人民政府的管辖权也非本院。经释明，原告撤回部分诉讼标的，系其真实意思表示，属对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告刘满云等52人撤回对被告仁寿县国土资源局、仁寿县珠嘉镇人民政府、第三人四川金圣钢铁有限责任公司的起诉；
二、准许原告刘满云等52人撤回请求“判决被告批准第三人四川金圣钢铁有限责任公司使用原告农用地修建冶炼厂的行政行为违法，并判决撤销该行政行为”的诉求。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 姚俊辉
人民陪审员 彭玉平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 沈 兰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更428号
罪犯孙英杰，男，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一六年五月十六日作出（2016）鲁0612刑初59号刑事判决，以被告人孙英杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年1月21日起至2019年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月20天。已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙英杰减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙英杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙英杰现余刑已不足八个月。
上述事实有罪犯孙英杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙英杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯孙英杰现余刑已不足八个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙英杰准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年1月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更428号罪犯孙英杰，男，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一六年五月十六日作出（2016）鲁0612刑初59号刑事判决，以被告人孙英杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年1月21日起至2019年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月20天。已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙英杰减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙英杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙英杰现余刑已不足八个月。上述事实有罪犯孙英杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙英杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯孙英杰现余刑已不足八个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孙英杰准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年1月21日起至2018年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初300号
原告：李刘伟，男，1985年4月29日生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：李才胡，男，1963年10月13日生，汉族，住唐山市路北区，系原告李刘伟之父。
委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
被告：北京顺天通建筑工程有限公司唐山分公司，住所地高新区郑庄子乡李各庄村。
负责人：付强，该公司经理。
被告：北京顺天通建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口街道办事处天通苑北苑三区68号楼。
法定代表人：曹晨光，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。
原告李刘伟与被告北京顺天通建筑工程有限公司唐山分公司、北京顺天通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刘伟委托诉讼代理人李才胡、赵树祥，二被告委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付租赁费152728元；2.被告支付滞纳金27200元；3.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告系唐山市路南恒茂建筑设备租赁部出资人，租赁部于2013年4月17日注销。被告承建唐山市路南区正泰里惠民园小区45号楼工程期间，租用原告塔吊一台，双方于2010年10月10日签订《起重机械租赁合同》一份，合同约定：租期自2010年9月15日（实际使用日为10月2日）至2011年6月，共9个月，租金为每月34000元，共306000元。塔吊进出场费34000元，合同总价340000元。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告已付款204000元，尚欠136000元，付款时，原告替被告负担税款16728元。后经原告多次索要，被告未给付。故原告诉至法院。
北京顺天通建筑工程有限公司唐山分公司、北京顺天通建筑工程有限公司辩称，原被告租赁合同自2010年10月2日开始至2011年4月12日终止，租赁期间产生费用共计204000元。被告已经全部向原告支付完毕，不存在未付费用。原告诉求无事实依据，依法应予驳回。本案双方2010年9月11日签约，2011年4月12日终止，2013年4月17日原告签约主体注销。自合同终止之日至今已经有6年多时间，自原告签约单位注销至今也有4年多时间，被告的相关经办人员均已离职，假定原被告真存在租赁合同的债权，原告的诉请也超过了法定诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。唐山市路南恒茂建筑设备租赁部（甲方）与被告北京顺天通建筑工程有限公司唐山分公司（乙方）于2010年10月10日签订一份《起重机械租赁合同》，双方约定由乙方租用甲方5510号塔吊用于惠民园小区45#楼建设，租赁费用为34000元/月，租赁期限自2010年9月15日至2010年6月，共计9个月，合同总金额为306000元。5510号塔吊自2010年10月2日开始使用，被告北京顺天通建筑工程有限公司唐山分公司已支付唐山市路南恒茂建筑设备租赁部塔吊费用204000元。原告提交的租赁合同加盖公章为北京顺天通建筑工程有限公司唐山分公司，被告提交的租赁合同加盖公章为北京顺天通建筑工程有限公司第四分公司唐山项目部，因被告提交的租赁合同加盖公章与承租方不一致，故采纳原告提交的租赁合同。原告主张5510号塔吊停用时间为2011年6月1日，合同中约定为2011年6月，被告提交的证据一、主体结构预验报告单，证据二、混凝土回弹强度检测报告，施工日志，上述证据系被告单方证据且原告不认可，被告无其他证据证实塔吊的停用时间，依据合同约定及原告陈述，本院以2011年6月1日为塔吊停用时间。塔吊使用时间为2010年10月2日，停用时间为2011年6月1日，总计8个月，租赁费用为272000元（34000元/月×8个月）。被告主张给付了全部塔吊费用204000元（进出场费34000元，租赁费用170000元）。综上，被告北京顺天通建筑工程有限公司唐山分公司尚欠原告租赁费102000元。
本院认为，原告主张被告给付租赁费152728元（未付租赁费136000元+税款16728元），本院支持被告北京顺天通建筑工程有限公司唐山分公司给付原告租赁费102000元，其余主张理据不足，本院不予支持。原告主张滞纳金27200元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告北京顺天通建筑工程有限公司唐山分公司于本判决生效后十五日内给付原告李刘伟租赁费102000元；
二、驳回原告李刘伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元，减半收取计1949.5元，由被告北京顺天通建筑工程有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 胡心一
二〇一七年七月十二日
法官助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终620号
上诉人（原审原告）：周同绪。
委托诉讼代理人：袁忠良，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔超，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胶州市金晟源小额贷款有限公司。
法定代表人：郭光耀，董事长。
委托诉讼代理人：王吉忠。
委托诉讼代理人：张江。
原审第三人：徐岗。
上诉人周同绪因与被上诉人胶州市金晟源小额贷款有限公司、原审第三人徐岗案外人执行异议之诉一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周同绪向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周同绪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周同绪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人周同绪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一八年四月九日
书记员 王庆光
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复55号
复议申请人（申请执行人）：哈尔滨富华铸造材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族自治乡徐家村。
法定代表人：刘玉滨，董事长。
被执行人：大连国丰机床有限公司，住所地辽宁省庄河市新华街道徐岭村。
法定代表人：张国良，总经理。
被执行人：大连昌盛机床有限公司，住所地辽宁省庄河市新华街道徐岭村。
法定代表人：孙桂英，总经理。
复议申请人哈尔滨富华铸造材料有限公司（以下简称富华公司）不服哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）(2018)黑0103执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗法院在执行申请执行人富华公司与被执行人大连国丰机床有限公司（以下简称国丰公司）、大连昌盛机床有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案中，法院以冻结款系保证金为由,2017年11月25日作出了(2017)黑0103执恢72号之一执裁定书,解除被执行人国丰公司在营口银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称营口银行大连支行）开立银行账户内的480万元存款的冻结。富华公司不同意解除冻结，向南岗法院提出执行异议。
南岗法院查明：申请执行人富华公司与被执行人国丰公司、昌盛司买卖合同纠纷一案。因该案历经一审、二审、再审,后于2016年12月22日,黑龙江省高级人民法院作出(2016)黑民再254号民事判决书,对原生效判决作出了部分改判。判决主要内容:国丰公司于判决生效之日起三十日内返还富华公司货款31.47万元;国丰公司于判决生效后十日内给付富华公司逾期交付产品的违约金64万元;国丰公司于本判决生效后10日赔偿富华公司损失1,641,107.64元;国丰公司于本判决生效之日起30日内赔偿富华公司起重机款268.9万元,起重机归其所有,并在同期限内将起重机自行取走,费用自负,富华公司应予协助;如国丰公司不同意接受起重机,则国丰公司应按照起重机折旧后的价款246.4万元赔偿给富华公司,起重机则由富华公司自行处理;国丰公司于本判决生效之日起十日内给付富华公司应返货款331.47万元的利息,从2011年12月30日起至应返还货款给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算;国丰公司于本判决生效之日起10日内给付富华公司应赔偿起重机款268.9万元的利息,从2011年7月29日起至应赔偿起重机款给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算;昌盛公司对上述款项承担连带清偿责任。在执行中,该院作出(2015)南执字第1913-7号执行裁定书,冻结被执行人国丰公司在营口银行大连支行开立银行账户内的480万元存款。之后,营口银行大连支行以法院冻结被执行人国丰公司银行账户存款系银行承兑汇票保证金,且银行已兑付承兑汇票为由,请求法院解除对保证金账户的冻结。该院于2017年11月25日作出(2017)黑0103执恢72号之一执行裁定书,裁定解除对被执行人国丰公司在营口银行大连支行账户内保证金的冻结。
另查明,被执行人国丰公司与营口银行大连支行于2016年2月25日签订了票面金额为800万元银行承兑汇票承兑协议,银行当日开具了出票金额为800万元到期日为2016年8月25日银行承兑汇票。双方又于2016年3月2日签订了票面金额总计为1200万元的银行承兑汇票承兑协议,银行当日开具了两张合计出票金额为1200万元到期日为2016年9月2日的银行承兑汇票。并分别签订了保证金质押合同,保证金专户帐号为×××,两笔保证金账户流水号分别是00028、00029。承兑汇票出具后,营口银行大连支行分别于2016年8月25日、2016年9月2日,兑付了承兑汇票。
南岗法院认为：该院作出(2015)南执字第1913-7号执行裁定书冻结被执行人国丰公司的480万元银行存款,虽在被执行人国丰公司名下,但营口银行大连支行提出解冻申请后,经本院查实,该款两个账户均系银行承兑汇票保证金账户,且银行均已兑付承兑汇票。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定,人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施,但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款,根据金融机构的申请,人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时,人民法院可以依法采取扣划措施。据此,该院对上述已冻结的账户应予解除冻结。异议人富华公司所提异议不成立。
富华公司向本院申请复议称：1、根据银行开具承兑汇票要求，国丰公司申请开具银行承兑汇票，应提供商品销售合同（原件及复印件），并注明以银行承兑汇票作为结算方式，应提供增值税专用发票、货物交付凭证等证据，证明交易客观存在；2、营口银行大连支行没有提供所谓证据原件，法院亦未审核证据原件及真实性，仅凭复印件即作出裁定有违法律规定。
本院查明的事实与南岗法院查明的事实基本一致。
本院认为，现有证据能够证明争议的480万元为承兑汇票保证金，且足以证明营口银行大连支行已将汇票承兑，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的规定，南岗法院解除对保证金账户的冻结并无不当。关于复议申请人提出的应提供增值税专用发票、货物交付凭证等证据的问题，从双方签订的承兑汇票协议及银行相关规定均要求提供供增值税专用发票、货物交付凭证等证据。关于复议申请人提出的南岗区法院未审核证据原件及真实性问题，因该复印件均有营口银行签章，因此南岗区法院据此认定并无不当。综上，复议申请人的复议申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨富华铸造材料有限公司的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 媞
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一八年五月十日
书记员 徐 钊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初3356号
原告：柳甲臣，男，1947年8月17日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告柳家臣与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告柳家臣在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初3356号原告：柳甲臣，男，1947年8月17日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告柳家臣与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告柳家臣在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年九月二十八日书记员 徐泽红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执523-2号
申请执行人冯兆芹，女，1967年7月11日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人沈育兵（系原告冯兆芹丈夫），男，1968年7月22日生，住址同上。
被执行人张中交，男，1965年4月8日生，住盐城市。
被执行人周红秀，女，1963年3月30日生，住址同上。
被执行人荣崇连，男，1961年9月29日生，住盐城市。
被执行人邓梅，女，1961年1月20日生，住址同上。
申请执行人沈育兵、冯兆芹与被执行人张中交、周红秀、荣崇连、邓梅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执523号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张文磊
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终439号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鹏，曾用名陈大矿，男，1989年3月3日生，汉族，出生地安徽省界首市，初中文化，无业，户籍地安徽省界首市。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人陈鹏犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙0482刑初913号刑事判决。被告人陈鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年8月16日左右的一天晚上，被告人陈鹏至平湖市汤某公园东侧停车场，采用老虎钳剪线的方式，窃走失主陶某停放的浙Ｆ×××××蓝色货车内的电瓶一组，价值360元。
2.同月23日左右的一天晚上，被告人陈鹏至平湖市东升南区南侧停车场，采用老虎钳剪线的方式，窃走失主孙某停放的浙Ｆ×××××吊车内电瓶一组。
3.同月29日凌晨，被告人陈鹏至平湖市当湖街道塘桥村村部北面桥南堍，用老虎钳剪线的方式，窃走失主苏家潭停放在此的浙Ｆ×××××货车内电瓶一组。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈鹏拘役三个月，并处罚金2000元；责令被告人陈鹏在判决生效后十日内退赔失主陶某360元。
被告人陈鹏上诉及其辩护人辩护提出，陈鹏系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，符合缓刑条件，请求二审适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈鹏盗窃的事实，有失主陶某、孙某、苏家潭的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图，价格认定结论书，视频侦查报告等证据予以证实。上诉人陈鹏亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈鹏以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人陈鹏的犯罪数额和情节，对其量刑并无不当。上诉及辩护要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛丽娟
白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初395号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人孙成武。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月25日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
被告人张咸军。因犯招摇撞骗罪、诈骗罪，2015年被山东省临沂市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。又因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月16日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年8月1日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。现羁押于白城看守所。
被告人孙成武、张咸军诈骗罪一案，由吉林省白城市中级人民法院发回重审案件。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员卢红基出庭支持公诉，被告人孙成武、张咸军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2009年12月3日到2010年6月2日，被告人孙成武伙同被告人张咸军以给被害人常某家孩子庄某和被害人庄某1家孩子庄某2办理郑州军事工程大学国防生为名，骗取被害人常某60万元人民币，骗取被害人庄某154万元人民币。
2012年，被告人孙成武谎称自己认识北京部队的一名姓刘的领导可以给赵某家的孩子办工作，骗取被害人赵某14万元人民币。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，辩认笔录等证据。同时认为被告人孙成武、张咸军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究二被告人刑事责任。
被告人孙成武辩解，该案事实不清，证据不足。
被告人张咸军辩解，自己没有向任何人虚构有关人员身份。该案事实不清，证据不足。
经审理查明，2009年12月3日到2010年6月2日，被告人孙成武伙同被告人张咸军以给被害人常某家孩子庄某和被害人庄某1家孩子庄某2办理郑州军事工程大学国防生为名，骗取被害人常某60万元人民币，骗取被害人庄某154万元人民币。
2012年，被告人孙成武谎称自己认识北京部队的一名姓刘的领导可以给赵某家的孩子办工作，骗取被害人赵某14万元人民币。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）、视听资料
现场视频监控光盘一张，证实被害人孙某手机被骗的过程。
（二）、书证
（三）、证人证言
（四）、被害人的陈述
（五）、被告人供述
证据分析：公诉机关指控被告人孙成武、张咸军犯诈骗罪的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证和辩认笔录等证据，易形成完整的证据链条，足以证明被告人孙成武、张咸军以非法占有为目的，以给庄某办军校国防生和庄某2到部队工作为由，孙成武、张咸军骗取害人庄某3、常某人民币1140000.00元，孙成武又以给赵某家的孩子办工作为由骗取赵某人民币140000.00元，孙成武骗取被害人总价值1280000.00元，其行为均已构成诈骗罪，对二被告人的辩解意见本院不予采信，对公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人孙成武、被告人张咸军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，孙成武骗取被害人财物总价值1280000.00元，张咸军骗取被害人财物总价值1140000.00元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人孙成武在案发后返还被害人庄某3部分赃款，并得到谅解，本院在量刑时给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，五十三条，第七十条，第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决：
一、被告人孙成武犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50,000.00元人民币。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2027年6月24日止。）
二、被告人张咸军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50,000.00元人民币。原判残刑八年三个月零二十二天，罚金100,000.00元人民币。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金150,000.00元人民币。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2031年7月15日止。）
三、责令被告人孙成武、张咸军于判决生效后一个月内退赔被害人庄某3、常某人民币1,050,000.00元人民币，孙成武退赔被害人赵某人民币140,000.00元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 黄 宝 权
人民陪审员 谷 晓 飞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牟啸（兼）
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初253号
原告周某某，男。
被告徐某某，女。
本院受理原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告周某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
代理审判员 刘珺
二〇一六年四月八日
书 记 员 臧祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3611号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人刘博文，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。
被执行人李丹，女，1989年1月15日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。
被执行人洪韦，男，1985年1月26日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。
被执行人洪志杰，男，1960年2月15日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人李树枝，女，1961年5月27日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人李丹、洪韦、洪志杰、李树枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初4928号民事调解书已发生法律效力，于2017年12月7日立案执行。被执行人洪志杰、李树枝抵押给申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社的房产正在被本院其他案件处置，本案需等待其处置结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
中止通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初4928号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景东晖
二〇一八年三月二日
书记员 魏清祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3611号之一
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人刘博文，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。
被执行人李丹，女，1989年1月15日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。
被执行人洪韦，男，1985年1月26日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。
被执行人洪志杰，男，1960年2月15日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人李树枝，女，1961年5月27日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人李丹、洪韦、洪志杰、李树枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初4928号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中，本院以（2017）内0502执375号执行案件依法拍卖了被执行人洪志杰已经抵押给本案申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社的商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人洪志杰在本院（2017）内0502执375号案件的案款人民币1699708.48元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景东晖
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏清祥
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行辖17号
原告张金科诉被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）撤销行政复议决定一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）与黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江市中院）因管辖权发生争议，牡丹江市中院报请本院指定管辖。
2017年7月13日张金科向哈尔滨市中院提起行政诉讼，请求撤销省政府于2017年6月20日作出的黑政复决〔2017〕79号《行政复议决定书》，并责令省政府在法定期限内重新作出行政行为，由省政府承担诉讼费用。
哈尔滨市中院于2017年8月17日作出（2017）黑01行初121号行政裁定认为，张金科向省政府申请行政复议，要求撤销牡丹江市人民政府作出的牡政征补决字〔2016〕第134号《房屋征收补偿决定》。省政府以该《房屋征收补偿决定》主要事实不清，适用依据错误，程序违法为由，于2017年6月20日作出黑政复决〔2017〕79号《行政复议决定书》，决定撤销牡丹江市人民政府作出的《房屋征收补偿决定》，责令牡丹江市人民政府依法重新处理。张金科不服该《行政复议决定书》，起诉至法院，要求撤销省政府作出的《行政复议决定书》。由于本案系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条规定，裁定本案移送牡丹江市中院审理。
牡丹江市中院认为，一、该案件是被告为省政府的行政复议案件，并非系不动产案件，省政府作出《行政复议决定书》，撤销原行政行为并责令牡丹江市人民政府重新处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，原告未起诉作出行政行为的行政机关，只起诉作出复议决定的省政府，哈尔滨市中院对该案有管辖权。本案复议机关的行为不是直接针对不动产，仅仅涉及不动产内容，不属于因不动产提起的诉讼。即使当事人起诉原征收补偿决定行政行为，根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地审理的意见》，也应由黑龙江省农垦中级法院受理。二、哈尔滨市中院对该案审理更为适宜。行政诉讼应以方便当事人进行诉讼为前提。本案中，被告为省政府，当事人在哈尔滨进行诉讼更有利于当事人进行诉讼，且当事人直接向哈尔滨市中院提起行政诉讼，尚未要求牡丹江市中院对该案件进行审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。2017年6月20日，省政府作出黑政复决〔2017〕79号《行政复议决定书》，认为牡丹江市人民政府作出的《房屋征收补偿决定》主要事实不清，适用依据错误，程序违法，依法应予撤销。张金科的其他行政复议请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。决定撤销牡丹江市人民政府作出的《房屋征收补偿决定》，责令牡丹江市人民政府依法重新处理。省政府的《行政复议决定书》改变了牡丹江市人民政府的原行政行为的处理结果，根据上述法律规定，省政府是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第二款规定，以县级和省级人民政府为被告的案件，按照《行政诉讼法》及司法解释的规定确定管辖法院。张金科以省政府为被告提起诉讼，应由哈尔滨市中院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。张金科的诉讼请求是撤销省政府作出的黑政复决〔2017〕79号《行政复议决定书》，并责令省政府在法定期限内重新作出行政行为。本案虽然是因房屋征收补偿行为引起的纠纷，但并非系直接针对不动产提起的行政诉讼，哈尔滨市中院裁定本案由不动产所在地法院管辖，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。
二〇一八年一月十六日
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执471号
申请执行人杨彩平。
被执行人魏东明。
申请执行人杨彩平与被执行人魏东明离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）营民初字第292号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额15300.00元，已实现债权数额0元，剩余债权数额15300.00元。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘清念
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终121号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈政权，男，1972年7月16日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，无业，家住高安市。1990年6月9日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑2年；2001年3月12日因犯抢劫罪被高安市人民法院判处有期徒刑2年6个月；2013年1月10日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑6个月；2017年5月10日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑七个月。2018年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被高安市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人陈政权犯盗窃罪一案，于2018年3月26日作出（2018）赣0983刑初109号刑事判决。宣判后，陈政权不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人陈政权，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2018年2月15日上午10时许，被告人陈政权来到高安市凤凰商城一卖卤肉的小摊旁，见刘某正站在卤肉摊旁边购买卤肉，其上衣右边口袋露出手机。陈政权随即挤进去假装买卤肉，左手拿黑色塑料袋遮掩，右手迅速伸进刘某上衣口袋，用大拇指和食指夹出手机，得手后将手机藏在自己身上，准备离开时，被巡逻民警当场抓获。经鉴定，该被盗手机价格为1263元。
上述事实，被告人陈政权对公诉机关指控的事实没有提出异议。并有被害人刘某的陈述、扣押返还清单、被盗手机价格认定结论书、被盗手机指认照片、指认笔录、被盗手机照片及购机发票、到案经过、前科材料、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈政权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈政权因盗窃刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人陈政权庭审中自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈政权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人陈政权上诉提出：原审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。经审查，原审判决认定事实清楚，证据均经原审法院庭审质证属实，能够证实本案事实，且在二审审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实、证据均予以确认。
本院认为：上诉人陈政权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈政权被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈政权自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决根据陈政权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑范围内量刑适当，故关于陈政权提出原审判决量刑过重的意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 刘思婷
审判员 丁圣翔
二〇一八年五月十七日
书记员 黄 蕊
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初118号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人康丁，男，1993年2月8日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工，住安阳县，因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年7月11日被安阳市公安局安阳新区分局民警抓获，2017年7月12日被安阳市公安局安阳新区分局刑事拘留，2017年8月11日被安阳市公安局安阳新区分局监视居住。2018年3月1日，经本院决定，被安阳市公安局安阳新区分局取保候审。
指定辩护人董惠燕，河南国厚律师事务所律师
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人康丁犯非法拘禁罪一案，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉，被告人康丁及其指定辩护人董惠燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年10月10日晚上，在北京市东城区做生意的艾某因欠张某某（现在逃）赌债，被张某某、周某（现在逃）、李某某（现在逃）、李某1（现在逃）四人开车强行带回安阳逼其还钱。2015年10月11日5时许，艾某被带进安阳新天地洗浴中心，后李某1通知被告人康丁赶到安阳新天地洗浴中心负责看管艾某，2015年10月11日11时许，康丁、李某1带着艾某从新天地洗浴中心出来到崔家桥乡找朋友借钱，后艾某又被李某1、康丁带到安阳高铁东边一钓鱼池附近，康丁、张某某、李某某、李某1对其看管并实施殴打。2015年10月12日2时许，艾某又被带到白壁镇瑞隆商务酒店，2015年10月12日14时许，艾某将钱还清之后才让其离开。经法医鉴定，艾某身体损伤构成轻伤一级。案发后康丁已和艾某达成调解协议并已履行完毕。认为被告人康丁伙同他人因索取债务，非法剥夺他人人身自由的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，康丁在犯罪中起辅助作用，属从犯，并与被害人调解，依法予以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人康丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某陈述、证人艾保利等人证言、辨认笔录、现场照片、短信及转账记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、无前科证明、到案证明、调解书、谅解书、户籍证明、社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康丁伙同他人为索要债务非法扣押、拘禁他人，并实施殴打，致他人轻伤后果，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康丁在非法拘禁过程中具有殴打被害人的情节，依法予以从重处罚。被告人康丁在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人康丁认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。经安阳县司法局评估，对被告人康丁宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院根据被告人康丁的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一八年三月二十日
书记员 张元元
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更241号
罪犯钱和青，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）邵中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人钱和青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2010年10月30日交付执行。本院于2016年4月22日作出（2016）湘11刑更319号刑事裁定，对罪犯钱和青裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯钱和青到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品数据线高频焊劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2017年1月未完成劳动定额扣劳动改造分9分，2月未完成劳动定额扣劳动改造分7分，6月14日未按规定夜值扣教育改造分20分，6月未完成劳动定额扣劳动改造分2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯钱和青有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱和青符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱和青减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲