湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00293号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
负责人皮大喜，该行行长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王军顺。
被告吴树华。
被告周永阶。
被告王桥顺。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行（以下简称邮政银行蔡甸支行）与被告王军顺、吴树华、周永阶、王桥顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员严月华适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡甸支行的委托代理人章敏到庭参加了诉讼，被告王军顺、吴树华、周永阶、王桥顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蔡甸支行诉称，2012年4月26日，被告王军顺、周永阶、王桥顺三人组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年4月26日起至2014年4月26日止，原告可以根据该联保小组任一成员申请，签订借款合同，联保小组其他成员自愿提供连带保证。2012年4月26日，原告与被告王军顺签订了《小额联保借款合同》，约定原告向其提供贷款人民币5万元，被告吴树华承诺对该贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王军顺发放了贷款，但被告未依约还款。截止到2015年6月24日，被告王军顺下欠本金人民币5，112.23元及利息人民币6，238.83元，故请求判令：1、被告王军顺偿还借款本金人民币5，112.23元及利息人民币6，238.83元；2、被告王军顺支付从2015年6月25日起至本金付清之日止的逾期罚息；3、被告吴树华、周永阶、王桥顺对被告王军顺的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告邮政银行蔡甸支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，《农户／商户小额贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》，证明被告王军顺、周永阶、王桥顺三人组成联保小组，并与原告签订联保协议，协议约定三人负连带责任的事实；
证据二，《商户／农户联保小额贷款申请》，证明被告吴树华承诺为被告王军顺贷款提供连带责任担保的事实；
证据三，《小额联保借款合同》三份，证明被告王军顺与原告签订的《小额联保借款合同》约定了双方的权利义务的事实；
证据四，《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，证明原告已履行合同约定的义务，被告王军顺已签收领款的事实；
证据五，表单，证明被告王军顺截止起诉时拖欠贷款本息及罚息的事实；
证据六，催收记录，证明原告多次催收，被告拒不还款的事实；
证据七、身份证、户口簿、结婚证复印件，证明王军顺、吴树华、周永阶、王桥顺各自身份关系的事实；
证据八、利息明细表单，证明被告王军顺截止2013年12月30日前所欠利息的事实。
被告王军顺未到庭答辩，但被告王军顺在庭审后向本院提交原告职员李阳于2013年12月30日出具内容为“今收客户王军顺借款本金50000元”的收条及扣款截止日期为2013年3月27日的存折各一份。
被告吴树华、周永阶、王桥顺既未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月10日，被告王军顺、吴树华夫妇为购饲料及鱼苗，向原告邮政银行蔡甸支行申请贷款人民币5万元。2012年4月26日，被告王军顺、吴树华、周永阶、王桥顺四人组成联保小组与原告邮政银行蔡甸支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年4月26日起至2014年4月26日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请，签订借款合同，联保小组其他成员自愿提供连带保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；同日，原告与被告王军顺签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告王军顺提供贷款人民币5万元，期限为2012年4月至2013年4月，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息归还贷款；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于合同签订日向被告王军顺发放了贷款人民币5万元。被告王军顺按合同约定向原告支付了2012年5月至2013年2月期间利息，为此，原告依约扣减了被告一个月的利息，此间，被告实际支付利息计人民币5，865元；2013年3月和4月，被告应分别向原告偿还借款本金人民币24，841.36元和人民币25，158.37元及利息，但被告仅向原告支付了2013年3月间的利息人民币48.50元，对所欠借款本金人民币5万元及截止2013年12月30日前的利息未向原告支付。
2013年12月30日，原告职员李阳收取被告王军顺人民币5万元，并向被告王军顺出具内容为“今收客户王军顺借款本金5万元”的收条一份，嗣后，原告将该款中的人民币44，887.77元作为本金、余下人民币5，112.23元作为利息予以扣减，为此，原告要求被告王军顺偿还下欠借款本金人民币5，112.23元及利息、罚息。
另查明，2013年3月至同年12月30日，被告王军顺下欠原告利息及罚息计人民币9，673.40元。
本院认为，原告邮政银行蔡甸支行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原、被告合同中对“还款方式为阶段性等额本息还款，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息归还贷款”的约定，明确了借款本息的偿还方式及时间，因被告王军顺未能按合同约定向原告偿还借款本金人民币5万元及利息，故被告王军顺的该行为属履行合同不完全；
2013年12月30日，原告明确载明收取的被告王军顺人民币5万元为本金，故应视被告王军顺于该期间向原告履行了偿还借款本金人民币5万元的义务；
被告王军顺提供的银行存折系为偿还该借款而在原告处开设，并由原告代扣其应付借款本息的凭证，而该凭证载明的扣款截止时间为2013年3月27日及所扣利息金额与原告提供的证据相符，说明被告王军顺向原告支付了2013年2月前的利息，但被告王军顺未向原告支付2013年3月起至同年12月30日的利息，其行为构成违约，而原告依合同约定要求被告王军顺支付利息及按利息标准加收50%计算罚息的请求，因利息及罚息标准未超过法律规定的四倍利息，故被告王军顺应向原告承担支付该期间的利息及罚息人民币9，673.40元的民事责任。因被告王军顺已于2013年12月30日向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿还下欠借款本金人民币5，112.23元及2015年6月25日起至付清之日止利息的请求，于法不符，依法不予支持。被告吴树华、周永阶、王桥顺虽承诺对上述债务承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未提交证据证明在保证期间即2014年4月内向被告吴树华、周永阶、王桥顺主张权利，故对原告要求被告吴树华、周永阶、王桥顺承担连带保证责任的请求，依法不予支持。因被告王军顺与吴树华系夫妻关系，均承认家人全部财产没有分别所有的约定和划分，亦未提交证据证明上述债务系被告王军顺的个人债务，故被告吴树华基于夫妻共同债务应承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王军顺、吴树华于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行共同偿还人民币9，673.40元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币84元，减半收取人民币42元，由被告王军顺、吴树华共同负担（此款原告同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一五年十月九日
书记员 吴 杨