浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1265号
上诉人（原审原告）：刘斌。
被上诉人（原审被告）：三星重工业（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区港口路**号。
法定代表人：朴珍用，该公司董事长。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。
上诉人刘斌因与被上诉人三星重工业（宁波）有限公司（以下简称三星公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）甬仑民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘斌于2008年3月10日进入三星公司，担任门卫内保一职。双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年3月10日至2016年3月9日。刘斌于2013年11月29日接受三星公司关于《三星重工业（宁波）有限公司劳动规则》的教育。该规则第九十条第5款规定：员工有下列情形之一的，属于严重违纪行为，公司将予以单方面解除劳动合同并不支付补偿金。其中第5项、第10项、第14项、第19项、第36项分别列举了严重违纪行为：无正当理由工作怠慢，屡次不能完成正常工作，经劝告或教育仍不改正的；拒绝管理人员指挥、监督，经劝导，仍不听从而情节重大者；醉酒上班、打架闹事、侮辱他人或有其他破坏公司秩序风气的行为的；未经法定程序擅自在公司内集会、宣传、演讲、发布刊物文书等等；不遵守安全规章制度，违章作业，拒不听从指挥，造成严重安全事故的。2015年7月，刘斌等人因福利待遇问题在公司大门两侧聚集举横幅数日。2015年7月9日，三星公司将解除刘斌劳动关系的通知送达公司工会，工会出具意见表示同意公司的处理意见。2015年7月15日，三星公司向刘斌发出解除劳动合同通知书，解除与刘斌的劳动合同关系。2015年7月21日，刘斌向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
原审法院另认定，刘斌2013年7月-2014年2月的基本工资为2175元／月，双休日加班天数为34天。2014年3月-2015年2月的基本工资为2348元／月，双休日加班天数为54天。2015年3月-2015年7月的基本工资为2459元／月，双休日加班天数为20天。刘斌的双休日上班情况为12小时一班。2013年7月-2015年7月，三星公司已支付刘斌的双休日加班工资为64102.03元。
刘斌不服仲裁裁决，于2015年9月24日诉至原审法院。诉称：刘斌于2008年3月10日进入三星公司从事保安公司，至今已在该岗位工作7年多，并连续签订了四次劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年3月9日止。三星公司对保安工作安排是平时三班倒，双休日及法定节假日为两班倒，每班工作12个小时，但三星公司的双休日加班工资仅支付了11个小时。三星公司内部规定员工在公司连续工作满三年续签合同时可发放续签金10000元，连续工作满六年再次续签合同时可发放10000元，但刘斌却从未收到该笔款项。2015年6月中旬，刘斌及全体保安因同事被殴打后对公司处理不满，向公司反映无果，本着维护员工正当合法权益的原则，在七月初非上班时间在公司大门口拉横幅进行维权，要求三星公司公正处理殴打事件，依法发放加班工资及合同续签金。三星公司于2015年7月15日以刘斌严重违规为由，将刘斌及另一名保安组长予以开除。但三星公司却在同日及此后数日内分别向其他23名保安发放了8000元续签金并签订了终止抗议继续工作的协议。刘斌认为，三星公司是公然违法解除劳动合同，故诉至法院，要求判令：1.三星公司向刘斌支付违法解除劳动合同的赔偿金129547.20元（8636.48×7.5个月×2）；2.三星公司向刘斌支付加班费6520元［20元／小时×（8天＋45天＋44天＋44天＋22天）×2］；3.三星公司向刘斌支付劳动合同续签金20000元；4.三星公司向刘斌支付半年奖2459元。后刘斌将第二项诉请变更为要求判令三星公司向刘斌支付2013年7月-2015年7月的加班工资4320元［20元／小时×（34天＋54天＋20天）×2］。
三星公司在原审中辩称：1.公司依法支付了加班费，不存在克扣工资，刘斌的基本工资是2459元，支付的加班工资是3038元，根据刘斌提供的考勤，三星公司已足额支付。2.公司对于部分员工采取支付续签金的方式，但这只是人事操作方法。而保安工资稳定，不需要通过续签金的方式让员工续签劳动合同。3.刘斌严重违反公司的规章制度，相关部门进行了调解，但是刘斌一意孤行，公司合法解除劳动合同，不应该支付赔偿金。4.半年奖励是按员工对公司的贡献大小来支付的，不是福利制度。综上，请求驳回刘斌全部诉讼请求。
原审法院审理认为：刘斌在庭审中承认其于2015年6月、7月因公司对保安被打事件处理不服及自身工资待遇问题先后进入办公区向韩方领导反映及在单位门口集体举横幅一周。刘斌作为保安组长，应该起到保安群体的表率和领导、管理作用，自身诉求应通过合理途径予以表达，但其连续数日集会举横幅的行为不但影响了自己的工作，而且影响了三星公司的工作秩序，该行为已属于公司劳动规则中规定的严重违纪行为，且三星公司解除与刘斌劳动关系的决定经过公司工会同意，程序合法，因此刘斌对于三星公司系违法解除的主张，原审法院不予支持。关于双休日加班工资，因三星公司无法提供考勤表或其他证据以证明刘斌的实际双休日加班天数，原审法院以刘斌主张天数为准。自2013年7月至2015年7月，刘斌的双休日加班天数为108（34＋54＋20）天，结合一班12小时的事实，刘斌应得的双休日加班工资为34168元（2175元／月÷21.75天÷8小时×12小时×34天＋2348元／月÷21.75天÷8小时×12小时×54天＋2459元／月÷21.75天÷8小时×12小时×20天）×2。根据月薪明细表，三星公司在这段期间实际已支付的双休日加班工资远大于34168元，因此对刘斌关于三星公司未足额支付双休日加班工资的主张，原审法院不予支持。对于刘斌主张的半年奖及续签金，刘斌所申请的证人证明该两笔款项均发放于双方当事人解除劳动关系之后，且续签金的发放基于证人与公司之间新签订的协议，半年奖的发放基于公司的效益，而刘斌并未提供相关证据证明双方当事人曾就该两笔款项的发放进行过约定，因此原审法院对刘斌关于续签金及半年奖的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回刘斌的诉讼请求。
宣判后，原审原告刘斌不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、原判认定上诉人连续数日集会举横幅的行为影响了被上诉人的工作秩序，属于公司劳动规则中规定的严重违纪行为，与事实不符。1.上诉人为维护自己作为劳动者的合法权益而进行合法维权的行为，未违反公司劳动规则。在原保安组员工在正常履行职责过程中被其他员工恶意殴打而未能得到公平公正处理，造成全体保安组员工不满，上诉人作为保安组组长在依程序向领导反映无果的情况下，为维护全体保安组员工的正当权益，在非上班时间在公司门口拉横幅进行维权，这是宪法赋予上诉人的合法权利。上诉人的行为并未违反公司劳动规则，也未对公司的名誉造成严重损害。被上诉人据此解除劳动合同违法。2.被上诉人提供的2013年版《规章制度》，虽然经上诉人学习、考试，但上诉人作为弱势的劳动者对于用人单位单方制定的规章制度只有服从的义务，却没有协商的权利，被动签字。3.劳动合同法第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。本案中，工会在收到被上诉人出具的《员工结果告知工会通知书》时，未向上诉人了解具体情况，未进行研究讨论，更未作出书面处理的情况下，径直在《员工结果告知工会通知书》上加盖工会印章，也无落款时间，系程序违法。因此，被上诉人应当向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。二、原判认定被上诉人已支付的加班工资已超过上诉人应得的加班工资，与事实不符。1.根据2013年7月至2015年7月的月薪明细表，均可得出上诉人每月的双休日加班工资的基数为：基本给＋能力给＋职责补贴＋月奖金＋工龄津贴的总额。而上诉人实际每月领取的加班工资也是以该总额为基数的。2.根据劳动法规定，“国家实行劳动者每日工作时间不能超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”。依据被上诉人公司警卫人员执勤表的安排，上诉人的工作时间已明显超过该规定。被上诉人以1小时就餐时间为由克扣上诉人加班工资不合法。根据该执勤表显示，实行每班12小时制，未显示有就餐时间。因此，上诉人在双休日加班时的就餐时间也应该计算在工作时间内。三、原判认定续签金的发放是基于证人与公司之间在上诉人劳动关系后签订的新合同，半年奖发放基于公司的效益等，与事实不符。1.被上诉人规定员工工作满三年续签劳动合同时可颁发续签金10000元，而上诉人自2007年4月进公司后从未收到过此类续签金。这对上诉人不公平，不合理。2.被上诉人在2015年7月27日左右与其他除和上诉人一起也起诉的另一保安组长外的其他员工都签订了《安保激励金支付协议书》，并支付了8000元现金。据此，被上诉人的行为已明显表明其处理保险维权事件的结果是：签协议，拿钱。而本案上诉人并未收到与被上诉人签订该协议的通知，也没有收到该笔现金。3.由于上诉人于2015年7月被被上诉人违法解除劳动合同而离职，7月底刚好是发放半年奖的日期，公司其他员工除和上诉人一起也起诉的另一保安组长外全部领取了半年奖。而在此之前，上诉人在职期间，被上诉人均向全体员工包括上诉人发放半年奖。
被上诉人三星公司辩称：上诉人严重违纪的事实确实存在。工会处理合理合规合法。上诉人主张将奖金等计入加班工资基数，没有法律依据。劳动合同续签金并不是固定的项目，上诉人主张半年奖也缺乏依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于：1.被上诉人是否违法解除劳动合同；2.加班费的计算基数是否应当扣除奖金等项目及计算加班时间时应否扣除1小时就餐时间；3.被上诉人是否应当支付半年奖及劳动合同续签金。
关于解除劳动合同是否合法。被上诉人系以上诉人存在严重违反单位的规章制度为由解除其与上诉人的劳动合同。用人单位以此方式单方解除劳动合同，需要符合：用人单位建有有效的规章制度，劳动者违反了规章制度的相关规定，劳动者的违反规章制度行为达到严重程度，以及用人单位在解除前需将解除理由通知工会。有效的规章制度是指按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序产生，强调的是集体协商，并不要求征得个体劳动者同意。因此，上诉人主张单位规章制度未与其协商，并不能否认被上诉人单位《劳动规则》的有效性。根据劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，不愿协商或者协商不成时可以申请调解、向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直至提起诉讼。而上诉人对此采取在单位门口集会拉横幅的方式，并不属于法律倡导的劳动争议解决途径，在客观上对企业的正常生产经营产生了负面影响。原审法院据此认定上诉人的行为构成对单位规章制度的严重违反，并无不当。至于用人单位在单方解除劳动合同前将解除劳动合同的理由通知工会，法律对用人单位赋予的是程序性的通知义务。被上诉人在解除与上诉人劳动合同前已经将解除理由通知了工会，履行了法定的义务。因此，被上诉人解除与上诉人的劳动合同并不违法。上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班费。工作时间通常是指劳动者在工作岗位从事工作而使其自由支配利用受限制的期间。二审中上诉人明确就餐方式是离岗就餐，故该时间属于劳动者自由支配的时间，不能视为工作时间。原判按照每班12小时确定工作时间，被上诉人对此未提起上诉，本院予以维持。加班工资应以不低于劳动合同规定的劳动者工资标准的一定比例支付，通常按照岗位工资或者基本工资计算。上诉人主张将奖金等项目计入加班工资计算基数，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于半年奖和劳动合同续签金。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位支付劳动报酬的依据是国家规定和劳动合同约定。上诉人主张被上诉人支付半年奖及劳动合同续签金，均未提供相关约定的证据，原审法院对此不予支持并无不当。劳动合同与普通合同一样具有相对性。上诉人以其他员工与被上诉人达成协议或者领取劳动合同续签金为由主张半年奖及续签金，缺乏法律依据，理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐盛森
审 判 员 赵 晖
代理审判员 龚 静
二〇一六年二月十七日
代书 记员 吴佳易