上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初95261号
原告：上海润杰电器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王付胜，经理。
委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区光影照明电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：戴莉，总经理。
被告：张东华，男，1976年8月21日生，汉族，住四川省。
二被告的共同委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
原告上海润杰电器有限公司(以下简称上海润杰公司)与被告佛山市顺德区光影照明电器有限公司(以下简称佛山光影照明公司)、张东华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，原告法定代表人王付胜及其委托诉讼代理人何文曙、被告张东华及其委托诉讼代理人邱华平(暨被告佛山光影照明公司委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海润杰公司诉称，2017年8月30日，原告与被告佛山光影照明公司签订《购销合同》，原告向被告佛山光影照明公司购买价值人民币51万元的灯具，合同约定灯具型号、规格、交货期(2017年9月20日)和违约金。合同签订后，原告反复跟催货物的制作进度，反复强调交货期和晚交货将给原告造成的损失，但最终被告没有按期交货。原告购买该批灯具是用于出口国外客户，该国外客户是原告的优质客户。国外客户在本次交易中提前向原告支付定金，如果原告对国外客户违约，不仅严重影响原告的商业信誉丢失客户，而且国外客户有权向原告索赔。被告至今未交货的行为构成严重违约，严重损害原告的商业信誉，也给原告造成严重经济损失。被告张东华系被告佛山光影照明公司的股东和实际控制人，其个人在合同约定中愿意对被告佛山光影照明公司的债务承担连带担保责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告佛山光影照明公司支付违约金人民币153,000元；2、被告张东华承担连带责任。
被告佛山光影照明公司、张东华辩称，本案的购销合同应当认定为无效，原告的股东和法定代表人王付胜是被告佛山光影照明公司的股东，并担任经理职务，是被告佛山光影照明公司的高级管理人员，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第(四)项的规定，未经股东会同意，与公司订立的合同无效。如果购销合同有效，原告主张违约金也无事实和法律依据。因为双方约定原告应预付20%订金，但原告至今未支付，其行为属于违约，双方还约定交货方式为分三个柜出货，第一个柜子被告佛山光影照明公司已按约定于2017年9月25日生产完毕，但原告拒不提货，而且因原告一直未支付订金违约在先，被告佛山光影照明公司资金不足，无法继续履行合同，因此违约责任应由原告承担。购销合同是原告提供的格式合同，之前的合同违约责任与本案的合同违约责任明显不一致，原告变更合同条款加重被告的违约责任，并且要求被告张东华承担担保责任，并未向被告张东华作出明确说明，原告利用被告张东华对原告的信任欺诈被告张东华签订合同，违约责任条款应当认定为无效，且合同约定的违约责任明显过高，根据损失填平原则，原告应举证证明实际损失。另外，被告佛山光影照明公司依约交付货物，原告拒不提货，由此造成的损失应由原告承担。被告张东华不应当承担连带责任，被告张东华并不是合同主体，且原告提供格式条款并未明确说明，被告张东华也未明确确认同意承担担保责任。原告的股东和法定代表人王付胜作为被告佛山光影照明公司的股东，损害公司利益，擅自查封公司银行账户，造成公司经营困难，由此产生的损失被告佛山光影照明公司将依法追偿。
经审理查明，2017年8月2日，原告的国外客户SOLUCIONESCONSTRUCTIVASDESIGNS.A.向原告采购电感镇流器灯盘支架6,000只，金额共计82,200美金。
2017年8月14日，原告、被告佛山光影照明公司签订《购销合同》，约定原告向被告佛山光影照明公司采购电感镇流器灯盘支架6,000只(喷前0.4mm厚的盘身，喷塑；电压：AC240V，60Hz；尺寸：603*603mm,4*20W)，合同金额共计51万元(含税)，交货日期为2017年9月5日，交货地点为古镇；如被告佛山光影照明公司逾期交货的，每日加付合同总金额的百分之十违约金并承担原告的实际损失(合同总金额低于人民币10,000元的，每日加付380元违约金并承担原告的实际损失)；被告佛山光影照明公司不能按时交付合格产品的，被告佛山光影照明公司以股东个人资产作为担保向原告偿付整个货款的百分之五十作为违约金。被告佛山光影照明公司的法定代表人戴莉在合同上签字，并注明“推迟10天交货”。
2017年8月21日，国外客户向原告发送邮件，邮件载明“6,000只灯盘支架的交货期非常重要，请务必赶上我们做工程的时间。另外，产品质量好可以保证长期合作”。
2017年8月30日，原告与被告佛山光影照明公司再次签订《购销合同》，将交货日期调整为2017年9月20日，约定被告佛山光影照明公司逾期交货的，每日加付合同总金额的百分之十违约金并承担原告的实际损失(合同总金额低于人民币10,000元的，每日加付人民币380元违约金并承担原告的实际损失)；如被告佛山光影照明公司不能按时交付合格产品的，被告佛山光影照明公司以被告张东华个人资产作为担保向原告偿付货款的30%作为违约金，被告张东华亦在2017年8月30日所涉《购销合同》签字确认。
2017年9月4日，被告张东华向原告法定代表人王付胜发送信息：“老大，那三个柜子，不打订金，给你做一个柜，现在没钱买材料。现在供货商都要现金，做了这个柜子你可以扣那12万元”。
2017年9月5日，被告张东华向原告法定代表人王付胜发送信息：“这三种材料都要现金采购，订金越快越好”，原告法定代表人王付胜回复“好”。
2017年9月6日，原告向国外客户发送邮件，邮件载明“关于6,000只灯盘支架，非常抱歉，我们的供应商不能在(2017年)9月15日完成订单，他们答应在(2017年)9月20日完成，请确认是否可以？”
2017年9月7日，国外客户向原告回复邮件，邮件载明“在(2017年)9月15日完成不了订单非常糟糕，这6,000只灯盘支架的订单是给智利一个大的工程项目，如果我们赶不上工期，我们将会损失很多钱，不管怎么说，请在(2017年)9月20日之前完成，我们尽量给客户做解释。请帮帮我们，不能再推迟时间了，如果你们赶不上新的时间(2017年)9月20日，你们将要支付总订单的30%作为罚款。我不希望这样，因为我们将会得到更大的罚款并且失去一个客户。”2017年9月8日，原告回复“好的，我将会催促供应商务必在(2017年)9月20日完成订单”。
2017年9月7日，被告张东华向原告法定代表人王付胜发送信息：“老大，钱今天能到吗？”。原告法定代表人王付胜回复：“下周二估计差不多，要去营业厅办股票，我已经申请了”。
2017年9月15日，被告张东华向原告法定代表人王付胜发送信息：“老大，分三批出，工厂资金压力小点，第一个柜子25号出，后面每7到10天出一个”。
2017年9月19日，原告向国外客户发送邮件，邮件载明“关于6,000只电感镇流器的灯盘支架订单，非常抱歉的告诉你，我们的供应商不能在(2017年)9月20日完成。我已经尽力催了好多次，并且告知了工程的重要性，但是他们又一次改变时间，不能按时完成生产。现在供应商告诉我，在(2017年)9月25日只能完成2,000个，然后7-10天再完成2,000个，最后的2,000个在10月初完成。请确认这个新的交货期是否可以，我们合作了好多年，第一次出现这样的交货期问题，麻烦你和你们的项目经理确认下新的交货时间，尽快回复我”。
2017年9月22日，国外客户向原告回复邮件，邮件载明“这么疯狂！我很不了解你们的合作态度，一个月前给你们下订单并且告诉了你是工程单，并且是一个非常重要的大客户，现在你们不能及时交货，严重伤害了我们长期合作。我们将要失去一个大客户并且得到罚款，这些损失你们需要支付给我们，对于未来的新订单，我们将要暂停直到解决这个问题为止。另外，我们的客户取消了这个支架订单，要在当地市场去买。根据我们的形式发票，如果你赶不上交货期，你们需要支付总订单的30%作为罚款。因此，请安排总金额44,660美金(包括24,660美金的罚款和我方支付的订金20,000美金)退回到我们的账户”。
2017年9月25日，原告向国外客户回复邮件，邮件载明“对于这个订单我们非常抱歉，供应商推迟交期不能按时完成，我们从2014年开始合作，这是第一次出现延迟交货的问题。我将会和供应商沟通，让他们去承担损失和罚款，我希望这件事情不要影响其他订单的合作。我们把你们公司视为很重要的合作伙伴，因此，我们会解决延迟交货的问题”。
2017年10月9日，被告张东华向原告法定代表人王付胜发送信息：“(2017年)9月30日没付货款给供应商，后面两个柜的材料都没有送来”。2017年10月31日，原告法定代表人王付胜回复：“你们6,000盘超了很久，发不出来，老外让我们赔违约金”。
另查明，被告佛山光影照明公司系有限责任公司，成立于2012年3月6日，公司法定代表人兼执行董事为戴莉，股东为原告法定代表人王付胜及被告张东华。王付胜担任公司经理，被告张东华系公司监事。
以上事实，由《购销合同》、往来邮件、聊天记录、企业档案机读材料及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告辩称未经股东会同意，原告与被告佛山光影照明公司订立的合同应属无效。对此，本院认为，被告佛山光影照明公司股东为原告法定代表人王付胜、被告张东华，二股东对关联交易并无异议，被告佛山光影照明公司法定代表人戴莉亦参与合同订立，原告与二被告在合同订立及履行过程中亦进行沟通协商，协议内容并不存在损害被告佛山光影照明公司利益的情形，故二被告之辩称意见，依据不足，本院不予支持。
合同订立后，被告佛山光影照明公司未履行供货义务，合同履行期间，被告张东华与原告针对交货时间事宜进行沟通协商，然双方并未达成合意，被告未按期交货之行为构成违约，应承担相应的违约责任。本院注意到，《购销合同》未对订金进行约定，嗣后，原告表示愿意支付订金，然并未支付。故综合协议约定、履行实际、当事人的过错程度、预期利益等因素，本院基于公平及诚实信用原则，酌定违约金数额为人民币102,000元。本案中，被告张东华辩称不应承担连带责任，依据不足，本院不予支持，被告张东华作为担保人，依法应对被告佛山光影照明公司的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区光影照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海润杰电器有限公司支付违约金人民币102,000元；
二、被告张东华对被告佛山市顺德区光影照明电器有限公司上述第一项债务向原告上海润杰电器有限公司承担连带清偿责任；
三、被告张东华承担保证责任后，有权向被告佛山市顺德区光影照明电器有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,360元，减半收取计人民币1,680元，财产保全费人民币1,770元，共计人民币3,450元，由原告上海润杰电器有限公司负担人民币1,150元，被告佛山市顺德区光影照明电器有限公司、张东华负担人民币2,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一八年三月五日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的时间交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
……