wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4560号
原告长安银行股份有限公司大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇柳兴街北段。
负责人：冯建军，系该行行长。
被告：神木县荣和祥物资贸易有限公司，住所地：神木县新村。
法定代表人：袁子华系董事长
被告：神木县金牛机械设备有限公司，住所地：神木县滨河路。
法定代表人：张剑波系董事长。
被告贾宏邦，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告杨占怀，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告杨振平，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告张剑波，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告赵洽平，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡。
被告袁子华，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡。
原告长安银行股份有限公司大柳塔支行诉被告神木县荣和祥物资贸易有限公司、神木县金牛机械设备有限公司、贾宏邦、杨占怀、杨振平、张剑波、赵洽平、袁子华金融借款合同纠纷一案，因原告起诉后上述被告下落不明，无法查找，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许长安银行股份有限公司大柳塔支行撤回对被告神木县荣和祥物资贸易有限公司、神木县金牛机械设备有限公司、贾宏邦、杨占怀、杨振平、张剑波、赵洽平、袁子华的起诉。
案件受理费60800元经原告申请予以免收。
审 判 长 郄小平
代理审判员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 边慧鹏
v
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初452号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年12月19日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员陈肖旭出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控，2014年下半年的一天，被告人张某甲与同案人吴闽榕（另案处理）共同到吴闽榕老家即闽候县上街镇溪源村山上打猎。后同案人吴闽榕将其打猎使用的枪支以及子弹给被告人张某甲。被告人张某甲便将上述枪支以及子弹带回，平时用于打猎。2016年1月31日23时许，被告人张某甲驾驶车牌号为闽A×××××的小轿车途经福清市上迳镇东林村路段时遇公安人员盘查，公安人员当场查获上述枪支以及予弹8发。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲被扣押的枪支系以火药为动力的枪支。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上情节，公诉机关建议对被告人张某甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人张某甲对公诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年下半年的一天，被告人张某甲与同案人吴闽榕（另案处理）共同到吴闽榕老家即闽候县上街镇溪源村山上打猎。后同案人吴闽榕将其打猎使用的枪支以及子弹给被告人张某甲。被告人张某甲便将上述枪支以及子弹带回，平时用于打猎。2016年1月31日23时许，被告人张某甲驾驶车牌号为闽A×××××的小轿车途经福清市上迳镇东林村路段时遇公安人员盘查，公安人员当场查获上述枪支以及予弹8发。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲被扣押的枪支系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证认证的户籍信息、抓获经过、扣押物品清单，证人张某乙、黄某的证言，被告人张某甲在侦查阶段的供述，同案人吴闽榕的供述，枪支鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的.危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2016年2月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 高国惠
人民陪审员 何世潭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高小娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3873号
原告：马欢阳，男，1981年7月10日出生汉族，住宁海县。
被告：周泉利，男，1979年3月5日出生汉族，住宁海县。
被告：吕燕燕，女，1979年5月19日出生汉族，住宁海县。
原告马欢阳与被告周泉利、吕燕燕民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，请求：一、判令被告周泉利、吕燕燕共同归还原告借款85000元并支付利息（从2016年10月9日起按月利率2%计算至二被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，因被告周泉利、吕燕燕下落不明，本案于2017年6月19日转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告马欢阳到庭参加诉讼，被告周泉利、吕燕燕经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年6月10日、2016年9月9日，被告周泉利分别向原告借款70000元、15000元。两份借条书面约定月利率均为2%。被告向原告借款后，未归还借款本金。被告周泉利支付利息至2016年10月10日。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系应该受法律保护。被告周泉利向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告周泉利归还借款本金85000元的诉请本院予以支持，但该利息应从2016年10月11日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止。本案借款系被告周泉利、吕燕燕婚姻关系存续期间的借款，被告周泉利未与被告吕燕燕约定该借款系被告周泉利的个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告吕燕燕应承担共同还款责任。被告周泉利、吕燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泉利、吕燕燕应于本判决生效后五日内归还原告马欢阳借款本金85000元并支付利息（以85000元为基数，从2016年10月11日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。
如果被告周泉利、吕燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1925元，由被告周泉利、吕燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 王 琼
人民陪审员 刘鹏飞
人民陪审员 陈晓晓
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陈丽妮
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3873号原告：马欢阳，男，1981年7月10日出生汉族，住宁海县。被告：周泉利，男，1979年3月5日出生汉族，住宁海县。被告：吕燕燕，女，1979年5月19日出生汉族，住宁海县。原告马欢阳与被告周泉利、吕燕燕民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，请求：一、判令被告周泉利、吕燕燕共同归还原告借款85000元并支付利息（从2016年10月9日起按月利率2%计算至二被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，因被告周泉利、吕燕燕下落不明，本案于2017年6月19日转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告马欢阳到庭参加诉讼，被告周泉利、吕燕燕经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2016年6月10日、2016年9月9日，被告周泉利分别向原告借款70000元、15000元。两份借条书面约定月利率均为2%。被告向原告借款后，未归还借款本金。被告周泉利支付利息至2016年10月10日。以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应该受法律保护。被告周泉利向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告周泉利归还借款本金85000元的诉请本院予以支持，但该利息应从2016年10月11日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止。本案借款系被告周泉利、吕燕燕婚姻关系存续期间的借款，被告周泉利未与被告吕燕燕约定该借款系被告周泉利的个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告吕燕燕应承担共同还款责任。被告周泉利、吕燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周泉利、吕燕燕应于本判决生效后五日内归还原告马欢阳借款本金85000元并支付利息（以85000元为基数，从2016年10月11日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。如果被告周泉利、吕燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1925元，由被告周泉利、吕燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  王 琼人民陪审员  刘鹏飞人民陪审员  陈晓晓二〇一七年九月二十二日代书 记员  陈丽妮??
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初539号
原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。
法定代表人：阮俊康
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区鑫新便民超市，经营场所武汉市武昌区才华街乐业小区。
经营者：胡海珍，女，1966年9月1日出生，住武汉市新洲区仓埠街金岗村西湾*组**号。
原告广州百得光电科技有限公司（以下简称百得公司）诉被告武汉市武昌区鑫新便民超市（以下简称鑫新便民超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百得公司的委托诉讼代理人何开东，被告鑫新便民超市的胡海珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失15000元；3、判令被告承担原告支付的合理费用5000元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是国内最大的打火机制造商。原告是第3804344号、第832270号及第4443558号注册商标的所有人，上述商标均用以原告生产的打火机上。被告未经原告的允许销售的打火机上非法标识了与上述商标相同或近似的商标，被告侵犯了原告的商标权，应承担相应责任。请求法院判如所请。
鑫新便民超市辩称，被告为善意销售者，被告不知道被控打火机是侵权产品，原告也没有提醒和告知。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经国家工商行政管理总局核准，第3804344号“百得”文字商标核定使用商品（第34类）为：吸烟用打火机，抽烟用打火机，雪茄烟打火机气体容器，点烟器用气罐，打火石，打火机用丁烷储气筒，丁烷气（吸烟用）。注册人为广州百得塑料工业有限公司。注册有效期限自2005年8月7日至2015年8月6日，经续展有效期至2025年8月6日。2009年2月9日，经核准，上述商标变更注册人名义为原告百得公司。
第832270号“百得”文字组合商标核定使用商品第34类：吸烟用打火机。注册人为番禺市百得火机实业有限公司。注册有效期限自1996年4月21日至2006年4月20日，经续展有效期至2026年4月20日。2009年2月9日，经核准，第832270号商标变更注册人名义为原告百得公司。
第4443558号“BAIDE”图形商标核定使用商品第34类：吸烟用打火机，打火石，丁烷气（吸烟用），卷烟纸，香烟滤嘴，非贵重金属烟灰缸，烟斗，火柴。注册人为广州百得塑料工业有限公司。注册有效期限自2007年6月28日至2017年6月27日，经续展有效期至2027年6月27日。2009年2月9日，经核准，第4443558号商标变更注册人名义为原告百得公司。2015年1月，第4443558号商标被认定为广东省著名商标。
2018年2月7日，原告委托江苏鑫律联律师事务所向江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证。原告的委托代理人随同公证员及公证助理人员到位于武汉市友谊大道601附34号才华街上的一处悬挂“鑫新便民超市”招牌的店铺。在公证人员的监督下，原告的委托代理人以普通消费者的身份在该店购买了标有“石得”标识的打火机15支，取得该店出具的小票一张。公证员对上述购买的商品进行了封存和拍照。2018年2月22日，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2018）宁秦证经内字第993号公证书予以证明。
庭审中，原告提交了封存的被控侵权打火机，经当庭拆封：被控打火机标注的型号为F07，共有15支，其中14支打火机的瓶贴标签上均印有“石得”字样，且打火机瓶身上均印有“BEIDA”字样，另外1支打火机瓶贴标签上印有“百得”字样，瓶身印有“BAIDE”字样。将被控打火机与原告提交的同型号正品打火机公证书图片进行对比，原告同型号正品打火机机身均为彩色不透明塑料材质，且底部均印有“44001”字样，而被控打火机均为彩色透明塑料材质，除1支打火机底部印有“44001”外，其余14支打火机底部均未印有“44001”字样。被告对其出具的购物小票予以认可。
另查明，被告鑫新便民超市成立于2014年10月24日，系个体工商户，经营范围为：百货，预包装食品，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售。
原告提交了《委托代理合同》、收费发票、缴费单据等证明其为本案支付了律师费3000元，公证费1000元。原告还主张差旅费等其他合理费用，但未提交证据予以证明。
本院认为：原告百得公司是涉案第3804344号、第832270号、第4443558号注册商标的所有权人，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”。本案中，被控打火机与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。被控打火机中有14支瓶贴标签上均印有“石得”字样，且瓶身上均印有“BEIDA”字样，与涉案第3804344号“百得”文字商标和涉案第832270号“百得”文字组合商标均构成近似，与涉案第4443558号“BAIDE”图形商标构成近似；有1支被控打火机瓶贴标签上印有“百得”字样，与涉案第3804344号“百得”文字商标相同，容易导致消费者的误解和混淆，因此被控打火机属侵权产品。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告是在被告超市购买的被控打火机，被告并未证明被控打火机具有合法来源，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权，赔偿原告经济损失的民事责任。
对原告提交的律师费及公证费支付凭证，本院予以采信。原告未举证证明其因侵权所受到的实际损失或者被告的侵权获利，依据我国《商标法》第六十三条的规定，综合考虑涉案商标的知名度、侵权情节、经营规模等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失6000元（含合理费用）。对原告请求的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区鑫新便民超市于本判决生效之日起停止销售侵犯原告广州百得光电科技有限公司第3804344号、第832270号、第4443558号注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市武昌区鑫新便民超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州百得光电科技有限公司经济损失6000元（含合理费用）；
三、驳回原告广州百得光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武汉市武昌区鑫新便民超市负担50元，原告广州百得光电科技有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终23号
上诉人（原审原告）杨承强，男，1975年4月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人李亮，该局副调研员。
委托代理人朱赟，该局干部。
被上诉人（原审第三人）常州市富利达金属制品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇延陵村。
法定代表人姚伟中，该公司负责人。
上诉人杨承强因终止工伤认定决定一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨承强的委托代理人王兵，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人李亮、朱赟到庭参加诉讼。被上诉人常州市富利达金属制品有限公司（以下简称富利达公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2017年6月15日，杨承强以富利达公司为用人单位向市人社局提出工伤认定申请，提交了证人证言、接处警工作登记表、病历资料等材料。市人社局于当日受理，并向富利达公司发送了举证通知书。富利达公司提交了情况说明、厂房租赁合同、瑞天祥公司出具的证明材料，称杨承强非其公司员工，其公司车间借予瑞天祥公司装车，杨承强在装车时摔伤。市人社局遂作出终止通知书并依法送达。杨承强不服，诉至原审法院。
原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，具有辖区内工伤认定的法定职责。市人社局收到杨承强的工伤认定申请后依法受理、发送举证通知书、作出终止通知书并依法送达，行政程序符合法律规定。杨承强在申请工伤认定时提交了能初步证明其与富利达公司存在劳动关系的证据材料，包括证人证言和接处警工作记录等，但在工伤认定过程中，富利达公司就劳动关系提出异议，并由瑞天祥公司出具认可杨承强为其招用人员的书面证明。瑞天祥公司作为有用工资质的单位，租赁富利达公司车间从事生产经营，可以证明杨承强为瑞天祥公司员工。杨承强认为其系富利达公司员工，但未提交有效证据。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十七条第一款第（一）项规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后发现不符合受理条件的，应当终止工伤认定。市人社局据此终止工伤认定，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十七条第一款第（一）项的规定，判决驳回杨承强的诉讼请求。案件受理费50元,由杨承强负担。
上诉人杨承强上诉称，杨承强系富利达公司员工，2017年3月14日在工作中受伤。市人社局所作终止工伤认定决定事实不清、证据不足。请求撤销原判，撤销终止工伤认定决定，判令市人社局继续进行工伤认定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，与一审的答辩意见相同。
被上诉人富利达公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院另查明，市人社局收到富利达公司提交的情况说明、厂房租赁合同、瑞天祥公司出具的证明材料后，未就富利达公司主张的厂房租赁及杨承强系瑞天祥公司员工的事实予以进一步查证。
本院认为，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十七条第一款第（一）项规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，不符合受理条件的，应当终止工伤认定。本案的争议焦点为，市人社局认定杨承强申请的用人单位有误，从而作出终止工伤认定决定，主要证据是否充分、适用法律是否正确。
杨承强申请工伤认定时向市人社局提交了证人证言、接处警工作登记表、病历资料等材料，初步证明了其与富利达公司劳动关系的存在。富利达公司收到举证通知书后，向市人社局提交了情况说明、厂房租赁合同、瑞天祥公司出具的证明材料。社会保险行政部门并非单纯的消极、中立的第三者，在此情况下，社会保险行政部门负有查证责任，有必要就杨承强的日常工作管理、工资支付情况、接处警工作登记表中所称的“厂方老板方泽华”与瑞天祥公司法定代表人方焕生是何关系等情况予以进一步核实，以确定杨承强是否确与富利达公司不存在劳动关系。市人社局仅凭富利达公司提交的证据即作出终止工伤认定决定，主要证据不足、适用法律错误。原审判决驳回杨承强的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初118号行政判决；
二、撤销市人社局常人社工认字（终）[2017]第20421号工伤认定终止通知书。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人市人社局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一八年五月八日
书记员 孙 艳
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终23号上诉人（原审原告）杨承强，男，1975年4月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托代理人王兵，江苏禾邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。委托代理人李亮，该局副调研员。委托代理人朱赟，该局干部。被上诉人（原审第三人）常州市富利达金属制品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇延陵村。法定代表人姚伟中，该公司负责人。上诉人杨承强因终止工伤认定决定一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨承强的委托代理人王兵，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人李亮、朱赟到庭参加诉讼。被上诉人常州市富利达金属制品有限公司（以下简称富利达公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2017年6月15日，杨承强以富利达公司为用人单位向市人社局提出工伤认定申请，提交了证人证言、接处警工作登记表、病历资料等材料。市人社局于当日受理，并向富利达公司发送了举证通知书。富利达公司提交了情况说明、厂房租赁合同、瑞天祥公司出具的证明材料，称杨承强非其公司员工，其公司车间借予瑞天祥公司装车，杨承强在装车时摔伤。市人社局遂作出终止通知书并依法送达。杨承强不服，诉至原审法院。原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，具有辖区内工伤认定的法定职责。市人社局收到杨承强的工伤认定申请后依法受理、发送举证通知书、作出终止通知书并依法送达，行政程序符合法律规定。杨承强在申请工伤认定时提交了能初步证明其与富利达公司存在劳动关系的证据材料，包括证人证言和接处警工作记录等，但在工伤认定过程中，富利达公司就劳动关系提出异议，并由瑞天祥公司出具认可杨承强为其招用人员的书面证明。瑞天祥公司作为有用工资质的单位，租赁富利达公司车间从事生产经营，可以证明杨承强为瑞天祥公司员工。杨承强认为其系富利达公司员工，但未提交有效证据。《江苏省实施办法》第十七条第一款第（一）项规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后发现不符合受理条件的，应当终止工伤认定。市人社局据此终止工伤认定，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、参照《江苏省实施办法》第十七条第一款第（一）项的规定，判决驳回杨承强的诉讼请求。案件受理费50元,由杨承强负担。上诉人杨承强上诉称，杨承强系富利达公司员工，2017年3月14日在工作中受伤。市人社局所作终止工伤认定决定事实不清、证据不足。请求撤销原判，撤销终止工伤认定决定，判令市人社局继续进行工伤认定，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，与一审的答辩意见相同。被上诉人富利达公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院另查明，市人社局收到富利达公司提交的情况说明、厂房租赁合同、瑞天祥公司出具的证明材料后，未就富利达公司主张的厂房租赁及杨承强系瑞天祥公司员工的事实予以进一步查证。本院认为，《江苏省实施办法》第十七条第一款第（一）项规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，不符合受理条件的，应当终止工伤认定。本案的争议焦点为，市人社局认定杨承强申请的用人单位有误，从而作出终止工伤认定决定，主要证据是否充分、适用法律是否正确。杨承强申请工伤认定时向市人社局提交了证人证言、接处警工作登记表、病历资料等材料，初步证明了其与富利达公司劳动关系的存在。富利达公司收到举证通知书后，向市人社局提交了情况说明、厂房租赁合同、瑞天祥公司出具的证明材料。社会保险行政部门并非单纯的消极、中立的第三者，在此情况下，社会保险行政部门负有查证责任，有必要就杨承强的日常工作管理、工资支付情况、接处警工作登记表中所称的“厂方老板方泽华”与瑞天祥公司法定代表人方焕生是何关系等情况予以进一步核实，以确定杨承强是否确与富利达公司不存在劳动关系。市人社局仅凭富利达公司提交的证据即作出终止工伤认定决定，主要证据不足、适用法律错误。原审判决驳回杨承强的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初118号行政判决；二、撤销市人社局常人社工认字（终）[2017]第20421号工伤认定终止通知书。一、二审案件受理费100元，由被上诉人市人社局负担。本判决为终审判决。审判长 周 雯审判员 翟 翔审判员 高淑琴二〇一八年五月八日书记员 孙 艳
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初52号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人王树录，男，1973年11月18日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞63号起诉书指控被告人王树录犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
鄂托克前旗人民检察院指控：2018年2月25日23时41分许，被告人王树录醉酒后驾驶车牌号为×××的”江淮”牌小型轿车，在内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇境内，从敖勒召其镇”宏瑞海鲜楼”出发，沿玛拉迪街由东向西行驶至鄂托克前旗”奥丁堡休闲台吧”附近被执勤民警查获。经检验，案发时被告人王树录血液中酒精含量为167.413mg/100ml，属醉酒状态。被告人王树录被查获时，行驶距离为113米。
公诉机关认为，被告人王树录醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车行驶距离较短，酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款的规定，建议对被告人判处拘役一个月至拘役一个月零十五日，并处罚金。
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人王树录犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人认罪态度好,具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王树录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2018年4月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿 利 玛
二〇一八年四月十六日
书记员 乌云宝力高
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执748号
申请执行人：昆明鑫尔佳经贸有限公司。
住所地：云南省昆明市。
法定代表人：周长武。
被执行人：胡斌，男，汉族，1971年10月3日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
申请执行人昆明鑫尔佳经贸有限公司诉被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）云0181民初1905号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明鑫尔佳经贸有限公司于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为5000.00元，案件受理费50.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人胡斌发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人胡斌纳入失信被执行人名单，并申请公安机关对被执行人进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，无被执行人账户信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人房产已抵押登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人胡斌下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 亮
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执748号申请执行人：昆明鑫尔佳经贸有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：周长武。被执行人：胡斌，男，汉族，1971年10月3日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人昆明鑫尔佳经贸有限公司诉被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）云0181民初1905号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明鑫尔佳经贸有限公司于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为5000.00元，案件受理费50.00元，执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人胡斌发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人胡斌纳入失信被执行人名单，并申请公安机关对被执行人进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，无被执行人账户信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人房产已抵押登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查被执行人胡斌下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一七年十月十七日书记员 杨 亮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00861号
原告肖×，女，1974年4月9日出生。
被告吴×1，男，1971年12月4日出生。
原告肖×与被告吴×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖×到庭参加了诉讼。被告吴×1经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖×诉称，原告与被告于1999年8月5日在北京市怀柔县人民政府登记结婚，由于双方婚前了解甚少，草率结婚，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，没有共同语言，性格不合，原告认为与被告感情彻底破裂，故此诉至法院。诉讼请求如下：一、请求判令与被告离婚；二、婚生女吴×2，现年13岁，婚生女吴×3，现年2岁九个月都归原告抚养，被告每月给付二婚生女生活费1500元，二婚生女的教育费、医疗费由原、被告各承担50%，至18周岁止；三、诉讼费由被告负担。
被告吴×1既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于1999年8月5日登记结婚，婚后生有儿女，长女吴×2，生于2000年9月22日；次女吴×3，生于2011年3月30日。2014年1月6日，原告以原被告双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至我院，要求与被告离婚，并要求二婚生女均由原告抚养，被告给付抚养费及负担教育、医疗费用。庭审中，经本院询问，原告称原被告夫妻二人无共同财产，亦无共同的债权债务。
另查明，2014年2月26日下午14时，本院依法公开开庭审理本案，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。庭审结束后，被告到庭。经本院询问，被告明确表示不同意离婚，亦不同意孩子归原告抚养。
上述事实，有双方当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情。且二人婚后生育两名女儿。现原告未提供证据对原被告双方夫妻感情确已破裂予以证明，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院难以支持。在今后的共同生活中，双方应互相理解、互相尊重、互相信任，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖×要求与被告吴×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告肖×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年三月二十六日
书记员 曾琪惠
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执异8号
案外人：刘千成，住黑龙江省延寿县。
委托代理人李玉凤，住黑龙江省延寿县。
申请执行人：徐宝，住黑龙江省延寿县。
被执行人：仇晓光，住黑龙江省延寿县。
被执行人韩淑华，住黑龙江省延寿县。
被执行人仇凯，住黑龙江省延寿县。
本院在执行徐宝与仇晓光、韩淑华、仇凯民间借贷纠纷一案中，案外人刘千成于2018年3月26日对在执行过程中查封了被执行人韩淑华的土地使用权、房产一处、被执行人仇晓光所有的房产两处、被执行人仇凯名下的土地使用权及韩淑华经营的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘千成称，2013年12月18日，因韩淑华、仇晓光、仇凯欠案外人债务，双方签订债务偿还协议，将查封的机器设备、房产、土地作价485万元，用以偿还所欠债务，并占有了该抵债务合同中的厂房及场地，交接了全部机器设备及厂房和场地。故要求法院解除对房产、土地、机器设备的查封。
本院查明，在执行徐宝与韩淑华、仇晓光、仇凯民间借贷纠纷一案中，本案于2017年3月6日立案执行，经查询，房产、土地、机器设备，本院于2017年5月15日作出（2017）黑0129执165号执行裁定书，查封了被执行人韩淑华的土地使用权、被执行人仇晓光的房产两处、被执行人仇凯的土地使用权。2018年3月6日作出（2017）黑0129执165号之一执行裁定书查封被执行人被执行人韩淑华的机器设备。案外人刘千成向本院书面提出异议，要求解除对上述房产、土地、机器设备的查封。
本院认为，案外人称该房产、土地、机器设备以物抵债，抵偿仇晓光、韩淑华、仇凯的债务485万元，但案外人未取得房屋产权证照、土地部门亦未变更登记，依然登记在被执行人名下。韩淑华经营的延寿县六团谷源粮米加工厂（个体工商户）亦未变更登记，本案立案执行中，查封被执行人韩淑华、仇晓光、仇凯名下的财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。所以异议人提出的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘千成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高延春
审判员 周丽靖
审判员 郑玉琴
二〇一八年四月八日
书记员 杜希阳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4655号
申请执行人：何源，男，1991年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人何源与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人何源向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4655号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月二十日
书记员 马聪儿
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1338号
原告:浙江巨山机械有限公司,住所地：浙江省衢州市东港三路16号，机构代码：91330800744123804F。
法定代表人：周燕仙。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
被告:武威,男,1973年10月27日出生,汉族，住河北省武安市。
原告浙江巨山机械有限公司与被告武威买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款人民币365621元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告武威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告之间存在工矿产品买卖关系。2015年5月15日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款375621元。2016年1月26日，被告支付原告货款10000元。2017年5月9日，经双方对账，被告尚欠原告货款365621元。后经原告多次催索，被告仍未支付，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武威于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巨山机械有限公司货款人民币365621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6784元，公告费560元，合计7344元，由被告武威负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 谢新华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 姜茂琴
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1338号原告:浙江巨山机械有限公司,住所地：浙江省衢州市东港三路16号，机构代码：91330800744123804F。法定代表人：周燕仙。委托诉讼代理人（特别授权）：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。被告:武威,男,1973年10月27日出生,汉族，住河北省武安市。原告浙江巨山机械有限公司与被告武威买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款人民币365621元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告武威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，原、被告之间存在工矿产品买卖关系。2015年5月15日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款375621元。2016年1月26日，被告支付原告货款10000元。2017年5月9日，经双方对账，被告尚欠原告货款365621元。后经原告多次催索，被告仍未支付，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武威于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巨山机械有限公司货款人民币365621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，公告费560元，合计7344元，由被告武威负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  张志诚人民陪审员  谢新华二〇一八年四月十九日书 记 员  姜茂琴申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初164号
原告艾有柱，男，1956年7月5日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长。
委托代理人任彦楠，男，唐山市国土资源局路北区分局工作人员。
委托代理人刘敬东，女，河北耕涛律师事务所律师。
原告艾有柱因认为被告唐山市国土资源局路北区分局未履行信息公开职责，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月23日作出（2015）北行初426号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2016）冀02行终421号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2016年10月25日作出（2016）冀0203行初381号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2017）冀02行终123号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告艾有柱及委托代理人张武军、被告委托代理人任彦楠、刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾有柱诉称：原告实际拥有登记在原告父亲艾连瑞名下的宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地，全部被政府征收。时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此原告曾向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告却最终明示拒绝公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告公开或由被告责成其下属职能部门向原告公开原告父亲艾连瑞名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁信息，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、路北区政府信息公开告知书，证明：原告申请公开的信息应由被告公开，并非被告不掌握该信息；2、附属物价值明细表，证明：被告处应有被拆迁户应得补偿的明细表，该表是征地报批必备文件，否则土地无法征收，铁路补偿款无法领取。
被告唐山市国土资源局路北区分局辩称：原告曾于2015年7月向被告申请信息公开，被告于2015年8月进行了回复；唐山市路北区果园乡常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价给予现金补偿但不置换房产。地上物的补偿标准由评估公司进行评估，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时征地政策是唐山市路北区果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由被告负责补偿；经与唐山市新天地房地产开发有限公司核实，涉及常各庄村民回迁区域因未通过联合竣工验收，不具备回迁居民各户土地登记条件，故回迁户未发放土地使用证，该土地登记使用权人现为唐山市新天地房地产开发有限公司；原告起诉要求公开被征收的土地拆迁补偿标准明细及补助费明细等要求不在被告行政职权范围内。
被告向本院提交了以下证据：1、《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》及EMS寄送单；2、张武军律师信息申请一览表，证明：被告收到原告的信息公开申请并作出回复；3、张武军律师信息一览表电子邮件截屏；4、唐山市机构编制委员会办公室文件（唐机编办[2014]178号），证明：被告告知原告其无权利及职责负责原告所申请公开的相关信息内容及范围；5、《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》，证明：村民委员会与原告签订的协议，被告无义务保存，且未备案，该协议是被告从常各庄村民委员会复印的。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》原告已收到，但该回复并未对原告提出的关键信息进行公开，如津秦客运专线涉及的房产及附属物明细表；唐山市机构编制委员会办公室文件（唐机编办[2014]178号）说明被告并未结合本案对原告要求公开的信息具体说明，我国相关法律明确规定了国土资源局在征收土地时应尽的义务，规定了市县一级国土资源部门具有征收土地时组卷报批的法定义务，而报批文件中包括土地调查结果确认表，本案中津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表即上述调查结果确认表，无该表格津秦客运专线常各庄段的土地是不能被征收的；《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》不能否定原告对其房屋及土地征收的知情权，法律规定要保障被征地农民的知情权及确认权，不能因村民与常各庄村民委员会签订了上述协议就剥夺原告的知情权及确认权。该协议是违法无效的。被告对原告提交证据发表质证意见，称被告不掌握附属物价值明细表，应是评估公司盖章。
本院对上述证据认定如下：本院依法对原、被告提供证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，被告唐山市国土资源局路北区分局于2015年7月27日收到原告的信息公开申请。该申请要求公开因津秦客运专线征地原告父亲艾连瑞名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部信息。被告于2015年8月18日作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》，该回复称常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价（由评估公司评定）给予现金补偿，但不置换房产，地上物的补偿标准是评估公司进行评估的，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时的征地政策是果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由国土资源局负责补偿。被告于2015年9月2日向原告邮寄送达了上述回复。
本院认为，2009年5月，原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告之父名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。被告作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》内容适当，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告作出上述回复超过法定期限违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
确认被告唐山市国土资源局路北区分局超期作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27949号
原告：余申俭，男，1974年5月21日出生，住北京市朝阳区。
原告：贾明亚，女，1975年7月26日出生，住北京市朝阳区。
被告：骆虹岩，男，1975年7月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：柳富欣，女，1977年2月20日出生，弘燕市场保洁员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：骆虹岩，男，1975年7月31日出生，住北京市朝阳区。
原告余申俭、原告贾明亚（以下一并提起简称二原告）与被告骆虹岩、被告柳富欣（以下一并提起简称二被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余申俭、贾明亚与骆虹岩、柳富欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余申俭、贾明亚向本院提出诉讼请求：判令二被告支付二原告垫付的赔偿款30493.09元。事实和理由：二原告之子余某与二被告之女骆某于2015年5月2日对被害人王某实施抢劫，北京市朝阳区人民法院于2015年12月18日作出（2015）朝少刑初字第X号刑事附带民事判决，各方当事人在法定期限内均未上诉，判决生效。关于赔偿款部分判决为：“三、被告人余某及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人余申俭、贾明亚，附带民事诉讼被告人骆某及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人骆虹岩、柳富欣共同赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币六万五千九百八十六元一角一七分（在案人民币一万七千五百元用于支付上述赔偿款，余款于本判决发生法律效力后即行给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求”。北京市第三中级人民法院（2016）京03刑终X号刑事判决书认定：“在一审审理期间，被告人余某之法定代理人赔偿人民币12500元在案，骆某之法定代理人赔偿人民币5000元在案”。2016年1月1日，王某向北京市第三中级人民法院出具的《刑事谅解书》确认：在事故发生后，余某的监护人非常重视，当即支付了我医疗费17500元以交法院（其中含骆某的监护人赔偿的5000元），其后又积极与我们家属协商进一步赔偿事宜，并已按照法律规定的标准支付了全部的赔偿款48486.17元。综上，二原告为二被告共计垫付赔偿款30493.09元，经多次催讨，二被告至今分文未付。
二被告辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。认可余某、骆某在少年法庭的相关情况。王某受伤的后果是余某造成的，与我女儿骆某无关，是余某上楼实施的伤害行为，我方已经支付了5000元，少年法庭并没有就双方的赔偿数额进行明确，余某在抢劫后用8000多购买并改装自己的摩托车，余下的钱都存在余某名下，骆某只和余某吃了几顿饭，并没有收到什么金钱的利益，摩托车至今没有上交还在余某手里。余某宣判后，为了获得谅解书让我方出2万元，我原本是同意的，后来王某出具了谅解书，让我方拿钱，但是我方一直没有看到谅解书，后来我方看到谅解书，谅解书中一点也没有体现我方会出具的2万元，所以我方不再同意支付2万元。原告方是为了拿到刑事谅解书减刑支付的4万多元，现在说我不当得利是没有依据的，骆某是未成年人，现在也受了3年缓刑。
经审理查明：二原告系余某之父母，二被告系骆某之父母。
2015年5月2日11时许，余某伙同骆某经预谋后，在京东商城网站上订购苹果牌iphone6plus移动电话机3部（经鉴定价值人民币21960元），后余某、骆某赶至事先选择的交货地点本市朝阳区松榆里小区26号楼。当日12时许，送货员王某送货至该楼三层时，余某持电击棍电击王某，并用喷雾喷王某的脸部，当场将3部移动电话机劫走。王某在追赶时摔伤，致“左胫骨骨折累及关节面”，经法医学鉴定构成轻伤一级。被告人余某伙同骆某将其中2部移动电话机销售给李岩，得款12500元。余某后被查获归案，被抢3部移动电话机均已起获发还。
2015年12月18日，本院作出（2015）朝少刑初字第X号刑事附带民事判决，判决余某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。关于附带民事赔偿部分判决如下：“三、被告人余某及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人余申俭、贾明亚，附带民事诉讼被告人骆某及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人骆虹岩、柳富欣共同赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币六万五千九百八十六元一角一七分（在案人民币一万七千五百元用于支付上述赔偿款，余款于本判决发生法律效力后即行给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求”。各方当事人对于该判决附带民事部分均未上诉，已发生法律效力。余申俭对该判决刑事部分不服，提出上诉。2016年3月2日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03刑终X号刑事判决，改判余某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。该判决认定：“在一审审理期间，被告人余某之法定代理人赔偿人民币12500元在案，骆某之法定代理人赔偿人民币5000元在案”。
2016年1月1日，王某向北京市第三中级人民法院出具的《刑事谅解书》，其中确认：“在事故发生后，余某的监护人非常重视，当即支付了我医疗费17500元以交法院，其后又积极与我们家属协商进一步赔偿事宜，并已按照法律规定的标准支付了全部的赔偿款48486.17元。”
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：余某伙同骆某预谋并实施抢劫，对于因抢劫给王某造成的人身损害，余某与骆某具有共同的故意，王某受伤的后果并未超出双方预谋的范围。因此，骆某虽未直接实施侵害行为，亦应当与余某承担同等的赔偿责任。现二原告实际向王某赔偿的数额超过其应当承担的部分，二被告构成不当得利，应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告骆虹岩、被告柳富欣于本判决生效后七日内给付原告余申俭、原告贾明亚垫付的赔偿款二万七千九百九十三元零九分；
二、驳回原告余申俭、原告贾明亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由原告余申俭、原告贾明亚负担46元（已交纳），由被告骆虹岩、被告柳富欣负担516（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈逢源
1
5
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5115号
原告：姚荣，女，汉族，1984年10月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区虎头园小区*号楼*单元***室，公民身份号码：6106021984********。
被告：闫帆，男，汉族，汉族，1981年12月18日出生，陕西省子洲县人，现住址不详，公民身份号码：6127321981********。
原告姚荣与被告闫帆离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣到庭参加了诉讼，被告闫帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚荣向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子闫星昊由原告抚养，被告每月承担抚养费3000元；3、家庭共同财产归原告所有，债务由双方承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月20日，原、被告在延安市宝塔区办理结婚登记。婚初，双方感情尚好。2010年7月12日，生一子闫星昊，由原告母亲帮助照料。2013年，原、被告在延安市宝塔区虎头园小区购买房屋一套，为了尽快清偿购房所欠债务，被告开始在外打工，但被告在外打工的日子里思想发生变化，逐渐不管原告与儿子的生活。为了维持家庭稳定，原告曾多次寻找被告，要求其承担家庭责任，但被告置若罔闻，反而经常不回家，对原告实施冷暴力。原告遂让被告的父母等劝说被告，但仍无结果。现原、被告夫妻感情已破裂，故诉请离婚。
被告闫帆未到庭，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，原告姚荣与被告闫帆在延安市宝塔区民政局登记结婚，2010年7月12日，生一子闫星昊。2013年，原、被告购买了位于延安市宝塔区虎头园小区6号楼2单元102室房屋一套。后原、被告常因家庭生活问题发生争执，2015年正月，被告离家后再未回家，致使夫妻感情破裂。双方共同财产还有：双人床一张、沙发一套、冰箱一台和电视机一台。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本、社区证明和视听资料等予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中，原、被告在购房后因生活问题经常发生争执，双方已分居三年有余，致使双方夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告闫帆现下落不明，婚生子由原告抚养较为适宜，抚养费亦应由其承担。同时，结合原告承担抚养费情况及本案的实际案情，现查明的夫妻共同财产归原告所有较为合理。原告主张债务由原、被告共同承担，但因被告未到庭，原告主张的共同债务无法核实，故原告的该主张在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告姚荣与被告闫帆离婚；
二、婚生子闫星昊由原告姚荣抚养，抚养费由原告自理；
三、夫妻共同财产：位于延安市宝塔区虎头园小区6号楼2单元102室房屋一套、双人床一张、沙发一套、冰箱一台和电视机一台归原告姚荣所有；
四、驳回原告姚荣的其他诉讼请求。
案件受理费3245元，原告已预交，公告费800元，均由原告姚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 孙胜君
审 判 员 周兵兵
人民陪审员 白 宇
二〇一八年三月一日
书 记 员 李欣欣
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行初14号
原告甘肃月盛典当有限责任公司。
法定代表人裴兆虎，系该公司总经理。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被告兰州市住房保障和房地产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
第三人白海军。
委托代理人李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。
原告甘肃月盛典当有限责任公司诉被告兰州市住房保障和房地产管理局、第三人白海军不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月19日立案后依法组成合议庭，并于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告甘肃月盛典当有限责任公司的法定代表人裴兆虎及委托代理人孙仁权，被告兰州市住房保障和房地产管理局的委托代理人杨浩，第三人白海军的委托代理人李小东到庭参加诉讼。原告甘肃月盛典当有限责任公司于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告甘肃月盛典当有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定，不损害国家、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃月盛典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃月盛典当有限责任公司负担。
审判长 赵小明
审判员 苏 静
审判员 涂海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 武亚乐
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审41号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：唐春荣，男，1954年7月10日出生，汉族，身份证住址安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行安土资监罚〔2013〕95号行政处罚决定书确定的被申请执行人唐春荣退还非法占用的1810.18平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的491.31平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的1284.08平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2013年12月9日作出安土资监罚〔2013〕95号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2012年8月，擅自占用坐落于递铺街道（原递铺镇）赤芝村后仁坞地段的集体土地进行养老院建设，占用土地总面积为1810.18平方米，其中建筑占地面积491.31平方米。原地类面积为：耕地面积1284.08平方米，林地面积526.10平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。总违法用地内基本农田面积为1284.08平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的1810.18平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的491.31平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币45254.5元；2、责令对非法占用并破坏的1284.08平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件及缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月17日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕65号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人已履行缴纳罚款的义务，仍未履行其他相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2013年12月9日作出的安土资监罚〔2013〕95号行政处罚决定书确定的被申请执行人唐春荣退还非法占用的1810.18平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的491.31平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的1284.08平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月十三日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保24号
原告：王孟益，女，1971年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
委托代理人：曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。
被告：刘复江，男，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
本院于2016年1月18日作出的（2016）川0623民初273-1号民事裁定，对以被告刘复江之名存入中江县农村信用合作联社某分社存款160000元�以冻结。现因原告王孟益与被告刘复江已和好，故，原告王孟益要求解除以被告刘复江之名存入中江县农村信用合作联社某分社存款160000元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对以被告刘复江之名存入中江县农村信用合作联社某分社存款160000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李军
二〇一六年三月三日
书记员 张羽
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623执保24号原告：王孟益,女，1971年6月16日出生,汉族,小学文化,农民,住中江县。委托代理人：曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。被告：刘复江,男,1970年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。本院于2016年1月18日作出的（2016）川0623民初273-1号民事裁定，对以被告刘复江之名存入中江县农村信用合作联社某分社存款160000元予以冻结。现因原告王孟益与被告刘复江已和好，故，原告王孟益要求解除以被告刘复江之名存入中江县农村信用合作联社某分社存款160000元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对以被告刘复江之名存入中江县农村信用合作联社某分社存款160000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李军二〇一六年三月三日书记员  张羽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8896号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑建军，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许梦，福建聚华律师事务所律师。
再审申请人郑建军诉莆田市城厢区人民政府(以下简称城厢区政府)、莆田市国土资源局（以下简称莆田市国土局）、莆田市城厢区泗华滨溪小区改造项目指挥部（以下简称小区改造项目指挥部）房屋拆迁安置一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）闽09行初180号行政裁定，对郑建军的起诉不予立案。郑建军不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年4月24日作出(2016)闽行终955号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。郑建军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建军向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定，对本案予以提审或指令下级法院再审，支持申请人的诉讼请求。2.本案诉讼费用由城厢区政府、莆田市国土局、小区改造项目指挥部承担。其申请再审的主要事实与理由为：1.二审法院以申请人起诉时已经超过起诉期限为由驳回申请人的上诉，系理解和适用法律错误。本案所诉行政行为涉及不动产，应当适用20年的起诉期限。2.本案具有可诉性，属于人民法院的受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，行政诉讼涉及不动产的起诉期限应当适用2年或是20年的最长期限，主要是看行政相对人对行政机关作出的行政行为内容是否知晓，如知晓行政行为内容，只是未告知诉权或起诉期限的，则应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，最长不超过两年；若是不知晓行政行为内容，则是从行政行为作出之日起算，涉及不动产的不得超过20年的最长起诉期限。本案中，郑建军向一、二审法院提供的《征地补偿安置通知书》以及莆田市城厢区人民法院（2012）城执审字第84号行政裁定可以证实，莆田市国土局已于2011年告知郑建军补偿金额，并将补偿款存入其帐户，郑建军对补偿金额有异议，至迟应当在2013年之前向法院提起行政诉讼，其于2016年才向一审法院起诉，已经超过2年的最长起诉期限，郑建军认为本案应当适用20年的最长起诉期限系对法律的理解偏差，该主张不能成立。如前所述，对征收、征用决定及其补偿决定不服的虽然属于行政诉讼的受案范围，但是应当在法定的起诉期限内起诉。一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉，符合法律规定。
综上，郑建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑建军的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 露
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2561号
原告冯某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，原告冯某于2016年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告冯某负担。
审判员 叶二波
二〇一六年五月十日
书记员 王 闯
第1页/共1页
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异35号
异议人（被执行人）：祝桂华，男，汉族，1967年1月24日出生，住商丘市。
申请执行人：何传伟，男，汉族，1969年10月11日出生，住商丘市夏邑县。
委托代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被执行人：商丘亿源力房地产开发有限公司，住所地：河南省柘城县城关镇中源街道办事处。机构代码：56981677-6。
法定代表人：李荣田，该公司经理。
被执行人：李荣田，男，汉族，1966年5月20日出生，住山东省曹县。
本院在执行何传伟申请执行商丘亿源力房地产开发有限公司（以下简称亿源力公司）、李荣田、祝桂华商品房买卖合同纠纷一案中，异议人祝桂华于2018年5月23日对本院（2016）豫14执62号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人祝桂华称，一，本案执行程序违法。本案进入执行程序后，商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）查封异议人在北京的房产，到目前为止异议人没有收到执行法院的查封手续。2018年5月执行法院通知评估异议人在北京的房产时，才知道自己北京的房产被查封了。商丘中院查封异议人的房产应当给异议人送达查封裁定，没有给异议人送达查封裁定，属于执行程序违法。另，听程登玺说，该案承办法官吕峻岭与申请执行人何传伟是一个村的，应该回避而不回避违法；二、本案审理程序严重违法。本案2015年11月27日第一次开庭，在三个被告均未到庭的情况下，缺席审理。在审理中，原告变更追加诉讼请求，按照法律规定，需向被告送达，并界定新的举证期限。但2015年12月25日就进行二次开庭，此时，被告李荣田、祝桂华仍未到庭，而作为被告的异议人并未收到开庭传票。更为严重的是，迄今为止，异议人没有收到法院送达的判决书，错过了上诉的时机，侵犯了异议人的诉讼权利；三、本案系虚假诉讼。本案事实是民间借贷纠纷，借贷主体是李荣田和程登玺，不是商品房买卖合同纠纷，即名为商品房买卖实为民间借贷。按照本案商品房买卖合同，面积共5500平方米，购买总房款515万元，单价每平方米包括门面房才936元，其价格显然低于成本价。由此证明，此商品房买卖合同是虚假的；四、即使本案成立，异议人在案件中系担保人身份，应在被执行人亿源力公司不能完全履行的情况下，余额部分才能执行担保人的财产，但本案已经查封了亿源力公司的多套房产，已足够清偿申请执行人的执行款，不应执行异议人的房产。综上，请求贵院依法中止执行（2016）豫14执62号执行裁定。
本院查明，何传伟与亿源力公司、李荣田、祝桂华商品房买卖合同纠纷一案，梁园法院经审理于2016年1月11日作出（2015）商梁民初字第04377号民事判决，主文第二、第三、第四项为：二、被告亿源力公司、李荣田、祝桂华返还原告何传伟购房款515万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2013年11月27日计算至购房款全部返还之日）。于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告亿源力公司、李荣田、祝桂华赔偿原告何传伟购房损失515万元。于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告亿源力公司、李荣田、祝桂华承担连带赔偿责任。该民事判决书已发生法律效力，因被告亿源力公司、李荣田、祝桂华未履行生效判决确定的义务，原告何传伟申请强制执行，梁园法院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月20日作出（2016）商执提字第5号执行裁定，该案提级执行。并于2016年4月22日以（2016）豫14执62号执行案件立案执行。于2016年4月27日向被执行人亿源力公司、李荣田、祝桂华发出执行通知书，责令其自收到执行通知之日起五日内履行生效判决确定的义务。2016年7月28日，本院作出（2016）豫14执62号执行裁定，并向北京市海淀区不动产登记中心发出（2016）豫14执62号协助执行通知书，依法查封了被执行人祝桂华所有的位于北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦8层0××0号房产（权证号：京房权证海私字第××号，建筑面积240.69平方米）。卷中材料显示，该查封裁定未向被执行人祝桂华送达。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。梁园法院（2015）商梁民初字第04377号民事判决，已发生法律效力，义务人亿源力公司、李荣田、祝桂华拒绝履行，权利人何传伟向法院申请执行，经本院提级立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务，可被执行人祝桂华未按执行通知履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故，本院查封被执行人祝桂华所有的位于北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦8层0××0号房产符合法律规定。查封上述房产的裁定书和协助执行通知书一并送达协助执行部门北京市海淀区不动产登记中心，该查封已经发生法律效力，异议人祝桂华称没有向其送达查封裁定，可以继续向其送达，但不能否定该查封的效力。关于异议人祝桂华反映原承办该案的吕峻岭应该回避而不回避违法问题，没有向本院提供相关证据，且该案现已经更换人员承办，本院不予支持。关于异议人祝桂华异议提出的应先执行查封亿源力公司房产，余额部分才可以执行其财产的问题。生效的（2015）商梁民初字第04377号民事判决判定亿源力公司、李荣田、祝桂华承担连带赔偿责任，执行法院有权执行三被执行人任何人的责任财产，而不分先后顺序，异议人的该项理由于法无据。关于祝桂华异议申请中提出的审理程序违法、虚假诉讼等生效判决错误的异议，不属于执行异议程序审查的范围，本院不予审查。综上所述，异议人祝桂华的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回祝桂华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一八年七月十九日
书记员 王梦瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10345号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杨希游，男，汉族，1990年7月20日出生，住重庆市万州区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨希游信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告杨希游经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，杨希游向交通银行重庆分行申请办理信用卡，交通银行重庆分行经审批向杨希游发放了卡号为622253051698XXXX的贷记卡一张，截止2016年12月14日累计欠款本息16617.19元。现交通银行重庆分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、杨希游立即偿还交通银行重庆分行借款本金8946.92元以及截至2016年12月14日的利息6975.74元、费用694.53元，以上合计16617.19元；并支付自2016年12月15日起至还清本金之日止的利息（按日万分之五计算，每月结算）；2、本案诉讼费用由杨希游承担。
被告杨希游未作答辩。
经审理查明，2012年10月14日，杨希游向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行经审批向杨希游发放了卡号为622253051698XXXX的信用卡一张。杨希游从2012年10月30日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月14日，杨希游尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8946.92元、利息6975.74元、费用（包括滞纳金、取现手续费等）694.53元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨希游与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨希游发放了信用卡，杨希游在使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求杨希游偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息和相关费用。
被告杨希游经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨希游在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8946.92元以及截至2016年12月14日的利息6975.74元、费用694.53元；并支付自2016年12月15日起至还清本金之日止，以未还的本金8946.92元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，由被告杨希游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十月三十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
山西省灵丘县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0224民初25号
原告：史常青，男，汉族，2008年9月19日出生，灵
丘县东河南镇中野窝村人，现住该村，系死者史满红长子。
原告：史常德，男，汉族，2010年8月30日出生，灵丘县人，系死者史满红次子。
法定代理人暨原告：钟迎芳，女，汉族，1985年11月
9日出生，灵丘县东河南镇六合地村人，现住中野窝村，系死者史满红妻子。
原告：段苗芳，女，汉族，1946年4月25日出生，灵
丘县东河南镇中野窝村人，现住该村，系死者史满红母亲。
被告：任建明，男，汉族，1977年10月29日出生，
河北省秦皇岛市抚宁区茶棚乡苏官营村339号，现租住北京市丰台区房屋。
原告史常青、史常德、钟迎芳、段苗芳诉被告任建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日进行立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史常青、史常德及其法定代理人暨原告钟迎芳、段苗芳和被告任建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史常青、史常德、钟迎芳、段苗芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金等合计239870元；2、要求被告在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日21时许，史满红驾驶二轮摩托车由西向东行驶至水涧村附近施工路段时，撞在停驶路边等待施工的被告的压路机上，造成史满红当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第177号道路交通事故认定书认定史满红负事故同等责任，被告的司机王雨负事故的同等责任。发生事故后，被告拒绝赔偿，没有给原告支付任何赔偿费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判允所请。
任建明辩称：1、对本次事故的发生无异议；2、事故
施工压路机是借用其朋友的，但没有租赁协议；3、压路机到施工现场作业都是由别的车拉着，故该车辆也没有投保；4、施工路段两端都有指示牌，当时我们压路机在干完活后将车放在道路的右侧就没动，车上也没有人，是史满红无牌、无证、醉酒驾驶造成的，故不同意赔偿；5、事故工地不是其的，其只是给干活的，目前发包方欠其工程款约七万元，如果赔偿其只同意从工程款中扣除。
原告史常青方围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、常住人口登记及身份证复印件，拟证实史常青、
史常德、钟迎芳、段苗芳身份情况；
2、灵丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证实此次事故发生及责任划分的情况；
3、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证实史满红因交通事故死亡；
4、灵丘县人民医院死亡医学证明书，拟证实史满红因开放性颅脑损伤死亡；
5、灵丘县东河南镇中野窝村村委会证明，拟证实史常青、史常德、钟迎芳、段苗芳与死者关系及死者史满红母亲段苗芳生育子女情况。
双方无争议的证据和事实：任建明对史常青、史常德、钟迎芳、段苗芳提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日21时许，史满红驾驶二轮摩托车行驶至水涧村附近施工路段（该道路属未封闭施工道路），撞在停放在路边等待施工的压路机上，造成史满红当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第177号道路交通事故认定书认定史满红负事故同等责任，任建明雇佣的压路机操作员王雨负该事故的同等责任。
另查明：钟迎芳与死者史满红于2007年3月21日登记结婚。婚后共生育两子，长子史常青于2008年9月19日出生，次子史常德于2010年8月30日出生。死者史满红母亲段苗芳于1946年4月25日出生，育有六女一子，长子为史满红。
本院认为，公民的生命权受法律保护，史满红因此次交通事故死亡，任建明作为赔偿义务人就史满红的死亡赔偿赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费应予赔偿。即1、死亡赔偿金201640元（10082元/年×20年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费27487.5元（54975元/年×1/2）；4、被抚养人生活费54482.5元8029元/年［9年×（1/2+1/7）］+2年×1/2，共计333610元。鉴于任建明使用的该压路机未按规定投保交强险，原告史常青方主张任建明首先在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任的诉求应予支持，并任建明的司机王雨与史满红在事故中承担同等责任，故任建明应赔偿221805元［（333610-110000元）×50%+110000元］。关于任建明就其为施工路段雇佣人员应由发包方承担赔偿责任的抗辩意见，因与本案不为同一法律关系，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
任建明应赔偿史常青、史常德、钟迎芳、段苗芳因史满红死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费用共计221805元。
上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，由任建明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长何云霞
人民陪审员王鲜荣
人民陪审员王有花
二○一八年三月十四日
书记员董宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省灵丘县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0224民初25号原告：史常青，男，汉族，2008年9月19日出生，灵丘县东河南镇中野窝村人，现住该村，系死者史满红长子。原告：史常德，男，汉族，2010年8月30日出生，灵丘县人，系死者史满红次子。法定代理人暨原告：钟迎芳，女，汉族，1985年11月9日出生，灵丘县东河南镇六合地村人，现住中野窝村，系死者史满红妻子。原告：段苗芳，女，汉族，1946年4月25日出生，灵丘县东河南镇中野窝村人，现住该村，系死者史满红母亲。被告：任建明，男，汉族，1977年10月29日出生，河北省秦皇岛市抚宁区茶棚乡苏官营村339号，现租住北京市丰台区房屋。原告史常青、史常德、钟迎芳、段苗芳诉被告任建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日进行立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史常青、史常德及其法定代理人暨原告钟迎芳、段苗芳和被告任建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史常青、史常德、钟迎芳、段苗芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金等合计239870元；2、要求被告在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日21时许，史满红驾驶二轮摩托车由西向东行驶至水涧村附近施工路段时，撞在停驶路边等待施工的被告的压路机上，造成史满红当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第177号道路交通事故认定书认定史满红负事故同等责任，被告的司机王雨负事故的同等责任。发生事故后，被告拒绝赔偿，没有给原告支付任何赔偿费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判允所请。任建明辩称：1、对本次事故的发生无异议；2、事故施工压路机是借用其朋友的，但没有租赁协议；3、压路机到施工现场作业都是由别的车拉着，故该车辆也没有投保；4、施工路段两端都有指示牌，当时我们压路机在干完活后将车放在道路的右侧就没动，车上也没有人，是史满红无牌、无证、醉酒驾驶造成的，故不同意赔偿；5、事故工地不是其的，其只是给干活的，目前发包方欠其工程款约七万元，如果赔偿其只同意从工程款中扣除。原告史常青方围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、常住人口登记及身份证复印件，拟证实史常青、史常德、钟迎芳、段苗芳身份情况；2、灵丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证实此次事故发生及责任划分的情况；3、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证实史满红因交通事故死亡；4、灵丘县人民医院死亡医学证明书，拟证实史满红因开放性颅脑损伤死亡；5、灵丘县东河南镇中野窝村村委会证明，拟证实史常青、史常德、钟迎芳、段苗芳与死者关系及死者史满红母亲段苗芳生育子女情况。双方无争议的证据和事实：任建明对史常青、史常德、钟迎芳、段苗芳提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日21时许，史满红驾驶二轮摩托车行驶至水涧村附近施工路段（该道路属未封闭施工道路），撞在停放在路边等待施工的压路机上，造成史满红当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第177号道路交通事故认定书认定史满红负事故同等责任，任建明雇佣的压路机操作员王雨负该事故的同等责任。另查明：钟迎芳与死者史满红于2007年3月21日登记结婚。婚后共生育两子，长子史常青于2008年9月19日出生，次子史常德于2010年8月30日出生。死者史满红母亲段苗芳于1946年4月25日出生，育有六女一子，长子为史满红。本院认为，公民的生命权受法律保护，史满红因此次交通事故死亡，任建明作为赔偿义务人就史满红的死亡赔偿赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费应予赔偿。即1、死亡赔偿金201640元（10082元/年×20年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费27487.5元（54975元/年×1/2）；4、被抚养人生活费54482.5元8029元/年［9年×（1/2+1/7）］+2年×1/2，共计333610元。鉴于任建明使用的该压路机未按规定投保交强险，原告史常青方主张任建明首先在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任的诉求应予支持，并任建明的司机王雨与史满红在事故中承担同等责任，故任建明应赔偿221805元［（333610-110000元）×50%+110000元］。关于任建明就其为施工路段雇佣人员应由发包方承担赔偿责任的抗辩意见，因与本案不为同一法律关系，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：任建明应赔偿史常青、史常德、钟迎芳、段苗芳因史满红死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费用共计221805元。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，由任建明承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长何云霞人民陪审员王鲜荣人民陪审员王有花二○一八年三月十四日书记员董宏
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3155号
申请执行人浙江之星律师事务所、被执行人象山县丹西街道五丰村经济合作社：
申请执行人浙江之星律师事务所诉被执行人象山县丹西街道五丰村经济合作社法律服务合同纠纷一案，（2017）浙0225民初2327号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江之星律师事务所向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县丹西街道五丰村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3155号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审262号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人苏州曼嘉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇三环路北侧（圣塘村）。
法定代表人曹聪，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0121号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0121号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费6652.16元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年6月5日作出的吴地税社征字[2017]第0121号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c03235e-b43b-49c4-b2d9-a8eb011639c8&imgId=M2MwMzIzNWUtYjQzYi00OWM0LWIyZDktYThlYjAxMTYzOWM4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审262号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人苏州曼嘉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇三环路北侧（圣塘村）。	法定代表人曹聪，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0121号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0121号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费6652.16元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年6月5日作出的吴地税社征字[2017]第0121号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2102号
原告：朱某，女，汉族，1981年6月29日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。
被告：马某1，男，汉族，1979年2月26日生，住河南省项城市。
原告朱某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告马某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.婚生女儿由被告抚养。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一女。原告在2007回到娘家双方一直分居至今，感情破裂，为此起诉。
被告马某1辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与被告马某12003年认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿马某2，一直跟随被告生活。原告与被告于2007年双方分居至今。现原告以感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，原告与被告于2007年分居至今，双方未进行联系沟通，互不履行夫妻权利义务，是属于其他导致夫妻感情破裂的情形，双方已无和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生女儿马某2一直随被告生活，改变生活环境对其成长、健康、教育不利，女儿马某2由被告马某1抚养为宜。原告应当依法支付子女抚养费44691元（12719.18元/年÷365天×30天×171月×25﹪=44691元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告马某1离婚。
二、婚生女儿马某2由被告马某1抚养，原告朱某支付子女抚养费44691元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 邝晓光
书 记 员 苏梦园
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1265号
公诉机关:临汾市尧都区人民检察院
被执行人:张红艳，女，1972年5月23日出生，汉族。
被执行人：赵锦红，女，1973年7月30日出生，汉族。
被执行人：陈宝康，男，1973年1月8日出生，汉族。
被执行人：王伟夏，男，1960年5月11日出生，汉族。
本院在执行被执行人张红艳、赵锦红、陈宝康、王伟夏犯组织、领导传销活动罪、非法经营罪一案，经查，被执行人张红艳、赵锦红、陈宝康、王伟夏有银行存款，于2018年5月29日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张红艳、赵锦红、陈宝康、王伟夏的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张红艳、赵锦红、陈宝康、王伟夏应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张红艳、赵锦红、陈宝康、王伟夏应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张红艳、赵锦红、陈宝康、王伟夏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年六月十二日
书记员 周晓华
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执28号
申请人：吴明明，男，1991年3月10日出生，黎族，住湖北省阳新县，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。
被执行人:蔡明聪，男，1985年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，现住北京市房山区，公民身份号码×××。
吴明明与蔡明聪房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初13340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴明明于2018年1月2日向本院申请执行要求被执行人蔡明聪返还房屋租金六万五千元、保证金三千元、利息二千元（于二○一七年八月十五日前给付五千元、于二○一七年十二月三十一日前给付六万五千元，打入原告吴明明开户的北京农商银行卡内，卡号为×××），如果被告蔡明聪有任何一笔款项未按照上述载明时间给付，则自逾期还款之日起原告吴明明有就全部剩余款项向法院申请强制执行的权利。
1、本院于2018年1月12日向被执行人蔡明聪邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人蔡明聪名下无银行存款。
3、本院于2018年4月16日电话联系申请人吴明明，申请人不能提供被执行人线索。
4、本院于2018年4月23日对被执行人蔡明聪采取限制高消费措施。
5、本院于2018年4月27日查封蔡明聪名下牌为×××小汽车一辆，再无其他财产信息。
6、本院于2018年5月25日对被执行人采取拘留措施，拘留十五天。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人蔡明聪不具备执行条件，经本院向申请执行人吴明明释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年五月二十五日
书记员 张春生
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执28号申请人：吴明明，男，1991年3月10日出生，黎族，住湖北省阳新县，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人:蔡明聪，男，1985年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，现住北京市房山区，公民身份号码×××。吴明明与蔡明聪房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初13340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴明明于2018年1月2日向本院申请执行要求被执行人蔡明聪返还房屋租金六万五千元、保证金三千元、利息二千元（于二○一七年八月十五日前给付五千元、于二○一七年十二月三十一日前给付六万五千元，打入原告吴明明开户的北京农商银行卡内，卡号为×××），如果被告蔡明聪有任何一笔款项未按照上述载明时间给付，则自逾期还款之日起原告吴明明有就全部剩余款项向法院申请强制执行的权利。1、本院于2018年1月12日向被执行人蔡明聪邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人蔡明聪名下无银行存款。3、本院于2018年4月16日电话联系申请人吴明明，申请人不能提供被执行人线索。4、本院于2018年4月23日对被执行人蔡明聪采取限制高消费措施。5、本院于2018年4月27日查封蔡明聪名下牌为×××小汽车一辆，再无其他财产信息。6、本院于2018年5月25日对被执行人采取拘留措施，拘留十五天。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蔡明聪不具备执行条件，经本院向申请执行人吴明明释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 邵学强二〇一八年五月二十五日书记员 张春生
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初889号
原告:张孟先，男，汉族，1948年3月15日出生，住安徽省含山县环峰镇.
被告：崔德新，男，汉族，1961年10月10日出生，住安徽省含山县经济开发区。
原告张孟先与被告崔德新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告张孟先到庭参加了诉讼，被告崔德新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张孟先向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并按借条约定的月息壹分自2006年11月20日起支付利息至实际付清之日；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告因经营需要于2001年在原告处借款20000元，约定利息月息壹分。2006年11月20日，被告转据出具欠条后再未支付利息，也未归还借款。故特具诉状，诉请法院判如所请。
被告崔德新未答辩。
原告张孟先围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1份，证明被告于2006年11月20日在原告处借款20000元，约定利息月息壹分的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
被告崔德新未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2001年，被告以办厂需要资金周转为由向原告借款20000元。2006年11月20日，被告将之前的利息付清后重新出具了借条一份，并约定借款利息为一分，未约定还款期限。之后，被告一直外出，原告索要借款未果。
本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中约定借款月利率1%未超过该规定的年利率，故对原告请求被告按约定的利率自2006年11月20日起至实际给付之日止支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔德新于本判决生效之日起五日内向原告张孟先偿还借款本金人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，自2006年11月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶保海
二〇一八年五月十一日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。