广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8825号
上诉人（原审原告）：顾红，女，1961年8月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市第三公共汽车公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李在生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池琳莉，该公司员工。
上诉人顾红因与被上诉人广州市第三公共汽车公司（以下简称为第三汽车公司）运输合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾红一审诉讼请求：一、判令第三汽车公司因运输合同纠纷违约应向顾红赔偿医药费2860.11元、住院伙食补助费6600元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金226105.8元、误工费29866.67元、伤残鉴定费980元、交通费1000元、营养费2000元、护理垫和尿壶费用73.5元，共计299486.08元；二、本案诉讼费由第三汽车公司承担。
原审法院经审理查明：2016年8月5日，顾红乘坐第三汽车公司所有的206路公交车（车牌号：粤Ａ×××××号），顾红于该车内摔倒受伤。事发后，顾红到广东省某医院住院治疗，至2016年10月10日出院，共住院66天。广东省某医院住院部出具了《出院记录》，载明出院诊断为“1.骶骨骨折；2.胸11、腰3椎体骨折；3.C5-6、L4-5、L5-S1椎间盘突出；4.T12-L1左椎间孔囊性结节；5.脂肪肝；6.胆囊结石；7.直肠ca术后；8.慢性浅表性胃炎”，出院医嘱为“1.全休叁个月。2.出院后继续行康复治疗。3.定期复查，不适随诊”。2017年4月19日，中山大学法医鉴定中心出具了司法鉴定意见书，载明鉴定意见为“顾红伤残等级评定为道路交通事故八级伤残”。之后，顾红向原审法院提起本案诉讼。
一审庭审中，经原审法院释明，顾红坚持于本案中主张运输合同法律关系，不主张侵权法律关系。顾红和第三汽车公司均确认事发时该公交车的驾驶员为第三汽车公司的员工，该驾驶员正在履行职务，第三汽车公司为该车的登记车主，因此产生的责任由第三汽车公司承担，不需要该驾驶员承担。顾红和第三汽车公司均确认第三汽车公司垫付了顾红医疗费29397.1元、护理费5049元。
一审诉讼过程中，顾红提供了户口簿，显示其为广州市居民户口。顾红提供了其与广州市某科学仪器有限公司签订的劳动合同，载明合同期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止，顾红的工资不低于3500元/月。顾红提供了广州市某科学仪器有限公司盖章出具的《证明》，载明顾红为该公司聘请的员工，基本月薪为3500元，自2016年8月至2017年4月其受伤休养期间没有支付薪金。顾红提供了羊城通记录，用于证明其乘坐第三汽车公司所有的公交车，并支付车费。
第三汽车公司提供了票据，用于证明其垫付顾红的部分费用。第三汽车公司提供了车内监控设备拍摄的现场视频资料，显示顾红上车时左手提三个袋子，上车后在车辆前部空位坐下，之后从该座位站起来，左手提一个袋子右手提两个袋子，于车辆行驶过程中沿车辆中间通道，从车辆前部走向车辆后部，走上车辆后部阶梯后，于车辆进站停车时摔下至阶梯下通道受伤，顾红摔倒时没有手扶车上设施，顾红车内通道行走时的车速在0－20公里/小时之间变化；顾红对该视频内容没有异议。
原审法院认为：顾红于本案中坚持主张运输合同法律关系，不主张侵权法律关系，故原审法院于本案中依照运输合同法律关系进行审理。顾红和第三汽车公司均确认顾红所乘坐公交车的登记车主为第三汽车公司，事发时该公交车的驾驶员为第三汽车公司的员工，该驾驶员正在履行职务，故原审法院认定第三汽车公司作为承运人与乘客顾红建立运输合同关系。
第三汽车公司于一审诉讼过程中提供了车内监控设备拍摄的现场视频资料，顾红对该视频内容没有异议。根据该现场视频资料，显示顾红上车后在车辆前部空位坐下，之后于车辆行驶过程中在车内中间通道走动，顾红走动时左手提一个袋子右手提两个袋子，于车辆进站停车时摔倒受伤，顾红摔倒时没有手扶车上设施，可见顾红在车上没有注意自身安全，没有履行乘客坐稳扶好的义务，对于自身摔倒受伤负有过错。顾红在车内通道行走时该公交车车速在0－20公里/小时之间变化，车辆进站停车基本平稳，顾红主张事发时第三汽车公司驾驶员急刹车缺乏依据，原审法院不予采纳。同时考虑到第三汽车公司作为承运人负有安全运送乘客的义务，现第三汽车公司并未充分履行该义务，综合本案实际情况，并结合第三汽车公司表示应由其承担次要责任，并由其按照30%的比例承担责任的意见，应由第三汽车公司对顾红于本次事故中所受损失的30%承担赔偿责任，顾红自行承担70%的损失。
因顾红于本次事故中受伤产生的费用，原审法院依法核定如下：
1.残疾赔偿金。顾红为广州市居民户口，经鉴定构成八级伤残，现顾红主张计算残疾赔偿金为226105.8元（即37684.3元/年×20年×30%），合理合法，原审法院予以采纳。第三汽车公司对于伤残等级提出异议，但并未充分举证予以反驳，且第三汽车公司于庭审中明确表示不申请重新鉴定，故原审法院对第三汽车公司该异议不予采纳。
2.精神损害抚慰金。顾红主张30000元，鉴于顾红经原审法院释明，坚持主张运输合同纠纷，而精神损害抚慰金并不属于合同法所规定的违约损失赔偿范围，现顾红于本案中主张精神损害抚慰金缺乏依据，原审法院不予采纳。
3.误工费。关于误工时间，顾红主张为事发之日起至定残前一天共256天，结合顾红的伤情和治疗情况，原审法院予以采纳。关于误工费计算标准，顾红主张为3500元/月，提供了广州市某科学仪器有限公司出具的《证明》予以证明，原审法院予以采纳，据此计算顾红误工费为29866.67元（即3500元/月÷30天/月×256天）。
4.交通费。顾红主张1000元，结合顾红的伤情和治疗情况，原审法院酌定为500元。
5.营养费。顾红主张2000元，对此第三汽车公司表示同意500元，结合顾红的伤情和第三汽车公司的意见，原审法院酌定为500元。
6.医疗费。顾红和第三汽车公司对于顾红自行支出了医疗费2860.11元，且第三汽车公司垫付医疗费29397.1元，共计32257.21元没有异议，原审法院予以采纳。
7.护理费。顾红和第三汽车公司对于第三汽车公司垫付护理费5049元没有异议，原审法院予以采纳。
同时顾红主张住院伙食补助费6600元、伤残鉴定费980元、护理垫和尿壶费用73.5元，对此第三汽车公司没有异议，原审法院予以采纳。
上述损失共301932.18元，其中的30%即90579.65元应由第三汽车公司予以赔偿。由于顾红和第三汽车公司确认已由第三汽车公司垫付医疗费29397.1元、护理费5049元共34446.1元，应在上述赔偿款项中予以扣减，扣减后第三汽车公司于本案中应向顾红赔偿56133.55元。第三汽车公司主张已向顾红赔偿交通费189元，对此顾红不予确认，第三汽车公司虽提供了票据予以证明，但该票据不足以认定因顾红本次受伤治疗而产生，原审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百零二条之规定，原审法院作出判决如下：一、第三汽车公司于原审判决生效之日起5日内赔偿共56133.55元给顾红。二、驳回顾红的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5792元，由顾红负担4707元，第三汽车公司负担1085元。第三汽车公司于原审判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费直接支付给顾红。
判后，上诉人顾红不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、改判第三汽车公司赔偿顾红损失267486.08元。二、第三汽车公司承担全部诉讼费用。上诉理由：一、原审法院判决顾红自行承担70％的损失没有法律依据。本案是运输合同纠纷，违约责任适用无过错责任原则。只要承运方未将乘客安全运送至约定地点，不管其有无过错，都不能因此免除其违约责任。原审法院判决顾红自行承担70％的损失没有法律依据。二、顾红摔倒与第三汽车公司方司机刹车减速有直接因果关系，即便顾红未坐稳扶好，也并非顾红故意或重大过失，不应承担70％的损失。由于顾红手提物品，车前部的座位不好放置物品，而顾红在车辆停车时(监控视频显示顾红起身往后走时车辆已停止)身车厢后部走去，顾红走到车厢台阶位置时车辆启动，由于车辆另一乘客移动台阶旁的纸箱，顾红刚走上台阶未来得及抓紧设施，车辆就又刹车停车(从监控视频显示顾红摔倒的瞬间车速也接近0)，导致顾红从台阶向前摔倒。从整个过程来看，顾红是在车辆停止时往后走，顾红已尽了一般的安全注意义务，顾红摔倒时也是由于其他乘客移动纸箱导致顾红未来得及抓紧车上设施。因此顾红认为顾红的行为也不构成重大过失，根据实际情况，即使顾红自己要承担部分损失也不应承担70％的比例，原审法院酌定的此例不合理。
被上诉人第三汽车公司服从原审判决，不同意顾红的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。
另查明，根据涉案公交车的监控视频显示，顾红上车后在该公交车前部的座位坐下，随后顾红起身左手手提一件行李，右手手提两件行李，在汽车行驶的过程中沿车辆中间通道，走上车厢后部阶梯。在此过程中，车辆车速从0开始一直到20km/h左右，并在20km/h范围上下浮动。顾红在走上车厢后部阶梯上方的过程中，约在车速19km/h时从阶梯上方摔下受伤，后司机停车查看。根据顾红的陈述以及监控视频显示的情况，车厢后部阶梯上方放置有其他乘客的行李物品。顾红与第三汽车公司对该监控视频所反映的事实均予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，根据涉案公交车监控视频所显示情况，顾红系在车辆正常行使的过程中，手持多件行李从原有的座位上起身，从车厢前部移动至车厢后部阶梯上方时跌落受伤。事故发生时，车厢后部阶梯上方还放置着其他乘客的行李物品。在此过程中，公交车车速在0至20km/h范围内浮动，无明显加速或者急刹车的情况。顾红作为成年人应当预见到，车辆在行使的过程中有根据路面交通情况起停的情况，但是顾红却双手持多件物品，在车辆行使过程中从车厢前方往车厢后方放置有其它乘客物品的阶梯上移动，该行为本身具有较大的危险性。顾红未尽乘客乘坐交通工具时应坐稳扶好的谨慎义务，致使自己摔倒受伤，原审法院认定顾红对其自身损害结果的发生存在重大过错并判令其对自身损害结果承担70%的责任，并无不当。鉴于第三汽车公司对此亦未提起上诉，故本院予以维持。本院审理期间，顾红既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对顾红的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4470元,由上诉人顾红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 陈瑞晖
审判员 肖 凯
二〇一八年六月十三日
书记员 罗敏婷
陈嘉慧
王威淞