广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初10384号
原告：范桂清，女，1953年6月25日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：周海生、方思敏，系广东凌信律师事务所律师。
被告：李淑玲，女，1974年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，经营场所广州市番禺区。
负责人：严建红，总经理。
委托诉讼代理人：徐扬，男，系该公司职员。
原告范桂清诉被告李淑玲、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称中华联合财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范桂清的委托诉讼代理人方思敏，被告李淑玲，被告中华联合财险番禺支公司的委托诉讼代理人徐扬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂清向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计119507.78元（1、医药费12714.47元；2、住院伙食补助费2700元；3、护理费10200元；4、残疾赔偿金64063.31元；5、精神损害抚慰金10000元；6、误工费15870元；7、伤残鉴定费960元；8、交通费1000元；9、营养费2000元。以上各项损失共计119507.78元）。二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年6月16日11时00分，被告李淑玲驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市番禺区市桥街德胜路长堤路路口由北往南行驶，原告骑电动自行车由北往南行驶，因被告李淑玲实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为造成粤Ａ×××××号小型轿车车身左侧前部部位与电动自行车车头右部部位相撞，事故中原告受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队一中队作出道路交通事故认定书，认定被告李淑玲承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为壹个拾级伤残。被告李淑玲是肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶员及该车车主，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司对该车承保交强险及商业险。故二被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提出如上诉请，请予以支持。
被告中华联合财险番禺支公司辩称：确认粤Ａ×××××车辆在我司购买了交强险和20万元的第三者商业保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。我司不同意承担案件诉讼费。护理人员的收入不予认可；居住证明中刘XX无出庭接受质证，不能证实原告在该地址居住超过1年的事实；误工费不予确认，原告已达法定退休年龄，且其提交的收入证明与银行流水无法进行对应；原告的骨盆没有畸形愈合，我司不同意10级伤残。
被告李淑玲辩称：由法院依法认定。
本院经审理认定如下事实：2017年6月16日11时00分，被告李淑玲驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市番禺区市桥街德胜路长堤路路口由北往南行驶，原告范桂清骑电动自行车由北往南行驶，因被告李淑玲驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为，造成粤Ａ×××××号小型轿车车身左侧前部部位与电动自行车车头右部部位相撞，事故中原告范桂清受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李淑玲承担事故的全部责任，原告范桂清无责任。
2017年6月16日至同年7月13日，原告范桂清至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗27日，花费挂号费7元、门诊医疗费2545.30元、住院医疗费8128.87元。该院诊断其：1、多发性骨盆骨折；2、多发性软组织损伤；3、左侧膝关节退行性变；4、轻度贫血；5、痛风性关节炎；6、XXXX；7、XXX。出院医嘱：1、不适随诊；2、休息6个月，增加营养，促进骨折愈合；3、继续卧床休息至伤后6周，加强四肢关节锻炼，伤后6周可离床站立，伤后3月可正常行走；4、出院带药。
2017年7月28日、同年8月10日、同年8月18日、同年8月19日、同年9月11日、同年9月14日，原告范桂清至广州市番禺区何贤纪念医院门诊复查，花费门诊医疗费2033.30元。
2017年10月20日，经原告范桂清委托，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心【2017】临鉴字第L60600号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：范桂清伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告为此支付鉴定费960元。
另查明：广州市XX有限公司出具《收入证明》，记载范桂清是该单位员工，2016年5月至2017年6月一直在该单位工作，每月工资为2300元。此外，原告范桂清提交其在广州农村商业银行股份有限公司的账户交易明细，其2011年6月至2014年9月期间，均有工资转入，对方户名为“广州市番禺区XX服务部”。原告范桂清提交其在中国邮储银行股份有限公司的账户交易明细，其在2016年12月至2017年8月，均在广州市XX自助银行存入现金。
又查明：被告李淑玲驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为被告李淑玲。被告中华联合财险番禺支公司承保粤Ａ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生于保险期间内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李淑玲承担事故的全部责任，原告范桂清无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。原告范桂清作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。
被告中华联合财险番禺支公司作为粤Ａ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，且无免赔事由，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告范桂清的损失，应先由被告中华联合财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任地赔偿；不足部分，由被告中华联合财险番禺支公司在商业第三者责任保险限额内参照被告李淑玲的责任全额赔偿。
根据原告范桂清的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定原告范桂清因本事故造成的损失如下：
一、医疗费12714.47元。2017年6月16日至同年7月13日，原告范桂清至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗27日，花费挂号费7元、门诊医疗费2545.30元、住院医疗费8128.87元。2017年7月28日、同年8月10日、同年8月18日、同年8月19日、同年9月11日、同年9月14日，原告范桂清至广州市番禺区何贤纪念医院门诊复查，花费门诊医疗费2033.30元。原告张应珍上述治疗期间共花费医疗费12714.47元，有医疗费收费收据、门诊病历、疾病证明书、费用清单等证实，本院予以确认。
二、住院伙食补助费2700元。2017年6月16日至同年7月13日，原告范桂清至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗27日，其住院伙食补助费可按100元/日计得2700元（100元/日×27日）。
三、护理费7200元。2017年6月16日至同年7月13日，原告范桂清至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗27日，出院医嘱：1、不适随诊；2、休息6个月，增加营养，促进骨折愈合；3、继续卧床休息至伤后6周，加强四肢关节锻炼，伤后6周可离床站立，伤后3月可正常行走；4、出院带药。结合上述医嘱，本院酌情支持原告“伤后3月”未能正常行走期间的护理费，并酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬80元/日计算，计得7200元（80元/日×90日）。
四、残疾赔偿金60294.88元。2017年10月20日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心【2017】临鉴字第L60600号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：范桂清伤残等级评定为十级伤残。定残时原告64周岁，故其残疾赔偿金可计算16年，赔偿系数为10%。根据原告范桂清提交的银行流水和收入证明，可以证实其于事故发生前一年在广州市番禺区工作且有收入，故其残疾赔偿金可按广东省2017年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准37684.30元/年计算，计得60294.88元（37684.30元/年×16年×10%）。
五、精神损害抚慰金10000元。原告因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大损害，且事故中无过错，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元，该项目计入交强险赔偿限额内。
六、误工费15870元。广州市XX有限公司出具《收入证明》，记载范桂清是该单位员工，2016年5月至2017年6月一直在该单位工作，每月工资为2300元。原告范桂清提交其在中国邮储银行股份有限公司的账户交易明细，其在2016年12月至2017年8月，在广州市XX自助银行存入现金的记录。原告提交的上述证据，足以证实原告事故发生前仍有固定收入，原告主张按照2300元/月标准计算误工费，未超出合理范围，本院予以支持。关于误工时间，2017年6月16日至同年7月13日，原告范桂清至广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗27日，出院医嘱休息6个月，本院酌情支持误工时间207日。误工费合计15870元（2300元/月÷30日/月×207日）。
七、鉴定费960元。原告范桂清起诉前因伤残等级鉴定支付鉴定费960元，有相应的票据证实，本院予以支持。
八、交通费500元。根据原告治疗及评残经过，本院酌定交通费500元。
九、营养费500元。原告因本次交通事故导致十级伤残，确需加强营养，本院酌情支持营养费500元。
原告范桂清上述第一项损失12714.47元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失；上述第二至九项损失合计98024.88元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告中华联合财险番禺支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿原告第一项损失中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告上述第二至九项损失98024.88元，共计108024.88元。原告范桂清超出交强险赔偿限额的损失共2714.47元（12714.47元-10000元），应由被告中华联合财险番禺支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告范桂清超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范桂清108024.88元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告范桂清2714.47元；
三、驳回原告范桂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元，减半收取计1345元（原告范桂清已预交），由原告范桂清负担99元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一八年四月二日
书记员 叶嘉莹