江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初756号
原告：钱鸣娟，女，1972年7月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：陆文南，男，1961年6月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：万健康，男，1956年12月7日出生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：倪学良，无锡市锡州法律服务所法律工作者。
原告钱鸣娟与被告陆文南、万健康民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱鸣娟的委托诉讼代理人夏建明、被告万健康及其委托诉讼代理人倪学良到庭参加诉讼。被告陆文南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱鸣娟向本院提出诉讼请求：1.判令陆文南、万健康向其归还借款本金300000元并承担该款自2018年1月22日至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令陆文南、万健康承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日和2017年5月21日，陆文南共计向其借款300000元，万健康作为保证人在借条上签字。还款期限届满后，经多次催讨无果，遂诉至法院。
被告陆文南未作答辩。
被告万健康辩称，借款金额虽为300000元，但钱鸣娟实际交付270000元。其仅作为见证人在借条上签字，“保证人”是钱鸣娟的朋友杨年忠在其签字之后自行添加的。保证期间已过，其无需承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年4月12日，陆文南出具借条载明“今由陆文南向钱鸣娟借到人民币现金贰拾万元整，借期为壹个月”。杨年忠、万建康在借条左下角签字确认，杨年忠和万健康的签名前方均注有“保证人”的字样。同日，钱鸣娟向陆文南汇款200000元。2、2017年4月22日，钱明娟向陆文南汇款70000元。2017年5月21日，陆文南出具借条载明“今由陆文南向钱鸣娟借到人民币100000元”。该借条未约定还款期限。杨年忠、万建康在借条下方签字确认，杨年忠和万健康的签名前方均注有“保证人”的字样。钱鸣娟称，该份借条出具时，向陆文南当场交付现金30000元。3、2017年11月7日，陆文南向钱鸣娟汇款10000元。2017年11月14日，李由向杨年忠汇款20000元。对此，钱鸣娟称，10000元确已收到，系借款利息；另20000元与本案无关。4、2018年3月19日，无锡市新吴区人民法院作出（2018）苏0214民初582号民事判决书，查明并认定钱鸣娟向万健康出借款项350000元，上述借款于2017年9月17日前均到期。
庭审时，钱鸣娟明确2017年5月11日至2017年11月11日期间未向万健康催讨过款项。庭审后，钱鸣娟提供其与万建康的微信聊天记录，欲证明其在保证期间内向万健康催讨过案涉钱款。2017年10月9日，钱鸣娟向万健康发送微信内容如下：“万总，你说过了节把钱给我的，怎么还没有？我知道你九月底拿到点钱的，也不知道为什么我的钱你就是不给我，是不是我哪里得罪你了？”。2017年10月12日，钱鸣娟向万健康发送微信内容如下：“万总，你什么时候弄好呢？”、“你给我个回应。”万健康回复：“钱总，那天不是讲好了吗？不能天天讲的。”、“话不要都说了，没有黄老板介绍，也不可能有今天的，节前逼，节后逼，一切我都知道在心里，我也是帮人家帮出这种事的，我会尽快解决的。”钱鸣娟回复：“好的，你尽快解决，我也不想趟这种浑水。”万健康回复：“我也看透人性了。”钱鸣娟称：“是的，你介绍的陆文南我到现在一分钱也没有拿到，我肯定盯住杨念忠的，拿不到我和他拼命。”、“我是个女人，不能和你比的，陆文南你介绍给我，现在弄成这样，你说我的心里好受吗？”。
本院认为，债务应当清偿。钱鸣娟提供的汇款记录虽为270000元，但考虑到2017年5月21日借条系后补，该借条明确写明“借到”人民币100000元，且30000元的现金交付亦不违背生活常理，故本院认定陆文南共计向钱鸣娟借到借款本金300000元。2017年4月12日出具的借条约定借期1个月，故陆文南应于2017年5月12日还款。2017年4月12日出具的借条未约定借期内利息，但自2017年5月13日起可按年利率6%计算逾期还款利息。2017年5月21日出具的借条未约定借期，可自钱鸣娟催讨之日即2018年1月22日起计算逾期利息。2017年5月13日至2017年11月7日的逾期利息为5885元，陆文南于2017年11月7日的还款10000元，5885元抵充利息，余款4115元抵充借款本金。故截至2017年11月7日，陆文南尚结欠钱鸣娟借款本金295885元（其中2017年4月12日借条项下本金195885元，2017年5月12日借条项下本金100000元）。该款理应归还。陆文南未按约还款，理应承担逾期还款利息，本院结合钱鸣娟之诉请，认定逾期还款利息应为：以295885元为基数，自2018年1月22日至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（如超过年利率6%，则按年利率6%计）计算。另，万建康提供的还款20000元的证明，由于收款人系杨年忠，且万健康未提供杨年忠系代表钱鸣娟收款之证据，故本案对该笔付款不予理涉。
万健康虽辩称其签字时未有“保证人”的字样，但未提供证据予以证明，本院对其该项抗辩不予采纳，并认定万健康为案涉借款提供了连带责任保证。2017年5月21日借条未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，现钱鸣娟一并向债务人陆文南和保证人万健康主张，故本院认定钱鸣娟已在保证期间内要求保证人万健康承担保证责任，万健康应当对2017年5月21日借条项下陆文南的付款义务承担保证责任。
本案的争议焦点为：万建康能否免除2017年4月12日借条项下的保证责任，即钱鸣娟有无在保证期间2017年5月12日至2017年11月12日向万建康催讨过案涉2017年4月12日借条项下的债务。本院认定：万建康可以免除2017年4月12日借条项下的保证责任，理由如下：首先，万健康本人亦向钱鸣娟借款且均已到期，故钱鸣娟向万建康催讨款项时，并不一定催讨的是案涉2017年4月12日借条项下的债务。其次，钱鸣娟与万建康的微信内容，钱鸣娟在2017年10月12日谈话的最后才提及“你介绍的陆文南我到现在一分钱也没有拿到……”，可见在这之前的内容涉及的债务并非涉及陆文南的债务。最后，第一次庭审时，钱鸣娟代理人已当庭二次确认2017年5月11日至2017年11月11日期间未向万健康催讨案涉借款，是在2017年11月11日之后催讨的案涉借款。虽然第一次庭审时，钱鸣娟本人未到庭，但钱鸣娟代理人系特别授权，其陈述应当视为钱鸣娟本人之陈述。是否在保证期间内向保证人催讨债务系影响案件审理结果的重大事项，本院认为钱鸣娟委托诉讼代理人在第一次庭审时并非擅自回答，应当是与钱鸣娟就此问题进行过沟通的。根据“禁止反言”之原则，钱鸣娟就同一事实问题于庭审后变更了于己不利之陈述，本院对其变更后的陈述不予采信。
以上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆文南于本判决生效后10日内向钱鸣娟归还借款本金295918元为并承担该款自2018年1月22日至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率（如超过年利率6%，则按年利率6%计）计算的逾期还款利息。
二、万健康对陆文南上述付款义务中归还借款本金100000元及该款（100000元）自2018年1月22日至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率（如超过年利率6%，则按年利率6%计）计算的逾期还款利息的付款义务承担连带责任。
三、驳回钱鸣娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由钱鸣娟负担40元，陆文南负担1893元，陆文南、万健康共同负担967元（钱鸣娟同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。陆文南、万健康应将各自的负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付钱鸣娟）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆凌云
二〇一八年五月四日
书记员 周 晟