安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00716号
上诉人（原审被告）：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，组织机构代码74309385-0。
法定代表人：季红，总经理。
委托代理人：许伟，男。
被上诉人（原审原告）：王邦满，无业。
委托代理人：宣艳萍，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）因买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01612号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年3月，王邦满与新宇公司签订《钢筋购销合同》一份，约定：新宇公司在安徽济民肿瘤研究院综合楼工程所需钢材全部从王邦满处采购，并对钢筋的供货价进行了约定：王邦满随货同行的送货清单价格基础上增加每天每吨上浮3.6元的浮动价款，并依期顺延至货款付清之日。（送货清单价＋浮动价款=供货价格）。新宇公司在材料到工地后，核对送货清单，对其品种、规格、型号、数量、产地、价格等进行现场验收，新宇公司指定收货人为蒋传升、卜华东，其中一人签字即为有效，经收货人签字确认后的送货清单由收货人根据清单出具的收条、入库单、结算单等其他收货凭证都可作为新宇公司欠款依据，同属本合同组成部分，王邦满可凭此向新宇公司追要货款（包括浮动价款）及违约金。相应运费、上车费、卸车费等均由新宇公司承担。出卖人为买受人垫资100吨，送到100吨之后新宇公司应付款购货。买受人应在60天后结清赊购部分的全部欠款，如不能付清，则按未付清款钢材自供货之日，按每天每吨上浮到5.6元作为上浮价格，款清为止。该合同还约定如新宇公司不能按约付款应承担违约责任，对逾期未付款钢材，王邦满有权要求新宇公司自其供货之日起按所欠货款每天每吨上浮5.6元作为上浮价款，直到款清为止，并由新宇公司承担包含但不限于主张实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费及交通费等。
合同签订后，王邦满依约向新宇公司提供钢筋。2014年3月30日，王邦满与卜华东进行结算。卜华东出具结算证明记载：王邦满配送钢材款为606789元，扣除已支付款10万元，尚欠货款506789元、运费及吊装费7718元，以及以上决算款所产生的利息12万元，共计634507元。以上款项应于2014年6月2日前付清，如不能按时付清，则应承担此后所产生的利息，利息按2.5分计算。后因新宇公司未支付上述款项，王邦满遂诉至原审法院，请求判令：新宇公司给付货款514507元，违约金12万元，并自2014年6月2日起，按月息2.5%计算利息，直至款项付清时止。王邦满诉讼期间委托律师参加诉讼，支付律师代费15000元。
原审法院审理后认为：王邦满与新宇公司之间订立的购销合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，依法应为有效。王邦满向新宇公司供应钢材，新宇公司应依据合同及时支付货款及运装费用，王邦满主张的货款数额实际包括货款及运装费用，根据合同约定，经收货人签字确认后的送货清单、由收货人根据清单出具的收条、入库单、结算单等其他收货凭证都可作为买受人欠款依据，本案收货人卜华东等出具的送货单，及其对结算数额确认的证明书，可作为认定双方货款及运装费结算的依据，故王邦满据此主张的货款514507元（包含运装费7718元），应予支持。
关于王邦满主张的计算至2014年6月2日的违约金12万元，实际为根据结算证明记载的利息损失，双方约定供货60日后结清货款，根据法律规定即应在期满后及时结清货款，否则即应按照约定的浮动价格计算货款，王邦满主张的违约金数额低于浮动价格及合同约定的供货价，也不高于同期银行贷款利率的4倍，依法应予以支持。关于王邦满主张的2014年6月2日后按照月息2.5%计算的违约金，该标准高于同期银行贷款利率的4倍，应按照同期银行贷款利率的4倍予以支持。王邦满主张的律师费15000元，符合双方合同约定，且不高于相关标准，应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、安徽新宇建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付王邦满货款514507元（包含运费及吊装费）及违约金（2014年6月2日前违约金为12万元，此后违约金以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算至款项付清之日止）；二、安徽新宇建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付王邦满律师代理费15000元；三、驳回王邦满的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3770元，合计8920元，由新宇公司负担8800元，由王邦满负担120元。
新宇公司上诉称，原审法院据以认定货款数额及违约金数额的依据是卜华东的证明，而卜华东并不是本单位职工，仅是受托人，其无权出具结算资料及确认违约金数额，原审法院在本公司未参与结算的情况下，以他人出具的结算资料认定违约金为12万元属认定事实错误。对于2014年6月2日以后的违约金，应按照同期银行贷款利率计算，原审按照民间借贷的同期银行贷款利率的4倍标准确定违约金标准属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判按同期银行贷款利率的标准支付违约金。
王邦满二审辩称，双方签订的合同是当事人真实意思表示，新宇公司未提供证据证明工程是由他人挂靠施工，且即使存在挂靠，也是新宇公司内部事宜，不影响双方间买卖合同效力，双方合同应为有效。合同中明确授权卜华东有与王邦满结算的权利，新宇公司否认卜华东的结算行为无事实和法律依据。12万元违约金是2014年6月2日之前的，该数额是双方协商后共同确定的，符合法律规定，2014年6月2日之后的违约金按同期银行贷款利率的4倍也不高于合同约定的标准。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供证据，举证、质证意见均同一审。二审认定事实同一审查明事实。
本院认为，新宇公司为其承建的安徽济民肿瘤研究院综合楼工程施工之需要，由卜华东出面与王邦满签订《钢筋购销合同》，合同上加盖了新宇公司项目部公章，原审认定该购销合同的主体为新宇公司与王邦满，并确认双方间买卖合同有效并无不当。双方签订的买卖合同中明确约定蒋传升、卜华东为指定收货人，其中一人签字即为有效，经收货人签字确认后的送货清单、由收货人根据清单出具的收条、入库单、结算单等其它收货凭证都可以作为买受人欠款依据，因而王邦满在向新宇公司承建的安徽济民肿瘤研究院综合楼工程供应钢材后，凭借蒋传升、卜华东签收的送货单及卜华东参与结算的结算证明，向新宇公司主张钢材货款并无不当，新宇公司上诉主张卜华东不是其单位职工，仅是受托人，无权参与结算的理由不能成立，本院依法不予采信。
对于卜华东出具的结算证明，新宇公司对其中违约金部分有异议，原审经审查认定该部分经卜华东确认的截止2014年6月2日之前的违约金12万元实际低于双方约定的浮动价格，也不高于同期银行贷款利率的4倍，原审据此依据该结算证明判令新宇公司给付王邦满钢材款、运费及2014年6月2日之前的违约金12万元并无不当，新宇公司上诉主张不应支付2014年6月2日之前的违约金12万元的理由不能成立，本院亦不予采信。
关于2014年6月2日之后的违约金，双方约定按月息2.5%计算，原审法院经审查后，认定双方约定的违约金标准高于同期银行贷款利率的4倍，最终判令新宇公司自2014年6月2日之后按同期银行贷款利率的4倍给付违约金符合法律规定，新宇公司上诉称应按同期银行贷款利率给付违约金的理由也不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由新宇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邓欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。