wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2240号
原告刘连森，男，1963年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈耀青，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告方佳地，男，1986年6月5日出生，汉族，住云霄县，经常居住地漳浦县。
原告刘连森诉被告方佳地民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连森及其委托代理人陈耀青到庭参加诉讼，被告方佳地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连森诉称，被告方佳地于2014年5月23日向原告刘连森借款人民币50000元，并出具借条给原告收执。事后经原告刘连森催讨未能偿还。请求判决被告偿还借款人民币50000元并支付自2014年5月23日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
被告方佳地未提出答辩意见。
原告刘连森向本院提交证据材料借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。被告方佳地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2014年5月23日，被告方佳地向原告刘连森借款人民币50000元，并出具借条给原告收执。双方未约定借款期限，也没有约定借期内利率和逾期利率等事项。事后，被告方佳地未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方佳地向原告刘连森借款的事实，有被告方佳地出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经原告刘连森催讨，被告方佳地未能归还借款，已构成违约，原告刘连森请求判令被告方佳地归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告请求判决被告方佳地支付自2014年5月23日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案所涉借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应调整为支付自起诉之日（2016年5月4日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息（不得超过月0.5%）。被告方佳地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方佳地应于本判决生效后十日内偿还原告刘连森借款人民币50000元，并支付自2016年5月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息（不得超过月0.5%）。
二、驳回原告刘连森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取为人民币525元，由被告方佳地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年六月二十二日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督110号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：李玉生，男，1952年09月10日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李玉生申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督110号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督110号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：李玉生，男，1952年09月10日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李玉生申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督110号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初29号
原告：南宁市祥佳物业服务有限公司，住所地南宁市长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1101房。
法定代表人：杨建南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣宁，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所实习律师。
被告：甘春花，女，壮族，1971年6月23日出生，住南宁市良庆区。
被告：陶海鹏，男，壮族，1974年5月5日出生，住广西扶绥县。
原告南宁市祥佳物业服务有限公司与被告甘春花、陶海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告南宁市祥佳物业服务有限公司于2018年2月2日以被告已交清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市祥佳物业服务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市祥佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市祥佳物业服务有限公司负担。
审判员 李晓
二〇一八年二月五日
书记员 陆茜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执984号
申请执行人鞠某1，男，住荣成市。
被执行人鞠某2，男，住荣成市。
被执行人鞠某3，女，住荣成市。
申请执行人鞠某1与被执行人鞠某2、鞠某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1858号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇东下庄村房屋一处[集体土地建设用地使用权证号：××号]，由鞠某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1858号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘函林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03387号
原告宋某某。
委托代理人张照普、李彩萍，陕西驼城律师事务所律师。
被告周某某。
本院在审理原告宋某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉是其真实的意思表示，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告宋某某自愿负担。
审判员 叶蔚
二〇一四年九月三日
书记员 侯娟
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4460号
袁景鹏、天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司：
申请执行人袁景鹏与被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，我天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字（2017）第0292号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4460号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 刘自力
二〇一八年四月九日
书记员 郭 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2430号
原告:李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
法定代表人：李国，职务不详。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2430号原告:李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。法定代表人：李国，职务不详。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  龚 涛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终2号
上诉人(原审被告)：广东葵树生物科技股份有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：马立同。
被上诉人（原审原告）：高悦嫦，女，1969年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人广东葵树生物科技股份有限公司（以下简称葵树公司）因与被上诉人高悦嫦与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6464号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，高悦嫦与葵树公司于2016年4月30日签订的《股权认购协议书》（合同编号：033）第十条约定，双方在本协议履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，一方可向被告住所地人民法院提起诉讼。该《股权认购协议书》的相关管辖条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据国家企业信用信息公示系统显示葵树公司的住所地在蓬江区，故原审法院对本案有管辖权。
关于葵树公司提出葵树公司主要办事机构在江门市××海区的意见。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。也就是说，公司的主要办事机构所在地发生变更的应当在工商部门登记，未经登记的不应视为公司的主要办事机构所在地。本案没有证据证明葵树公司主要办事机构在江门市××海区，即便葵树公司暂搬至江门市××海区，但葵树公司管辖异议申请理据不足，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一�之规定裁定驳回葵树公司提出的管辖权异议。
上诉人葵树公司上诉称：原审法院并不享有对本案的管辖权，首先，根据民事诉讼法第26条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案是与公司有关的纠纷，属于公司纠纷的范畴，应当由公司住所地人民法院管辖。其次，虽然葵树公司的住所地在蓬江区宏兴路3号D座厂房，但是葵树公司在2016、2017年期间，受到个别股东长期影响，公司经营管理受到严重阻碍。在原住所地即蓬江区宏兴路3号D座厂房难以继续办公经营生产，为维持公司的经营管理，葵树公司已于2016年暂搬到江门市××海区经营生产，葵树公司的主要办事机构在江门市××海区，根据相关法律规定及司法解释，主要办事机构所在地系法人住所地，因此，葵树公司的主要办事机构在江门�××海区，根据民事诉讼法第26条规定本案理应由公司所在地，即江门市江海区人民法院管辖。故请求：裁定原审法院对本案无管辖权，并依法将此案移送至江门市江海区人民法院审理。
被上诉人高悦嫦答辩称：一、高悦嫦不是葵树公司的股东，因此，本案不是因公司设立、确认股东咨格、利配利润、解散等纠纷提起的诉讼，不适用民事诉讼法第26条规定。二、根据《企业机读档案登记资料》以及《企业信用信息公示报告》显示，葵树公司的住所地为“江门市宏兴路3号D座首层厂房”。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十九条“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明”的规定，葵树公司至今没有对公司住所进行变更登记，也没有证据证明其主要办事机构在江门市××海区，葵树公司的住所仍是其工商登记住�地即江门市××××座厂房，因此原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：本案为与公司有关的纠纷。2016年4月30日，葵树公司（甲方）与高悦嫦（乙方）签订《股权认购协议书》（合同编号：033），其中第十条约定“争议解决方式：双方在本协议履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争�有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上述约定，是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，合法有效，葵树公司的住所地人民法院为江门市蓬江区人民法院，高悦嫦向原审法院提起本案的诉讼，符合有关法律的规定。葵树公司并没有提交证据证明其住所地在江门市××海区，故原审法院驳回葵树公司的管辖权异议正确，本院予以支持。
综上所述，葵树公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年一月二十九日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终2号上诉人(原审被告)：广东葵树生物科技股份有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：马立同。被上诉人（原审原告）：高悦嫦，女，1969年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人广东葵树生物科技股份有限公司（以下简称葵树公司）因与被上诉人高悦嫦与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6464号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，高悦嫦与葵树公司于2016年4月30日签订的《股权认购协议书》（合同编号：033）第十条约定，双方在本协议履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，一方可向被告住所地人民法院提起诉讼。该《股权认购协议书》的相关管辖条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据国家企业信用信息公示系统显示葵树公司的住所地在蓬江区，故原审法院对本案有管辖权。关于葵树公司提出葵树公司主要办事机构在江门市××海区的意见。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。也就是说，公司的主要办事机构所在地发生变更的应当在工商部门登记，未经登记的不应视为公司的主要办事机构所在地。本案没有证据证明葵树公司主要办事机构在江门市××海区，即便葵树公司暂搬至江门市××海区，但葵树公司管辖异议申请理据不足，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一�之规定裁定驳回葵树公司提出的管辖权异议。上诉人葵树公司上诉称：原审法院并不享有对本案的管辖权，首先，根据民事诉讼法第26条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案是与公司有关的纠纷，属于公司纠纷的范畴，应当由公司住所地人民法院管辖。其次，虽然葵树公司的住所地在蓬江区宏兴路3号D座厂房，但是葵树公司在2016、2017年期间，受到个别股东长期影响，公司经营管理受到严重阻碍。在原住所地即蓬江区宏兴路3号D座厂房难以继续办公经营生产，为维持公司的经营管理，葵树公司已于2016年暂搬到江门市××海区经营生产，葵树公司的主要办事机构在江门市××海区，根据相关法律规定及司法解释，主要办事机构所在地系法人住所地，因此，葵树公司的主要办事机构在江门�××海区，根据民事诉讼法第26条规定本案理应由公司所在地，即江门市江海区人民法院管辖。故请求：裁定原审法院对本案无管辖权，并依法将此案移送至江门市江海区人民法院审理。被上诉人高悦嫦答辩称：一、高悦嫦不是葵树公司的股东，因此，本案不是因公司设立、确认股东咨格、利配利润、解散等纠纷提起的诉讼，不适用民事诉讼法第26条规定。二、根据《企业机读档案登记资料》以及《企业信用信息公示报告》显示，葵树公司的住所地为“江门市宏兴路3号D座首层厂房”。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十九条“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明”的规定，葵树公司至今没有对公司住所进行变更登记，也没有证据证明其主要办事机构在江门市××海区，葵树公司的住所仍是其工商登记住�地即江门市××××座厂房，因此原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为：本案为与公司有关的纠纷。2016年4月30日，葵树公司（甲方）与高悦嫦（乙方）签订《股权认购协议书》（合同编号：033），其中第十条约定“争议解决方式：双方在本协议履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争�有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上述约定，是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，合法有效，葵树公司的住所地人民法院为江门市蓬江区人民法院，高悦嫦向原审法院提起本案的诉讼，符合有关法律的规定。葵树公司并没有提交证据证明其住所地在江门市××海区，故原审法院驳回葵树公司的管辖权异议正确，本院予以支持。综上所述，葵树公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年一月二十九日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民申10号
再审申请人（原审原告）：宋文正，男，1949年12月21日出生，汉族，住大冶市。
再审被申请人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市新冶大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场*楼。
负责人唐正伟，行长。
再审被申请人（原审被告）：黄石震邦保安服务有限公司。住所地：黄石市杭州东路*号。
法定代表人宋怀俊，经理。
再审申请人宋文正与再审被申请人中国工商银行股份有限公司大冶支行及再审被申请人黄石震邦保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂大冶民初字第02083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人宋文正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋文正的再审申请。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄梅娟
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民申10号再审申请人（原审原告）：宋文正，男，1949年12月21日出生，汉族，住大冶市。再审被申请人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市新冶大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场*楼。负责人唐正伟，行长。再审被申请人（原审被告）：黄石震邦保安服务有限公司。住所地：黄石市杭州东路*号。法定代表人宋怀俊，经理。再审申请人宋文正与再审被申请人中国工商银行股份有限公司大冶支行及再审被申请人黄石震邦保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂大冶民初字第02083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人宋文正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人宋文正的再审申请。审 判 长  吴开明人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄梅娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第118号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：吴根宝。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-142号行政处罚决定书，认定被申请执行人吴根宝未经依法批准，于2012年12月擅自占用和孚镇河东村集体土地195平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的195平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋390平方米。申请执行人于2014年2月11日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人吴根宝未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-142号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月八日
书 记 员 金林兵
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3176号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：李成明，男，1970年10月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李成明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额212391.84元、贷款本金140393.14元、零售利息32733.73元、分期手续费4200元、滞纳金34790.81元、现金利息274.16元（截至2016年12月3日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××83的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2011年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月3日，被告尚欠原告借款本金140393.14元、零售利息32733.73元、分期手续费4200元、滞纳金34790.81元、现金利息274.16元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月3日止的借款本金140393.14元、零售利息32733.73元、分期手续费4200元、滞纳金34790.81元、现金利息274.16元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金140393.14元、零售利息32733.73元、分期手续费4200元、滞纳金34790.81元、现金利息274.16元及上述借款本金自2016年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485.88元，由被告李成明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1004号
原告：王洪魁。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区*号楼*号***室。
被告：张清波。
被告：张清海。
原告王洪魁被告与吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王洪魁撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6342号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执6342号
申请执行人张晨密，女，1969年6月19日生，汉族，住本市。
被执行人宋欣为，男1949年12月19日生，汉族，住本市瑞金二路66甲.乙号。
被执行人宋振球，男，1982年11月19日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行张晨密与宋欣为、宋振球公有住房承租权转让合同纠纷一案中预查封了被执行宋振球名下奉贤区拓林镇海马路XXX弄XXX号，上述财产正在处分过程中。经调查,被执行人宋欣为名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第664号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 李 鸣
审判员 张存良
二〇一七年五月八日
书记员 王雁云
审判长 李 鸣
审判员 郝 颖
审判员 张存良
二〇一七年五月八日
书记员 施 岸
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6342号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执6342号申请执行人张晨密，女，1969年6月19日生，汉族，住本市。被执行人宋欣为，男1949年12月19日生，汉族，住本市瑞金二路66甲.乙号。被执行人宋振球，男，1982年11月19日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行张晨密与宋欣为、宋振球公有住房承租权转让合同纠纷一案中预查封了被执行宋振球名下奉贤区拓林镇海马路XXX弄XXX号，上述财产正在处分过程中。经调查,被执行人宋欣为名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第664号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝 颖审判员 李 鸣审判员 张存良二〇一七年五月八日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 郝 颖审判员 张存良二〇一七年五月八日书记员 施 岸附：相关法律条文
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民特30号
申请人：黄云桥，男，1958年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：黄莹（系申请人女儿），女，1988年2月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，深圳市际客国际电子有限公司员工，住武汉市青山区，特别授权代理）。
申请人黄云桥申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄云桥称：被申请人王秋梅曾有过多次离家出走的经历，最后一次于2004年夏季离家出走后至今未归。申请人曾通过张贴寻人启示的方式在武汉市内进行了寻找，但均无任何音讯，此事58街坊的邻居和社区居委会的老人们都知道。故申请人现申请宣告王秋梅失踪。
经审理查明，王秋梅，女，1965年10月3日出生，汉族，江西省安福县人，无固定职业，户籍所在地武汉市青山区红卫路58街坊100门6号，身份证号码：，系申请人黄云桥的配偶。王秋梅于2004年从武汉市青山区红卫路58街坊100门6号房屋离开后，一直未归。申请人黄云桥及其家人曾多方寻找，但一直无王秋梅的音讯。申请人黄云桥申请宣告王秋梅失踪后，本院于2017年6月21日在《人民日报》上发出寻找王秋梅的公告，法定公告期为三个月，现已届满，王秋梅仍然下落不明。
本院认为：王秋梅离家出走至今已满两年，现公告期限已届满，王秋梅仍下落不明，符合宣告公民失踪的法定条件。申请人黄云桥作为王秋梅的配偶，指定其为王秋梅的财产代管人较为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告王秋梅失踪；
二、指定黄云桥为失踪人王秋梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈倩倩
二〇一七年十月十日
书记员 王 晶
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民特30号申请人：黄云桥，男，1958年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：黄莹（系申请人女儿），女，1988年2月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，深圳市际客国际电子有限公司员工，住武汉市青山区，特别授权代理）。申请人黄云桥申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄云桥称：被申请人王秋梅曾有过多次离家出走的经历，最后一次于2004年夏季离家出走后至今未归。申请人曾通过张贴寻人启示的方式在武汉市内进行了寻找，但均无任何音讯，此事58街坊的邻居和社区居委会的老人们都知道。故申请人现申请宣告王秋梅失踪。经审理查明，王秋梅，女，1965年10月3日出生，汉族，江西省安福县人，无固定职业，户籍所在地武汉市青山区红卫路58街坊100门6号，身份证号码：，系申请人黄云桥的配偶。王秋梅于2004年从武汉市青山区红卫路58街坊100门6号房屋离开后，一直未归。申请人黄云桥及其家人曾多方寻找，但一直无王秋梅的音讯。申请人黄云桥申请宣告王秋梅失踪后，本院于2017年6月21日在《人民日报》上发出寻找王秋梅的公告，法定公告期为三个月，现已届满，王秋梅仍然下落不明。本院认为：王秋梅离家出走至今已满两年，现公告期限已届满，王秋梅仍下落不明，符合宣告公民失踪的法定条件。申请人黄云桥作为王秋梅的配偶，指定其为王秋梅的财产代管人较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告王秋梅失踪；二、指定黄云桥为失踪人王秋梅的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  陈倩倩二〇一七年十月十日书记员  王 晶
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执731号
申请执行人:冯灿斌，男，1971年6月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余祖锋，男，1971年10月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2018）皖0826民初327号民事调解书，向被执行人余祖锋发出执行通知书，责令被执行人余祖锋给付申请执行人冯灿斌借款40000元及利息，负担案件执行费500元，但被执行人分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余祖锋银行存款41300元。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年五月二日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执731号之二
申请执行人:冯灿斌，男，1971年6月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余祖锋，男，1971年10月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2018）皖0826民初327号民事调解书，向被执行人余祖锋发出执行通知书，责令被执行人余祖锋给付申请执行人冯灿斌借款40000元及利息，负担案件执行费500元，但被执行人分文未付。案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款并发还申请执行人，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人余祖锋银行存款账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹庆党
二〇一八年五月四日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执731号之一
申请执行人:冯灿斌，男，1971年6月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余祖锋，男，1971年10月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2018）皖0826民初327号民事调解书，向被执行人余祖锋发出执行通知书，责令被执行人余祖锋给付申请执行人冯灿斌借款40000元及利息，负担案件执行费500元，但被执行人分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余祖锋银行存款41300元。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年五月二日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4779号
原告邸统超，男，1971年10月10日出生，汉族，农民。
被告李明，男，40左右，汉族，农民。
本院在审理原告邸统超诉被告李明公路货物运输合同纠纷一案中，原告邸统超于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李明的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告邸统超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸统超撤回起诉。
案件受理费1448元，减半收取724元，由原告邸统超负担。
审判员 季卫光
二〇一六年八月十日
书记员 程 庆
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4952号
原告：陈宝凤，男，1966年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师，
委托代理人：张玥，江苏金飞达律师事务所律师助理。
被告：刘春洪，男，1961年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：沈桂英，女，1963年7月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。系被告刘春洪之妻。
原告陈宝凤诉被告刘春洪、沈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝凤及其委托诉讼代理人张玥、被告刘春洪、沈桂英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宝凤向本院提出诉讼请求：１、请求两被告一次性偿还借款本金11.5万元及利息（从每笔借款发生之日起按月利率1%计算至付清为止）；2、案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告刘春洪、沈桂英系夫妻关系，因家庭货船营运所需，于2016年11月15日、11月26日、12月15日、12月16日、2017年1月16日分别向原告借款1万元、2万元、5万元、3万元、1万元，共12万元，约定月利率为1%。被告刘春洪、沈桂英至今尚欠本金11.5万元及利息（从每笔借款发生之日起按月利率1%计算至付清为止）未支付，原告多次向两被告催要未果。
被告刘春洪辩称：欠原告借款本金只有11万元，另5000元系立据前结欠的利息，双方约定利息为月息1分是事实，目前没有偿还能力。
被告沈桂英辩称：借款系刘春洪所借，与我没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告刘春洪因经营需要从2007年起向原告陆续借款人民币11万元，约定利息为月息1分。此后，被告刘春洪亦相应归还利息，利息归还后，双方并重新立借据，分别于2016年11月15日、11月26日、12月15日、12月16日向原告立借据1万元、2万元、5万元、3万元、计11万元本金。另尚欠立据前的利息5000元。原告催款无着，遂诉至本院。另查明被告沈桂英与被告刘春洪系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘春洪向原告借款后长期未归还，应承担本案的全部责任。被告刘春洪和被告沈桂英系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告沈桂英应承担共同偿还责任。针对原、被告双方约定的借款利息为月利率1分，符合法律的规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告刘春洪、沈桂英应于本判决生效后十日内偿还原告陈宝凤借款本金11万元、利息（利息计算方式为：从每张借据立据之日次日起，按月利率1分计算至实际还款之日止）以及立据前所欠利息5000元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半收取），保全费1220元，合计2520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年十月十七日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4952号原告：陈宝凤，男，1966年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师，委托代理人：张玥，江苏金飞达律师事务所律师助理。被告：刘春洪，男，1961年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：沈桂英，女，1963年7月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。系被告刘春洪之妻。原告陈宝凤诉被告刘春洪、沈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝凤及其委托诉讼代理人张玥、被告刘春洪、沈桂英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宝凤向本院提出诉讼请求：１、请求两被告一次性偿还借款本金11.5万元及利息（从每笔借款发生之日起按月利率1%计算至付清为止）；2、案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告刘春洪、沈桂英系夫妻关系，因家庭货船营运所需，于2016年11月15日、11月26日、12月15日、12月16日、2017年1月16日分别向原告借款1万元、2万元、5万元、3万元、1万元，共12万元，约定月利率为1%。被告刘春洪、沈桂英至今尚欠本金11.5万元及利息（从每笔借款发生之日起按月利率1%计算至付清为止）未支付，原告多次向两被告催要未果。被告刘春洪辩称：欠原告借款本金只有11万元，另5000元系立据前结欠的利息，双方约定利息为月息1分是事实，目前没有偿还能力。被告沈桂英辩称：借款系刘春洪所借，与我没有关系。本院经审理认定事实如下：被告刘春洪因经营需要从2007年起向原告陆续借款人民币11万元，约定利息为月息1分。此后，被告刘春洪亦相应归还利息，利息归还后，双方并重新立借据，分别于2016年11月15日、11月26日、12月15日、12月16日向原告立借据1万元、2万元、5万元、3万元、计11万元本金。另尚欠立据前的利息5000元。原告催款无着，遂诉至本院。另查明被告沈桂英与被告刘春洪系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘春洪向原告借款后长期未归还，应承担本案的全部责任。被告刘春洪和被告沈桂英系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告沈桂英应承担共同偿还责任。针对原、被告双方约定的借款利息为月利率1分，符合法律的规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告刘春洪、沈桂英应于本判决生效后十日内偿还原告陈宝凤借款本金11万元、利息（利息计算方式为：从每张借据立据之日次日起，按月利率1分计算至实际还款之日止）以及立据前所欠利息5000元。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半收取），保全费1220元，合计2520元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  龙启祥二〇一七年十月十七日书记员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
河�省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1527号
上诉人（原审原告）：张红鑫，男，1974年4月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被上诉人（原审被告）：河北国大连锁商业有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路296号。
法定代表人：于树中。
上诉人张红鑫因与被上诉人河北国大连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理上诉人张红鑫与被上诉人河北国大连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案中，按照上诉人一审提交的地址确认书提供的地址向其邮寄了开庭传票，快递回执显示已经签收，上诉人无正当理由拒不到�参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：
本案按上诉人张红鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人张红鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤华
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年三月十六日
书记员 曹 旭
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民特21号
申请人：袁亮，男，1975年10月13日生，住镇江市。
被申请人：袁曙，男，1939年11月19日生，住镇江市。
代理人：袁磊，女，1972年9月11日生，住镇江市。
申请人袁亮申请认定被申请人袁曙为无民事行为能力人一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人袁曙于2015年7月入住镇江市第四人民医院治疗，现诊断为脑梗死，表现为四肢不能活动，不能言语，不能交流。因被申请人无法办理过户登记手续，故请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人配偶韩秀华为其监护人。
被申请人代理人称：申请人所述属实，同意指定被申请人配偶韩秀华为被申请人袁曙监护人。
经审理查明：袁曙，男，1939年11月19日生，居民身份证号码，住镇江市。被申请人与申请人系父子关系，被申请人与代理人系父女关系。被申请人袁曙于2015年7月入住镇江市第四人民医院治疗，现诊断为脑梗死，表现为四肢不能活动，不能言语，不能交流。经鉴定，袁曙目前罹患器质性痴呆，无民事行为能力。
本院认为，被申请人袁曙经鉴定系无民事行为能力人，符合认定为无民事行为能力人的条件，韩秀华作为其配偶，可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告袁曙为无民事行为能力人。
二、指定韩秀华为袁曙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一八年四月十二日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更337号
罪犯武张军，男，1984年9月12日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年4月11日作出（2011）蔚刑初字第35号刑事判决书，以武张军犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权三年，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2015年5月27日本院作出(2015)张刑执字第701号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯武张军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，狱积极分子1次，缴纳罚金1000元，确有悔改表现。但未全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯武张军予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯武张军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯系严重暴力性犯罪且未全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯武张军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年9月7日起至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2201号
原告：王某，；莱城区和庄镇小英章村106号。
委托代理人：崔永东，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，住莱城区和庄镇和庄村。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人崔永东、被告赵某及其委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告2015年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，结婚时原告带一子取名王某宇，被告带一子取名赵某钰，原被告婚前接触时间较短，彼此了解不够，草率结婚，无感情基础，婚后被告逐渐暴露出性格孤僻、酗酒等诸多毛病，加之双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，2016年农历2月2日，被告将原告赶出家门，原告认为被告的行为已经严重伤害了原告的心，夫妻感情确已破裂，请求法院判令我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：原告所诉与事实不符，被告不同意离婚，原被告虽然婚前认识时间较短，但彼此颇有好感，建立了深厚的感情基础，被告对原告百依百顺，言听是从，虽然被告经济困难，但还是按照原告的要求借钱给了原告彩礼21800元以及三金，足以证实双方感情牢固，登记结婚后，被告任劳任怨，体贴照顾原告，重活累活从不让原告接触，原告诉称的被告脾气暴躁、酗酒等与事实不符，事实上脾气暴躁的是原告，2015年12月份，原告因琐事用刀伤及被告的腿致被告腿部严重受伤，但被告依然不记恨原告的行为，双方感情并未破裂，希望原告珍惜来之不易的婚姻生活与被告和好如初，也敬请法庭做调解和好的工作，如果原告一意孤行坚持离婚，法院判决离婚的话，就原告的伤害行为，被告主张损害赔偿，要求原告支付医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚恤金等共计5万元，彩礼及三金一并要求返还。
经审理查明：原告与被告2015年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，结婚时原告带一子取名王某宇，被告带一子取名赵某钰，原、被告婚前感情尚可，婚后时因家庭琐事发生争吵。2016年6月8日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告所提交的身份证明、被告的户籍证明、结婚证复印件及庭审笔录证据予以证实。
本院认为：原、被告均系再婚，婚前双方经过充分了解，有一定的感情基础，婚后形成了较为稳定的家庭生活环境，夫妻感情较为牢固，虽然原告诉称双方时因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻两人间并不存在根本性的矛盾，夫妻感情并未破裂，没有达到离婚的条件；今后只要原、被告相互理解，相互支持，加强沟通交流，顾念家庭利益，和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 车欣
二〇一六年八月四日
书记员 吴畅
相关法律规定附后：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5461号
原告：南京恒大富丰置业有限公司，统一社会信用代码91320117797128692L,住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：陈凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤娜，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告：吴仁彬，男1973年7月1日出生，汉族，住南京溧水区。
本院于2017年10月13日立案受理了原告南京恒大富丰置业有限公司与被告吴仁彬商品房预售合同纠纷一案，由审判员任天保独任审理。原告南京恒大富丰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告南京恒大富丰置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 任天保
二〇一七年十月三十日
书记员 吕 娟
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初5461号原告：南京恒大富丰置业有限公司，统一社会信用代码91320117797128692L,住所地南京市溧水经济开发区南区。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤娜，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被告：吴仁彬，男1973年7月1日出生，汉族，住南京溧水区。本院于2017年10月13日立案受理了原告南京恒大富丰置业有限公司与被告吴仁彬商品房预售合同纠纷一案，由审判员任天保独任审理。原告南京恒大富丰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告南京恒大富丰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  任天保二〇一七年十月三十日书记员  吕 娟
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初125号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人张国恩，男，1971年12月20日出生于河南省滑县，汉族，文盲，无业，住滑县老庙乡南塔邱村**号。2015年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人张国恩犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人张国恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月22日20时许，被告人张国恩窜至安阳市北关区东风桥北头路东“中国邮政投递班”门前，秘密窃取被害人杨某停放此处的宗申牌电动三轮车时被杨某发现。后杨某沿张国恩逃跑方向寻找张国恩，发现张国恩后报警。张国恩驾驶被盗车辆逃至安阳市文字博物馆门口时被抓获。被盗电动三轮车的价格为人民币5119.5元，已被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人张国恩在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、邮政公司的证明、电动三轮车合格证、扣押及发还物品清单等书证，被害人杨某的陈述，证人闫某、王某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2.2016年1月9日12时许，被告人张国恩窜至滑县新区众恒华府小区南门路北的“鑫苍胜居焖肉馆”门前，秘密窃取被害人李某停放此处的黑马牌电动自行车一辆。
上述事实，被告人张国恩在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、被害人户籍证明、协查信息、情况说明等书证，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
在卷还有被告人户籍证明、辨认笔录、视听光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张国恩因犯盗窃罪，于2015年4月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。有滑县人民法院（2015）滑刑初字第130号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人张国恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5119.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张国恩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张国恩被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张国恩自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张国恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年4月22日止。罚金限于判决书生效后二十日内缴纳）。
二、未退赃物责令被告人张国恩予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李世杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1829号
原告：周晴帮，男，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：沈宏章，宁波市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：刘约安，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：叶晓露，女，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告周晴帮与被告刘约安、叶晓露民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告刘约安下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告周晴帮的委托诉讼代理人沈宏章、被告叶晓露到庭参加诉讼，被告刘约安经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晴帮向本院提出诉讼请求：1.被告刘约安、叶晓露共同归还原告借款20000元，并支付自2016年1月20日起至2017年3月20日止的利息3000元，合计23000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告刘约安以经营个体水泥砖厂缺流动资金为由向原告借款20000元，约定月息1分，借款后被告刘约安出具借条一份。2016年1月20日，被告刘约安支付了之前的利息后将落款时间改为2016年1月20日。从此，被告即未支付利息，也未还款。借款发生于被告叶晓露、刘约安夫妻关系存续期间，故被告叶晓露应承担共同还款责任。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告刘约安未作答辩。
被告叶晓露答辩称：借款属实，2016年之后的利息是否归还不确定。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条1份，拟证明被告刘约安于2016年1月20日出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定利息6个月付1200元的事实；2.余姚市泗门镇东蒲村证明及离婚协议书各1份，拟证明原、被告于2001年6月20日登记结婚，于2017年1月17日登记离婚的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告刘约安缺席，视为放弃相关质证权利；被告叶晓露对上述证据无异议。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告刘约安于2016年1月20日出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定利息6个月付1200元。该款经原告催讨无果，故诉至本院。另查明，被告刘约安、叶晓露于2001年6月20日登记结婚，于2017年1月17日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告刘约安未按约定履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。该借款发生于被告刘约安、叶晓露婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告叶晓露应承担共同还款责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘约安、叶晓露共同偿还原告周晴帮借款20000元，并支付利息2800元，合计22800元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费元，由被告刘约安、叶晓露共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 邹珂珂
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初1829号原告：周晴帮，男，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：沈宏章，宁波市朝阳法律服务所法律工作者。被告：刘约安，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：叶晓露，女，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告周晴帮与被告刘约安、叶晓露民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告刘约安下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告周晴帮的委托诉讼代理人沈宏章、被告叶晓露到庭参加诉讼，被告刘约安经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晴帮向本院提出诉讼请求：1.被告刘约安、叶晓露共同归还原告借款20000元，并支付自2016年1月20日起至2017年3月20日止的利息3000元，合计23000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告刘约安以经营个体水泥砖厂缺流动资金为由向原告借款20000元，约定月息1分，借款后被告刘约安出具借条一份。2016年1月20日，被告刘约安支付了之前的利息后将落款时间改为2016年1月20日。从此，被告即未支付利息，也未还款。借款发生于被告叶晓露、刘约安夫妻关系存续期间，故被告叶晓露应承担共同还款责任。该款经原告催讨无果，故诉至法院。被告刘约安未作答辩。被告叶晓露答辩称：借款属实，2016年之后的利息是否归还不确定。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条1份，拟证明被告刘约安于2016年1月20日出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定利息6个月付1200元的事实；2.余姚市泗门镇东蒲村证明及离婚协议书各1份，拟证明原、被告于2001年6月20日登记结婚，于2017年1月17日登记离婚的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告刘约安缺席，视为放弃相关质证权利；被告叶晓露对上述证据无异议。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。经审理，本院认定的事实如下：被告刘约安于2016年1月20日出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定利息6个月付1200元。该款经原告催讨无果，故诉至本院。另查明，被告刘约安、叶晓露于2001年6月20日登记结婚，于2017年1月17日登记离婚。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告刘约安未按约定履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。该借款发生于被告刘约安、叶晓露婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告叶晓露应承担共同还款责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘约安、叶晓露共同偿还原告周晴帮借款20000元，并支付利息2800元，合计22800元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费元，由被告刘约安、叶晓露共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王 澈代理审判员 瞿 鑫人民陪审员 刘晓方二〇一七年六月二十六日代书 记员 邹珂珂
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1276号
申请执行人：董吉鹏，男，1993年2月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被执行人：徐晶钢，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
申请人董吉鹏与被执行人徐晶钢人身损害赔偿纠纷一案的（2012）龙民初字第193号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初771号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：段模镇，男，汉族，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告段模镇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取计176.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初42号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王恩志，男，1968年5月20日出生于山东省烟台市，汉族，大学本科文化，个体商贩，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月20日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王恩志犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人王恩志到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月15日22时30分许，被告人王恩志酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，在威海市环翠区塔山中路与即墨路交叉口被民警查获。民警发现王恩志有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，王恩志静脉血样检出乙醇成分，含量为97.43毫克/100毫升。公诉机关认为被告人王恩志的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人王恩志对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事�供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王恩志违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王恩志犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王恩志到案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人王恩志的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王恩志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处�金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 梁廷波
人民陪审员 张华荣
二〇一八年三月十三日
法官 助理 车 玲
书 记 员 李小禾
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2114号
原告赵巧红（又名赵小玲、赵小林），女，1963年7月24日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住离石区长治路”不夜城”歌厅。身份号码：141102196307240023
被告武志军，男，1980年6月26日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住山西省太原市小店区恒大绿洲**号楼。身份证号：142302198006260013
原告赵巧红与被告武志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
一、判决被告偿还原告借款159000元及利息（按月息3%从2014年10月28日起至实际执行之日止）；
二、判决被告承担本案诉讼费用
原告提出的事实与理由
被告分别于2011年9月5日、2012年2月17日、2014年10月28日,共向原告借款159000元,并打借条三支,口头约定利息为每月每元3分。至今分文未付。
综上所述,原、被告债权、债务关系明确,被告借了钱,依法应当立即偿还。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告向本院提供了原告户口本复印件一页，显示：赵巧红，曾用名赵小玲、赵小林。
原告向本院提供了借条三支：
一支是”今借到赵小玲现金60000元整。武志军。2011年9月5日。”
一支是”今借到赵小玲现金40000元整。武志军。2012年2月17日。”
一支是”今借到赵小玲现金59000元整。武志军。2014年10月28日。”
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金100000元及利息59000元。因没有证据证明双方约定有2014年10月28日后的利息，故对原告”按月息3%从2014年10月28日起至实际执行之日止”支付利息的请求，依法不予支持。故应依法驳回原告支付2014年10月28日后的利息的请求。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告武志军在本判决生效后十五日内给付原告赵巧红借款本金人民币100000元及利息59000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取，由被告承担1740元。公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二0一八年三月十三日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2114号原告赵巧红（又名赵小玲、赵小林），女，1963年7月24日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住离石区长治路”不夜城”歌厅。身份号码：141102196307240023被告武志军，男，1980年6月26日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住山西省太原市小店区恒大绿洲**号楼。身份证号：142302198006260013原告赵巧红与被告武志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款159000元及利息（按月息3%从2014年10月28日起至实际执行之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费用原告提出的事实与理由被告分别于2011年9月5日、2012年2月17日、2014年10月28日,共向原告借款159000元,并打借条三支,口头约定利息为每月每元3分。至今分文未付。综上所述,原、被告债权、债务关系明确,被告借了钱,依法应当立即偿还。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息。被告未答辩。经审理查明，原告向本院提供了原告户口本复印件一页，显示：赵巧红，曾用名赵小玲、赵小林。原告向本院提供了借条三支：一支是”今借到赵小玲现金60000元整。武志军。2011年9月5日。”一支是”今借到赵小玲现金40000元整。武志军。2012年2月17日。”一支是”今借到赵小玲现金59000元整。武志军。2014年10月28日。”本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金100000元及利息59000元。因没有证据证明双方约定有2014年10月28日后的利息，故对原告”按月息3%从2014年10月28日起至实际执行之日止”支付利息的请求，依法不予支持。故应依法驳回原告支付2014年10月28日后的利息的请求。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告武志军在本判决生效后十五日内给付原告赵巧红借款本金人民币100000元及利息59000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取，由被告承担1740元。公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二0一八年三月十三日书记员贾秋霞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4035号
原告西平县恒润商混建材有限公司，住所西平县。
法定代表人赵爱玲，执行董事。
被告魏明申，男，汉族，1964年9月12日出生，住西平县。
原告西平县恒润商混建材有限公司与被告魏明申买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国君
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4035号原告西平县恒润商混建材有限公司，住所西平县。法定代表人赵爱玲，执行董事。被告魏明申，男，汉族，1964年9月12日出生，住西平县。原告西平县恒润商混建材有限公司与被告魏明申买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇一七年十一月三十日书记员  苏永丽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2416号
申请执行人：李满华,男，1967年2月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：梁桂明，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于李满华与梁桂明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4855号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，梁桂明应履行向李满华偿还借款10000元及支付利息（从2014年10月17日起按照年利率6%计至还清之日止）的义务。因梁桂明未履行义务，经权利人李满华申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人梁桂明银行存款4994.1元，本院扣除执行费50元，余款4944.1元已退发给申请执行人。本院派员到被执行人住址调查，未找到被执行人的下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4855号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁桂明应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2416号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月三十一日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2416号申请执行人：李满华,男，1967年2月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：梁桂明，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于李满华与梁桂明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4855号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，梁桂明应履行向李满华偿还借款10000元及支付利息（从2014年10月17日起按照年利率6%计至还清之日止）的义务。因梁桂明未履行义务，经权利人李满华申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人梁桂明银行存款4994.1元，本院扣除执行费50元，余款4944.1元已退发给申请执行人。本院派员到被执行人住址调查，未找到被执行人的下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4855号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁桂明应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2416号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月三十一日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03582-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3316元，减半收取1658元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3255号
原告：本溪捷诚物业服务有限公司，现住所地本溪市明山区姚家太子城会馆。
法定代表人：陶某，该公司总经理
委托诉讼代理人：王某1，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王某2，该公司工作人员。
被告：翁某，女，1961年5月31日出生，汉族，现住本溪市。
原告本溪捷诚物业服务有限公司诉被告史长伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪捷诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某1、王某2，被告翁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付欠缴1811.76元及滞纳金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系本溪市明山区太子城南区03-2-10-15业主。2008年7月6日，被告与原告签订业主手册，约定由原告对太子城南区进行前期物业管理，物业服务费收取标准为按建筑面积每月每平方米1元收取，每年12月份前将下一年度物业服务费交纳完毕；业主违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。自2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告没有按照上述约定交纳物业服务费用，累计拖欠原告物业费1811.76元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称：因为我们入住后房屋有漏水情况，玻璃也有损坏，导致我装修时地板等物品被浸泡，在2014年缴纳物业服务费时，当时的于经理说赔偿我们部分损失，向领导汇报，并且减免2015年的物业费用，所以我们没有缴纳2015年的物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：业主手册。被告未提交的相关证据。
经审理查明，被告系坐落于本溪市××区号建筑面积140.98平方米的房屋业主，原告本溪捷诚物业服务有限公司系被告小区物业服务公司。2008年7月6日，原告与被告签订业主手册，内容包含业主信息资料、承诺书、前期物业管理服务协议书、管理规约、装饰装修协议书等内容，其中前期物业管理服务协议书载明，乙方（被告）入住时一次性缴纳一年物业服务费用，以后乙方（被告）每年12月份前交纳下年度物业服务及相关费用。收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.00元收取，电梯使用费按每人每月10元收取等。合同履行中，被告拖欠物业费及电梯使用费1811.76（2015年1月起至2015年12月止），故原告诉讼到法院。
本院认为，原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告翁某签订的业主手册依法有效。根据法律规定，被告翁某（业户）应按业主手册约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费1811.76元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的滞纳金一节，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告翁某于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪捷诚物业服务有限公司物业费及电梯使用费共计一千八百一十一元七角六分；
二、驳回原告本溪捷诚物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元,由被告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长赵鑫
人民陪审员乔晓光
人民陪审员闫莉
二○一七年六月二十一日
书记员金萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初3255号原告：本溪捷诚物业服务有限公司，现住所地本溪市明山区姚家太子城会馆。法定代表人：陶某，该公司总经理委托诉讼代理人：王某1，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王某2，该公司工作人员。被告：翁某，女，1961年5月31日出生，汉族，现住本溪市。原告本溪捷诚物业服务有限公司诉被告史长伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪捷诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某1、王某2，被告翁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付欠缴1811.76元及滞纳金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系本溪市明山区太子城南区03-2-10-15业主。2008年7月6日，被告与原告签订业主手册，约定由原告对太子城南区进行前期物业管理，物业服务费收取标准为按建筑面积每月每平方米1元收取，每年12月份前将下一年度物业服务费交纳完毕；业主违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。自2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告没有按照上述约定交纳物业服务费用，累计拖欠原告物业费1811.76元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：因为我们入住后房屋有漏水情况，玻璃也有损坏，导致我装修时地板等物品被浸泡，在2014年缴纳物业服务费时，当时的于经理说赔偿我们部分损失，向领导汇报，并且减免2015年的物业费用，所以我们没有缴纳2015年的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：业主手册。被告未提交的相关证据。经审理查明，被告系坐落于本溪市××区号建筑面积140.98平方米的房屋业主，原告本溪捷诚物业服务有限公司系被告小区物业服务公司。2008年7月6日，原告与被告签订业主手册，内容包含业主信息资料、承诺书、前期物业管理服务协议书、管理规约、装饰装修协议书等内容，其中前期物业管理服务协议书载明，乙方（被告）入住时一次性缴纳一年物业服务费用，以后乙方（被告）每年12月份前交纳下年度物业服务及相关费用。收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.00元收取，电梯使用费按每人每月10元收取等。合同履行中，被告拖欠物业费及电梯使用费1811.76（2015年1月起至2015年12月止），故原告诉讼到法院。本院认为，原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告翁某签订的业主手册依法有效。根据法律规定，被告翁某（业户）应按业主手册约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费1811.76元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的滞纳金一节，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告翁某于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪捷诚物业服务有限公司物业费及电梯使用费共计一千八百一十一元七角六分；二、驳回原告本溪捷诚物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元,由被告翁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长赵鑫人民陪审员乔晓光人民陪审员闫莉二○一七年六月二十一日书记员金萍附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初287号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱辉。
被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱少华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初287号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱辉。被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱少华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年二月二十一日书 记 员  张伟斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市龙潭区山前建筑工程队，住所地:吉林省吉林市龙潭区天太经济管理区榆树街顺山路*号。
法定代表人：倪士全,该工程队队长。
委托诉讼代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鸣，该工程队工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉化集团公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩菁，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。
再审申请人吉林市龙潭区山前建筑工程队（以下简称山前工程队）因与被申请人吉化集团公司（以下简称吉化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山前工程队申请再审称，案涉工程竣工后，山前工程队与吉化公司及吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）在工程量的计算方法上发生分歧，一直在向被申请人主张权利，因结算还在核对过程中，申请人的合法权利尚未确定，本案应以工程款确定或应当确定之日计算诉讼时效。二审法院认定本案在一审起诉已经超过诉讼时效，证据不足，适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
吉化集团提交意见称，1.吉化新居10、11号楼总工程款9813803元已经决算完毕，上述款项已含山前工程队另行主张的3397152元工程劳务费，所有工程款已向山前工程队支付完毕。2.吉化集团坚持认为工程款已经全部结清，山前工程队另行主张工程款没有事实和法律依据。退一步说，假设工程款没有结算完毕，山前工程队的一审诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间。
本院查明，在申请再审期间，一审被告、二审被上诉人东方房地产公司于2016年12月28日被注销。
本院经审查认为，山前工程队与吉化集团吉林市吉强建筑工程有限公司（以下简称吉强公司）签订的《工程承包协议》第二十二条约定，工程全部完工后（交钥匙后），乙方（山前工程队）将按规定接受全部工程款的4%质保金予留款，如全部保修日期完成后，建设单位支付后，甲方（吉强公司）将如数等额支付。工程竣工后，双方进行了工程款结算。2009年12月4日，东方房地产公司将392552元质保金返还山前工程队。工程款在工程竣工之时已经固定，而质保金作为工程款的预留款，为最后一笔支付的款项。如山前工程队对工程价款有争议，最迟在收到质保金之时应当知道权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原审判决从2009年12月4日开始计算诉讼时效并无不当。山前工程队申请再审认为，应当以双方当事人就工程总价款协商一致之时为诉讼时效的起算时间并无合同或法律依据。
山前工程队申请再审时主张诉讼时效并未经过，为证明2009年12月4日至2013年年初其多次到吉化公司、东方房地产公司处对账，提交了单位明细单、吉强公司企业信息和证人证词等材料。经查，单位明细单为复印件，且无任何单位加盖印章，其真实性、关联性无法确定。山前工程队项目经理陈述系证人证言，证明力难以认定。吉林市工商局出具的吉强公司的企业登记信息，显示该公司已于2008年6月12日注销，吉强公司两名股东为中国石油后勤基地管理总公司及吉化公司，中国石油后勤基地管理总公司于2008年6月24日被依法注销，吉强公司权利义务由吉化公司继承。山前工程队称，2010年4月之后已找到吉化公司要求对账，但其提供的上述材料不能证明山前工程队在2010年4月之后主张过权利，原审认定本案诉讼时效期间已过，并无不当。
综上，山前工程队申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区山前建筑工程队的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年四月十八日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市龙潭区山前建筑工程队，住所地:吉林省吉林市龙潭区天太经济管理区榆树街顺山路*号。法定代表人：倪士全,该工程队队长。委托诉讼代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鸣，该工程队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉化集团公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区龙潭大街9号。法定代表人：孙树祯，该公司经理。委托诉讼代理人：韩菁，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。再审申请人吉林市龙潭区山前建筑工程队（以下简称山前工程队）因与被申请人吉化集团公司（以下简称吉化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山前工程队申请再审称，案涉工程竣工后，山前工程队与吉化公司及吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）在工程量的计算方法上发生分歧，一直在向被申请人主张权利，因结算还在核对过程中，申请人的合法权利尚未确定，本案应以工程款确定或应当确定之日计算诉讼时效。二审法院认定本案在一审起诉已经超过诉讼时效，证据不足，适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。吉化集团提交意见称，1.吉化新居10、11号楼总工程款9813803元已经决算完毕，上述款项已含山前工程队另行主张的3397152元工程劳务费，所有工程款已向山前工程队支付完毕。2.吉化集团坚持认为工程款已经全部结清，山前工程队另行主张工程款没有事实和法律依据。退一步说，假设工程款没有结算完毕，山前工程队的一审诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间。本院查明，在申请再审期间，一审被告、二审被上诉人东方房地产公司于2016年12月28日被注销。本院经审查认为，山前工程队与吉化集团吉林市吉强建筑工程有限公司（以下简称吉强公司）签订的《工程承包协议》第二十二条约定，工程全部完工后（交钥匙后），乙方（山前工程队）将按规定接受全部工程款的4%质保金予留款，如全部保修日期完成后，建设单位支付后，甲方（吉强公司）将如数等额支付。工程竣工后，双方进行了工程款结算。2009年12月4日，东方房地产公司将392552元质保金返还山前工程队。工程款在工程竣工之时已经固定，而质保金作为工程款的预留款，为最后一笔支付的款项。如山前工程队对工程价款有争议，最迟在收到质保金之时应当知道权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原审判决从2009年12月4日开始计算诉讼时效并无不当。山前工程队申请再审认为，应当以双方当事人就工程总价款协商一致之时为诉讼时效的起算时间并无合同或法律依据。山前工程队申请再审时主张诉讼时效并未经过，为证明2009年12月4日至2013年年初其多次到吉化公司、东方房地产公司处对账，提交了单位明细单、吉强公司企业信息和证人证词等材料。经查，单位明细单为复印件，且无任何单位加盖印章，其真实性、关联性无法确定。山前工程队项目经理陈述系证人证言，证明力难以认定。吉林市工商局出具的吉强公司的企业登记信息，显示该公司已于2008年6月12日注销，吉强公司两名股东为中国石油后勤基地管理总公司及吉化公司，中国石油后勤基地管理总公司于2008年6月24日被依法注销，吉强公司权利义务由吉化公司继承。山前工程队称，2010年4月之后已找到吉化公司要求对账，但其提供的上述材料不能证明山前工程队在2010年4月之后主张过权利，原审认定本案诉讼时效期间已过，并无不当。综上，山前工程队申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市龙潭区山前建筑工程队的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  骆 电审 判 员  李桂顺二〇一七年四月十八日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2339号
原告冯建伟。
被告高俊丽。
冯建伟与被告高俊丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建伟到庭参加诉讼。被告高俊丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告向原告支付借款4万元。事实与理由：被告借款4万元未还。遂起诉，判如所请。
被告高俊丽在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2016年9月3日，高俊丽出具借条一份，载明其借到冯建伟4万元，返还日期为10月6日。后冯建伟以现金方式提供该借款。借款期限届满后，高俊丽未按约还款。
本院认为：债务应当清偿，被告出具的借条表明其借款的意思表示明确，现约定的还款期限已届满，高俊丽理应返还。故本院对原告要求被告支付借款4万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高俊丽向原告冯建伟支付借款4万元。
上述金钱给付义务，限高俊丽于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告高俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4427号
申请执行人：王屹，男，1974年9月26日出生，住北京市海淀区。
被执行人：薛宝森，男，1956年12月20日出生，住北京市西城区。
本院在执行王屹与薛宝森房屋买卖合同纠纷一案中，经本院审理终结，该（2017）京0108民初17990号民事判决书已发生效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律尊严，保护申请人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、将薛宝森名下位于北京市海淀区×××号房屋过户至王屹。
二、申请执行人王屹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一八年四月十二日
书记员 王海兵