江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1231号
原告洪末兰，女。
委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。
被告林琨添，男。
被告抚州市亚丰物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇政府院内，组织机构代码56384564-8。
法定代表人黄文祖。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，组织机构代码74606545-X。
负责人程航，总经理。
委托代理人姜萱，江西求正沃德律师事务所律师。
原告洪末兰诉被告林琨添、抚州市亚丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告洪末兰于2015年10月26日申请追加中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安江西公司）为本案的被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪末兰及其委托代理人江文华，被告平安江西公司的委托代理人姜萱到庭参加诉讼，被告林琨添，抚州市亚丰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪末兰诉称，2015年2月24日11时30分，被告林琨添驾驶挂靠在被告抚州市亚丰物流有限公司的赣F＊＊＊**号重型货车沿沪昆高速公路由西向东行驶至613KM处时，追尾撞上停于前方同车道内等候通行的由陈祖送驾驶的属原告所有的浙DA＊＊**号小型轿车，导致浙DA＊＊**号小型轿车撞上前方同车道内等候通行的由欧阳志驾驶的浙BS＊＊**号小型轿车，浙BS＊＊**号车辆受撞后前移，撞上停于前方同车道内等候通行的由欧阳榜顺驾驶的浙BN8＊**号小型轿车，浙BN8＊**号车受撞击后前移，撞上停于前方同车道内等候通行的由谢根明驾驶的浙H＊＊＊**号小型货车，造成一起五车受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定被告林琨添应付本次事故的全部责任，陈祖送、欧阳志、欧阳榜顺、谢根明无事故责任。事故发生后，经被告平安江西公司定损，原告所有的车辆车损为28400元，原告修理车辆实际发生修车费用28400元，被告于事故发生当日支付了3000元，目前尚欠原告25400元。原告已经将修车发票通过顺丰快递寄给被告，且被告已经从保险公司获得理赔款，经原告多次催讨，被告至今未赔偿修车费用。被告抚州市亚丰物流有限公司系车辆的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求判令：1、被告林琨添、抚州市亚丰物流有限公司连带赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计25400元；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为要求各被告一次性赔偿原告交通费1202.8元、住宿费552元、医疗费290.5元、车辆损失25400元、误工费9527.4元、邮寄费23元，以上各项损失共计人民币36995.7元。
被告平安江西公司辩称，保险公司不是直接侵权人，诉讼费、邮寄费等间接损失不属于保险公司承担范围。原告未提供车辆维修发票，对车损部分有异议。事故认定书未显示有人员受伤，仅显示有车辆受损，对于人身医疗费不应由保险公司承担。交通费、误工费、邮寄费均属于间接损失，不应该由我司承担。我司已经按保险合同约定向被保险人进行三者险车损赔付，原告应当向其他被告进行赔偿款的追偿。
被告林琨添、抚州市亚丰物流有限公司未答辩。
原告洪末兰为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
1、驾驶证、行驶证、身份证复印件，证明原告为浙DA＊＊**号车辆的所有人。被告平安江西公司没有异议，对该证据本院予以确认。
2、交通事故责任认定书，证明被告林琨添负本次事故全部责任。被告平安江西分公司对事故认定的事实和责任没有异议，对该证据本院予以确认。
3、机动车辆保险定损报告、维修费发票及结算报告，证明原告车辆经保险公司定损为28400元，该车实际维修费为28400元。被告平安江西分公司对定损报告没有异议，对维修费发票不予认可，系复印件。本院认为，虽然原告提供的维修费发票为复印件，但该维修费发票经绍兴华润丰田汽车销售服务有限公司加盖发票专用章确认，被告平安江西公司对定损报告也没有异议，故根据定损报告、维修费发票、结算报告可以证明原告的车损为28400元。
4、短信及顺风运单资料，证明维修费发票已经交付给被告林琨添。被告平安江西公司经质证，三性均有异议，与赔偿事故无关。本院认为，根据本案交通事故发生的事实，结合短信记录的内容及顺风运单资料可以证明原告已经将维修费发票交付给了被告林琨添，对该组证据予以确认。
5、赔款通知书两份，证明保险公司已经赔付给被告修理费用51991.6元。被告平安江西公司没有异议，本院予以确认。
6、身份证、被告车辆行驶证、被告企业基本信息，证明被告林琨添将车辆挂靠在被告抚州市亚丰物流有限公司。被告平安江西公司经质证，三性均有异议，均是复印件。本院认为，该组证据虽是复印件，但经本院核实，可以作为本案认定的依据，对该组证据予以确认。
7、交通费、医疗费、住宿费、邮寄费、误工费材料，证明原告所花上述费用为11595.7元。本院认为原告的医疗费并非是发票联，且未加盖医院的公章，没有相关的病历材料来佐证，无法证实与本案的关联性，且事故认定书中也未涉及人员受伤，故对该医疗费发票不予确认。原告未在本次交通事故中受伤，不存在因就医产生交通费、住宿费、误工费，故对该组证据不予认定。邮寄费无相应的票据，不予认定。
被告平安江西公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、定损信息，证明保险公司对浙D＊＊**号车辆定损结果为28400元，该起事故三者险车损定损总计51991.6元；
2、理赔信息，证明保险公司三者险车损总计已支付赔偿款51991.6元，该理赔款中包含对浙D＊＊**号小车车损的赔偿；
3、申请，证明被告抚州市亚丰物流有限公司承诺如今后发生纠纷，一切与保险公司无关，由其负责；
4、理赔款支付信息，证明保险公司已于2015年4月29日向被告林琨添帐户转款两笔理赔款，总计51991.6元，保险公司已履行理赔义务，林琨添已经收到全部理赔款，其中包括原告车损理赔28400元；
5、浙D＊＊**小车维修发票，证明被告林琨添向保险公司提供浙D＊＊**号小车维修发票作为理赔依据，所以保险公司向林琨添支付的理赔款包含原告车辆的维修款28400元。
被告林琨添、抚州市亚丰物流有限公司未到庭，视为放弃对原告洪末兰、被告平安江西公司提供的证据进行质证的权利。
在本案举证期限内，被告林琨添、抚州市亚丰物流有限公司未向本院提交证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2015年2月24日11时30分，被告林琨添驾驶赣F＊＊＊**号重型货车沿沪昆高速公路由西向东行驶至613KM处时，追尾撞上停于前方同车道内等候通行的由陈祖送驾驶的浙DA＊＊**号小型轿车，导致浙DA＊＊**号小型轿车撞上前方同车道内等候通行的由欧阳志驾驶的浙BS＊＊**号小型轿车，浙BS＊＊**号车辆受撞击后前移，撞上停于前方同车道内等候通行的由欧阳榜顺驾驶的浙BN8＊**号小型轿车，浙BN8＊**号车受撞击后前移，撞上停于前方同车道内等候通行的由谢根明驾驶的浙H＊＊＊**号轻型货车，造成一起五车受损的道路交通事故。2015年5月25日，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队作出第3633019201500197号道路交通事故认定书，认定被告林琨添应付本次事故的全部责任，陈祖送、欧阳志、欧阳榜顺、谢根明不承担事故责任。事故发生后，经被告平安江西公司定损，原告所有的车辆车损为28400元。事故发生后，原告将车辆送至绍兴华润丰田汽车销售服务有限公司维修，支付维修费28400元（其中被告林琨添垫付3000元）。为了便于向被告平安江西公司理赔，原告将车辆维修发票原件通过顺风快递邮寄给了被告林琨添，被告林琨添凭此维修费发票向被告平安江西公司进行理赔，并由被告抚州市亚丰物流有限公司向被告平安江西公司出具申请，申请将本案交通事故的车险理赔款赔到被告林琨添帐上，产生一切经济纠纷与被告平安江西公司无关。2015年4月29日，被告平安江西公司将本次交通事故的车损赔偿款51991.6元（包含原告车辆损失28400元）转帐至被告林琨添帐户上。
被告抚州市亚丰物流有限公司系赣F＊＊＊**号重型货车所有权人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告林琨添负本次事故全部责任，故被告林琨添应对本次事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告抚州市亚丰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交能证明与被告林琨添关系的证据材料，故应由其承担不利的诉讼后果，其与被告林琨添共同承担赔偿责任。被告平安江西公司作为事故车辆赣F＊＊**号重型货车交强险及商业第三者责任险的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。在本案中，被保险人抚州市亚丰物流有限公司在向被告平安江西公司理赔时，提供了申请及原告所有的浙DA＊＊**车辆的维修费发票原件，被告平安江西公司据此认为被保险人已经赔偿了原告所有的浙DA＊＊**车辆维修费，其将浙DA＊＊**号车辆车损理赔款支付给被保险人符合法律规定，故原告要求被告平安江西公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告主张医疗费290.5元，本院认为原告的医疗费并非是发票联，未加盖医院的公章，没有相关的病历材料来佐证，无法证实与本案的关联性，且事故认定书中也未涉及人员受伤，故对原告医疗费的诉讼请求不予支持。原告提供的证据不足以证明其在本次交通事故中受伤，故不存在因就医产生交通费、住宿费、误工费，故原告主张交通费、误工费、住宿费无事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。原告主张邮寄费未提供证据证明，亦无法律依据，故对该诉讼请求不予支持。原告洪末兰因本起事故造成的损失为，车辆损失28400元。因被告林琨添已经赔偿原告洪末兰3000元，该款应从原告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告林琨添、抚州市亚丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪末兰因交通事故造成的车辆损失共计25400元；
二、驳回原告洪末兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已垫付），由原告洪末兰承担225元，被告林琨添、抚州市亚丰物流有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 程瑜林
代理审判员 桂月娥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘志琴