wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初92号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人刘顺甫，男，1967年6月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，务农，户籍所在地河南省南阳市唐河县，现住该县。因涉嫌劫持汽车罪，2017年11月11日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月20日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
法定代理人焦某，女，1930年4月8日生，住址同上，系被告人刘顺甫之母亲。
指定辩护人王蕲林，湖北永铭律师事务所律师，执业证号14211199710989279。
指定辩护人王有志，湖北永铭律师事务所律师，执业证号14211201710349391。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人刘顺甫犯劫持汽车罪，向本院提起公诉。2018年3月30日，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人刘顺甫及其法定代理人焦某、指定辩护人王蕲林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日7时46分许，被告人刘顺甫自蕲春县火车站出站口出站后，窜至漕河镇大转盘“中盈创”菜场旁边的“袁雄猪肉批发”店，将该肉摊内的两把刀抢走。后在大转盘中美购物广场红绿灯处登上一辆漕河镇至管窑镇的牌照号鄂Ｊ×××××8农村客运班车，在该车上持刀威胁司机及乘客要求该车行驶，后用刀砍伤该车司徐某文及乘李某兰，当车行驶至本县西河驿桥头时，公安干警将被劫持车辆截停，并于与被告要求交换人质的过程中，将被告人刘顺甫抓获。经鉴定被害徐某文的伤情为轻伤李某兰的伤情为轻微伤。另经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人刘顺甫在本次作案时有部分刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的到案经过、户籍信息、作案工具照片等书证，证黄某1姣管某迎方某超伍某萍王某晶顾某涛陈某章黄某2明等八人的证言，被害徐某文李某兰的陈述，被告人刘顺甫的供述与辩解，伤情鉴定意见及被告人刘顺甫刑事责任能力鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺甫持械采取暴力手段劫持公共汽车，并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成劫持汽车罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。经鉴定，被告人刘顺甫在本次作案时有部分刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。鉴于庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第十八条的规定，判决如下：
被告人刘顺甫犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2022年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
人民陪审员 陈国今
人民陪审员 袁国乾
二〇一八年五月七日
法官 助理 程明先
书 记 员 李 燕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初485号
原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福双路196号。
法定代表人：张兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李牧，男，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司沙岗支行行长。
委托诉讼代理人：陈冠儒，男，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司沙岗客户经理。
被告：赵荣，男，57岁。
被告：丛树军，男，51岁。
原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行）与被告赵荣、丛树军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。集贤农商银行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。集贤农商银行以与赵荣、丛树军已偿还借款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费630.82元，减半收取计465.41元，由原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曲虹波
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 瑜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9362号
被执行人鲍杰，男，汉族，1975年3月7日生，现住江苏省江阴市。
被执行人鲍杰犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）澄刑初字第02351号刑事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：鲍杰犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月7日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）；继续追缴鲍杰违法所得人民币7300元，连同扣押在案的违法所得人民币3490元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人鲍杰的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查明被执行人鲍杰名下有银行存款8833元，已上缴国库。此外，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，对犯罪分子处以罚金，应当予以追缴，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除有部份银行存款已上缴国库外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第02351号刑事判决书中鲍杰追缴违法所得的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐钟卫
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3244号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地；杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：方华，男，系公司职员。
被告：喻枭鹏，男，1988年9月1日出生，汉族，住嵊州市。
本院作出的（2016）浙0683民初1619民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币190236.98元。本院于2017年7月20日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判长 潘立锋
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡海鹏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3244号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地；杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。委托诉讼代理人：方华，男，系公司职员。被告：喻枭鹏，男，1988年9月1日出生，汉族，住嵊州市。本院作出的（2016）浙0683民初1619民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币190236.98元。本院于2017年7月20日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判长  潘立锋二〇一七年八月九日书 记 员  胡海鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1676号
上诉人（一审被告）：黄传好,住安徽省阜南县。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曾某某，，住安徽省阜南县。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李世龙，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：刘海周，住安徽省阜南县。
上诉人黄传好因与被上诉人曾某某、李世龙、刘海周健康权纠纷一案，不服阜南县人民法院（2015）南民一初字第04245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年9月25日下午，刘海周的电动三轮车出现故障无法行驶，遂拉到曾某某处维修，停放在曾某某店铺门前的斜坡上，曾某某查看后没有修好，刘海周联系该车出售人黄传好，黄传好指示其雇员李世龙到曾某某处为刘海周修理电瓶车。在李世龙修理过程中，电瓶车启动失控冲出，将曾某某撞伤。曾某某于受伤当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：左踝部骨折，2015年10月21日出院，开支医疗费21099.04元（票据1张）。住院期间，刘海周给付曾某某医疗费2000元。黄传好经营阜南县黄氏车业门市部，经营范围：电动车零售及维修服务（营业执照注册号341225600147405）。李世龙受黄传好雇佣，从事电动车维修工作。曾某某经营超威电池店，无营业执照，无电动车维修资质。
一审另查明：曾某某治疗尚未结束，后续费用待鉴定后另行主张。
一审法院认为，刘海周在电动车出现故障时，将车交给无维修资质的曾某某维修，曾某某在明知自己无电动车维修资质的情况下，对刘海周的电动车进行了维修，具体维修检查了哪个部位，双方当事人均无法说明；在李世龙到场维修过程中，电动车忽然启动，撞伤曾某某。原审法院认定双方当事人均有过错，曾某某作为车辆维修人员，在观看李世龙维修时，未注意安全，被忽然启动的电动车撞伤，存有一定的过错，应承担相应的责任。李世龙受黄传好雇佣，在履行职务过程中致人损害，黄传好作为雇主，应当承担赔偿责任。李世龙作为雇员，因曾某某未能举证证明李世龙存在故意或重大过失，不应承担连带赔偿责任。曾某某、李世龙在对刘海周的车辆进行维修时，刘海周失去对故障车辆的实际控制，车辆启动失控造成曾某某受伤，刘海周不存在过错，不应承担赔偿责任。黄传好对曾某某用药合理性提出异议，经一审法院释明后，未申请鉴定，不予支持。曾某某的合理损失为医疗费21099.04元。根据本案发生的实际情况和双方当事人的过错大小，酌情确定黄传好赔偿曾某某合理损失的60%，计款12659.42元（21099.04元×60%），余款由曾某某自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告黄传好于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某某各项损失12659.42元；二、驳回原告曾某某对被告李世龙、被告刘海周的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（原告已预交），本院减收164元，由被告黄传好负担98元，原告曾某某负担65元。
宣判后，黄传好上诉称：原判认定事实不清、证据不足，刘海周将电瓶车拉到曾某某处在等待维修过程中，车子自动行驶造成曾某某受伤，曾某某作为临时管理人，应承担主要责任。刘海周作为车辆所有人也应承担相应责任。一审法院判决其承担比例过高，故请求二审法院撤销原判，支持黄传好的诉讼请求。并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
曾某某、李世龙、刘海周答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：原判认定事实及适用法律是否正确；原判按双方过错责任划分的比例是否适当。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害结果也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中李世龙作为车辆维修人员接受黄传好雇佣，在维修电动车过程中致曾某某受伤的事实为一审判决所列举的证据所证实，黄传好作为雇主，应当承担赔偿责任；曾某某没有尽到安全注意义务，疏于防范，其本人也应承担相应的责任，车主刘海周在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。一审法院根据上述事实判令黄传好承担60%的赔偿责任，责任划分并无不当。故对于黄传好认为原判认定事实错误，责任划分不当的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人黄传好负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申11号
再审申请人（原审被告）：枣庄德仁房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区建设路**号。
法定代表人：金钟，董事长。
被申请人（原审原告）：枣庄惠众物业管理有限公司。住所地：枣庄市市中区铁西社区**号楼*单元***室。
法定代表人：张慎常，经理。
再审申请人枣庄德仁房地产开发有限公司因与被申请人枣庄惠众物业管理有限公司合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第345号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决，裁定的。申请人向法院提供枣庄市市中区人民法院（2017）市中民初字第1939号、枣庄市中级人民法院（2008）枣商终字第132号民事判决、山东省高级人民（2010）鲁民申字第1994号民事裁定书，这三份证据证明被申请人违反了一事不再理的原则。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。被申请人在原审法院开庭时所提交的证据，不能证明被申请人所主张的事实，相反，在被申请人所提交的《物业管理委托合同》第14条明确约定了被申请人向业主和物业使用人收取物业公共管理服务费，代收水、电取暖费等费用。第25条规定，服务费包干制。第21条约定“向被申请人移交水、电、热力等公共设施的委托管理及代收代缴费用工作”。申请人提交的《供用热合同》中是被申请人与热力公司签订的合同，没有接受申请人的委托，申请人已将热站的管理交给了被申请人并将代收取暖费的权力移交给了被申请人，该小区内的热交接站的管理、使用、维护义务应当由被申请人负责，而不应由申请人负责。三、原判决认定的主要事实未经质证的。原审法院采取公告送达的方式，致使主要事实未经质证。四、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的。原审法院采取公告送达的方式，致使申请人无法行使申请人的辩护权利。五、未经传票传唤，缺席判决的。原审法院采取公告送达的方式，致申请人未出庭。
被申请人提交意见称：一、被答辩人房地产开发企业资质早已被注销，所谓该公司一直正常经营，完全是谎言，原审法院在电话联系不通、其原住所地张贴通知又无人搭理的情况下，采取在报纸上刊登公告的方式，送达开庭传票、判决书等法律文书，完全符合我国民事诉讼法的规定，不存在程序违法问题。二、答辩人对双方之间的供热费用纠纷另案起诉，没有违反一事不再理原则。被答辩人提供的三份裁判书，其所裁判的案件虽然与本案有牵连，但前者是被答辩人反诉的借贷纠纷，而后者是代理合同纠纷，二者的案由和法律关系不同，处理结果自然不一样。三、被答辩人申请再审已远远超过了法定期限，且未提供足以推翻原判决的新证据。申请人申请再审，违反了我国民事诉讼法第二百零五条关于当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力六个月内提出规定，且申请人提供的新证据，不足以推翻原判决。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；据不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。本案是合同纠纷案件，申请人提交的新证据为一、二审及再审法院对申请人与被申请人因物业管理合同纠纷而所作出的三份裁判，目的是证明该案违反了一事不再理原则，但该证据已在原审中出现，并不符合新证据的要件；且，虽然本案和前案（申请人提交的三份裁判文书涉及的案件）案由都是双方当事人因为物业管理关系而引发，但是前案是被申请人起诉申请人返还拖欠的物业费等费用，申请人反诉要求被申请人返还欠付借款，而本案是被申请人起诉要求申请人返还其垫付的热力费，故，本案并不违反一事不再理原则，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。
二、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原审法院根据庭审查明事实，认定申请人应当偿还被申请人垫付的热力费，事实清楚，并无不当。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。
三、关于申请人提出原判决、裁定认定事实的主要证据
未经质证的问题。原审法院在送达受理通知书、开庭传票等法律文书无果的情形下，依法采取公告送达的方式，并不违反法律规定。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第四项的情形。
四、关于申请人提出违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。原审法院在送达受理通知书、开庭传票等法律文书无果的情形下，依法采取公告送达的方式，并不违反法律规定，也未剥夺当事人的辩护权利。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第九项的情形。
五、关于申请人提出未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，一、二审并不存在未经传票传唤，缺席判决的问题，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第十项的情形。
综上所述，再审申请人枣庄德仁房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人枣庄德仁房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 廖建新
审 判 员 杨 冬
代理审判员 方振南
二〇一七年九月七日
书 记 员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申11号再审申请人（原审被告）：枣庄德仁房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区建设路**号。法定代表人：金钟，董事长。被申请人（原审原告）：枣庄惠众物业管理有限公司。住所地：枣庄市市中区铁西社区**号楼*单元***室。法定代表人：张慎常，经理。再审申请人枣庄德仁房地产开发有限公司因与被申请人枣庄惠众物业管理有限公司合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第345号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决，裁定的。申请人向法院提供枣庄市市中区人民法院（2017）市中民初字第1939号、枣庄市中级人民法院（2008）枣商终字第132号民事判决、山东省高级人民（2010）鲁民申字第1994号民事裁定书，这三份证据证明被申请人违反了一事不再理的原则。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。被申请人在原审法院开庭时所提交的证据，不能证明被申请人所主张的事实，相反，在被申请人所提交的《物业管理委托合同》第14条明确约定了被申请人向业主和物业使用人收取物业公共管理服务费，代收水、电取暖费等费用。第25条规定，服务费包干制。第21条约定“向被申请人移交水、电、热力等公共设施的委托管理及代收代缴费用工作”。申请人提交的《供用热合同》中是被申请人与热力公司签订的合同，没有接受申请人的委托，申请人已将热站的管理交给了被申请人并将代收取暖费的权力移交给了被申请人，该小区内的热交接站的管理、使用、维护义务应当由被申请人负责，而不应由申请人负责。三、原判决认定的主要事实未经质证的。原审法院采取公告送达的方式，致使主要事实未经质证。四、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的。原审法院采取公告送达的方式，致使申请人无法行使申请人的辩护权利。五、未经传票传唤，缺席判决的。原审法院采取公告送达的方式，致申请人未出庭。被申请人提交意见称：一、被答辩人房地产开发企业资质早已被注销，所谓该公司一直正常经营，完全是谎言，原审法院在电话联系不通、其原住所地张贴通知又无人搭理的情况下，采取在报纸上刊登公告的方式，送达开庭传票、判决书等法律文书，完全符合我国民事诉讼法的规定，不存在程序违法问题。二、答辩人对双方之间的供热费用纠纷另案起诉，没有违反一事不再理原则。被答辩人提供的三份裁判书，其所裁判的案件虽然与本案有牵连，但前者是被答辩人反诉的借贷纠纷，而后者是代理合同纠纷，二者的案由和法律关系不同，处理结果自然不一样。三、被答辩人申请再审已远远超过了法定期限，且未提供足以推翻原判决的新证据。申请人申请再审，违反了我国民事诉讼法第二百零五条关于当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力六个月内提出规定，且申请人提供的新证据，不足以推翻原判决。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；据不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。本案是合同纠纷案件，申请人提交的新证据为一、二审及再审法院对申请人与被申请人因物业管理合同纠纷而所作出的三份裁判，目的是证明该案违反了一事不再理原则，但该证据已在原审中出现，并不符合新证据的要件；且，虽然本案和前案（申请人提交的三份裁判文书涉及的案件）案由都是双方当事人因为物业管理关系而引发，但是前案是被申请人起诉申请人返还拖欠的物业费等费用，申请人反诉要求被申请人返还欠付借款，而本案是被申请人起诉要求申请人返还其垫付的热力费，故，本案并不违反一事不再理原则，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。二、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原审法院根据庭审查明事实，认定申请人应当偿还被申请人垫付的热力费，事实清楚，并无不当。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。三、关于申请人提出原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。原审法院在送达受理通知书、开庭传票等法律文书无果的情形下，依法采取公告送达的方式，并不违反法律规定。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第四项的情形。四、关于申请人提出违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。原审法院在送达受理通知书、开庭传票等法律文书无果的情形下，依法采取公告送达的方式，并不违反法律规定，也未剥夺当事人的辩护权利。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第九项的情形。五、关于申请人提出未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，一、二审并不存在未经传票传唤，缺席判决的问题，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第十项的情形。综上所述，再审申请人枣庄德仁房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人枣庄德仁房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  廖建新审 判 员  杨 冬代理审判员  方振南二〇一七年九月七日书 记 员  戴 瑞
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保94号
西峡县不动产登记服务中心：
关于交通银行股份有限公司南阳分行与西峡县鼎信商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初458号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封西峡县鼎信商贸有限公司名下位于西峡县产业聚集区霞光路五里桥宋沟村马岈组、张营组、高营组的土地（西国用（2013）第039号）
2、查封期限叁年（自2018年3月13日至2021年3月12日止）
附民事裁定书壹份。
二〇一八年三月十三日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审486号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人贾亚明，1997年07月28日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月29日作出的编号为4112331100013220号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对贾亚明罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年12月29日作出的编号为4112331100013220号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100013220号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审486号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人贾亚明，1997年07月28日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月29日作出的编号为4112331100013220号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对贾亚明罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年12月29日作出的编号为4112331100013220号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100013220号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京刑更32号
罪犯崔学华（别名“大华子”），男，1982年10月17日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2015年8月4日作出（2014）三中刑初字第00509号刑事附带民事判决，以被告人崔学华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人崔学华限制减刑。被告人崔学华不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）高刑终字第472号刑事裁定，驳回崔学华的上诉，维持原审刑事部分判决，并核准以故意杀人罪判处被告人崔学华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对崔学华限制减刑的刑事裁定。宣判后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2018年1月23日提出减刑建议，2018年5月4日经北京市监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，同年5月19日至5月23日予以公示,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱以罪犯崔学华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯崔学华减为无期徒刑。
北京市人民检察院的意见为：罪犯崔学华符合减刑条件，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯崔学华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2015年12月10日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯崔学华没有故意犯罪。
本院认为，罪犯崔学华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯崔学华死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 晓
审判员 张学梅
审判员 张 峰
二〇一八年六月六日
书记员 王 丽
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3706号
原告姜小龙，男，1985年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权）周慧婷，浙江三善律师事务所律师。
被告周子贤，男，1966年3月5日出生，汉族，住江山市。
原告姜小龙与被告周子贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月14日裁定转为普通程序，并于2017年8月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告姜小龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按姜小龙撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，减半收取1075元。
审 判 长 王根清
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 郑书丁
二〇一七年九月四日
书 记 员 项绿萍
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初3706号原告姜小龙，男，1985年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托代理人（特别授权）周慧婷，浙江三善律师事务所律师。被告周子贤，男，1966年3月5日出生，汉族，住江山市。原告姜小龙与被告周子贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月14日裁定转为普通程序，并于2017年8月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告姜小龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按姜小龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取1075元。审 判 长  王根清人民陪审员  祝志敖人民陪审员  郑书丁二〇一七年九月四日书 记 员  项绿萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审324号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人段慧海，该大队工作人员。
被执行人肖玉震,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人肖玉震交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月19日作出411333-1010068254号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定肖玉震“于2016年06月19日17时44分，在南阳市车站路与中州路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对肖玉震作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010068254号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审324号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人段慧海，该大队工作人员。被执行人肖玉震,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人肖玉震交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月19日作出411333-1010068254号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定肖玉震“于2016年06月19日17时44分，在南阳市车站路与中州路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对肖玉震作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010068254号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执恢14号
申请执行人：朱登奎，男，1961年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：张治国，男，1967年1月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行朱登奎与张治国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款17201.55元，负担案件受理费268元、申请费162元。经财产调查，被执行人无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年九月八日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执恢14号申请执行人：朱登奎，男，1961年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：张治国，男，1967年1月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。本院在执行朱登奎与张治国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款17201.55元，负担案件受理费268元、申请费162元。经财产调查，被执行人无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年九月八日书记员  马佳瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终11号
上诉人（原审原告）：深圳市德邦物流有限公司。
法定代表人：李建雄，总经理。
委托诉讼代理人：贺娅茹，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：何庆荣。
委托诉讼代理人：陈晓燕，深圳市法律援助处指派，广东固国律师事务所律师。
上诉人深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被上诉人何庆荣因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是德邦公司与何庆荣解除劳动合同是否符合法律规定。
德邦公司主张，何庆荣在职期间委托他人代打卡，违反员工手册的相关规定，公司因此与其解除劳动合同，符合法律规定。德邦公司提交了微信截图及打卡系统界面为证。何庆荣对此予以否认，并主张其每天正常打卡。根据原审卷宗及开庭笔录，德邦公司提交的上述证据均为打印件，何庆荣在原审中对上述证据的真实性均不予认可。因德邦公司提交的证据均为打印件，没有原件核对，何庆荣对上述证据均不予认可，本院对上述证据亦不予采信。综上，因德邦公司提交的证据不足以证明何庆荣存在委托他人代打卡的情形，其以此为由与何庆荣解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，依法应向何庆荣支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人德邦公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市德邦物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员 邓 亚 玲
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c81a974-6ff7-42e9-b6f5-a8b100ed0f22&imgId=MWM4MWE5NzQtNmZmNy00MmU5LWI2ZjUtYThiMTAwZWQwZjIyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 陈静雯（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11号上诉人（原审原告）：深圳市德邦物流有限公司。法定代表人：李建雄，总经理。委托诉讼代理人：贺娅茹，系该司员工。被上诉人（原审被告）：何庆荣。委托诉讼代理人：陈晓燕，深圳市法律援助处指派，广东固国律师事务所律师。上诉人深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被上诉人何庆荣因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是德邦公司与何庆荣解除劳动合同是否符合法律规定。德邦公司主张，何庆荣在职期间委托他人代打卡，违反员工手册的相关规定，公司因此与其解除劳动合同，符合法律规定。德邦公司提交了微信截图及打卡系统界面为证。何庆荣对此予以否认，并主张其每天正常打卡。根据原审卷宗及开庭笔录，德邦公司提交的上述证据均为打印件，何庆荣在原审中对上述证据的真实性均不予认可。因德邦公司提交的证据均为打印件，没有原件核对，何庆荣对上述证据均不予认可，本院对上述证据亦不予采信。综上，因德邦公司提交的证据不足以证明何庆荣存在委托他人代打卡的情形，其以此为由与何庆荣解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，依法应向何庆荣支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。综上，上诉人德邦公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市德邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 邓  亚  玲审判员 罗    巧二〇一八年二月二十三日本件与原本核对无异书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1183号
原告：威海市大威石油有限公司。
法定代表人：焉树飞。
委托诉讼代理人：李明金。
委托诉讼代理人：李武汉。
被告：姜海军。
原告威海市大威石油有限公司与被告姜海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市大威石油有限公司之委托诉讼代理人李明金到庭参加诉讼。被告姜海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
威海市大威石油有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款36730元，并以49730元为本金，按年息10%支付自2014年5月8日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：截至2014年5月8日，被告累计欠原告成品油款49730元，双方于当日签订还款协议，就被告还款事宜达成一致意见。协议签订后，被告并未按还款协议履行，经原告催要，被告向原告偿还了部分欠款，尚余36730元至今拒不偿还。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求处理。
姜海军未到庭答辩。
庭审中，原告向本院提交其与被告于2014年5月8日签订的还款协议书，证明被告截至2014年5月8日共欠原告成品油款49730元，被告逾期还款按欠款本金49730元、年息10%承担违约责任。原告主张协议签订后，被告于2016年3月还款10000元，2017年3月还款3000元，现尚欠原告36730元。本院在庭前已将上述该证据材料邮寄给被告，被告既未到庭发表质证意见，也未提交书面反驳意见，视为其放弃质证的权利，本院依法采信原告提交的还款协议书。本院据此并结合原告对于被告已付款项的自认，认定被告未按上述协议约定全面履行付款义务，现尚欠原告成品油款36730元。
本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告成品油款36730元，为此提供了还款协议书，该协议书本院予以采信（理由同上），被告理应按协议的约定全面履行自己的义务。被告至今未按协议约定向原告支付全部欠款，其行为已经构成了违约，原告有权按协议的约定要求被告承担违约责任。综上，原告要求被告支付成品油款36730元，并以协议约定的欠款总额49730元为本金，按年息10%要求被告支付自2014年5月8日起至实际履行之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告支付原告成品油款36730元，于判决书生效后十日内履行；
二、被告以49730元（还款协议约定的欠款总额）为本金，按年息10%支付原告自2014年5月8日起至实际履行之日止的利息。
案件受理费359元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 汾
二〇一八年三月十六日
书记员 陈敏伦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1349-1号
原告司XX。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区温泉路-168号。
代表人陈爱良，经理。
被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市白下区石门坎117好大地豪庭10幢4楼。
法定代表人周谟其，董事长。
委托代理人孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。
本院于2016年2月29日立案受理了原告司XX与被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司、被告南京凯盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司现住所地不详，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 龙
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初389号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2018年2月28日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2018年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1295元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 舒其君
二〇一八年三月二日
书记员 罗 丽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终584号
上诉人（一审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司。住所地：安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：柳效丰，该公司经理。
上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强动漫公司）因与被上诉人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司（以下简称台客隆公司）侵害著作权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华强动漫公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、指令安徽省宣城市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律均存在错误。本案所涉证据材料虽与安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初77号案件一致，但两案系基于不同的侵权事实分别提起的诉讼，两案中的侵权产品均系故事机本身，而非一审法院认为的外包装，一审法院错误地将故事机外包装作为诉争焦点而将侵权实物本身认定为“内饰”，犯了常识性错误，属认定事实错误。从诉讼标的看，（2016）皖18民初77号被控侵权产品侵犯的是其“熊大”美术作品的著作权，本案中被控侵权产品侵犯的是其“熊二”美术作品的著作权，并非重复起诉。台客隆公司实施了侵犯其“熊二”著作权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿其经济损失及其为制止侵权行为所支付的合理开支的法律责任。
台客隆公司辩称：华强动漫公司曾于2016年7月4日向安徽省宣城市中级人民法院提起诉讼，要求其在“智能点播故事机”产品上立即停止侵犯“熊大”美术作品的著作权并赔偿其经济损失及合理开支。经该院主持调解，双方达成调解协议，其赔偿华强动漫公司经济损失及合理开支7000元。华强动漫公司持与上述案件证据材料一样的证据再次对其提起诉讼，且涉案的产品故事机系同一时间购买、同一次公证，两案所涉产品具有不可分割性，本案属于重复诉讼。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华强动漫公司向一审法院起诉请求：1、判令台客隆公司立即停止销售侵犯其“熊二”美术作品的著作权的“熊出没故事机”；2、判令台客隆公司赔偿其经济损失及合理开支共计3万元；3、本案诉讼费用由台客隆公司负担。
一审法院认定事实：华强动漫公司曾于2016年7月4日以台客隆公司销售的“智能点播故事机”侵犯其“熊大”美术作品著作权为由向该院提起诉讼，经该院主持调解，双方达成调解协议，该院依据调解协议于2016年9月28日作出(2016)皖18民初77号民事调解书,由台客隆公司赔偿华强动漫公司经济损失及合理开支7000元。本案所涉证据材料与（2016）皖18民初77号案件证据材料一致，涉案故事机系同一时间购买，同一次公证。经对比，两案所涉故事机除内饰不同，外包装一致，均印有“熊大”、“熊二”美术作品形象。
一审法院认为，虽然华强动漫公司前次起诉要求判令台客隆公司停止侵害“熊大”美术作品著作权并赔偿损失，本次起诉要求判令台客隆公司停止侵害“熊二”美术作品著作权并赔偿损失，但从涉案故事机外包装来看，两者不具有可分性，华强动漫公司再次提起本案诉讼系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回华强动漫公司的起诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
当事人对两案被控侵权产品系同一次购买、同一次公证、外包装一致的事实没有争议，本院予以确认。经比对，本案被控侵权产品与一审法院（2016）皖18民初77号案被控侵权产品均为“智能点播故事机”，但两被控侵权产品颜色明显不同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。具体到本案，虽然本案与前诉当事人相同，但本案系华强动漫公司针对台客隆公司销售的“智能点播故事机”涉嫌侵犯其“熊二”美术作品著作权提起的诉讼，前诉系华强动漫公司针对台客隆公司销售的“智能点播故事机”涉嫌侵犯其“熊大”美术作品著作权提起的诉讼，两案所涉被控侵权产品虽同一时间购买、同一次公证，被控侵权产品外包装也一致，但两案被控侵权产品并非同一产品，而是相互独立可以单独出售的两个产品，本案与前诉的诉讼请求、诉讼标的均不相同，不构成重复起诉。综上，华强动漫公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民初15号民事裁定；
二、本案指令安徽省宣城市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文友
审判员 樊 坤
审判员 刘 颖
二〇一七年十一月××日
书记员 马梦颖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终584号上诉人（一审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司。住所地：安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：柳效丰，该公司经理。上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强动漫公司）因与被上诉人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司（以下简称台客隆公司）侵害著作权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华强动漫公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、指令安徽省宣城市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律均存在错误。本案所涉证据材料虽与安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初77号案件一致，但两案系基于不同的侵权事实分别提起的诉讼，两案中的侵权产品均系故事机本身，而非一审法院认为的外包装，一审法院错误地将故事机外包装作为诉争焦点而将侵权实物本身认定为“内饰”，犯了常识性错误，属认定事实错误。从诉讼标的看，（2016）皖18民初77号被控侵权产品侵犯的是其“熊大”美术作品的著作权，本案中被控侵权产品侵犯的是其“熊二”美术作品的著作权，并非重复起诉。台客隆公司实施了侵犯其“熊二”著作权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿其经济损失及其为制止侵权行为所支付的合理开支的法律责任。台客隆公司辩称：华强动漫公司曾于2016年7月4日向安徽省宣城市中级人民法院提起诉讼，要求其在“智能点播故事机”产品上立即停止侵犯“熊大”美术作品的著作权并赔偿其经济损失及合理开支。经该院主持调解，双方达成调解协议，其赔偿华强动漫公司经济损失及合理开支7000元。华强动漫公司持与上述案件证据材料一样的证据再次对其提起诉讼，且涉案的产品故事机系同一时间购买、同一次公证，两案所涉产品具有不可分割性，本案属于重复诉讼。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华强动漫公司向一审法院起诉请求：1、判令台客隆公司立即停止销售侵犯其“熊二”美术作品的著作权的“熊出没故事机”；2、判令台客隆公司赔偿其经济损失及合理开支共计3万元；3、本案诉讼费用由台客隆公司负担。一审法院认定事实：华强动漫公司曾于2016年7月4日以台客隆公司销售的“智能点播故事机”侵犯其“熊大”美术作品著作权为由向该院提起诉讼，经该院主持调解，双方达成调解协议，该院依据调解协议于2016年9月28日作出(2016)皖18民初77号民事调解书,由台客隆公司赔偿华强动漫公司经济损失及合理开支7000元。本案所涉证据材料与（2016）皖18民初77号案件证据材料一致，涉案故事机系同一时间购买，同一次公证。经对比，两案所涉故事机除内饰不同，外包装一致，均印有“熊大”、“熊二”美术作品形象。一审法院认为，虽然华强动漫公司前次起诉要求判令台客隆公司停止侵害“熊大”美术作品著作权并赔偿损失，本次起诉要求判令台客隆公司停止侵害“熊二”美术作品著作权并赔偿损失，但从涉案故事机外包装来看，两者不具有可分性，华强动漫公司再次提起本案诉讼系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回华强动漫公司的起诉。二审期间，双方当事人均未提供新证据。当事人对两案被控侵权产品系同一次购买、同一次公证、外包装一致的事实没有争议，本院予以确认。经比对，本案被控侵权产品与一审法院（2016）皖18民初77号案被控侵权产品均为“智能点播故事机”，但两被控侵权产品颜色明显不同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。具体到本案，虽然本案与前诉当事人相同，但本案系华强动漫公司针对台客隆公司销售的“智能点播故事机”涉嫌侵犯其“熊二”美术作品著作权提起的诉讼，前诉系华强动漫公司针对台客隆公司销售的“智能点播故事机”涉嫌侵犯其“熊大”美术作品著作权提起的诉讼，两案所涉被控侵权产品虽同一时间购买、同一次公证，被控侵权产品外包装也一致，但两案被控侵权产品并非同一产品，而是相互独立可以单独出售的两个产品，本案与前诉的诉讼请求、诉讼标的均不相同，不构成重复起诉。综上，华强动漫公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民初15号民事裁定；二、本案指令安徽省宣城市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  樊 坤审判员  刘 颖二〇一七年十一月××日书记员  马梦颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1180号
原告:刘强,男,1971年2月7日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：袁佳佳、车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被告:沈勇,男,1990年1月12日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告刘强与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加了诉讼，被告沈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈勇立即偿还原告借款本金115000元及利息（利息分二部分计算，其中11万元从2018年1月3日起计算至实际履行之日止，其中5000元从立案之日起计算至实际履行之日止，均按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年7月份开始被告因生意周转之需多次向原告借款。2017年12月15日被告向原告出具借条一张，约定借款11万元承诺于2018年1月2日归还，如到期不还本人自愿将铂金城市公寓B幢2104室房产抵押给原告，同时将不动产登记证交付给原告抵押。2017年12月18日被告以亲属发生意外为由向原告借款5000元，并出具借条一张。被告并没有根据承诺的时间偿还借款，经多次催要，被告一直未付。
被告沈勇未做答辩。
本院经审理查明的事实：2017年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到刘强现金壹拾壹万元正（110000），承诺于2018年1月2日归还，如到期不还本人自愿将铂金城市公寓B幢2104室房产抵押于刘强，借款人：沈勇，借款日期：2017.12.15”；2017年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到刘强现金伍仟元正（5000），借款人：沈勇，借款日期：2017.12.18”。到期后，原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。关于原告利息主张，因符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈勇于本判决生效后十日内给付原告刘强借款115000元及利息（利息分二部分计算，第一部分以110000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月3日起计算至实际给付之日止，第二部分以5000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，保全费1095元，合计2405元，由被告沈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年四月十一日
书记员 金 铭
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第485号
罪犯李洪录，男，1971年6月4日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
辽源市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）辽刑初字第12号刑事判决，以被告人李洪录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2010年1月21日起至2018年1月20日止）。2012年10月经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李洪录在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批�等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李洪录在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪录准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2010年1月21日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 庄黎辉
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢54之一号
申请执行人苏其伟。
被执行人白银市平川区第二建筑工程公司第十三项目部。负责人张春。
申请执行人苏其伟与被执行人白银市平川区第二建筑工程公司第十三项目部买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）平民三初字第24号民事调解书，执行过程中申请执行人苏其伟2018年5月6日向本院申请撤销该案的执行，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤销申请。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢54号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年五月六日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2825号之二
解除保全申请人：庄建修。
被申请人：杨焕盟。
被申请人：潍坊市磊鑫混凝土有限公司。
原告庄建修与被告杨焕盟、潍坊市磊鑫混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁0705民初2825号民事裁定，查封、扣押被申请人鲁G×××××号车辆。申请人庄建修于2016年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因本案原告已撤诉并提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对杨焕盟、潍坊市磊鑫混凝土有限公司鲁G×××××号车辆的查封、扣押。
案件申请费1520元，由申请人庄建修负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小玫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谷梅香
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2825号
申请人：庄建修。
被申请人：杨焕盟。
被申请人：潍坊市磊鑫混凝土有限公司。
原告庄建修诉被告杨焕盟、潍坊市磊鑫混凝土有限公司、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人庄建修于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨焕盟、潍坊市磊鑫混凝土有限公司银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以中路财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1520元，由申请人庄建修预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵曙光
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9209号
申请执行人中国建设银行股份有限公�北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人袁桂军，行长。
被执行人ＸＸ，男。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27167号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款四万五千八百六十五元八角九分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二〇一五年六月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用和迟延履行期间的债务利息，案件受理费九百四十七元，公告费（以实际发生为准）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实�履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月四日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9209号申请执行人中国建设银行股份有限公�北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。被执行人ＸＸ，男。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27167号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款四万五千八百六十五元八角九分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二〇一五年六月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用和迟延履行期间的债务利息，案件受理费九百四十七元，公告费（以实际发生为准）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实�履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月四日书记员  郭 静
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3054号
原告：宋正开，男，1944年11月28日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：石金湖，男，1964年3月7日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：胡存胜，男，1971年10月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告宋正开诉被告石金湖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋正开于2018年1月19日向本院申请撤回对被告石金湖的起诉。
本院认为：原告宋正开申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋正开撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋正开负担。
审判员 张小敏
二〇一八年一月十九日
书记员 何 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴立静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴立静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴立静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,420.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,420.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）桂0305刑初81号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某。
委托代理人李某，广西某某律师事务所律师，特别授权。
被告人梁赣（曾用名：梁裔初）
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2018]85号起诉书指控被告人梁赣犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人李某、被告人梁赣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日中午1时许，被告人梁赣到桂林市七星区棠棣之华38号楼下工地找被害人潘某结算工钱，双方达不成一致意见，遂发生争执并相互推搡，宾某过来劝开后，被告人梁赣捡起工地钢管殴打潘某的左肩部。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，潘某左肩胛骨（肩峰）骨折，属轻伤二级。
案发后，经公安机关通知，被告人梁赣自行到派出所进行调解、接受调查。
公诉机关提供的证据有户籍证明、抓获经过、病历材料、证人证言、被害人的报案及陈述、被告人的供述、鉴定意见书及通知书，被告人辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人梁赣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
附带民事诉讼原告人的委托代理人诉称，由于被告人梁赣的犯罪行为，致使原告人潘某遭受经济损失如下:医疗费13173.41元、住院伙食补助费800元、营养费3920元、误工费24500元、陪护费1200元、交通费1000元、伤情鉴定费800元、精神抚慰金3000元、后续治疗费10000元（含鉴定费800元及后续治疗费9200元）。故诉请被告人梁赣赔偿原告人潘某上述经济损失共计人民币58393.41元。
??被告人梁赣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据予以支持：
1、被告人的户籍证明，证实：被告人案发时已达刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实：桂林市公安局穿山派出所民警通知梁赣到公安机关进行第二次调解，2017年12月29日早上10时，梁赣自行到桂林市公安局穿山派出所，双方调解未达成一致意见，要求公安机关按法定程序处理。
3、广西壮族自治区南溪山医院出院记录复印件、疾病证明书复印件，证实：2017年9月20日至同年10月13日，梁赣因外伤致右膝关节疼痛，活动障碍，头痛14天住院治疗。出院诊断为右膝半月板损伤，枕骨线性骨折，多处软组织损伤。
4、广西桂林市人民医院影像诊断报告单复印件，证实：2017年9月6日，潘某在该院急诊外科做左肩关节CT平扫+3D检查，影像学诊断为左肩胛骨肩峰骨折。
5、证人宾某的证言，证实：宾某系被告人梁赣的妻子。2017年9月6日中午，梁赣到工地找潘某结算工钱，宾某到现场的时候双方已在打架，宾某劝不住，梁赣捡起地上的一根钢管打了潘某的肩膀。
6、被害人潘某的报案及陈述，证实：2017年9月6日中午1时，梁赣找潘某结算工钱，双方发生纠纷。梁赣从工地上拿了一根钢管打了潘某的手和肩膀。
7、被告人的供述：2017年9月6日中午1点，我去棠棣之华38号楼工地找老潘结算工钱，因为这件事我们吵了起来，情绪比较激动，他用手掐我的脖子。我的老婆宾某把我们拉开，我气不过就从地上拿起钢管打了他的肩膀。
8、桂林市正兴司法鉴定所桂某司某所[2017]临鉴字第210号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证实：经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，潘某人体损伤程度评定为轻伤二级。鉴定意见已通知被告人及被害人。
9、被告人梁赣及被害人潘某辨认作案现场的笔录及照片，证实：经二人辨认，2017年9月6日中午，二人打架的地点是桂林市七星区棠棣之华工地。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
另查明，附带民事诉讼原告人潘某受伤后于2017年9月6日至同年9月14日在桂林市人民医院住院治疗。出院诊断为：左肩峰骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休三个月；2、继续悬吊制动，逐渐加强功能锻炼，患肢避免持重物、剧烈活动；3、出院后建议每月回院门诊复查X线片，三月后半年一次，示骨折愈合情况，考虑约一年后取出内固定物；4、门诊换药，术后2周拆线；5、如有不适，随时就诊。2018年4月11日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，潘某的后续治疗费评估需人民币9200元。潘某受伤前系建筑工地包工头。潘某所遭受的经济损失为：医疗费13109.44元、住院伙食补助费1800元（100元×8日）、营养费3600元（40元×90日）、误工费13016.28元（48479元÷365日×98日）、交通费400元、鉴定费1600元、后续治疗费9200元，上述损失共计42725.72元。
据以认定上述事实的证据有广西桂林市人民医院出具的出院证、疾病证明、出院记录、门诊病历、广西壮族自治区医疗门诊、住院收费票据、广西增值税普通发票、四川增值税普通发票、桂林市人民医院病人费用明细清单、广安世纪司法鉴定中心广某司某[2018]临鉴字第251号司法鉴定意见书等。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人梁赣非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁赣故意伤害罪罪名成立。被告人经公安机关电话通知后主动到公安机关，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人持凶器伤人，可以酌情从重处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人潘某造成的经济损失应予以赔偿，附带民事诉讼原告人诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。潘某关于陪护费的诉讼请求，未向本院提交证据，本院不予支持。关于交通费的诉讼请求，虽未向本院提交证据，但根据其住院及出院后每月需到医院复诊的实际情况，本院酌情支持交通费用400元。关于精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，对被告人梁赣依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人梁赣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年7月29日止）；
二、被告人梁赣赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失人民币四万二千七百二十五元七角二分。该款应于本判决生效后十日内付清。
权利人可在本判决生效后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 谭继元
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）桂0305刑初81号公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。附带民事诉讼原告人潘某。委托代理人李某，广西某某律师事务所律师，特别授权。被告人梁赣（曾用名：梁裔初）广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2018]85号起诉书指控被告人梁赣犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人李某、被告人梁赣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月6日中午1时许，被告人梁赣到桂林市七星区棠棣之华38号楼下工地找被害人潘某结算工钱，双方达不成一致意见，遂发生争执并相互推搡，宾某过来劝开后，被告人梁赣捡起工地钢管殴打潘某的左肩部。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，潘某左肩胛骨（肩峰）骨折，属轻伤二级。案发后，经公安机关通知，被告人梁赣自行到派出所进行调解、接受调查。公诉机关提供的证据有户籍证明、抓获经过、病历材料、证人证言、被害人的报案及陈述、被告人的供述、鉴定意见书及通知书，被告人辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人梁赣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。附带民事诉讼原告人的委托代理人诉称，由于被告人梁赣的犯罪行为，致使原告人潘某遭受经济损失如下:医疗费13173.41元、住院伙食补助费800元、营养费3920元、误工费24500元、陪护费1200元、交通费1000元、伤情鉴定费800元、精神抚慰金3000元、后续治疗费10000元（含鉴定费800元及后续治疗费9200元）。故诉请被告人梁赣赔偿原告人潘某上述经济损失共计人民币58393.41元。??被告人梁赣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据予以支持：1、被告人的户籍证明，证实：被告人案发时已达刑事责任年龄。2、抓获经过，证实：桂林市公安局穿山派出所民警通知梁赣到公安机关进行第二次调解，2017年12月29日早上10时，梁赣自行到桂林市公安局穿山派出所，双方调解未达成一致意见，要求公安机关按法定程序处理。3、广西壮族自治区南溪山医院出院记录复印件、疾病证明书复印件，证实：2017年9月20日至同年10月13日，梁赣因外伤致右膝关节疼痛，活动障碍，头痛14天住院治疗。出院诊断为右膝半月板损伤，枕骨线性骨折，多处软组织损伤。4、广西桂林市人民医院影像诊断报告单复印件，证实：2017年9月6日，潘某在该院急诊外科做左肩关节CT平扫+3D检查，影像学诊断为左肩胛骨肩峰骨折。5、证人宾某的证言，证实：宾某系被告人梁赣的妻子。2017年9月6日中午，梁赣到工地找潘某结算工钱，宾某到现场的时候双方已在打架，宾某劝不住，梁赣捡起地上的一根钢管打了潘某的肩膀。6、被害人潘某的报案及陈述，证实：2017年9月6日中午1时，梁赣找潘某结算工钱，双方发生纠纷。梁赣从工地上拿了一根钢管打了潘某的手和肩膀。7、被告人的供述：2017年9月6日中午1点，我去棠棣之华38号楼工地找老潘结算工钱，因为这件事我们吵了起来，情绪比较激动，他用手掐我的脖子。我的老婆宾某把我们拉开，我气不过就从地上拿起钢管打了他的肩膀。8、桂林市正兴司法鉴定所桂某司某所[2017]临鉴字第210号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证实：经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，潘某人体损伤程度评定为轻伤二级。鉴定意见已通知被告人及被害人。9、被告人梁赣及被害人潘某辨认作案现场的笔录及照片，证实：经二人辨认，2017年9月6日中午，二人打架的地点是桂林市七星区棠棣之华工地。上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。另查明，附带民事诉讼原告人潘某受伤后于2017年9月6日至同年9月14日在桂林市人民医院住院治疗。出院诊断为：左肩峰骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休三个月；2、继续悬吊制动，逐渐加强功能锻炼，患肢避免持重物、剧烈活动；3、出院后建议每月回院门诊复查X线片，三月后半年一次，示骨折愈合情况，考虑约一年后取出内固定物；4、门诊换药，术后2周拆线；5、如有不适，随时就诊。2018年4月11日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，潘某的后续治疗费评估需人民币9200元。潘某受伤前系建筑工地包工头。潘某所遭受的经济损失为：医疗费13109.44元、住院伙食补助费1800元（100元×8日）、营养费3600元（40元×90日）、误工费13016.28元（48479元÷365日×98日）、交通费400元、鉴定费1600元、后续治疗费9200元，上述损失共计42725.72元。据以认定上述事实的证据有广西桂林市人民医院出具的出院证、疾病证明、出院记录、门诊病历、广西壮族自治区医疗门诊、住院收费票据、广西增值税普通发票、四川增值税普通发票、桂林市人民医院病人费用明细清单、广安世纪司法鉴定中心广某司某[2018]临鉴字第251号司法鉴定意见书等。上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。本院认为，被告人梁赣非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁赣故意伤害罪罪名成立。被告人经公安机关电话通知后主动到公安机关，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人持凶器伤人，可以酌情从重处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人潘某造成的经济损失应予以赔偿，附带民事诉讼原告人诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。潘某关于陪护费的诉讼请求，未向本院提交证据，本院不予支持。关于交通费的诉讼请求，虽未向本院提交证据，但根据其住院及出院后每月需到医院复诊的实际情况，本院酌情支持交通费用400元。关于精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，对被告人梁赣依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人梁赣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年7月29日止）；二、被告人梁赣赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失人民币四万二千七百二十五元七角二分。该款应于本判决生效后十日内付清。权利人可在本判决生效后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 叶人民陪审员  郭翔宇人民陪审员  谭继元二〇一八年五月二十五日书 记 员  严永超
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0928行赔初2号
原告：杨某某，男，1969年11月23日生，住陕西省府谷县。
委托代理人：史伟胜，系陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人：柴强，系陕西华庸律师事务所律师。
被告：河曲县公安局；住所地：山西省河曲县长城大街。
法定代表人：姚吉星，系该局局长。
委托代理人：张升飞，河曲县公安局法制大队队长。
委托代理人：张建华，山西翠峰律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告河曲县公安局行政赔偿一案中，原告杨某某及其委托代理人史伟胜、柴强经本院合法传唤及通知，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长管俊山
人民陪审员秦海峰
人民陪审员申晓燕
二〇一八年四月十八日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0928行赔初2号原告：杨某某，男，1969年11月23日生，住陕西省府谷县。委托代理人：史伟胜，系陕西华庸律师事务所律师。委托代理人：柴强，系陕西华庸律师事务所律师。被告：河曲县公安局；住所地：山西省河曲县长城大街。法定代表人：姚吉星，系该局局长。委托代理人：张升飞，河曲县公安局法制大队队长。委托代理人：张建华，山西翠峰律师事务所律师。本院在审理原告杨某某诉被告河曲县公安局行政赔偿一案中，原告杨某某及其委托代理人史伟胜、柴强经本院合法传唤及通知，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长管俊山人民陪审员秦海峰人民陪审员申晓燕二〇一八年四月十八日书记员薛瑞明
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执309号
申请执行人范聚林，男，1953年出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人邢台县供销合作社联合社，住所地邢台市桥东区珍珠街。
法定代表人董震，该社主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0521民初字462号民事判决书，于2017年6月2日立案执行范聚林诉邢台县供销合作社联合社借款合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执309号申请执行人范聚林，男，1953年出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人邢台县供销合作社联合社，住所地邢台市桥东区珍珠街。法定代表人董震，该社主任。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0521民初字462号民事判决书，于2017年6月2日立案执行范聚林诉邢台县供销合作社联合社借款合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年十月二十三日书记员  翟艳荣
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1795号
原告李金春，男，1969年10月24日生，汉族，农民，住衡东县，
被告衡东县宏建页岩砖厂，住所地：衡东县吴集镇坪桥村2组。
投资人：邓伟。
原告李金春诉被告衡东县宏建页岩砖厂买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告李金春于2017年10月26日向本院书面申请撤回对被告衡东县宏建页岩砖厂的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李金春撤回对被告衡东县宏建页岩砖厂的起诉。
本案案件受理费减半收取573元，由原告李金春负担。
审判员 何春霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗爱香
校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1795号	原告李金春，男，1969年10月24日生，汉族，农民，住衡东县，	被告衡东县宏建页岩砖厂，住所地：衡东县吴集镇坪桥村2组。	投资人：邓伟。	原告李金春诉被告衡东县宏建页岩砖厂买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告李金春于2017年10月26日向本院书面申请撤回对被告衡东县宏建页岩砖厂的起诉。	本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告李金春撤回对被告衡东县宏建页岩砖厂的起诉。	本案案件受理费减半收取573元，由原告李金春负担。	审判员  何春霞	二〇一七年十月二十六日	书记员  罗爱香																											校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10371号
原告:中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地:温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：叶大为，该分行行长。
委托诉讼代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：枫达电器有限公司，住所地：乐清市经济开发区纬十六路238号。
法定代表人：陈永明，董事长。
被告：乐清市汇丰铜业有限公司，住所地：乐清市乐成镇南岸村南山脚。
法定代表人：张战泉，董事长。
被告：浙江东海伟业电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇新市东街4号。
法定代表人：黄忠杰，董事长。
被告：陈积雷，男，汉族，1982年1月1日出生，住乐清市。
被告：黄丽，女，汉族，1983年1月3日出生，住乐清市。
被告：黄亦忠，男，汉族，1969年12月4日出生，住乐清市。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告枫达电器有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告枫达电器有限公司立即偿还所欠原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金1014万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2017年7月31日，利息、逾期利息、复利共计为478187.73元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止），并偿付原告支出的律师费25484元。2.判令被告乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠分别对上述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年7月29日，原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告枫达电器有限公司签订编号为2016WZD169号《流动资金贷款合同》，合同约定：贷款金额为1014万元。用途为归还枫达电器有限公司的逾期贷款本息。贷款期限自2016年7月29日起至2017年7月28日止。贷款利率为固定利率，年利率为4.611%。结息方式为利随本清，一次还本。如被告枫达电器有限公司未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。
2016年7月29日，被告乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠作为保证人，分别与原告签订了《保证合同》（合同编号均为2016WZD169），合同均约定：保证人为被告枫达公司与原告签订的编号为2016WZD169号《流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。担保的范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。上述《保证合同》均明确约定：主合同贷款用途为归还枫达电器有限公司的逾期贷款本息。
原告于2016年7月29日发放贷款1014万元。借款期限届满后，被告未还款。截止2017年9月3日，被告枫达电器有限公司欠原告借款本金1014万元、利息472750.46元、逾期利息74029.61元、利息的复利3451.43元。
原告为本案支出律师费25484元。
本院认为，律师费调整为5000元为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枫达电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行本金1014万元、利息472750.46元、逾期利息、期内利息的复利（截止2017年9月3日逾期利息74029.61元、利息的复利3451.43元，之后的逾期利息、期内利息的复利分别以本金1014万元、利息472750.46元为基数，均按年利率6.9165%计算至履行完毕之日止）及律师费5000元。
二、被告乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠分别对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠承担责任后，有权向被告枫达电器有限公司追偿。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85509元，减半收取42754.5元，财产保全费5000元，由被告枫达电器有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二O一七年九月十三无
书记员 陈捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10371号原告:中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地:温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。负责人：叶大为，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。被告：枫达电器有限公司，住所地：乐清市经济开发区纬十六路238号。法定代表人：陈永明，董事长。被告：乐清市汇丰铜业有限公司，住所地：乐清市乐成镇南岸村南山脚。法定代表人：张战泉，董事长。被告：浙江东海伟业电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇新市东街4号。法定代表人：黄忠杰，董事长。被告：陈积雷，男，汉族，1982年1月1日出生，住乐清市。被告：黄丽，女，汉族，1983年1月3日出生，住乐清市。被告：黄亦忠，男，汉族，1969年12月4日出生，住乐清市。原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告枫达电器有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告枫达电器有限公司立即偿还所欠原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金1014万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2017年7月31日，利息、逾期利息、复利共计为478187.73元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止），并偿付原告支出的律师费25484元。2.判令被告乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠分别对上述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年7月29日，原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告枫达电器有限公司签订编号为2016WZD169号《流动资金贷款合同》，合同约定：贷款金额为1014万元。用途为归还枫达电器有限公司的逾期贷款本息。贷款期限自2016年7月29日起至2017年7月28日止。贷款利率为固定利率，年利率为4.611%。结息方式为利随本清，一次还本。如被告枫达电器有限公司未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。2016年7月29日，被告乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠作为保证人，分别与原告签订了《保证合同》（合同编号均为2016WZD169），合同均约定：保证人为被告枫达公司与原告签订的编号为2016WZD169号《流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。担保的范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。上述《保证合同》均明确约定：主合同贷款用途为归还枫达电器有限公司的逾期贷款本息。原告于2016年7月29日发放贷款1014万元。借款期限届满后，被告未还款。截止2017年9月3日，被告枫达电器有限公司欠原告借款本金1014万元、利息472750.46元、逾期利息74029.61元、利息的复利3451.43元。原告为本案支出律师费25484元。本院认为，律师费调整为5000元为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枫达电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行本金1014万元、利息472750.46元、逾期利息、期内利息的复利（截止2017年9月3日逾期利息74029.61元、利息的复利3451.43元，之后的逾期利息、期内利息的复利分别以本金1014万元、利息472750.46元为基数，均按年利率6.9165%计算至履行完毕之日止）及律师费5000元。二、被告乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠分别对上述付款义务承担连带清偿责任。三、被告乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠承担责任后，有权向被告枫达电器有限公司追偿。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85509元，减半收取42754.5元，财产保全费5000元，由被告枫达电器有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、陈积雷、黄丽、黄亦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄莹二O一七年九月十三无书记员  陈捷
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1133号
原告苏新新，男，1986年3月17日生，汉族。
委托代理人苏纪祥。代理权限：特别授权。
委托代理人葛岭，河南盛意律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杞县金城置业有限公司（以下简称金城置业公司）。
住所地杞县。
法定代表人李学军，该公司董事长。
委托代理人李涛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王国红，男，1965年3月25日生，汉族。
原告苏新新诉被告金城置业公司、王国红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告代理人苏纪祥及葛岭和被告金城置业公司委托代理人李涛、被告王国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新新诉称，2013年3月20日原告和被告金城置业公司及被告王国红签订一份借款协议，约定原告出借给被告现金400000元，借期两个月，从2013年3月20日至2013年5月20日。借款期限届满前，被告金城置业公司以现金方式全额还款，逾期违约还款，被告金城置业公司将双方约定房屋四套折抵给原告，以抵偿借款，并由被告金城置业公司承担该四套房屋的过户及办证费用。被告王国红承担担保责任。原告按约定将借款给付被告金城置业公司后，被告金城置业公司逾期未还款，亦未将约定房屋交付给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告金城置业公司偿还借款400000元及利息（利息按月息5分从2013年5月21日至借款还清之日止），或无偿将合同约定房屋交付给原告，并负责办理权属手续，承担相关费用；被告王国红对借款400000元及利息承担连带清偿责任。
被告金城置业公司辩称，借款属实，我公司予以认可，原告主张的房屋合同上有显示，但房屋的价值应以评估价值为准折抵相应债务。以前支付的利息过高，应冲抵一部分本金。
被告王国红辩称，我不同意再承担担保责任，我最初担保的借款是1000000元，金城置业公司已偿还600000元，下余400000元不再让我承担担保责任。其他按照合同履行。
经审理查明：2013年3月20日，原告苏新新与被告金城置业公司签订一份借款协议，协议约定，原告苏新新借给被告金城置业公司现金400000元，借款期限从2013年3月20日至2013年5月20日，利息为月息5分，被告金城置业有限公司应于2013年5月20日前将借款归还给原告，如被告金城置业公司逾期未还款，应将其杞县“幸福港湾”的四套房产（分别为幸福港湾3号楼东单元的6层西北户、7层东北户、8层东北户、9层西北户）折抵给原告，如幸福港湾房源不够，由被告金城置业公司将其“启福嘉园”的房源作为补充。被告金城置业公司在还款期限届满后五日内，为原告办理上述房产的所有权手续，并承担办理手续的一切费用。原告苏新新于2013年3月21日将上述借款给付被告金城置业公司，被告金城置业有限公司逾期未归还上述借款及逾期利息。合同约定被告王国红承担担保责任，但合同对担保范围、期限、方式未做约定。
上述事实有原、被告陈述、借款合同、收据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告金城置业公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同，原告按约定提供给被告金城置业公司借款后，被告金城置业公司应按约定期限偿还借款并支付逾期利息。但双方约定的借期内的利率过高，逾期利息以不超过年利率的24%为宜。被告金城置业公司称以前支付的利息过高，应冲抵一部分本金，但其未向本院提供已支付利息的相关证据，其支付利息的数额无法查明，故对其辩称理由本院不予采信。被告逾期未归还借款，原告要求被告根据合同将约定房屋的所有权转移给原告，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告所签订的借款合同对担保的范围、期限、方式未做约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，在上述期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告王国红的保证责任应为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告与被告金城置业公司之间的借款合同履行期限届满已三年有余，故被告王国红的保证责任应予免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杞县金城置业有限公司于判决书生效后十日内返还原告苏新新借款400000元及利息（利息按年利率的24%计算，从2013年5月21日支付至主债务清偿完毕之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杞县金城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于云峰
审判员 阮秀丽
陪审员 李自强
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯艳娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2443号
原告：丰世玲，女，1945年9月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，
委托代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，
被告：潘忠文，男，1947年4月6日生，苗族，住贵阳市南明区。
被告：钱立英，女，1947年4月17日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610286278。
委托代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200910747426。
本院在审理原告丰世玲诉被告潘忠文、钱立英民间借贷纠纷一案中，原告丰世玲于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰世玲的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰世玲撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告丰世玲负担。
审判员 周凌蔚
二〇一八年五月二日
书记员 袁 燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初532号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘庆海，男，1967年12月2日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，家住江苏省灌云县。
被告人颜士亮，男，1981年2月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，家住江苏省灌云县。
上列二被告人均因本案于2018年3月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，经本院决定，于同年4月19日被逮捕。现均羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]570号起诉书指控被告人刘庆海、颜士亮犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年4月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人刘庆海、颜士亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月26日19时许，被告人刘庆海见被害人王某停放在常州市武进区南夏墅街道庙桥高压电器厂内的价值人民币2350元的都市鸟牌新雷霆王型电动车钥匙未拔，遂指使被告人颜士亮窃得该电动车。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘庆海、颜士亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被害人王某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆海、颜士亮，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人刘庆海、颜士亮归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘庆海、颜士亮犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人刘庆海、颜士亮归案后能如实供述均可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘庆海犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期自2018年3月30日起至2018年5月29日止）
被告人颜士亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期自2018年3月30日起至2018年5月29日止）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年五月二日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。