wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8659号
原告法裁，男，1964年6月14日生，汉族，兴化市。
被告余永红，女，1962年12月25日生，汉族，兴化市。
原告法裁诉被告余永红债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后依法由审判员张艳独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼。被告余永红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余永红因经营所需于2015年8月28日向案外人徐全根借款50000元。2017年11月1日，徐全根与原告达成债权转让合同，将上述债权全部转让给原告，并通知了被告，但被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年9月8日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
被告未答辩。
经审理查明，被告因经营所需于2015年8月18日向案外人徐全根借款50000元，约定借期10天，未约定利息，并出具相应借条一份。借期届满后，被告未能还款，双方约定借期延长10天。后被告仍未按约还款。2017年11月1日，徐全根与原告达成债权转让合同，约定：徐全根将上述借款本金50000元及利息之债权全部转让给原告，并将借条原件交付原告，受让价格双方另行签订协议确认。徐全根保证上述债权真实合法且未获清偿，由双方共同负责通知债务人。同日，原告用邮寄方式向被告送达由徐全根发出的书面债权转让通知一份，通知被告在收到本通知后即向原告履行债务，被告因搬离原户籍登记住所地而未能收悉。被告至今未履行还款义务。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条原件、债权转让合同原件、通知原件、信函邮寄收据、退回的邮件在卷佐证。
本院认为，被告向案外人徐全根借款50000元的事实清楚、证据充分。双方未约定利息，约定还款期限，还款期限早已届满，被告应向债权人徐全根偿还借款本金，并自还款期限届满次日起按年利率6%支付利息。原告与徐全根之间签订的债权转让合同是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，为有效合同。原告已用邮寄方式按被告原户籍登记住所地向被告送达债权转让通知，已履行了通知义务，本案债权转让已发生法律效力。被告应向原告履行本案所涉全部债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告余永红于本判决生效后七日内偿还原告法裁借款本金50000元及利息（自2015年9月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，公告费200元，合计1412元，由被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1212元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 黄薪慧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘亚静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初112号
原告：周丽霞，女，1972年10月10日出生，汉族，胜利石油管理局河口采油厂集输大队渤三站职工，现住东营市河口区。
被告：山东福思特建筑装饰有限公司，住所地：济南市天桥区无影山北路1号。统一社会信用代码：91370100705885718G。
法定代表人：高春明，董事长。
被告：东营市福思特工贸有限公司，住所地：东营市东营区西二路593号。统一社会信用代码：91370502MA3CJ9L05D。
法定代表人：付延国，经理。
原告周丽霞与被告山东福思特建筑装饰有限公司、东营市福思特工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告周丽霞诉称，2016年12月25日，原告在被告设立的“加拿大HD家居装饰”门店里与被告签订了《家居集成装修施工合同》及《家居集成供货安装合同》各一份。合同签订当日，原告向被告山东福思特建筑装饰有限公司支付了部分合同款17000元。交款后，经原告多次催促，被告至今没有动工。因此诉至法院，请求依法判令解除原告与被告签订的《家居集成装修施工合同》及《家居集成供货安装合同》；退还原告已预交的全部款项17000元，并支付违约金36782元，共计23782元，由两被告承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁承包合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因装饰装修合同引发的纠纷,属于建设工程施工合同纠纷范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案装修的房屋位于东营市河口区，原、被告在合同中约定发生争议无法协商一致时，由东营市东营区人民法院管辖，违反了专属管辖的法律规定，应为无效约定。
综上，本案应由不动产所在地东营市河口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送东营市河口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘富珍
二〇一八年一月五日
书记员 杜 岩
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1557号
原告：陈光义，男，1995年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人:李业慧，女，1982年7月11日出生，汉族，湛江市消费者委员会调解员，住湛江市赤坎区，
被告：湛江市拓展职业培训学校，地址：湛江市赤坎区新春路26号吉祥花园A1203房。
负责人：钟宇驰。
原告陈光义诉被告湛江市拓展职业培训学校教育培训合同纠纷一案，原告于二〇一八年七月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈光义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 强
二〇一八年七月二日
。
书记员 黄琳甄
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：……（五）准允或不准撤诉。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1014号
原告：郑海璇，女，1976年8月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：郑锦清，男，1980年2月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告郑海璇与被告郑锦清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海璇到庭参加诉讼，被告郑锦清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑海璇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑海璇与被告郑锦清系邻居关系，2016年7月1日被告郑锦清向原告郑海璇借款7万元，口头约定按月2%计息并约定随需随还，尔后原告向被告多次催讨，被告却以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》有关的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郑锦清既没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
原告郑海璇围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息表复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据，证明被告郑锦清于2016年7月1日向原告借款7万元的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告郑锦清于2016年7月1日向原告郑海璇借款7万元，约定借款期限至2016年10月1日止。被告郑锦清在借条上签名并按指纹。期届，被告未归还借款，经追讨未果，原告郑海璇遂诉至本院。
本院认为，被告郑锦清向原告郑海璇借款7万元，有“借据”为证，事实清楚，证据充分。现原告郑海璇请求判令被告付还借款7万元，符合法律的规定，依法应予支持。原告郑海璇主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告郑锦清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑锦清应在本判决生效之日起十五日内归还原告郑海璇借款7万元及逾期利息（从2016年10月2日起按照年利率6%计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑锦清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑伟江
二〇一七年九月七日
书记员 洪琪琳
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初750号
原告：李桂香，女，汉族，1967年4月18日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：魏保兴，男，汉族，1955年10月25日出生，住郑州市。
被告：李俊杰，男，回族，1967年11月17日出生，住河南省荥阳市。
被告：陈建中，男，汉族，1960年3月21日出生，住河南省荥阳市。
原告李桂香诉被告李俊杰、被告陈建中合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
李桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告山装牌ZL30装载机一台价值20000元；2、判令两被告非法占用原告机械工时费每天100元（自2016年3月10日起至还车之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月份原告的丈夫为经营需要购买了山东山装重工机械有限公司生产的山装牌ZL30装载机一台，交由原告管理经营。由于生意不好，原告于2016年春节前曾口头委托被告李俊杰找合适的卖家但价钱不得低于两万元（原车原样原告不负责修理，谁卖谁负责修理）。2016年3月上旬被告李俊杰带被告陈建中多次看车，2016年3月10日被告李俊杰带被告陈建中的人在没有和原告讲好价钱的情况下擅自将原告的装载机开走，经原告多次催要车款，或者归还车辆，未果。原告于2016年以两被告侵权为由向上街区人民法院提起诉讼要求支持以上诉讼请求，被上街区法院以案由不是侵权应为合同纠纷为由驳回了原告的起诉。现原告以合同纠纷再次起诉。为维护诚实信用的良好社会秩序，保护原告合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李桂香在诉状中称涉案装载机是其丈夫购买，在郑州市公安局上街区分局峡窝镇派出所对其做的询问笔录中也称涉案车辆是其丈夫魏保兴购买，但其并未向本院提交其与魏保兴的婚姻关系证明，本院向其户籍所在地及魏保兴的户籍所在地婚姻登记机关查询，也未查询到相关信息，涉案装载机是否为李桂香个人财产不能认定，故对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李桂香的起诉。
案件受理费300元，原告李桂香已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石岩岩
助理审判员 何 佳
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十二月三日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初750号之一
原告：李桂香，女，汉族，1967年4月18日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：魏保兴，男，汉族，1955年10月25日出生，住郑州市。
被告：李俊杰，男，回族，1967年11月17日出生，住河南省荥阳市。
被告：陈建中，男，汉族，1960年3月21日出生，住河南省荥阳市。
原告李桂香诉被告李俊杰、被告陈建中合同纠纷一案中，因其他原因中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 石岩岩
代理审判员 何 佳
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初750号原告：李桂香，女，汉族，1967年4月18日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：魏保兴，男，汉族，1955年10月25日出生，住郑州市。被告：李俊杰，男，回族，1967年11月17日出生，住河南省荥阳市。被告：陈建中，男，汉族，1960年3月21日出生，住河南省荥阳市。原告李桂香诉被告李俊杰、被告陈建中合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。李桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告山装牌ZL30装载机一台价值20000元；2、判令两被告非法占用原告机械工时费每天100元（自2016年3月10日起至还车之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月份原告的丈夫为经营需要购买了山东山装重工机械有限公司生产的山装牌ZL30装载机一台，交由原告管理经营。由于生意不好，原告于2016年春节前曾口头委托被告李俊杰找合适的卖家但价钱不得低于两万元（原车原样原告不负责修理，谁卖谁负责修理）。2016年3月上旬被告李俊杰带被告陈建中多次看车，2016年3月10日被告李俊杰带被告陈建中的人在没有和原告讲好价钱的情况下擅自将原告的装载机开走，经原告多次催要车款，或者归还车辆，未果。原告于2016年以两被告侵权为由向上街区人民法院提起诉讼要求支持以上诉讼请求，被上街区法院以案由不是侵权应为合同纠纷为由驳回了原告的起诉。现原告以合同纠纷再次起诉。为维护诚实信用的良好社会秩序，保护原告合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李桂香在诉状中称涉案装载机是其丈夫购买，在郑州市公安局上街区分局峡窝镇派出所对其做的询问笔录中也称涉案车辆是其丈夫魏保兴购买，但其并未向本院提交其与魏保兴的婚姻关系证明，本院向其户籍所在地及魏保兴的户籍所在地婚姻登记机关查询，也未查询到相关信息，涉案装载机是否为李桂香个人财产不能认定，故对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李桂香的起诉。案件受理费300元，原告李桂香已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石岩岩助理审判员  何 佳人民陪审员  付玉霞二〇一七年十二月三日书 记 员  时 磊
贵州省独山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）黔2726民特41号
申请人张忠菊，女，1979年6月3日生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县沙包乡。
申请人李春生，男，1964年3月31日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县平湖镇。
委托代理人陆可，男，1954年10月21日生，依族，贵州省平塘县人，住平塘县平湖镇。
本院于2016年5月10日受理了申请人张忠菊、李春生关于确认调解协议内容的申请。本院依法指定审判员陆荣森审查此案。现已审查完毕。
申请人张忠菊、李春生因买卖合同纠纷，于2016年7月27日经独山县基长镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
李春生于2016年8月31日向张忠菊支付欠款19300元。
本协议一式四份，双方各一份，基长镇人民调解委员会存一份，申请司法确认一份，自双方签字之日起生效。
本院依法确认上述协议第一项内容有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 陆荣森
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴富强
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3494号
原告俞某，女，1987年10月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王征峰，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人林丹娟，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
被告山某，男，1957年11月23日出生，日本国人，原住日本，现住址。
原告俞某与被告山某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托代理人王征峰到庭参加诉讼，被告山某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原告经人介绍与被告相识，双方于2013年10月12日在福建省民政厅登记结婚。婚后，被告返回日本国后，曾来中国与原告共同生活一段时间。但因原、被告性格不格，生活习惯差异，经常争吵。2014年3月，被告从中国返回日本国后，就与原告断绝联系。原、被告现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告山某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2013年10月12日在福建省民政厅登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，生活习惯差异，经常争吵。2014年3月，被告从中国返回日本国后，就与原告断绝联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不格，生活习惯差异，无法共同生活，现已失去联系，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告俞某与被告山某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 薛梅芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈丽群
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1644号
申请执行人：伍某某，女，1965年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被执行人：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号。
法定代表人：李某某2，系该公司的副总经理。
被执行人：李某1，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇。
被执行人：李某2，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇。
被执行人：李某3，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇。
被执行人：李某4，男，1957年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇。
被执行人：李某5，男，1959年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇。
本院申请执行人伍笑安与被执行人台山市金天地投资发展有限公司、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江台法民二初字第725号民事判决书，被执行人台山市金天地投资发展有限公司、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5应支付10770000元给申请执行人伍某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。
本案在执行过程中，被执行人的财产已被本院的（2016）粤0781执444号案查封、评估，等待拍卖处置。
本院认为，由于被执行人的房产正在查封处置中，本案宜终结本次执行，等待执行分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林小聪
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈卫民
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1644号申请执行人：伍某某，女，1965年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被执行人：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号。法定代表人：李某某2，系该公司的副总经理。被执行人：李某1，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇。被执行人：李某2，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇。被执行人：李某3，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇。被执行人：李某4，男，1957年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇。被执行人：李某5，男，1959年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇。本院申请执行人伍笑安与被执行人台山市金天地投资发展有限公司、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江台法民二初字第725号民事判决书，被执行人台山市金天地投资发展有限公司、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5应支付10770000元给申请执行人伍某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，被执行人的财产已被本院的（2016）粤0781执444号案查封、评估，等待拍卖处置。本院认为，由于被执行人的房产正在查封处置中，本案宜终结本次执行，等待执行分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林小聪审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年十一月十六日书记员  陈卫民
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执恢19号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地本市狮子山东苑商业街4号楼。
负责人张慧，该信用社主任。
被执行人：洪雨，男，1978年1月8日生，汉族，个体户，住铜山县。
被执行人：钱徐海，男，1977年9月11日生，汉族，铜山县柳新镇中学教师，住铜山县。
被执行人：刘彬，男，1981年7月24日生，汉族，驾驶员，住铜山县。
徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）与洪雨、钱徐海、刘彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）云民二初字第659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日立案执行，立案标的为126084.11元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月至7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人洪雨中国邮政储蓄银行账户一户,冻结被执行人钱徐海、刘彬中国农业银行账户各一户，因余额不足，暂无法执行，本院于2017年6月21日查封被执行人刘彬名下所有的车牌号为苏Ｃ×××××中奇牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，其余无可供执行的财产。
2、2017年1月至7月本院依法传唤被执行人洪雨、钱徐海、刘彬，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人洪雨、钱徐海、刘彬列入失信人员名单。
3、2017年7月4日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月四日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执恢19号申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地本市狮子山东苑商业街4号楼。负责人张慧，该信用社主任。被执行人：洪雨，男，1978年1月8日生，汉族，个体户，住铜山县。被执行人：钱徐海，男，1977年9月11日生，汉族，铜山县柳新镇中学教师，住铜山县。被执行人：刘彬，男，1981年7月24日生，汉族，驾驶员，住铜山县。徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）与洪雨、钱徐海、刘彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）云民二初字第659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日立案执行，立案标的为126084.11元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月至7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人洪雨中国邮政储蓄银行账户一户,冻结被执行人钱徐海、刘彬中国农业银行账户各一户，因余额不足，暂无法执行，本院于2017年6月21日查封被执行人刘彬名下所有的车牌号为苏Ｃ×××××中奇牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，其余无可供执行的财产。2、2017年1月至7月本院依法传唤被执行人洪雨、钱徐海、刘彬，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人洪雨、钱徐海、刘彬列入失信人员名单。3、2017年7月4日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年七月四日书记员  杨尚超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终57号
上诉人（原审被告）：安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：曹忠胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：繁昌县华宝架业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：汪贤保，该公司总经理。
原审被告：陆和虎，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司（以下简称“长乐建筑公司”）因与被上诉人繁昌县华宝架业有限公司（以下简称“华宝架业公司”）、原审被告陆和虎建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）芜民一初字第01989号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月3日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是建设工程施工合同纠纷，按不动产案件确定管辖，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了长乐建筑公司针对该案提出的管辖权异议。
长乐建筑公司上诉称：1、对公民、法人或者其他组织提起的诉讼应由被告住所地法院管辖，该案二被告住所地分别位于合肥市瑶海区和合肥市长丰县，故合肥市瑶海区人民法院和合肥市长丰县人民法院对该案具有管辖权；2、涉案合同并未实际履行，涉案当事人均不在工程所在地，根据最新司法解释该案应该由被告住所地法院管辖。综上，原审法院对该案无管辖权，请求撤销一审裁定并将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为：本案是建设工程施工合同引起的纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程“莱茵春天项目”位于安徽省芜湖县六郎镇，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权，长乐建筑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9533号
原告：顾顺强，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：连云港神仙紫菜有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇。
法定代表人：白羽和保，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
原告顾顺强与被告连云港神仙紫菜有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告顾顺强于2017年12月7日向本院提出对被告连云港神仙紫菜有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告顾顺强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾顺强撤回对被连云港神仙紫菜有限公司的起诉。
案件受理费40元，由原告顾顺强承担。
审判员 林飞燕
二〇一七年十二月七日
书记员 朱贝贝
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审26号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:吴礼德，男，1944年2月3日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2017]第045号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人吴礼德非法占用永安市曹远镇下早村位处黄泥墘（地名）集体土地建住房的行为，于2017年11月24日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年11月30日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字[2017]第045号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（总建筑面积587.9平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积1047.6平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年11月30日向被执行人吴礼德依法送达了永国土资行罚字[2017]第045号行政处罚决定书，并于2017年12月13日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除等义务。但被执行人吴礼德未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人吴礼德作出的永国土资行罚字[2017]第045号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2017]第045号行政处罚决定书第一项决定强制执行，由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 余招娣
审判员 李琴琴
二〇一八年一月八日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执309号
申请执行人：王兴华，男，1953年7月14日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸县仁德街道办事处。
被执行人：刘宾，女，1968年6月25日生，汉族，无业，住寻甸县仁德街道办事处。
王兴华申请执行刘宾民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1157号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘宾未按调解书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人无可供执行财产，双方当事人达成和解，计划履行中。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执309号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑 林
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1041号
申请执行人：柴延红，男，1969年6月9日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：闻广启，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍地滕州市，现下落不明。
本院在执行申请执行人柴延红与被执行人闻广启民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年2月9日、2018年5月8日，本院通过执行办案系统查询了被执行人闻广启名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人闻广启名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人闻广启的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人闻广启存有可供执行财产。
5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，闻广启名下有不动产登记信息，已被其他案件查封，该案轮候查封。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月24日将被执行人闻广启纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初7612号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹 阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终860号
上诉人（原审原告）：西安必康制药集团有限公司，住所地西安市高新区新型工业园信息大道21号。
法定代表人：香兴福，该公司执行董事
被上诉人（原审被告）：盘锦爽速安营销策划中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区金玛正和*号楼*单元****室。
投资人：王洪会。
被上诉人（原审被告）：王洪会，男，1978年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连县。
上诉人西安必康制药集团有限公司因与被上诉人盘锦爽速安营销策划中心、王洪会委托合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5051号民事裁定，向本院提出上诉。
西安必康制药集团有限公司上诉称：涉案《代理销售合同书》及《发货证明》均证实，涉案交货地点为上诉人住所地，且涉案合同已履行了4年多，当然存在合同履行地。原审法院裁定认定事实不清，请求撤销原裁定，确认本案长安区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告盘锦爽速安营销策划中心、王洪会，住所地分别××辽宁省××区、大洼县；涉案《代理销售合同》等，均未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议为其它标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地应为被告一方所在地。因此，西安市长安区人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终860号上诉人（原审原告）：西安必康制药集团有限公司，住所地西安市高新区新型工业园信息大道21号。法定代表人：香兴福，该公司执行董事被上诉人（原审被告）：盘锦爽速安营销策划中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区金玛正和*号楼*单元****室。投资人：王洪会。被上诉人（原审被告）：王洪会，男，1978年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连县。上诉人西安必康制药集团有限公司因与被上诉人盘锦爽速安营销策划中心、王洪会委托合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5051号民事裁定，向本院提出上诉。西安必康制药集团有限公司上诉称：涉案《代理销售合同书》及《发货证明》均证实，涉案交货地点为上诉人住所地，且涉案合同已履行了4年多，当然存在合同履行地。原审法院裁定认定事实不清，请求撤销原裁定，确认本案长安区人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告盘锦爽速安营销策划中心、王洪会，住所地分别××辽宁省××区、大洼县；涉案《代理销售合同》等，均未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议为其它标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地应为被告一方所在地。因此，西安市长安区人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十二月十四日书记员 王 文
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2224号
申请执行人季林光。
被执行人冯胜利。
被执行人谢美燕。
本院在执行季林光与冯胜利、谢美燕（2016）浙0726执2224号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2224号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 轩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2224号
申请执行人季林光
被执行人谢美燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03223号，依法向被执行人谢美燕发出执行通知书，责令被执行人谢美燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢美燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢美燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币203750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年六月一日
书记员 贾向峰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1906号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区安肃镇复兴中路93号。
负责人:胡小光，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海霞，该银行客户部经理。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
被告：陈桂芝，女，1964年1月25日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称徐水农行）与被告陈桂芝信用卡纠纷一案，于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水农行的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告陈桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水农行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告透支的本金1874.56元、逾期还款违约金（滞纳金）109.72元及利息859.41元，共计2843.69元（计算至2017年7月7日，以后的利息及各项费用计算至还清本金之日）。事实与理由：持卡人范洪兵（已故）与被告陈桂芝系夫妻关系。2014年3月10日持卡人在我行办理金穗贷记卡，持卡人在阅读农行金穗贷记卡章程、领用合约等申请材料内容后，与原告签订农业银行金穗贷记卡领用合约一份。经审核，原告将卡号62×××65的信用卡发放给持卡人。持卡人收到并激活卡后，于2014年5月31日开始用卡消费。2015年9月10日我行进行上门催收，得知持卡人于2015年5月29日因车祸死亡。截止2017年7月7日，持卡人应还透支余额2843.69元。我行工作人员对其家人进行多次催讨无果。该款属于持卡人与被告在夫妻关系存续期间的共同债务，特诉至法院。
陈桂芝未作答辩。
徐水农行围绕诉讼请求提供了下列证据：范洪兵申领金穗贷记卡的申请表（含合约条款）、中国农业银行金穗贷记卡调查表、消费交易明细、催收登记信息表、冀Ｆ×××××号轿车行驶证复印件（登记所有人为范洪兵）、范洪兵身份证复印件、范洪兵个体户从业及收入情况说明、（2015）徐民初字第1349号民事判决书（载明范洪兵因交通事故死亡，与陈桂芝的关系）等。陈桂芝未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由陈桂芝自行承担。本院对徐水农行提交的上述证据予以确认。
根据徐水农行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
范洪兵与陈桂芝系夫妻关系，范洪兵于2015年5月29日因车祸死亡。2014年3月10日，范洪兵向徐水农行申领金穗贷记卡，经徐水农行审核,为范洪兵开立金穗贷记卡，卡号62×××65。双方约定信用透支资金超过还款期限未偿还的，自消费之日起每日按照万分之五计算利息,按月计收复利,按照最低还款未偿部分的5%支付滞纳金。范洪兵自2014年5月31日开始消费，截止2017年7月7日，范洪兵欠徐水农行本金1874.56元、滞纳金109.72元及利息859.41元。起息日为2014年5月31日。徐水农行多次催款，陈桂芝至今未还。
本院认为，范洪兵使用徐水农行开办的贷记卡，应按照合同条款的约定享受权利并履行义务。范洪兵使用透支资金后应及时偿还徐水农行，逾期未还，应按约定支付滞纳金。范洪兵所欠债务系在与陈桂芝婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告起诉要求陈桂芝归还，应予支持。原告与范洪兵约定利息“日利率万分之五并按月计收复利”，符合《银行卡业务管理办法》的第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”规定，故徐水农行要求陈桂芝偿还本金1874.56元并支付本金利息（计复利）、滞纳金109.72元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈桂芝于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行资金1874.56元，并支付滞纳金109.72元及至2017年7月7日的本金利息859.41元，2017年7月8日以后的利息按双方的约定利率和计算方法计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 崔占清
二〇一七年十月三十一日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区安肃镇复兴中路93号。负责人:胡小光，该支行行长。委托诉讼代理人：张海霞，该银行客户部经理。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。被告：陈桂芝，女，1964年1月25日出生，汉族，住保定市徐水区。原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称徐水农行）与被告陈桂芝信用卡纠纷一案，于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水农行的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告陈桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐水农行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告透支的本金1874.56元、逾期还款违约金（滞纳金）109.72元及利息859.41元，共计2843.69元（计算至2017年7月7日，以后的利息及各项费用计算至还清本金之日）。事实与理由：持卡人范洪兵（已故）与被告陈桂芝系夫妻关系。2014年3月10日持卡人在我行办理金穗贷记卡，持卡人在阅读农行金穗贷记卡章程、领用合约等申请材料内容后，与原告签订农业银行金穗贷记卡领用合约一份。经审核，原告将卡号62×××65的信用卡发放给持卡人。持卡人收到并激活卡后，于2014年5月31日开始用卡消费。2015年9月10日我行进行上门催收，得知持卡人于2015年5月29日因车祸死亡。截止2017年7月7日，持卡人应还透支余额2843.69元。我行工作人员对其家人进行多次催讨无果。该款属于持卡人与被告在夫妻关系存续期间的共同债务，特诉至法院。陈桂芝未作答辩。徐水农行围绕诉讼请求提供了下列证据：范洪兵申领金穗贷记卡的申请表（含合约条款）、中国农业银行金穗贷记卡调查表、消费交易明细、催收登记信息表、冀Ｆ×××××号轿车行驶证复印件（登记所有人为范洪兵）、范洪兵身份证复印件、范洪兵个体户从业及收入情况说明、（2015）徐民初字第1349号民事判决书（载明范洪兵因交通事故死亡，与陈桂芝的关系）等。陈桂芝未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由陈桂芝自行承担。本院对徐水农行提交的上述证据予以确认。根据徐水农行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范洪兵与陈桂芝系夫妻关系，范洪兵于2015年5月29日因车祸死亡。2014年3月10日，范洪兵向徐水农行申领金穗贷记卡，经徐水农行审核,为范洪兵开立金穗贷记卡，卡号62×××65。双方约定信用透支资金超过还款期限未偿还的，自消费之日起每日按照万分之五计算利息,按月计收复利,按照最低还款未偿部分的5%支付滞纳金。范洪兵自2014年5月31日开始消费，截止2017年7月7日，范洪兵欠徐水农行本金1874.56元、滞纳金109.72元及利息859.41元。起息日为2014年5月31日。徐水农行多次催款，陈桂芝至今未还。本院认为，范洪兵使用徐水农行开办的贷记卡，应按照合同条款的约定享受权利并履行义务。范洪兵使用透支资金后应及时偿还徐水农行，逾期未还，应按约定支付滞纳金。范洪兵所欠债务系在与陈桂芝婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告起诉要求陈桂芝归还，应予支持。原告与范洪兵约定利息“日利率万分之五并按月计收复利”，符合《银行卡业务管理办法》的第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”规定，故徐水农行要求陈桂芝偿还本金1874.56元并支付本金利息（计复利）、滞纳金109.72元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈桂芝于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行资金1874.56元，并支付滞纳金109.72元及至2017年7月7日的本金利息859.41元，2017年7月8日以后的利息按双方的约定利率和计算方法计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 崔占清二〇一七年十月三十一日法官助理 贾慧哲书 记 员 潘晓丽
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初346号
原告吴启兵。
委托代理人卞於清，湖北竞成律师事务所律师，特别授权。
被告徐家全。
原告吴启兵诉被告徐家全劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，于2016年5月18日由审判员付涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞於清到庭参加了诉讼，被告徐家全经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴启兵诉称，2012年初，被告徐家全承包白洋易顺矿业的工程组织施工。同年3月被告将高位水池部分工程的劳务承包给原告，原告按约组织了施工，并于2012年6月施工完成。其后原告多次找被告要求办理结算，被告以各种理由久拖未结。2014年9月，原告向枝江市劳动监察大队寻求解决。经过反复协商，被告施工员江某于2014年9月16日给原告办理结算，被告下欠原告劳务工资26268.5元，立据后在劳动监察大队支付了5000元，余下欠款未付。后经原告多次催要仍未给付。原告请求判令被告立即给付原告劳务工资21268.5元，并承担全部诉讼费用。
被告徐家全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，被告徐家全将其承接的白洋易顺矿业工程中高位水池项目劳务承包给原告吴启兵，原告按约定组织了施工，并于2012年6月完工。原告多次向被告要求办理结算并支付劳务费，被告均予以推诿。2014年原告向枝江市劳动保障监察大队投诉，经协调，被告的现场施工员江某（公民身份号码××）为其办理了结算，共欠原告劳务费26268.5元，被告现已支付原告5000元，余款未付。
另查明，本院于2015年9月3日做出的（2015）鄂三峡民初字第00169号民事判决已生效，该判决已查明江某系被告徐家全特别授权的该工程现场施工员。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、结算单、证人江某证人证言、（2015）鄂三峡民初字第00169号民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间口头约定的劳务合同合法有效，双方应全面履行合同义务，原告吴启兵完成合同所约定的工程后，被告徐家全应全额支付给原告劳务费。被告所委托的现场施工员江某向原告出具的结算证明，是江某在被告的授权范围内实施的民事法律行为，其民事责任应由被告承担。原告据此向被告支付拖欠劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐家全于本判决书生效之日起10日内支付原告吴启兵劳务费21268.5元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费166元（已减半），原告吴启兵已预缴，由被告徐家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一六年六月八日
书记员 屈笑羽
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00483号
原告马飞，男，1968年8月28日生，汉族。
被告郭宏宏，男，52岁，汉族。
原告马飞诉被告郭宏宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马飞到庭参加了诉讼，被告郭宏宏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马飞诉称：2011年2月1日，被告郭宏宏借原告90000元，约定月利息2分，并立有借据。之后原告多次向被告郭宏宏催要借款本息，被告郭宏宏只是陆续给原告清利63000元，下余借款利息以及借款本金至今未付，现原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决被告郭宏宏偿还原告借款本金90000元及利息（利息从2011年2月1日起至执行完毕之日止，月利率以2%计算，执行时扣除被告已付利息63000元）。由被告承担本案诉讼费用。
被告郭宏宏未到庭也未提交书面答辩意见。
原告马飞为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
欠条复印件一支（经核对复印件与原件一致），内容为：“郭宏宏欠马飞人洋玖万元正，月利息2分，郭宏宏，2011年2月1日”。证明被告郭宏宏于2011年2月1日借原告马飞90000元，约定借款月利率为2%。
被告郭宏宏未到庭、未举证也未质证。
本院对原告马飞提供的以上证据的认证：
被告郭宏宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，依据相关法律规定，由此产生的不利后果由被告郭宏宏自行承担。经庭审审查，原告提供的以上借据来源合法、内容真实与本案具有关联性，认定为有效证据。
经审理查明，2011年2月1日，被告郭宏宏因购买房屋急需资金向原告马飞借款90000元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。被告郭宏宏借款后共向原告支付了借款利息63000元。下余借款利息及借款本金90000元，经原告多次向被告索要均未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭宏宏于2011年2月1日向原告马飞借款90000元，约定月利率为2%的借款事实清楚，证据充分，且约定利息符合法律规定，被告郭宏宏作为借款人，应承担偿还该笔借款本金及利息的民事责任，故对原告主张由被告郭宏宏偿还其借款本金90000元以及未付利息的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭宏宏于本判决生效后十日内给付原告马飞借款本金90000元及利息，（利息从2011年2月1日起计算至执行完毕之日止，月利率以2%计算，执行时扣除被告郭宏宏已付原告马飞利息63000元）。
案件受理费2050元减半收取1025元后，由被告郭宏宏承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高文俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3034号
原告：邓国平，男，1961年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆市家俊物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路96号7-1#，统一社会信用代码915001036635967579。
法定代表人：许明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄雪莲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
原告邓国平与被告重庆市家俊物业管理有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告邓国平于2018年4月16日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓国平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓国平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓国平负担。
审判员 周绍月
二〇一八年四月十六日
书记员 徐艳彬
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执133号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱某，该局局长。
被申请人刘某，1990年5月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被申请人杨某，1991年5月17生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人刘某、杨某社会抚养费征收一案中，查明被执行人刘某所有的赣Ｋ×××××汽车一辆无法查找，且无其他可供执行财产，本案应执行标的款53130元及执行费697元无法执行到位。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简谊莲
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年四月九日
书记员 钟 艳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初855号
原告：通化市东昌区人民医院，地址：通化市东昌区和平路****号。
法定代表人：闫树贵职务：院长
委托诉讼代理人：别龉函，女，该单位科员。代理权限：一般代理。
被告：张丽茹，女，1986年6月11日生，汉族，住通化市东昌区。
通化市东昌区人民医院与张丽茹劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案。原告通化市东昌区人民医院于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化市东昌区人民医院撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告通化市东昌区人民医院承担，剩余5.00元，退返原告通化市东昌区人民医院。
审判员 刘文武
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 硕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15039号
原告：骆忠勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡律所事务所律师。
被告：冯正才，男，1986年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：冯珍超，女，1988年9月21日出生，汉族，住温岭市。
原告骆忠勇为与被告冯正才、冯珍超民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告冯正才偿还借款10000元，并支付从2017年7月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；2、被告冯珍超对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月21日，被告冯正才向原告骆忠勇借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，被告冯珍超为其提供担保。嗣后，两被告未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯正才在本判决生效之日起十日内偿还给原告骆忠勇借款本金10000元，并支付自2017年7月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告冯珍超对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告冯正才、冯珍超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏 华
人民陪审员 王 艳 丽
人民陪审员 蒋 素 芬
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 李安澜·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15039号原告：骆忠勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡律所事务所律师。被告：冯正才，男，1986年11月7日出生，汉族，住温岭市。被告：冯珍超，女，1988年9月21日出生，汉族，住温岭市。原告骆忠勇为与被告冯正才、冯珍超民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告冯正才偿还借款10000元，并支付从2017年7月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；2、被告冯珍超对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年7月21日，被告冯正才向原告骆忠勇借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，被告冯珍超为其提供担保。嗣后，两被告未偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯正才在本判决生效之日起十日内偿还给原告骆忠勇借款本金10000元，并支付自2017年7月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。二、被告冯珍超对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告冯正才、冯珍超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 林     敏     华人民陪审员 王     艳     丽人民陪审员 蒋     素     芬二〇一八年二月二十七日代书 记员 李安澜·??2?··??1?·
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初679号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。
被告：王经学，男，汉族，1985年12月29日出生，住单县。
被告：王道勤，男，汉族，1956年9月26日出生，住单县。
被告：王允革，男，汉族，1968年8月9日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王经学、王道勤、王允革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告王经学、王道勤、王允革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王经学偿还借款本金30万元、2018年1月1日之前的利息139987.84元及之后的利息、罚息；2.被告王道勤、王允革负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告王经学从原告处借款30万元，借款期限为36个月，月利率为10.7625‰，被告王道勤、王允革为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
王经学、王道勤、王允革均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告王经学向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款50万元，被告王道勤、王允革签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对王经学借款50万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告王经学签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王道勤、王允革签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为王经学；借款金额为30万元；借款期限自2014年7月30日至2017年7月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款�金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为王道勤、王允革；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王经学形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2014年7月30日起至2017年7月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为王经学；借款金额为30万元；月利率为10.7625‰；借款期限自2014年7月30日至2017年7月15日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城�社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款30万元存入户名为王经学，存款账号为62×××54的账户中，被告王经学在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年1月1日，被告王经学未归还借款本金和利息，尚欠利息139987.84元。
南城分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。
本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合�联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告王经学由被告王道勤、王允革担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告王经学在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王经学已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告王经学归还借款本金30万元、2018年1月1日之前的利息139987.84元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.7625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.99125‰（10.7625‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王道勤、王允革对被告王经学借款提供连带责任保证，在被告王经学逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告王道勤、王允革承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王道勤、王允革承担连带清偿责任后，有权向被告王经学追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王经学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（2018年1月1日前的利息为139987.84元；以30万元为基数，自2018年1月2日起至实际�付之日止，按月利率13.99125‰计算）；
二、被告王道勤、王允革对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告王道勤、王允革承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王经学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告王经学、王道勤、王允革负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一八年三月八日
书记员 申旭亚
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执71号之一
申请执行人：郑才军，男，1966年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章金华，男，1971年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行郑才军与章金华买卖合同纠纷一案中，被执行人章金华未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4651号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月5日立案后，于2017年1月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执71号
申请执行人：郑才军，男，1966年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章金华，男，1971年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人郑才军依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4651号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人章金华在（2017）浙0604执71号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章金华银行存款人民币1302482.1元（含执行费15272.1元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年一月十二日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执71号
被拘留人:章金华
本院在执行郑才军与章金华（2017）浙0604执71号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章金华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十三日
()
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4874号
原告：王某，男，1947年5月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告：泰安市某电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：刘某，总经理。
原告王某与被告泰安市某电力器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 赵泰
二〇一七年十月二十三日
书记员 张霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6329号
原告：周胜理，男，1977年4月8日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告周胜理为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款439775元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年4月16日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：439775元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告周胜理交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告周胜理交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周胜理逾期交付房屋权属证书违约金22473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林晶晶
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执583号之一
申请执行人彭迎接，男，1975年4月8日出生，汉族,住浙江省文成县。
被执行人赵阮东，男，1982年12月23日出生，汉族,住浙江省文成县。
被执行人项绍玲，女，1982年8月29日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）浙0328民初1816号民事调解书，向被执行人赵阮东、项绍玲发出了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行该生效判决书所确定的义务，但被执行人赵阮东、项绍玲至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，依法冻结了项绍玲(证件号码:)在建设银行浙江省分行的存款账户（账号为62×××72）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人项绍玲在建设银行浙江省分行的存款账户（账号为62×××72）内的存款人民币元。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一七年十一月十四日
代书记员 吴纯
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0328执583号之一申请执行人彭迎接，男，1975年4月8日出生，汉族,住浙江省文成县。被执行人赵阮东，男，1982年12月23日出生，汉族,住浙江省文成县。被执行人项绍玲，女，1982年8月29日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）浙0328民初1816号民事调解书，向被执行人赵阮东、项绍玲发出了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行该生效判决书所确定的义务，但被执行人赵阮东、项绍玲至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，依法冻结了项绍玲(证件号码:)在建设银行浙江省分行的存款账户（账号为62×××72）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人项绍玲在建设银行浙江省分行的存款账户（账号为62×××72）内的存款人民币元。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 杨银二〇一七年十一月十四日代书记员 吴纯
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初64号
原告：张立勋，男，1990年9月24日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
被告：张玉华，女，1955年8月26日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
原告张立勋诉被告张玉华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告张立勋于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立勋提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立勋撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告张立勋负担。
审判员 梁义清
二〇一八年六月二十五日
书记员 李世杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督217号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求杨贤刚给付物业费1990元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5148号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林市人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为出庭参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代收法律文书。
被告：彭娟，女，1981年12月24日出生，汉族，住保康县。
原告王晓婷与被告彭娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼。被告彭娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金41367.29元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金41367.29元为基数，从2015年3月17日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，原告与被告在位于襄阳市樊城区的北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款56560.24元，每月还款2646.67元，还款期限自2014年9月16日至2016年8月16日，还款分期月数为24个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年4月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金41367.29元未偿还，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故提起民事诉讼。
原告王晓婷为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、《借款协议》一份，拟证明原被告之间存在借贷关系真实，是原被告真实意思表示，原被告在签订借款协议时，被告知悉逾期后果；
证据二、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，拟证明被告与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，被告同意接受捷越公司的咨询与服务，并同意承担支付捷越公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费；
证据三、《客户还款计划说明书》一份，拟证明1、被告每月还款时间、数额、剩余本金数额及逾期罚息和逾期违约金的计算方式，2、被告逾期时间及相对应的尚欠本金数额；
证据四、转账借款支付凭证一份，拟证明原告已根据借款协议在替代被告支付中介费用后，委托第三方金融机构向被告指定的银行账户支付了借款本金。
证据五、授权委托书，拟证明原告委托捷越公司代为发放借款及管理还款；
证据六、被告身份证复印件。
被告彭娟未进行答辩也未提交证据。
根据原告王晓婷提交的证据，结合其陈述，本院认定事实如下，2014年8月26日，原告王晓婷与被告彭娟签订编号为2014081215041023的《借款协议》一份，协议约定彭娟向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为56560.24元，每月偿还本息数额2646.67元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年9月16日至2016年8月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入彭娟专用账号；彭娟必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定彭娟晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果彭娟擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，彭娟需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，彭娟还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，彭娟与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定彭娟经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为56560.24元的借款协议，编号为2014081215041023，彭娟获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计16560.24元，上述费用由彭娟授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如彭娟提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2014年8月27日，捷越公司向彭娟账户支付40000元借款后，彭娟在依约偿还前7期款项共18526.69元，后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告彭娟订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款40000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，原告王晓婷提出为便于核算，其借款本金以实际到账金额40000元计算，被告彭娟所还款项为偿还的本金。对此，本院认为，原告王晓婷确认实际到账借款本金及偿还的款项为偿还本金，系对自身权利的处分。故借款本金应认定为实际提供的40000元。被告彭娟已偿还的款项为18526.69元（2646.67×7）予以扣减，尚欠本金为21473.31元（40000-18526.69）。借款协议还约定，若被告彭娟逾期还款，还应当支付罚息和逾期违约金。因被告彭娟逾期还款，属违约行为，被告彭娟还应当自2015年3月17日起支付罚息和逾期违约金，双方所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，原告王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭娟于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金21473.31元。并以21473.31元为基数，按年利率24%计算自2015年3月17日起至实际还清之日止期间的利息；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由原告王晓婷负担344元，被告彭娟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 匡雅颖
人民陪审员 代 晗
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑雪妮
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初77号
原告刘某某，女，1991年2月10日出生，汉族。
委托代理人张天俊，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告程某某，男，1990年4月22日出生。
原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张天俊到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年原、被告在北京打工时相识，于2011年11月按习俗举行结婚仪式，2012年7月2日办理结婚登记。2012年7月18日生一女程甲。双方婚前没有感情基础，婚后因性格不和经常发生矛盾，被告甚至殴打原告。2013年2月春节过后，因原告无法忍受被告的打骂，便带着孩子回到娘家。2014年春节，在双方家人的劝解下，原告回到被告家中，并与被告到新疆打工。2014年3月在乌鲁木齐打工时，被告再次对原告进行殴打，原告便再次回到娘家，与被告分居至今。期间，原告于2015年2月27日向秦安法院提起离婚诉讼，后法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚。为此，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女程甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告程某某未到庭，也未答辩。
通过以上原告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、秦安县民政局婚姻登记证明1份；用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
2、秦安县人民法院（2015）秦民初字第154号民事判决书1份，用以证明双方因感情不和，原告曾于2015年2月27日起诉至秦安法院要求与被告离婚，后法院以双方感情尚未破裂，还有和好可能判决不准离婚。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的上述两份证据，虽被告未出庭质证，但该证据分别属婚姻登记机关出具的婚姻证明及本院生效判决，均符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻；双方因感情不和，原告曾于2015年2月27日起诉至秦安法院要求与被告离婚，后法院以双方感情尚未破裂，还有和好可能判决不准离婚。法庭对其证据效力予以确认。
基于以上原告的诉辩称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2010年在外打工相识并确定了恋爱关系，2011年11月按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2012年7月2日补办结婚登记。2012年7月18日生一女程甲，现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方于2014年3月因琐事发生矛盾后分居至今。双方因感情不和，原告曾于2015年2月27日起诉至秦安法院要求与被告离婚，后本院以双方感情尚未破裂，还有和好可能判决不准离婚，此后双方继续分居生活，互不尽夫妻义务。庭审过程中，原告表示假如离婚，孩子由原告抚养，抚养费原告自行承担。
本院认为，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后双方继续分居生活，夫妻感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。且在审理本案的过程中，经本院传唤，被告未到庭参加诉讼，未向法庭表示其有和好的意愿，对该婚姻关系持放任态度，故应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于孩子抚养问题，因婚生女程甲现与原告一起生活，为了让孩子有一个健康、稳定的成长环境，故婚生女程甲由原告抚养为宜。对于孩子抚养费，原告表示自行承担，故按原告意见处理。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告程某某离婚；
婚生女程甲由原告刘某某抚养，抚养费由原告自负。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一六年二月二十九日
书记员 张晓亮
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初77号
原告刘某某，女，1991年2月10日出生，汉族。
委托代理人张天俊，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告程某某，男，1990年4月22日出生，汉族。
原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张天俊到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年原、被告在北京打工时相识，于2011年11月按习俗举行结婚仪式，2012年7月2日办理结婚登记。2012年7月18日生一女程甲。双方婚前没有感情基础，婚后因性格不和经常发生矛盾，被告甚至殴打原告。2013年2月春节过后，因原告无法忍受被告的打骂，便带着孩子回到娘家。2014年春节，在双方家人的劝解下，原告回到被告家中，并与被告到新疆打工。2014年3月在乌鲁木齐打工时，被告再次对原告进行殴打，原告便再次回到娘家，与被告分居至今。期间，原告于2015年2月27日向秦安法院提起离婚诉讼，后法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生女程甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告程某某未到庭，也未答辩。
通过以上原告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
1、秦安县民政局婚姻登记证明1份；用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
2、秦安县人民法院（2015）秦民初字第154号民事判决书1份，用以证明双方因感情不和，原告曾于2015年2月27日起诉至秦安法院要求与被告离婚，后法院以双方感情尚未破裂，还有和好可能判决不准离婚。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的上述两份证据，虽被告未出庭质证，但该证据分别属婚姻登记机关出具的婚姻证明及本院生效判决，均符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻；双方因感情不和，原告曾于2015年2月27日起诉至秦安法院要求与被告离婚，后法院以双方感情尚未破裂，还有和好可能判决不准离婚。法庭对其证据效力予以确认。
基于以上原告的诉辩称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2010年在外打工相识并确定了恋爱关系，2011年11月按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2012年7月2日补办结婚登记。2012年7月18日生一女程甲，现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方于2014年3月因琐事发生矛盾后分居至今。双方因感情不和，原告曾于2015年2月27日起诉至秦安法院要求与被告离婚，后本院以双方感情尚未破裂，还有和好可能判决不准离婚，此后双方继续分居生活，互不尽夫妻义务。庭审过程中，原告表示假如离婚，孩子由原告抚养，抚养费原告自行承担。
本院认为，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后双方继续分居生活，夫妻感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。且在审理本案的过程中，经本院传唤，被告未到庭参加诉讼，未向法庭表示其有和好的意愿，对该婚姻关系持放任态度，故应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于孩子抚养问题，因婚生女程甲现与原告一起生活，为了让孩子有一个健康、稳定的成长环境，故婚生女程甲由原告抚养为宜。对于孩子抚养费，原告表示自行承担，故按原告意见处理。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告程某某离婚；
二、婚生女程甲由原告刘某某抚养，抚养费由原告自负。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一六年二月二十九日
书记员 张晓亮
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初77号原告刘某某，女，1991年2月10日出生，汉族。委托代理人张天俊，甘肃胡耀明律师事务所律师。被告程某某，男，1990年4月22日出生，汉族。原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张天俊到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2010年原、被告在北京打工时相识，于2011年11月按习俗举行结婚仪式，2012年7月2日办理结婚登记。2012年7月18日生一女程甲。双方婚前没有感情基础，婚后因性格不和经常发生矛盾，被告甚至殴打原告。2013年2月春节过后，因原告无法忍受被告的打骂，便带着孩子回到娘家。2014年春节，在双方家人的劝解下，原告回到被告家中，并与被告到新疆打工。2014年3月在乌鲁木齐打工时，被告再次对原告进行殴打，原告便再次回到娘家，与被告分居至今。期间，原告于2015年2月27日向秦安法院提起离婚诉讼，后法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生女程甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告程某某未到庭，也未答辩。通过以上原告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:1、秦安县民政局婚姻登记证明1份；用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；2、秦安县人民法院（2015）秦民初字第154号民事判决书1份，用以证明双方因感情不和，原告曾于2015年2月27日起诉至秦安法院要求与被告离婚，后法院以双方感情尚未破裂，还有和好可能判决不准离婚。本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的上述两份证据，虽被告未出庭质证，但该证据分别属婚姻登记机关出具的婚姻证明及本院生效判决，均符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻；双方因感情不和，原告曾于2015年2月27日起诉至秦安法院要求与被告离婚，后法院以双方感情尚未破裂，还有和好可能判决不准离婚。法庭对其证据效力予以确认。基于以上原告的诉辩称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告于2010年在外打工相识并确定了恋爱关系，2011年11月按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2012年7月2日补办结婚登记。2012年7月18日生一女程甲，现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方于2014年3月因琐事发生矛盾后分居至今。双方因感情不和，原告曾于2015年2月27日起诉至秦安法院要求与被告离婚，后本院以双方感情尚未破裂，还有和好可能判决不准离婚，此后双方继续分居生活，互不尽夫妻义务。庭审过程中，原告表示假如离婚，孩子由原告抚养，抚养费原告自行承担。本院认为，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后双方继续分居生活，夫妻感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。且在审理本案的过程中，经本院传唤，被告未到庭参加诉讼，未向法庭表示其有和好的意愿，对该婚姻关系持放任态度，故应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于孩子抚养问题，因婚生女程甲现与原告一起生活，为了让孩子有一个健康、稳定的成长环境，故婚生女程甲由原告抚养为宜。对于孩子抚养费，原告表示自行承担，故按原告意见处理。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告程某某离婚；二、婚生女程甲由原告刘某某抚养，抚养费由原告自负。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  宋怀信二〇一六年二月二十九日书记员  张晓亮
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初5056号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区育红花园小区1幢401室。负责人：王京刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。被告：ＸＸ兰原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔大丰公司）与被告ＸＸ兰物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天翔大丰公司的委托诉讼代理人吕美兰、被告ＸＸ兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔大丰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告ＸＸ兰给付自2014年3月18日至2017年3月17日止物业费4174元，并承担从逾期之日起按3‰的标准计算违约金。诉讼中原告天翔大丰公司放弃对违约金的主张。事实与理由：被告ＸＸ兰系朝阳景都小区25幢603室的业主。按照《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》和《物业管理协议》的约定，我公司按约为朝阳景都小区提供了物业服务，但被告ＸＸ兰却未能按照合同约定缴纳物业费，故提起诉讼。被告ＸＸ兰辩称：欠交物业费是原告没全面履行合同义务，如外来车辆随意进出，门、扶栏坏了没有修理，车辆被盗，车库巷道狭窄等原因。本院经审理认定事实如下：朝阳景都小区25幢603室（该幢楼为高层建筑）的业主系被告ＸＸ兰。涉案房屋建筑面积为104.36㎡。2011年11月29日，盐城市富园房地产开发有限公司（以下简称富园房产公司）与宿迁市天翔物业管理有限公司（以下简称宿迁天翔公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定由宿迁天翔公司为朝阳景都小区提供物业服务，服务期限自2011年11月30日起至2012年11月30日止，暂定一年。如果该小区业主大会尚未成立的，富园房产公司与宿迁天翔公司应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，富园房产公司应在本合同期限前选聘新的物业管理企业。根据合同约定，朝阳景都小区高层建筑的物业费为1.14元/月/㎡。合同签订后，由宿迁天翔公司的分公司即原告为朝阳景都小区提供了物业服务。2015年7月17日，天翔大丰公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定，由天翔大丰公司为朝阳景都小区提供物业服务。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期限为1年，合同约定，高层建筑的物业费为1.1元/月/㎡。2016年4月2日，天翔大丰公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定，由天翔大丰公司为朝阳景都小区提供物业服务。合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，期限为1年。根据合同约定，高层建筑的物业费为1.1元/月/㎡。2017年1月19日，天翔大丰公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定，由天翔大丰公司为朝阳景都小区提供物业服务。合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，期限为1年。根据合同约定，高层建筑的物业费为1.1元/月/㎡。合同亦对其它事项作出约定。原告继续为朝阳景都小区提供物业服务。按《前期物业服务合同》约定，被告ＸＸ兰应向宿迁天翔物业公司支付自2014年3月18日起至2014年12月31日期间的物业费为1125元。按《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，被告应向原告支付自2015年1月1日起至2017年3月17日期间的物业费为3049元（含公共能耗费）。原告就上述物业费用向被告进行书面催交。另查，2016年7月18日，宿迁天翔公司出据情况说明一份，情况说明载明：“宿迁天翔公司与富园房产公司就朝阳景都小区的物业管理服务签订的《前期物业服务合同》，合同中相应的物业费由天翔大丰公司收取，相关权利、义务由天翔大丰公司主张。”上述事实，有原被告的陈述、《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、情况说明、催缴书、朝阳景都业主委员会证明，照片等在卷证实。本院认为，富园房产公司与宿迁天翔公司签订《前期物业服务合同》以及原告与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故富园房产公司与宿迁天翔公司签订《前期物业服务合同》，原告与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，对原、被告均具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》可向被告主张2014年3月18日起至2014年12月31日期间的物业费。原告依据《物业管理委托合同》、《物业服务合同》可向被告主张2015年1月1日起至2017年3月17日期间的物业费。原告天翔大丰公司对案涉物业费已经书面催交，故对其合法的诉求，本院依法予以支持。被告ＸＸ兰抗辩原告有服务不到位的现象得到原告的认可，本院予以采信。鉴于原告天翔大丰公司服务质量存在瑕疵，本院对其主张的物业服务费酌情扣减5%，故被告ＸＸ兰应交物业服务费数额为3965.30元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：被告ＸＸ兰于本判决生效之日起10日内给付原告天翔大丰公司自2014年3月18日起至2017年3月17日期间的物业费3965.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天翔大丰公司负担5元，被告ＸＸ兰负担20元。本判决为终审判决。审判员  夏玉珍二〇一七年十月十八日书记员  韦广琴附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1048号
原告:狄培生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告:叶玺，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现下落不明。
原告狄培生与被告叶玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄培生到庭参加诉讼，被告叶玺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
狄培生向本院提出诉讼请求：依法判令叶玺偿还借款10000元。事实与理由：2015年10月28日，叶玺打电话向狄培生借款10000元，承诺同年11月1日前还款，到期后，叶玺以种种理由推诿不还。2016年1月1日，叶玺给狄培生出具借条一份，答应同年1月4日前还款，到期后，经狄培生多次催要，叶玺至今未付该款。
叶玺经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：狄培生提交银行存款回单一份、叶玺出具的借条一份，经依法审核，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，叶玺向狄培生借款10000元。2016年1月1日，叶玺给狄培生出具借条一份，后经狄培生多次催要，叶玺至今未偿还该款。
本院认为，叶玺向狄培生借款属民间借贷，没有违背法律法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。狄培生给叶玺提供了借款，叶玺应当按照诚实信用原则履行还款义务。叶玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，狄培生要求叶玺偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶玺偿还狄培生借款10000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费563元，由叶玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长卢泰林
代理审判员王国仰
人民陪审员曹文玉
二〇一七年十月二十四日
书记员刘红萍