wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终577号
上诉人（原审原告）：周淑琼，女，生于1973年3月16日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐巍、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖连秀，女，生于1963年2月9日，汉族，湖南省南县人，住湖北省武汉市东西湖区。系原恩施市不二家美食城个体工商户经营者。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏卫东、鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人周淑琼因与被上诉人廖连秀劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周淑琼上诉请求：改判恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4470号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人周淑琼系被上诉人廖连秀所经营的恩施市不二家美食城员工，2010年受聘于不二家美食城从事餐饮服务工作。但是被上诉人廖连秀拒绝与上诉人周淑琼签订劳动合同。被上诉人廖连秀在上诉人周淑琼不知情的情况下于2016年8月1日将恩施市不二家美食城注销，并将上诉人周淑琼驱散而解除劳动关系。解除劳动关系后，并未按照《劳动合同法》的相关规定向上诉人支付经济补偿金，亦未给上诉人缴纳社会养老保险。
廖连秀辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。2016年7月武商量贩关闭，由于我方不清楚上诉人是否为原不二家的职员。
周淑琼向一审法院起诉请求：1.请求确认双方系事实劳动关系；2.要求按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，判令廖连秀给周淑琼支付20000元补偿费用。3.判令廖连秀按照周淑琼的劳动时间缴纳社会养老保险费；4.廖连秀承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：恩施市不二家美食城系个体工商户，于2010年12月8日在恩施市工商行政管理局注册成立，字号“不二家”，经营者系廖连秀，经营场所为恩施市舞阳武商量贩博文店，注册号：422801600153497。2016年7月底，恩施市不二家美食城停止经营，现登记状态为注销。2016年8月22日，周淑琼向恩施市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以被申请人主体不适格为由，不予受理。2016年10月20日，周淑琼诉至法院，请求判准前述诉请。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。周淑琼主张与廖连秀存在事实劳动关系，应当对是否存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，周淑琼对与廖连秀是否存在劳动关系没有提交相关证据，因此举证不能的责任应当由周淑琼承担。综上所述，对周淑琼的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：驳回周淑琼的诉讼请求。案件受理费5元，由周淑琼负担。
本院二审期间，上诉人周淑琼提交了四份证据：第一份证据：上诉人在不二家工作的工作服一件。第二份证据：2013年不二家为全体员工做的一份台历，台历上有照片。大部分在2013年前的员工在此台历照片上都能找到。第三份证据：十五张员工在不二家经营场所内及一起共同出游的照片。合影内有不二家经理徐琼。第四份证据：不二家无故解散时，经理徐琼给上诉人等十八名员工发的微信截图。徐琼系廖连秀委托为不二家的管理人。证明目的：以上四组证据证明上诉人在被上诉人处工作，与被上诉人存在事实劳动关系。被上诉人廖连秀的质证意见：关于第一组证据，是一个文化衫，制作来源有问题，不能作为与本案有关的证据使用；关于第二组证据台历，这种制作也是有很多的广告公司制作，这上面的照片没有办法核实，不能作为事实劳动关系的证据；关于第三组证据员工在现场照片的问题，但由于没有办法进行核实，照片上是否为不二家的现场不清楚；关于第四组证据徐琼微信截图，无法从截图上来确认徐琼的身份，也不能核实具体是哪一个不二家门店，因为不二家在全国有很多分店。上诉人的这四份证据不能证明双方存在事实劳动关系，不能采信。本院认为，上诉人提交的四份证据不是不属于二审中的新证据，不予采信。被上诉人廖连秀未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人周淑琼主张被上诉人廖连秀向其支付经济补偿金，应当提供其与被上诉人廖连秀经营的原恩施市不二家美食城存在劳动关系的基本证据。上诉人周淑琼所提交的证据不足以证明其与被上诉人廖连秀经营的原恩施市不二家美食城存在事实劳动关系的事实，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，周淑琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周淑琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 汪清淮
审判员 王颖异
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终577号上诉人（原审原告）：周淑琼，女，生于1973年3月16日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐巍、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖连秀，女，生于1963年2月9日，汉族，湖南省南县人，住湖北省武汉市东西湖区。系原恩施市不二家美食城个体工商户经营者。委托诉讼代理人（特别授权）：苏卫东、鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。上诉人周淑琼因与被上诉人廖连秀劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周淑琼上诉请求：改判恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4470号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人周淑琼系被上诉人廖连秀所经营的恩施市不二家美食城员工，2010年受聘于不二家美食城从事餐饮服务工作。但是被上诉人廖连秀拒绝与上诉人周淑琼签订劳动合同。被上诉人廖连秀在上诉人周淑琼不知情的情况下于2016年8月1日将恩施市不二家美食城注销，并将上诉人周淑琼驱散而解除劳动关系。解除劳动关系后，并未按照《劳动合同法》的相关规定向上诉人支付经济补偿金，亦未给上诉人缴纳社会养老保险。廖连秀辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。2016年7月武商量贩关闭，由于我方不清楚上诉人是否为原不二家的职员。周淑琼向一审法院起诉请求：1.请求确认双方系事实劳动关系；2.要求按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，判令廖连秀给周淑琼支付20000元补偿费用。3.判令廖连秀按照周淑琼的劳动时间缴纳社会养老保险费；4.廖连秀承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：恩施市不二家美食城系个体工商户，于2010年12月8日在恩施市工商行政管理局注册成立，字号“不二家”，经营者系廖连秀，经营场所为恩施市舞阳武商量贩博文店，注册号：422801600153497。2016年7月底，恩施市不二家美食城停止经营，现登记状态为注销。2016年8月22日，周淑琼向恩施市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以被申请人主体不适格为由，不予受理。2016年10月20日，周淑琼诉至法院，请求判准前述诉请。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。周淑琼主张与廖连秀存在事实劳动关系，应当对是否存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，周淑琼对与廖连秀是否存在劳动关系没有提交相关证据，因此举证不能的责任应当由周淑琼承担。综上所述，对周淑琼的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回周淑琼的诉讼请求。案件受理费5元，由周淑琼负担。本院二审期间，上诉人周淑琼提交了四份证据：第一份证据：上诉人在不二家工作的工作服一件。第二份证据：2013年不二家为全体员工做的一份台历，台历上有照片。大部分在2013年前的员工在此台历照片上都能找到。第三份证据：十五张员工在不二家经营场所内及一起共同出游的照片。合影内有不二家经理徐琼。第四份证据：不二家无故解散时，经理徐琼给上诉人等十八名员工发的微信截图。徐琼系廖连秀委托为不二家的管理人。证明目的：以上四组证据证明上诉人在被上诉人处工作，与被上诉人存在事实劳动关系。被上诉人廖连秀的质证意见：关于第一组证据，是一个文化衫，制作来源有问题，不能作为与本案有关的证据使用；关于第二组证据台历，这种制作也是有很多的广告公司制作，这上面的照片没有办法核实，不能作为事实劳动关系的证据；关于第三组证据员工在现场照片的问题，但由于没有办法进行核实，照片上是否为不二家的现场不清楚；关于第四组证据徐琼微信截图，无法从截图上来确认徐琼的身份，也不能核实具体是哪一个不二家门店，因为不二家在全国有很多分店。上诉人的这四份证据不能证明双方存在事实劳动关系，不能采信。本院认为，上诉人提交的四份证据不是不属于二审中的新证据，不予采信。被上诉人廖连秀未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人周淑琼主张被上诉人廖连秀向其支付经济补偿金，应当提供其与被上诉人廖连秀经营的原恩施市不二家美食城存在劳动关系的基本证据。上诉人周淑琼所提交的证据不足以证明其与被上诉人廖连秀经营的原恩施市不二家美食城存在事实劳动关系的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，周淑琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周淑琼负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  汪清淮审判员  王颖异二〇一七年五月二十六日书记员  李 洁
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00024号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人金某，男，汉族，1956年10月1日出生于安徽省寿县，农民，住安徽省寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月28日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百九十八条第一款第（五）项的规定，决定中止简易程序审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员赵婕出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年6月29日5时30分，被告人金某驾驶三轮电动车在保义镇村村通公路后楼村塘林组路段，与王某驾驶的手扶拖拉机、张某甲驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致三轮车乘坐人陈某死亡，金某和三轮车乘坐人李某受伤。寿县公安局道路交通事故认定书认定金某负此事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证户籍信息、受案登记表、到案经过、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人金某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。提供的证据有：与被害人陈某近亲属签订的赔偿协议、收条、谅解书各一份；与被害人李某签订的赔偿协议、收条、谅解书各一份。
经审理查明：2013年6月29日5时30分，被告人金某驾驶三轮电动车在保义镇村村通公路后楼村塘林组路段，与王某驾驶的手扶拖拉机、张某甲驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致三轮车乘坐人陈某死亡、李某受伤。寿县公安局法医学尸体检验鉴定书检验意见：陈某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：李某因交通事故致全身多处受伤致面部裂伤、尺桡骨及肋骨骨折、胸腔积液，其损伤程度属轻伤。寿县公安局道路交通事故认定书认定：金某负此事故主要责任。
另查明：案发后被告人金某分别与被害人陈某近亲属、被害人李某达成3万元、1.5万元的民事协议并履行，取得对方谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）、被告人金某的户籍信息。证实：被告人金某的身份状况。
（2）、受案登记表。证实：王某于2013年6月29日5时58分向寿县公安局电话报案称：在寿县保义镇后楼村发生一起拖拉机与电动车相撞的交通事故。该局予以登记。
（3）、归案经过。证实：2013年7月19日，寿县公安局道路交通事故认定书认定金某负此事故主要责任，金某涉嫌交通肇事罪。2013年8月27日金某在其家中被抓获。
（4）、驾驶人信息查询结果单。证实：被告人金某无机动车驾驶资质。
（5）、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2013）第00246号道路交通事故认定书。证实：金某负此事故的主要责任。
（6）、赔偿协议、收条、谅解书。证实：案发后被告人金某分别与被害人陈某近亲属、被害人李某达成3万元、1.5万元的民事协议并履行，取得对方谅解。
2、寿县公安局刑事科学技术室公（寿）鉴（法）字（2013）177号法医学尸体检验鉴定书。证实：陈某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。
3、寿县公安局刑事科学技术室公（寿）鉴（法）字（2013）238号法医学人体损伤程度鉴定书。证实：李某因交通事故致全身多处受伤致面部裂伤、尺桡骨及肋骨骨折、胸腔积液，其损伤程度属轻伤。
4、安徽全诚司法鉴定中心（2013）车鉴字第1872号鉴定意见书。证实：（无号牌手扶拖拉机左侧与无号牌“金隆”牌三轮电动车左侧发生碰撞；（无号牌“金隆”牌三轮电动车与无号牌手扶拖拉机碰撞后向左倾斜时车厢后端与无号牌“长江”牌手扶拖拉机左侧中部发生碰撞所形成的痕迹相对应。
5、安徽全诚司法鉴定中心（2013）车鉴字第1973号鉴定意见书。证实：无号牌“金隆”牌三轮电动车为机动车类正三轮轻便摩托车。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实：案发现场的具体方位及肇事车辆情况。
7、被害人李某陈述：陈述了其到开荒去，路上遇到金某驾驶电动三轮车，其就坐到车上，后来发生了交通事故，其被送到了医院。
8、证人张某甲证言。证实：2013年6月29日凌晨5时30分左右，其驾驶手扶拖拉机在保义镇后楼村塘林组路段由北向南行驶时，对面过来一辆手扶拖拉机，在手扶拖拉机的后面一辆电动三轮车要超车，结果被夹在两车之间，发生了交通事故，电动三轮车被碰翻了，三轮车上的人一死二伤。
9、证人王某证言。证实：2013年6月29日凌晨5时许，其驾驶手扶拖拉机在保义镇后楼村塘林组路段由南向北行驶，在与对面过来的一辆手扶拖拉机交会时，金某驾驶一辆电动三轮车从其后面超车，结果与迎面来的手扶拖拉机挂上，后又碰上其开的手扶拖拉机，三轮车翻倒了。其停车后拨打了急救电话和报警电话。
10、证人张某乙证言。证实：2013年6月29日凌晨5时许，其坐在王某驾驶的手扶拖拉机上由南向北到开荒去，在路上金某驾驶一辆电动三轮车与一辆迎面来的手扶拖拉机发生刮碰，致三轮车翻倒，陈某当场死亡，金某和李某受伤。
11、证人杨某证言。证实：2013年6月29日凌晨5时许，其坐在张某甲驾驶的手扶拖拉机上由北向南行驶到保义镇后楼村塘林组路段时，对面过来一辆手扶拖拉机，在手扶拖拉机的后面一辆电动三轮车要超车，结果发生事故，三轮车上的人一死二伤。
12、被告人金某的供述：对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
本院认为：被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人轻伤且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人金某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，民事方面与被害方达成民事赔偿协议并取得被害方的谅解，酌情对其从轻处罚并可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 金 阳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王安政
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3844号
上诉人（原审被告）:屈传锁，男，生于1956年11月29日，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:屈传营，男，生于1955年3月18日，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师。
原审第三人：王伟，男，生于1974年3月3日，汉族，住河南省邓州市西城区。
原审第三人：田付正，男，生于1961年8月28日，汉族，住邓州市。
二原审第三人共同委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。
原审第三人：时文举，男，生于1956年，住河南省邓州市。
原审第三人：吴家庆，男，55岁，汉族，农民，住河南省邓州市。
上诉人屈传锁因与被上诉人屈传营，原审第三人王伟、田付正、时文举、吴家庆为合伙协议纠纷一案，不服邓州市人民法院(2017)豫1381民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人屈传锁及其委托诉讼代理人李新，被上诉人屈传营的委托诉讼代理人汤森，原审第三人王伟、田付正的委托诉讼代理人金春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
屈传锁上诉请求:1、撤销原判，改判驳回诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、上诉人提供的2010年8月12日其与四第三人签订的合伙协议虽是复印件，但上诉人、被上诉人和四第三人均不否认其客观存在，对协议内容也不持否认态度，只是被上诉人认为上诉人是代理人罢了，故该复印件的证据效力应当予以认定；2、被上诉人提供的其与四第三人签订的合伙协议无效，屈传营无证据证明2010年8月12日签订的合伙协议上诉人是代理人的身份，且对原始合伙协议的真实性各当事人均认可，在上诉人不知情不在场的情况下，被上诉人与四第三人再次签订合伙协议，将上诉人排除在外，故该协议无效；3、2014年10月16日上诉人与被上诉人签订的协议不能印证被上诉人是合伙人，2014年10月16日的协议对被上诉人与四第三人再次签订的合伙协议无任何证明价值，被上诉人无证据证明自己是合伙人，且无证据证明实际参与管理和投资，而上诉人有这些证据，故上诉人才是真正的合伙人。
屈传营辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
屈传营向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、确认屈传营与第三人王伟、田付正、时文举、吴家庆为合伙关系，屈传锁不是合伙人。2、判令屈传锁交出在其被聘任会计期间保管的合伙账目、票据、现金、合同、房权证、土地证等全部手续。
一审法院认定事实：屈传营与屈传锁系兄弟关系，2010年8月12日屈传锁与第三人王伟、田付正、吴家庆、时文举签订了合作协议进行房地产开发，并商量由王伟担任董事长，屈传锁担任会计。屈传营知道后，以其是真正合伙人屈传锁系其代理人身份不能直接在合作协议书上以自己名义签字为由，于第二年春上在邓州宾馆重新签订合作协议。该合作协议的签订时间及内容与原协议一致，屈传营、时文举、王伟、吴家庆、田付正均在该协议书上签了名字，屈传锁所签的一式五份合作协议予以销毁。合作协议内容是：“有五份购买湍河办事处三里河居委会北京大道西南阁路南十五间门面北和后院五亩左右地皮。为了合作愉快，不发生矛盾，特定协议如下：一、购买此房地共计2700000元（贰佰柒拾万元），每份540000元（伍拾肆万元），各份现金款已付清。二、合伙人在合作期间要各负其责，各尽其能，互相团结。三、经大家共认王伟为董事长，屈传锁为会计，吴家庆为现金保管，费用以三人签字为准。四、为此合作项目若于其他人发生纠纷，产生的一切费用共同承担。即利润共享，风险共担。五、用于施工的，一切投资和工地的费用由五人共同承担。六、以上各条款望大家共同遵守。七、本协议一式五份，一位合作人各持一份。”合作协议签订后，原告及四个第三人均出资54万，之后望花楼小区项目进行了施工建设。2013年7月26日，王伟、时文举、吴家庆、田付正、屈传营又签协议书一份，作为第一份合作协议的补充。2014年10月16日屈传营与屈传锁签订协议一份，协议主要内容为望花楼工地为屈传营与四个第三人共同投资，屈传锁及其有关人一并退出。望花楼小区项目因故至今未彻底完工。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；“合伙人应当对出资数额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合作终止等事项，订立书面协议”。结合本案，本案四个第三人与屈传营所签的合作协议出现反复，2010年8月12日起初所签合伙协议系屈传锁所签，屈传营得知后以屈传锁在签协议时系其代理人为由要求将屈传锁名字予以更换，在内容、时间不变的情况下，四个第三人与屈传营又签了合作协议，该协议有原件在卷且是书面证据，其效力大于其它证据，且原、被告于2014年10月16日签订的协议能够与此相印证，屈传营也举证证明了其投资情况，故屈传营所诉要求确认其与四个第三人的合伙关系成立，理由正当，应予支持。屈传锁辩称其与四个第三人系合伙关系，其所持的2010年8月12日由其签名的合伙协议是复印件，该证据不产生法律效力，其它证据也不能推翻原告所持的有四个第三人与屈传营签名的2010年8月12日合作协议，故屈传锁的辩称不能成立。第三人时文举、吴家庆述称屈传锁系合伙人，属当事人陈述，其效力低于书面证据不予采信。关于屈传营请求判令屈传锁交出担任会计时的合伙账目、钱款等与本案不属同一法律关系，是五伙人与屈传锁间纠纷，可另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决，1、屈传营与第三人王伟、时文举、吴家庆、田付正在“望花楼”工程中为合伙关系。2、驳回屈传营的其他诉讼请求。案件受理费100元，由屈传锁承担。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于屈传营与屈传锁哪方具有本案所涉合伙人身份问题，从屈传营举证情况来看，根据其所提供的与屈传锁于2014年10月16日订立的协议内容显示，屈传锁明确认可屈传营系“望花楼”工程的投资合伙人，现屈传锁虽主张该协议无效，但既未在法定期限内申请撤销该协议，亦无相反证据推翻其证明效力，故对上述书证的证明力应予以认定，结合屈传营提供的与本案四位第三人签订的合伙协议及补充协议，汇款回单、收条及投资记录等证据能够形成一条较为完整的证据链条从各合伙人共同合意、屈传营出资情况等方面相互佐证，证实屈传营具有本案所涉合伙人身份，相反，屈传锁所提供的合伙协议系复印件，不具有法律效力，而两位第三人的陈述属于言词证据，可变性较强，且屈传锁对于合伙出资情况的证据链条缺失，其所提供的证据无法推翻或排除屈传营提供的书证的证明效力，从证据高度盖然性的认定标准来看，被上诉人屈传营提供的证据证明力较强，具有证据优势，应予以确认，原审法院在此基础上所做出判决合法合理，理由阐述充分，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人屈传锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐继鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3844号上诉人（原审被告）:屈传锁，男，生于1956年11月29日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:屈传营，男，生于1955年3月18日，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师。原审第三人：王伟，男，生于1974年3月3日，汉族，住河南省邓州市西城区。原审第三人：田付正，男，生于1961年8月28日，汉族，住邓州市。二原审第三人共同委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。原审第三人：时文举，男，生于1956年，住河南省邓州市。原审第三人：吴家庆，男，55岁，汉族，农民，住河南省邓州市。上诉人屈传锁因与被上诉人屈传营，原审第三人王伟、田付正、时文举、吴家庆为合伙协议纠纷一案，不服邓州市人民法院(2017)豫1381民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人屈传锁及其委托诉讼代理人李新，被上诉人屈传营的委托诉讼代理人汤森，原审第三人王伟、田付正的委托诉讼代理人金春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。屈传锁上诉请求:1、撤销原判，改判驳回诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、上诉人提供的2010年8月12日其与四第三人签订的合伙协议虽是复印件，但上诉人、被上诉人和四第三人均不否认其客观存在，对协议内容也不持否认态度，只是被上诉人认为上诉人是代理人罢了，故该复印件的证据效力应当予以认定；2、被上诉人提供的其与四第三人签订的合伙协议无效，屈传营无证据证明2010年8月12日签订的合伙协议上诉人是代理人的身份，且对原始合伙协议的真实性各当事人均认可，在上诉人不知情不在场的情况下，被上诉人与四第三人再次签订合伙协议，将上诉人排除在外，故该协议无效；3、2014年10月16日上诉人与被上诉人签订的协议不能印证被上诉人是合伙人，2014年10月16日的协议对被上诉人与四第三人再次签订的合伙协议无任何证明价值，被上诉人无证据证明自己是合伙人，且无证据证明实际参与管理和投资，而上诉人有这些证据，故上诉人才是真正的合伙人。屈传营辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。屈传营向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、确认屈传营与第三人王伟、田付正、时文举、吴家庆为合伙关系，屈传锁不是合伙人。2、判令屈传锁交出在其被聘任会计期间保管的合伙账目、票据、现金、合同、房权证、土地证等全部手续。一审法院认定事实：屈传营与屈传锁系兄弟关系，2010年8月12日屈传锁与第三人王伟、田付正、吴家庆、时文举签订了合作协议进行房地产开发，并商量由王伟担任董事长，屈传锁担任会计。屈传营知道后，以其是真正合伙人屈传锁系其代理人身份不能直接在合作协议书上以自己名义签字为由，于第二年春上在邓州宾馆重新签订合作协议。该合作协议的签订时间及内容与原协议一致，屈传营、时文举、王伟、吴家庆、田付正均在该协议书上签了名字，屈传锁所签的一式五份合作协议予以销毁。合作协议内容是：“有五份购买湍河办事处三里河居委会北京大道西南阁路南十五间门面北和后院五亩左右地皮。为了合作愉快，不发生矛盾，特定协议如下：一、购买此房地共计2700000元（贰佰柒拾万元），每份540000元（伍拾肆万元），各份现金款已付清。二、合伙人在合作期间要各负其责，各尽其能，互相团结。三、经大家共认王伟为董事长，屈传锁为会计，吴家庆为现金保管，费用以三人签字为准。四、为此合作项目若于其他人发生纠纷，产生的一切费用共同承担。即利润共享，风险共担。五、用于施工的，一切投资和工地的费用由五人共同承担。六、以上各条款望大家共同遵守。七、本协议一式五份，一位合作人各持一份。”合作协议签订后，原告及四个第三人均出资54万，之后望花楼小区项目进行了施工建设。2013年7月26日，王伟、时文举、吴家庆、田付正、屈传营又签协议书一份，作为第一份合作协议的补充。2014年10月16日屈传营与屈传锁签订协议一份，协议主要内容为望花楼工地为屈传营与四个第三人共同投资，屈传锁及其有关人一并退出。望花楼小区项目因故至今未彻底完工。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；“合伙人应当对出资数额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合作终止等事项，订立书面协议”。结合本案，本案四个第三人与屈传营所签的合作协议出现反复，2010年8月12日起初所签合伙协议系屈传锁所签，屈传营得知后以屈传锁在签协议时系其代理人为由要求将屈传锁名字予以更换，在内容、时间不变的情况下，四个第三人与屈传营又签了合作协议，该协议有原件在卷且是书面证据，其效力大于其它证据，且原、被告于2014年10月16日签订的协议能够与此相印证，屈传营也举证证明了其投资情况，故屈传营所诉要求确认其与四个第三人的合伙关系成立，理由正当，应予支持。屈传锁辩称其与四个第三人系合伙关系，其所持的2010年8月12日由其签名的合伙协议是复印件，该证据不产生法律效力，其它证据也不能推翻原告所持的有四个第三人与屈传营签名的2010年8月12日合作协议，故屈传锁的辩称不能成立。第三人时文举、吴家庆述称屈传锁系合伙人，属当事人陈述，其效力低于书面证据不予采信。关于屈传营请求判令屈传锁交出担任会计时的合伙账目、钱款等与本案不属同一法律关系，是五伙人与屈传锁间纠纷，可另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决，1、屈传营与第三人王伟、时文举、吴家庆、田付正在“望花楼”工程中为合伙关系。2、驳回屈传营的其他诉讼请求。案件受理费100元，由屈传锁承担。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于屈传营与屈传锁哪方具有本案所涉合伙人身份问题，从屈传营举证情况来看，根据其所提供的与屈传锁于2014年10月16日订立的协议内容显示，屈传锁明确认可屈传营系“望花楼”工程的投资合伙人，现屈传锁虽主张该协议无效，但既未在法定期限内申请撤销该协议，亦无相反证据推翻其证明效力，故对上述书证的证明力应予以认定，结合屈传营提供的与本案四位第三人签订的合伙协议及补充协议，汇款回单、收条及投资记录等证据能够形成一条较为完整的证据链条从各合伙人共同合意、屈传营出资情况等方面相互佐证，证实屈传营具有本案所涉合伙人身份，相反，屈传锁所提供的合伙协议系复印件，不具有法律效力，而两位第三人的陈述属于言词证据，可变性较强，且屈传锁对于合伙出资情况的证据链条缺失，其所提供的证据无法推翻或排除屈传营提供的书证的证明效力，从证据高度盖然性的认定标准来看，被上诉人屈传营提供的证据证明力较强，具有证据优势，应予以确认，原审法院在此基础上所做出判决合法合理，理由阐述充分，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人屈传锁负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 尹双珊审判员 李路明二〇一七年十月二十五日书记员 徐继鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终625号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，汉族，1982年8月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市天鹅出租车有限公司驾驶员，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李艳萍，女，汉族，1986年4月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人王强、李艳萍犯妨害公务罪一案，于2016年9月21日作出(2016）黑0102刑初663号刑事判决。王强、李艳萍不服，提出上诉。本院于2016年11月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原审判决认定，2016年5月1日21时许，被告人王强在黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街62号爆米花KTV因点餐一事与服务员发生争吵，哈尔滨市公安局道里分局新华派出所民警吕某、魏某、李某及辅警尹抒涵接110指令出警，将王强带回派出所接受调查，被告人李艳萍多次阻拦民警传唤王强，后其与王强一同被带回派出所。在派出所门前，王强用拳头击打吕某面部，后吕某将李艳萍带入派出所大厅，李艳萍在派出所大厅内用装有饮料的塑料袋抡打吕某头部，并用脚踢踹吕某、魏某，李艳萍将吕某手臂咬伤。在新华派出所候问室内，王强多次用脚踢踹李某腿部、会阴部。公安机关当场将王强、李艳萍抓获。经诊断，魏某右大腿软组织挫伤、腹部外伤；李某右大腿挫伤、会阴部外伤；吕某头皮挫伤、前胸壁挫伤、左前臂咬伤。案发后，王强、李艳萍赔偿魏某、李某、吕某各项损失共计60000元，魏某、李某、吕某对王强、李艳萍表示谅解。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的书证案件来源、到案经过、新华派出所接警单、民警工作证复印件、伤情诊断书、谅解书、户籍证明、现实表现；证人白某、赵某、石某、魏某、李某、吕某的证言；被告人王强、李艳萍的供述及视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王强、李艳萍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于王强、李艳萍能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，且被打伤民警对其予以谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；认定被告人李艳萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，王强、李艳萍不服，均以量刑重为由提出上诉，王强的辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。上诉人王强、李艳萍对原审判决认定的事实、证据均不持异议。
本院认为，原审判决认定上诉人王强、李艳萍犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院考虑王强、李艳萍如实供述犯罪以及被打伤民警对二人谅解的情节，对二上诉人均从轻判处有期徒刑一年，量刑适当。王强、李艳萍的上诉理由及王强辩护人的辩护意见没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 峰
代理审判员 陈剑锋
代理审判员 张晓梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李富源
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民特118号
申请人：常全胜，男，1962年6月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。
被申请人：李香菊，女，1963年1月20日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系常全胜妻子。
代理人：常卿，女，1988年3月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系被申请人李香菊女儿。
申请人常全胜申请认定李香菊无民事行为能力一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人常全胜称，请求宣告李香菊为无民事行为能力人，并指定其常全胜为监护人。事实理由：申请人常全胜系被申请人丈夫，李香菊在2017年7月2日因发生交通事故受伤住院。医院诊断：1.颅脑损伤：功能诊断:意识障碍、运动障碍、ADL障碍；2、蛛网膜下腔出血；3、肺部感染等。2018年2月6日经襄阳市安定医院鉴定为目前无民事行为能力。故请求法院宣告李香菊为无民事行为能力，并指定其丈夫常全胜为监护人，代理其参加各项民事活动。
被申请人李香菊无意思表达能力。
代理人常卿称，同意申请人的意见。
经审理查明：被申请人李香菊，女，1963年1月20日出生，汉族，襄阳市人，系申请人常全胜的妻子。李香菊在2017年7月2日因发生交通事故受伤住院。医院诊断：1.颅脑损伤：功能诊断:意识障碍、运动障碍、ADL障碍；2、蛛网膜下腔出血；3、肺部感染等。襄阳市安定医院出具医学鉴定书，鉴定意见为目前无民事行为能力。
本院认为，参照被申请人李香菊的病情证明及襄阳市安定医院的医学鉴定书。结合李香菊目前生存状态，为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李香菊无民事行为能力人；
二、李香菊的丈夫常全胜为李香菊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 阮桥
二〇一八年四月十日
书记员 马爽
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3142号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。
主要负责人：董子元，行长。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
被告：孔朋，男，1961年5月26日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告孔朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4720元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金4720元，逾期251天。经催要无果提起诉讼。
本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶家炜
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3142号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。主要负责人：董子元，行长。委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。被告：孔朋，男，1961年5月26日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告孔朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4720元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金4720元，逾期251天。经催要无果提起诉讼。本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 威二〇一七年七月二十六日书记员 陶家炜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终312号
上诉人（原审被告）：何观保，男，汉族，1963年6月28日出生，住址：广东省湛江市坡头区。
被上诉人（原审原告）：王景东，男，汉族，1971年5月13日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
上诉人何观保因与被上诉人王景东民间借贷纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1009号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何观保上诉称：请求撤销湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1009号民事裁定，将本案移交湛江市坡头区人民法院或湛江市麻章区人民法院审理。事实和理由：上诉人只是一份《借据书》给被上诉人，但被上诉人至今都没有任何借款给上诉人；根据《借据书》约定：“借款人和出借人同意交由湛江市麻章区人民法院审理”;上诉人的住所地和经常居住地均在坡头区××镇。
被上诉人王景东没有提交答辩意见。
本院经审查认为,何观保与王景东在《借据书》约定：“借款人和出借人同意交由湛江市麻章区人民法院审理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，则上述的管辖约定不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方当事人对履行地点没有约定，王景东起诉要求何观保偿还借款本金及利息，王景东为接收货币一方，则王景东所在地湛江经济技术开发区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”则湛江市坡头区人民法院、湛江经济技术开发区人民法院对本案均有管辖权，吴日龙选择向湛江经济技术开发区人民法院起诉，湛江经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人何观保提出的管辖权正确，应予维持。上诉人何观保上诉请求将本案移交湛江市坡头区人民法院或湛江市麻章区人民法院审理理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终312号上诉人（原审被告）：何观保，男，汉族，1963年6月28日出生，住址：广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审原告）：王景东，男，汉族，1971年5月13日出生，住址：广东省湛江市市辖区。上诉人何观保因与被上诉人王景东民间借贷纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1009号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何观保上诉称：请求撤销湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1009号民事裁定，将本案移交湛江市坡头区人民法院或湛江市麻章区人民法院审理。事实和理由：上诉人只是一份《借据书》给被上诉人，但被上诉人至今都没有任何借款给上诉人；根据《借据书》约定：“借款人和出借人同意交由湛江市麻章区人民法院审理”;上诉人的住所地和经常居住地均在坡头区××镇。被上诉人王景东没有提交答辩意见。本院经审查认为,何观保与王景东在《借据书》约定：“借款人和出借人同意交由湛江市麻章区人民法院审理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，则上述的管辖约定不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方当事人对履行地点没有约定，王景东起诉要求何观保偿还借款本金及利息，王景东为接收货币一方，则王景东所在地湛江经济技术开发区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”则湛江市坡头区人民法院、湛江经济技术开发区人民法院对本案均有管辖权，吴日龙选择向湛江经济技术开发区人民法院起诉，湛江经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人何观保提出的管辖权正确，应予维持。上诉人何观保上诉请求将本案移交湛江市坡头区人民法院或湛江市麻章区人民法院审理理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一七年十二月二十六日书记员 柯迪晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4570号
原告：ＸＸ芝，男，1966年4月22日生，汉族，居民，住临清市。
被告：苏建峰，男，1975年8月17日生，汉族，居民，住临清市。
被告：张东翠，女，1974年8月7日生，汉族，居民，住临清市。
被告：张兆源，男，1946年9月17日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告ＸＸ芝与被告苏建峰、张东翠、张兆源房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芝撤回起诉。
案件受理费减半收取1010元，保全费920元，由原告承担。
审判员 刘文辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 昕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1062号
原告：钟喜兰，女，1954年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：应志禄，原告之夫，1951年10月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴启旺，男，1967年8月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵瑞娟，女，1965年10月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟喜兰诉被告吴启旺、邵瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年3月27日、4月19日公开开庭进行了审理。原告钟喜兰的委托诉讼代理人应志禄到庭参加诉讼；被告邵瑞娟第一次庭审到庭。被告吴启旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟喜兰起诉称：2015年3月1日，二被告向原告借款700000元，并出具借条1份，约定借款于2016年2月底前归还，借款月利率为2%。借款到期后，被告支付利息175000元，余款本金及利息原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告吴启旺、邵瑞娟归还原告借款本金700000元，支付利息301000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邵瑞娟答辩称：其对案涉借款不知情，其未在借条上签字，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴启旺未答辩。
原告钟喜兰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条4份、交易明细1份、还款承诺计划1份，证明二被告向原告借款700000元的事实。
经庭审质证，被告邵瑞娟质证意见为：其对借款不知情，对证据不予质证。
被告邵瑞娟为反驳原告的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、离婚协议书，证明二被告于2011年6月28日登记离婚，案涉借款与其无关的事实。
经庭审质证，原告钟喜兰质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告吴启旺未提交证据材料。
对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，本院认为来源合法、内容客观真实，具有证明被告吴启旺欠原告借款700000元的证明效力，本院予以认定；对被告邵瑞娟提供的证据，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年8月8日、2013年3月23日，被告吴启旺向原告借款各200000元。2013年4月27日，被告吴启旺向原告借款300000元。2015年3月1日，原、被告将三笔借款合并，由被告吴启旺出具1份借款金额为700000元的借条1份，约定借款期限为1年，借款月利率为2%。借款到期后，被告吴启旺除支付利息175000元外，余款本息至今未付。
另查明，1、落款日期为2015年3月1日借条上的“邵瑞娟”签名系被告吴启旺所签；2、被告吴启旺与被告邵瑞娟于2011年6月28日登记离婚。
本院认为，原告钟喜兰与被告吴启旺之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告吴启旺应按约归还借款并支付合法利息。被告邵瑞娟未在借条上签名，且原告又未提供其他证据证明被告邵瑞娟系共同借款人或担保人，故原告对被告邵瑞娟不享有债权。综上，本院对原告钟喜兰的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴启旺归还原告钟喜兰借款本金700000元，支付利息301000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钟喜兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13809元，减半收取6904.5元，由被告吴启旺负担。
原告钟喜兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴启旺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一八年四月二十日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1062号原告：钟喜兰，女，1954年10月6日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：应志禄，原告之夫，1951年10月8日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴启旺，男，1967年8月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：邵瑞娟，女，1965年10月24日出生，汉族，住桐庐县。原告钟喜兰诉被告吴启旺、邵瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年3月27日、4月19日公开开庭进行了审理。原告钟喜兰的委托诉讼代理人应志禄到庭参加诉讼；被告邵瑞娟第一次庭审到庭。被告吴启旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟喜兰起诉称：2015年3月1日，二被告向原告借款700000元，并出具借条1份，约定借款于2016年2月底前归还，借款月利率为2%。借款到期后，被告支付利息175000元，余款本金及利息原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告吴启旺、邵瑞娟归还原告借款本金700000元，支付利息301000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告邵瑞娟答辩称：其对案涉借款不知情，其未在借条上签字，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴启旺未答辩。原告钟喜兰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条4份、交易明细1份、还款承诺计划1份，证明二被告向原告借款700000元的事实。经庭审质证，被告邵瑞娟质证意见为：其对借款不知情，对证据不予质证。被告邵瑞娟为反驳原告的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、离婚协议书，证明二被告于2011年6月28日登记离婚，案涉借款与其无关的事实。经庭审质证，原告钟喜兰质证意见为：对证据的真实性无异议。被告吴启旺未提交证据材料。对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，本院认为来源合法、内容客观真实，具有证明被告吴启旺欠原告借款700000元的证明效力，本院予以认定；对被告邵瑞娟提供的证据，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年8月8日、2013年3月23日，被告吴启旺向原告借款各200000元。2013年4月27日，被告吴启旺向原告借款300000元。2015年3月1日，原、被告将三笔借款合并，由被告吴启旺出具1份借款金额为700000元的借条1份，约定借款期限为1年，借款月利率为2%。借款到期后，被告吴启旺除支付利息175000元外，余款本息至今未付。另查明，1、落款日期为2015年3月1日借条上的“邵瑞娟”签名系被告吴启旺所签；2、被告吴启旺与被告邵瑞娟于2011年6月28日登记离婚。本院认为，原告钟喜兰与被告吴启旺之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告吴启旺应按约归还借款并支付合法利息。被告邵瑞娟未在借条上签名，且原告又未提供其他证据证明被告邵瑞娟系共同借款人或担保人，故原告对被告邵瑞娟不享有债权。综上，本院对原告钟喜兰的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴启旺归还原告钟喜兰借款本金700000元，支付利息301000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钟喜兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13809元，减半收取6904.5元，由被告吴启旺负担。原告钟喜兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴启旺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶学超二〇一八年四月二十日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审68号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人乔红芬，女。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人乔红芬为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第693号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的119m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的119m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第693号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第693号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的119m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的119m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审68号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人乔红芬，女。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人乔红芬为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第693号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的119m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的119m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第693号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第693号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的119m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的119m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3664号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：开平市水口镇煌冠假日酒店。住所地：广东省开平市水口镇。
经营者：许翠娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告开平市水口镇煌冠假日酒店著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币25元(已减半)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁津晃
审 判 员 林峻永
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈仲爱
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8564号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：丁正太。
被告：封玉秀。
被告：宗海飞。
被告：汪召美。
被告：张小红。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告丁正太、封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行的特别授权委托诉讼代理人苏建明到庭参加诉讼，被告丁正太、封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁正太立即归还原告本金189000元，利息19926.95元，合计本息208926.95元，以及至实际给付之日止的借款利息；2、被告封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红对被告丁正太的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告丁正太于2015年7月31日向原告借款189000元，双方约定年利率为10.4275%，到期日为2016年7月29日，由被告封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红提供连带责任保证担保，该笔借款已逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告丁正太、封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告丁正太、宗海飞、汪召美、张小红签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告丁正太向原告借款189000元；用于借新还旧，借款期间自2015年7月31日至2016年7月29日止；年利率为10.4275%；宗海飞、汪召美、张小红为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2015年7月31日，被告封玉秀出具担保书一份给原告，为丁正太的上述借款承担连带责任保证。2015年7月31日，被告丁正太出具借据一份，确认该日从原告借得189000元。借款到期后，被告丁正太未还款，被告封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红未按约履行保证义务。原告于2017年7月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的主张为：自2015年7月31日起至2016年7月29日止按照年利率10.4275%计算本金189000元的期内利息、自2016年7月30日起至实际给付之日止按照逾期年利率15.64125%计算本金189000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告丁正太，被告丁正太应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率15.64125%支付逾期还款的利息。故原告要求被告丁正太偿还借款本金189000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告丁正太支付原告自2015年7月31日起至2016年7月29日止按照年利率10.4275%计算本金189000元的期内利息；自2016年7月30日起至实际给付之日止按照年利率15.64125%计算本金189000元的逾期利息。被告封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红对被告丁正太的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红应承担连带偿还责任。按照双方约定，封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红承担保证责任后，有权向被告丁正太追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁正太偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金189000元。
二、被告丁正太支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年7月31日起至2016年7月29日止按年利率10.4275%计算本金189000元的借款利息。
三、被告丁正太支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年7月30日起至实际给付之日止按照年利率15.64125%计算本金189000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告丁正太、封玉秀、宗海飞、汪召美、张小红负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4430元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 魏 群
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终59号
上诉人（原审原告）雷延元，男，汉族，1963年4月2日出生，住青海省格尔木市，公民身份号码×××。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）格尔木市人民政府，住所地青海省格尔木市八一东路001号。
法定代表人袁廷运，该市政府常务副市长。
委托代理人杨鸣秀，该市政府办公室主任兼法制办主任。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
上诉人雷延元因与格尔木市人民政府行政征收补偿安置方案一案，不服海西州中级人民法院（2017）青28行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
雷延元在原审诉称，原告为青海省格尔木农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）租赁户，2016年11月25日原告通过信息公开得知被告于2015年1月23日作出《征收补偿方案》，确定的对原告房屋的补偿标准低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的法律规定，且对原告温室大棚中种植的黑枸杞不予补偿，违反法律规定。另外被告依据棚户区改造的名义征收原告房屋及温室大棚，原告对此提出异议，根据法律规定被告应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被告对原告等被征收人的异议请求置之不理，公示期过后直接印发并执行《征收补偿方案》严重违法，故请求确认被告作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》的行政行为违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。
被告格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）辩称，第一、原告的起诉期限已过，应当依法驳回其诉讼请求。2015年1月22日被告作出《征收补偿方案》和《房屋征收决定》，并于当日告知被征收人，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告至今日起诉已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。第二、被告依法定程序作出棚户区改造项目的补偿安置方案，无任何违法违规之处，合法有效，应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城改造、保障性安居工程建设等公共利益需要，确需征收包括原告在内上百户的土地及房屋，经过法定程序依法进行报批、立项和建设，依法进行风险评估，制定房屋征收补偿安置方案，并以多种方式公开征求意见，最终修改完善后印发实施，不存在原告所述的事实，因此被告依法作出的《征收补偿方案》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，雷延元请求撤销格尔木市政府作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》并确认违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对原告作出的具体征收补偿行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告雷延元的起诉。案件受理费50元由原告雷延元负担。
雷延元上诉称，房屋征收补偿方案是被上诉人作出的行政行为，该行为具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，符合独立行政行为的要件，对被征收人的合法权益产生影响。房屋征收补偿方案是为组织实施征地而作出的，虽然只是征收环节中的一个程序，但是补偿数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响，依法应属于行政诉讼的受案范围，具有可诉性。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定并依法改判。
格尔木市人民政府答辩称，格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》只是房屋征收过程中的一个阶段性行为，并非独立的具体行政行为，对上诉人而言，已经作出的征收补偿决定才是与他们权益直接相关的行为，上诉人选择对征收补偿方案进行诉讼不符合法律要求，提出的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2015年1月22日，格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）作出格政（2015）4号《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》，23日作出格证办（2015）8号《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》，其征收补偿内容包括”地上林苗等其他附属物的补偿”，关于房屋及地上附着物价值补偿标准，第三项规定了：”集体土地或者租赁格尔木农垦集团有限公司土地自行建设的房屋及其他地上附着物，参照《格尔木市地上附着物标准》予以补偿”，同日，作出格证办（2015）10号《格尔木市地上附着物补偿标准》并予以公示。
上述事实有《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》、《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》、《格尔木市地上附着物补偿标准》、《政府信息公开申请表》等书证及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《房屋征收补偿安置方案》是否具有可诉性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条规定，房屋征收部门作出征收决定前，应当先行拟定征收补偿方案。方案中关于补偿安置方式、补偿标准等方面的规定，旨在使被征收人更早了解和掌握到相关信息，及时有效地参与征收工作并提出意见，对政府的房屋征收行为进行监督。在房屋征收与补偿活动中，存在一系列相互关联和承接的行政行为，房屋征收部门拟定征收补偿方案只是整个征收程序中的其中一个环节，是征收决定的前期阶段性行为，该环节行政程序尚未终结且不成熟，对被征收人的合法权益不产生实质影响。房屋征收部门对被征收人作出的房屋征收决定和征收补偿决定，是对被征收人产生直接影响的行政行为，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼实现权利救济。征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响和法律后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的范围。据此，原审法院裁定驳回周林邦关于撤销格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 吴晓良
审判员 陈 焱
二〇一八年六月五日
书记员 周晓武
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）青行终59号上诉人（原审原告）雷延元，男，汉族，1963年4月2日出生，住青海省格尔木市，公民身份号码×××。委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）格尔木市人民政府，住所地青海省格尔木市八一东路001号。法定代表人袁廷运，该市政府常务副市长。委托代理人杨鸣秀，该市政府办公室主任兼法制办主任。委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。上诉人雷延元因与格尔木市人民政府行政征收补偿安置方案一案，不服海西州中级人民法院（2017）青28行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雷延元在原审诉称，原告为青海省格尔木农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）租赁户，2016年11月25日原告通过信息公开得知被告于2015年1月23日作出《征收补偿方案》，确定的对原告房屋的补偿标准低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的法律规定，且对原告温室大棚中种植的黑枸杞不予补偿，违反法律规定。另外被告依据棚户区改造的名义征收原告房屋及温室大棚，原告对此提出异议，根据法律规定被告应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被告对原告等被征收人的异议请求置之不理，公示期过后直接印发并执行《征收补偿方案》严重违法，故请求确认被告作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》的行政行为违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。被告格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）辩称，第一、原告的起诉期限已过，应当依法驳回其诉讼请求。2015年1月22日被告作出《征收补偿方案》和《房屋征收决定》，并于当日告知被征收人，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告至今日起诉已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。第二、被告依法定程序作出棚户区改造项目的补偿安置方案，无任何违法违规之处，合法有效，应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城改造、保障性安居工程建设等公共利益需要，确需征收包括原告在内上百户的土地及房屋，经过法定程序依法进行报批、立项和建设，依法进行风险评估，制定房屋征收补偿安置方案，并以多种方式公开征求意见，最终修改完善后印发实施，不存在原告所述的事实，因此被告依法作出的《征收补偿方案》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，雷延元请求撤销格尔木市政府作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》并确认违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对原告作出的具体征收补偿行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告雷延元的起诉。案件受理费50元由原告雷延元负担。雷延元上诉称，房屋征收补偿方案是被上诉人作出的行政行为，该行为具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，符合独立行政行为的要件，对被征收人的合法权益产生影响。房屋征收补偿方案是为组织实施征地而作出的，虽然只是征收环节中的一个程序，但是补偿数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响，依法应属于行政诉讼的受案范围，具有可诉性。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定并依法改判。格尔木市人民政府答辩称，格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》只是房屋征收过程中的一个阶段性行为，并非独立的具体行政行为，对上诉人而言，已经作出的征收补偿决定才是与他们权益直接相关的行为，上诉人选择对征收补偿方案进行诉讼不符合法律要求，提出的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2015年1月22日，格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）作出格政（2015）4号《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》，23日作出格证办（2015）8号《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》，其征收补偿内容包括”地上林苗等其他附属物的补偿”，关于房屋及地上附着物价值补偿标准，第三项规定了：”集体土地或者租赁格尔木农垦集团有限公司土地自行建设的房屋及其他地上附着物，参照《格尔木市地上附着物标准》予以补偿”，同日，作出格证办（2015）10号《格尔木市地上附着物补偿标准》并予以公示。上述事实有《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》、《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》、《格尔木市地上附着物补偿标准》、《政府信息公开申请表》等书证及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《房屋征收补偿安置方案》是否具有可诉性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条规定，房屋征收部门作出征收决定前，应当先行拟定征收补偿方案。方案中关于补偿安置方式、补偿标准等方面的规定，旨在使被征收人更早了解和掌握到相关信息，及时有效地参与征收工作并提出意见，对政府的房屋征收行为进行监督。在房屋征收与补偿活动中，存在一系列相互关联和承接的行政行为，房屋征收部门拟定征收补偿方案只是整个征收程序中的其中一个环节，是征收决定的前期阶段性行为，该环节行政程序尚未终结且不成熟，对被征收人的合法权益不产生实质影响。房屋征收部门对被征收人作出的房屋征收决定和征收补偿决定，是对被征收人产生直接影响的行政行为，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼实现权利救济。征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响和法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的范围。据此，原审法院裁定驳回周林邦关于撤销格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  班玛吉审判员  吴晓良审判员  陈 焱二〇一八年六月五日书记员  周晓武
河南省�阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民催12号
申请人：河南省迪康医药有限责任公司。
法定代表人肖庆，该公司董事长。
住所地：郑州市城东路***号。
委托代理人杨更友，该公司经理。
申请人河南省迪康医药有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年9月25日立案后，依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告河南省迪康医药有限责任公司持有的号码为3130005221422245、票面金额为壹拾万元的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人河南省迪康医药有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人河南省迪康医药有限责任公司负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汪思佳
河南省�阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民催12号申请人：河南省迪康医药有限责任公司。法定代表人肖庆，该公司董事长。住所地：郑州市城东路***号。委托代理人杨更友，该公司经理。申请人河南省迪康医药有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年9月25日立案后，依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告河南省迪康医药有限责任公司持有的号码为3130005221422245、票面金额为壹拾万元的银行承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人河南省迪康医药有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人河南省迪康医药有限责任公司负担。审 判 长  易艳玲审 判 员  蒋 荟人民陪审员  王彦红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  汪思佳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1715号
申请执行人杨根娣，女，汉族，住舟市普陀区。
被执行人李娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人杨根娣与被执行人李娜劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0903民初2778号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨根娣于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资25000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，本院于2017年11月7日向申请执行人发出书面告知书，申请执行人也未在指定期限内提出异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1715号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 胡 奋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3827号
原告：吕玲玲，女，1959年1月20日出生，汉族,住址：湖州市吴兴区。
原告:章建忠，男，1956年8月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告共同委托代理人:李伯钧，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：杨阳，女，1984年1月30日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：李明兴，男，1986年6月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：杨阳，系李明兴妻子。
原告吕玲玲、章建忠与被告杨阳、李明兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告吕玲玲、章建忠及其委托代理人李伯钧，被告杨阳、李明兴的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玲玲、章建忠起诉称：2015年8月25日，被告杨阳、李明兴向原告章建忠借款30万元，由李明兴出具借条一份，2016年10月17日，被告归还借款本金及利息6万元，尚余24万元，由被告杨阳出具借条一份，约定从2016年11月开始每月还款20000元，后被告方未按约还款付息。请求判令：1、两被告向原告归还借款本金24万元，利息从2016年12月逾期还款日至全部本金实际清偿日止（年利率按6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：两被告向原告归还借款本金233000元，利息37280元（月利率按2%计算从2016年12月暂计算至2017年7月，请求计算至实际清偿日止）。
被告杨阳、李明兴答辩称：借款属实，但双方没有约定利息。要求协商解决。
本院经审理认定，2013年8月23日，被告李明兴向原告章建忠借款20万元，当日原告章建忠将借款转帐至被告李明兴帐户，六个月后被告李明兴又向原告章建忠借款10万元，原告以现金方式交付被告。二笔合计30万元，被告章建忠于2015年8月25日由出具借条一份；2016年10月17日，被告杨阳、李明兴归还借款本金6万元，由被告杨阳重新出具借条一份，约定自2016年11月开始每月归还借款2万元，嗣后被告仅归还借款7000元，余款未付。
另查明，原告吕玲玲、章建忠系夫妻关系，被告杨阳、李明兴系夫妻关系。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，受法律保护。原告出借被告后，被告理应及时归还借款。拖欠不还显属违约，依法应承担返还借款的民事责任。然而双方在2016年10月17日对借款及还款重新作出约定时未涉及利息，故原告主张之利息，缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阳、李明兴应共同返还原告吕玲玲、章建忠借款本金233000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉诉讼请求。
如果被告杨阳、李明兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2450元，财产保全费2570元，合计5020元，由被告杨阳、李明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛丽萍
二〇一七年八月十日
书记员 濮建英
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3827号原告：吕玲玲，女，1959年1月20日出生，汉族,住址：湖州市吴兴区。原告:章建忠，男，1956年8月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告共同委托代理人:李伯钧，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：杨阳，女，1984年1月30日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：李明兴，男，1986年6月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：杨阳，系李明兴妻子。原告吕玲玲、章建忠与被告杨阳、李明兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告吕玲玲、章建忠及其委托代理人李伯钧，被告杨阳、李明兴的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玲玲、章建忠起诉称：2015年8月25日，被告杨阳、李明兴向原告章建忠借款30万元，由李明兴出具借条一份，2016年10月17日，被告归还借款本金及利息6万元，尚余24万元，由被告杨阳出具借条一份，约定从2016年11月开始每月还款20000元，后被告方未按约还款付息。请求判令：1、两被告向原告归还借款本金24万元，利息从2016年12月逾期还款日至全部本金实际清偿日止（年利率按6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：两被告向原告归还借款本金233000元，利息37280元（月利率按2%计算从2016年12月暂计算至2017年7月，请求计算至实际清偿日止）。被告杨阳、李明兴答辩称：借款属实，但双方没有约定利息。要求协商解决。本院经审理认定，2013年8月23日，被告李明兴向原告章建忠借款20万元，当日原告章建忠将借款转帐至被告李明兴帐户，六个月后被告李明兴又向原告章建忠借款10万元，原告以现金方式交付被告。二笔合计30万元，被告章建忠于2015年8月25日由出具借条一份；2016年10月17日，被告杨阳、李明兴归还借款本金6万元，由被告杨阳重新出具借条一份，约定自2016年11月开始每月归还借款2万元，嗣后被告仅归还借款7000元，余款未付。另查明，原告吕玲玲、章建忠系夫妻关系，被告杨阳、李明兴系夫妻关系。本院认为：原、被告间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，受法律保护。原告出借被告后，被告理应及时归还借款。拖欠不还显属违约，依法应承担返还借款的民事责任。然而双方在2016年10月17日对借款及还款重新作出约定时未涉及利息，故原告主张之利息，缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳、李明兴应共同返还原告吕玲玲、章建忠借款本金233000元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告其他诉诉讼请求。如果被告杨阳、李明兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2450元，财产保全费2570元，合计5020元，由被告杨阳、李明兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  盛丽萍二〇一七年八月十日书记员  濮建英?????1?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1291号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐露，女，1996年6月25日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。2017年8月12日因本案被临海市公安局行政拘留十日。2017年8月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人黄甜（绰号“甜甜”），女，1999年3月3日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，农民，住江西省宜黄县。2017年9月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1279号起诉书指控被告人徐露、黄甜犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于当日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员包某、杜某出庭支持公诉，被告人徐露、黄甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日晚，被告人徐露与王某（另案）、被害人严某在临海市杜桥龙凤KTV211包厢上班，被害人严某的客人一直找被告人徐露喝酒。后被告人徐露听王某说被害人严某趁她未在时讲她灌客人酒，心里不爽。为发泄情绪，2017年8月11日凌晨2时左右，被告人徐露通过微信、打电话等方式纠集被告人黄甜以及纪梦凡、艾靖婷（均已判）、罗蔓玲、代卫琼、胡全、杨苇（均另案）、王蕾等人在杜桥镇嵩山路嵩山卷烟店世纪华联超市附近被害人严某租住的公寓楼下找被害人严某问话，并在该公寓楼下、嵩山卷烟店世纪华联超市南侧路口采取拉头发、打巴掌、脚踢等方式殴打被害人严某，致被害人严某外伤致腰2、3左侧横突骨折。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人严某损伤程度为轻伤二级。
2017年8月11日晚上21时许,被告人徐露经传唤到案。2017年9月6日晚上22时许，被告人黄甜在临海市天上人间KTV一楼大厅被抓获归案。两被告人到案后均如实供述主要犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人黄甜已向被害人严某赔偿经济损失人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、到案经过、微信聊天记录、行政处罚决定书、谅解证明，证人蒋某的证言，被害人严某的陈述，同案人员纪某、罗某、艾某2婷、杨某、王某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场图、照片，现场监控视频，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐露、黄甜等人为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均具有坦白情节，均依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，其中被告人黄甜已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人徐露因本案被行政拘留的期间应折抵刑期。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年10月11日止）。
二、被告人黄甜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 周优优
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初33号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1977年6月18日出生，汉族，初中文化。2015年11月8日因本案被抓获，同日因吸毒，被行政拘留十五日。2014年8月8日因盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年；2015年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月23日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年12月15日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人陈某某，男，1975年12月15日出生，汉族，小学文化。2015年11月8日因本案被抓获，同日因吸毒，被行政拘留十五日。2009年3月21日因抢劫罪被博罗县人民法院判处有期徒刑六年；2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2015年11月23日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年12月15日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人黄某甲、陈某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人黄某甲、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日凌晨，被告人黄某甲、陈某某去到河源市源城区墩头村塘岭小组*号房附近，见一部黑色的雅马哈摩托车（价值4479元人民币）停放该房门外，被告人陈某某负责望风，被告人黄某甲实施盗窃该摩托车。后二被告人盗得上述车辆后逃离现场。同日10时许，被告人黄某甲、陈某某将上述车辆转移到紫金县柏埔镇准备出售时被公安人员抓获，并缴获赃物摩托车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人黄某乙的陈述、被告人黄某甲和陈某某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲、陈某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某甲、陈某某被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月23日起至2017年3月22日止）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月23日起至2017年3月22日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民审判员 杨 锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖文欢
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执376号
申请执行人廖仁耀，男，住遂川县。
被执行人张八香，女，住遂川县。
申请执行人廖仁耀与被执行人张八香追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张八香未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款60670元及相应利息，本院于2016年5月25日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，除被执行人在珠田乡黄塘村有乡村房产一幢外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为60670元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 芹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初199号
原告杨本正，男
被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，该省省长。
委托代理人朱红星，男，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪定国，男，该政府法制办公室工作人员。
原告杨本正诉被告湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）土地行政复议一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告杨本正诉称，其不服湖北省人民政府批准作出的鄂土资函（2006）860号《湖北省国土资源厅关于批准宜昌市2003年第二十一批次建设用地的函》（下简称860号文），向被告湖北省政府申请行政复议。被告湖北省政府以原告杨本正的申请超过行政复议法规定的申请期限为由，作出鄂政复决（2015）166号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称166号《决定书》），认定原告提起行政复议超过期限不予受理。被告湖北省政府提交的证据不足以证明湖北省人民政府在批准860号文后进行了公告，原告于2015年才得知该文，因此未超过期限。请求法院判决撤销被告湖北省政府作出的166号《决定书》。
被告湖北省政府辩称，其作出的166号《决定书》事实清楚，证据确凿，符合法律规定。宜昌市国土资源局点军分局于2006年发布了征地补偿、安置方案公告，载明了涉案860号文，原告杨本正应当知晓。且2014年其与征收部门签订补偿安置协议，应当知道涉案土地征收决定。因此其于2015年9月提出复议申请超过了法定期限。请求人民法院驳回原告杨本正的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行为。”本案中，860号文系经湖北省人民政府批准的征用土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告湖北省政府以原告杨本正已签订征地补偿安置协议为由，认定其提起行政复议申请超过法定期限并作出不予受理决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨本正的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年八月十二日
书记员 张笑弥
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初855号
原告：杨瑞，国家电投集团内蒙古新能源有限公司员工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告杨瑞与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨瑞、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金53617元；2、判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计为5415.32元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计1163.41元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额873241元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金53617元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金53617元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金53617元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金42894元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨瑞支付经营收益金42894元及违约金（违约金以本金26808元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告杨瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计652元（原告已预交），由原告杨瑞负担201元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担451元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤