云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6513号
原告（反诉被告）：云南派昂商贸有限公司，住所地昆明市官渡区昌宏路高原明珠五金机电商城B10-9、10号商铺。
法定代表人：丁健，总经理。
委托诉讼代理人：张云行，云南广南律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南卫通建材有限公司，住所地昆明市兴科路大商汇建材城B区30幢103-105号。
法定代表人：黄家鑫，经理。
委托诉讼代理人：宋泽赟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）云南派昂商贸有限公司（以下简称派昂公司）与被告（反诉原告）云南卫通建材有限公司（以下简称卫通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，被告（反诉原告）卫通公司于2017年9月21日提起反诉，本院依法受理并适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）派昂公司的委托诉讼代理人张云行，被告（反诉原告）卫通公司的委托诉讼代理人宋泽赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年8月29日签订的购销合同；2.卫通公司返还派昂公司人民币60万元，从2017年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息至付清上述款项为止；3.卫通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，派昂公司与卫通公司签订购销合同，由派昂公司向卫通公司订购总金额为2048092.2元的瓷砖交付给镇雄九天慧德大饭店。合同约定以下内容：1.合同总金额为2048092.2元;2.运输方式及费用承担：由卫通公司代办或派昂公司指定，费用由派昂公司承担，破损率超过2%以上者由卫通公司承担;3.供货时间：根据派昂公司要求，可以分批提货，提前20天通知卫通公司加工备货;4.付款方式：预付合同金额30%，货到工地，经验收合格再付70%;5.争议解决：合同履行中出现争议双方应协商解决，协商不能解决可向派昂公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，派昂公司多次要求卫通公司交货，卫通公司虽口头同意交货，但总是找各种理由不实际兑现交付。派昂公司于2017年5月5日使用快递向卫通公司发出书面通知要求2017年6月3日前将瓷砖运到镇雄九天慧德大饭店，卫通公司告签收后未按期交货。卫通公司拒绝交货行为已经违约，给派昂公司造成了巨大损失。派昂公司为维护合法权益依法提起诉讼。
被告（反诉原告）辩称，首先本案不是卫通公司未供货给派昂公司，而是派昂公司签订合同后就没有让卫通公司供货，所以我们提出了反诉，派昂公司的行为给我们公司造成了巨大的损失，所以派昂公司的诉求没有事实依据。
被告（反诉原告）反诉请求：1.解除双方2014年8月29日所签订《购销合同》，派昂公司赔偿因其违约不履行合同而给卫通公司所造成的损失881853.40元；2.本案诉讼费用由派昂公司承担。事实和理由：2014年8月29日，派昂公司与卫通公司签订购销合同，约定：为装修镇雄九天慧德大饭店，派昂公司向卫通公司采购该饭店一致十九层所需总价款为2048092.2元的金丝玉玛、特地两个品牌全部瓷砖（合同专门明确约定“瓷砖的销售价限于九天慧德大饭店项目使用”）。后派昂公司支付了预付款，卫通公司亦向金丝玉玛、特地瓷砖的生产商订购并且将瓷砖运至昆明仓库。然而此后，派昂公司仅提走了少量瓷砖，一直未履约。直至2016年4月，派昂公司法定代表人到卫通公司处，称因家庭关系变故，其已不能掌握九天慧德大饭店装修事宜，要求卫通公司退还预付款。因卫通公司已依约进货，故未能满足退货要求。2017年5月初，派昂公司法定代表人再次到卫通公司处要求退还预付款，交谈过程中因其情绪激动而动手撕扯了卫通公司员工，110指挥中心为此还派出警察现场处置。此后，为妥善处理此事，双方又进行了两次协商，但因派昂公司完全不愿考虑卫通公司的损失而未能达成一致。因派昂公司不履行购销合同，给卫通公司造成约定产品积压仓库、资金占用等多项损失，其中，仅该合同履行后卫通公司可以获得的利益损失即为881853.40元。卫通公司据此提出反诉。
原告（反诉被告）辩称，违约是卫通公司造成的，我方不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于派昂公司提交的证据五《通知》、快递单、运单送达截图，卫通公司对真实性、合法性、关联性均不予认可，表示通知没有收到，且有证据证明不是卫通公司不交货，而是派昂公司没有履行能力，是原告违约导致合同没有履行下去。本院经审查，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于其证明目的将结合案情综合评判。2.对于卫通公司提交的证据二《室内装修工程施工合同》，电话号码截屏，向九天慧德大饭店供货统计及单证，派昂公司对其真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为陈涛没有派昂公司的授权，没有权利收取卫通公司提供的瓷砖，证明目的不予认可。本院认为该组证据与本案无关联性，且没有派昂公司已经收货的有效证明，本院不予采信。3.对于卫通公司提交的证据三金丝玉玛发货证明、特地的发货证明、照片二组、视频1-5段，派昂公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为合同可以由合同双方自由约定，所以卫通公司提交的合同派昂公司是不知道的。本院认为发货证明系案外人出具，与原被告双方《购销合同》约定的规格型号及数量不相吻合，卫通公司作为专门的建材经营机构，所提供的瓷砖照片及视频不能必然反映系本案涉及的货物，故对该组证据不予采信。4.对于卫通公司提交的证据四手机短信截屏，证据五视频1段和通话清单，派昂公司对其真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，对于其证明目的将结合案情综合评判。5.对于卫通公司提交的证据六购销合同、九天慧德大饭店开业视频，派昂公司对购销合同真实性、合法性、关联性不予认可，对开业视频认可。购销合同没有九天慧德大饭店，与本案没有关联性，本院不予采信。6.对于卫通公司提交的证据七《购销合同履行后可得利息统计表》，金丝玉玛及特地14年-16年经销价、发票、发货证明，派昂公司对其真实性、合法性、关联性不予认可，认为进货价格系自行约定，没有物价局核定没有公信力。本院认为，发货证明系案外人出具，与原被告双方《购销合同》约定的规格型号及数量不相吻合，金丝玉玛及特地14年-16年经销价无其他证据予以佐证，发票金额与发货证明金额不吻合，《购销合同履行后可得利息统计表》系单方制作，派昂公司不认可，故对该组证据本院不予采信。
为查明案件事实，本院依法传唤镇雄县九天慧德大饭店法定代表人沈佼到庭接受询问，沈佼述称，派昂公司法定代表人丁健系其前妻，九天慧德大饭店装修初始是委托派昂公司供应瓷砖，2015年9月饭店承包给周艳经营10年，当时是云南高新装饰工程有限公司负责装修，装修了一小部分后中途停工违约退场，后面由周艳负责装修，九天慧德大饭店于2017年8月17日开业。庭审中原被告对沈佼的陈述均予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，派昂公司与卫通公司签订购销合同，由派昂公司向卫通公司订购总金额为2048092.2元的瓷砖交付给镇雄九天慧德大饭店。合同约定以下内容：1.合同总金额为2048092.2元;2.运输方式及费用承担：由卫通公司代办或派昂公司指定，费用由派昂公司承担，破损率超过2%以上者由卫通公司承担;3.供货时间：根据派昂公司要求，可以分批提货，提前20天通知卫通公司加工备货;4.付款方式：预付合同金额30%，货到工地，经验收合格再付70%;5.争议解决：合同履行中出现争议双方应协商解决，协商不能解决可向派昂公司所在地人民法院提起诉讼。2014年8月13日及2014年9月1日，派昂公司两次合计向卫通公司交付60万元合同预付款。合同签订后，至今未履行。另查明，镇雄县九天慧德大饭店已经于2017年8月17日开业。派昂公司认为，卫通公司拒绝交货行为已经违约，给派昂公司造成了巨大损失，故诉至本院主张其诉请。卫通公司认为，派昂公司不履行购销合同，给卫通公司造成约定产品积压仓库、资金占用等多项损失，故提起反诉主张其诉请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、派昂公司和卫通公司哪一方存在违约行为？二、违约损失如何确定？
一、派昂公司和卫通公司哪一方存在违约行为？派昂公司与卫通公司签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订《购销合同》后，至今未能履行，且《购销合同》中的标的物瓷砖系用于装修九天慧德大饭店，而九天慧德大饭店现已装修完毕开业，合同已经实际不能继续履行，且双方均提出解除合同。综观本案事实，本院认为导致合同不能履行的违约方为派昂公司，理由如下：1.合同对供货时间约定为“根据派昂公司要求，可以分批提货，提前20天通知卫通公司加工备货”。派昂公司提交的《通知》、快递单、运单送达截图欲证明曾要求卫通公司供货，但卫通公司表示没有收到派昂公司要求提货的通知，派昂公司当庭表示快递单的签收人签名处是快递员自行签收，与快递行业惯例不符，且运单送达截图并不能有效表明《通知》已经送达卫通公司，2017年5月3日的视频亦不能证明系派昂公司法定代表人到卫通公司要求提货。《购销合同》签订后，应当及时履行或在合理的一定期限内履行，本案中双方自2014年8月29日签订《购销合同》至派昂公司起诉时已近三年，此期间没有证据表明派昂公司通知卫通公司要求提货，明显不符合常理。因此派昂公司没有履行过通知提货的合同义务。2.根据卫通公司黄灯塔手机短信截屏的内容来看，派昂公司法定代表人丁健已经在2016年4至5月期间与卫通公司黄灯塔的短信交流中，明确表示不能履行合同希望退货。3.沈佼的陈述表明九天慧德大饭店的装修初期是云南高新装饰工程有限公司负责，装修了一小部分后中途停工违约退场，这进一步佐证了由于装修公司的更替，导致派昂公司不能履行合同。综上，导致《购销合同》不能履行的违约方为派昂公司。
二、违约损失赔偿额如何确定？依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，由于派昂公司违约，应当承担赔偿卫通公司损失的违约责任。关于违约损失赔偿额的确定，双方合同没有约定违约金，或违约损失计算方式，造成一方违约，守约方计算违约损失方式不明确，双方订立合同时均有过失，应各自承担相应责任。现卫通公司反诉主张其从工厂拿货进价与向派昂公司的销售价之间的差价881853.40元即为其可得利益损失，对此，本院认为：1.派昂公司基于计算的进货价仅依据案外人出具的发货证明及经销报价，无其他证据予以佐证，发票金额与发货证明金额亦不吻合，并不能如实反映其是否实际进货及进货数量及价格，据此计算依据不足。2.违约损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，综合考虑本案实际，合同未能履行，故围绕合同履行所能带来的利益不可能最大化，有鉴于此，以合同最终履行可得利益来计算卫通公司损失有失偏颇，毕竟守约方的可得利益未经合同最终履行，仅是一种可能，而非必然性。如合同不履行照样可以获得合同履行相同的利益，此并不可能为合同双方订立合同时所能预见，其价值取向并不可取。3.派昂公司违约后，如卫通公司确实为履约进行了备货，其应当采取适当措施防止损失的扩大，事实上卫通公司也自己陈述另行销售了部分瓷砖，且作为专业的建材贸易公司，剩余瓷砖也可以另行销售弥补自身损失。综上，卫通公司反诉主张的违约损失赔偿额本院难以完全支持。因派昂公司未履行合同构成违约，违背了民事活动中的诚信原则，确实应承担相应违约责任。综合本案事实，基于公平原则，本院酌定派昂公司赔偿卫通公司合同价款10%即204809.22元的违约损失。
综上所述，对于派昂公司本诉及卫通公司反诉中均主张解除合同的请求，因涉案合同客观上已无继续履行的必要和可能，本着尊重当事人意思自治的原则，本院对此予以准许。依据合同解除须通知到达对方的要求及合同解除的原因系派昂公司违约，确认涉案合同的解除时间为派昂公司签收卫通公司反诉状时间。合同解除后，卫通公司所取得的尚未使用的预付款应予退还派昂公司，故派昂公司本诉请求退还预付款60万元本院予以支持，但要求支付利息缺乏充分事实依据，本院不予支持。对于卫通公司主张派昂公司已经提走部分瓷砖，因派昂公司不予认可，也无充分证据予以证明，且卫通公司未在反诉请求中主张，本院不予处理。对于卫通公司反诉请求派昂公司赔偿的违约损失，本院基于前述分析支持204809.22元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）云南派昂商贸有限公司与被告（反诉原告）云南卫通建材有限公司2014年8月29日签订的《平购销合同》于2017年9月22日解除;
二、被告（反诉原告）云南卫通建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）云南派昂商贸有限公司预付款人民币600000元
三、原告（反诉被告）云南派昂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）云南卫通建材有限公司违约损失人民币204809.22元;
四、驳回原告（反诉被告）云南派昂商贸有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）云南卫通建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9800元，由被告（反诉原告）云南卫通建材有限公司负担，反诉案件受理费人民币6309元，由原告（反诉被告）云南派昂商贸有限公司负担1465元，由被告（反诉原告）云南卫通建材有限公司负担4844元。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 白 函