wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3717号
原告：杨秀娟，女，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。
法定代表人：黄春成，董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告杨秀娟与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杨秀娟未在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告杨秀娟在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，应当依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨秀娟撤诉处理
审判员 邹利兰
二〇一七年八月十六日
书记员 胡亚玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初3717号原告：杨秀娟，女，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。法定代表人：黄春成，董事长。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。原告杨秀娟与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杨秀娟未在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告杨秀娟在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，应当依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨秀娟撤诉处理审判员  邹利兰二〇一七年八月十六日书记员  胡亚玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2682号
原告：庄赞荣，男，1975年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭宗如，男，1984年12月3日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告庄赞荣与被告郭宗如民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄赞荣到庭参加诉讼。被告郭宗如经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄赞荣向本院提出诉讼请求：判令被告郭宗如偿付其借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告郭宗如以资金周转困难为由，于2016年7月23日向原告庄赞荣借款10000元，未约定还款期限，借款事实有郭宗如出具的《借条》为证，借款后，经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告郭宗如未作答辩。
本院经审理认定以下事实：郭宗如因资金周转困难，于2016年7月23日向原告借款10000元，由郭宗如出具《借条》1份交由原告收执，该《借条》载明：“本人郭宗如向庄赞荣借人民币壹万圆整，小写¥10000元。借款郭宗如，2016.7.23”。2017年8月31日，庄赞荣诉诸本院。庭审时，庄赞荣陈述：郭宗如借款后，已支付利息1500元，但未能提供证据证明双方有约定利息。
上述事实，有原告庄赞荣的陈述及其提供的《借条》1张、被告郭宗如的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郭宗如在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。被告郭宗如于2016年7月23日向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方并未书面约定借款期限及借款利息，原告亦未能提供其他证据证明双方有约定利息。
故本案借款应认定为不定期无息借贷。原告庄赞荣自认被告郭宗如已偿还利息1500元，因借贷双方未约定借款利息，故前述1500元应视为被告偿还借款本金1500元，被告郭宗如尚欠原告庄赞荣借款本金8500元。故原告庄赞荣有权主张被告郭宗如随时偿还尚欠借款本金8500元并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，庄赞荣请求判令郭宗如偿付借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），部分符合合同约定和法律规定。郭宗如经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄赞荣的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭宗如应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄赞荣借款8500元及利息（自2017年8月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告庄赞荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭宗如负担40元，由原告庄赞荣负担10元。限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈肇新
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一八年一月十日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2682号原告：庄赞荣，男，1975年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郭宗如，男，1984年12月3日出生，回族，住泉州市泉港区。原告庄赞荣与被告郭宗如民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄赞荣到庭参加诉讼。被告郭宗如经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄赞荣向本院提出诉讼请求：判令被告郭宗如偿付其借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告郭宗如以资金周转困难为由，于2016年7月23日向原告庄赞荣借款10000元，未约定还款期限，借款事实有郭宗如出具的《借条》为证，借款后，经原告多次催讨，被告均未能还款。被告郭宗如未作答辩。本院经审理认定以下事实：郭宗如因资金周转困难，于2016年7月23日向原告借款10000元，由郭宗如出具《借条》1份交由原告收执，该《借条》载明：“本人郭宗如向庄赞荣借人民币壹万圆整，小写¥10000元。借款郭宗如，2016.7.23”。2017年8月31日，庄赞荣诉诸本院。庭审时，庄赞荣陈述：郭宗如借款后，已支付利息1500元，但未能提供证据证明双方有约定利息。上述事实，有原告庄赞荣的陈述及其提供的《借条》1张、被告郭宗如的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郭宗如在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。被告郭宗如于2016年7月23日向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方并未书面约定借款期限及借款利息，原告亦未能提供其他证据证明双方有约定利息。故本案借款应认定为不定期无息借贷。原告庄赞荣自认被告郭宗如已偿还利息1500元，因借贷双方未约定借款利息，故前述1500元应视为被告偿还借款本金1500元，被告郭宗如尚欠原告庄赞荣借款本金8500元。故原告庄赞荣有权主张被告郭宗如随时偿还尚欠借款本金8500元并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，庄赞荣请求判令郭宗如偿付借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），部分符合合同约定和法律规定。郭宗如经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄赞荣的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告郭宗如应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄赞荣借款8500元及利息（自2017年8月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告庄赞荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭宗如负担40元，由原告庄赞荣负担10元。限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈肇新人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一八年一月十日书 记 员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初616号
原告：扶焱弘，男，1992年10月5日出生，汉族，住江西省遂川县，
被告：杭州美君子皮具有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡竞舟路230号302。
法定代表人庄政。
原告扶焱弘与被告杭州美君子皮具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。因原告扶焱弘在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉原告扶焱弘处理。
本案受理费30元，由原告扶焱弘负担。
审判员 郭 烽
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋云南
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0827民初616号原告：扶焱弘，男，1992年10月5日出生，汉族，住江西省遂川县，被告：杭州美君子皮具有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡竞舟路230号302。法定代表人庄政。原告扶焱弘与被告杭州美君子皮具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。因原告扶焱弘在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉原告扶焱弘处理。本案受理费30元，由原告扶焱弘负担。审判员 郭 烽二〇一七年八月二十八日书记员 蒋云南
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初418号
原告：俞正祥，男，1967年5月6日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司工作人员。
被告：王世兵，男，1976年4月29日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师
委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所实习律师
被告：王世银，系被告王世兵哥哥。
原告俞正祥与被告王世兵、王世银提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
俞正祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费53793.87元（含垫付的医疗费43958.16元）、误工费41400元、住院伙食补助费600元、护理费10980元、营养费4500元、交通费3000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金124780元、精神抚慰金18000元、被扶养人生活费14974.4元，合计274028.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系瓦工。2016年12月1日原告应被告王世兵之邀为被告家建盖房屋，12月4日原告在施工过程中因楼面坍塌，致原告摔落，造成原告受伤。原告随即被送往县医院救治，后转院至省立医院住院治疗，被告垫付了医疗费。2017年11月29日，原告在省立医院行二次手术，为此花费医疗费9800.71元，经与被告协商未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉两被告但无充分证据证明原告与两被告具有直接利害关系，被告主体不适格。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告俞正祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者大赛表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年三月十三日
书记员 陈淑雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初418号原告：俞正祥，男，1967年5月6日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司工作人员。被告：王世兵，男，1976年4月29日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所实习律师被告：王世银，系被告王世兵哥哥。原告俞正祥与被告王世兵、王世银提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2018年1月11日立案后，依法进行审理。俞正祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费53793.87元（含垫付的医疗费43958.16元）、误工费41400元、住院伙食补助费600元、护理费10980元、营养费4500元、交通费3000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金124780元、精神抚慰金18000元、被扶养人生活费14974.4元，合计274028.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系瓦工。2016年12月1日原告应被告王世兵之邀为被告家建盖房屋，12月4日原告在施工过程中因楼面坍塌，致原告摔落，造成原告受伤。原告随即被送往县医院救治，后转院至省立医院住院治疗，被告垫付了医疗费。2017年11月29日，原告在省立医院行二次手术，为此花费医疗费9800.71元，经与被告协商未果，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉两被告但无充分证据证明原告与两被告具有直接利害关系，被告主体不适格。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告俞正祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者大赛表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一八年三月十三日书记员  陈淑雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1894号
申请执行人东阳市海天大酒店有限公司
被执行人艾小妹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6708号，依法向被执行人艾小妹发出执行通知书，责令被执行人艾小妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人艾小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结艾小妹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年三月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1894号
被拘留人:艾小妹公民身份号码:×××1021
本院在执行东阳市海天大酒店有限公司与艾小妹（2017）浙0783执1894号合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对艾小妹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十五日
()
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7710号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈莉莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈莉莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈莉莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,646.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,646.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初6553号
原告：春保森拉天时钨钢(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：廖万隆，董事长。
委托诉讼代理人：程文灿。
被告：慈溪市天元新拓五金配件厂，住所地浙江省慈溪市。
执行事务合伙人：刘建红。
原告春保森拉天时钨钢(上海)有限公司诉被告慈溪市天元新拓五金配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易(小额)程序，并于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程文灿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告春保森拉天时钨钢(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10,465.50元；2、被告支付逾期付款利息损失(以10,465.50元为基数，自2017年5月20日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年5月，被告向原告购买钨钢制品，货款总金额10,465.50元。后原告通过物流公司将上述货品送至被告处，但被告一直拖欠上述货款。2017年7月21日，原告业务员携带对账单至被告处对账，被告方的朱喜进确认上面记载的内容无误后，就签字确认，并加盖了被告的合同专用章。2017年12月12日，原告开具一张税价合计10,456.50元的上海增值税专用发票并邮寄给被告。至今，被告仍未支付10,465.50元货款，原告追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告慈溪市天元新拓五金配件厂未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年5月2日，被告向原告购买碳化钨，材质/规格型号KG6-25X30X10X5，数量分别为50PCS、20PCS，重量分别为11,182g、2,760g，含税单价均为0.75，含税总金额共计10,456.50元，后原告通过物流公司送货至被告处。2017年7月，原告业务员携带原告公司出具的对账单至被告处催款，被告的合伙人之一朱喜进在确认对账单内容无误后，就在购货方经办人处签上自己名字和日期，并加盖了被告的合同专用章。2017年12月12日，原告开具一张税价合计10,456.50元的上海增值税专用发票并邮寄给被告。
以上事实由原告提供的对账单、上海增值税专用发票及原告陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务。被告收取原告的货物后，理应及时支付原告货款。原告提供的证据可以证明被告尚欠其货款10,465.50元，双方未约定付款时间，被告应当即时结清。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市天元新拓五金配件厂于本判决生效之日起十日内偿付原告春保森拉天时钨钢(上海)有限公司货款10,465.50元；
如果被告慈溪市天元新拓五金配件厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告慈溪市天元新拓五金配件厂负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 虞增鑫
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15785号
原告：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆，该公司董事长。
委托代理人：杨兴文，该公司员工。
被告：吴承芹，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡祥志，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林霞，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴承用，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：齐莉莉，女，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）为与被告吴承芹、蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉追偿权纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告金桥担保公司的委托代理人杨兴文到庭参加诉讼，被告吴承芹、蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司起诉称，2014年5月23日，原告与被告吴承芹签订《委托担保合同》，约定由原告为被告吴承芹在主债权人杭州联合银行半山支行的贷款提供担保。同日，原告与被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉签订《保证反担保合同》，约定由该四被告为被告吴承芹向原告提供连带责任保证反担保。
2014年5月28日，原告与被告吴承芹及主债权人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行签订《保证借款合同》，约定主债权人向被告吴承芹发放贷款50万元，并由原告为被告吴承芹向主债权人提供连带责任保证担保。
2014年5月30日，主债权人根据上述《保证借款合同》的约定向被告吴承芹志发放贷款50万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月27日。
后该笔贷款逾期且被告吴承芹无力清偿，遂原告于2015年8月28日向主债权人代偿480141.62元。各被告至今尚未承担清偿责任。
为此，原告金桥担保公司诉至法院，请求判令：1、被告吴承芹清偿代偿款本金480141.62元；2、被告吴承芹清偿资金占用费175251.69元（以代偿款本金480141.62元为基数、按日利率万分之五自2015年8月28日计至2017年8月27日共计730天计资金占用费为175251.69元），自2017年8月28日至还清之日的资金占用费以欠款本金为基数、按日利率万分之五另计；3、被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由五被告承担。
原告金桥担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《保证借款合同》一份、个人借款借据一份、《委托担保合同》一份，证明主债权人向被告吴承芹发放贷款50万元及原告为被告吴承芹提供保证担保的事实；2、《保证反担保合同》一份，证明被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉提供连带责任保证反担保的事实；3、银行业务凭证一份，证明原告代偿的事实。
被告吴承芹、蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告金桥担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告金桥担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告金桥担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告吴承芹追偿。被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉作为连带责任反担保人应当对被告吴承芹的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴承芹于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款本金480141.62元；
二、被告吴承芹于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司资金占用费175251.69元（以代偿款本金480141.62元为基数、按日利率万分之五自2015年8月28日暂计算至2017年8月27日，此后以尚欠代偿款为基数按照日利率万分之五计算至代偿款付清之日止）；
三、被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10354元，由被告吴承芹负担，被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10354元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 王金妹
二〇一八年四月十日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15785号原告：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。法定代表人：陆建庆，该公司董事长。委托代理人：杨兴文，该公司员工。被告：吴承芹，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡祥志，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林霞，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。被告：吴承用，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：齐莉莉，女，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）为与被告吴承芹、蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉追偿权纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告金桥担保公司的委托代理人杨兴文到庭参加诉讼，被告吴承芹、蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金桥担保公司起诉称，2014年5月23日，原告与被告吴承芹签订《委托担保合同》，约定由原告为被告吴承芹在主债权人杭州联合银行半山支行的贷款提供担保。同日，原告与被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉签订《保证反担保合同》，约定由该四被告为被告吴承芹向原告提供连带责任保证反担保。2014年5月28日，原告与被告吴承芹及主债权人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行签订《保证借款合同》，约定主债权人向被告吴承芹发放贷款50万元，并由原告为被告吴承芹向主债权人提供连带责任保证担保。2014年5月30日，主债权人根据上述《保证借款合同》的约定向被告吴承芹志发放贷款50万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月27日。后该笔贷款逾期且被告吴承芹无力清偿，遂原告于2015年8月28日向主债权人代偿480141.62元。各被告至今尚未承担清偿责任。为此，原告金桥担保公司诉至法院，请求判令：1、被告吴承芹清偿代偿款本金480141.62元；2、被告吴承芹清偿资金占用费175251.69元（以代偿款本金480141.62元为基数、按日利率万分之五自2015年8月28日计至2017年8月27日共计730天计资金占用费为175251.69元），自2017年8月28日至还清之日的资金占用费以欠款本金为基数、按日利率万分之五另计；3、被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由五被告承担。原告金桥担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《保证借款合同》一份、个人借款借据一份、《委托担保合同》一份，证明主债权人向被告吴承芹发放贷款50万元及原告为被告吴承芹提供保证担保的事实；2、《保证反担保合同》一份，证明被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉提供连带责任保证反担保的事实；3、银行业务凭证一份，证明原告代偿的事实。被告吴承芹、蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告金桥担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告金桥担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告金桥担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告吴承芹追偿。被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉作为连带责任反担保人应当对被告吴承芹的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴承芹于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款本金480141.62元；二、被告吴承芹于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司资金占用费175251.69元（以代偿款本金480141.62元为基数、按日利率万分之五自2015年8月28日暂计算至2017年8月27日，此后以尚欠代偿款为基数按照日利率万分之五计算至代偿款付清之日止）；三、被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10354元，由被告吴承芹负担，被告蔡祥志、林霞、吴承用、齐莉莉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10354元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  王金妹二〇一八年四月十日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10286号
原告：永康市斯翰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪口村。
法定代表人：杨子德。
委托诉讼代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彩云，浙江训和律师事务所实习律师。
被告：浙江庆大橡胶有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花城东路288号。
法定代表人：李文庆。
原告永康市斯翰工贸有限公司与被告浙江庆大橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市斯翰工贸有限公司的委托诉讼代理人倪振杨到庭参加诉讼，被告浙江庆大橡胶有限公司经本院合法传唤未到庭。期间，浙江庆大橡胶有限公司提起反诉，因浙江庆大橡胶有限公司未到庭，反诉部分本院另行裁定按撤诉处理。
原告永康市斯翰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款570267.70元，支付拖欠货款的违约金346299.33元（按货款总额的3%/月计算到2017年11月30日止，以后计算到实际履行止），合计916567.03元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：多年来，被告因生产需要向原告采购煤炭，按双方合同约定“三个月结算货款，即5月份货款9月份底前按时支付”、“如不按约定时间支付货款，按货款总额的3%/月支付违约金”。经双方计算，到2016年11月15日止，被告共欠原告1370267.70元。被告到2017年10月份止只支付了货款计80万元，尚欠货款570267.70元。
被告浙江庆大橡胶有限公司未对本诉部分作出书面答辩意见，但被告在反诉过程中提交了煤炭购销合同、调价函复印件各一份，及停产损失鉴定申请书、证人出庭作证申请书各一份。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：
1、2016年9月9日原被告签订的《煤炭购销合同》原件一份，用以证明双方买卖煤炭关系、约定结算方式、期限和违约责任等权利义务。
本院认证意见：该合同具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对该合同的真实性及证明内容均予以确认。
2、企业讯证函（附结算清单）一份，证明截止到2016年11月15日，被告共欠原告煤款1370267.70元的事实。
本院认证意见：该企业讯证函具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对该合同的真实性及证明内容均予以确认。
3、永康市供电有限公司出具的证明一份、电力用户用电信息采集系统用电信息一份、历月电费明细一份，证明浙江庆大橡胶有限公司在反诉民事诉状中所述停产的三天（2016年10月7日、8日、9日），每天的用电量都在2万度以上，属于正常用电的范围，比浙江庆大橡胶有限公司在2016年10月4日、5日、6日和2016年10月10日、11日的用电量还多。
本院认证意见：因反诉部分已按撤诉处理，本案不需要以该组证据作为本案定案依据。
本院向原告出示被告邮寄至本院的2016年9月9日原被告签订的《煤炭购销合同》复印件、2016年9月25日《调价函》复印件各一份，及停产损失鉴定申请书、证人出庭作证申请书各一份。
原告的质证意见：（1）对《煤炭购销合同》的真实性、合法性、关联性无异议；（2）《调价函》虽然是复印件，但确实是我方当时发给被告的，但是不能证明被告的证明目的，我方有相反的证据可以证明当时的调价是根据合同及当时的煤炭市场价格提出的；（3）对停产损失鉴定申请书，我方也有相反的证据予以证明不存在停产的事实；（4）对证人证言因为被告方未到庭，对真实内容不清楚，不予质证。
本院认证意见：（1）因反诉部分已按撤诉处理，本案不需要以被告提交的《煤炭购销合同》复印件、《调价函》复印件作为本案定案依据；（2）因反诉部分已按撤诉处理，本案不需要对被告提交的停产损失鉴定申请书、证人出庭作证申请书作出处理。
经审理，本院认定，原告永康市斯翰工贸有限公司与被告浙江庆大橡胶有限公司之间存在煤炭买卖业务往来。2016年9月9日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》一份，约定了双方买卖煤炭关系、约定结算方式、期限和违约责任等权利义务；其中合同的第7.2款约定货款结算方式为“三个月结算货款，即5月份货款9月份底前按时支付”，合同第8条约定违约责任为“如不按约定时间支付货款，按货款总额的3%/月支付违约金”。2016年11月15日，经双方结算，截止2016年10月31日被告尚欠原告货款1370267.70元，并由被告在企业讯证函及结算清单中分别加盖公章予以确认。此后，被告陆续支付货款共计80万元。现被告尚欠原告货款570267.70元。
本院认为，原告永康市斯翰工贸有限公司与被告浙江庆大橡胶有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，除违约金按月利率3%计算过高之外，其他内容并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款570267.70元的事实清楚，双方约定了付款期限，逾期应承担相应违约责任，但违约金应当依法调整为按月利率2%计算。原告要求被告支付货款570267.7元并按月利率3%计算违约金的诉讼请求，对其中570267.7元及月利率2%的违约金，本院予以支持；对超出月利率2%的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江庆大橡胶有限公司支付原告永康市斯翰工贸有限公司货款570267.7元并支付违约金（计算至2017年11月30日止的违约金为230866.22元，此后的违约金以570267.7元为基数从2017年12月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告永康市斯翰工贸有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6483元，由原告永康市斯翰工贸有限公司负担578元，由被告浙江庆大橡胶有限公司负担5905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10286号原告：永康市斯翰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪口村。法定代表人：杨子德。委托诉讼代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彩云，浙江训和律师事务所实习律师。被告：浙江庆大橡胶有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花城东路288号。法定代表人：李文庆。原告永康市斯翰工贸有限公司与被告浙江庆大橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市斯翰工贸有限公司的委托诉讼代理人倪振杨到庭参加诉讼，被告浙江庆大橡胶有限公司经本院合法传唤未到庭。期间，浙江庆大橡胶有限公司提起反诉，因浙江庆大橡胶有限公司未到庭，反诉部分本院另行裁定按撤诉处理。原告永康市斯翰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款570267.70元，支付拖欠货款的违约金346299.33元（按货款总额的3%/月计算到2017年11月30日止，以后计算到实际履行止），合计916567.03元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：多年来，被告因生产需要向原告采购煤炭，按双方合同约定“三个月结算货款，即5月份货款9月份底前按时支付”、“如不按约定时间支付货款，按货款总额的3%/月支付违约金”。经双方计算，到2016年11月15日止，被告共欠原告1370267.70元。被告到2017年10月份止只支付了货款计80万元，尚欠货款570267.70元。被告浙江庆大橡胶有限公司未对本诉部分作出书面答辩意见，但被告在反诉过程中提交了煤炭购销合同、调价函复印件各一份，及停产损失鉴定申请书、证人出庭作证申请书各一份。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：1、2016年9月9日原被告签订的《煤炭购销合同》原件一份，用以证明双方买卖煤炭关系、约定结算方式、期限和违约责任等权利义务。本院认证意见：该合同具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对该合同的真实性及证明内容均予以确认。2、企业讯证函（附结算清单）一份，证明截止到2016年11月15日，被告共欠原告煤款1370267.70元的事实。本院认证意见：该企业讯证函具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对该合同的真实性及证明内容均予以确认。3、永康市供电有限公司出具的证明一份、电力用户用电信息采集系统用电信息一份、历月电费明细一份，证明浙江庆大橡胶有限公司在反诉民事诉状中所述停产的三天（2016年10月7日、8日、9日），每天的用电量都在2万度以上，属于正常用电的范围，比浙江庆大橡胶有限公司在2016年10月4日、5日、6日和2016年10月10日、11日的用电量还多。本院认证意见：因反诉部分已按撤诉处理，本案不需要以该组证据作为本案定案依据。本院向原告出示被告邮寄至本院的2016年9月9日原被告签订的《煤炭购销合同》复印件、2016年9月25日《调价函》复印件各一份，及停产损失鉴定申请书、证人出庭作证申请书各一份。原告的质证意见：（1）对《煤炭购销合同》的真实性、合法性、关联性无异议；（2）《调价函》虽然是复印件，但确实是我方当时发给被告的，但是不能证明被告的证明目的，我方有相反的证据可以证明当时的调价是根据合同及当时的煤炭市场价格提出的；（3）对停产损失鉴定申请书，我方也有相反的证据予以证明不存在停产的事实；（4）对证人证言因为被告方未到庭，对真实内容不清楚，不予质证。本院认证意见：（1）因反诉部分已按撤诉处理，本案不需要以被告提交的《煤炭购销合同》复印件、《调价函》复印件作为本案定案依据；（2）因反诉部分已按撤诉处理，本案不需要对被告提交的停产损失鉴定申请书、证人出庭作证申请书作出处理。经审理，本院认定，原告永康市斯翰工贸有限公司与被告浙江庆大橡胶有限公司之间存在煤炭买卖业务往来。2016年9月9日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》一份，约定了双方买卖煤炭关系、约定结算方式、期限和违约责任等权利义务；其中合同的第7.2款约定货款结算方式为“三个月结算货款，即5月份货款9月份底前按时支付”，合同第8条约定违约责任为“如不按约定时间支付货款，按货款总额的3%/月支付违约金”。2016年11月15日，经双方结算，截止2016年10月31日被告尚欠原告货款1370267.70元，并由被告在企业讯证函及结算清单中分别加盖公章予以确认。此后，被告陆续支付货款共计80万元。现被告尚欠原告货款570267.70元。本院认为，原告永康市斯翰工贸有限公司与被告浙江庆大橡胶有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，除违约金按月利率3%计算过高之外，其他内容并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款570267.70元的事实清楚，双方约定了付款期限，逾期应承担相应违约责任，但违约金应当依法调整为按月利率2%计算。原告要求被告支付货款570267.7元并按月利率3%计算违约金的诉讼请求，对其中570267.7元及月利率2%的违约金，本院予以支持；对超出月利率2%的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告浙江庆大橡胶有限公司支付原告永康市斯翰工贸有限公司货款570267.7元并支付违约金（计算至2017年11月30日止的违约金为230866.22元，此后的违约金以570267.7元为基数从2017年12月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告永康市斯翰工贸有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6483元，由原告永康市斯翰工贸有限公司负担578元，由被告浙江庆大橡胶有限公司负担5905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年一月二十二日代书记员 陈沁斯·??-6-?··??-5-?·
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17500号
原告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：肖某某。
委托代理人：莫某某，男，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
委托代理人：伏某某，男，汉族，1987年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告：何某某，男，汉族，1967年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出申请，以被告已付清所有诉请的费用为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
已经收取的案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李婉婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初458号
原告：梅丽君，女，汉族，1964年4月16日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，
被告：杨剑，男，汉族，1972年12月22日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被告：何绍平，女，汉族，1977年7月18日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：李云鹤，男，汉族，1979年8月28日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
被告：ＸＸ玮，女，汉族，1972年8月3日出生，住云南省玉溪市红塔区，
原告梅丽君诉被告杨剑、何绍平、李云鹤、ＸＸ玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅丽君，被告何绍平、李云鹤到庭参加诉讼。被告杨剑、ＸＸ玮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅丽君起诉称：被告杨剑于2015年6月23日向原告借款人民币25万元，并约定于2016年6月25日前还清。被告何绍平为该笔借款提供担保。并出具《借款借据》和《承诺书》。原告与被告何绍平系师生关系，被告何绍平与杨剑系合作伙伴关系。该借款是原告用自己坐落于昆明市盘龙区新迎小区白龙路149号9栋202号房屋向杨利个人作抵押借出来的，并约定由被告每月支付5750元利息给杨利。后杨利向原告讨要利息，原告才知晓被告自2016年2月起就未按期给付利息。原告多次与被告协商还款事宜未果。被告ＸＸ玮与被告杨剑系夫妻关系，夫妻债务应当共同承担。故诉至法院，请求判令：一、四被告偿还原告借款本金25万元，并支付利息，其中2016年2月至2016年11月按照合同约定月利率2.3%计算为6.9万元，2016年12月至2017年5月按月利率2%计算为3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何绍平答辩称：原告于2016年6月23日向被告杨剑出借25万元是事实，是我介绍原告与杨剑认识的。但整个借款过程我本人并没有在场。借款一个星期后，我签了担保书。后来杨剑还不了款，原告带着我向杨剑催要，杨剑承诺所有借款由其本人负责。
被告李云鹤答辩称：杨剑跟我借了钱，本案借款是杨剑向原告借来还我的。借条系杨剑向原告出具的，借款事实存在。
被告杨剑、ＸＸ玮未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理，本院确认以下案件事实：
2015年6月23日，被告杨剑向原告梅丽君出具借款借据与收款收据，载明：兹有杨剑向梅丽君借到人民币25万元，于2016年6月15日前还清。被告何绍平以担保人身份在该借据上签字。同日，原告梅丽君向被告李云鹤账户转账25万元。庭审查明，原告向被告李云鹤交付借款系被告杨剑指示交付。2015年7月30日，杨剑向梅丽君转账2500元；2015年9月18日，杨剑向梅丽君转账2000元；2015年10月16日，杨剑分两次向梅丽君转账8750元、2500元；2015年12月29日，杨剑向梅丽君转账2500元，共计支付利息18250元。
另查明，被告ＸＸ玮与被告杨剑系夫妻关系，二人于1998年6月15日登记结婚，至2017年2月9日婚姻关系处于存续状态。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的借款借据及收款收据、汇款凭证、还款承诺书、银行流水、被告ＸＸ玮与被告杨剑的结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨剑向原告梅丽君借款，并出具借款借据与收款收据确认借款事实，原告依约交付了借款本金，双方的借贷关系依法成立，合法有效。关于偿还借款本金的诉讼请求。原告梅丽君向被告杨剑交付借款本金25万元，借款期限届满，被告杨剑未予清偿借款本息。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的诉讼请求。根据原告提交的银行流水，2015年7月、10月、12月，被告杨剑每月向原告转账2500元，2015年9月支付2000元，该金额基本固定，与原告陈述其与被告杨剑口头约定月利率1%相吻合，也符合民间借贷的交易习惯。故本院对双方约定月利率1%予以确认。至于原告主张双方还约定被告杨剑应按月利率2.3%向案外人杨利支付利息，但原告所举证据不足以证明其主张，故本院不予确认。综上，本院支持按照月利率1%计算的利息。关于被告何绍平承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，被告何绍平在借条上以担保人身份签字，双方未约定担保方式及担保期间。根据《担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告何绍平应对本案借款承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证期间内债权人未要求担保人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款履行期间于2016年6月15日届满，故原告梅丽君应在2016年6月16日至2016年12月16日期间向被告何绍平主张担保责任。原告于2017年1月22日向本院起诉要求被告何绍平承担担保责任，已过担保期间，担保人何绍平的保证责任免除。故对被告何绍平承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。关于被告ＸＸ玮承担还款责任的诉请。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释《二》第二十四条之规定，涉案借款发生于被告ＸＸ玮与被告杨剑婚姻关系存续期间，而被告ＸＸ玮并未举证证明原告与杨剑明确约定该借款为杨剑的个人借款或其与杨剑约定了该借款系杨剑的个人债务且原告知晓该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务。故被告ＸＸ玮应当对本案所涉借款承担共同还款责任。关于被告李云鹤承担还款责任的诉请。根据庭审查明，被告杨剑系涉案25万元的借款人，原告转账至被告李云鹤账户系被告杨剑指示交付。故对李云鹤承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释《二》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑、ＸＸ玮于本判决生效之日起十日内偿还原告梅丽君借款本金人民币25万元，并支付该款自2016年2月至2017年5月按照月利率1%计算的利息人民币37500元；
二、驳回原告梅丽君的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件受理费人民币6301元，由被告杨剑、ＸＸ玮负担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年九月九日
书 记 员 王怡荔
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第351-4号
原告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司。住所地泰安市长城路中段。
法定代表人李在让，职务董事长。
被告山东龙盛供热有限公司。住所地山东省单县经济开发区人民路北段路西。
法定代表人闫正超，职务董事长。
本院于2015年6月15日作出的（2015）岱商初字第351-2号财产保全裁定，现因原、被告和解，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对钱爱英名下位于单县单城南店子（房产证号为单房权证单城字第××）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱商初字第351-4号原告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司。住所地泰安市长城路中段。法定代表人李在让，职务董事长。被告山东龙盛供热有限公司。住所地山东省单县经济开发区人民路北段路西。法定代表人闫正超，职务董事长。本院于2015年6月15日作出的（2015）岱商初字第351-2号财产保全裁定，现因原、被告和解，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对钱爱英名下位于单县单城南店子（房产证号为单房权证单城字第××）房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一六年十一月二十九日书记员 张 霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1677号
原告：李雷兵，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范兴义，河南伦宸律师事务所律师。
被告：曹幸福，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘传文，男，1973年10月14日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县。
原告李雷兵诉被告曹幸福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款129579.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年开始，被告一直购买我经销的切割石材用的刀头。前两期结算后被告分别向我出具49383.60元及7056元欠条。第三期被告出具收据十四份共计刀头31800粒，合款73140元。被告共计欠我刀头款129579.60元，一直拖欠不还。
被告曹幸福辩称，49383.60元及7056元欠条是我出具的属实，但原告自我处借支现金、以实物抵账款等，已经超出我欠原告的刀头款，应当予以抵销，如原告不同意抵销，我保留起诉的权利。至于原告持有的十四份收据共计刀头31800粒，是我与原告已经结算过的，我不应当支付。
经审理查明，2012年，原告李雷兵在河南省××象河乡经营切割石材用的新利牌刀头，被告曹幸福在原告处购买各种型号的刀头再转销给其他石材企业。此后，经双方结算，被告给原告出具欠条二份，其中2012年11月19日收据注明金额为49383.60元，一份收据注明金额为7056元，但未注明出具收据的时间。此后，因被告未支付货款，原告遂提起本次诉讼。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告曹幸福购买原告李雷兵切割石材用刀头，被告曹幸福与原告李雷兵之间形成买卖合同关系。双方应当依照约定履行各自的合同义务，现被告曹幸福拖欠原告李雷兵刀头款不还，应当承担债不履行的民事责任。原告要求被告偿还刀头款56439.60元的理由正当，本院予以支持。原告主张被告尚欠其刀头款73140元，其提交的十四份收据日期均在原、被告结算日（即2101年11月19日）前，被告对该十四份收据不予认可，且原告未提交其他证据予以证明该十四份收据双方没有结算，因此，原告应承担因举证不能而产生的不利法律后果，对于原告该部分诉请，本院不予支持。被告辩称原告向其借支现金以及以实物抵账，因原告不予认可亦不同意抵销，且与本案不是同一法律关系，本案不作处理，被告可待收集相关证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曹幸福于本判决生效后五日内偿还原告李雷兵刀头款56439.60元。
二、驳回原告李雷兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取计1446元，由原告李雷兵负担800元，由被告曹幸福负担646元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊义柱
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1677号原告：李雷兵，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：范兴义，河南伦宸律师事务所律师。被告：曹幸福，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘传文，男，1973年10月14日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县。原告李雷兵诉被告曹幸福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款129579.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年开始，被告一直购买我经销的切割石材用的刀头。前两期结算后被告分别向我出具49383.60元及7056元欠条。第三期被告出具收据十四份共计刀头31800粒，合款73140元。被告共计欠我刀头款129579.60元，一直拖欠不还。被告曹幸福辩称，49383.60元及7056元欠条是我出具的属实，但原告自我处借支现金、以实物抵账款等，已经超出我欠原告的刀头款，应当予以抵销，如原告不同意抵销，我保留起诉的权利。至于原告持有的十四份收据共计刀头31800粒，是我与原告已经结算过的，我不应当支付。经审理查明，2012年，原告李雷兵在河南省××象河乡经营切割石材用的新利牌刀头，被告曹幸福在原告处购买各种型号的刀头再转销给其他石材企业。此后，经双方结算，被告给原告出具欠条二份，其中2012年11月19日收据注明金额为49383.60元，一份收据注明金额为7056元，但未注明出具收据的时间。此后，因被告未支付货款，原告遂提起本次诉讼。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告曹幸福购买原告李雷兵切割石材用刀头，被告曹幸福与原告李雷兵之间形成买卖合同关系。双方应当依照约定履行各自的合同义务，现被告曹幸福拖欠原告李雷兵刀头款不还，应当承担债不履行的民事责任。原告要求被告偿还刀头款56439.60元的理由正当，本院予以支持。原告主张被告尚欠其刀头款73140元，其提交的十四份收据日期均在原、被告结算日（即2101年11月19日）前，被告对该十四份收据不予认可，且原告未提交其他证据予以证明该十四份收据双方没有结算，因此，原告应承担因举证不能而产生的不利法律后果，对于原告该部分诉请，本院不予支持。被告辩称原告向其借支现金以及以实物抵账，因原告不予认可亦不同意抵销，且与本案不是同一法律关系，本案不作处理，被告可待收集相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹幸福于本判决生效后五日内偿还原告李雷兵刀头款56439.60元。二、驳回原告李雷兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由原告李雷兵负担800元，由被告曹幸福负担646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 玺二〇一七年六月二十六日书记员 熊义柱
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2691号
申请执行人左言迪，男，1991年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
被执行人佟旭生，男，1980年11月20日出生，满族，北京市顺义区南彩镇，身份号码×××。
申请执行人左言迪与被执行人佟旭生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）顺民初字第3654号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行,要求被执行人苏涛履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人苏涛及其可供执行的财产,申请执行人宋武林亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）顺民初字第3654号民事调解书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年八月二十四日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2691号申请执行人左言迪，男，1991年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人佟旭生，男，1980年11月20日出生，满族，北京市顺义区南彩镇，身份号码×××。申请执行人左言迪与被执行人佟旭生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）顺民初字第3654号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行,要求被执行人苏涛履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人苏涛及其可供执行的财产,申请执行人宋武林亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）顺民初字第3654号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年八月二十四日书记员  林 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执113号
申请执行人：王旭平，女，1975年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张若枚，女，1968年7月12日出生，汉族，宁夏路豹汽车销售有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏路豹汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街1039号通和国际汽车城A8北1-3层。
法定代表人张若枚，系该公司总经理。
本院在执行王旭平与张若枚、宁夏路豹汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张若枚、宁夏路豹汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初2836号民事调解书，确定被执行人张若枚向申请执行人王旭平偿还借款20万元，支付2016年2月29日至2016年6月29日期间的利息17000元，共计217000元，同时，被告张若枚还应按年利率24%向原告王旭平支付上述剩余借款本金自2016年6月30日至借款实际清偿之日止的利息。承担案件受理费2188元，向本院缴纳执行费3188元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人张若枚、宁夏路豹汽车销售有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人张若枚、宁夏路豹汽车销售有限公司。申请执行人也不能提供被执行人名下其他财产线索，本院已将被执行人崔建兵纳入失信人名单，鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十一日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3611号
申请执行人陈玉华。
被执行人梁德来。
申请执行人陈玉华与被执行人梁德来租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5779号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人梁德来于该判决生效后十日内给付申请执行人陈玉华100000元及利息（利息自2016年8月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）；案件受理费2300元（申请执行人已预交），由被执行人梁德来负担，于给付上述款项时一并给付申请执行人陈玉华。因被执行人未�履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人陈玉华与被执行人梁德来达成执行和解协议。申请执行人于2017年7月6日向本院提出撤回执行申请，申请本案终结执行。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706执3611号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 袁 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15831号
原告：林妙德，男，1979年12月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：林迁军，男，1985年6月30日出生，汉族，住温岭市。
原告林妙德诉被告林迁军买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付给原告货款90000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林妙德到庭参加诉讼，被告林迁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告林迁军自2017年3月4日至5月24日期间陆续向原告林妙德购买童鞋，货款共计193105.3元。后被告仅支付98000元，剩余货款95105.3元，原告向被告主张90000元，并自愿放弃余款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林迁军于本判决生效之日起十日内偿付给原告林妙德货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告林迁军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 艳
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15831号原告：林妙德，男，1979年12月28日出生，汉族，住温岭市。被告：林迁军，男，1985年6月30日出生，汉族，住温岭市。原告林妙德诉被告林迁军买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付给原告货款90000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林妙德到庭参加诉讼，被告林迁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告林迁军自2017年3月4日至5月24日期间陆续向原告林妙德购买童鞋，货款共计193105.3元。后被告仅支付98000元，剩余货款95105.3元，原告向被告主张90000元，并自愿放弃余款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林迁军于本判决生效之日起十日内偿付给原告林妙德货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告林迁军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑          艳二〇一七年十二月二十八日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初142号
原告：陈泉明，男，1958年8月5日出生，汉族，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：周忠岳，系玉山县鸡头山法律服务所法律工作者。
被告：郑永利，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：裘伟平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟成，男，系该公司员工，住浙江省嵊州市。
原告陈泉明与被告郑永利、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈泉明于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泉明的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈泉明撤诉。
案件受理费2,602元，减半收取计1,301元，由原告陈泉明负担。
审判员 邓 伟
二〇一八年四月三日
书记员 刘佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2958号
原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣。
委托诉讼代理人：杨宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。
被告：重庆古尚科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路7号35-3#。
法定代表人：刘英明。
委托诉讼代理人：刘佩鑫，该公司员工。
被告：刘佩鑫，女，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康威视公司）与被告重庆古尚科技发展有限公司（以下简称古尚公司）、被告刘佩鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海康威视公司的委托诉讼代理人叶东灵，被告古尚公司的委托诉讼代理人刘佩鑫、被告刘佩鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海康威视公司向本院提出诉讼请求：1、古尚公司、刘佩鑫连带支付海康威视公司货款117517元，以及以117517元为基数，从2016年12月27日起至付清时止，按照每日万分之四标准计算的违约金；2、古尚公司、刘佩鑫连带支付海康威视公司律师费8000元；3、诉讼费由古尚公司、刘佩鑫负担。事实和理由：2016年12月26日，海康威视公司与古尚公司签订《产品购销合同》，约定古尚公司向海康威视公司购买摄像设备，货款共计184396.5元。次日，刘佩鑫向海康威视公司出具《保证书》，对古尚公司在《产品购销合同》项下的债务提供连带保证。嗣后，海康威视公司向古尚公司按约交付了货物，但古尚公司仅支付了部分货款，尚欠117517元。海康威视公司遂向法院提起诉讼。
被告古尚公司对海康威视公司在本案中主张的事实无异议，承认应当支付古尚公司货款117517元。但认为违约金约定过高，请求法院依法予以调整。
被告刘佩鑫对海康威视公司要求其承担连带责任的诉讼请求予以承认。
原告海康威视公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、保证书、对账函作为证据，被告古尚公司、被告刘佩鑫对真实性合法性关联性均无异议，对原告海康威视公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日，海康威视公司与古尚公司签订《产品购销合同》（编号2003900355），约定古尚公司向海康威视公司购买摄像设备，货款共计184396.5元；古尚公司应于合同生效后1日内支付货款的20%（36879.3元）作为预付款，于2017年2月27日付清余下80%货款（147517.2元），如逾期付款则按该款项的万分之四/每天支付违约金等内容。次日，刘佩鑫向海康威视公司出具《保证书》，对古尚公司在《产品购销合同》项下的债务提供连带保证。合同签订后，海康威视公司向古尚公司交付了货物。
另查明，古尚公司于2016年12月26日向海康威视公司支付货款36879.3元，于2017年7月31日向海康威视公司支付货款30000元，余款至今未付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。古尚公司对海康威视公司主张的事实和提出支付货款117517元的诉讼请求予以承认，不违反法律规定，本院予以认定。
对于海康威视公司主张的违约金，《产品购销合同》约定逾期付款按照每日万分之四标准计算，虽然古尚公司辩称计算标准过高，但古尚公司逾期付款的行为必然会造成海康威视公司的资金占用损失，参照民间借贷纠纷有关逾期利息的法律规定，《产品购销合同》约定的违约金标准并未超过年利率24%标准，本院对古尚公司的抗辩理由不予采纳。但违约金的起算日期应当从付款期限届满次日即2017年2月28日起算。
对于海康威视公司主张的律师费，因《产品购销合同》并未有约定，且海康威视公司未举证证明其因本案诉讼而实际产生了律师费，本院对该项诉讼请求不予支持。
刘佩鑫对海康威视公司要求其承担连带责任的诉讼请求予以承认，系其对于自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，以及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆古尚科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杭州海康威视科技有限公司支付货款117517元，以及以117517元为基数，从2017年2月28日起至付清时止，按照每日万分之四标准计算的违约金；
二、被告刘佩鑫对被告重庆古尚科技发展有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州海康威视科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1469元，保全费1180元，共计2648元；由被告重庆古尚科技发展有限公司、被告刘佩鑫连带负担2548元，原告杭州海康威视科技有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉光耀
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 寒
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初690号
原告：王玉杰，现住公主岭市。
原告：荣朋菊，现住长春市宽城区。
原告：荣朋飞，现住公主岭市。
原告：荣朋勃，现住公主岭市。
原告：荣朋婷，现住公主岭市。
原告：荣玉石，现住公主岭市。
原告：荣其义，现住公主岭市。
原告：韦成芳，现住公主岭市。
被告：荣玉博，现住公主岭市。
法定代理人：邵洪玲，现住公主岭市。
原告王玉杰等八人与被告荣玉博继承权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，王玉杰等八人未能提供荣玉博准确的送达地址，应视为被告不明确，王玉杰等八人的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王玉杰、荣朋菊、荣朋飞、荣朋勃、荣朋婷、荣玉石、荣其义、韦成芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一八年四月九日
书 记 员 高荣莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2908号
原告张卫群，男，1971年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省杭州市江干区。
被告贺亮，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告张卫群诉被告贺亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫群基于被告贺亮出具的《欠条》起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告支付原告逾期利息1650元（自2014年11月30日起暂算至2015年10月29日的利息为1650元，按年利率6%计，要求计算至实际清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告贺亮未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：贺亮。
借款金额：3万元。
借款期限：2014年5月29日至2014年11月29日。
借款利息：未约定。
逾期利息：未约定。
还款情况：未还款。
本院认为，被告贺亮向原告张卫群借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告贺亮应按约还款。现被告贺亮未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告的合理诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贺亮归还原告张卫群借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告贺亮支付原告张卫群逾期利息人民币1650元（暂算至2015年10月29日，此后以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币591元，由被告贺亮负担。公告费人民币560元，由被告贺亮负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币591元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2908号原告张卫群，男，1971年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省杭州市江干区。被告贺亮，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告张卫群诉被告贺亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫群基于被告贺亮出具的《欠条》起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告支付原告逾期利息1650元（自2014年11月30日起暂算至2015年10月29日的利息为1650元，按年利率6%计，要求计算至实际清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告贺亮未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：贺亮。借款金额：3万元。借款期限：2014年5月29日至2014年11月29日。借款利息：未约定。逾期利息：未约定。还款情况：未还款。本院认为，被告贺亮向原告张卫群借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告贺亮应按约还款。现被告贺亮未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贺亮归还原告张卫群借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告贺亮支付原告张卫群逾期利息人民币1650元（暂算至2015年10月29日，此后以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币591元，由被告贺亮负担。公告费人民币560元，由被告贺亮负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币591元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年七月十五日书 记 员  李晓斐?*MERGEFORMAT?3?
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04222号
罪犯张坤，男，汉族，1984年10月11日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）蚌刑初字第00033号刑事附带民事判决，以被告人张坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张坤确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月；又有财产未能履行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年1月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执10392号
申请执行人：东莞市翰欣电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区第一工业区团结路东十七号F，统一社会信用代码为91441900696477172U。
法定代表人：李玉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被执行人：罗海波。
申请执行人东莞市翰欣电子科技有限公司与被执行人罗海波买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初5694号民事调解书向本院申请执行，本院受理后于2017年11月2日立案执行。被执行人须向申请执行人支付本案欠款33653元（利息暂未计），并承担本案执行费405元。
在案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行，亦未依法报告财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行过程中，本院未发现被执行人的下落。本院又发函委托被执行人罗海波户籍所在地法院调查其财产情况，但未有调查结果反馈。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 林立兴
审判员 苏志康
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄志锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执10392号申请执行人：东莞市翰欣电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区第一工业区团结路东十七号F，统一社会信用代码为91441900696477172U。法定代表人：李玉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。被执行人：罗海波。申请执行人东莞市翰欣电子科技有限公司与被执行人罗海波买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初5694号民事调解书向本院申请执行，本院受理后于2017年11月2日立案执行。被执行人须向申请执行人支付本案欠款33653元（利息暂未计），并承担本案执行费405元。在案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行，亦未依法报告财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行过程中，本院未发现被执行人的下落。本院又发函委托被执行人罗海波户籍所在地法院调查其财产情况，但未有调查结果反馈。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  林立兴审判员  苏志康二〇一七年十二月二十六日书记员  黄志锋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初392号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码91340100671249698XD（1-1）。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：朱海东、黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
被告：李和锋，男,1992年4月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告：陈言斌，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太保合肥中心支公司”）与被告李和锋、陈言斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告太保合肥中心支公司的委托诉讼代理人朱海东到庭参加了诉讼，被告李和锋、陈言斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保合肥中心支公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代位支付交通事故保险赔偿款29654元。2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
事实和理由：被告李和锋驾驶无号牌轮式专用机械车辆（车辆所有人为陈言斌）与在原告处投保的被保险人胡春阳所有的车辆于2016年7月22日21时30分许发生交通事故。经合肥市公安局交通警察支队公巡一队认定：被告承担事故全部责任。后被保险人胡春阳诉原告公司保险合同纠纷一案，经合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初910号民事调解书确认，原告支付胡春阳保险理赔款29654元，原告由此取得对被告代位追偿的权利。被告陈言斌作为车辆所有人，应当知道被告李和锋没有驾驶轮式专用机械车的资质却仍交其驾驶，具有重大过错，因此依法应承担相应赔偿责任。综上所述，原告特依法提起诉讼，望判如所请。
被告李和锋、陈言斌未到庭，也未发表书面答辩意见。
原告为支持诉请向本院提交如下证据：1、营业执照、被告基本信息。证明原、被告诉讼主体适格；2、保险单、民事调解书。证明原告与被保险人成立保险合同法律关系，原告应向被保险人支付29654元的事实；3、道路交通事故认定书。证明被告因持准驾车型不符的驾驶证负交通事故全部责任的事实；4、理赔金支付凭证。证明原告履行保险赔付被保险人29654元义务的事实。
被告李和锋、陈言斌未到庭，也未发表质证意见。
以上原告提交的证据能够相互应证，本院予以确认
经审理查明：2016年7月22日21时30分许，被告李和锋驾驶无号牌轮式专用机械车辆与王珏驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，李和锋负本起事故全部责任；王珏无责任。无号牌轮式专用机械车为陈言斌所有；皖Ａ×××××小型轿车为胡春阳所有。2017年1月22日，胡春阳向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其各项损失计40154元，后经合肥市蜀山区人民法院主持调解，双方达成调解协议：太保合肥中心支公司给付胡春阳理赔款29654元；胡春阳自愿放弃其他诉讼请求。另查明，皖Ａ×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险，保险期间为2015年9月29日零时至2016年9月28日零时。本起事故发生在保险期间。2017年6月5日，太保合肥中心支公司向胡春阳支付了理赔款29654元。原告起诉时，被告李和锋下落不明，原告为此垫付公告费800元。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故的发生，李和锋承担全部责任，保险人在向被保险人履行了赔偿义务后，获得了代位行使被保险人向李和锋请求赔偿的权利。原告据此要求被告赔偿对其造成的损失29654元，符合法律规定，本院予以支持；本案中，原告请求法院按50%的比例追究陈言斌的赔付责任，本院不予支持，根据一般人的理解，何为驾驶与准驾车型不符的情形，非专业人员不易辨别，原告也未提供证据证明陈言斌有此辨别的能力，故关于陈言斌的过错及赔偿比例，本院酌定按10%确定为宜。被告李和锋、陈言斌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李和锋于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付款26688.6元（29654元×90%）；
二、被告陈言斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付款2965.4元（29654元×10%）；
三、被告李和锋于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付的公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，由被告李和锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 唐礼金
代理审判员 任 倩
代理审判员 贺心培
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄 啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初392号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码91340100671249698XD（1-1）。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：朱海东、黄辉，安徽陈康律师事务所律师。被告：李和锋，男,1992年4月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：陈言斌，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太保合肥中心支公司”）与被告李和锋、陈言斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告太保合肥中心支公司的委托诉讼代理人朱海东到庭参加了诉讼，被告李和锋、陈言斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保合肥中心支公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代位支付交通事故保险赔偿款29654元。2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告李和锋驾驶无号牌轮式专用机械车辆（车辆所有人为陈言斌）与在原告处投保的被保险人胡春阳所有的车辆于2016年7月22日21时30分许发生交通事故。经合肥市公安局交通警察支队公巡一队认定：被告承担事故全部责任。后被保险人胡春阳诉原告公司保险合同纠纷一案，经合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初910号民事调解书确认，原告支付胡春阳保险理赔款29654元，原告由此取得对被告代位追偿的权利。被告陈言斌作为车辆所有人，应当知道被告李和锋没有驾驶轮式专用机械车的资质却仍交其驾驶，具有重大过错，因此依法应承担相应赔偿责任。综上所述，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告李和锋、陈言斌未到庭，也未发表书面答辩意见。原告为支持诉请向本院提交如下证据：1、营业执照、被告基本信息。证明原、被告诉讼主体适格；2、保险单、民事调解书。证明原告与被保险人成立保险合同法律关系，原告应向被保险人支付29654元的事实；3、道路交通事故认定书。证明被告因持准驾车型不符的驾驶证负交通事故全部责任的事实；4、理赔金支付凭证。证明原告履行保险赔付被保险人29654元义务的事实。被告李和锋、陈言斌未到庭，也未发表质证意见。以上原告提交的证据能够相互应证，本院予以确认经审理查明：2016年7月22日21时30分许，被告李和锋驾驶无号牌轮式专用机械车辆与王珏驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，李和锋负本起事故全部责任；王珏无责任。无号牌轮式专用机械车为陈言斌所有；皖Ａ×××××小型轿车为胡春阳所有。2017年1月22日，胡春阳向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其各项损失计40154元，后经合肥市蜀山区人民法院主持调解，双方达成调解协议：太保合肥中心支公司给付胡春阳理赔款29654元；胡春阳自愿放弃其他诉讼请求。另查明，皖Ａ×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险，保险期间为2015年9月29日零时至2016年9月28日零时。本起事故发生在保险期间。2017年6月5日，太保合肥中心支公司向胡春阳支付了理赔款29654元。原告起诉时，被告李和锋下落不明，原告为此垫付公告费800元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故的发生，李和锋承担全部责任，保险人在向被保险人履行了赔偿义务后，获得了代位行使被保险人向李和锋请求赔偿的权利。原告据此要求被告赔偿对其造成的损失29654元，符合法律规定，本院予以支持；本案中，原告请求法院按50%的比例追究陈言斌的赔付责任，本院不予支持，根据一般人的理解，何为驾驶与准驾车型不符的情形，非专业人员不易辨别，原告也未提供证据证明陈言斌有此辨别的能力，故关于陈言斌的过错及赔偿比例，本院酌定按10%确定为宜。被告李和锋、陈言斌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李和锋于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付款26688.6元（29654元×90%）；二、被告陈言斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付款2965.4元（29654元×10%）；三、被告李和锋于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付的公告费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271元，由被告李和锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  唐礼金代理审判员  任 倩代理审判员  贺心培二〇一八年五月二十四日书 记 员  黄 啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初380号
原告索某某，女，藏族。
委托代理人马玉梅，同仁县法律援助中心律师。
原告下某某某，男，藏族。
被告娘某某，女，藏族。
法定代理人卓某，女，系被告娘某某之母。
被告格某某某，女，藏族，2001年8月8日出生，同仁县第二寄宿制学校学生。
法定代理人卓某，女，1977年11月23日出生，住同仁县隆务镇派出所家属院，系被告格某某某之母。
委托代理人陆继龙，青海同光律师事务所律师。
本院在审理原告索某某、下某某某诉被告娘某某、格某某某法定继承纠纷一案中，原告索某某、下某某某于2016年12月28日原、被告双方已私下协商处理为由，向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索某某、下某某某撤回起诉。
诉讼费8980元，减半收取4490元由原告索某某、下某某某承担。
审判长 薛 长 青
审判员 李 毛 吉
审判员 黎 兰 英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 格宁罗加