广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第223号
原告陈丙林。
委托代理人陈平，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东明冠律师事务所实习律师。
被告东莞理文造纸厂有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。
法定代表人李文斌。
委托代理人黄宁，任办公室主任。
委托代理人刘洪法，任法务组长。
原告陈丙林诉被告东莞理文造纸厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈丙林的委托代理人陈平、黄健锋，被告东莞理文造纸厂有限公司的委托代理人黄宁、刘洪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙林诉称，其于2015年3月18日在被告处受到一名外来男子袭击，后送院治疗，东莞市社保局认定为工伤，但被告于2015年5月4日单方面违法解除与原告的劳动合同关系，原告并不同意。原告诉至劳动仲裁庭，仲裁裁决已作出，但原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付赔偿金20000元。
被告东莞理文造纸厂有限公司辩称，原告要求被告支付赔偿金20000元，没有事实和法律依据。原告于2015年4月25日起至5月4日连续旷工7天，被告为给原告改善机会，于4月25日下午在厂内以公告形式、4月29日以电话形式、4月30日以短信和EMS邮寄送达等方式，向原告履行了告知义务，要求其返回工作岗位，但原告依然不返岗，依据被告处的规章制度，原告的行为已违反被告处的规章制度。被告制定的规章制度已经民主程序通过，并安排原告进行了学习，具有法律效力，对原告具有约束力，同时被告作出对原告解除劳动关系的处理经过了工会同意。根据《劳动合同法》及有关法律规定，被告的行为完全符合法律规定，不需要支付赔偿金。
经审理查明，原告于2012年12月19日入职被告处，担任门卫一职，工资约为4000元／月，双方已签订劳动合同，被告已为原告参加社会保险。
2015年3月18日，原告在被告处的消防岗对外来车辆进行火种检查过程中，与一名外来男子发生争执后被对方挥拳打倒后致头部受伤，当日被送往东莞市中堂医院住院治疗3天，原告出院后回到被告处继续上班。2015年4月24日，东莞市社会保障局认定原告上述事故伤害为工伤。
2015年4月25日，东莞市中堂医院向原告出具一份《诊断证明》，建议其休假两天，同时向其发出《入院通知书》，建议其住院治疗，但原告未遵医嘱进行住院治疗。2015年4月27日，该医院又向原告出具一份《诊断证明》，建议其休假一天。
2014年4月25日，被告在厂内公告栏贴出要求原告返工的通知。2015年4月29日，被告处人事科工作人员打电话给原告，要求原告回被告处上班。2015年4月30日，被告再次在厂内公告栏贴出通知，要求原告于2015年5月4日返厂联系人事科，否则将依法对原告作出解除劳动合同关系的处理，被告处人事科工作人员并于当天向原告发送短信，称：我是东莞理文办公室副主任段先有，因你4月25日至27日无故旷工，同时也没有办理任何请假手续，现公司正式通知你，你立刻返回公司，否则后果自负。2015年5月4日，被告处人事科工作人员再次向原告发送短信，称：我是东莞理文办公室副主任段先有，因你4月25日至27日无故旷工，同时也没有办理任何请假手续，公司也于2015年4月30日发信息正式通知你，请你立刻返回公司，但至今未回公司，现再次通知你立刻返回公司，否则后果自负。但原告均未回被告处上班，也未到被告处办理任何请假手续。2015年5月5日，被告通过邮政特快专递向原告发送解除劳动合同通知书。
2015年6月23日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告未达伤残及护理等级。2015年7月9日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁，要求：被告支付医疗费2000元、护理费300元、住院伙食补助费450元、交通食宿费500元、停工留薪工资福利19177元、赔偿金34400元，合计56827元。2015年8月4日，该庭作出东劳人仲院中堂庭案字（2015）127号裁决书，裁决：一、确认双方的劳动合同关系已解除；二、在本裁决书生效后五天内，由被告负责通知并支付原告未住院期间护理费300元；三、驳回原告提出的其他申诉请求。后原告不服裁决，依法提起本案诉讼。
关于原告的离职情况，原告主张，2015年5月4日，其收到被告处管理人员的电话通知被告已与原告解除劳动合同关系，要求原告到被告处办理离职手续并结清工资，但原告认为被告属于违法解除与原告的劳动合同关系，故原告不同意离职，亦没有被告处办理离职手续，而是直接向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。原告并称，之前也曾接到被告处管理人员的电话，但当时只是要求其回到被告处上班，并未提出解除与原告的劳动合同关系，原告当时考虑到被告不同意支付工伤待遇，故没有回到被告处继续上班。被告则主张，因原告无故旷工已超过3天，严重违反被告处的规章制度，被告依据员工手册第九章第四条第四款第三项的规定解除与原告的劳动合同关系。被告并称，原告之所以旷工，是因为原告发生工伤后，东莞市社会保障局以原告已与第三人达成和解，第三人并已支付相应的赔偿款项为由，不再向原告支付工伤待遇，后原告要求被告支付工伤待遇，被告不同意，原告因此旷工，被告多次通过电话、短信通知其回到被告处继续上班，但被告至今未回。
另查明，被告处的《员工手册》已经员工代表讨论制定，从2007年12月31日起执行。该《员工手册》第九章第四条第四款第四项规定“60天内累计旷工三次的；60天内累计迟到、早退达十次的，或连续旷工三天的；或12个月内累计迟到、早退十五次或旷工七次的，可以予以即时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金处理”。根据被告提供的《入职﹤员工手册﹥学习确认表》显示，原告已签名确认其已了解和熟知《员工手册》的全部内容，并承诺自觉遵守。
2015年5月4日，被告处人事科向被告处的工会委员会发出《终止劳动合同通知工会函》，称原告无故旷工，经管理人员多次通知均未返岗，严重违反劳动法律法规及《员工手册》，被告处人事科将对原告作出自动离职处理。当日，该工会委员会向被告处人事科回函表示同意人事科的该处理意见，并要求人事科应依法为原告办理离职手续并足额支付原告的有关离职工资。
以上事实，有原告提供的劳动合同、工资单、会议记录及《员工手册》、仲裁裁决书及其送达回证，被告提供的返工通知、通话记录、短信、通知及EMS单、东莞理文造纸厂有限公司员工代表会议记录、员工手册、劳动合同、入职《员工手册》学习确认表、终止劳动合同通知工会函、答复函等证据以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告对双方劳动合同关系已于2015年5月4日解除的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点是：被告是否违法解除与原告的劳动合同关系。
原告发生工伤后已回到被告处正常上班，但2015年4月25日起未到被告处上班，虽然东莞市中堂人民医院于2015年4月25日、27日先后向原告出具两份《诊断证明书》，建议其分别休息2天、1天，该期间即2014年2月25日至28日可视为原告的停工留薪期，但该期间原告未向被告办理任何请假手续，后被告处的管理人员多次通过电话、短信等要求原告回被告处继续上班，原告均未回到被告处上班。原告的上述行为明显已严重违反被告处的规章制度，被告依据其《员工手册》的相关规定解除与原告的劳动合同关系并无不妥，且被告已将解除与原告劳动合同关系的处理意见提交被告处的工会委员会，工会委员会也明确表示同意被告处人事科处理意见。故被告解除与原告劳动合同关系的行为不属于违法解除劳动合同，无需向原告支付经济赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈丙林与被告东莞理文造纸厂有限公司的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞理文造纸厂有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈丙林支付护理费300元；
三、驳回原告陈丙林的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告陈丙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共8页