山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3603号
原告：冉德国，住肥城市。
委托代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人：冉令湖，系原告冉德国之父，住肥城市。
被告：古加强，住肥城市。
被告：吕强，住肥城市。
原告冉德国与被告古加强、吕强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉德国及其委托代理人陈旭峰、冉令湖，被告古加强到庭参加了诉讼，被告吕强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉德国诉称，2013年12月26日晚，我与汪杰、古加强、吕强在肥城市骄龙豆捞饭店吃饭。我们四人喝了两斤白酒和六瓶啤酒。接近吃完饭时，古加强警告我要好好对待汪杰。我听后很生气，朝地上摔了一个啤酒瓶就穿上衣服走出了酒店。当我走到酒店门口对面的绿化带时，古加强和吕强对我围殴。两被告殴打我期间，汪杰给顾燕燕打电话让人把我拉走，顾燕燕给我姐夫王泽云打了电话。我姐夫王泽云过来后，带我离开现场。我在车上感觉剧烈疼痛，发现我左肩骨头翘了起来，王泽云随即拨打110报警。然后，我们去了肥城市中医院，经肥城市中医院诊断为左锁骨远端骨折移位。2014年1月15日，肥城市公安局作出不予立案通知书。2014年4月18日，肥城市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定为左肩关节活动轻度受限，鉴定意见为轻伤二级。两被告无故对我殴打，致使我人身受到损害，我为此在经济上遭受了一定的损失，精神也受到极大的伤害。为维护自身合法权益，现具状起诉，1、请求判令被告赔偿原告医疗费20000元、住院伙食补助费900元、交通费2000元、营养费2000元、精神抚慰金10000元、第二次手术费8000元，共计42900元；2、伤残赔偿金、误工费、护理费待司法鉴定后确定。3、本案的诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告古加强辩称，1、原告诉称与事实严重不符，我从未动手打过原告，其受到的伤害与我没有任何关系。2013年12月26日晚，朋友汪杰约我去蛟龙豆捞吃饭，当时我和原告还有吕强四人一起吃饭，三人喝了两斤白酒和少许啤酒。因初次和原告喝酒，不知原告酒量大小，都劝他少喝，原告说没事。当时我们在一起吃饭时气氛很好。我从未说过“要好好对待汪杰，如果你对汪杰不好，我弄死你这样的话”，是原告无中生有。对此，汪杰完全可以证实，原告到后来不知啥原因在饭店里摔瓶子、踢暖瓶，这些事饭店录像均可证明。
2、因怕原告喝多，我就和汪杰、吕强劝原告走，结果他不走。怕原告出事，汪杰就给原告家人打电话。后来他家人来了，我看到开车来的那个人打了原告几拳。然后，我们几个人就把他送上车让那个人接走了，后来听汪杰说那个人是原告的姐夫王泽云。当时我们已安全把原告送到其家人的车上，原告所受的伤与我没有任何关系，且公安机关也调查取证作出了不予立案的决定。现在没有任何证据证实其伤情与我和吕强有关系。因此，请求法院依法查清事实，驳回原告对我的无理诉求。
被告吕强未作答辩。
本案中，双方当事人争议的主要问题为：一、原告所受伤害是否为两被告殴打造成；二、若两被告存在侵权行为，原告主张的各项赔偿是否有法律及事实依据。
一、关于原告所受伤害是否为两被告殴打造成的问题。
原告冉德国申请证人顾燕燕（原告表姐）、王泽云（原告姐夫）到庭作证，欲证实两被告对其殴打致伤的事实。
证人顾燕燕到庭陈述证言：事发当时我不在场，我在家中。2013年12月份某晚11点左右，我接到的汪杰的电话，汪杰说冉德国和古加强、吕强打仗了。挂掉电话后我又给冉德国的姐夫王泽云打电话把冉德国带走；证人王泽云到庭陈述证言：2013年12月份某晚11点左右，我接到顾燕燕的电话，说冉德国在蛟龙豆捞打仗，叫我把冉德国叫回来。我去后，在肥城蛟龙豆捞外边，看到冉德国被两个人殴打。后来我把冉德国推到车上，冉德国说肩疼，我看骨头翘起来了，我把他拉到中医院，拍片后报警。
被告古加强对证人顾燕燕、王泽云证言的质证意见为：证人所说不属实，也不认可。两个证人均为原告亲属，与原告有利害关系。
被告古加强申请证人汪杰到庭作证，欲证实两被告并未殴打原告，原告所受伤和其与吕强没有关系。
证人汪杰到庭陈述证言：被告古加强、吕强没有殴打过原告冉德国。2013年12月26日，我和冉德国去我父母家见家长。当晚，我与原告还有古加强、吕强我们四个一起吃的饭，他们三个喝了两瓶白酒。原告不听古加强和吕强的劝告，又去要了六瓶啤酒，中间吕强先行离开。我出去接电话时，古加强出来说冉德国在里面耍酒疯要先走。冉德国出来后耍酒疯，当时把手机、钱包都扔了。我给顾燕燕打电话叫他姐夫王泽云来接他，又叫回吕强给原告冉德国帮忙穿衣服。吕强先到的，王泽云到后见冉德国还耍酒疯就打了冉德国两拳。他们三个一起把他推到他姐夫车上带走了。
原告冉德国对证人汪杰证言的质证意见为：有异议，与事实不符，不予认可。
案件审理过程中，根据原告提交的申请法院调查取证申请书，本院于肥城市公安局调取证据两组：一、泰安市公安局复核决定书，肥城市公安局不予立案通知书；二、肥城市公安局对冉德国、汪杰、古加强、吕强、王泽云、刘甲康、董广银、顾燕燕等的询问笔录。冉德国在询问笔录中述称：2013年12月26日晚被吕强和古加强殴打致伤；汪杰在询问笔录中述称：吕强和古加强未打过冉德国，冉德国自己摔倒了几次，王泽云打了冉德国；古加强在询问笔录中称没有和吕强殴打过冉德国，因冉德国不肯上车，王泽云打了冉德国几拳；吕强在询问笔录中称我在离开和后来回去的时候我们都没有打过冉德国，冉德国喝多了站不住；王泽云在询问笔录中称在2013年12月26日晚11时在蛟龙豆捞饭店外路边上看到两个男性殴打冉德国；刘甲康、董广银（蛟龙豆捞饭店员工）在询问笔录中述称2013年12月26日晚未见到有人被殴打过；顾燕燕在询问笔录中陈述2013年12月26日晚接到汪杰电话后联系冉德国姐夫王泽云到蛟龙豆捞的经过。
原告冉德国质证称：对第一组证据：真实性无异议，但是对内容有异议，我所受的伤害是两被告殴打所致。对第二组证据：对真实性认可。对冉德国、王泽云、顾燕燕、对饭店的工作人员刘甲康、董广银询问笔录均无异议，真实性认可。对汪杰的询问笔录有异议，汪杰的陈述与事实不符，与其他证人的证词不符。对古加强和吕强的询问笔录有异议，不予认可。
被告古加强质证称：对两组证据均无异议。
二、关于若两被告存在侵权行为，原告主张的各项赔偿是否有法律与事实依据的问题。
原告冉德国向法庭提交以下证据：证据一、提交住院门诊病历和住院病历各一份，医疗费单据六张、肥城市中医院出具的诊断证明书五份，证明住院的花费情况；证据二、交通费单据23张，证明原告受伤后，住院出院复查诊断及第二次手术等发生的交通费用共计2000元；证据三、营养费单据26张，证明原告受伤后，购买营养食品辅助治疗，费用是2000元；证据四、有肥城市公安局法医门诊出具的收条一张，证实原告在肥城市公安局做伤残鉴定花费300元；证据五、冉德国的误工损失证明。陪护人员冉令湖、冉娜。护理误工损失证明各一份。
被告古加强对原告提交该组证据的质证意见为：不是我实施的殴打行为，对原告主张费用的证据均不予认可。
根据双方当事人举证、质证等情况，本院确认以下事实：原告冉德国表姐顾燕燕介绍其同事汪杰与原告冉德国相识，2013年12月26日，冉德国与汪杰去汪杰家见家长。当日，原告冉德国与汪杰、古加强、吕强等四人在肥城蛟龙豆捞饭店吃晚饭，原告与古加强、吕强喝了两斤白酒和六瓶啤酒。因原告饮酒，原告姐夫王泽云赶到后开车将原告带走。2013年12月27日0时38分，王泽云向肥城市公安局龙山派出所报警称：“妻弟冉德国昨晚和新谈的女友汪杰从肥城新城蛟龙豆捞就餐后，被汪杰叫去一块就餐的两名男子殴打致伤”。2013年12月27日，肥城市公安局龙山派出所委托肥城市公安局刑事科学技术室对冉德国伤情进行鉴定。2014年1月15日，肥城市公安局对冉德国作出肥公不立字（2014）01000号《不予立案通知书》，该通知书载明：你于2013年12月27日提出控告的被故意伤害一案，我局经审查认为你被故意伤害的犯罪事实不存在，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。原告冉德国因对肥城市公安局（2014）01000号《不予立案通知书》不服向泰安市公安局提出复核。2014年2月7日，泰安市公安局对申请人冉德国作出泰公（法）刑核字（2014）001号复核决定书，该决定书载明：经审查，认为证据不能证明有犯罪事实发生，决定维持肥城市公安局作出的不予立案决定及复议决定。此后，肥城市公安局刑事科学技术室于2014年4月18日作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为冉德国之损伤已构成轻伤二级。2014年11月19日，原告诉来本院。
案经开庭审理，因原、被告分歧较大致调解未果。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉称两被告致其轻伤，但因其申请的证人顾燕燕事发时并未在现场，故顾燕燕的证言无法证实原告的主张。原告另申请王泽云出庭作证，但未能提供其他证据予以佐证，故王泽云的证言不能单独作为本案认定事实的依据。肥城市公安局涉案询问笔录中除冉德国、王泽云述称被两被告殴打外，古加强、吕强、汪杰均对此予以否认，且蛟龙豆捞饭店员工董广银、刘甲康亦未证实有人殴打过冉德国。故原告关于两被告殴打致其受伤的主张，因其提供的证据不足，本院不予认定。因此，原告要求两被告赔偿相应损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冉德国对被告古加强、吕强的诉讼请求。
案件受理费873元，由原告冉德国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郎 平