杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3295号
原告：徐茶英，女，1920年3月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：高翔，浙江乐道律师事务所律师。
被告：谢亚发，女，1942年11月26日�生，汉族，住杭州市上城区。
被告：谢红武，女，1952年2月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：谢招云，女，1957年3月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：施勇，浙江高庭律师事务所律师。
被告：谢阿亚，女，1939年4月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告徐茶英诉被告谢亚发、谢红武、谢招云、谢阿亚赡养纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日进行公开开庭审理。原告徐茶英的诉讼委托代理人高翔，被告谢亚发、谢红武、谢阿亚、谢招云的诉讼委托代理人施勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令四被告依法履行赡养义务，并支付原告赡养费每人每月500元；2、判令原告的医疗费、护理费8300元由三被告每人承担2075元（暂计算至2017年6月，后续费用应据实支付至原告去世）；3、判令四被告承担本案诉讼费用。当庭变更第二项诉讼请求为：原告的护理费3300元由四被告每人承担825元（暂计算至2017年6月，后续医疗费、护理费应据实支付至原告去世）。事实和理由：原告与四被告均系母女关系。原告与第一任丈夫谢海棠结婚后，生育女儿三人，分别为被告四、被告一、被告二；后谢海棠因病去世，原告与第二任丈夫施老虎结婚，婚后生育女儿被告三，后施老虎去世。
原告因两任丈夫均早年去世，故独自一人含辛茹苦地将四名女儿抚养成人，四名女儿亦先后结婚成家，原告则独居在直管公房内（该房在上世纪90年代期间由被告三将该公房变更至自己名下并通过房改购入，并于2015年间出售）。随着原告日渐衰老，且原告系家庭妇女，缺乏一般的社会保障，仅有施老虎去世后的抚恤金每月940元及高龄老人补贴每月190元勉强维持，生活状况令人堪忧。今年4月，原告因一次意外摔倒导致股骨粉碎性骨折，出院后的日常生活需长期卧床、依靠他人照顾护理，令原告本已年老体弱的身体雪上加霜。
为此，被告四自90年代起便让原告居住在自己家中，虽然自己的经济条件和住房条件并不宽裕，仍然义无反顾地肩负起照顾原告的衣食起居和承担日常开支的重担，任劳任怨地为母亲无私付出，至今已有二十余年，被告四也已年近80。反观其他三名女儿，尤其是被告三，在取得母亲的房屋后，不仅未按照当初的约定与原告共同居住生活，而且在原告的日常生活、生病住院期间依然对原告不管不顾、置若罔闻，从未履行一名子女应当尽到的责任。
综上所述，原告认为，四被告作为原告的子女，未能履行赡养老人的法定义务，侵犯了原�的合法权益，也违背了社会的公序良俗，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告谢亚发答辩称，自己身体也不好，退休工资3000多。按各四分之一分摊在经济上有点困难，只能尽可能将生活费省下来赡养母亲。
被告谢红武答辩称，可以平摊，但四分之一是不乐意的，被告谢招云拿走了全部份额，那经济上被告谢招云应当多负担一些。其也尽到了自己的部分赡养义务，平时其也在经济上补贴母亲。虽然四姐妹同母异父，但也是姐妹，也希望大家商量解决，但被告谢招云不配合。
被告谢招云答辩称，诉讼请求一中要求判令履行赡养义务不成立。谢招云作为原告徐茶英四女儿，深知母亲抚养四个女儿成人不易，对于赡养一直尽心尽责，履行了经济上的供养、生活中的照料以及精神上的抚慰的义务。每月在照顾看望�余也会给一定的生活费用，每年在原告生日时子女及后辈均会送上水果、食物及生活用品。可以说被告谢招云不但从未回避赡养义务，而是一直积极的尽可能的陪伴原告晚年生活。诉求请求二要求判令承担原告护理费不成立。对于护理费部分，该发票开具时间为2017年6月21日，内容为2017年6月18日至同年7月18日护理费，该笔费用已于7月19日，被告分摊支付750元，并由护工出具相应收据。在8月21日、8月18日也支付了相应护工费用775元，并有护工出具相应收据。另外需要指出的是诉讼请求二中后续费用应该支付至出院之时，而非原告去世。对于赡养费部分，原告起诉状中明确其抚恤金为940元，高龄补贴每月190元，另有社区补贴每月100元，每月子女也支付固定的生活费，其中被告谢亚发每月支付100元，被告谢亚发的女儿支付较多，每年7000多元。被告谢红武支付200元，被告�招云每月支付200元，残疾补贴每月550元，也将在9月份发放。以上收入不包括子女的固定生活费用合计1780元每月。若包括子女支付生活费用，每月则超过2280元每月。子女生活费用已经持续用现金形式给了很多年，所以老人目前也有相应存款。在住院期间，四个女儿轮流给老人送饭、陪伴老人。医药费及护理费约定并已实际由四个女儿分摊承担。上述费用已经能够覆盖现在老人的生活开支，所以目前并无另行支付赡养费用。诚然每个子女都在过去的时间尽了赡养义务，但赡养是对父母养育的回报，并非秋后算账。
被告谢阿亚答辩称，其养了母亲27年，现在要每人四分之一分摊其承担不了，自己家还有个残疾的孙女。之前护理费每人承担825元其也有承担。其经济条件不好，希望经济能力好的女儿能多承担一些。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1．户口档案查询情况，证明原告与四被告之间的母女关系的事实。
2．居住证明及照片，证明原告长年居住在被告谢阿亚家中由其照顾的事实。
3．发票，证明原告已经支付的护理费3300元的事实。
上述原告提供的证据，被告谢亚发质证认为，对证据1、2的三性无异议。对证据3的护理费已经付清。保姆介绍没有通过家政服务，是没有发票的，为了开发票，所以多加了300元作为税费，税费是被告谢红武承担的。
被告谢红武质证认为，对证据1、2的三性无异议。对证据3的护理费已经付清。
被告谢招云质证认为，对证据1、2的三性无异议。对证据3的证明目的有异议，被告谢红武已自认实际支付3000元，不是3300元，该笔费用已经分摊支付完毕。
被告谢阿亚质证认为，对证据1、2的三性无异议。对证据3的护理费已经付清。
被告谢亚发、谢红武、谢阿亚为支持其抗辩，向本院提交了以下证据材料：
1.收条，证明三被告已经支付7月、8月的护理费。
原告对上述证据的三性均无异议。
被告谢招云对上述证据的三性均无异议。
被告谢招云为支持其抗辩，向本院提交了以下证据材料：
1．医疗费承诺，证明被告承诺承担其相应医疗费。
2．护工费收条，证明被告已支付7月、8月的相应护理费。
3．医疗费支付，证明实际发生的医疗费、伙食费等由被告承担1229.98元已实际支付。
原告对上述证据的三性均无异议。被告谢亚发、谢红武、谢阿亚对上述证据的三性均无异议。
本院经审查认为，原被告提交的上述证据真实、合法，能证明其所主张的证明对象，本院予以认定。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
原告与四被告均系母女关系。原告与第一任丈夫谢海棠结婚后，生育女儿三人，即被告谢阿亚、谢亚发、谢红武。后谢海棠因病去世，原告与第二任丈夫施老虎结婚，生育女儿被告谢招云，后施老虎去世。2017年4月，原告因意外摔倒导致股骨粉碎性骨折而住院治疗，需他人照顾护理。四被告已支付原告2017年6月的治疗费，以及2017年8月份的护理费。
审理中，原告自述其每月收入为：丈夫施老虎去世后的抚恤金每月940元及高龄老人补贴每月190元，合计1130元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，可以要求子女付给赡养费。本案中，原告现已97岁高龄，丧失劳动能力，四被告作为原告的子女，有赡�原告的义务，应各承担原告赡养费的四分之一。本院结合原告每月收入情况、本地日常生活消费支出以及四被告的经济能力等因素，酌情确定被告谢亚发、谢红武、谢招云、谢阿亚每月支付给原告赡养费250元。关于原告主张的医疗费及护理费的诉讼请求。根据法律规定，赡养老人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人应当提供医疗费用。原告花费的医疗费及护理费由四被告各承担四分之一。本案中，四被告已支付原告2017年6月的治疗费，以及2017年8月份的护理费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告谢亚发、谢红武、谢招云、谢阿亚每人每月各支付给原告徐茶英赡养费250元。履行方式为：本判决生效当月的赡养费被告谢亚发、谢红武、谢招云、谢阿亚于本判决生效之日支付；自本判决生效次月起，被告谢亚发、谢红武、谢招云、谢阿亚于每月15日前支付当月的赡养费。
二、自2017年7月1日起原告徐茶英的医疗费以及自2017年9月1日起原告徐茶英的护理费由被告谢亚发、谢红武、谢招云、谢阿亚各承担四分之一。
三、驳回原告徐茶英的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢亚发、谢红武、谢招云、谢阿亚共同负担。
原告徐茶英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢亚发、谢红武、谢招云、谢阿亚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宗雄信
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 菁
（以下为空白页）
·?PAGE?10?·
·?PAGE?9?·