wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4881号
原告：宁波市鄞州源亿印花厂（普通合伙）（组织机构代码为59536340-8）。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村张夏。
负责人：程勇该单位执行事务合伙人。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212309022670）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：颜文珍该公司总经理。
委托代理人：颜文霞，该公司员工。
被告：闻奇，男，1990年1月18日出生汉族，宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司投资人，住宁波市江东区。
原告宁波市鄞州源亿印花厂（普通合伙）（以下简称源亿印花厂）为与被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司（以下简称蓉奇公司）、闻奇承揽合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告源亿印花厂的委托代理人赵永，被告蓉奇公司的委托代理人颜文霞，被告闻奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告源亿印花厂起诉称：被告蓉奇公司委托原告印花加工。经双方结算，至2016年4月印花加工款合计为101999元。期间，被告蓉奇公司支付原告加工款20000元，现尚欠原告加工款81999元。被告蓉奇公司系一人有限责任公司，被告闻奇为该公司投资人，应当对被告蓉奇公司的债务承担连带责任。现请求判令：一、被告蓉奇公司支付原告加工价款81999元，并支付自起诉之日（即2016年6月1日）起至实际付款之日止以81999元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失;二、被告闻奇对被告蓉奇公司的付款义务承担连带清偿责任。
被告蓉奇公司答辩称：原告提供的印花成品存在质量问题，且延期交付，原告也应承担部分责任，经与原告协商，原告提供的2015年的三份发票金额按35000元支付。故对原告现主张的价款金额有异议，也不同意支付逾期利息损失。
被告闻奇答辩称：对于原告主张的价款同被告蓉奇公司意见。对于原告要求其承担连带责任有异议。其虽系公司投资人，但其并未实际参与公司经营管理，且其已经提供了全部注册资金500000元，故无需对公司债务承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.公司工商登记信息一份，拟证明被告蓉奇公司系一人有限责任公司，被告闻奇系公司投资人（股东）的事实；
证据2.宁波增值税专用发票四份（原件当庭核对后退回），拟证明原告为被告蓉奇公司印花加工共计价款101999元的事实；
证据3.付款凭证（原件当庭核对后退回）一组，拟证明被告蓉奇公司已支付原告20000元的事实；
证据4.发票签收单一份，拟证明原告已向被告方开具相应发票并送达被告方的事实；
证据5.转账支票一份，拟证明被告蓉奇公司未支付价款的事实；
证据6.送货单一组，拟证明原告已向被告蓉奇公司交付印花成品的事实；
证据7.证明一份（原告申请法院依法调查取得），拟证明原告向被告蓉奇公司开具的发票已经认证抵扣的事实。
两被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审出示，两被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据1－5，两被告均无异议。证据6，两被告对其中两份仅写明“吴”字的送货单有异议，其他无异议。证据7，两被告无异议。本院认为，证据1－5均系原件，来源真实合法，与本案具有关联性，且两被告均无异议，本院予以确认。证据6中，本院对两被告无异议的送货单予以确认。
综上，本院经审理认定以下事实：2015年起，被告蓉奇公司委托原告进行布匹印花，由原告为被告蓉奇公司提供的布匹进行印花加工。截至2016年3月，原告为被告蓉奇公司印花加工合计价款为101999元。原告分别于2015年7月24日、2015年8月27日、2015年12月24日、2016年4月25日向被告蓉奇公司开具了金额为30000元、20000元、37999元、14000元的宁波增值税专用发票四份。上述发票，被告蓉奇公司均已收到且已申报认证。被告蓉奇公司分别于2015年12月11日、2015年12月31日向原告各支付价款10000元，合计20000元。现尚欠价款81999元，被告蓉奇公司至今未付。
另查明，被告蓉奇公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告闻奇系被告蓉奇公司的投资人（自然人股东）。
本院认为：原告接受被告蓉奇公司的委托，对被告蓉奇公司提供的布匹进行印花加工，原告与被告蓉奇公司之间形成承揽合同关系。双方均应按约全面履行各自的义务。现原告已向被告交付了加工成品，并开具了相应金额的宁波增值税专用发票，被告蓉奇公司也已收到上述发票并申报认证，表明其已收到原告交付的加工成品，故被告蓉奇公司应当在收到加工成品的同时支付原告相应加工价款。被告蓉奇公司虽辩称原告提供的加工成品存在质量问题，且就2015年7月24日、2015年8月27日、2015年12月24日三份宁波增值税专用发票的价款合计金额为87999元按35000元结算，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。现被告蓉奇公司拖欠原告价款81999元未付，损害了原告的合法权益，原告要求被告蓉奇公司支付价款81999元及逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告闻奇对被告蓉奇公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告闻奇系被告蓉奇公司自然人股东，其虽答辩称未参与公司经营，但其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对被告蓉奇公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司支付原告宁波市鄞州源亿印花厂（普通合伙）价款81999元及逾期付款利息损失（自2016年6月1日起以81999元中未付余额为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告闻奇对被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1850元，减半收取925元，保全费830元，合计诉讼费1755元，由被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司、闻奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年八月十七日
代书 记员 史朦朦
?PAGE?8?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4881号原告：宁波市鄞州源亿印花厂（普通合伙）（组织机构代码为59536340-8）。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村张夏。负责人：程勇该单位执行事务合伙人。委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212309022670）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。法定代表人：颜文珍该公司总经理。委托代理人：颜文霞，该公司员工。被告：闻奇，男，1990年1月18日出生汉族，宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司投资人，住宁波市江东区。原告宁波市鄞州源亿印花厂（普通合伙）（以下简称源亿印花厂）为与被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司（以下简称蓉奇公司）、闻奇承揽合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告源亿印花厂的委托代理人赵永，被告蓉奇公司的委托代理人颜文霞，被告闻奇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告源亿印花厂起诉称：被告蓉奇公司委托原告印花加工。经双方结算，至2016年4月印花加工款合计为101999元。期间，被告蓉奇公司支付原告加工款20000元，现尚欠原告加工款81999元。被告蓉奇公司系一人有限责任公司，被告闻奇为该公司投资人，应当对被告蓉奇公司的债务承担连带责任。现请求判令：一、被告蓉奇公司支付原告加工价款81999元，并支付自起诉之日（即2016年6月1日）起至实际付款之日止以81999元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失;二、被告闻奇对被告蓉奇公司的付款义务承担连带清偿责任。被告蓉奇公司答辩称：原告提供的印花成品存在质量问题，且延期交付，原告也应承担部分责任，经与原告协商，原告提供的2015年的三份发票金额按35000元支付。故对原告现主张的价款金额有异议，也不同意支付逾期利息损失。被告闻奇答辩称：对于原告主张的价款同被告蓉奇公司意见。对于原告要求其承担连带责任有异议。其虽系公司投资人，但其并未实际参与公司经营管理，且其已经提供了全部注册资金500000元，故无需对公司债务承担连带责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.公司工商登记信息一份，拟证明被告蓉奇公司系一人有限责任公司，被告闻奇系公司投资人（股东）的事实；证据2.宁波增值税专用发票四份（原件当庭核对后退回），拟证明原告为被告蓉奇公司印花加工共计价款101999元的事实；证据3.付款凭证（原件当庭核对后退回）一组，拟证明被告蓉奇公司已支付原告20000元的事实；证据4.发票签收单一份，拟证明原告已向被告方开具相应发票并送达被告方的事实；证据5.转账支票一份，拟证明被告蓉奇公司未支付价款的事实；证据6.送货单一组，拟证明原告已向被告蓉奇公司交付印花成品的事实；证据7.证明一份（原告申请法院依法调查取得），拟证明原告向被告蓉奇公司开具的发票已经认证抵扣的事实。两被告未向本院提交证据。原告提供的证据，经庭审出示，两被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据1－5，两被告均无异议。证据6，两被告对其中两份仅写明“吴”字的送货单有异议，其他无异议。证据7，两被告无异议。本院认为，证据1－5均系原件，来源真实合法，与本案具有关联性，且两被告均无异议，本院予以确认。证据6中，本院对两被告无异议的送货单予以确认。综上，本院经审理认定以下事实：2015年起，被告蓉奇公司委托原告进行布匹印花，由原告为被告蓉奇公司提供的布匹进行印花加工。截至2016年3月，原告为被告蓉奇公司印花加工合计价款为101999元。原告分别于2015年7月24日、2015年8月27日、2015年12月24日、2016年4月25日向被告蓉奇公司开具了金额为30000元、20000元、37999元、14000元的宁波增值税专用发票四份。上述发票，被告蓉奇公司均已收到且已申报认证。被告蓉奇公司分别于2015年12月11日、2015年12月31日向原告各支付价款10000元，合计20000元。现尚欠价款81999元，被告蓉奇公司至今未付。另查明，被告蓉奇公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告闻奇系被告蓉奇公司的投资人（自然人股东）。本院认为：原告接受被告蓉奇公司的委托，对被告蓉奇公司提供的布匹进行印花加工，原告与被告蓉奇公司之间形成承揽合同关系。双方均应按约全面履行各自的义务。现原告已向被告交付了加工成品，并开具了相应金额的宁波增值税专用发票，被告蓉奇公司也已收到上述发票并申报认证，表明其已收到原告交付的加工成品，故被告蓉奇公司应当在收到加工成品的同时支付原告相应加工价款。被告蓉奇公司虽辩称原告提供的加工成品存在质量问题，且就2015年7月24日、2015年8月27日、2015年12月24日三份宁波增值税专用发票的价款合计金额为87999元按35000元结算，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。现被告蓉奇公司拖欠原告价款81999元未付，损害了原告的合法权益，原告要求被告蓉奇公司支付价款81999元及逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告闻奇对被告蓉奇公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告闻奇系被告蓉奇公司自然人股东，其虽答辩称未参与公司经营，但其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对被告蓉奇公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司支付原告宁波市鄞州源亿印花厂（普通合伙）价款81999元及逾期付款利息损失（自2016年6月1日起以81999元中未付余额为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告闻奇对被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1850元，减半收取925元，保全费830元，合计诉讼费1755元，由被告宁波市鄞州蓉奇服饰有限公司、闻奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  施梦雅二〇一六年八月十七日代书 记员  史朦朦??8???1?
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初598号
原告：李颖，男，1990年12月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：张霞，女，1991年7月11日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
原告李颖与被告张霞物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李颖于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颖的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李颖撤回对被告张霞的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李颖负担。
审 判 员 朱令
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 蔡芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初776号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄仲华，男，1975年7月30日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2004年被行政拘留十五日，并处罚款1800元；因吸食毒品于2006年1月6日被行政拘留五日；因吸食毒品于2007年8月16日被强制戒毒六个月；因赌博于2013年7月12日被行政拘留十五日，并处罚款500元；因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月10日逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人罗小辉，男，1978年8月17日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，户籍地渠县；因犯协助组织卖淫罪于2000年7月24日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯赌博罪于2014年3月31日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元，同年10月5日刑满释放；因本案于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人朱阿丁，男，1954年2月17日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2001年被行政拘留七日，并处罚款2000元；因赌博于2004年被罚款800元；因赌博于2004年被行政拘留十日；因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年6月1日被逮捕。
被告人王美娟，女，1962年5月18日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］506号起诉书指控被告人黄仲华、罗小辉、朱阿丁、王美娟犯赌博罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同年5月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人黄仲华、罗小辉、朱阿丁、王美娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年12月的一天下午，被告人黄仲华在杭州市萧山区蜀山街道溪头黄社区一农民房内，纠集参赌人员邱某、曹某、郁某等人，以“掷骰子比大小”的方式聚众赌博，抽头获利人民币1000元。
2.2016年12月，被告人黄仲华结伙他人，在杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村被告人朱阿丁的租房内，纠集参赌人员邱某、曹某、郁某、何某等人，以“掷骰子比大小”的方式聚众赌博3场，抽头获利人民币9000元。
3.2016年12月，被告人黄仲华、罗小辉结伙他人，在杭州市萧山区所前镇孔湖村125号被告人王美娟家中，纠集参赌人员邱某、曹某、郁某、何某等人，以“掷骰子比大小”的方式聚众赌博3场，抽头获利人民币9000元。
综上，被告人黄仲华参与聚众赌博7场，抽头获利共计人民币19000元；被告人罗小辉参与聚众赌博3场，抽头获利共计人民币9000元，其系该3场赌博的组织者；被告人朱阿丁提供赌博场地，参与聚众赌博3场，抽头获利共计人民币9000元，其个人获利600元；被告人王美娟提供赌博场地，参与聚众赌博3场，抽头获利共计人民币9000元，其个人获利2000元。
案发后，被告人黄仲华、罗小辉、朱阿丁、王美娟如实供述了上述事实。公安机关从被告人黄仲华处扣押人民币7705元；被告人朱阿丁退出赃款人民币600元；被告人王美娟退出赃款人民币2000元。
在本院审理期间，被告人罗小辉退出赃款7000元。
上述事实，被告人黄仲华、罗小辉、朱阿丁、王美娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、黄某、郁某、何某、张某、童某、韩某、吴某、李某、许某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人黄仲华、罗小辉、朱阿丁、王美娟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄仲华、罗小辉、朱阿丁、王美娟结伙，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄仲华、罗小辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱阿丁、王美娟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人罗小辉有犯罪前科、被告人黄仲华、朱阿丁有违法劣迹，均应酌情从重处罚。被告人黄仲华、罗小辉、朱阿丁、王美娟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人罗小辉、朱阿丁、王美娟退出非法所得赃款，可以对该三名酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄仲华犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗小辉犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年7月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱阿丁犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起，扣除先行羁押的21日，至2017年8月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王美娟犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、随案移送的赃款人民币17305元予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人黄仲华犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一七年六月六日
书记员 郑淑妮
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1811号
原告：李彬，男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告：章月云，女，1954年11月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告：安吉鼎盛府精品酒店有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇天荒坪南路267号。
法定代表人：李彬。
被告：林希茜，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市。
原告李彬、章月云、安吉鼎盛府精品酒店有限公司诉被告林希茜名誉权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李彬、章月云、安吉鼎盛府精品酒店有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彬、章月云、安吉鼎盛府精品酒店有限公司申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彬、章月云、安吉鼎盛府精品酒店有限公司撤诉。
案件受理费585元（已减半），由原告李彬、章月云、安吉鼎盛府精品酒店有限公司负担。
审判员 毛效龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 阚晓景
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1329号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）石万明，男，1958年5月17日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。
再审申请人石万明因诉山西省朔州市平鲁区人民政府（以下简称平鲁区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员杨立初�审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
石万明向山西省朔州市中级人民法院起诉称：其于2015年4月3日进京上访，2015年4月4日被平鲁区公安局行政拘留，其认为平鲁区吴晓斌出具假证明冒充北京西城公安分局的《训诫书》命令公安局对其下达行罚决字〔2015〕000143号行政处罚决定书，起诉要求平鲁区政府赔偿损失41万元。
山西省朔州市中级人民法院一审认为：石万明起诉平鲁区政府行政诉讼一案，该院收到起诉材料后，经审查，于2016年4月25日通知石万明补充赔偿义务机关作出行政行为及申请赔偿义务机关赔偿的证据材料。石万明于2016年5月9日向该院提交“证条”，经审查仍不符合起诉条件。另，石万明因不服朔州市公安局平鲁分局对其作出的行罚决字〔2015〕000143号行政处罚决定书，曾起诉要求撤销行政处罚决定并赔偿损�，经平鲁区人民法院及该院判决驳回其诉讼请求，已经发生法律效力。综上所述，石万明的起诉无事实及法律依据，依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款的规定，作出（2016）晋06行初13号行政裁定，对石万明的起诉，不予立案。
石万明不服，提起上诉。
山西省高级人民法院二审认为：石万明起诉时并没有提供平鲁区政府对其作出过相应行政行为的证据，也没有提供平鲁区政府作出的行政行为给其造成损失的证据，因此，石万明起诉平鲁区政府行政赔偿没有事实依据。而石万明不服朔州市公安局平鲁分局行政处罚决定一案，朔州市中级人民法院已作出(2015)朔中行终字第24号生效行政判决，判决驳回石万明的诉讼请求。故石万明的上诉主张不能成立，不予支持，�上，原审裁定不予立案结果正确，应予维持。据此作出（2016）晋行终271号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
石万明向本院申请再审称:其上访不存在违法行为，平鲁区政府吴晓斌捏造事实违法认定其违法上访，命令公安局对其下达行罚决字〔2015〕000143号行政处罚决定书，将其拘留限制人身自由。平鲁区政府对其行政处罚是错误和违法的。故请求：1.撤销二审行政裁定；2.依法判令平鲁区政府赔偿其心灵上、名誉上的伤害八万元，赔偿损害其生命权、健康权、人格权、身份权八万元，赔偿其精神损害抚慰金八万元，赔偿误工费、限制人身自由赔偿费八万元。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当“有具体的赔偿请求和受损害的事实根据”，“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。第四条第二款还规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”本案中，再审申请人石万明提起行政赔偿诉讼时，不能证明平鲁区政府作出过加害行为，所谓的“加害行为”也未被确认为违法。而且，也没有经过先行处理程序。因此，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立。
综上，再审申请人石万明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石万明的再审申请。
审 判 长 李 广 宇
审 判 员 �杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二日
法官助理 骆 芳 菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1329号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）石万明，男，1958年5月17日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。再审申请人石万明因诉山西省朔州市平鲁区人民政府（以下简称平鲁区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员杨立初�审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。石万明向山西省朔州市中级人民法院起诉称：其于2015年4月3日进京上访，2015年4月4日被平鲁区公安局行政拘留，其认为平鲁区吴晓斌出具假证明冒充北京西城公安分局的《训诫书》命令公安局对其下达行罚决字〔2015〕000143号行政处罚决定书，起诉要求平鲁区政府赔偿损失41万元。山西省朔州市中级人民法院一审认为：石万明起诉平鲁区政府行政诉讼一案，该院收到起诉材料后，经审查，于2016年4月25日通知石万明补充赔偿义务机关作出行政行为及申请赔偿义务机关赔偿的证据材料。石万明于2016年5月9日向该院提交“证条”，经审查仍不符合起诉条件。另，石万明因不服朔州市公安局平鲁分局对其作出的行罚决字〔2015〕000143号行政处罚决定书，曾起诉要求撤销行政处罚决定并赔偿损�，经平鲁区人民法院及该院判决驳回其诉讼请求，已经发生法律效力。综上所述，石万明的起诉无事实及法律依据，依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款的规定，作出（2016）晋06行初13号行政裁定，对石万明的起诉，不予立案。石万明不服，提起上诉。山西省高级人民法院二审认为：石万明起诉时并没有提供平鲁区政府对其作出过相应行政行为的证据，也没有提供平鲁区政府作出的行政行为给其造成损失的证据，因此，石万明起诉平鲁区政府行政赔偿没有事实依据。而石万明不服朔州市公安局平鲁分局行政处罚决定一案，朔州市中级人民法院已作出(2015)朔中行终字第24号生效行政判决，判决驳回石万明的诉讼请求。故石万明的上诉主张不能成立，不予支持，�上，原审裁定不予立案结果正确，应予维持。据此作出（2016）晋行终271号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。石万明向本院申请再审称:其上访不存在违法行为，平鲁区政府吴晓斌捏造事实违法认定其违法上访，命令公安局对其下达行罚决字〔2015〕000143号行政处罚决定书，将其拘留限制人身自由。平鲁区政府对其行政处罚是错误和违法的。故请求：1.撤销二审行政裁定；2.依法判令平鲁区政府赔偿其心灵上、名誉上的伤害八万元，赔偿损害其生命权、健康权、人格权、身份权八万元，赔偿其精神损害抚慰金八万元，赔偿误工费、限制人身自由赔偿费八万元。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当“有具体的赔偿请求和受损害的事实根据”，“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。第四条第二款还规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”本案中，再审申请人石万明提起行政赔偿诉讼时，不能证明平鲁区政府作出过加害行为，所谓的“加害行为”也未被确认为违法。而且，也没有经过先行处理程序。因此，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人石万明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人石万明的再审申请。审 判 长 李 广 宇审 判 员 �杨立初审 判 员 梅   芳二〇一七年六月二日法官助理 骆 芳 菲书 记 员 张   兰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4306号
原告：张同海。
委托诉讼代理人：马大政、杨利国。
被告：石云。
委托诉讼代理人：刘某兴。
被告：安金武。
被告：赵敏。
委托诉讼代理人：安金平。
原告张同海与被告石云、安金武、赵敏合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同海及其委托诉讼代理人马大政，被告石云委托诉讼代理人刘某兴，被告赵敏委托诉讼代理人安金平到庭参加诉讼，被告安金武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同海向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币90000元。事实和理由：2011年6月5日，原告张同海、案外人张某权与三被告（以被告赵敏一人名义）签订网吧合作经营协议，就淮阴区西宋集街壹陆捌网吧合作事宜达成一致意见。其中约定原告向被告支付人民币90000元，终止合作后被告应退还原告90000元，合作期限为五年，即自2011年6月5日起至2016年6月4日止。2011年7月20日，原告向被告方支付合作费用90000元（由被告石云丈夫刘某兴出具收条）。现合作期限已过，但被告相互推诿，不肯退还所收取的90000元。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告石云辩称，原告起诉的内容属实。2011年6月5日，被告赵敏代表被告石云、安金武及赵敏本人和原告签订了网吧合作协议，约定原告投资180000元购买设备，与三被告一起合伙，合同约定其中90000元作为原告的投资，另90000元相当于三被告投资。收条是由被告石云丈夫刘某兴代三被告出具的。之所以是由刘某兴来出具收条，是因为当时三被告均在场，被告赵敏说合伙协议是其签的，收条就应该由被告石云来出，所以刘某兴就把三被告的名字都签上了。合伙协议签订后，原告按照协议内容购买了东西后，被告方才出具的收条给原告。对于原告的诉请，被告石云认为应当支付原告该款。
被告安金武未作答辩。
被告赵敏委托诉讼代理人辩称，其不清楚情况。
本院经审理认定事实如下：2011年6月5日，被告赵敏（甲方）与原告张同海、案外人张某权（乙方）签订网吧合作经营协议一份，主要内容为：“甲方提供网吧连锁证件，乙方付人民币玖万元整给甲方，取得在合作期间对甲方网吧连锁证件的共同使用权。如双方终止合作，甲方的网吧连锁证件仍归甲方所有，乙方因共同使用连锁证所付的玖万元人民币，甲方必须如数返还给乙方。……除不可抗力外，自签订之日起五年内不得解除此协议。……除第四条单方解除协议条款外，五年期满时，本协议自动解除。……”
2011年7月20日，被告石云丈夫刘某兴向原告出具收条一份，主要内容为：收到张同海网吧合作费用（壹陆捌网吧）玖万元整（￥90000.00元）。
被告石云为证明三被告之间系合伙关系，提供网吧直营门店承包协议、账目明细两份、互联网上网服务营业场所安全管理责任书等予以证明。网吧直营门店承包协议系由被告石云（乙方）与案外人江苏瑞得在线网络文化传媒有限公司（甲方）签订，其主要内容为：“甲方将位于淮安市淮阴区西宋集镇西宋集街道的网吧直营门店以承包经营的方式交给乙方管理经营，承包日期自2011年5月17日起至2016年5月17日止，共五年。……”；其中一张账目明细主要内容为：5月20日前帐已结，安金某共开支28354元刘某兴共开支9096元安金武。另一份账目明细主要内容为：16700+75+3×51=1692816928+3170-2599=174995月14日前帐张同海赵敏。互联网上网服务营业场所安全管理责任书上单位法人代表（负责人）处有被告赵敏签名。
庭后，本院与被告赵敏谈话，其陈述网吧合作协议及账目明细、互联网上网服务营业场所安全管理责任书上的签名确实是其签的，刘某兴说办网吧赚钱，三被告办三本证，让其和被告安金武掏钱给他办168网吧的经营许可证，被告赵敏、安金武各出资60000多元，约定以后刘某兴再出资给赵敏和安金武每人各办一本网吧经营许可证，其认为其出资的60000多元系借款。168网吧开始时是请人管理的，后来就是三被告进行照看并收银，被告赵敏在168网吧里照看了两个多月，网吧每月给其五六千元，如果网吧赚的更多则其拿的也更多，除去工资外，被告赵敏还拿了一点卖水的钱，其会和被告石云盘账，无论盈亏，其都可以拿到5000元左右。
庭后，本院与被告安金武谈话，其陈述账目明细上的签名是其签的，安金某指的就是被告安金武，是刘某兴写错了。刘某兴说办网吧赚钱，三被告办三本证，让其与被告赵敏掏钱给他办168网吧的经营许可证，因为刘某兴在国土局上班，有关系能够办到证，被告安金武只负责出资协助刘某兴把网吧经营许可证办下来。刘某兴说忙，就请其去管理了一个月的网吧，其拿了一个月的工资。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的网吧合作协议、收条，被告石云提供的网吧直营门店承包协议、账目明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，根据当事人的陈述及原告提供的网吧合作协议、收条，被告石云提供的网吧直营门店承包协议、账目明细等，可证明原、被告系合伙关系，根据双方签订的网吧合作经营协议，合伙期限自2011年6月5日起至2016年6月4日止，双方终止合作后，原告因共同使用连锁证所付的玖万元人民币，三被告应按合同约定予以返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石云、安金武、赵敏于本判决生效后十日内给付原告张同海90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告石云、安金武、赵敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年九月十八日
书记员 武国进
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2.《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4092号
原告湖南京电物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路157号海华花园4栋。
法定代表人陈正元，董事长。
委托代理人谭沐、刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被告贺机定。
本院在审理原告湖南京电物业管理有限公司与被告贺机定物业服务合同纠纷一案中，原告湖南京电物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南京电物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南京电物业管理有限公司回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南京电物业管理有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终11号
上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼，统一社会信用代码91450000569070898M。
法定代表人：陈祖训，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵阳金阳凌峰建材经营部，住所地：贵阳市观山湖区天全建材交易中心。
经营者杨昕，男，1979年2月28日生，汉族，住湖南省武冈市。
原审被告：重庆江城建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区敦仁街道办事处潘家巷1号。
原审被告：毛克纯，男，1967年5月8日生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工集团）因与被上诉人贵阳金阳凌峰建材经营部（以下简称凌峰建材部）、原审被告重庆江城建筑劳务有限公司（以下简称重庆江城劳务公司）、原审被告毛克纯买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西建工集团上诉称，一审裁定适用法律错误。被上诉人起诉依据的《买卖合同》中，合同当事人是被上诉人凌峰建材部与重庆市江城建筑劳务公司，上诉人与被上诉人并无合同关系，不适用合同关系的管辖原则。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，贞丰县人民法院对本案不具有管辖权，应将案件移送至上诉人住所地南宁市江南区人民法院管辖。
被上诉人凌峰建材部、原审被告重庆江城劳务公司、原审被告毛克纯未提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，首先，本案是买卖合同纠纷，双方签订了书面的《买卖合同》，未约定管辖法院，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院，因此，上诉人广西建工集团住所地法院、原审被告重庆江城劳务公司住所地法院、原审被告毛克纯住所地法院及合同履行地法院均享有该案的管辖权。其次，关于合同履行地如何确定的问题。《买卖合同》中虽然约定的交货方式为卖方送货到买方指定的工地即贞丰县保障性安居工程项目部，但并不是该《买卖合同》约定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，被上诉人凌峰建材部提起诉讼请求给付货款，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人凌峰建材部所在地，因此，合同履行地法院即凌峰建材部所在地贵阳市观山湖区人民法院也享有本案的管辖权。综上，对于本案，贞丰县人民法院不具有管辖权，本案应移送至广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销贞丰县人民法院作出的（2016）黔2325民初1474号民事裁定；
二、本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年三月十一日
书记员 张 培
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民辖终11号上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼，统一社会信用代码91450000569070898M。法定代表人：陈祖训，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵阳金阳凌峰建材经营部，住所地：贵阳市观山湖区天全建材交易中心。经营者杨昕，男，1979年2月28日生，汉族，住湖南省武冈市。原审被告：重庆江城建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区敦仁街道办事处潘家巷1号。原审被告：毛克纯，男，1967年5月8日生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工集团）因与被上诉人贵阳金阳凌峰建材经营部（以下简称凌峰建材部）、原审被告重庆江城建筑劳务有限公司（以下简称重庆江城劳务公司）、原审被告毛克纯买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西建工集团上诉称，一审裁定适用法律错误。被上诉人起诉依据的《买卖合同》中，合同当事人是被上诉人凌峰建材部与重庆市江城建筑劳务公司，上诉人与被上诉人并无合同关系，不适用合同关系的管辖原则。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，贞丰县人民法院对本案不具有管辖权，应将案件移送至上诉人住所地南宁市江南区人民法院管辖。被上诉人凌峰建材部、原审被告重庆江城劳务公司、原审被告毛克纯未提交书面的答辩意见。本院经审查认为，首先，本案是买卖合同纠纷，双方签订了书面的《买卖合同》，未约定管辖法院，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院，因此，上诉人广西建工集团住所地法院、原审被告重庆江城劳务公司住所地法院、原审被告毛克纯住所地法院及合同履行地法院均享有该案的管辖权。其次，关于合同履行地如何确定的问题。《买卖合同》中虽然约定的交货方式为卖方送货到买方指定的工地即贞丰县保障性安居工程项目部，但并不是该《买卖合同》约定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，被上诉人凌峰建材部提起诉讼请求给付货款，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人凌峰建材部所在地，因此，合同履行地法院即凌峰建材部所在地贵阳市观山湖区人民法院也享有本案的管辖权。综上，对于本案，贞丰县人民法院不具有管辖权，本案应移送至广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贞丰县人民法院作出的（2016）黔2325民初1474号民事裁定；二、本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陇忠平审判员  王幼封审判员  陈颜虹二〇一七年三月十一日书记员  张 培
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6172号
原告刘蕾，男，1963年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人卢欣，湖南声威律师事务所律师。
被告蔺万江，男，1973年10月21日出生，汉族，农民。
原告刘蕾与被告蔺万江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘蕾的委托代理人卢欣到庭参加诉讼，被告蔺万江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘蕾诉称，2014年11月5日，被告因生意周转向原告借款10万元，同时口头约定借款期限为半年。后经原告多次催问，被告均以各种理由拒绝偿还借款。请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元。
被告蔺万江无答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告向原告借款10万元，并由被告向原告出具借条：“今借到刘蕾现金人币壹拾万元整，蔺万江2014.11.5号”。出具借条后，被告至今未偿还借款。以上事实，有原告的陈述，借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款10万元至今尚未偿还，且出具了借条，该笔借款事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺万江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘蕾借款100000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔺万江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘春泓
二〇一六年一月二十日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3419号
原告陈义清，男，1974年1月10日出生，汉族，住长乐市。
被告李秀英，女，1958年8月15日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址。
被告陈福基，男，1954年8月2日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址。
原告陈义清与被告李秀英、陈福基民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈义清到庭参加诉讼；被告李秀英、陈福基经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义清诉称，被告李秀英与陈福基系夫妻关系。2012年1月25日，被告以急需资金为由，向原告借款人民币计100000元，约定借款利息为月利率1.2%，每三个月付息一次，并由被告李秀英向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。借款后，被告支付利息至2013年3月24日。后原告因急需用款多次向被告催讨，但无果。由于该借贷关系发生于被告李秀英与被告陈福基婚姻关系存续期间，故诉请判令被告李秀英、陈福基共同偿还借款本金100000元及利息（利息自2013年3月25日起按月利率1.2%计至还清借款之日止，暂算至2015年8月24日止的利息34800元）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告身份。
2、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告李秀英于2012年1月25日向原告借款100000元并约定月利率1.2%的事实。
被告李秀英、陈福基未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：
3、长乐市航城街道里仁村委会证明1份，以此证明被告李秀英、陈福基现居住在国外的事实。
4、长乐市民政局出具的被告李秀英、陈福基结婚登记审查处理表计3张，以此证明两被告于2010年12月27日登记结婚的事实。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告李秀英、陈福基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据，能够证明原告主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告李秀英、陈福基系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告李秀英于2012年1月25日以需要资金周转为由，向原告陈义清借款人民币100000元，并由被告李秀英出具借条一张，载明“兹向陈义清借人民币壹拾万元整，利息按壹分贰厘计算，每叁个月结一次利”。借款后，被告付息至2013年3月24日止。本金及余欠利息至今未还。原告遂于2015年8月25日诉至本院。
本院认为，原告陈义清与被告李秀英之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。被告李秀英作为债务人，依法负有偿还借款本金100000元的义务。由于借款发生在被告陈福基与被告李秀英婚姻存续期间，而被告陈福基没有提供证据证明借款为被告李秀英的个人债务，因此，被告李秀英在其与被告陈福基夫妻关系存续期间以其个人名义向原告所负的债务应当视为被告李秀英、陈福基夫妻共同债务。故原告要求被告李秀英、陈福基共同偿还借款100000元，依法予以支持。原、被告借条中约定按月利率1.2％支付利息，符合法律规定，应予保护。被告李秀英、陈福基经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀英、陈福基应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈义清借款100000元，并按月利率1.2%向原告支付自2013年3月25日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，由被告李秀英、陈福基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 苗
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10238-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：费华，男，汉族，1985年6月25日出生，住湖南省衡阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行费华销售假药罪一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第547号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人费华犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人银行存款1427.30元，已将该款转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10238-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：费华，男，汉族，1985年6月25日出生，住湖南省衡阳县。关于本院刑事审判庭移送执行费华销售假药罪一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第547号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人费华犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人银行存款1427.30元，已将该款转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十六日书记员  郭 俊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3669号
原告：金世顺，*，****出生，汉族，住***。
委托诉讼代理人：金焕浙（曾用名：金雪坚），*，***�生，住**。
被告：郑鹏达，*，***出生，汉族，住***，现羁押在永嘉县看守所。
原告金世顺诉被告郑鹏达民间借贷纠纷一案，原告金世顺于2016年8月12日向本院起诉，诉请：判令被告郑鹏达偿还原告金世顺借款100万元及利息（其中50万元从2014年10月24日起按照年利率24%计算，另50万元从2015年1月20日起按照年利率6%计算，均计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法由审判员郑晓锋适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理中，原告金焕浙自愿将诉讼请求中第二笔50万元利息起算时间变更为起诉之日即2016年8月12日。
本院经审理认定：被告郑鹏达因资金周转需要，于2014年7月24日、12月20日分别向原告金世顺借款50万元，合计100万元，并向原告出具了相应的借条。两份借条均载明：今借�金世顺现金伍拾万元正（500000.-）。被告郑鹏达在借款人处签名确认。借条均未载明利息和还款期限。借款双方口头约定2014年7月24日借款50万元月利率为2%。借条出具后，被告郑鹏达就2014年7月24日借款50万元支付了2个月的利息，借款本金100万元及其余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑鹏达于本判决生效之日起十日内偿还原告金世顺借款100万元并支付利息、资金占用期间利息（其中50万元利息自2014年10月24日起按照年利率24%计算，另50万元资金占用期间利息自2016年8月12日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告郑鹏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 奇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1414号
申请执行人蓝季峰，男，1987年2月21日出生，住松阳县。
被执行人雷炳华，男，1985年8月18日出生，住松阳县。
申请执行人蓝季峰依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2026号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人雷炳华在28000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月九日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1414号之三
申请执行人蓝季峰，男，1987年2月21日出生，住松阳县。
被执行人雷炳华，男，1985年8月18日出生，住松阳县。
申请执行人蓝季峰依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2026号民事调解书，于2017年08月08日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。执行到位金额5000元，查明被执行人暂无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人23000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1414号之二
申请执行人蓝季峰
被执行人雷炳华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2026号，依法向被执行人雷炳华发出执行通知书，责令被执行人雷炳华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷炳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷炳华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十一月三十日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1414号之一
申请执行人蓝季峰
被执行人雷炳华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2026号，依法向被执行人雷炳华发出执行通知书，责令被执行人雷炳华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷炳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷炳华(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十一月三十日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1414号
被拘留人:雷炳华公民身份号码:×××3812
本院在执行蓝季峰与雷炳华（2017）浙1124执1414号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人雷炳华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷炳华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3520号
上诉人（一审被告）江仁贵，男，汉族，1965年9月15日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审原告）王依建，男，汉族，1954年10月27日出生，住福建省闽侯县。
上诉人江仁贵因与被上诉人王依建合伙纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案审理中，本院依法进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告王依建请求判令：1、江仁贵支付欠款人民币11833元及利息，利息从2013年5月7日起计至2014年11月10日止共计1年6个月，即1440元）；2、本案诉讼费用由江仁贵承担。
一审法院认定：2012年12月间，王依建、江仁贵和林升林经口头协商准备在荆溪镇厚屿村开一家食杂店，由王依建先行垫付购物款，然后按平均额分摊，后因无法租赁到店面而解散，王依建为此将购买的香烟款计35499元平均分摊，每人计11833元，江仁贵和林升林于2013年5月7日共同向王依建出具一张欠条，内容：兹欠购香烟款各分摊11833元（大写）正（整）。欠款人：林升林、江仁贵。后来，江依建向江仁贵催讨款项，未果，故引起纠纷。2014年12月24日，王依建向一审法院起诉，要求江仁贵偿还欠款11833元及利息。审理中，江仁贵否认有结欠王依建款项11833元，并提出其根本就没有向王依建出具欠条，2013年5月7日的欠条“江仁贵”并不是其所签，系他人模仿其笔迹而签的。鉴于当时双方当事人均未向法庭提供案件受理前江仁贵的检验资料，故一审法院将江仁贵在法庭中书写的笔迹作为检材委托福建中闽司法鉴定所（经双方协商）进行鉴定。经鉴定，江仁贵在法庭上书写的检材与欠条“江仁贵”不是同一人书写，王依建对此不服，并向一审法院提供了江仁贵在福建省实华石油运输有限公司宁德分公司及其与冯随迁签订的租赁合同的签名笔迹，要求将此作为检材重新进行鉴定，一审法院为此依权向冯随迁和实华石油运输有限公司宁德分公司调取江仁贵的相关笔迹作为检材再次委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，欠条上的“江仁贵”与福建省实华石油运输有限公司宁德分公司及其与冯随迁签订的租赁合同的签名系同一人书写。经庭审质证，江仁贵还是予以否认，后江仁贵又提出可以偿还10000元，但王依建对此予以拒绝，经调解无效。
一审法院认为：王依建和江仁贵及林升林经口头协商准备在其本村开设一家食杂店，并口头约定由王依建先行垫资，待开设后再行分摊，后因未能租到店面而解散，解散后经王依建、江仁贵及林升林共同结算，每人分摊11833元，江仁贵和林升林据此向王依建出具欠条一份，各欠王依建债务11833元。上述事实，有王依建举证的欠条及双方当事人在法庭上陈述、林升林的调查笔录以及福建中闽司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据为佐证，且该证据之间相互关联，事实清楚，证据确实充分，应依法予以认定。因此，江仁贵对此应承担偿还王依建款项11833元及利息的民事责任，但利息因欠条中未明确约定，故只能自王依建起诉之日起至江仁贵还清款项之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付。
一审法院判决：江仁贵自判决之效之日起七日内偿还王依建欠款计人民币11833元及利息，利息自2014年12月24日起至江仁贵还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。案件受理费132元、鉴定费2500元，由江仁贵负担。
上诉人江仁贵上诉称：上诉人从未见过该《欠条》，该《欠条》非上诉人书写，也未经上诉人签名、盖指印确认。闽中闽司鉴所（2015）文鉴字第014号《文书司法鉴定意见书》已表明上诉人没有在《欠条》上签名，而第二次出具的闽中闽司鉴所（2015）文鉴字第030号《文书司法鉴定意见书》时，无视检材与样本在运笔、笔势和笔画间距特征明显不同的情况，利用行为知识垄断，以主观臆断代替客观中立，导致其鉴定结论不能作为本案定案的依据，故一审判决没有事实依据。
上诉人江仁贵请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回上诉人王依建的诉讼请求；2、本案的诉讼费用（含鉴定费）由被上诉人承担。
被上诉人王依建辩称：双方的债务是真实的。笔迹鉴定是上诉人提出申请，后一审法院经过调查采用上诉人以往签字的笔迹进行鉴定而认定欠条上签字是上诉人所签。
双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中双方均未提交新证据。
根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。二审审理中，本院依法通知鉴定人到庭接受质询，鉴定人陈某一次鉴定时因提供的样本不全，且上诉人说无其他样材，故判断非上诉人的笔迹；后在第二次鉴定时找到了其他样材，通过鉴定判定是上诉人所书写。
本院认为：本案文鉴系由上诉人申请，且鉴定机构选取亦由上诉人建议并指定，则上诉人对鉴定机构的中立性、公允性已予认同。讼争《欠条》签名虽经两次鉴定作出相左结论，然系所采样本不一而致。在前的鉴定报告所采样本为案后样本，而在后的鉴定报告所采样本是案前样本，两者样本相较而言，因案后样本系在上诉人申请进行笔迹鉴定之后形成，上诉人作为被鉴定一方，其为自身利益考量，无法排除刻意于样本行笔上进行变动的可能性，加之检验样本不足，故而导致前份鉴定报告判定欠条签名非上诉人所书写；而案前样本未有鉴定之顾虑，样本行笔、间距等方面能自然反映书写人的书写习惯，故依据案前样本而作出的鉴定结论更为可信，一审据此认定欠条签名系上诉人签名，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费132元，由上诉人负担。一审案件受理费、鉴定费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 魏 昀
二〇一五年九月三十日
书 记 员 程晓梅
（2015）榕民终字3520号第页共5页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5854号
罪犯刘代红（曾用名刘红），男，1974年8月10日出生，汉族，重庆市潼南县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2007年9月17日作出（2007）武侯刑初字第576号刑事附带民事判决，被告人刘代红犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，并与同案被告人共同赔偿133294.3元（未履行，有困难证明）。宣判后，被告人刘代红及同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）成刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2019年11月23日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年1月5日、2011年10月21日、2013年1月22日分别作出（2010）成刑执字第451号、（2011）成刑执字第5387号、（2013）成刑执字第1043号刑事裁定，对罪犯刘代红分别减去有期徒刑1年1个月、1年8个月、1年1个月。减刑后刑期至2016年1月23日。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯刘代红的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘代红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘代红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘代红减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第20号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人任某某，男，1971年8月30日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日由东辽县公安局决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人任某某，于2014年11月7日18时许，酒后驾驶二轮摩托车回自己家途中，因醉酒驾驶操作不当而摔倒受伤。经鉴定，案发时其血液中乙醇含量为258.62㎎／100mL。
综上，被告人任某某在开庭审理中对公诉机关指控的事实没有异议，并有其在公安机关的供述，有证人李某某、郑某某、任某某甲的证言，有道路交通事故认定书，有血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询单等证据证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人任某某在醉酒程度高的情况下，在道路上驾驶机动车，应予从严惩处。鉴于被告人任某某能自愿认罪，在道路上驾驶二轮摩托车未造成他人伤害后果，可酌定从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年4月15日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年二月五日
书记员 严舒元
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第20号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人任启辉，男，1971年8月30日出生于吉林省东辽县，身份证号码：2204221971********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县白泉镇连泉村五组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日由东辽县公安局决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人任启辉犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人任启辉到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人任启辉，于2014年11月7日18时许，从东辽县白泉镇连泉村六组李成洲家酒后驾驶吉DZ39**号二轮摩托车回连泉村五组自己家，行驶至连泉村六组敬老院门前道路时，因醉酒驾驶操作不当而摔倒受伤。经鉴定，案发时其血液中乙醇含量为258.62㎎／100mL。
综上，被告人任启辉在开庭审理中对公诉机关指控的事实没有异议，并有其在公安机关的供述，有证人李成洲、郑文东、任启军的证言，有道路交通事故认定书，有血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询单等证据证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告人任启辉违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人任启辉在醉酒程度高的情况下，在道路上驾驶机动车，应予从严惩处。鉴于被告人任启辉能自愿认罪，在道路上驾驶二轮摩托车未造成他人伤害后果，可酌定从轻处罚。根据被告人任启辉的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任启辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年4月15日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年二月五日
书记员 严舒元
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02564号
罪犯黄晓明。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2011年1月18日作出（2011）栾刑初字第18号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人黄晓明有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月24日减去有期徒刑十个月。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯黄晓明在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄晓明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓明减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月19日起至2015年8月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00370号
申请执行人：张艳君
被执行人：景福亮
申请执行人张艳君诉被执行人景福亮买卖合同纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第77号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民二初字第77号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 ：刘万超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16388号
原告：邵利伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：温岭市箬横庄联多孔砖建材厂，住所地：温岭市箬横庄联村（五塘），统一社会信用代码：91331081732413572E。
执行合伙事务的合伙人：王海滨。
被告：王海滨，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱云岳，男，1961年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告邵利伟与被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂、王海滨、朱云岳买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款100000元及支付自2017年10月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际偿付日止的利息损失。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，应原告邵利伟申请，本院查封了被告王海滨在浙江民泰银行的18×××88的存款人民币105000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告邵利伟与被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂曾有业务往来。2017年9月25日，经结算被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂共欠原告邵利伟树粉款120000元，并约定于2017年10月3日前付清。后被告支付给原告20000元，尚欠货款100000元未付。另查明，被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂系普通合伙企业，王海兵、朱云岳系合伙人。2017年1月2日，被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂将企业承包给合伙人朱云岳经营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邵利伟货款100000元，并支付从2017年10月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付日止的利息损失
二、被告王海滨、朱云岳对上述被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂不能清偿的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，保全费1045元，共计2195元，由被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂、王海滨、朱云岳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 杰
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16388号原告：邵利伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：温岭市箬横庄联多孔砖建材厂，住所地：温岭市箬横庄联村（五塘），统一社会信用代码：91331081732413572E。执行合伙事务的合伙人：王海滨。被告：王海滨，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：朱云岳，男，1961年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告邵利伟与被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂、王海滨、朱云岳买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款100000元及支付自2017年10月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际偿付日止的利息损失。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，应原告邵利伟申请，本院查封了被告王海滨在浙江民泰银行的18×××88的存款人民币105000元。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告邵利伟与被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂曾有业务往来。2017年9月25日，经结算被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂共欠原告邵利伟树粉款120000元，并约定于2017年10月3日前付清。后被告支付给原告20000元，尚欠货款100000元未付。另查明，被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂系普通合伙企业，王海兵、朱云岳系合伙人。2017年1月2日，被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂将企业承包给合伙人朱云岳经营。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邵利伟货款100000元，并支付从2017年10月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付日止的利息损失二、被告王海滨、朱云岳对上述被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂不能清偿的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，保全费1045元，共计2195元，由被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂、王海滨、朱云岳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  王晓波二〇一七年十二月十二日书记员  陈 杰-??1?-
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初287号
原告：何文焕，男，1982年2月2日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：何香花（系原告姐姐），女，1975年9月29日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。
被告：薛吉华，男，1976年10月25日出生，汉族，司机，住山东省夏津县。
被告：山东双汇物流有限公司，住所地德州经济开发区晶华路（山东双汇食品公司院内）。
法定代表人：张太喜，总经理。
委托诉讼代理人：远壮壮，男，1996年4月27日出生，汉族，河南省漯河市人，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。
负责人：张志伟，总经理。
委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。
原告何文焕与被告薛吉华、山东双汇物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告何文焕于2018年5月25向本院提出撤回对被告薛吉华的起诉。
本院认为，何文焕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何文焕撤回对薛吉华的起诉。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 常月英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵彩萍
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7562号
原告：程潇翔，男，1991年8月31日出生，汉族，住临海市。
被告：吴周华，男，1995年3月20日出生，汉族，住临海市。
被告：应云伟，男，1991年2月12日出生，汉族，住临海市。
原告程潇翔与被告吴周华、应云伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程潇翔到庭参加诉讼，被告吴周华、应云伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程潇翔向本院提出诉讼请求：判令被告吴周华、应云伟归还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起至履�完毕之日止按月利率2%标准计算）。事实与理由：2017年3月15日，被告吴周华、应云伟向原告借款10000元，约定月利率2%。借款后，两被告均未还本付息。
被告吴周华、应云伟未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，两被告至今未还本付息，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。现原告自愿放弃起诉前的利息，主张从起诉之日起计算利息，系其对自身权利的合理处分，原告的诉讼请求合理，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴周华、应云伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程潇翔借款本金10000元并支付利息（从2017年7月21日起至履行完毕之日止按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴周华、应云伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈国富
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年十月十八日
代书 记员 单玲琼
?
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初211号
原告李众，男，汉族，1974年2月24日出生。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告李善亮，男，1962年4月15日出生，汉族。
被告：青州市尧王山蜜桃专业合作社。统一社会信用代码：9337078108715743X8.
法定代表人：李善亮，职务：经理.
委托诉讼代理人：王佳炜、鞠晨昊，山东闻法法律事务所律师。
原告李众与被告李善亮、青州市尧王山蜜桃专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告李众及委托诉讼代理人孟祥全，被告李善亮及与被告青州市尧王山蜜桃专业合作社共同委托诉讼代理人王佳炜、鞠晨昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李众向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告付清借款25万元及自起诉之日起按照年息6%计算至借款全部还清之日的利息损失；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李善亮自2016年开始向原告借款29万元用于其自己开办的青州市尧王山蜜桃专业合作社经营之用。期间经原告多次索要，被告李善亮归还4万元后，余款25万元，至今没有归还。据此，原告认为被告的行为严重侵害了其权利，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判令原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述并不属实，我仅借过原告10万元，已经偿还利息3.2万元，还有2.6万元的蜜桃，对原告的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：
被告李善亮是青州市尧王山蜜桃专业合作社法定代表人，因合作社经营发展需要，被告李善亮多次向原告借款。2016年7月23日原告通过青州农商行账户向被告李善亮转账90000元，同日，原告通过青州农商行ATM机向被告李善亮转账10000元；2016年8月10日和8月11日，原告通过案外人安兆伟账户两次向被告李善亮转账100000元；另外，原告向被告李善亮支付了90000元现金，被告李善亮于2017年8月25日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李众现金贰拾玖万元整（计290000元）欠款人李善亮2017年8月25日”，落款处亦加盖了被告青州市尧王山蜜桃专业合作社的公章予以确认。
另查明，2016年8月25日-2017年1月24日，被告李善亮通过其青州农商行账户向原告李众分7笔转账共计34000元。2016年9月16日-2017年1月24日，被告李善亮通过青州农商行账户向案外人安兆伟分11笔转账共计108000元。原告多次向被告催要欠款，后被告李善亮以部分蜜桃抵顶所欠原告借款26000元。
上述事实，有原告向本院提交的欠条、银行卡历史交易明细、转账凭证，被告向本院提交的网上银行电子回单打印件、银行卡历史交易明细清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，《民事证据规则》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。借条是对借贷关系及借款金额的一种书面确认。原告提供的借条内容为被告李善亮本人书写，并签名确认，被告青州市尧王山蜜桃专业合作社亦加盖公章，即表示两被告对借款事实的认可，被告虽辩称借条是酒后所写，不知所写内容，但并无实据证实，故借条能够证明原告与两被告之间存在借贷关系。围绕借款的实际交付问题，原告提交了20万元的汇款凭证，被告认为通过案外人安兆伟帐户转付的10万元与本案无关，并称业已归还。本院认为，在民间借贷案件中，存在大量借用别人帐户转帐的现象，但这并不影响借贷双方借贷关系的依法成立，本案中被告在借条中书面确认借款金额，就是对借用安兆伟帐户转款事实的认可，因诉生异是不诚信的表现，当戒免！原告同时称另外9万元为现金交付，被告则称未曾收到该款，不予认可。但据日常生活经验法则来看，借款或为当面现款交付，或为银行资金转帐，银行转帐并非唯一模式�且案涉借款金额并不算大，现金交付亦在情理之中。故原告主张被告向其借款29万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告已归还原告的借款金额是双方争执的第二个主要焦点。根据审理民间借贷案件司法解释的规定，借贷双方没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。这就牵扯到被告在书写借条之前通过银行给原告所转款项的性质判断，既然双方之间借款没有利息，而且亦无其他别的借款，被告前后转帐的14.2万元及桃子折抵款26000元就应作为还款从借款总额中予以扣减，而不能作为利息或其他借款看待。被告辩称向安兆伟转付的108000元是归还之前所欠安兆伟的借款，与本院查明认定的借款事实相悖，且通过案外人帐户借款，再向案外人帐户还款，亦在情理之中，不违法理之外，故其辩驳主张无法成立，本院不予采信。�告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合审理民间借贷案件司法解释的相关规定，依法应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，对于超出部分，被告的反驳证据充足，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
1、被告李善亮、青州市尧王山蜜桃专业合作社于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告李众借款本金12.2万元（29万-10.8万-3.4�-2.6万）及相应利息（利息自起诉之日起以所欠本金为基数按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，由原告承担2199元，二被告承担2096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一八年四月二十六日
书记员 邱道硕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1065号
原告张冲。
被告朱金玉，居民身份信息不详。
被告周梦，居民身份信息不详。
本院在审理原告张冲诉被告朱金玉、周梦民间借贷纠纷一案中，原告张冲于2016年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冲撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 谢国春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 章熙媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1393号
原告：新疆三星兴业商品混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区三道坝甘泉堡工业园1号路口西侧（三星农场）。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区。
被告：李自龙，男，1977年8月7日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆三星兴业商品混凝土有限公司与被告李自龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼，被告李自龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款98472.95元，本案所有诉讼费用及邮寄费等相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月，原告与被告口头达成混凝土购销事宜，被告没有履行双方约定的付款义务，原告多次催要均无果，故诉至法院。
被告李自龙未出庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据有：确认函，被告在本次诉讼中未向法庭提交证据。本院围绕原告诉称主张，根据上述证据内容，对本案法律事实确认如下：
被告李自龙在原告处购买了混凝土，后被告李自龙在原告提交的确认函上签字确认，截止2016年4月11日尚欠余款98472.95元。
上述事实有确认函、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，双方之间形成了口头的买卖合同关系，现原告已经将合同义务履行完毕，向被告提供了被告所需要的混凝土。但被告未及时支付货款的行为违反了合同约定，应当履行继续支付货款的义务。原告主张的货款有李自龙签字确认的对账函予以证实，故对原告要求被告李自龙支付货款98472.95元的诉讼请求本院予以支持。被告李自龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃一审举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告李自龙自本判决生效之日起三日内向原告新疆三星兴业商品混凝土有限公司支付货款98472.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2261.82元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取1130.91元，邮寄费60元，由被告李自龙负担。其余案件受理费1130.91元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一八年四月十一日
书记员 马续芳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初9251号
原告：陈自安，男，1982年7月12日生，住云南省昆明市西山区。
被告：曹继恒，男，1983年3月10日生，身份证登记住址：西安市雁塔区。
原告陈自安与被告曹继恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自安到庭参加了诉讼。被告曹继恒经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈自安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款36720元（含利息720元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日晚，被告以还信用卡为由向原告借款，原告分别转账17000元、19000元两笔，合计36000元。被告当时以还不清于当晚抵押一部长城汽车，并当场向原告写下《欠条》并按手印。《欠条》注明2017年8月16日上午十点还清欠款。然而，到还款日，被告以找朋友筹钱等各种理由骗取车辆逃跑后迟迟不肯偿还，至今电话已设置阻止来电号码，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告曹继恒经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告陈自安为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、被告身份证，欲证实被告于2017年8月13日向原告借款3000元时将其身份证留在原告处。
二、《欠条》，欲证实被告2017年8月13日以还信用卡的名义让原告借给其3000元，2017年8月15日，被告又让原告转款，后来被告还不出来，写了《欠条》给原告，并押了一辆车给原告，后被告以开车去拿钱为由把车开走，人也找不到了。
三、中国工商银行转账汇款凭证两张，欲证实原告通过妻子汤某某的账户共转款36000元给被告。
四、手机银行查询汇款明细截图，欲证实原告通过妻子汤某某的账户用手机银行共转账36000元给被告。
对于原告陈自安提交的以上证据材料，被告曹继恒未到庭质证。
被告曹继恒经本院公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料二，能够与证据材料三、证据材料四相互印证，本院予以确认。原告提交的证据材料三，符合证据的有效要件，本院予以确认。原告提交的证据材料四，与证据材料三载明的转款信息能够吻合，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告诉至本院，要求被告归还借款36000元及利息720元，共计36720元。本案受理后，本院向被告依法公告送达了应诉材料及开庭传票。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了相关证据材料。其中的《欠条》载明，“今欠陈自安人民币叁万六千元（36000-），8月16日还款，上午十点。曹继恒。2017.8.15”。原告提交的中国工商银行转账汇款凭证及手机银行查询汇款明细截图显示，2017年8月15日，从汤某某账户转款17000元一笔、19000元一笔，共计36000元到被告账户。庭审中，原告主张，被告以还信用卡为由于2017年8月13日向其借款3000元，后于2017年8月15日又向其借款36000元，其通过自己妻子汤某某的银行账户手机转账给被告36000元，被告向其出具了《欠条》一张，并押了一辆车，但之后以开车去拿钱为由将车开走，借款时，被告承诺支付720元的费用，《欠条》尾部“注：36720元”及“支付宝转账3000元”的内容是原告自己书写的，被告借款后没有归还过。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告对于其主张的被告向其借款36000元的事实，提交了《欠条》及中国工商银行转账汇款凭证予以证实。对于《欠条》，在无相反证据的情况下，本院予以确认。对于中国工商银行转账汇款凭证，虽然汇款人载明为汤某某，但原告进行了说明，本院予以采信。《欠条》和中国工商银行转账汇款凭证能够相互印证，已证实被告于2017年8月15日向原告借款36000元的事实。因《欠条》上载明的“8月16日”的还款期限已经届满，故被告应当归还原告借款本金36000元。对于原告主张的利息720元应否支付的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案经审理已查明，由被告书写的《欠条》上并未约定利息，但按照法律规定，对于《欠条》载明的“8月16日”之后的逾期利息，原告有权主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院按照以上法律规定，以借款本金36000元作为计息基数，按照年利率6%的标准对2017年8月17日起至本院2018年3月28日判决时止这一期间内的利息进行核算。经过核算，可以看出，现原告主张的利息720元在法律规定的范围内，故对于原告要求被告支付利息720元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹继恒于本判决生效之日起十日内归还原告陈自安借款36000元，利息720元，共计36720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元（已由原告陈自安预交）由被告曹继恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 洪 娟
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴 维
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初53号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号。
法定代表人秦维堂，该单位行长。
委托代理人王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
委托代理人刘乾，山东国宗律师事务所律师。
被告解泳。
被告张红秀，系被告解泳之妻。
被告解东。
被告杨君红，系被告解东之妻。
上述两被告委托代理人田华，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东海利房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区西市场二街28号商业房。
法定代表人周哲，经理。
原告中国银行股份有限公司昌乐支行与被告解泳、张红秀、解东、杨君红、山东海利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昌乐支行的委托代理人王洪波和刘乾、被告杨君红、被告解东和杨君红的委托代理人田华到庭参加诉讼，被告解泳、张红秀、山东海利房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告解泳与原告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，约定原告向被告解泳提供一手房贷款，金额为253000元，贷款期限为240个月，月利率为5.46‰，被告按月偿还贷款本息，被告山东海利房地产公司提供连带责任担保。2013年2月6日，被告解东、杨君红与原告签订个人贷款保证合同，约定其为被告解泳的该笔贷款提供连带责任保证。2013年1月12日，被告张红秀、解东、杨君红在承诺及授权书中签字。原告按约向被告解泳发放了贷款；被告解泳未按合同约定偿还借款本息。请求法院依法判令：一、被告解泳、张红秀立即偿还借款本金235554.92元及利息3601.03元(利息计算截至2016年1月5日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日)；二、请求依法判令第三、四、五被告为上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告解泳、张红秀、山东海利房地产开发有限公司未到庭答辩。
被告解东辩称，担保属实，但贷款合同中约定以房产抵押，因此他方不承担连带偿还责任。
被告杨君红辩称，担保属实，但贷款合同中约定以房产抵押，因此他方不承担连带偿还责任。
经审理查明，2013年2月6日，被告解泳与原告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，约定原告向被告解泳提供一手房贷款，金额为253000元，贷款用途购房款，贷款期限为240个月，月利率为5.46‰，被告按月偿还贷款本息；若贷款逾期，在合同约定的利率基础上加收50%的逾期利息；被告山东海利房地产公司提供连带责任担保，自贷款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已经到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证或借款人违约而引起的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。2013年2月6日，被告解东、杨君红与原告签订个人贷款保证合同，约定其为被告解泳的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年1月12日，被告张红秀、解东、杨君红在承诺及授权书中签字，约定上述贷款为借款人与被告张红秀的共同债务，承担偿还贷款本息的责任。2013年2月5日，原告按约向被告解泳发放了贷款，于2033年2月5日到期。被告解泳未按合同约定偿还借款本息。至今仍欠原告贷款本金235554.92元及利息3601.03元(利息计算截至2016年1月5日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日)。
上述事实，有原被告陈述，中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、承诺及授权书、贷款凭证、贷款用款凭证、中国银行股份有限公司逾期未还款查询等证据予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司昌乐支行与被告签订的个人一手住房贷款合同、个人贷款保证合同、承诺及授权书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告解泳未按合同约定偿还借款本息，构成违约，根据个人一手住房贷款合同及承诺及授权书约定，原告有权要求被告解泳、张红秀偿还贷款本息。根据个人一手住房贷款合同及贷款保证合同规定，原告有权要求被告解东、杨君红、山东海利房地产开发有限公司对贷款本息承担连带清偿责任。被告解东、杨君红辩称，贷款合同约定该贷款以房产抵押，他方不承担连带还款责任，但该房产抵押权未登记，因此本院不予采信。被告解泳、张红秀、山东海利房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解泳、张红秀偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金235554.92元及利息3601.03元(计算截至2016年1月5日，以后利息按合同约定计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告解东、杨君红、山东海利房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任；被告解东、杨君红、山东海利房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告解泳、张红秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，保全费1870元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 卞喜梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初53号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行。
负责人秦维堂，行长。
被告解泳。
被告张红秀。
被告解东。
被告杨君红。
被告山东海利房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌乐支行诉被告解泳等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款27万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款27万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起�日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月七日
书记员 郄本江
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第358号
原告义乌市正大广告有限公司，住所地义乌市稠州北路841号三楼。
法定代表人程水苗。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告诸暨市牌头镇人民政府，住所地诸暨市牌头镇站前路197号。
法定代表人钟炜颖，镇长。
委托代理人张根生、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
原告义乌市正大广告有限公司（以下简称正大广告公司）诉被告诸暨市牌头镇人民政府（以下简称牌头镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告正大广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过签订土地租用协议在诸暨市牌头镇新乐一村设置2处户外广告设施，有偿使用该村的土地，后一直合法经营。原告的2处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市牌头镇新乐一村2处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市牌头镇新乐一村2处户外广告设施的经济损失，合计1528749元。
本院经审查认为，原告正大广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告义乌市正大广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 斯则喻