广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5022号
原告：杨昌秀。
委托诉讼代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李风仪，广东名道律师事务所律师。
被告：管雁斌。
被告：马保宾。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码91441900981951806U。
负责人：陈青松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。
原告杨昌秀诉被告管雁斌、马保宾、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人达芳甜、被告管雁斌、马保宾的共同委托诉讼代理人方木辉、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人莫耀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：(1)被告赔偿原告各项损失共计377417.7元，其中医疗费112964.5元、住院伙食补助费8300元、营养费3000元、后续治疗费10000元、护理费8300元、误工费36800元、残疾赔偿金208543.2元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费2000元、处理事故人员误工费1510元；(2)被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告管雁斌、马保宾承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔付；(3)被告承担本案诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分
2016年8月19日22时20分许，被告管雁斌驾驶粤Ｓ×××××号车辆从东莞市虎门镇南栅五区往路东厂区方向行驶，途经路东铭达玻璃厂路段时，至粤Ｓ×××××号车辆车头右角与前方同向行走的行人原告杨昌秀身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。肇事后，被告管雁斌驾驶车辆移离现场，现场没有留下标记。事故经交警部门调查认定：被告管雁斌负事故的全部责任，原告杨昌秀不负事故责任。
原告于2016年8月20日前往南方医科大学广济南栅医院住院治疗，住院时间为2016年8月20日至2016年11月11日，共计83天。出院医嘱：(1)继续促进骨折愈合等治疗；(2)适当功能锻炼，定期复查摄片，择期内固定物取出，不适随诊；(3)住院有陪护一人；(4)建议休息叁个月，后续治疗费壹万元。原告住院期间共花费住院医疗费112964.5元，门诊费2202元，共计115166.5元，辅助器具费2500元；其中被告管雁斌、马保宾共同垫付了20800元及辅助器具费2500元，被告平安财险东莞公司垫付了10000元，余下的84366.5元由原告自行支付。2017年2月27日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，被评定为八级伤残。
（二）车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）
|
商业第三者责任险（以下简称“三者险”）
粤SH117V号，登记车主为被告马保宾
|
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由平安财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
115166.5元，其中原告支付了84366.5元，被告管雁斌、马保宾支付了20800元，被告平安财险东莞公司支付了10000元。双方无异议。
2.住院伙食补助费
|
8300元。双方无异议。
3.营养费
|
1500元。
4.后续治疗费
|
10000元。根据医嘱，原告后续治疗费10000元，本院予以支持。
5.护理费
|
4150元。原告未能提供证据证明护理人员的身份及收入情况，故原告住院共计83天，该项费用应为50元/天×83天=4150元。
6、误工费
|
8707.77元。原告主张其在事故发生前同时在东莞市瑞佳申通速递有限公司担任后勤职务，在东莞市琦金五金制品有限公司从事钟点工，在东莞市陈氏餐饮管理服务有限公司担任厨工，并提供了以上三个公司出具的证明及与东莞市瑞佳申通速递有限公司签订的劳动合同为证，其中由东莞市瑞佳申通速递有限公司出具的工资证明及劳动合同显示原告从2015年1月6日入职东莞市瑞佳申通速递有限公司，岗位为后勤，月收入2850元；东莞市琦金五金制品有限公司出具的证明显示“兹证明杨昌秀是我单位钟点清洁工……在我单位工作从2015年6月入职，月收入800元”，东莞市陈氏餐饮管理服务有限公司出具的证明显示“兹证明杨昌秀是我单位厨工，在我单位工作从2013年8月1日入职，月收入2100元……”另，原告在庭后向本院提交了东莞市全通达申通快递有限公司的离职申请单，显示原告于2015年4月6日入职，拟离职日期为2016年8月19日；东莞市琦金五金制品有限公司出具的证明，显示原告于2015年7月至2016年8月19日止在该公司做钟点清洁工，已于2016年8月19日辞职离厂。本院认为，案涉交通事故发生在2016年8月19日22时20分，在事故发生前，原告已从东莞市全通达申通快递有限公司以及东莞市琦金五金制品有限公司离职，而原告主张其在东莞市陈氏餐饮管理服务有限公司工作，仅提交了一份工资证明，并无其他证据予以佐证，本院对于原告的主张不予采信。其误工费应当按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为1510元／月÷30天×（3个月×30天+83天）=8707.77元。
7.残疾赔偿金
|
208543.2元。原告属农村户籍，至定残之日（2017年2月27日）年满51周岁，原告主张其在东莞居住一年以上且有固定收入，应按照广东省城镇居民人均可支配收入为标准计算原告的残疾赔偿金。结合原告提供的东莞市瑞佳申通有限公司出具的居住证明、出租房租赁合同及租房收据、劳动合同、离职表，本院对于原告主张其在事故发生前一年在东莞居住一年以上且有固定收入的主张予以采信，按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元计算20年，即为：34757.2元／年×20年×30%=208543.2元。
8.精神损害抚慰金
|
15000元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
|
1800元。
10.交通费
|
1500元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持1500元。
11.处理事故人员误工费
|
原告诉请处理事故人员费用1510元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，且处理事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于受害人死亡的赔偿范围，本院对原告的该项诉请不予支持。
需要说明的情况
|
被告管雁斌在事故发生后，为了将原告送往医院治疗，驾驶案涉车辆移离现场，没有标明位置。被告平安财险东莞公司主张，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条第（八）项的约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”，被告平安财险东莞公司无需在商业第三者险范围内承担赔偿责任。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，在确定原告的各项损失的情况下，本案争议焦点在于被告平安财险东莞公司是否需要在商业第三者险范围内承担赔偿责任。虽然《机动车第三者责任保险条款》约定驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的情况下，被告平安财险东莞公司无需在商业第三者险范围内承担赔偿责任。但本案中，被告管雁斌为了抢救受伤人员才移离现场，并非故意逃避事故责任，不符合保险合同中关于逃离现场的约定，故被告平安财险东莞公司仍需按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。原告的损失共计374667.47元，未超过被告平安财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额（120000元+500000元＝620000元），且被告平安财险东莞公司无免责情况，故上述损失全部由被告平安财险东莞公司赔付。扣除被告管雁斌、马保宾垫付款20800元以及被告平安财险东莞公司垫付的10000元，被告平安财险东莞公司还需赔偿原告343867.47元。被告管雁斌、马保宾在本案中无需承担直接的赔偿责任，驳回原告对被告管雁斌、马保宾的诉讼请求。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付343867.47元给原告杨昌秀；
二、驳回原告杨昌秀对被告管雁斌、马保宾的诉讼请求；
三、驳回原告杨昌秀的其他诉讼请求。
本案受理费3480元（原告杨昌秀已经预交），由原告杨昌秀负担310元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一七年八月八日
书记员 黄雪兴