江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3692号
原告（反诉被告）：仪征市复地土工材料有限公司，住所地仪征市真州镇工业集中区佳欣路东侧。
法定代表人：谈士军，该公司总经理。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被告：仪征市尚义运输有限公司，住所地仪征市永丰路95号。
法定代表人：黄德兰，该公司总经理。
被告（反诉原告）：全椒县盛通物流有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥工业集中区。
法定代表人：秦春，该公司总经理。
被告：汤磊，男，1988年2月24日生，汉族，住安徽省全椒县。
上述两被告共同委托代理人：李德仁，浙江科文律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。
原告（反诉被告）仪征市复地土工材料有限公司（以下简称复地公司）与被告仪征市尚义运输有限公司（以下简称尚义公司）、被告（反诉原告）全椒县盛通物流有限公司（以下简称盛通公司）、被告汤磊运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包志华、被告尚义公司法定代表人黄德兰、被告盛通公司委托代理人李龙及被告汤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）复地公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛通公司返还原告防水板137件和土工布240件；2、要求三被告赔偿原告损失15万元；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月，因工程需要，原告有一批防水板和土工布急需运往贵州省榕江县水尾乡荔榕高速二标项目部，遂委托被告尚义公司作为中介，寻找车辆运输。5月8日，被告汤磊持被告盛通公司的车辆行驶证、自己的身份证和驾驶证与原告及尚义公司签订了货物运输中介协议书，约定被告盛通公司提供符合条件的运输车辆，5月9日在仪征境内装货，5月11日将货物送达约定地点—贵州省榕江县水尾乡荔榕高速二标项目部，货到后给付被告运输费用12300元。2017年5月9日，被告盛通公司提供皖Ｍ×××××号重型货车一辆，在原告公司内装货，原告将137件防水板和240件土工布交给被告盛通公司运输。但直到5月20日，项目部均未收到上述货物，原告询问被告盛通公司原因，被告盛通公司以种种理由搪塞。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尚义公司辩称，对原告陈述的事实没有异议，但尚义公司是中介，不应承担赔偿责任。
被告（反诉原告）盛通公司和被告汤磊共同辩称，运输协议是原告与被告汤磊所签，被告汤磊与盛通公司是挂靠关系，两被告已经按照运输协议约定于2017年5月11日将货物送至了指定地点，履行了义务，原告应当按约支付运费，但原告不但拒绝支付运费还擅自增加收货地点，两被告将货物拉回并存放在第三方公司内，原告在未支付运费前无权要求返还，其损失也应自行承担。请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告（反诉原告）盛通公司向本院提出反诉请求：1、要求原告支付运输费用24600元（含返程）、仓储费8000元（截止2017年9月20日），合计32600元；2、由原告承担本案的反诉费用。事实和理由：原告因运输需要，委托被告尚义公司提供中介服务，经协商于2017年5月8日与被告汤磊签订了货物运输协议书。协议签订后被告汤磊按照协议约定将货物送至了指定地点，但原告擅自改变收货地点并拒绝支付运费、验货，在协调无果的情况下汤磊于5月14日将货物拉回并存放在第三方公司内。被告认为，因原告拒绝支付运费，两被告有权将货物留置，并要求原告支付运费和损失，故被告提起反诉，请求法院依法判决支付被告的反诉请求。
针对被告（反诉原告）盛通公司的反诉请求，原告（反诉被告）复地公司辩称，根据运输协议，原告支付运费是在被告盛通公司将货物运输到指定地点并交付后才能支付，被告盛通公司至今未将货物运至指定地点，其要求原告支付运费和仓储费用的反诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告复地公司与三被告签订了《南京仪征尚义货物运输中介协议书》1份，协议书上载明承运单位为被告盛通公司，承运司机为被告汤磊，车号为皖Ｍ×××××，货物名称为防水材料，装车时间2017年5月9日，约定到达时间2017年5月11日，装货地点仪征，收货单位贵州榕江县水尾乡，下货地点详见送货单，运费总额12300元，运费结付方式为到付，被告汤磊在承运司机签字一栏签名。2017年5月9日，被告汤磊驾驶皖Ｍ×××××号货车从原告处装运了货物，原告出具的货物签收单上载明的购货单位为荔榕二标，货物名称为EVA防水板137件、土工布240件。2017年5月11日，被告汤磊驾车到达协议约定的贵州省榕江县水尾乡后，原告要求其将部分货物运至荔榕高速二标项目部的其他地点，双方就增加运费的金额未能达成一致，被告汤磊未将货物交付给收货单位，后其将上述货物运至其他第三方地点存放。
另查明，皖Ｍ×××××号货车行驶证上载明的所有权人为被告盛通公司。
本案在审理过程中，原告以运输合同目的无法实现为由要求解除其与被告签订的《南京仪征尚义货物运输中介协议书》，并放弃要求被告汤磊承担赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，通过被告尚义公司提供中介服务，被告汤磊持盛通公司的机动车行驶证与原告签订了货物运输中介协议书，协议书中明确载明承运单位为被告盛通公司，其仅是作为承运司机在协议书上签名，原告有理由相信汤磊有权代理盛通公司与其签订协议并进行货物运输，原告与被告盛通公司之间的货物运输合同关系依法成立并已生效。被告盛通公司应当按照协议的约定的时间将原告的货物运输到约定地点并交付给收货人，原告或收货人应当向被告盛通公司支付运费。在被告盛通公司在货物交付收货人前，原告可以要求被告盛通公司变更到达地，但应当赔偿因此造成的损失。现原告要求将部分货物运输至其他地点，被告盛通公司有权要求原告赔偿损失增加运费，但在双方就增加运费的具体金额无法达成一致的情况下，被告盛通公司仍应按照运输协议的约定将货物运输至原约定地点交付给收货人，现其未能按约履行上述义务，至今已超过六个月，应承担相应的违约责任，原告以运输合同目的无法实现为由要求解除运输合同有事实和法律依据。合同解除后，被告盛通公司应向原告返还所运输的货物，并向原告赔偿损失，但因原告主张的损失未能明确且无相关证据证明，对此本院依法不予支持，原告可在损失确定后另案主张权利。被告尚义公司在本案运输合同中仅是提供中介服务，并不享有和承担相应的合同权利和义务，原告要求尚义公司赔偿损失无事实和法律依据。被告盛通公司和汤磊辩称其已履行了协议约定的运输义务且原告拒绝支付运费，对此未能提供证据证明，其行使留置权并不符合合同法的规定。对被告盛通公司要求原告支付运费及赔偿损失的反诉请求，因运输协议约定的运费支付方式为到付，在其未按约将货物运输至指定地点并交付收货人前，其无权要求原告支付运费，其因此造成的损失也应自行承担。
综上所述，对原告要求解除运输协议并要求被告盛通公司返还所运输货物的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告尚义公司和盛通公司赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告盛通公司反诉要求原告支付运费并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条、第九十七条、第二百九十条、第三百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）全椒县盛通物流有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）仪征市复地土工材料有限公司EVA防水板137件、土工布240件；
二、驳回原告（反诉被告）仪征市复地土工材料有限公司的其他诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）全椒县盛通物流有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告负担1375元，由被告全椒县盛通物流有限公司负担1150元，应由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告全椒县盛通物流有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告；反诉案件受理费615元，依法减半收取307.5元，由被告全椒县盛通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元、615元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚兴云