内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初651号
原告(执行案外人)：天津港交易市场有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦205室。
法定代表人：姚志刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝平，海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭垒，男，1984年3月29日出生，汉族，公司职员，现住天津市滨海新区听涛苑19-1-201号。
被告(申请执行人)：美克国际木业（二连浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市边境经济合作区内。
法定代表人：寇卫平，董事长。
委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。委托诉讼代理人:卜祥林，男，1980年4月9日出生，汉
族，公司经理，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区C区9号楼3单元4楼东户。
第三人(被执行人)：二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市铁道东、二满线北美克木业办公楼2楼。
法定代表人：赵学成。
天津港交易市场有限责任公司与被告美克国际木业（二连浩特）有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案后，依法追加二连市好时光工贸有限公司为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津港交易市场有限责任公司（以下简称天津港公司）委托代理人刘宝平、彭垒，被告美克国际木业（二连浩特）有限公司（以下简称美克国际）委托代理人王向兵到庭参加诉讼，第三人经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行储存于二连市好时光工贸有限公司的377立方米木材，解除对该377立方米木材的查封扣押。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，原告与案外人天津红枫谷家具有限公司（以下简称”红枫谷公司”）签订了《买卖合同》，向红枫谷公司采购存放于二连好时光公司仓库内的377立方米木材。红枫谷公司于2016年8月17日将上述木材的所有权转移给原告。同日，原告、二连好时光公司、红枫谷公司共同签署了《货权转让证明》，二连好时光公司向原告出具了存储377立方米木材的《仓单》。后由于二连好时光公司拒绝放货，原告在天津市滨海新区人民法院向二连好时光公司提起了仓储合同纠纷诉讼，天津市海滨新区人民法院于2017年3月10日作出判决：原告系该377立方米木材的合法所有人，二连市好时光工贸有限公司应向原告交付377立方米木材。
被告美克国际木业（二连浩特）有限公司诉二连市好时光工贸有限公司租赁合同纠纷一案，二连法院2016年12月16日作出（2016）内2501财保73号民事裁定书，将二连市好时光工贸有限公司所有的价值706750元设备及板材予以扣押。2017年1月6日，原告对保全标的提出书面异议。二连法院于2017年7月6日作出（2016）内财保73号之一民事裁定书，驳回原告的异议申请。原告自该裁定送达之日起十五日之内向二连法院提起执行异议之诉。被告错误申请对原告存储在二连好时光公司的377立方米木材进行保全，是对原告合法权益的侵犯。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，应当支持原告的诉讼请求。
被告美克国际辩称：1、美克木业与二连好时光签订租赁合同明确约定工厂用途仅为木材加工，在租赁期间不得擅自改变工厂用途，不得将工厂转租他人。租赁期间未发现二连好时光为他人仓储货物的行为，也未发现其他公司在二连好时光工厂从事生产板材以外的行为；2、二连好时光生产的板材均为俄罗斯板材，银行汇票凭证、进口增值税专用缴款书及铁路大票可以证明，故法院查封的该批板材所有权人为二连好时光；3、天津滨海新区法院判令二连好时光公司交付原告的是377立方米刨光材，但被告申请法院查封的并没有刨光材，仅查封的是普通板材和部分指接板材，天津法院判决书没有认定二连法院查封该批板材的所有权为本案原告。
原告天津港公司提交了九组证据：1、2016年5月18日签订的仓储协议，证明天津港公司与二连好时光公司存在仓储合同关系，约定双方的权利义务及费用结算方式。2、天津港公司与红枫谷公司2016年8月16日签订的买卖合同、红枫谷公司2016年8月25日向原告出具的专款收据一份，证明2016年8月16日，原告与案外人红枫谷公司签订买卖合同，原告为买方，案外人红枫谷公司为卖方，约定了刨光材的数量、价值及交货地。3、原告与红枫谷公司、好时光公司2016年8月17日签订的货权转让证明、货物垛位示意图，证明红枫谷公司当日将377立方米刨光材所有权转让给原告，货物已经接受完毕，原告将该批货物存储于好时光公司仓库，好时光公司就该批货物有保管义务，本案涉诉木材来源合法。
4、二连好时光公司出具的仓单、货物明细，证明2016年8月17日入库刨光板木材377立方米，已经存储于该公司仓库内。5、联络函，证明原告于2016年12月9日要求二连好时光公司放货，好时光公司2016年12月10日拒绝提货。6、天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初30937号民事判决书，证明判决二连好时公司向原告交付377立方米木材，原告系377立方米木材的合法所有权人。7、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执20898号受理案件通知书，证明法院已对(2016)津0116民初30937号民事判决书强制执行。8、天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初30937号民事裁定书，证明天津市滨海新区人民法院裁定保全该批货物。9、原告于2016年12月17日拍摄的二连法院扣押涉诉木材照片12张，证明二连法院查封木材所有权人为原告。
美克木业的质证意见：1、真实性有异议，证明问题不认可，天津滨海新区法院判决书中载明，二连好时光法人对于原告与二连好时光签订的仓储协议履行情况不认可，该份协议有法人的签字但没有公司盖章。协议中所涉及的货物为刨光材，并没有法院查封的板材，原告与二连好时光签订仓储协议时间为2016年5月18日，与红枫谷公司签订买卖合同时间为2016年8月16日，与红枫谷公司、二连好时光签订货权转让时间为2016年8月17日，仓储协议签订的时间早于买卖合同的签订时间，不符合常理。2、真实性不认可，该份合同是原告与他人签订，双方买卖的货物为刨光材，数量达2586立方米，单价为8655元每立方米，刨光材的市场单价为3000元每立方米，故该份合同真实性不认可。3、不认可，该份转让证明没有公司公章，好时光法人明确表示对该份证明不知情，好时光公司内部不存在377立方米的刨光材，原告无法证明对被告申请查封的物品有所有权。4、真实性不认可，该份证明涉及的转让物品为刨光材，数量为377立方米，但二连好时光公司厂房内并没有377立方米的刨光材，二连法院并没有查封刨光材。5、真实性无法认定，该份证据加盖二连好时光公司印章的真实性不认可，依据工商登记管理规定，内蒙地区的公司公章上附有蒙文，该份证明上二连好时光公司公章并没有蒙文字样。6、真实性认可，证明问题不认可，天津法院判决没有认定被告申请查封板材的所有权人为本案原告，判决要求二连好时光交付377立方米的刨光材，而不是木材。被告申请查封的货物中没有刨光材。7、真实性认可，与二连法院保全执行无关。8、真实性认可。9、照片真实性认可，证明目的不认可，货品上标签不能认定原告是该批货物的所有权人，法院查封的货物名称为指接大板并不是刨光材。
美克木业提交了五组证据：1、租赁合同，证明美克木业与二连好时光于2014年签订租赁合同，约定美克木业将厂房租给二连好时光使用，用途为木材加工，好时光保证在租赁期间不得改变工厂用途及转租他人。2、海关进口增值税缴款书、银行付款凭证及铁路大票，证明美克木业申请查封的板材所有权人为好时光公司。3、二连法院（2017）内2501民初60号判决书，证明二连好时光拖欠美克木业租赁费等费用共计68万元，被告有权向法院申请保全及执行好时光的财产。4、二连法院（2016）内2501财保73号之一民事裁定书，证明法院已经查明二连好时光与美克木业及原告均签有租赁合同及仓储协议，天津滨海新区法院及二连法院均判令二连好时光公司负有给付义务，属于普通债权债务关系，二连法院查封的377立方米木材属于普通流通货物。5、查封现场照片18张，证明被告申请法院查封的货物仅为普通木材指接板，且该批材料的进货日期早于原告与好时光公司签订的仓储协议及买卖合同，货物中的材料卡显示包号、车皮号能与被告提供铁路大票相对应。
天津港公司质证意见：1、真实性、合法性认可，但与本案没有关联性，本案争议焦点为377立方米刨光材的归属，该份合同对仓储是否改变合同性质没有明确约定。2、真实性、合法性认可，但与本案没有关联性，本案争议焦点为377立方米刨光材所有权人，被告不能证明377立方米刨光材是哪一天，哪一车辆进口的。3、真实性、合法性认可，关联性不认可，判决结果与争议的377立方米的板材没有关联性。4、真实性、合法性，关联性均认可，但该份裁定书还没有生效，不具有证明力。5、真实性、合法性，关联性均不认可，照片拍摄时间、谁拍摄的均不能体现。
本院追加二连好时光公司对法定代表人赵学成进行了询问，其表示是挂名法人，不保管公章，对一切协议及双方提交的证据均不知情，是好时光公司经理孟凡秋全部经办。原被告双方对该谈话笔录的真实性均认可。
本院对以上证据组织了交换和质证，查明事实如下：美克木业与二连好时光因租赁合同发生纠纷，美克木业2016年12月16日申请诉前财产保全，二连法院作出（2016）内2501财保73号民事裁定书，将二连市好时光工贸有限公司价值706750元设备及板材予以扣押。美克木业提起诉讼，二连法院2017年4月11日作出（2017）内2501民初60号民事判决书，判决解除双方租赁合同，二连好时光向美克木业交付租赁费50万元、水电费79223.65元、保全费2120.25元、违约金9万元。
2016年8月16日，原告天津港公司与案外人红枫谷公司签订《买卖合同》，约定天津港公司向红枫谷公司购买木材，其中377立方米木材的交货地点位于二连好时光公司仓库内。2016年8月17日，天津港公司与红枫谷公司、二连好时光公司签订《货权转让证明》，约定将存储于二连好时光公司377立方米木材所有权转移给天津港公司，并在《货物明细》中明确了109立方米刨光桦木指接材存贮于1区加工车间1,268立方米刨光桦木板材存贮于1区封闭场地，二连好时光出具了《仓单》。2016年8月25日，红枫谷公司向天津港公司出具22381830元货款收据。2016年12月8日，天津港要求提货，2016年12月9日二连好时光公司出具”联络函”，明确因公司内部管理原因无法放货，加盖公章与其他证据中公章不一致，没有蒙文字样。原告因此诉至天津市滨海新区人民法院，二连好时光公司法定代表人赵学成出庭，天津市海滨新区人民法院于2017年3月10日作出（2016）津0116民初30937号民事判决书，判决二连好时光向天津港公司交付木材（刨光材）377立方米，如不能交付赔偿损失3262935元。
天津港公司申请执行过程中提起执行异议，二连法院2017年7月6日作出(2016)内2501财保73号之一民事裁定书，认为二连好时光公司对美克木业、天津港公司均负有给付义务，均属普通债权债务关系，双方争议377立方米木材属于普通流通货物，依据美克木业提交的单据，该批木材的经营单位及收货单位均为二连好时光公司，因此不能认定为天津港公司是所有权人，裁定驳回天津港公司的执行异议。
本院认为，本案争议焦点为查封木材的性质认定，是两个普通债权的执行标的，还是物权与债权的竞合，是否应该解除查封。美克木业辩称其与二连好时光之间的租赁合同约定二连好时光租赁美克木业经营场地后，未经同意不得擅自改变工厂用途，不得擅自转租他人或与他人承租房屋进行交换，租赁期间未发现好时光有类似行为。该约定不能认定二连好时光进行的对其违约行为系无效合同，二连好时光的违约行为属于双方之间的合同纠纷。天津港公司与二连好时光、红枫谷公司之间签订的货权转让证明的真实性、合法性、有效性，天津市滨海新区人民法院均予以采信，认定天津港公司系仓储物的合法所有人，并判决二连好时光公司应向天津港公司交付377立方米木材（刨光材）或赔偿损失。依据原告提交的证据，其与二连好时光公司签订仓储协议在先，与红枫谷三方签订货权转让证明在后，但二连好时光出具的仓单、红枫谷公司明确其存贮在好时光的377立方米木材所有权2016年8月17日转移给天津港公司，已经完成了交付，二连好时光负有保管义务。依据《物权法》第二十三条”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，可以认定天津港公司对存储在二连好时光公司的377立方米木材享有所有权。美克木业辩称申请扣押的木材并未标明多少立方米，且是普通板材，非全部是刨光材，且依据进口木材及缴费相关凭证，不能证明所有权人为天津港公司。在审理二连好时光公司与美克木业公司之间租赁合同纠纷时，二连好时光公司已经停业，进口木材及缴费相关凭证能够说明木材的来源及经办单位，货权转让凭证更能证明木材流通过程中所有权转移情况。同时依据原告提交的照片证据，法院扣押木材的标牌写明了天津港公司及货物名称和数量，综合证据情况，原告提交的证据更能形成证据链，应该认定查封的木材所有权人为天津港公司。同一标的物上既有物权又有债权时，物权效力优先于债权，应解除查封，具体木材数量以扣押清单为准。
经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（一）款、第三百一十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不得对二连市好时光工贸有限公司查封扣押的板材予以执行（具体以扣押清单为准）。
案件受理费100元（原告已交）由被告美克木业负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本院（2016）内2501财保73号之一执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长许娟
审判员韩树斌
人民陪审员孙卫婷
二○一八年二月二十二日
书记员刘婷如
附本案引用的法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以
在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前（一）、(二)、(三)、(四)、(五)、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。