河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3573号
上诉人（原审原告）河南大陆商业运营管理有限公司。
法定代表人袁秀霞，该公司董事长。
委托代理人张迎辉，河南九博律师事务所律师。
委托代理人杨若飞，河南九博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张磊。
上诉人河南大陆商业运营管理有限公司（以下简称大陆公司）因与被上诉人张磊劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大陆公司的委托代理人张迎辉、杨若飞，被上诉人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大陆公司于2015年6月30日诉至郑州市金水区人民法院，请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告不予支付被告2015年2月份工资3000元、2014年3月11日至2014年10月31日的双倍工资23068.97元、未休带薪年休假工资1379.31元以及未缴纳失业保险造成的损失3360元。
原审法院经审理查明，1、被告于2013年11月1日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告与河南威盾保安服务有限公司之间没有签订书面劳动合同，不存在劳动关系，原告出具一份空白劳务派遣协议没有法定代表人的签字和日期，原告提供的劳务派遣名单上有河南威盾保安服务有限公司的盖章，时间显示为2014年4月29日，并没有用工人员的签名。2、被告每月工资3000元，当月中下旬由原告通过银行转账的形式发放，原告拖欠被告2015年2月份工资3000元。3、原告在被告实际工作后一直没有为被告开设社保账号，也没为被告交纳保费。4、被告2013年11月1日在原告处工作，直到2015年2月，双方发生争议，被告连续工作已满一年，原告没有安排被告休带薪年休假。
原审法院认为，1、原告主张与被告之间为劳务派遣用工，不存在劳动关系，但原告提交的劳务派遣协议没有其法定代表人的签字确认，也没有显示用工名单和签订日期，且被告与原告所说的劳务派遣单位间并没有签订书面的劳动合同，原告提供的劳动派遣员工的名单也没有被告的签名确认，派遣名单的时间显示为2014年4月29日，也晚于原、被告之间的实际用工日即2013年11月1日，故对于该劳务派遣协议、劳务派遣名单不予采信；2、原、被告双方虽然并未签订书面劳动合同，但现有证据足可证明原、被告间存在事实劳动关系，其劳动关系受法律保护，故原告要求依法确认原、被告间不存在劳动关系的请求，不予支持，应当认定原被告之间存在劳动关系；3、2013年11月1日，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，直到2015年2月双方发生争议，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，自2014年11月1日起即视为原、被告双方已订立了无固定期限的劳动合同，被告于2015年3月10日申请劳动仲裁，时效为一年，原告负有支付自2014年3月11日至2014年10月31日期间的双倍工资的义务，故原告要求依法判决原告不予支付被告2014年3月11日至2014年10月31日的双倍工资23068.97元的请求，不予支持，原告应当支付被告2014年3月11日至2014年10月31日期间的双倍工资23068.97元（3000元／月×7个月20天，每月按21.75天计算，天数按7个整月外加15天计）；4、原、被告间自2013年11月1日起存在事实劳动关系，且原告自2013年12月1日起即负有跟被告签订劳动合同的义务，被告连续工作12个月以上，被告享受带薪年休假，故原告要求不予支付未休假带薪年休假工资1379.31元的请求，不予支持，原告应当支付被告年休假工资1379.31元（3000元／月÷21.75天×5天×2=1379.31元）；5、原、被告在劳动关系存续期间，有义务按照国家规定共同缴纳失业保险费，2015年郑州市最低工资标准为1400元，根据《郑州市失业保险条例》第二十四条第（一）项规定，累计缴费时间满一年不足五年的，每满一年领取三个月的失业保险金，第二十五条规定，失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定，原告应当赔偿被告失业保险金3360元（1400×80％×3=3360元），原告请求不予支付，不予支持。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条，《企业职工带薪休假实施办法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告河南大陆商业运营管理有限公司的诉讼请求。二、原告河南大陆商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈磊2015年2月份的工资3000元。三、原告河南大陆商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈磊自2014年3月11日至2014年10月31日期间的双倍工资23068.97元。四、原告河南大陆商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈磊未休带薪年休假工资1379.31元。五、原告河南大陆商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈磊因未缴纳失业报险造成的损失3360元。如果原告河南大陆商业运营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南大陆商业运营管理有限公司负担。
宣判后，大陆公司不服，向本院提起上诉称，张磊系被河南威盾保安服务有限公司派遣至大陆公司从事安保工作，工资由大陆公司代发，而一审法院却认定大陆公司与张磊之间存在劳动关系，并据此判决大陆公司向张磊支付双倍工资等各项费用错误；一审法院认定张磊月工资为3000元没有事实根据。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持大陆公司的诉讼请求。
张磊辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，张磊在劳动仲裁及一审诉讼中，为证明本案双方存在劳动关系，提供了张磊在大陆公司的工作证、工资发放纪录、以大陆公司安保人员名义履行职务的相关工作记录、及张磊在郑州市国家职业技能鉴定（考核）准考证上填写的工作单位及大陆公司在该准考证上加盖的公章、大陆公司委托书等证据，一审法院根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定大陆公司与张磊存在劳动关系正确。大陆公司虽提交了其与河南威盾保安服务有限公司签订的劳务派遣协议书及劳务派遣名单，主张张磊被河南威盾保安服务有限公司派遣到大陆公司从事安保工作，其与大陆公司不存在劳动关系，但没有证据证明张磊与河南威盾保安服务有限公司存在劳动关系，且河南威盾保安服务有限公司出具的劳务派遣名单上没有张磊的签名，河南威盾保安服务有限公司从未向张磊发放过工资，且河南威盾保安服务有限公司出具的劳务派遣名单的时间与张磊在大陆公司从事安保工作的时间不一致，一审法院未采信大陆公司该主张正确。另大陆公司对张磊提交的其名下浦发银行、招商银行的工资发放纪录的真实性无异议，一审法院认定张磊的月工资为3000元亦无不当。故大陆公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南大陆商业运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹慧芳