上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1445号
原告上海意督贸易有限公司。
被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司。
被告马金建设集团有限公司。
被告张永达。
原告上海意督贸易有限公司诉被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司（以下简称悦隆公司）、被告马金建设集团有限公司（以下简称马金集团）、被告张永达买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，先依法适用简易程序进行审理。2013年11月25日，因被告悦隆公司、张永达下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2014年3月7日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告马金集团委托代理人到庭参加诉讼。被告悦隆公司、张永达经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海意督贸易有限公司诉称：2012年4月24日，原告与被告悦隆公司签订钢材购销合同一份，约定被告悦隆公司因嘉兴医学院工程建设需要向原告购买钢材1000吨，被告悦隆公司指定简玮、被告张永达为钢材签收人员，付款方式为每次按实际供货数量，收50％的现款，剩余50％的货款开45天支票，以此类推，春节前付清全部货款；合同还约定若逾期付款，从逾期之日起，被告悦隆公司应以所有剩余货款为基数，按日千分之三的违约金补偿给原告。浙江马金建设集团有限公司嘉兴学院学生活动中心项目部作为担保人在合同上盖章。合同签订后，原告依约陆续发货，自2012年4月27日至2012年6月15日共计发货价值人民币（以下币种同）1，510，587元，被告悦隆公司已支付货款669，680元，尚欠货款840，907元未付。之后，被告悦隆公司先后六次开具支票，但均系空头支票。经原告多方协调，被告马金集团向原告支付了货款294，000元。由于被告悦隆公司至今未付剩余货款546，907元，故原告诉至法院，请求判令三被告支付货款546，907元及损失暂定164，072元。庭审中原告表示被告悦隆公司承担付款责任，被告马金集团、张永达承担连带保证责任，并明确损失实际为按照银行同期贷款利率的4倍，自2012年7月15日起计算至判决生效之日止的违约金。
被告马金集团辩称：被告的企业名称一直是马金建设集团有限公司，而购销合同上担保人的印章是浙江马金建设集团有限公司，显然是假章，被告马金集团曾经就被告张永达私刻假章报案；其次，担保人是嘉兴学院学生活动中心项目部，是公司部门，不能对外担保；第三，2012年11月14日的授权委托书明确被告马金集团系受被告张永达的委托，将被告张永达的结算款直接支付给原告，授权委托书还明确被告张永达所欠债权人款项与被告马金集团无关，故请求驳回原告要求马金集团承担担保责任的请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供钢材购销合同、发货清单、转账支票、对账单、授权委托书。
经质证，被告马金集团对转账支票、授权委托书的真实性没有异议，对其余证据的真实性、关联性均不予认可。
被告马金集团未向本院提供证据。
被告悦隆公司、张永达未作答辩，也未向本院提供证据。
被告悦隆公司、张永达未到庭应诉和质证，视为对质证权利的放弃。鉴于被告马金集团的质证意见，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据能够形成证据锁链，本院确认真实性并予以采纳，并对原告陈述的事实予以确认。
除此之外，本院另查明，2012年8月31日，原告与简玮对账，确认了尚欠货款840，907元，被告张永达作为担保人在对账单上签字，对账单上的下方约定担保人签字的，即对购货方的所有义务承担连带担保责任，担保期为两年。2012年11月14日的授权委托书上载明，被告张永达因欠以下债权人款项，由被告马金集团将应付被告张永达的剩余结算款193.5万元直接支付给债权人，马金集团付款后视为被告张永达已收到剩余结算款。全体债权人签字同意以下分配方案，请被告马金集团将可分配金额直接支付到指定账户，并声明被告张永达所欠债权人款项与马金集团无关，本分配方案经全体债权人签字后生效。原告职员郑柳英在该授权委托书上签名确认债权金额为84万，可分配金额为29.4万。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告悦隆公司签订了购销合同，发货清单均由被告悦隆公司指定的签收人员简玮和被告张永达签收，简玮系被告悦隆公司的法定代表人，其于2012年8月31日签字确认尚欠货款840，907元，在被告马金集团向原告支付了294，000元后，被告悦隆公司至今仍有546，907元的货款未付已经构成违约，应当承担相应的违约责任。合同法还规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告悦隆公司在购销合同中约定，如逾期付款，应承担按照每日千分之三计算的违约金，现原告要求被告悦隆公司支付违约金并自动将该标准调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算并无不当，本院应予支持。但购销合同约定的付款方式为春节前付清全部货款，故本院将违约金的起算时间调整为2013年春节即2013年2月9日。其次，担保法规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。无论浙江马金建设集团有限公司嘉兴学院学生活动中心项目部的印章是真是假，其作为职能部门均不得作为保证人。而原告明知该项目部系职能部门，依据担保法解释的规定，由此造成的损失应由原告自行承担。且在授权委托书中也载明被告马金集团系将被告张永达的结算款直接支付给原告，故原告要求被告马金集团承担连带责任的请求，本院不予支持。第三，担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张永达作为担保人在对账单上签字，且约定的担保期为两年，故原告要求被告张永达承担担保责任的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海意督贸易有限公司货款人民币546，907元；
二、被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海意督贸易有限公司以人民币546，907元为基数，自2013年2月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；
三、被告张永达对被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司上述第一款、第二款的付款义务承担连带责任；
四、驳回原告上海意督贸易有限公司其余诉讼请求。
如果被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司、张永达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，909元，公告费690元，合计11，599元，由被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司、张永达负担，两被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 申 智
人民陪审员 李美幸
二〇一四年四月八日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
3、《中华人民共和国担保法》第十条：
企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条：
企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。
债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。