wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执722号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：杜传杰。
被告：曾繁荣，男，1982年11月6日，汉族，住广东省信宜市。
关于本院刑事审判庭移送执行曾繁荣罚金一案，本院作出的（2015）穗黄法刑初字第825号《刑事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告曾繁荣被处罚金2万元。由于义务人曾繁荣未自觉履行上述判决书确定的义务，本院刑事审判庭依法向本院移送强制执行，现本院已于2017年2月22日以（2017）粤0112执722号案立案执行。
执行期间，本院于2017年2月28日向被执行人曾繁荣发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人曾繁荣有其他可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0112执722号案本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 张壹贺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申939号
再审申请人（一审被告）：河南邦客盈金融服务有限公司。住所地：郑州市金水区农业路东16号省汇中心*号楼**层****号房。
法定代表人：樊伟宏，总经理。
委托诉讼代理人：王博，河南点石律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：简少凡，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
再审申请人河南邦客盈金融服务有限公司因与被申请人简少凡劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南邦客盈金融服务有限公司申请再审称：一审法院认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，且被申请人提交的证据未经申请人质证，一审送达程序违法，现申请人有新的证据推翻一审判决，要求依法再审改判。
本院经审查认为，（2016）豫0105民初20755号民事判决的生效时间是2016年10月30日，申请人河南邦客盈金融服务有限公司向本院提出再审申请的时间是2017年6月30日，河南邦客盈金融服务有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。河南邦客盈金融服务有限公司申请再审称有《借条》作为新证据，足以推翻一审判决，该申请理由不能成立，因该《借条》系复印件，且该《借条》不足以否定双方当事人签订的《劳动合同书》及申请人于2015年8月11日为被申请人办理社保证据的证明效力，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形，无法适用申请人自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南邦客盈金融服务有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年九月五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申939号再审申请人（一审被告）：河南邦客盈金融服务有限公司。住所地：郑州市金水区农业路东16号省汇中心*号楼**层****号房。法定代表人：樊伟宏，总经理。委托诉讼代理人：王博，河南点石律师事务所律师。被申请人（一审原告）：简少凡，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人河南邦客盈金融服务有限公司因与被申请人简少凡劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南邦客盈金融服务有限公司申请再审称：一审法院认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，且被申请人提交的证据未经申请人质证，一审送达程序违法，现申请人有新的证据推翻一审判决，要求依法再审改判。本院经审查认为，（2016）豫0105民初20755号民事判决的生效时间是2016年10月30日，申请人河南邦客盈金融服务有限公司向本院提出再审申请的时间是2017年6月30日，河南邦客盈金融服务有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。河南邦客盈金融服务有限公司申请再审称有《借条》作为新证据，足以推翻一审判决，该申请理由不能成立，因该《借条》系复印件，且该《借条》不足以否定双方当事人签订的《劳动合同书》及申请人于2015年8月11日为被申请人办理社保证据的证明效力，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形，无法适用申请人自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南邦客盈金融服务有限公司的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年九月五日书记员  张运云
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建忠，男，1961年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德昌，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世义，男，1962年3月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人康建忠、陈德昌因与被申请人刘世义劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康建忠、陈德昌申请再审称，（一）贵州康铁贸易有限责任公司（以下简称康铁公司）与被申请人之间是平等主体间的承包关系，被申请人是自主经营，自负盈亏。虽然被申请人在康铁公司指定的列车上销售商品，但被申请人的劳动报酬并不是由康铁公司发放，而是通过销售商品从中获取，其每次上车销售货物需向康铁公司支付货物成本及承包费，以上事实足以说明双方之间不是劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方之间不是劳动关系，原判认定被申请人与康铁公司存在劳动关系错误。
（二）原审判决再审申请人支付经济补偿金错误，首先是康铁公司与被申请人之间不是劳动关系，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，被申请人在一审新增经济补偿金请求应当遵循仲裁前置，原审判决由再审申请人支付经济补偿金错误。
（三）康铁公司收取被申请人5000元风险金是防止其销售货物后不与公司进行结算，双方之间是在平等合作关系的基础上收取的，双方之间不是劳动关系，故其不能在本案中处理该5000元，而是应由被申请人另案主张；
(四)被申请人在原审中提交的证据，部分为复印件，原审法院采信不符合证据规则的复印件作为定案依据错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）康铁公司于2008年11月19日成立，其股东为康建忠、陈德昌。其经营范围为：批零兼营：水果、预包装食品、文化办公用品、针纺织品、日用百货、环保设备、家具、炊事用具、化工产品（除专项）、电子产品、五金交电；列车保洁服务；商务信息咨询。从2009年起康铁公司向贵阳客运段承包列车售货业务，被申请人自2010年10月8日起持康铁公司发给的派工单或出乘单、客运段工作号牌、出入证等到指定的车次进行售货，其售货的车次时间、地点、售货种类、货物定价均由康铁公司决定，事实上受康铁公司管理，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”之规定，原判认定被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系正确。对此申请理由，本院不予采纳。
（二）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，被申请人主张经济补偿金等诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，应当先进行仲裁前置程序，但原判考虑到康铁公司在一审诉讼时已注销，康铁公司已不存在，为减少当事人诉累，从而对上述诉请予以合并审理并无不当。因被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系，再审申请人亦未提供证据证明康铁公司解除与被申请人劳动关系的合理依据，故再审申请人应承担被申请人解除劳动关系的经济补偿金的清偿责任。对此申请理由，本院不予采纳。
（三）原审中，被申请人提交收据证明再审申请人收取了备品风险金5000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，该款项属于康铁公司违法收取的财物，原判判令再审申请人返还备品风险金5000元并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。
（四）康铁公司认为被申请人提供的有些证据不具备证据的“三性”，但未具体指出哪些证据不具备证据的“三性”及理由，原审法院根据双方提交的证据及庭审中所作陈述，综合认定康铁公司与被申请人存在事实劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，康建忠、陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康建忠、陈德昌的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建忠，男，1961年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德昌，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世义，男，1962年3月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人康建忠、陈德昌因与被申请人刘世义劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康建忠、陈德昌申请再审称，（一）贵州康铁贸易有限责任公司（以下简称康铁公司）与被申请人之间是平等主体间的承包关系，被申请人是自主经营，自负盈亏。虽然被申请人在康铁公司指定的列车上销售商品，但被申请人的劳动报酬并不是由康铁公司发放，而是通过销售商品从中获取，其每次上车销售货物需向康铁公司支付货物成本及承包费，以上事实足以说明双方之间不是劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方之间不是劳动关系，原判认定被申请人与康铁公司存在劳动关系错误。（二）原审判决再审申请人支付经济补偿金错误，首先是康铁公司与被申请人之间不是劳动关系，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，被申请人在一审新增经济补偿金请求应当遵循仲裁前置，原审判决由再审申请人支付经济补偿金错误。（三）康铁公司收取被申请人5000元风险金是防止其销售货物后不与公司进行结算，双方之间是在平等合作关系的基础上收取的，双方之间不是劳动关系，故其不能在本案中处理该5000元，而是应由被申请人另案主张；(四)被申请人在原审中提交的证据，部分为复印件，原审法院采信不符合证据规则的复印件作为定案依据错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）康铁公司于2008年11月19日成立，其股东为康建忠、陈德昌。其经营范围为：批零兼营：水果、预包装食品、文化办公用品、针纺织品、日用百货、环保设备、家具、炊事用具、化工产品（除专项）、电子产品、五金交电；列车保洁服务；商务信息咨询。从2009年起康铁公司向贵阳客运段承包列车售货业务，被申请人自2010年10月8日起持康铁公司发给的派工单或出乘单、客运段工作号牌、出入证等到指定的车次进行售货，其售货的车次时间、地点、售货种类、货物定价均由康铁公司决定，事实上受康铁公司管理，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”之规定，原判认定被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系正确。对此申请理由，本院不予采纳。（二）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，被申请人主张经济补偿金等诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，应当先进行仲裁前置程序，但原判考虑到康铁公司在一审诉讼时已注销，康铁公司已不存在，为减少当事人诉累，从而对上述诉请予以合并审理并无不当。因被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系，再审申请人亦未提供证据证明康铁公司解除与被申请人劳动关系的合理依据，故再审申请人应承担被申请人解除劳动关系的经济补偿金的清偿责任。对此申请理由，本院不予采纳。（三）原审中，被申请人提交收据证明再审申请人收取了备品风险金5000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，该款项属于康铁公司违法收取的财物，原判判令再审申请人返还备品风险金5000元并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（四）康铁公司认为被申请人提供的有些证据不具备证据的“三性”，但未具体指出哪些证据不具备证据的“三性”及理由，原审法院根据双方提交的证据及庭审中所作陈述，综合认定康铁公司与被申请人存在事实劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，康建忠、陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康建忠、陈德昌的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 洪
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执595号
申请执行人：朱小兵，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人：朱兴良，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请人朱小兵与被执行人朱兴良民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为6万元，目前申请执行人已受偿1万元。经双方协商，已自愿达成和解协议，现申请人一方提出终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执595号申请执行人：朱小兵，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：朱兴良，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请人朱小兵与被执行人朱兴良民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为6万元，目前申请执行人已受偿1万元。经双方协商，已自愿达成和解协议，现申请人一方提出终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年二月十六日书记员  项昕宇
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1508号
原告：郭爱云，男，1980年1月9日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住湖北省武汉市洪山区。
被告：红安县华州光电科技有限公司。
地址：红安县经济开发区新型产业园。
组织机构代码：06066733-X。
法定代表人：段世耀，该公司董事长。
第三人：段柯州，男，汉族，1978年10月21日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
原告郭爱云与被告红安华州光电科技有限公司、第三人段柯州股东知情权纠纷一案本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告郭爱云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告提供2013年3月起至2016年11月期间的财务报表（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书等）以供原告查阅、复制；2.请求判令被告提供2013年3月起至2016年11月期间的全部财务账簿以及原始凭证以供原告查阅并委托专业机构进行审计；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，被告经红安县工商行政管理局核准设立。公司注册资本为人民币3000万元。股东为郭爱云、段世耀和张建三人，由段世耀担任法定代表人、执行董事，由原告郭爱云担任监事，由第三人段柯州担任总经理。原告郭爱云投资入股后，被告经营混乱，资金账目不清。后由于经营资金无法取得保障，于2015年3月被迫停产。因此原告作为股东，多次向公司要求查阅公司财务报表、财务账簿等，以便了解公司的实际生产经营情况，但公司对此却给予拖延或拒绝。2015年9月30日，原告获得部分财务款项证据，但被告与第三人就上述财务款项支付未对公司其他股东进行说明。原告与被告和第三人于2015年4月至12月期间多次沟通，均无果而终。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，公司法第三十四条第二款规定股东必须有证据证明公司在其提出书面申请请求并说明目的后，公司明确拒绝其查询会计账簿，或在法定的期间内（15日）未予答复，方能提起知情权诉讼。本案中，原告郭爱云于2016年11月28日向被告红安县华州光电科技有限公司快递邮寄，申请查阅账目，邮件未被签收，2016年11月29日原告即至法院起诉，期间未达到法定的期间15日，且邮件未被签收，不能认为被告红安华州光电科技有限公司收到原告申请查阅账目的申请。原告关于查阅会计账簿的起诉违反法律规定的前置要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭爱云的起诉。
案件受理费500元，由原告郭爱云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费500元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 尹少安
二〇一七年二月十七日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1122民初1508号原告：郭爱云，男，1980年1月9日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住湖北省武汉市洪山区。被告：红安县华州光电科技有限公司。地址：红安县经济开发区新型产业园。组织机构代码：06066733-X。法定代表人：段世耀，该公司董事长。第三人：段柯州，男，汉族，1978年10月21日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告郭爱云与被告红安华州光电科技有限公司、第三人段柯州股东知情权纠纷一案本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。原告郭爱云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告提供2013年3月起至2016年11月期间的财务报表（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书等）以供原告查阅、复制；2.请求判令被告提供2013年3月起至2016年11月期间的全部财务账簿以及原始凭证以供原告查阅并委托专业机构进行审计；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，被告经红安县工商行政管理局核准设立。公司注册资本为人民币3000万元。股东为郭爱云、段世耀和张建三人，由段世耀担任法定代表人、执行董事，由原告郭爱云担任监事，由第三人段柯州担任总经理。原告郭爱云投资入股后，被告经营混乱，资金账目不清。后由于经营资金无法取得保障，于2015年3月被迫停产。因此原告作为股东，多次向公司要求查阅公司财务报表、财务账簿等，以便了解公司的实际生产经营情况，但公司对此却给予拖延或拒绝。2015年9月30日，原告获得部分财务款项证据，但被告与第三人就上述财务款项支付未对公司其他股东进行说明。原告与被告和第三人于2015年4月至12月期间多次沟通，均无果而终。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，公司法第三十四条第二款规定股东必须有证据证明公司在其提出书面申请请求并说明目的后，公司明确拒绝其查询会计账簿，或在法定的期间内（15日）未予答复，方能提起知情权诉讼。本案中，原告郭爱云于2016年11月28日向被告红安县华州光电科技有限公司快递邮寄，申请查阅账目，邮件未被签收，2016年11月29日原告即至法院起诉，期间未达到法定的期间15日，且邮件未被签收，不能认为被告红安华州光电科技有限公司收到原告申请查阅账目的申请。原告关于查阅会计账簿的起诉违反法律规定的前置要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭爱云的起诉。案件受理费500元，由原告郭爱云负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费500元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 尹少安二〇一七年二月十七日书记员 李继忠
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第105号
原告：代某，男，1960年2月9日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：高某，女，1964年5月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告代某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代某到庭参加诉讼、被告高某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年12月登记结婚，生育两名子女，现已成年。婚后夫妻感情还行，自从孩子结婚后，被告经常上网，于2013年2月7日被告趁我不在家时，离家出走至今没有联系，不知去向。现在我们已经分居一年多，我们之间已经没有感情要求离婚。
被告高某未答辩。
在开庭审理中，原告出示了双辽市某村民委员会证明，双辽市某民政办公室证明信。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原被告于1984年12月登记结婚，婚后夫妻感情一般。现子女均已成年。2013年2月7日，被告离家出走至今未归，现下落不明。原被告分居至今已达一年之余。本案焦点主要为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻感情一般。被告于2013年2月7日离家出走至今未归，现下落不明，原被告分居至今已达一年之余。现原告坚决要求离婚，原被告已和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告代某与被告高某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ：高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第105号
原告：代某某，男，1960年2月9日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：高某某，女，1964年5月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告代某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代某某到庭参加诉讼、被告高某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年12月登记结婚，生育两名子女，现已成年。婚后夫妻感情还行，自从孩子结婚后，被告经常上网，于2013年2月7日被告趁我不在家时，离家出走至今没有联系，不知去向。现在我们已经分居一年多，我们之间已经没有感情要求离婚。
被告高某某未答辩。
在开庭审理中，原告出示了双辽市兴隆镇义勇村民委员会证明，双辽市兴隆镇人民政府民政办公室证明信。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原被告于1984年12月登记结婚，婚后夫妻感情一般。现子女均已成年。2013年2月7日，被告离家出走至今未归，现下落不明。原被告分居至今已达一年之余。本案焦点主要为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻感情一般。被告于2013年2月7日离家出走至今未归，现下落不明，原被告分居至今已达一年之余。现原告坚决要求离婚，原被告已和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告代某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高志刚
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终148号
上诉人（一审起诉人）王先国，住甘肃省兰州市。
上诉人王先国起诉兰州市西固区东川镇人民政府要求履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初104号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人王先国向一审法院起诉，其诉讼请求是：”判令被告履行独园子集体土地使用权的法定职责”。该请求按照字面理解，王先国要求履行的法定职责为”独园子集体土地使用权”，但集体土地使用权是一种民事权利，显不属于行政机关的行政权力或职责范畴。对其起诉状事实理由部分的表述进行分析，也无法判断其要求被诉行政机关履行何种行政职责。一审法院收到王先国提交的起诉材料后，认为其诉讼请求不明确，进行了释明，王先国坚持其起诉状诉讼请求的表述，并坚持起诉。上诉人王先国所提交的起诉状内容欠缺，且拒绝补正，一审法院作出不予立案裁定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永超
审判员 陶 皓
审判员 敬 阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 程 双
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3372号
被执行人李星星，男，1990年9月1日出生，住浙江省青田县，汉族。
被执行人李星星因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初253号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李星星罚金3000元，并将违法所得2900元退赔给被害人，但被执行人李星星未自动履行。为此，本院于2017年7月11日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执3372号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月十五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执3372号
本院在执行被执行人李星星盗窃罪一案中,经查，被执行人李星星拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将李星星纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执3372号被执行人李星星，男，1990年9月1日出生，住浙江省青田县，汉族。被执行人李星星因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初253号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李星星罚金3000元，并将违法所得2900元退赔给被害人，但被执行人李星星未自动履行。为此，本院于2017年7月11日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执3372号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月十五日代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执3372号本院在执行被执行人李星星盗窃罪一案中,经查，被执行人李星星拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李星星纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十四日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1043号
原告：阜阳市金成水利工程有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：袁张杰，该公司总经理。
被告：张杰，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述�原告共同委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
被告：邵辉，男，1955年8月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告阜阳市金成水利工程有限责任公司与被告张杰、邵辉劳动争议一案，本院于2018年3月7日立案。原告阜阳市金成水利工程有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告阜阳市金成水利工程有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市金成水利工程有限责任公司撤诉。
案件受理�10元，减半收取5元，由原告阜阳市金成水利工程有限责任公司负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 关建华
人民陪审员 韩贤芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李思思
附件:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2655-1号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司。
被执行人深圳市米乐文化传播有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市米乐文化传播有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年三月十八日
书记员 方思元
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1039号
申请人：宋学艳，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：宋丽，女，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人宋学艳与被申请人宋丽买卖合同纠纷一案，申请人宋学艳向本院申请财产保全，请求对被申请人宋丽的银行存款进行冻结，担保人燕波波用自己所有的皖S*****北京现代牌小型普通客车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋学艳的申请符合法律规定。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋丽的银行存款170000元；
二、查封担保人燕波波所有的皖S*****北京现代牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐向东
审 判 员 陈东林
人民陪审员 张 飞
二〇一八年六月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df33c0c2-062a-450e-a1c0-a90f00b0494c&imgId=ZGYzM2MwYzItMDYyYS00NTBlLWExYzAtYTkwZjAwYjA0OTRjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员马想
安徽省涡阳县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）皖1621民初1039号	申请人：宋学艳，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。	被申请人：宋丽，女，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。	申请人宋学艳与被申请人宋丽买卖合同纠纷一案，申请人宋学艳向本院申请财产保全，请求对被申请人宋丽的银行存款进行冻结，担保人燕波波用自己所有的皖S*****北京现代牌小型普通客车向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人宋学艳的申请符合法律规定。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人宋丽的银行存款170000元；	二、查封担保人燕波波所有的皖S*****北京现代牌小型普通客车一辆。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  徐向东	审 判 员  陈东林	人民陪审员  张 飞	二〇一八年六月十一日			书记员马想
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初1039号 原告：韩修改，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：宋学艳，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：宋丽，女，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告韩修改、宋学艳诉被告宋丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告韩修改、宋学艳及委托诉讼代理人陈柯到庭参加了诉讼，被告宋丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩修改、宋学艳向本院提出诉讼请求：1判决被告返还购车款、违约金及利息共计170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月18日将其二人共同购买的一辆马特卡渣车转让给被告，双方约定价格为120000元，被告先支付给原告现金35000元，余下的85000元由宋丽负责偿还马特卡渣车公司的车款，但协议签订后，被告仅支付给原告9000元，马特卡渣车公司的车款也没有按照合同约定支付给公司，现今，原告多次向被告催要无果，为此，二原告共同将被告诉至法院，请支持诉讼请求。 原告韩修改、宋学艳为证明其主张，向本院提交如下 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告宋丽户籍证明，证明被告身份信息情况； 证据三、2011年9月4日韩修改与宁夏博信恒通机械设备有限公司签订的买卖合同，证明韩修改从宁夏博信恒通机械设备有限公司处以融资租赁的方式购买矿用车的事实； 证据四、2014年7月18日原告宋学艳与被告签订的车辆买卖协议书一份，证明2014年7月18日，原告宋学艳将其与韩修改共有的马特卡渣土车一辆转让给被告，双方约定价格为120000元，宋丽支付给宋学艳现金35000元，余下的85000元由宋丽负责偿还马特卡渣土车公司的车款，且2014年7月18日之后所产生的风险费用都有宋丽承担； 证据五、2014年7月18日宋丽给原告宋学艳出具的欠条一份，证明被告宋丽欠原告宋学艳26000元的事实； 证据六、2016年11月12日韩修改出具的声明一份，证明2014年7月18日宋学艳将其与韩修改共有的马特卡渣土车一辆转让给宋丽，系经韩修改本人同意。 证据七、申请涡阳县人民法院调取的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初833号民事判决书、执行和解协议书、洛阳市涧西区人民法院执行款收据、河南省行政事业性收费基金专用票据，证明原告韩修改因拖欠一拖（洛阳）神通工程机械有限公司车款，经洛阳市涧西区人民法院判决并最终达成执行和解，原告韩修改共支付134589.03元的事实； 证据八、原告宋学艳的中国邮政储蓄银行账户交易明细和汇款收据，证明韩修改购买车辆后，宋学艳按照卖方偿还购车款的事实，进一步证明车辆系两原告所有。 被告宋丽未向本院提交书面答辩意见及证据。 经庭审举证、询问当事人，对原告提供的证据认定如下： 原告韩修改、宋学艳所举证据一、证据二具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定；证据三、证据四、证据五、证据六、证据八能够证明原告韩修改、宋学艳所有的一辆马特卡矿用车，于2014年7月18日经协议卖给被告宋丽，被告宋丽仅支付购车款9000元，还有111000元车款未付，对此证据本院予以认定；证据七是因原告韩修改与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《产品融资租赁合同》违约，担保人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2013年3月10日代偿租金后而产生的纠纷，2016年8月24日河南省洛阳市涧西区法院下发了（2016）豫0305民初833号民事判决书后，韩修改仍未付款，经一拖（洛阳）神通工程机械有限公司申请强制执行，2017年11月7日韩修改与一拖（洛阳）神通工程机械有限公司达成执行和解，一次性给付一拖（洛阳）神通工程机械有限公司共计134589.03元。此份证据能证明被告宋丽未按车辆买卖协议约定，在2014年7月18日之后至今都没有将85000元给付给马特卡渣车公司，对此份证据，本院予以认定。 经审理查明：2014年7月18日原告宋学艳经原告韩修改的许可，和被告宋丽签订一份车辆买卖协议，协议约定将原告宋学艳和韩修改两人共有的一辆马特卡矿用渣车一辆转让给被告宋丽，双方约定车辆价格为120000元，被告宋丽在协议之日付35000元，余下的85000元由被告宋丽负责偿还马特卡渣车公司。原告宋学艳将车辆交付给被告宋丽后，在2014年7月18日对协议约定的首付款35000元，被告宋丽仅支付9000元，对下欠的首付款被告宋丽给原告宋学艳出具欠条一张，协议约定的由被告宋丽负责偿还马特卡渣车公司的车款85000元，被告宋丽也没有按协议给付，现被告宋丽还应支付111000元车款给付原告韩修改、宋学艳二人。 本院认为：原告宋学艳经原告韩修改的许可，将二人共有的马特卡矿用渣车一辆卖给被告宋丽，并将车辆交付给被告宋丽，系双方真实意思表示，因此，原、被告双方签订的车辆买卖合同有效。经结算，被告宋丽在其支付9000元后，还有111000元的购车款未给付原告韩修改、宋学艳，被告宋丽应本着诚实信用原则全面履行还款义务，因此对原告二人要求被告宋丽给付购车款的诉讼请求，本院予以支持；对原告二人要求被告支付违约金及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，自原告二人起诉之日起，被告宋丽已构成逾期付款，应支付逾期利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款年利率计算，自2018年2月14日起计算至欠款还清之日止。对原告二人要求被告宋丽支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告二人要求被告宋丽支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋丽于本判决生效之日起15日内偿还原告韩修改、宋学艳欠款111000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款年利率计算，自2018年2月14日起计算至欠款还清之日止）。 二、驳回原告韩修改、宋学艳的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告宋丽负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  徐向东 审 判 员  陈东林 人民陪审员  张 飞 二〇一八年六月十五日 书 记 员  马 想
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3743号
原告蓝光华，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告谭绍红，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告谭建波，男，1994年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告蓝光华诉被告谭绍红、谭建波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝光华撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蓝光华撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由蓝光华负担。
审判员 罗代荣
二〇一六年七月五日
书�员刘欢
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1973号
申请执行人：柯珏，女，1975年7月7日出生，汉族，住本市杨浦区。
被执行人：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地本市。
法定代表人劳婕怡。
本院在执行柯珏与上海国诚金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海国诚金融信息服务有限公司发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月1日作出的虹劳人仲(2017)办字第281号裁决书确定的上海国诚金融信息服务有限公司支付柯珏工资共计7033.22元并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。
本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1973号申请执行人：柯珏，女，1975年7月7日出生，汉族，住本市杨浦区。被执行人：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地本市。法定代表人劳婕怡。本院在执行柯珏与上海国诚金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海国诚金融信息服务有限公司发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月1日作出的虹劳人仲(2017)办字第281号裁决书确定的上海国诚金融信息服务有限公司支付柯珏工资共计7033.22元并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年八月二十五日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初55号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人基本情况
羊凯（绰号“凯哥”、“凯娃”），男，生于1991年4月6日，汉族，出生地四川省绵阳市三台县，初中，住三台县。
此前所受刑事处罚时间、事由
2014年6月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年2月6日刑满释放。
强制措施
2018年2月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]56号
指控事实
2018年1月28日下午，被告人羊凯到大英县x镇x村x社唐某家找唐某寻活干。因唐某不在家，羊凯便在唐某家逗留玩耍。16时许，羊凯离开唐某家时将唐某的妻子廖某放在卧室木柜内的人民币1000元盗走。后羊凯将所盗现金挥霍。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人羊凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃公私财物,“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即其盗窃数额达到了较大。公诉机关指控成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定
判决结果
一、被告人羊凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止）；
二、限被告人羊凯在本判决生效后30日内向被害人廖某退赔经济损失人民币1000元。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年四月二十日
书记员 李 伟
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执274号
被执行人：王和霞，男，1976年1月26日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：陈志尧，男，1971年12月18日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王靖凯，男，1974年9月28日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈瑞长，男，1968年4月12日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人王和霞、陈志尧、王靖凯、陈瑞长票据诈骗罪一案，本院经审理于2012年9月10日作出（2012）绩刑初字第00053号刑事判决书。判决生效后，被执行人王和霞、陈志尧、王靖凯、陈瑞长未履行生效法律文书确定的义务，为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人王和霞、陈志尧、王靖凯、陈瑞长的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人王和霞银行存款630000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
2、冻结、划拨被执行人陈志尧银行存款610000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
3、冻结、划拨被执行人王靖凯银行存款610000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
4、冻结、划拨被执行人陈瑞长银行存款580000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定立即执行。
审判员 高 扬
二〇一八年六月五日
书记员 程璐（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执274号被执行人：王和霞，男，1976年1月26日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈志尧，男，1971年12月18日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王靖凯，男，1974年9月28日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈瑞长，男，1968年4月12日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人王和霞、陈志尧、王靖凯、陈瑞长票据诈骗罪一案，本院经审理于2012年9月10日作出（2012）绩刑初字第00053号刑事判决书。判决生效后，被执行人王和霞、陈志尧、王靖凯、陈瑞长未履行生效法律文书确定的义务，为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人王和霞、陈志尧、王靖凯、陈瑞长的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：1、冻结、划拨被执行人王和霞银行存款630000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。2、冻结、划拨被执行人陈志尧银行存款610000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。3、冻结、划拨被执行人王靖凯银行存款610000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。4、冻结、划拨被执行人陈瑞长银行存款580000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高   扬二〇一八年六月五日书记员 程璐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2261号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙银根，男，汉族，1954年5月16日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海市方越建材有限公司，住所地在上海市宝山区顾陈路1158号-E。
法定代表人：邓庆然，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国强，男，汉族，1969年12月23日出生，户籍地江苏省，现住江苏省溧阳市。
再审申请人孙银根因与被申请人上海方越建材有限公司（以下简称方越公司）、吴国强买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙银根申请再审称：1.吴国强委托律师向我方发函，明确指明吴国强是该批水泥的所有者。二审法院以吴国强否认且方越公司确认吴国强为其催要货款的事实，在吴国强没有提供相反证据的情况下，对律师函不予采信错误。2.2015年下半年，吴国强以其是该批水泥的实际货主为由向吴江市公安局盛泽分局报案，称孙银根涉嫌诈骗罪。吴国强曾向公安机关提供案涉水泥的送货单，但之后方越公司从吴国强手中拿回送货单起诉了我方，可以推定两被申请人合谋虚假诉讼，骗取我方货款。我方申请法院调查孙银根向公安机关报案的侦查材料。3.常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司（以下简称塘口公司碓坊分公司）起诉吴国强的案件中，我方自认扣除了50万元，与律师函中的38万元收款和价值136181元货物相对应。4.我方挂靠在塘口公司碓坊分公司从事生产经营活动，最终取得货款也是以塘口公司碓坊分公司的名义起诉取得，案涉水泥也用于塘口公司碓坊分公司加工的方桩中。尽管从结算角度，我方是实际货主，但这只是我方与塘口公司碓坊分公司内部结算，我方并非适格当事人，二审越过塘口公司碓坊分公司直接判决我方承担付款责任，违反合同相对性原则，超出诉讼请求。综上，请求依法再审本案。
方越公司提交意见称：1.送货单上明确注明了收货人、货物名称、单价、总价，并由孙银根作为收货人签收。从法律角度，该送货单已经具备买卖合同的主要条款，买卖合同相对人是孙银根，孙银根也认可收到货物，至今货款未付。2.塘口公司碓坊分公司与吴国强之间的案件，我方不清楚，与本案无关联性。3.我方依据送货单起诉，二审判决并未超请求判决。故请求驳回孙银根的再审请求。
吴国强提交意见称：我方到吴江公安机关报案是因为与孙银根结算时，孙银根提交虚假材料，与本案无关。我方只是案涉买卖合同的介绍人，具体合同履行情况我方不清楚。律师函是方越公司找到我方，正好孙银根也差我钱，我方就一起发了律师函。请求驳回孙银根的再审申请。
本院经审查认为，孙银根的再审申请理由不能成立。理由是：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，方越公司与孙银根之间没有书面买卖合同，方越公司举证孙银根签字的送货单，要求孙银根支付水泥货款。孙银根在该送货单上签名，结合吴国强出具的便函，二审法院认定方越公司与孙银根之间存在水泥买卖合同关系，并无不当。虽然吴国强曾委托律师向孙银根发函，载明“你以收取方桩的名义，从吴国强处收取款项38万元和拉走水泥145吨、钢材22吨”，但方越公司认可其委托吴国强向孙银根催要货款的事实。孙银根主张其与吴国强之间具有加工承揽合同关系以及案涉水泥为吴国强定作方桩的预付款，均缺乏证据证明。孙银根申请法院调取吴国强举报其涉嫌诈骗一案的材料，因孙银根认可案涉水泥用于其挂靠塘口公司碓坊分公司向吴国强供货的方桩，而塘口公司碓坊分公司已经就方桩货款另案起诉了吴国强，且诉讼请求得到了另案生效判决支持，同时，在塘口公司碓坊分公司诉吴国强买卖合同纠纷案件中，塘口公司碓坊分公司自认已收取的50万元系吴国强分五次支付的货款，与律师函中所提物资并无关联。故就本案买卖合同关系中涉及的水泥不应由吴国强再次支付货款，本院对孙银根的调查申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙银根的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年九月十九日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2261号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙银根，男，汉族，1954年5月16日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海市方越建材有限公司，住所地在上海市宝山区顾陈路1158号-E。法定代表人：邓庆然，该公司执行董事。委托诉讼代理人:袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国强，男，汉族，1969年12月23日出生，户籍地江苏省，现住江苏省溧阳市。再审申请人孙银根因与被申请人上海方越建材有限公司（以下简称方越公司）、吴国强买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙银根申请再审称：1.吴国强委托律师向我方发函，明确指明吴国强是该批水泥的所有者。二审法院以吴国强否认且方越公司确认吴国强为其催要货款的事实，在吴国强没有提供相反证据的情况下，对律师函不予采信错误。2.2015年下半年，吴国强以其是该批水泥的实际货主为由向吴江市公安局盛泽分局报案，称孙银根涉嫌诈骗罪。吴国强曾向公安机关提供案涉水泥的送货单，但之后方越公司从吴国强手中拿回送货单起诉了我方，可以推定两被申请人合谋虚假诉讼，骗取我方货款。我方申请法院调查孙银根向公安机关报案的侦查材料。3.常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司（以下简称塘口公司碓坊分公司）起诉吴国强的案件中，我方自认扣除了50万元，与律师函中的38万元收款和价值136181元货物相对应。4.我方挂靠在塘口公司碓坊分公司从事生产经营活动，最终取得货款也是以塘口公司碓坊分公司的名义起诉取得，案涉水泥也用于塘口公司碓坊分公司加工的方桩中。尽管从结算角度，我方是实际货主，但这只是我方与塘口公司碓坊分公司内部结算，我方并非适格当事人，二审越过塘口公司碓坊分公司直接判决我方承担付款责任，违反合同相对性原则，超出诉讼请求。综上，请求依法再审本案。方越公司提交意见称：1.送货单上明确注明了收货人、货物名称、单价、总价，并由孙银根作为收货人签收。从法律角度，该送货单已经具备买卖合同的主要条款，买卖合同相对人是孙银根，孙银根也认可收到货物，至今货款未付。2.塘口公司碓坊分公司与吴国强之间的案件，我方不清楚，与本案无关联性。3.我方依据送货单起诉，二审判决并未超请求判决。故请求驳回孙银根的再审请求。吴国强提交意见称：我方到吴江公安机关报案是因为与孙银根结算时，孙银根提交虚假材料，与本案无关。我方只是案涉买卖合同的介绍人，具体合同履行情况我方不清楚。律师函是方越公司找到我方，正好孙银根也差我钱，我方就一起发了律师函。请求驳回孙银根的再审申请。本院经审查认为，孙银根的再审申请理由不能成立。理由是：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，方越公司与孙银根之间没有书面买卖合同，方越公司举证孙银根签字的送货单，要求孙银根支付水泥货款。孙银根在该送货单上签名，结合吴国强出具的便函，二审法院认定方越公司与孙银根之间存在水泥买卖合同关系，并无不当。虽然吴国强曾委托律师向孙银根发函，载明“你以收取方桩的名义，从吴国强处收取款项38万元和拉走水泥145吨、钢材22吨”，但方越公司认可其委托吴国强向孙银根催要货款的事实。孙银根主张其与吴国强之间具有加工承揽合同关系以及案涉水泥为吴国强定作方桩的预付款，均缺乏证据证明。孙银根申请法院调取吴国强举报其涉嫌诈骗一案的材料，因孙银根认可案涉水泥用于其挂靠塘口公司碓坊分公司向吴国强供货的方桩，而塘口公司碓坊分公司已经就方桩货款另案起诉了吴国强，且诉讼请求得到了另案生效判决支持，同时，在塘口公司碓坊分公司诉吴国强买卖合同纠纷案件中，塘口公司碓坊分公司自认已收取的50万元系吴国强分五次支付的货款，与律师函中所提物资并无关联。故就本案买卖合同关系中涉及的水泥不应由吴国强再次支付货款，本院对孙银根的调查申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙银根的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍二〇一七年九月十九日书记员  王 莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17950号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告方文开，男，1969年3月26日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告方文开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告方文开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月1日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供140000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年4月1日发放1笔贷款140000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计130148.51元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金69693.91元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为45566.97元、复利为14887.63元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告方文开没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供140000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月1日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为140000元，本金到期日为2016年4月1日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金69693.91元、利息（含罚息）45566.97元、复利14887.63元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金69693.91元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）45566.97元、复利14887.63元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方文开应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金69693.91元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）45566.97元、复利14887.63元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告方文开应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2912.97元（原告已预交），由被告方文开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执24号
申请执行人：唐军，男，汉族，1970年12月23日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：黄强，男，汉族，1983年9月9日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：巫立英，女，汉族，1983年10月11日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人唐军与被执行人黄强、巫立英房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4369号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执24号申请执行人：唐军，男，汉族，1970年12月23日出生，住四川省宜宾县。被执行人：黄强，男，汉族，1983年9月9日出生，住四川省宜宾市。被执行人：巫立英，女，汉族，1983年10月11日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人唐军与被执行人黄强、巫立英房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4369号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年六月二十六日书 记 员  姚 健
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1386号
申请执行人于生,男,汉族,住梅河口市进化镇.
被执行人张祥才,男,汉族,住梅河囗市解放街三委.
本院在执行申请执行人于生与被执行人张祥才劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人于生于2018年5月18日向本院提交撤销执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402执1386号对被执行人张祥才的执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王奎武
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十八日
书记员 李晓强
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初91号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人潘某某，男，1970年3月16日出生，汉族，湖南省某某市某某区人，小学文化，农民，住某某县某某镇某某村某某村民组。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月22日被湘乡市公安局取保候审，2018年3月23日由本院依法决定取保候审。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑[2018]92号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员李佼独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员谭燕辉出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省湘乡市人民检察院指控：2017年11月18日09时32分，被告人潘某某驾驶牌照为湘C8XX**的轻型货车从某一市某一镇沿某某线往某一市区方向行驶，途经某一市某二镇XXX省道9.7KM地段时，与横过公路的某一市某二镇某一村第XX村民组村民陈威发生碰撞，造成陈威受伤后经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人潘某某自动投案，如实供述自己的罪行。
该院提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人潘某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人潘某某对上述指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：上述指控属实。经湘乡市公安局交通警察大队认定，在本次事故中潘某某承担主要责任，陈威承担次要责任。案发后，被告人潘某某的亲属与被害人陈威的亲属就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人潘某某赔偿被害人陈威死亡赔偿金、丧葬费共计16.2万元，取得了被害人一方的谅解。
上述事实，有当庭举证，被告人潘某某质证无异议的谭某、陈某某的证言、陈某某的陈述、到案经过、道路责任事故认定书、鉴定结论、勘验、检查笔录、现场照片、身份信息、被告人潘某某的供述予以证实。
本院认为：被告人潘某某违反交通运输管理法规，致使发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某某犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人潘某某犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人潘某某赔偿了被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人潘某某居住地的社会调查评估意见，对被告人潘某某适用缓刑不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 佼
二〇一八年四月八日
书记员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0381刑初91号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人潘某某，男，1970年3月16日出生，汉族，湖南省某某市某某区人，小学文化，农民，住某某县某某镇某某村某某村民组。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月22日被湘乡市公安局取保候审，2018年3月23日由本院依法决定取保候审。湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑[2018]92号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员李佼独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员谭燕辉出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘乡市人民检察院指控：2017年11月18日09时32分，被告人潘某某驾驶牌照为湘C8XX**的轻型货车从某一市某一镇沿某某线往某一市区方向行驶，途经某一市某二镇XXX省道9.7KM地段时，与横过公路的某一市某二镇某一村第XX村民组村民陈威发生碰撞，造成陈威受伤后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人潘某某自动投案，如实供述自己的罪行。该院提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人潘某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人潘某某对上述指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：上述指控属实。经湘乡市公安局交通警察大队认定，在本次事故中潘某某承担主要责任，陈威承担次要责任。案发后，被告人潘某某的亲属与被害人陈威的亲属就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人潘某某赔偿被害人陈威死亡赔偿金、丧葬费共计16.2万元，取得了被害人一方的谅解。上述事实，有当庭举证，被告人潘某某质证无异议的谭某、陈某某的证言、陈某某的陈述、到案经过、道路责任事故认定书、鉴定结论、勘验、检查笔录、现场照片、身份信息、被告人潘某某的供述予以证实。本院认为：被告人潘某某违反交通运输管理法规，致使发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某某犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人潘某某犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人潘某某赔偿了被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人潘某某居住地的社会调查评估意见，对被告人潘某某适用缓刑不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 佼二〇一八年四月八日书记员 彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初203号
被告人的基本情况：陈德榆，男，1989年8月20日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2017年12月31日因盗窃被成都市公安局温江区分局行政拘留十二日，2018年1月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局转为刑事拘留，同年2月6日成都市温江区人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员蔡泽轩
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）181号
公诉机关指控事实：2017年12月30日14时30分许，被告人陈德榆与“旭旭”（另案处理）在成都温江区光华大道三段温江区公安局外路边，一同将被害人陈业卓停放在该处的“百佳”牌电动自行车和另一辆“玫瑰之约”牌电动自行车（车主待查）盗走，后被民警当场抓获。经鉴定，上述“百佳”牌电动自行车价值人民币1800元。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明事实：与指控一致。另查明，被盗的“百佳”牌电动自行车已发还被害人陈业卓。
判决理由：本院认为，被告人陈德榆以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人陈德榆归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，成都市温江区人民检察院指控被告人陈德榆犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人陈德榆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日至2018年6月30日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具解刀一把、T形工具三个，予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一八年四月十七日
书记员 张梦云
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初11号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人陈卫红，男，1968年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省。2016年12月20日因涉嫌贩卖毒品罪被清镇市公安局决定取保候审，于2017年12月19日被清镇市公安局解除取保候审。因吸食毒品海洛因于2017年11月26日被清镇市公安局决定强制隔离戒毒二年。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人陈卫红犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭勇、杜远敏出庭支持公诉，被告人陈卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、证人证言、毒品收据、毒品检验报告等证据，指控被告人陈卫红的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。建议对被告人陈卫红在有期徒刑一年零六个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈卫红对起诉指控的事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明，2016年12月1日15时许，被告人陈卫红事先与赵某通过电话联系，在清镇市卫城镇北门以90元钱的价格将一颗用红色塑料袋包装的毒品海洛因贩卖给赵某后，双方被公安民警当场抓获。当场从赵某身上搜出从陈卫红处购买的红色塑料袋包装的海洛因1颗及陈卫红找零人民币10元。经称量，该海洛因疑似物净重0.05克。同时，从被告人陈卫红身上搜出赵某向其支付人民币100元、白色直板智能手机一部、红色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物14颗，经称量，海洛因疑似物净重1.59克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，陈卫红贩卖及随身携带的海洛因疑似物均检出海洛因成分。
另查明，被告人陈卫红因吸食毒品被清镇市公安局决定强制隔离戒毒二年，时间自2017年12月11日至2019年12月11日止，现在贵阳市公安局云岩分局强制隔离戒毒所隔离戒毒。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1.查获毒品海洛因已上交贵阳市公安局收据；2.抓获经过；3.扣押笔录、扣押物品、文件清单；4.毒品取样、称量笔录、毒品扣押及计量记录表；5.证人赵某的证言；6.被告人陈卫红供述与辩解；7.毒品鉴定意见书；8.毒品称量指认照片；9.被告人户籍信息等。
本院认为，被告人陈卫红明知是毒品海洛因，故意违反国家毒品管理规定，贩卖及用于贩卖的毒品海洛因共计1.64克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。作案工具及违禁品应予以没收。被告人陈卫红认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈卫红犯贩卖毒品罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、冰毒、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈卫红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）
二、随案移送白色华为手机一部（串号：86808927482268），予以没收，上缴国库；
三、毒品海洛因1.64克予以没收（现存于贵阳市公安局禁毒工作支队，由该单位依法处理）；
四、随案移送人民币10元（暂存于清镇市公安局），由清镇市公安局发还被告人陈卫红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年一月十五日
书记员 张靖沂
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00050号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人方嘉荣，男，1978年6月13日出生，汉族，住玉环县。
被执行人方嘉良，男，1981年1月6日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月21日向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]10005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案因涉及集体土地，协调期间不计算在审理期限内现已审理终结。
俩被执行人于2009年4月份至2009年年底期间和2011年4月份至2011年年底期间未经批准在玉城街道渔岙村非法占用土地建造房屋，并于2010年3月份至2013年4月份期间擅自出售套房进行牟利，俩被执行人共建二幢房屋，总建筑占地面积423.83M2，总建筑面积3231.76M2，其中第一幢座落于兴旺路48-50号，建筑面积1720.66M2，共建7层12套和9间储藏室及1间车库，套房和储藏室用于出售牟利，被执行人方嘉荣已出售11套套房和10间储藏室，建筑面积为1184.76M2，总售价为人民币2643200元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币954916.56元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币1688283.44元。第二幢座落于兴旺路48-51号，建筑面积1511.1M2，共建7层12套和13储藏室，套房和储藏室用于出售牟利，被执行人方嘉良已出售10套套房和10间储藏室，建筑面积为1212.83M2，总售价为人民币1741000元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币977540.98元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币763459.02元，被执行人方嘉荣已出售第2层1套套房，建筑面积为115.14M2，总售价为人民币330000元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币92802.84元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币237197.16元，被执行人方嘉荣两幢累计出售12套套房和10储藏室的违法所得累计人民币1925480.6元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收方嘉荣违法所得1925480.6元，没收方嘉良违法所得763459.02元。申请执行人于2015年4月30日留置送达了处罚决定书，俩被执行人接到行政处罚决定书后，将一个套房和2个车库为315.07平方米价值人民币253946.42元抵扣违法所得，被执行人方嘉荣还余违法所得1671534.18元未履行，被执行人方嘉良还余违法所得763459.02元未履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月21日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收方嘉荣违法所1671534.18元，没收被执行方嘉良违法所得763459.02元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]10005号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚[2013]10005号行政处罚决定书中，没收方嘉荣违法所1671534.18元，没收被执行方嘉良违法所得763459.02元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费19115元，由被执行人方嘉荣负担。
申请执行费10035元，由被执行人方嘉良负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年二月十六日
代书记员 胡魏静
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初167号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩继红。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：张良存。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告张良存借款合同纠纷一案，由鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖35号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉、韩继红，被告张良存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张良存偿还原告借款本金20000元并偿付利息及罚息（计算方式：以借款20000元为基数，自2008年1月17日起逾期利率按月息12.675‰计算）直至本清息止。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2006年8月3日，原告与被告张良存签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.75‰，逾期利率为月息12.675‰。因被告张良存未依约还款及支付利息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告张良存当庭辩称：对原告诉求无异议，还过利息，现无力偿还。
经审理查明：2006年8月3日，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社与借款人张良存签订了借款合同一份，合同约定，借款人张良存向贷款人鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社借款20000元，期限为2006年8月3日至2007年8月3日，贷款月利率为9.75‰，逾期利率按合同约定利率基础上加收30%即月息12.675‰计收利息。合同签订后，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社向被告张良存支付了20000元。被告张良存于2014年9月13日在原告发送的贷款逾期催收通知书上签字捺印，对该借款事实重新确认。被告张良存至今未偿还借款本金20000元，利息支付至2008年1月16日。
2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社系鹤壁市淇滨区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社与被告张良存签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告张良存作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告张良存偿还借款本金20000元并依约支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张良存于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告张良存于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：以借款20000元为基数，自2008年1月17日起按月息12.675‰计算）直至本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由被告张良存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一八年三月三十日
书记员 李艳丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初06176号
原告：蔡锦维，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖北省武穴市，
委托代理人（特别授权代理）：王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈林，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
被告：温州今古建筑装饰工程有限公司，住所地：温州经济技术开发区温州大道730号厂房综合楼四楼。
法定代表人：雷国亮，执行董事兼总经理。
原告蔡锦维与被告陈林、温州今古建筑装饰工程有限公司（以下简称温州今古建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告蔡锦维及其委托代理人王培珍到庭参加诉讼，被告陈林、温州今古建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡锦维起诉称：被告温州今古建筑公司经营范围包括建筑装饰工程施工。2016年，被告温州今古建筑公司承接了万象城、国际华府等装修工程后，又将工程交由其�程部负责人陈林处理。随后，原告经人介绍为被告温州今古建筑公司的装修工程提供劳务，从事泥水工种，双方约定按照每平方60元计算工资。2017年5月30日经双方结算，被告陈林共拖欠原告34000元工资，并向原告出具欠条予以确认。后原告多次向被告追讨，但两被告均拒不支付。现诉请要求判令1、被告陈林立即支付原告工资34000元并赔偿利息损失（以34000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、被告温州今古建筑公司对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
1、原告公民身份证复印件、公安机关出具被告陈林的流动人口居住登记证明、从国家企业信用信息公示系统网下载�被告温州今古建筑公司基本情况（打印件）各一份。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、《欠条》两份（原件）。以证明结算后，被告陈林亲笔书写注明尚欠原告在万象城、国际华府等处劳务工资共计34000元的事实
3、被告温州今古建筑公司装修施工图、预算书各两份及业主王石磊提供的《证明》（均复印件）。以证明原告在中央城1幢306室、下吕浦1幢2303室、温州华润悦府7幢302室、温州华润悦府2幢402室等装修提供劳务系被告温州今古建筑公司承接的装修工程及工程负责人为被告陈林、项目经理为宁鹏程的事实。
被告陈林未作答辩，也没有提供相关证据。
被告温州今古建筑公司书面答辩称：1、原告诉称被告陈林系其�工，不属实，自己公司与陈林不存在任何关系，被告陈林行为的后果，依法不能由自己公司承担，更何况，被告陈林在向原告出具的欠条中已注明其代宁鹏程支付，该行为属于被告陈林个人行为，后果应由被告陈林个人承担；2、自己公司与宁鹏程也不存在任何关系，被告陈林在其向原告出具的欠条中注明宁鹏程系自己公司的项目经理，不属实，被告陈林不是自己公司的员工，其在欠条中如此陈述没有任何效力；3、涉案工程与自己公司也没有任何关系，原告要求自己公司承担连带责任，没有事实与法律依据。从原告提供的证据可见，本案的事实应该是，如果原告确实提供了相应劳务的话，雇佣的主体是宁鹏程，即与原告建立劳务关系的主体是宁鹏程，后被告陈林基于某种原因，愿意替宁鹏程承担相应的责任。因此，原告应向其的合同相对方以及被告陈林主张相应的权利，而无权要求自己公司承担连带付款责任。综上，原告要求自己公司承担连带付款责任，没有事实与法律依据，要求驳回原告对自己公司的诉讼请求。
被告温州今古建筑公司未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，因两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年、2016年期间，被告温州今古建筑公司承接坐落于温州市的万象城温州华润悦府2幢402室、7幢2401室、国际华府6幢603室、乐清市城关附�等房屋装潢工程，被告温州今古建筑公司委派被告陈林作为工程负责人，除乐清市城关附近的房屋装潢外，其他项目负责人为宁鹏程。原告蔡锦维经他人介绍，宁鹏程雇佣原告在上述装潢项目（除乐清市城关附近的房屋装潢）从事泥水工作，上述装潢项目均完工后，宁鹏程下落不明，原告向被告陈林催讨，2017年1月16日，原告与被告陈林在被告温州今古建筑公司的办公室结算后，被告陈林亲笔书写一份《欠条》交由原告收执，该《欠条》注明“今欠到蔡锦维（今古装饰公司项目经理宁鹏程）万象城7-2401、万象城2-402、国际华府6-603，合计21000./，因项目经理失踪跑路，现有陈林支付工资。陈林身份证号码：，电话：150××××1399、153××××6788，欠款人陈林（摁指纹），2017.1.16”。2017年5月30日，原告与被告陈林对乐清市城关附近房屋装潢泥水工程结算后，被告陈林又亲笔书写一份《欠条》交由原告收执，该《欠条》注明“今欠到蔡锦维人工工资13000./（壹万叁仟元正），于2017年过年前付清。欠款人：陈林，2017.5.30，身份证号码：，电话：150××××1399”。原告催讨无果，诉至本院。另查明，2017年11月17日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。就本案而言，原告与宁鹏程之间劳务雇佣关系的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。宁鹏程下落不明后，被告陈林与原告结�后自愿作为债务人承担责任，并亲笔书写两份《欠条》交由原告收执，原告与被告陈林之间的债权债务关系本院予以确认，被告温州今古建筑公司作为装潢工程承包方，又违法转包应承担连带责任。据此，被告温州今古建筑公司答辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告陈林无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权与质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内给付原告蔡锦维劳务工资34000元（自2017年11月17日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算）；
二、被告温州今古建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈林、温州今古建筑装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑文忠
二〇一八年一月五日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1245号
原告：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市西城路581号一、二楼。
负责人：经东，副经理。
委托诉讼代理人：高飞、田典艳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：穆雄欣，男，1993年10月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司与被告穆雄欣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日以简易程序立案受理后，由审判员毛滨独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司的委托诉讼代理人高飞，被告穆雄欣的委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已支付的保险金116684元。判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月21日，被告穆雄欣驾驶其所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车与驾驶无号牌电动自行车的顾本新发生碰撞，造成两车部分损坏、顾本新受伤的交通事故。经交警部门认定，被告穆雄欣系在驾驶证被依法暂扣期间驾驶车辆，途径事故地段时疏忽大意，未注意道路前方情况，未确保安全，发生事故后指示他人冒名顶替，应负故主要责任。顾本新驾驶电动自行车途径设有减速让行交通标志的路口，未让优先通行的车辆先行，应负事故次要责任。被告穆雄欣为浙Ｇ×××××号肇事车辆在原告处投保了交强险及商业险，其中交强险保险期间为2014年7月31日至2015年7月31日。2015年11月13日，顾本新以本案被告穆雄欣和本案原告为被告向浙江省义乌市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2015年12月17日，浙江省义乌市人民法院判决原告在交强险责任限额内赔偿顾本新1166**元。2016年1月4日，原告支付了116684元保险金。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车。”故，被告穆雄欣在驾驶证被依法暂扣期间驾驶车辆的行为系无证驾驶。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条之规定：“驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。”因此原告有权向被告追偿已赔付的交强险保险金116684元。
原告就其诉请提供以下证据：
1、提供道路交通事故认定书、行驶证各一份，证明被告系在驾驶证被暂扣期间驾驶车辆发生保险事故，系无证驾驶。
2、提供交强险保险单一份，证明肇事车辆在原告处投保了交强险。
3、提供（2015）金义民初字第3065号民事判决书一份，证明法院判决原告在交强险责任限额内向顾本新赔偿保险金116684元。
4、提供付款凭证一份，证明原告已于2016年1月4日支付了交强险保险金116684元。
经庭审质证，被告质证意见如下：
1、道路交通事故认定书、行驶证各一份，真实性无异议，公安机关认定的理由是驾驶证被扣留期间发生的事故，没有认定无证驾驶。
2、交强险保险单一份，无异议。
3、（2015）金义民初字第3065号民事判决书一份，民事判决书第三页本案原告已经提出了交强险和商业险拒赔的意见，但是判决书中本案原告在交强险责任限额内承担赔偿责任，而非垫付责任，说明法庭对本案原告的诉请进行过判决确认。
4、付款凭证一份，无异议。
被告穆雄欣辩称：被告是不应当承担赔偿责任的，被告的驾驶证虽然在案发时是被暂扣的，但驾驶证仍在有效期内，被告有驾驶证说明被告有相应的驾驶技能，只不过因为其驾驶行为违反了相关的规定，而正处于被公安机关行政处罚中，不能等同于驾驶资格的丧失，不能适用于机动车交通事故强制责任保险条例第22条的规定，被告无须赔偿原告。
被告无证据向本院提供。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的4组证据客观真实，本院对上述证据的真实性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月21日，被告穆雄欣驾驶其所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车与驾驶无号牌电动自行车的顾本新发生碰撞，造成两车部分损坏、顾本新受伤的交通事故。经义乌市公安局交警大队认定：被告穆雄欣系在驾驶证被依法暂扣期间驾驶车辆，途径事故地段时疏忽大意，未注意道路前方情况，为确保安全，发生事故后指示他人冒名顶替，应负故主要责任。顾本新驾驶电动自行车途径设有减速让行交通标志的路口，未让优先通行的车辆先行，应负事故次要责任。被告穆雄欣为浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保了交强险及商业险，其中交强险保险期间为2014年7月31日至2015年7月31日。2015年11月13日，顾本新以本案被告穆雄欣、本案原告为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2015年12月17日，本院判决原告在交强险责任限额内赔偿顾本新1166**元。2016年1月4日，原告支付了116684元保险金。
本院认为：债权人有权债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额范围内履行向顾本新赔偿人民币116684元的义务，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因被告穆雄欣系无证驾驶，原告有权在交强险责任限额范围内向侵权人主张追偿权，故，原告要求被告返还垫付款的诉请，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定判决如下：
被告穆雄欣于本判决生效后十日内返还原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司垫付款116684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由被告穆雄欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一八年四月三日
书记员 朱炜玮
?PAGE??