浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌商初字第219号
原告程菊梅。
委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告临安市珍珠塘水电有限公司，住所地临安市清凉峰镇玉屏村。
法定代表人江峰，系该公司董事。
委托代理人陈新生、徐思敏，浙江满江红律师事务所律师，特别授权代理。
被告许可礼。
原告陈菊梅为与被告临安市珍珠塘水电有限公司、许可礼民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序独任审理，后原告申请，本院依法追加许可礼为被告，并于2014年10月28日第一次公开开庭进行了审理。原告程菊梅的委托代理人邵柏林、被告临安市珍珠塘水电有限公司的委托代理人陈新生、被告许可礼到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经原告、被告申请，本院给与双方两个月和解期限。后临安市公安局以涉嫌合同诈骗对许可礼立案侦查，本院依法将本案中止审理。中止审理期间，本院根据许可礼案件的情况，依法将本案恢复审理，并于2015年11月20日第二次公开开庭审理，原告程菊梅的委托代理人邵柏林、被告临安市珍珠塘水电有限公司的委托代理人陈新生、被告许可礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程菊梅诉称：2012年7月16日，被告临安市珍珠塘水电有限公司向原告借人民币330000元。该款经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，现向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告临安市珍珠塘水电有限公司立即归还借款人民币330000元；2、本案的诉讼费用由被告临安市珍珠塘水电有限公司承担。
原告程菊梅为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告临安市珍珠塘水电有限公司于2012年7月16日向原告借款人民币330000元的事实。
被告临安市珍珠塘水电有限公司辩称：第一，本案的原告所提借条中加盖的公章并非被告公司经过登记备案的公章，系被告许可礼在经营期间私自刻制的，根据浙江省印章刻制治安管理办法第九条的规定：单位或者机构的规范名称章只准刻制一枚，因此被告许可礼私自刻制的公章对被告公司不具有约束力，即使本案借款属实，也不应由被告公司承担还款责任。第二，根据被告公司股东会决议以及两被告签订的承包经营合同的约定，被告许可礼在承包经营期间不得以被告公司的名义对外借贷和担保，承包期间的债务也由被告许可礼自行承担，被告许可礼在明知上述约定的情况下，仍然私自刻制公章，并以公司名义对外借款，其行为已经涉嫌经济犯罪，根据最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定，请求法庭裁定驳回起诉，将本案移送公安机关立案侦查。
被告临安市珍珠塘水电有限公司向本院提交证据如下：
证据一、2008年企业法人年检报告书一份，证明被告公司的成立时在工商局登记备案公章与原告提供借条上所盖的公章不一致。
证据二、临安市珍珠塘水电有限公司的股东会决议和承包经营合同各一份，证明被告许可礼在承包经营期间不得以被告公司的名义对外借贷和担保；第二，承包期间的债务由被告许可礼自行承担的事实。
证据三、电子签名企业年检申报情况表，证明2012年5月30日使用的公章还是第一枚经工商登记备案的公章。
被告许可礼辩称：第一枚公章是2007年工程初期刻制的公章，2007年至2009年都是使用这枚公章，这枚公章是第一次申请营业执照的时候备案。第二枚公章是2010年因工作需要刻制的，是机器刻制的，这个公章主要用于对公来往，税务，工商，乡镇报表等用途，第二枚公章的来源我已经在昌化派出所做笔录的时候做了说明，昌化派出所对此予以认定。珍珠塘水电有限公司从开始的策划到后期工程都是我负责的，借款主要用于2009年以后珍珠塘水电有限公司的后续改造，其中有一部分用于2009年6月10日之前未付五六十万工程款部分。工程投入之中，因为资金利用产生的利息也是借款的用途之一。另外，因为连续投入，电站的效益很差，为了支付股东的分红，有一部借款也是用于贴给股东。关于借款的用途是否合理，可以通过会计事务所进行审计，工程是否进行投资，可以请工程评估公司对工程进行评估，来确定债务纠纷的问题。我认为之所以会出现今天的局面，原因在我。但是借款我没有用于个人生活，而是用于公司，我虽然在公司管理上有失误，但我觉得对于债务公司需要承担责任。
被告许可礼未向本院提交证据。
为查明本案事实，法院依法调取证据如下：
一、向临安市地方税务局昌化税务分局、浙江省临安市国家税务局昌化税务分局、临安市清凉峰镇劳动保障管理站等单位，调取被告临安市珍珠塘水电有限公司在这些单位报账、备案材料（六张）所使用图章的印签样式。
二、（2015）浙杭商终字第286号、第287号、第288号三份民事判决书及该三份判决书中所采用的证据材料，包括临安市公安局立案告知书、杭州钱王会计师事务所有限公司关于临安市珍珠塘水电有限公司审计报告等。
对原告程菊梅和被告临安市珍珠塘水电有限公司向本院提交的证据，及法院依法调取的证据，经庭审质证，本院审核现认证如下：
一、原告提交的证据，被告临安市珍珠塘水电有限公司认为该公章并非被告公司登记备案的公章，而是被告许可礼私自刻制的，因此被告公司对该证据的三性均不予认可。被告许可礼没有异议。借条是真实的。本院结合庭审查明的相关情况及其他相关证据，认为被告临安市珍珠塘水电有限公司在无有效证据对其质证意见予以证明的情况下，本院认为原告提交的证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
二、对被告临安市珍珠塘水电有限公司提交的证据一，原程菊梅认为原告提供借条上的公章是被告珍珠塘水电有限公司的，至于被告公司有几枚公章原告不清楚，该份证据不具备证据三性的要求，不能达到被告公司所需要达到的证明目的。被告许可礼认为这枚备案公章是真的，2009年以前都是用的这枚手工刻制的章，2010年以后用的是借条上的章。本院认为，即便备案公章与案涉借条上公章不一致，只是被告临安市珍珠塘水电有限公司内部的管理问题，不能以此对抗债权人，更不能以此否认借条上公章的真实性。
三、被告临安市珍珠塘水电有限公司提交的证据二，原告程菊梅认为被告公司提供的证据不能达到被告所需要达到的证明目的。被告许可礼认为决议是对的，合同也是对的。但该份股东会决议没有明确我不可以在后期工程改造以公司名义对外借贷。工程后续改造势在必行，改造需要投入，没钱我必须对外借贷，银行贷款贷不出来，我只能向民间借贷。关于水坝和扩洞的改造工程都是我借款筹集的工程款。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据属于被告临安市珍珠塘水电有限公司与被告许可礼之间，关于如何经营管理临安市珍珠塘水电有限公司双方权利义务的合同，对债权人不具有法律效力，不能以此否认案涉借款。
四、被告临安市珍珠塘水电有限公司提交的证据三，原告认为并不清楚被告公司的内部管理情况。被告许可礼对真实性没有异议，认为两枚公章都是其权利范围内使用的，而且工商管理局也可以查阅历史以来都是有两枚公章的。本院对该证据的真实性予以确认，但公章的使用情况是被告临安市珍珠塘水电有限公司内部管理问题，不能以此对抗债权人。
五、对法院依法调取的临安市地方税务局昌化税务分局、浙江省临安市国家税务局昌化税务分局、临安市清凉峰镇劳动保障管理站等单位，关于被告临安市珍珠塘水电有限公司在这些单位报账、备案所使用图章的印签样式。原告认为这六张文件中所使用的公章与我方提供借条上的公章是一致的。被告临安市珍珠塘水电有限公司对该组证据来源真实性没有异议，但是被告许可礼在这些相关部门使用私自刻制公章的行为并不代表许可礼私自刻制公章的行为是合法的。被告许可礼对真实性没有异议，六张文件中所盖的公章与我使用的公章是一致的，与原告提供借条上的公章也是一致的。
本院结合庭审查明的相关事实，对该证据的真实性予以确认。
五、（2015）浙杭商终字第286号、第287号、第288号三份民事判决书及该三份判决书中所采用的证据材料，包括临安市公安局立案告知书、杭州钱王会计师事务所有限公司关于临安市珍珠塘水电有限公司审计报告等。原告程菊梅和被告许可礼无异议。被告临安市珍珠塘水电有限公司对证据来源真实性没有异议。对这些证据的质证意见与（2015）浙杭商终字第286号、第287号、第288号三份二审民事判决书中记载的被告临安市珍珠塘水电有限公司陈述的证明对象及质证意见一致。本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：
原告程菊梅与被告许可礼系熟人。被告许可礼是临安市珍珠塘水电有限公司的股东，该公司位于临安市清凉峰镇玉屏村，从2007年10月22日开始经营，经营范围为水力发电。2009年10月28日前，被告许可礼曾担任该公司的法定代表人。2009年10月28日，该公司法定代表人变更为许旭峰，被告许可礼在公司的职务变更为执行董事兼总经理。2013年6月5日，该公司的法定代表人变更为许旭刚，许可礼在公司的职务变更为监事。2014年7月1日，该公司的法定代表人变更为江峰，许可礼在公司的职务变更为经理。2012年7月16日，被告许可礼以临安市珍珠塘水电有限公司工程建设需资金为由，向原告借款330000元，并出具借条一份，借条载明：今向程菊梅借人民币叁拾叁万元整（330000）。借款人处有盖有临安市珍珠塘水电有限公司公章和许可礼签名。借款出借后，原告程菊梅催讨未成，于2014年9月17日诉来本院，请求支持其如上诉讼请求。
本案争议焦点为：被告临安市珍珠塘水电有限公司应否对原告程菊梅所主张的330000元借款承担还款责任？原告认为借款人是临安市珍珠塘水电有限公司，应由被告临安市珍珠塘水电有限公司归还。被告临安市珍珠塘水电有限公司认为借条上的公章是许可礼私刻的。许可礼私刻公章的行为违反了法律规定，对公司不具有约束力。公司的股东会决议不允许许可礼以公司名义对外借款。许可礼的借款行为属于个人行为，不属于职务行为。对此，本院认为，首先，许可礼在出具借条时担任公司的执行董事兼总经理，其在借条上加盖临安市珍珠塘水电有限公司的公章并签字的行为是代表公司的职务行为。其次，许可礼在庭审中陈述借条上的公章在公司经营中经常使用，为此，法院调取了临安市地方税务局昌化税务分局、浙江省临安市国家税务局昌化税务分局、临安市清凉峰镇劳动保障管理站等单位报账、备案所使用公章的印签式样，但被告临安市珍珠塘水电有限公司不认可与借条上公章的同一性，也没有有效证据证明其质证意见。就举证责任而言，被告临安市珍珠塘水电有限公司无证据证明在公司经营中除了工商备案的公章外，不存在没有其他公章使用的情况。至于许可礼是否未经公司同意借款以及所借款项是否用于公司经营，则属于被告临安市珍珠塘水电有限公司与被告许可礼的内部处理问题，不能以此对抗债权人。因此，被告临安市珍珠塘水电有限公司对原告盛爱国所主张的案涉债权，应承担还款责任。至于本案是否涉嫌经济犯罪问题，虽然许可礼已被临安市公安局以涉嫌合同诈骗罪立案受理，但该局所审查的许可礼涉嫌经济犯罪的事实不包括本案的借贷事实，故，本院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以恢复本案审理。被告临安市珍珠塘水电有限公司答辩意见不能成立，对其答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告临安市珍珠塘水电有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告程菊梅借款330000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告临安市珍珠塘水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张琼华
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。