云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初999号
原告陈泓，男。
原告何英美，女。
委托代理人王海龙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告李晓红，男。
委托代理人ＸＸ，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。
被告李润锋，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司。
委托代理人保俊波，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈泓、原告何英美的委托代理人王海龙，被告李晓红及委托代理人ＸＸ，被告李润锋，被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称保险公司）的委托代理人保俊波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告李晓红、被告李润锋连带赔偿原告各项损失539470元；2、被告保险公司在交强险、商业三者险限额内先行赔付；3、被告保险公司在交强险限额内优先支付精神抚慰金；4、三被告承担本案诉讼费。
被告李晓红辩称：肇事车辆属于被告李润锋的，事故当天是帮李润锋送货，到达事故发生的地点后原告要求我倒车，在倒车的过程中，由于原告没有进到监护的义务，才导致事故的发生及死者的死亡；事故发生后我支付了5万元的费用，在保险公司购买了交强险和5万元的商业三者险；原告也应该承担部分责任，责任比例为20%。
被告李润锋辩称：与李晓红一致。
被告保险公司辩称：对事故的发生没有异议，需要被告李润锋提交行驶证和保险单，具体费用在质证中答辩。
案件事实
一、事故经过：2015年12月7日，被告李晓红驾驶轻型箱式货车（超载100%以上）在昆明市官渡区大石坝村浙江真饰宅门业库房内起步行驶时，遇陈嘉欣位于车前，被告李晓红所驾车右前轮碾压陈嘉欣身体，致陈嘉欣现场死亡。
二、交警部门的责任认定结果：被告李晓红承担事故全部责任，陈嘉欣无责任。
三、被告及肇事车辆概况：车登记的所有人为被告李润锋，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告李晓红系被告李润锋的雇员，事故发生时被告李晓红系执行雇佣事务。车投保的商业三者险条款第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
四、原告及原告与受害人的身份关系情况：原告陈泓与原告何英美系夫妻关系，陈嘉欣（2011年2月7日出生）系二人之女。
五、原告已获赔偿情况：2015年12月15日，原告何英美与被告李晓红达成《交通事故损害丧葬费赔偿协议书》，主要内容为：由被告李晓红一次性赔偿原告何英美50000元作为死者陈嘉欣的丧葬费，此笔费用只用于死者丧葬事宜，与此次事故的其他赔偿费用无关等。协议签订后，被告李晓红、被告李润锋依约支付了50000元，其中被告李晓红支付了27000元，被告李润锋支付了23000元。
六、原告损失构成情况：原告主张死亡赔偿金485980元，精神损害抚慰金50000元，误工费3490元，本院对以上费用认定如下：
1、死亡赔偿金：原告提交商品房买卖合同登记备案表、商品房购销合同、仓库厂房租赁合同、就读证明各1份。经质证，被告李晓红、被告李润锋对购房合同、备案表、租赁合同的真实性无异议，对就读证明不予认可；被告保险公司无异议。本院认为，原告提交的商品房买卖合同登记备案表、商品房购销合同、仓库厂房租赁合同被告李晓红、李润锋对真实性无异议，被告保险公司无异议，本院予以确认，能证实原告在本市城镇居住、工作一年以上的事实；就读证明加盖有出具单位印鉴，且能与原告提交的其他证据印证，而死者陈嘉欣系学龄前儿童，其与原告共同居住、生活符合常理，故本院予以确认。原告主张485980元（24299元/年×20年）符合法律规定，本院予以认定。
2、精神损害抚慰金：本次事故造成陈嘉欣死亡的严重后果，本院酌情认定20000元。
3、误工费：原告提交火化证、组织机构代码证、营业执照各1份。经质证，被告李晓红、被告李润锋对真实性无异议，但是对证明的内容不予认可，认为没有证据证明实际减少收入；被告保险公司无异议，但认为原告属于家庭经营，不存在误工费。本院认为，原告提交的证据三被告对真实性无异议，本院予以确认。原告处理丧葬事宜必然产生误工，但原告提交的证据并不能证实原告何英美务工的行业，故本院参照2014年云南省国有经济单位在岗职工平均工资标准，酌情认定2979元（54368元/年÷365天×10天×2人）。
裁判理由和结果
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。从本案被告李晓红提交的商业三者险保单，以及被告保险公司提交的商业三者险条款看，商业三者险保单中重要提示采用了加黑加粗字体，商业三者险条款第十四条的约定从性质上看属于免责条款，这部分条款采用了加黑加粗字体，反映出被告保险公司履行了提示义务，而云AK1W**号车在事故发生时超载，故本院对被告保险公司关于免赔10%的辩解予以采纳。
原告主张的损失能认定的为508959元。因AK1W60号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且被告李晓红承担事故全部责任，故由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，不足部分398959元（508959元-110000元）已超出商业三者险赔偿限额，且被告保险公司免责10%，故由被告保险公司承担45000元（50000元×90%），合计155000元（110000元+45000元）；剩余部分353959元（508959元-155000元），因被告李晓红对此次事故的损害后果存在重大过失，而被告李润锋系被告李晓红的雇主，故应由被告李晓红、被告李润锋连带承担。关于被告李晓红、李润锋支付的丧葬费，本案涉及《交通事故损害丧葬费赔偿协议书》系双方自愿订立，其主要内容不违反法律规定，且已实际履行完毕，协议约定50000元仅为丧葬费，并不包含其他费用，而本案原告并未主张丧葬费，故本院对被告李晓红、被告李润锋要求对此项费用予以扣减的辩解不予采纳。被告李晓红、被告李润锋关于原告应承担20%责任的观点无证据证实，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈泓、原告何英美经济损失155000元；
二、被告李晓红、被告李润锋于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告陈泓、原告何英美经济损失353959元；
三、驳回原告陈泓、原告何英美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9195元，减半收取4597.50元由被告李晓红、被告李润锋承担，余款4597.50元退还原告陈泓、原告何英美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭 璐