河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）古行初字第10号
原告：魏玉霞，无业。
被告：唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局），地址河北省唐山市古冶区林西群英东道。
法定代表人：孙晓忠，该分局局长。
委托代理人：贾和凯，该分局法制大队民警。
被告：唐山市公安局（以下简称市公安局），地址河北省唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人：贾文雅，该局局长。
委托代理人：孔莉，该局法制预审支队二大队民警。
委托代理人：董永田，该局法制预审支队二大队民警。
原告魏玉霞不服被告古冶分局于2015年12月5日作出的唐古公（习）行罚决字（2014）0370号行政处罚决定及被告市公安局2015年2月13日作出的唐公复决字（2015）第061号行政复议决定，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年7月22日组织原告魏玉霞与被告古冶分局进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告魏玉霞、被告古冶分局委托代理人贾和凯、被告市公安局委托代理人孔莉、董永田到庭参加诉讼，经河北省高级人民法院批准延长本案审理期限六个月，本案现已审理终结。
被告古冶分局于2014年12月5日作出唐古公（习）行罚决字（2014）0370号行政处罚决定，认定魏玉霞于2014年12月5日到中南海周边地区非访，扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对魏玉霞拘留十日的行政处罚。原告魏玉霞不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年2月13日作出唐公复决字（2015）第061号行政复议决定，维持了被告古冶分局作出的原处罚决定。
原告魏玉霞诉称，2014年12月5日，原告对古冶区政府拆迁宅基地没有给任何补偿、有产权证与没有产权证同等置换不满而进京上访。当原告魏玉霞行至北京府右街派出所辖区询问执勤民警国家信访局怎么走时被带至该所进行询问并确定身份，随后被送到北京久敬庄接济中心。当晚11点许，原告被古冶区习家套乡工作人员接回并直接送入拘留所。2014年12月17日，原告收到被告古冶分局对其作出的拘留十日的行政处罚决定书，理由是原告到北京中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。原告不服该处罚决定向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年2月13日下达行政复议决定书，维持原处罚决定。原告认为自己进京目的是上访，没有扰乱公共场所秩序的动机和故意，原告只是在北京公安局西城分局府右街派出所辖区内向执勤民警问路，并没有在该地区非正常上访，也没有危害公共场所秩序的违法行为，没有被侵害对象和危害后果，原告“行为地”公安机关与居住地公安机关不能对同一问题作出不同的处理，被告古冶分局没有管辖权，作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，违反了中央政法委关于处理上访人员的要求规定及ＸＸＸ总书记的讲话精神，请求法院依法撤销被告古冶分局作出的唐古公（习）行罚决字（2014）0370号行政处罚决定书。
原告向本院提交如下证据：1、北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书及登记回执。证明原告没有在北京中南海周边非正常上访。2、中央政法委关于处理上访人员的要求规定。3、ＸＸＸ，ＸＸＸ讲话。证明被告古冶分局没有执法权，讲话要求侵权赔偿违法追究。4、证人屈某的证人证言。证明其与魏玉霞曾于2014年12月5日到北京上访，在天安门附近被警察询问后被带到久敬庄。
被告古冶分局辩称，中南海周边不是信访接待场所，2014年12月5日魏玉霞到北京中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，且有证人屈某证言等材料为证，我局对魏玉霞作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。魏玉霞提出的属地管辖问题，我局认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及嫖娼、赌博、毒品的案件除外。魏玉霞居住地为唐山市古冶区，申请人的违法行为由古冶分局管辖并无不妥，我局承办此案在管辖上完全合法。我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对魏玉霞作出行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院维持我局作出的唐古公（习）行罚决字（2014）0370号行政处罚决定。
被告市公安局辩称，2014年12月5日，魏玉霞到北京中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序。以上事实有当事人陈述和申辩、证人证言、古冶区联席办证明等材料证实。原告魏玉霞于2015年12月29日向我局提出复议申请，我局于当日向被告古冶分局发送了行政复议提交答复通知书，被告古冶分局于2015年1月7日提交了对魏玉霞处罚的证据材料和答复意见书。经审理，我局于2015年2月13日作出唐公复决字（2015）第061号行政复议决定，认为被告古冶分局对原告魏玉霞作出的唐古公（习）行罚决字（2014）0370号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，决定维持原处罚决定。综上所述，我局作出的复议决定符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告古冶分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料（公安行政卷宗一本）：
1、违法嫌疑人照片（1页）。2、报警案件登记表（2页）受案材料（3-4页）。4、行政处罚手续（5-9页）。5、询问笔录（10-15页）6、户籍证明及现实表现（16-17页）。7、前科材料（18页）8、接受证据清单（19页）。9、证明材料（20-27页）10、行政处罚裁量标准情况说明（28页）。
被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、魏玉霞向我局递交的行政复议申请书。2、行政复议案件受理审批表。3、市公安局行政复议提交答复通知书。4、古冶分局向我局提交的行政复议答复书。5、行政复议决定审批表。6、市公安局2015年2月13日出具的唐公复决字（2015）第061号行政复议决定书。7、送字（2015）第53号送达回执一份
经庭审质证及庭前交换证据，原告魏玉霞对被告古冶分局提交证据1（1页）、3（3-4页）、6（16-17页）、7（18页）、10（28页）无异议，对其他证据均有异议。认为证据2所记载的报案人不在现场；证据4原告未在中南海周边非访，未见过处罚告知笔录（6页），处罚决定（7页）未对原告进行告知，行政拘留家属通知书（9页）原告丈夫没有收到过；证据5（10-11页）中所述时间没有见到被询问人陈文娇，原告上访问题是因为宅基地，与其所说的房屋质量没有关联；询问笔录（12-13页）不真实，被告未对我做过，询问笔录（15页）原告只是问路没有扰乱中南海周边秩序；证据8不知道古冶信访联席办的职责；证据9（22、23、24、25、26、27页）证明人韩轩、肖冰原告不认识，证明人马建亚、赵瑞秋、陈文娇、张晓不在问路现场只在北京府右街派出所见过，报案人没有到场，谁报的案原告不知道。
被告古冶分局和市公安局对原告提交的证据1、4均无异议，对证据2的真实性有异议，认为原告应当提交原件；对证据3的关联性有异议，认为此证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、4真实合法，与本案具有关联性，且二被告均无异议，本院予以认定，证据2、3与本案不具备关联性，本院不予认定。被告古冶分局提交的证据1-10具备真实性、合法性、关联性，可以证实被告行政行为程序合法，认定的违法事实清楚，本院予以认定，被告市公安局提交的证据1-7可以真实反映行政复议过程，程序合法，本院予以认定。
经审理查明，原告魏玉霞于2014年12月5日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现。被告古冶分局于2014年12月5日作出唐古公（习）行罚决字（2014）0370号行政处罚决定，决定对原告魏玉霞行政拘留十日。该决定已执行完毕。原告魏玉霞不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2015年2月13日作出唐公复决字（2015）第061号行政复议决定，维持了被告古冶分局的原处罚决定。以上事实有原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，公民利用信访方式维护自己的合法权益，应当依法行使。北京中南海周边地区不是信访接待场所，原告魏玉霞到此处上访，属于扰乱当地公共场所秩序的违法行为，故原告主张自己没有违法事实不能成立。被告古冶分局作为违法行为人居住地公安机关，对原告进行行政处罚具有法定职权，其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告魏玉霞作出的唐古公（习）行罚决字（2014）0370号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告市公安局作出的唐公复决字（2015）第061号行政复议决定程序合法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏玉霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告魏玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 王玉国
审判员 武静一
审判员 王丽媛
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。