河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初672号
原告：王梓旭，男，2006年10月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
法定代理人：陈粉燕，女，1972年11月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李娜，河南河阳律师事务所律师。
被告：焦作市解放区环城南路第一小学。住所地：焦作市解放区站前路***号。
法定代表人：石凤荣，校长。
委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人：王庆磊，经理。
委托诉讼代理人：王冰，男，1979年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。系该单位理赔客服部员工。
委托诉讼代理人：郭慧敏，女，1978年12月7日出生，汉族，住焦作市中站区。系该单位理赔客服部员工。
原告王梓旭与被告焦作市解放区环城南路第一小学（以下简称环南一小）、第三人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓旭的法定代理人陈粉燕及其委托诉讼代理人李娜，被告环南一小的委托诉讼代理人寇宏，第三人中华联合财险焦作支公司的委托诉讼代理人王冰、郭慧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梓旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费8514.65元及精神损害抚慰金12000元，共计20514.65元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日上午，原告王梓旭在被告环南一小学校期间，课间休息时，在操场中央被人群撞到在地。王梓旭被同学扶起后，发现其两颗门牙被碰断。后就近于焦作市第二人民医院进行治疗。由于学校监控区域面积有限，找不到直接的侵权人，且学校未尽到管理职责导致此次事故的发生，根据侵权责任法的规定，在校期间学生遭受人身损害学校应当承担责任。另外，原告是一名正在成长期的学生，其两颗门牙摔断后对其身心造成极大伤害，故同时要求相应的精神损害抚慰金。请求人民法院维护原告的合法权益。
被告环南一小辩称，环南一小并不是实际侵权人，不应承担本案侵权责任。原告王梓旭诉求环南一小赔偿医药费8514.65元没有法律依据，依法不能予以支持。根据王梓旭起诉书所述：“原告是在课间休息时在学校操场中央被人群撞到在地，被同学扶起后，发现两颗门牙被碰断。”由此看出学校并不是该起事故的实际侵权人，根据侵权责任法相关规定应由实际侵权人承担该起事故的侵权责任。原告王梓旭不能因为学校监控没有拍到实际侵权人，就要求学校承担本案全部责任。该起事故发生在课间休息时间，且在学校操场上，发生碰撞也就是瞬间发生的事情，根本来不及阻止。学校各班主任老师每天都会在班里强调，要求孩子们课间不要追逐打闹，基于孩子较小，天性使然，在一起追逐玩耍在所难免，本次事件纯属意外事件。环南一小认为学校已经尽到了自己的管理职责。即使学校需要承担责任，也只是适当的补充责任。故原告王梓旭诉求被告赔偿医药费8514.65元没有法律依据，依法不能予以支持。学校为在校学生投保有校方责任险，如果学校需承担本次事故责任，赔偿原告各项损失，该费用应由保险公司予以支付。学校投保有校方责任险，学校学生投保名单中有本案原告王梓旭，该事故发生在保险期间，故学校的赔偿责任理应由保险公司予以支付。原告王梓旭要求的精神损害抚慰金12000元没有事实和法律依据，依法不能予以支持。首先环南一小并不是本案实际侵权人，本案的发生属意外事件，学校并不存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《侵权责任法》之相关规定，事故发生在课间休息时间，地点在学校操场，王梓旭自己也没有尽到谨慎义务，其次王梓旭伤情并未构成伤残，不符合理应支付精神抚慰金的情形，王梓旭要求环南一小支付上述费用没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
第三人中华联合财险焦作支公司辩称，我方承担被告的校方责任险（保额30万）和附加无过失责任保险（保额15万），保额每人每次人身伤亡责任限额共计45万元，事故发生在保险期内，若被告在该起事故中存在责任，我公司可以在保险条款约定范围内予以赔偿。原告主张精神抚慰金没有事实及法律依据，原告伤情并未够上伤残，依据法律规定只有够上伤残或死亡才有精神抚慰金一项。
原告王梓旭围绕诉讼请求提交了下列证据：证据1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2.被告出具的证明一份，证明原告在校期间受伤的事实，造成原告两颗门牙被摔断；证据3.焦作市第二人民医院诊断证明一份、门诊病历两页及门诊收费票据一张，证明原告因摔断门牙于二医院就医，花费医疗费1514.65元，且因原告系未成年，需年满18岁才能进行完整的门牙治疗手术，该项治疗手术的费用为7000元，已在诊断证明上明确写明。
被告环南一小对原告的证据质证后对原告的证据均无异议。
第三人中华联合财险焦作支公司对原告的证据质证后,发表如下质证意见:对证据的真实性无异议，证据3显示实际支出医疗费1514.65元，但原告主张的是8514.65元，其中有7000元未实际发生，仅凭诊断证明，费用未实际发生,无实际意义。
被告环南一小为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：中华联合财产保险股份有限公司投保单一份，原告在投保人名册中，证明学校为在校学生投保有校方责任险和附加无过失责任保险。
原告及第三人对被告的证据质证后，对被告的证据均无异议。
第三人为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：保险条款两份，证明该起事故中如果校方符合理赔条件可以理赔。
原告及被告对第三人的证据质证后，对第三人的证据均无异议。
本院对各方的证据认证如下：原告提交的证据，被告及第三人对真实性均无异议，本院对真实性予以采信，但是原告的后期治疗尚未实际发生，故对其主张的后期治疗费7000元本院不予支持。被告及第三人的证据各方均无异议，本院予以采信。
本院对本案事实确认如下：2017年11月30日上午，原告王梓旭在环南一小上学期间在校园内被他人撞到导致其受伤。经焦作市第二人民医院门诊诊断为年轻恒牙外伤，原告为此支出医疗费1514.65元。
另查明，环南一小在中华联合财险焦作支公司投保校方责任险：每次事故责任限额450万元，每次每人人身伤亡责任限额30万元；附加无过失责任险：每次事故责任限额150万元，每次每人人身伤亡责任限额15万元。保险期间自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。双方关于校方责任保险条款第六条约定：下列各项损失、费用和责任，保险人不负责赔偿……（七）间接损失……。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案原告王梓旭在被告环南一小上学期间，在校内课间休息时被他人撞倒摔伤。环南一小辩称其已经尽到了管理职责，本次事故是意外事件其不应当承担赔偿责任，该意见不能成立。理由如下：虽然本次事故发生的时间是在课间休息时，但是事故发生的地点仍然是在校内，并且不论是上课时间还是课间休息时间，均应当属于学生在校上学期间，不能因是在课间休息时间就免除学校的管理责任。因此，即便是课间休息时间，学校也应当对学生进行管理、教育，告诫学生不能追逐打闹，不能做有可能危及人身安全的行为。另外，本次事故因学校的监控设施问题至今无法找到直接侵权人，学校也未对校园内监控涉及不到的地方进行妥善管理，客观上也反映出学校在管理方面存在瑕疵，故环南一小未尽到教育、管理职责应当对王梓旭的损失承担赔偿责任。环南一小在第三人中华联合财险焦作支公司投保有校方责任险，本次事故发生在保险期间内，故王梓旭的损失应当由中华联合财险焦作支公司负责赔偿。关于原告主张的损失，原告已实际发生的损失为医疗费1514.65元。原告主张的后期治疗费7000元尚未实际发生本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。因原告未提供证据证明其所受伤害已经构成伤残，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。案件受理费系间接损失，依据环南一小和中华联合财险焦作支公司的约定，间接损失保险公司不予理赔，故该笔费用应当由环南一小负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梓旭医疗费1514.65元；
二、驳回原告王梓旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费156元，由原告王梓旭自行负担131元，被告环南一小负担25元。被告负担的部分先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一八年三月二十二日
书记员 张佳丽