广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14212号原告：何桂好，女，1947年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎建斌（原告何桂好儿子），男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎建昌（原告何桂好儿子），男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何丽冰，女，1963年12月24日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。被告：温良安，男，1960年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。原告何桂好与被告何丽冰、温良安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何桂好及其委托诉讼代理人黎建斌、黎建昌，被告何丽冰、两被告的共同委托诉讼代理人何泽胜到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金2936000元和未付利息305000元，共3241000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月9日至2016年11月27日期间，被告何丽冰因欠缺资金，向原告共借款2936000元，双方签订借条，经原告多次追讨无果。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告返还借款本金3356000元及利息（利息自最后一次支付利息之日计算至清偿完毕之日）。被告何丽冰辩称，原告确实借款给被告何丽冰，但所借金额并非原告诉求金额，具体出借金额应由原告提供具体付款凭证记录佐证，且有部分借款是超过诉讼时效，该部分借款应已丧失胜诉权。原告书面的《事由经过陈述》其中有部分不是事实，第一项、第四项、第七项不是借款，第二项、第三项、第五项、第六项、第八项是借款，第九项是原告之前向被告何丽冰拿钱用，该项是原告还钱，第十项至第十三项均是利息。被告温良安辩称，两被告已离婚，因双方缺乏了解而各自经济独立，被告何丽冰是否欠款被告温良安并不清楚，被告温良安无享受过相关款项，也未因该借款对家庭作出生活的改善，不应承担相应法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告何丽冰对真实性均无异议，本院予以采信，至于被告何丽冰实际借款本金、利息及被告温良安是否应承担还款责任，属于本院事实认定范畴。两被告提交的证据，本院对银行出具的交易明细予以采信，对于被告何丽冰写的转账明细，因是被告何丽冰单方形成，实际欠款本金及利息应以本院认定为准。经审理查明：何丽冰与何桂好是多年朋友关系，何丽冰以经营生意需资金为由多次向何桂好借款，2007年10月9日结算所欠本息后，何丽冰确认尚欠何桂好本息1510000元，并出具《借条》，承诺按月息10厘支付。2008年10月9日，何丽冰向何桂好借款210000元，并出具《借条》，承诺按月息10厘支付。出具《借条》当天，何桂好将四笔定期存款转账至何丽冰账户。2009年4月1日，何丽冰向何桂好借款230000元，并出具《借条》，承诺按月息10厘支付。出具《借条》当天，何桂好将款项分两次转账至何丽冰账户。2010年11月20日，何丽冰向何桂好借款50000元，并出具《借条》，承诺按月息10厘支付。出具《借条》当天，何桂好以现金形式向何丽冰支付借款。2012年3月10日，何丽冰向何桂好借款160000元，何桂好以其女儿黎毅明的名义出借该款，何丽冰并出具《借条》，承诺按月息10厘支付。出具《借条》当天，何桂好将款项转账至何丽冰账户。2012年9月28日，何丽冰向何桂好借款160000元，并出具《借条》，承诺按月息20厘支付。出具《借条》当天，何桂好将款项分两次转账至何丽冰账户。何桂好与何丽冰每年就总欠款金额结算利息一次，结算后何桂好在每张借条上写下当年对应的借条月份和日期，以表示当年的利息已结算。2013年11月12日结算后，何丽冰尚欠利息100000元，双方合意将所欠利息转化为何丽冰向何桂好的借款，何丽冰出具《借条》，承诺按月息10厘支付。2014年10月27日，何桂好与何丽冰结算后，何丽冰尚欠利息200000元，双方合意将所欠利息转化为何丽冰向何桂好的借款，何丽冰出具《借条》，承诺按月息10厘支付。2015年10月27日，何桂好与何丽冰结算后，何丽冰尚欠利息180000元，双方合意将所欠利息转化为何丽冰向何桂好的借款，何丽冰出具《借条》，承诺按月息10厘支付。2016年11月27日，何桂好与何丽冰结算后，何丽冰尚欠利息296000元，双方合意将所欠利息转化为何丽冰向何桂好的借款，何丽冰出具《借条》。2017年1月14日，何丽冰向何桂好偿还10000元。另查，何丽冰与温良安于1984年3月9日登记结婚，2015年4月14日登记离婚。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告何丽冰对出具了借条的借款予以确认，本院予以采信。原告主张的2007年11月8日向被告何丽冰转账250000元是借款，但双方在2007年11月9日汇总后形成总的欠款借条，故本院认定该250000元已包含在2007年11月9日借条确认的借款金额中，不再重复计算。原告主张2008年10月10日被告何丽冰借款260000元，但没有借条佐证，被告何丽冰有异议，认为是原告向其还款，并陈述了借款事由，称因原告还款，已将借条还给原告。因原告未能就该笔借贷关系成立提供证据，本院不予采信。被告何丽冰辩称2007年至2016年期间多次转账给原告还款，但在此期间原被告与被告何丽冰每年均有对账，被告何丽冰亦承认凡是写了《借条》的都确实是欠款，故本院认为被告何丽冰所称的还款已经由双方对账并有《借条》确认，被告何丽冰不能重复主张还款。双方之前约定的借款利率均不超过年利率24%，故双方约定将所欠利息计入后期借款本金没有违反法律规定，本院予以支持。截至2016年11月27日双方最后一次对账，被告何丽冰尚欠原告借款3096000元。关于利息，2016年11月27日的借款296000元没有约定利息，故原告主张该笔款项计算利息无理，本院不予支持；其余的2800000元，原告主张按每月1%计算利息，没有超出之前每张借据约定的利率，也符合法律规定，本院予以支持。自2016年11月27日计至2017年1月14日，利息共45733元。被告何丽冰于2017年1月14日向原告偿还10000元利息，故尚欠利息35733元。关于被告温良安是否应当承担还款责任。原告称案涉借款陆续发生了多年，首次借款时间已记不清了，但被告何丽冰一直有还款，其借款后来用于转借他人赚取利息差价或买地开厂，被告温良安作为配偶理应从中得益，虽然两被告于2015年4月14日离婚，但2013年以后的借款是之前的借款利息转化的，实际借款产生于2013年前，即产生于两被告夫妻关系存续期间，故案涉借款属于夫妻共同债务，被告温良安应共同偿还。关于原告的起诉是否已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；……。”虽然案涉债务部分形成于多年前，但被告何丽冰每年均与原告结算利息，自2013年后更以借条的形式确认欠利息的事实，最后一次对账在2016年11月27日，且被告何丽冰在2017年1月14日向原告还款，上述行为均表示被告何丽冰承认欠款并同意履行还款义务，因此案涉借款均未超过法律规定的诉讼时间期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告何丽冰、温良安应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何桂好归还借款3096000元及利息（利息暂计至2017年1月14日为35733元，此后以2800000元本金，按月利率1%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告何桂好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33648元、保全费5000元，合计38648元（原告何桂好已预交），由原告何桂好负担4748元，被告何丽冰、温良安共同负担33900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  梁秀雯