wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21221号
原告陈运发，男，汉族，1983年4月5日出生，户籍地址深圳市宝安区，
委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。
委托代理人杨军福，广东文功律师事务所实习律师。
被告欧阳剑烽，男，汉族，1989年10月19日出生，户籍地址深圳市南山区，
被告官庄，女，汉族，1989年12月8日出生，户籍地址深圳市南山区，
被告李利霞，女，汉族，1967年12月22日出生，户籍地址深圳市南山区，
原告陈运发与被告欧阳剑烽、官庄、李利霞民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告一、二：l、共同清偿所借原告现金人民币300万元；2、2017年2月20日至2017年7月3l日期间300万元本金2.5％的利息30万元，2017年8月1日后的利息仍以2.5％计付至款清为止，以上暂计330万元；3、被告李利霞对上述款项的清偿承担连带清偿责任；4、承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更如下诉讼请求：1、第二项诉讼请求利息部分变更为40.25万元；2、律师费1万元由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系朋友。被告欧阳剑烽与被告官庄系夫妻。2017年2月20日，原告陈运发作为出借人，被告欧阳剑烽作为借款人，被告李利霞作为担保人，三方签订了一份《借款合同》，约定被告欧阳剑烽向原告借款300万元，借款期限3个月，借款利率为每月2.5％。关于款项支付，2017年2月20日，原告委托案外人谢志明向被告欧阳剑烽的账户内转入300万元。被告欧阳剑烽于同日出具《收据》，确认收到300万元。关于被告还款情况，原告庭审中称关于本案借款，被告分文未付。另，借款合同约定借款人需承担律师费，原告为本案支付律师费1.5万元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《收据》、银行转账记录形式合法，内容可以表明被告欧阳剑烽向原告借款的事实，双方存在借款关系，在被告欧阳剑烽未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金300万元本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息2.5％，该约定高于法律规定的月息2％的上限，对超过部分本院不予支持。借款合同中约定被告需承担律师费，原告为本案支付律师费1.5万元，应由被告欧阳剑烽承担。被告官庄与被告欧阳剑烽系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，被告官庄应与欧阳剑烽共同承担本案债务。被告李利霞为本案借款提供担保且在担保期限内，故应对被告欧阳剑烽的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳剑烽、官庄应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈运发借款人民币300万元及利息（利息自2017年2月20日起月息2％的标准计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告欧阳剑烽、官庄应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈运发为本案支付的律师费1.5万元；
三、被告李利霞对被告欧阳剑烽的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈运发的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币34140元，由原告负担790元，由三被告共同负担33350元；保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8198号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。
法定代表人：谢呈先，总经理。
委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所实习律师。
被告：钟孟君，男，1972年3月30日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告钟孟君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司承担。
审 判 长 岑益娇
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 陈 洲
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 陈艳艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5844号
原告：蔡慧平，女，1971年12月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：金庆辉，男，1974年10月12日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡慧平与被告金庆辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告蔡慧平于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡慧平撤诉。
案件受理费7320元，减半收取计3660元，由原告蔡慧平负担。
审判员 李洁
二〇一八年五月二十一无异书记员张明
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民高初字第1657号
原告金增伟，男，1966年10月5日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告盖州市盛源粉石场
法定代表人陈善川，男，出生年月不详，汉族，盖州市人，个体。
被告陈安振，男，出生年月不详，汉族，盖州市人，农民。
本院在审理原告金增伟诉被告盖州市盛源粉石场、陈安振为劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的二被告居住地调查，该二人现已不知去向，失去联系，无法送达，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条之规定，裁定如下：
驳回原告金增伟的起诉。
案件受理费用825元，免予收取，其他诉讼费用80元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王尤庆
二〇一五年六月二十日
书记员 胡奇翔
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂王民商初字第2号
原告隋忠革。
委托代理人李翔宙，系山东泰成律师事务所律师。
被告温志刚。
被告刘兆林。
被告刘伦宝。
委托代理人傅强，系山东照岳律师事务所律师。
原告隋忠革与被告温志刚、刘兆林、刘伦宝合伙纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员朱照峰担任审判长，与人民陪审员姜元祥、许珊共同组成合议庭，于2014年2月21日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告隋忠革及其委托代理人李翔宙，被告温志刚、刘兆林、刘伦宝及其委托代理人傅强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋忠革诉称，2002年冬，原告与三被告共同投资在青岛市崂山区王哥庄街道黄山社区建设鲍鱼池四处，各方均等投资人民币3万元，并一直合伙投资养殖鲍鱼。后由于各方在经营期间就经营事宜无法达成一致意见，已无法继续合伙经营，但原告多次提出解除合伙关系，分割合伙财产，也均未达成一致意见。故请判令：1、解除原被告之间的合伙关系；2、依法分割原被告共同投资建设的位于王哥庄街道黄山社区鲍鱼池四处（共约2000平方米，价值人民币暂定9000元）；3、本案诉讼费及其他费用由各被告承担。
经审理查明，2002年，原告隋忠革与被告温志刚、刘兆林、刘伦宝四人合伙在位于崂山区王哥庄街道办事处黄山村民委员会海崖北头的滩涂上投资修建鲍鱼养殖池。嗣后，四人在养殖过程中发生纠纷，现涉案鲍鱼养殖池由被告刘伦宝一人管理使用。
本院经调查了解，涉案鲍鱼养殖池的建设并未取得合法手续，原告隋忠革与被告温志刚、刘兆林、刘伦宝也未取得《养殖许可证》。
上述事实，有照片、视频资料、滩涂承包合同、滩涂承包合同附加协议、协议转让申请、滩涂承包转让协议以及当事人的陈述、证人证言和庭审笔录在案为凭，业经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告要求解除原、被告之间的合伙关系分割涉案鲍鱼养殖池，然原告并未提交证据证明该鲍鱼养殖池的建设具备合法手续，也未提交《养殖许可证》证明其在海上的养殖行为系经有关部门准允。而该涉案鲍鱼养殖池是合法建筑还是违法建筑应当由相关行政部门作出认定，在行政部门未作出认定之前，现原告要求分割涉案鲍鱼养殖池，本院不宜处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告隋忠革的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 朱照峰
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 许 珊
二〇一四年四月十日
书 记 员 佟 博
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2882号
原告：杭锦旗新源供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南。
法定代表人：贺金水，该公司执行董事。
委托代理人：刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司工作人员。
委托代理人：王培铭，杭锦旗新源供热有限责任公司工作人员。
被告：乔强，男，汉族，1977年12月15日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司与被告乔强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗新源供热有限责任公司委托代理人刘培金、王培铭,被告乔强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告乔强给付尚欠原告2013年度至2016年度四个供暖季度供暖费合计14204.52元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告乔强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产供热，建筑面积为143.48平米，该房屋为住宅。收费标准为：2013年度住宅用户27元/㎡，2014年度至2016年度住宅用户24元/㎡。由于被告私自破坏智能锁控阀而直通供热，原告视为被告已经接受供热服务。现被告尚欠原告2013年10月15日至2017年4月15日期间的供暖费未缴纳，经原告多次催要，被告均未给付，现原告诉至人民法院请求依法判决。
被告乔强答辩称，自己并没有在该房屋居住，亦未享受原告提供的供暖服务，故不交纳供暖费。
本院经审理认定事实如下：原告杭锦旗新源供热有限责任公司系符合法律规定的供热企业，为位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产供热。该房屋所有权人为乔强，建筑面积为143.48平米，该房屋为住宅。收费标准为：2013年度住宅用户27元/㎡，2014年度至2016年度住宅用户24元/㎡。现被告乔强尚欠原告2013年10月15日至2014年4月15日的供热费3873.96元（143.48㎡×27元/㎡）、2014年10月15日至2015年4月15日的供热费3443.52元（143.48㎡×24元/㎡）、2015年10月15日至2016年4月15日的供热费3443.52元（143.48㎡×24元/㎡）、2016年10月15日至2017年4月15日的供热费3443.52元（143.48㎡×24元/㎡），4个供暖期的供热费共计14204.52元未交纳属实。
本院认为，原告杭锦旗新源供热有限责任公司与被告乔强之间虽未签订书面供暖合同，但自2012年起，原告就为被告乔强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产提供供暖服务，被告乔强亦接受了该服务，双方形成了事实供热合同关系。且原告在庭审中向法庭提供的视频显示被告乔强所属的房屋供热系统智能锁控阀被拆除，直接接通管道供热。故原告要求被告乔强承担给付义务，符合法律规定，予以支持。被告乔强辩称，自己一直未在该房屋居住，没有享受原告杭锦旗新源供热有限责任公司提供的供热服务，不同意交纳供热费的抗辩理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告乔强于本判决生效之日起五日内给付原告杭锦旗新源供热有限责任公司2013年10月15日至2017年4月15日共计4个采暖期的供热费14204.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告乔强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫 贝
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初2882号原告：杭锦旗新源供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南。法定代表人：贺金水，该公司执行董事。委托代理人：刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司工作人员。委托代理人：王培铭，杭锦旗新源供热有限责任公司工作人员。被告：乔强，男，汉族，1977年12月15日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗新源供热有限责任公司与被告乔强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗新源供热有限责任公司委托代理人刘培金、王培铭,被告乔强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭锦旗新源供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告乔强给付尚欠原告2013年度至2016年度四个供暖季度供暖费合计14204.52元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告乔强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产供热，建筑面积为143.48平米，该房屋为住宅。收费标准为：2013年度住宅用户27元/㎡，2014年度至2016年度住宅用户24元/㎡。由于被告私自破坏智能锁控阀而直通供热，原告视为被告已经接受供热服务。现被告尚欠原告2013年10月15日至2017年4月15日期间的供暖费未缴纳，经原告多次催要，被告均未给付，现原告诉至人民法院请求依法判决。被告乔强答辩称，自己并没有在该房屋居住，亦未享受原告提供的供暖服务，故不交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：原告杭锦旗新源供热有限责任公司系符合法律规定的供热企业，为位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产供热。该房屋所有权人为乔强，建筑面积为143.48平米，该房屋为住宅。收费标准为：2013年度住宅用户27元/㎡，2014年度至2016年度住宅用户24元/㎡。现被告乔强尚欠原告2013年10月15日至2014年4月15日的供热费3873.96元（143.48㎡×27元/㎡）、2014年10月15日至2015年4月15日的供热费3443.52元（143.48㎡×24元/㎡）、2015年10月15日至2016年4月15日的供热费3443.52元（143.48㎡×24元/㎡）、2016年10月15日至2017年4月15日的供热费3443.52元（143.48㎡×24元/㎡），4个供暖期的供热费共计14204.52元未交纳属实。本院认为，原告杭锦旗新源供热有限责任公司与被告乔强之间虽未签订书面供暖合同，但自2012年起，原告就为被告乔强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产提供供暖服务，被告乔强亦接受了该服务，双方形成了事实供热合同关系。且原告在庭审中向法庭提供的视频显示被告乔强所属的房屋供热系统智能锁控阀被拆除，直接接通管道供热。故原告要求被告乔强承担给付义务，符合法律规定，予以支持。被告乔强辩称，自己一直未在该房屋居住，没有享受原告杭锦旗新源供热有限责任公司提供的供热服务，不同意交纳供热费的抗辩理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乔强于本判决生效之日起五日内给付原告杭锦旗新源供热有限责任公司2013年10月15日至2017年4月15日共计4个采暖期的供热费14204.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告乔强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王存柱二〇一七年十二月十一日书记员  闫 贝附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1879号
原告邓忠财,男,汉族,1972年2月9日生,户籍住址本溪市。
委托代理人果乃勋，系本溪市平东法律服�所法律服务工作者。
被告高德胜，男，满族，1980年4月14日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。
原告邓忠财诉被告高德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠财及委托代理人果乃勋到庭参加诉讼，被告高德胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓忠财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高德胜偿还原告邓忠财借款23200元及利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友。2016年间，被告高德胜到哈尔滨承揽工程，缺资金周转，于2016年12月3日向原告借款23200元，并给原告出具欠条一张。此后，原告向被告索要�款，被告推拖不还，为此原告诉至法院，请求被告立即偿还借款。诉讼中，原告放弃对诉讼前的利息请求。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：高德胜出具的欠条一张。证明高德胜借款的事实。
被告高德胜未出庭，无答辩。诉讼中，被告曾委托宋亚富与原告和解，由于双方未能达成一致，宋亚富不再接受委托。
经审理查明：2016年12月3日，被告高德胜给原告邓忠财出具欠条一张，欠条载明：欠条本人因包哈尔滨地铁钢筋活，欠邓忠财贰万叁仟贰佰元整。特立此据立据人高德胜2016年12月3日。本案受理后，法院多次电话沟通、传唤高德胜，但高德胜拒不到庭，后法院公告送达开庭传票。
本院认为，本案受理后，法院多次�话沟通、传唤高德胜，但高德胜拒不到庭，后法院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，被告放弃质证的权利，本院对原告提交的欠条的真实性予以采信；被告向原告借款，并给原告出具欠条，原、被告之间债权、债务关系成立。本院认定被告向原告借款23200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德胜偿还原告邓忠财借款人民币23200元并承担此款利息（利息从2017年7月20日诉讼之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，公告费568元，由被告高德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 于文良
人民陪审员 陈 巍
人民陪审员 李晓萃
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 超
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异532号
案外人：李桂美，女，汉族，1988年2月12日出生，住黑龙江省海伦市。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人李桂美对查封大连金州新区胜利路900号1单元6层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李桂美称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：李桂美在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，李桂美提供一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定李桂美购买案涉房屋，房屋总价款474176.00元，中天公司未在合同上加盖印章。2014年8月1日，中天公司向李桂美出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额144176.00元。李桂美提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
在本院异议审查期间，释名李桂美如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李桂美提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章，其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故李桂美的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回李桂美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异532号案外人：李桂美，女，汉族，1988年2月12日出生，住黑龙江省海伦市。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人李桂美对查封大连金州新区胜利路900号1单元6层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李桂美称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：李桂美在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，李桂美提供一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定李桂美购买案涉房屋，房屋总价款474176.00元，中天公司未在合同上加盖印章。2014年8月1日，中天公司向李桂美出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额144176.00元。李桂美提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。在本院异议审查期间，释名李桂美如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李桂美提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章，其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故李桂美的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回李桂美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18574号
原告：何国建，男，1972年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钱国建，男，1978年1月16日出生，住杭州市余杭区。
被告：李清，女，1982年10月18日出生，住杭州市余杭区。
原告何国建（以下简称原告）为与被告钱国建、李清（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。后因需采用公告方式向二被告送达法律文书，本院依法作出裁定，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告与被告钱国建系朋友关系，2015年3月14日，被告钱国建因经商需要向原告借款人民币150000元，在交付款项后，出具了借条一份，未约定还款日期。后因原告多次向被告钱国建催讨，被告钱国建始终没有履行还款义务。二被告系夫妻关系，对该笔债务共同承担还款责任。诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币150000元；2、本案案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明借款的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，离婚登记审查处理表一份，证明二被告夫妻关系的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告钱国建于2015年3月14日出具借条一份，载明因经商需要向原告借人民币15万元。案涉借条未约定还款日期。
庭审中，原告陈述其于2015年2月16日以转账的方式交付被告钱国建10万元，于2015年3月12日从银行取款5万元并以现金方式交付被告钱国建。被告于2015年3月14日出具借条。此后，被告钱国建未归还过本金或利息。
另查明，二被告于2004年2月23日登记结婚，于2016年10月19日办理离婚登记手续。
本院认为，原告和被告钱国建之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款出借时未约定还款期限，原告有权随时向被告钱国建主张权利。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明案涉借款系被告钱国建的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。综上，原告要求二被告共同偿还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国建、李清于本判决生效后十日内归还原告何国建借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告钱国建、李清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 郑月华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 钦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18574号原告：何国建，男，1972年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：钱国建，男，1978年1月16日出生，住杭州市余杭区。被告：李清，女，1982年10月18日出生，住杭州市余杭区。原告何国建（以下简称原告）为与被告钱国建、李清（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。后因需采用公告方式向二被告送达法律文书，本院依法作出裁定，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原告与被告钱国建系朋友关系，2015年3月14日，被告钱国建因经商需要向原告借款人民币150000元，在交付款项后，出具了借条一份，未约定还款日期。后因原告多次向被告钱国建催讨，被告钱国建始终没有履行还款义务。二被告系夫妻关系，对该笔债务共同承担还款责任。诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币150000元；2、本案案件受理费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，证明借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，离婚登记审查处理表一份，证明二被告夫妻关系的事实。二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告钱国建于2015年3月14日出具借条一份，载明因经商需要向原告借人民币15万元。案涉借条未约定还款日期。庭审中，原告陈述其于2015年2月16日以转账的方式交付被告钱国建10万元，于2015年3月12日从银行取款5万元并以现金方式交付被告钱国建。被告于2015年3月14日出具借条。此后，被告钱国建未归还过本金或利息。另查明，二被告于2004年2月23日登记结婚，于2016年10月19日办理离婚登记手续。本院认为，原告和被告钱国建之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款出借时未约定还款期限，原告有权随时向被告钱国建主张权利。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明案涉借款系被告钱国建的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。综上，原告要求二被告共同偿还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱国建、李清于本判决生效后十日内归还原告何国建借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告钱国建、李清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  郑月华二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 钦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执115号
申请执行人：陶福，男，1951年2月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：和娟，女，1970年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：和立萍，女，1965年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宝银毛纺织品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南街。
法定代表人：和立新，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陶福与被执行人和娟、和立萍、宁夏宝银毛纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2210号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人和娟、和立萍、宁夏宝银毛纺织品有限公司向申请执行人陶福偿还借款10万元及2014年3月5日所欠利息39.45元并按年利率24%支付自2014年3月5日起至本判决确定的还款之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。承担案件受理费及公告费3971元，向本院缴纳执行费1250元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息。本院已于2018年4月19日冻结了被执行人和立萍名下车牌号为×××、和娟名下车牌号为×××车辆车户，但上述车辆无法找到，因此本院暂时无法处置。上述车辆冻结期限为两年，自2018年4月18日起至2020年4月16日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。本院已于2018年3月20日冻结了被执行人和娟名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：XX**）房屋产权及土地使用权，但上述房屋为轮候预查封，因此申请执行人不申请本院进行处置。上述房产冻结期限为三年，自2018年3月20日起至2021年3月18日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人法定代表人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第�六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年三月十九日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执115号申请执行人：陶福，男，1951年2月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：和娟，女，1970年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：和立萍，女，1965年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏宝银毛纺织品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南街。法定代表人：和立新，该公司董事长。本院在执行申请执行人陶福与被执行人和娟、和立萍、宁夏宝银毛纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2210号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人和娟、和立萍、宁夏宝银毛纺织品有限公司向申请执行人陶福偿还借款10万元及2014年3月5日所欠利息39.45元并按年利率24%支付自2014年3月5日起至本判决确定的还款之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。承担案件受理费及公告费3971元，向本院缴纳执行费1250元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息。本院已于2018年4月19日冻结了被执行人和立萍名下车牌号为×××、和娟名下车牌号为×××车辆车户，但上述车辆无法找到，因此本院暂时无法处置。上述车辆冻结期限为两年，自2018年4月18日起至2020年4月16日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。本院已于2018年3月20日冻结了被执行人和娟名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：XX**）房屋产权及土地使用权，但上述房屋为轮候预查封，因此申请执行人不申请本院进行处置。上述房产冻结期限为三年，自2018年3月20日起至2021年3月18日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人法定代表人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第�六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年三月十九日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1517号
原告：李善荣，男，1946年4月15日出生，汉族，住鹿寨县。
诉讼委托代理人：李顺贵，男，1975年8月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：刘斌，男，出生年月日不详，汉族，住址不详。
本院在审理原告李善荣诉被告刘斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告李善荣于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善荣以证据不足为由，申请撤回对被告的起诉；该申请系原告的真实意思表示，其行为未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李善荣撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李善荣负担。
审 判 员 张舒婷
二〇一七年十月十一日
代书记员 韦于志
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初546号
原告：李国强。
被告：张夫聪。
原告李国强诉被告张夫聪合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付砌砖人工工资78000元。事实和理由：2014年因被告私建住房，由原告承包砖砌体工程。后经结算，被告尚欠原告人工工资78000元，至今未付，特此起诉。
被告张夫聪辩称，原告所述属实，暂无偿还能力，待处置房产后再偿还。
本院对原告提交的证据（欠条）因被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
因被告张夫聪自建房屋，将砖砌体工程承包给原告李国强。经双方结算，被告张夫聪尚欠原告工程款50000元。2018年2月11日，经双方协商，被告张夫聪自愿负担28000元利息，故向原告李国强出具了一张78000元的欠条，内容如下：今欠到李国强（砖）砌体78000元（私建住宅砌体）欠款人：张夫聪2018年2月11日。
本院认为，被告张夫聪因自建房屋，原告李国强承包其砖砌体工程，双方形成了合同关系。原告按约完成了工作内容，被告张夫聪应支付欠付工程款。原告李国强是债权人，被告张夫聪是债务人。债务人未在约定期限内履行还款义务，债权人可以要求债务人支付逾期利息。被告张夫聪于2018年2月11日出具的欠条中虽包括了逾期四年的利息28000元，但约定的利率不违反法律禁止性规定，且被告张夫聪对原告提交的结算单及欠条无异议，作出了愿意偿还的意思表示，故本院对原告李国强要求被告张夫聪支付78000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张夫聪向原告李国强支付78000元。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，因适用简易程序，减半收取875元，由被告张夫聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李新元
二〇一八年四月十九日
法官助理 贺 玫
书 记 员 沈 瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初63号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴安维，男，1977年2月18日出生，侗族，文盲，群众，农民，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2017年9月30日被黎平县公安局刑事拘留，经黎平县人民检察院批准，2018年1月2日被黎平县公安局逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人吴安维涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴安维到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：被告人吴安维在2016年底至2017年5月份期间，在明知欧某2、欧某1、吴金刚（三人均已判刑）等人的三轮摩托车是偷来的情况下，为获取好处费，仍然介绍展某、吴某低价购买他们盗窃的三轮摩托车各一辆，自己也以人民币4000元的价格跟欧某2等人购买了一辆三轮摩托车自用。经鉴定，吴安维涉案总价值人民币14988元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人吴安维构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对被告人依法应当追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人吴安维对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案说明、刑事判决书；证人欧某2、欧某1、展某、吴某等人的证言；被害人有杨某、石某、陈某等人的陈述；价格认定结论书；发还清单；辨认笔录；现场勘查笔录；被告人吴安维的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴安维明知是他盗窃来的物品，为获得利益，仍然帮助他人销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黎平县人民检察院指控被告人吴安维犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴安维到案后能如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、主观恶性、悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴安维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年9月29日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘荣慧
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 张徽智
二〇一八年四月四日
书 记 员 粟 晰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4084号
上诉人（原审起诉人）张萍，女，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。
上诉人张萍不服杭州市江干区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）浙0104民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张萍以争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地为由，向该院提起诉讼。但本案争议标的实为案涉《委托购买意向书》是否可以解除，至于退还购买款等诉讼请求则系解除《委托购买意向书》后的衍生义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条不应被扩大适用于但凡包含款项交付诉讼请求的任何合同纠纷。综上，张萍适用该条款向该院起诉不当，案涉《委托购买意向书》未约定合同履行地，且本案被告住所地亦不在该院辖区，该院对本案无管辖权。故裁定对张萍的起诉不予受理。
上诉人张萍上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款明确规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《委托购买意向书》虽未约定合同履行地，但该合同的性质属于房屋买卖的预约合同，合同第三条第3款也明确约定“本意向书所列条件如不为甲方所接受，除甲乙双方另行达成一致外，乙方所支付给丙方的意向金，丙方应在委托期到期后2个工作日内无息返还给乙方”。现上诉人因限购的原因无法继续履行《委托购买意向书》，且意向书约定的有效期2017年5月20日已经届满，故退还购买款系被上诉人的义务。本案也是因为退还95万元购房款而引起的争议，本案应适用“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，原审法院认为退还购房款是解除合同后的衍生义务系不当。因上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。为此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定中所述的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。上诉人张萍的诉请为要求判令解除其与被上诉人于2017年2月24日签订的《委托购买意向书》、由被上诉人退还其预付的95万元购房款并赔偿利息损失等。综观上诉人的诉请，并结合《委托购买意向书》内容可判定，上诉人诉请要求退还95万元购房款并非合同中的具体义务，显属解除合同后产生的附随性义务。本案的争议标的应为《委托购买意向书》应否解除，而非系给付货币，故不能以接受货币一方所在地来认定合同履行地。本案系单纯地请求解除合同的诉讼，故不能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款来确定合同履行地。因双方当事人并未在协议中约定合同履行地，则只能由被上诉人住所地人民法院管辖。鉴于本案被上诉人包邦照的住所地在浙江省苍南县，则原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人张萍的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年七月三日
书 记 员 董蔺尔
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终4084号上诉人（原审起诉人）张萍，女，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。上诉人张萍不服杭州市江干区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）浙0104民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张萍以争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地为由，向该院提起诉讼。但本案争议标的实为案涉《委托购买意向书》是否可以解除，至于退还购买款等诉讼请求则系解除《委托购买意向书》后的衍生义务。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条不应被扩大适用于但凡包含款项交付诉讼请求的任何合同纠纷。综上，张萍适用该条款向该院起诉不当，案涉《委托购买意向书》未约定合同履行地，且本案被告住所地亦不在该院辖区，该院对本案无管辖权。故裁定对张萍的起诉不予受理。上诉人张萍上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款明确规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《委托购买意向书》虽未约定合同履行地，但该合同的性质属于房屋买卖的预约合同，合同第三条第3款也明确约定“本意向书所列条件如不为甲方所接受，除甲乙双方另行达成一致外，乙方所支付给丙方的意向金，丙方应在委托期到期后2个工作日内无息返还给乙方”。现上诉人因限购的原因无法继续履行《委托购买意向书》，且意向书约定的有效期2017年5月20日已经届满，故退还购买款系被上诉人的义务。本案也是因为退还95万元购房款而引起的争议，本案应适用“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，原审法院认为退还购房款是解除合同后的衍生义务系不当。因上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。为此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定中所述的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。上诉人张萍的诉请为要求判令解除其与被上诉人于2017年2月24日签订的《委托购买意向书》、由被上诉人退还其预付的95万元购房款并赔偿利息损失等。综观上诉人的诉请，并结合《委托购买意向书》内容可判定，上诉人诉请要求退还95万元购房款并非合同中的具体义务，显属解除合同后产生的附随性义务。本案的争议标的应为《委托购买意向书》应否解除，而非系给付货币，故不能以接受货币一方所在地来认定合同履行地。本案系单纯地请求解除合同的诉讼，故不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款来确定合同履行地。因双方当事人并未在协议中约定合同履行地，则只能由被上诉人住所地人民法院管辖。鉴于本案被上诉人包邦照的住所地在浙江省苍南县，则原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人张萍的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年七月三日书 记 员  董蔺尔
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执2038号
被拘留人:陶松林公民身份号码:×××1833
本院在执行梁新红与陶松林（2017）浙0411执2038号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陶松林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2038号
申请执行人梁新红
被执行人陶松林
本院在执行申请执行人梁新红�被执行人陶松林案由民间借贷纠纷一案中，被执行人陶松林已将执行款35000元给付申请执行人梁新红，其余利息损失6148元及迟延履行期间的利息由申请执行人梁新红自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更274号
罪犯邓世全，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年11月8日作出（2013）雁刑初字第00172号刑事判决，以被告人邓世全犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金520000元，刑期自2012年4月17日起至2023年4月16日止。宣判后，同案其他被告人提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）西刑二终字第00233号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年5月18日作出（2016）陕09刑更211号刑事裁定，对罪犯邓世全减刑九个月，减刑后刑期至2022年7月16日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓世全在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减刑六个月。
经审理查明，罪犯邓世全在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，服从监区管理。原判并处罚金520000元已缴纳1000元。在2018年4月25日公示期间及5月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯邓世全予以减刑。
本院认为，罪犯邓世全在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽未能积极履行财产性判项，但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓世全减刑六个月，减刑后刑期至2022年1月16日止，原判并处罚金520000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 周恒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17414号
原告：王华，男，1986年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：李国林，男，1973年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王华（以下简称原告）为与被告李国林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告李国林送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系。2016年6月28日，被告因资金需要，向原告借款10000元。原告将现金10000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，其上载明：被告向原告借款10000元，于2016年7月27日归还，如逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担律师费等费用。借款到期后原告曾多次向被告追讨，均无果。为此，原告诉来本院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元整；2、判令被告支付原告逾期利息1992.66元（以10000元为本金按年利率17.4%从2016年7月28日暂计至2017年9月19日止，2017年9月20日至判决确定被告实际归还之日的逾期利息按相同方式计算）；3、判令被告支付原告律师费500元；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份（原件），证明被告向原告借款10000元，约定于2016年7月27日归还，如逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担律师费等费用的事实；
2、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告因追回本次借款而支付诉讼代理费500元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年6月28日，被告出具借条一份，载明向原告借款10000元，借款日期自2016年6月28日至2016年7月27日，如逾期归还，按同期银行贷款利息四倍计算，并由债务人承担交通费、律师费及相关因素产生的费用。另查明，原告为本案诉讼支出律师费500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国林于本判决生效后十日内归还原告王华借款10000元；
二、被告李国林于本判决生效后十日内支付原告王华逾期利息1992.66元及自2017年9月20日起至借款实际归还之日止的逾期利息（以10000元为基数，按年利率17.4%计算）；
三、被告李国林于本判决生效后十日内支付原告王华律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，由被告李国林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一八年一月十六日
法官 助理 李 骞
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17414号原告：王华，男，1986年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：李国林，男，1973年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王华（以下简称原告）为与被告李国林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告李国林送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告系朋友关系。2016年6月28日，被告因资金需要，向原告借款10000元。原告将现金10000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，其上载明：被告向原告借款10000元，于2016年7月27日归还，如逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担律师费等费用。借款到期后原告曾多次向被告追讨，均无果。为此，原告诉来本院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元整；2、判令被告支付原告逾期利息1992.66元（以10000元为本金按年利率17.4%从2016年7月28日暂计至2017年9月19日止，2017年9月20日至判决确定被告实际归还之日的逾期利息按相同方式计算）；3、判令被告支付原告律师费500元；4、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份（原件），证明被告向原告借款10000元，约定于2016年7月27日归还，如逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担律师费等费用的事实；2、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告因追回本次借款而支付诉讼代理费500元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年6月28日，被告出具借条一份，载明向原告借款10000元，借款日期自2016年6月28日至2016年7月27日，如逾期归还，按同期银行贷款利息四倍计算，并由债务人承担交通费、律师费及相关因素产生的费用。另查明，原告为本案诉讼支出律师费500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国林于本判决生效后十日内归还原告王华借款10000元；二、被告李国林于本判决生效后十日内支付原告王华逾期利息1992.66元及自2017年9月20日起至借款实际归还之日止的逾期利息（以10000元为基数，按年利率17.4%计算）；三、被告李国林于本判决生效后十日内支付原告王华律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，由被告李国林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一八年一月十六日法官 助理  李 骞书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13843号
原告深圳市轩图电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰凤塘路大洋田工业区7栋3楼，统一社会信用代码91440300072527418Q。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人徐传峰，广东创晖律师事务所律师。
被告深圳市启泰光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰凤塘路大洋田工业区7栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DFU8M2J。
被告彭亮，男，汉族，1985年11月12日出生，身份证住址湖北省麻城市，
上列原告深圳市轩图电子科技有限公司诉被告深圳市启泰光电科技有限公司、彭亮合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠原告款项703265.03元，特向法院请求判令：1、被告深圳市启泰光电科技有限公司向原告支付欠款703265.03元；2、被告深圳市启泰光电科技有限公司向原告支付拖欠货款一个月利息14065元（以703265.03元为基数，利率为每月2%，利息从2017年4月13日起算至货款全部清偿之日止）；3、被告彭亮承担连带清偿责任；4、本案件诉讼费用由两被告承担。原告当庭变更利息为按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至被告实际清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，两被告尚欠原告703265.03元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市启泰光电科技有限公司、彭亮应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市轩图电子科技有限公司703265.03元及利息（以703265.03元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月22日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10974元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 陈丽君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1929号
原告边传玲，女，1968年2月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告宁夏长城机床厂劳动服务公司，住所地宁夏银川市西夏区长城机床厂院内平房。
法定代表人于才奇，该公司总经理、
被告宁夏巨力置业咨询有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区3号标准厂房后。
法定代表人郭军花，该公司董事长。
委托代理人董长清，男，宁夏巨力置业咨询有限公司副总经理，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
本院在审理原告边传玲诉被告宁夏长城机床厂劳动服务公司、宁夏巨力置业咨询有限公司合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告边传玲撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（实缴25元），由原告边传玲负担。
审判员 李琴宝
二〇一六年八月十日
书记员 赵玉顺
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3239号
原告：王亚飞，男，住河北省兴隆县。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司。
法定代表人：郝海玲。
委托代理人张龙杰，男，住河北省保定市。
原告王亚飞与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告迟延办理房产证的违约金。事实和理由：原、被告曾签订商品房预售合同，由原告购买被告开发建设的兴隆秀兰城市花园小区的房屋。原告按约定履行了付款等义务。但被告至今未为原告办理房屋所有权登记。据此提出如上诉讼请求。
被告辩称，原告逾期办证是兴隆县政府调整规划、未按期向被告交付建设用地等原因造成的。另外，被告只对办理房屋登记具有协助义务，而原告并未要求过被告协助办理产权登记。此外，原告主张超过诉讼时效期间的应不予保护。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王亚飞的起诉。
案件受理费1,700.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵 一
二〇一六年十二月十日
书记员 王小芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1449号
原告王某某，女，1959年9月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告陈某某，男，1958年5月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员朱兴熠于2016年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某,被告陈某某及其委托代理人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告系二婚，经人介绍于2006年在民政局登记结婚，婚后无子女，双方经常因琐事吵架，被告有抽烟、酗酒等诸多恶习，近几年被告的收入很少用于家庭生活。原告的房产为2011年原告的低保楼，原、被告的房产按各自所有分割。现原被、告已分居多年，感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求离婚，房产依法分割。
被告陈某某辩称，不同意离婚。1、原、被告没有分居；2、被告没有酗酒恶习；3、被告供原告女儿上高中、大学直至工作，给原告交保险；4、原告的低保楼是被告挣的钱，装修的钱也是被告出的。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某于2006年1月6日在牙克石市民政局登记结婚，婚后无子女。原告现以双方感情破裂为由诉请离婚。在本案审理过程中，原告未提供证据证明原、被告双方感情确已破裂。
原告王某某提供以下证据：
结婚证2份，证实原、被告于2006年1月6日登记结婚，系合法夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。
被告陈某某未提供证据。
本院认为，原告王某某以双方感情破裂为由诉请离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告王某某未提供证据证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告王某某提出离婚的理由不能成立，不予支持。只要原、被告互相关心，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费75元（原告已预交）由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 朱兴熠
二〇一六年七月二十日
书记员 卜金芝
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初752号之一
解除保全申请人：江西和煦实业有限公司。住所地：江西省吉安市新干县玻璃工业城，统一社会信用代码：91360824MA35G4CP6C。
法定代表人：杜晓勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李桂云，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。
被申请人：江西中鑫建材有限公司，住所地：新干县沂江乡大洲水库果园，统一社会信用代码：91360824MA35GA079C。
法定代表人：肖小刚，该公司总经理。
被申请人：肖小刚，男，1981年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被申请人：胡伟林，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被申请人：新干县轩阳混凝土有限公司，住所地：新干县七琴镇秋南村澄江下园水库，统一社会信用代码：91360824309261719U。
法定代表人：谢建英，该公司总经理。
被申请人：谢建英，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
申请人江西和煦实业有限公司与被申请人江西中鑫建材有限公司、肖小刚、胡伟林、新干县轩阳混凝土有限公司、谢建英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）赣0824民初752号民事裁定，冻结被申请人江西中鑫建材有限公司、肖小刚、胡伟林、新干县轩阳混凝土有限公司、谢建英的银行存款2600000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人江西和煦实业有限公司于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人江西和煦实业有限公司以经法院做工作，双方已达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人江西中鑫建材有限公司、肖小刚、胡伟林、新干县轩阳混凝土有限公司、谢建英的银行存款2600000元或相应价值的其他财产的冻结、查封、扣押符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人江西中鑫建材有限公司、肖小刚、胡伟林、新干县轩阳混凝土有限公司、谢建英银行存款2600000元或相应价值的其他财产的冻结、查封、扣押。
案件申请费5000元，由申请人江西和煦实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 曾院生
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓成赟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初752号
申请人：江西和煦实业有限公司。住所地：江西省吉安市新干县玻璃工业城，统一社会信用代码：91360824MA35G4CP6C。
法定代表人：杜晓勇，该公司执行董事。
被申请人：江西中鑫建材有限公司，住所地：新干县沂江乡大洲水库果园，统一社会信用代码：91360824MA35GA079C。
法定代表人：肖小刚，该公�总经理。
被申请人：肖小刚，男，1981年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被申请人：胡伟林，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被申请人：新干县轩阳混凝土有限公司，住所地：新干县七琴镇秋南村澄江下园水库，统一社会信用代码：91360824309261719U。
法定代表人：谢建英，该公司总经理。
被申请人：谢建英，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
申请人江西和煦实业有限公司与被申请人江西中鑫建材有限公司、肖小刚、胡伟林、新干县轩阳混凝土有限公司、谢建英买卖合同纠纷一案，申请人江西和煦实业有限公司于2018年5月7日向本院申请财产保全，一、请求冻结被告申请人江西中鑫建材有限公司、肖小刚、胡伟林、新干县轩阳混凝土有限公司、谢建英的银行存款人民币2600000元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结被申请人江西中鑫建材有限公司、新干县轩阳混凝土有限公司股份交易，被申请人肖小刚、胡伟林、谢建英分别在被申请人江西中鑫建材有限公司、新干县轩阳混凝土有限公司处所占有的股权转让；三、本案保全费、诉讼保全担保保险费均由被申请人承担。申请人江西和煦实业有限公司向本院提供了诉讼保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人江西和煦实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西中鑫建材有限公司、肖小刚、胡伟林、新干县轩阳混凝土有限公司、谢建英的银行存款2600000元或查封、扣押相应价值的其他财产。期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 曾院生
二〇一八年五月八日
书 记 员 邓成赟
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1688号
原告邹某，男，1973年3月29日出生，汉族。
被告王某，女，1980年5月1日出生，汉族。
原告邹某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告邹某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
经审查，本院认为，原告邹某的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某承担。
审判员 陈钢
二〇一六年八月二十四日
书记员 李玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2402号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码9131000078673482M。
负责人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：郭万立，男，1984年10月29日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭万立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告郭万立经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭万立于2012年10月11日向原告申请办理信用卡，卡号为xxx。截至2017年6月2日止，累计欠款本息共计174836.3元未给付。原告自2017年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计174836.3元（截至2017年6月2日，欠款本金153735.67元，利息1557.27元，费用19543.36元），自2017年6月3日起，利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年9月13日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡申请表，申请表内含《招商银行精致版白金信用卡领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、滞纳金、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为xxx的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年6月2日，该信用卡已产生欠款本金153735.67元，利息1557.27元，费用19543.36元。
以上事实有原告举示的《招商银行信用卡申请表》（内含《招商银行精致版白金信用卡领用合约》）、持卡人账单查询表予以证明。
本院认为，原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡拖欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息、费用至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭万立于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金153735.67元；
二、被告郭万立于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息（截止2017年6月2日的利息1557.27元、费用19543.36元，自2017年6月3日起至实际给付之日止，支付标准按信用卡领用合约执行）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3797元，减半收取1898.5元，由被告郭万立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 焦 洋
书 记 员 宋 爽
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1209号
原告：贵阳永上机电物资经营部，地址：贵州省贵阳金阳南路1号西南五金机电专业批发市场城堡区18号。
负责人：朱高程
委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师。
被告：贵州蓝洋房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处东门桥村S8块地蓝洋港湾A1至A4幢A3140。
法定代表人：张啟波
委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。
原告贵阳永上机电物资经营部与被告贵州蓝洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳永上机电物资经营部负责人朱高程及其委托诉讼代理人张前康、被告贵州蓝洋房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永上机电物资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州蓝洋房地产开发有限公司支付原告拖欠的货款77200元；2、判令被告向原告承担逾期付款产生的同期银行贷款利息损失9156.54元（自2014年6月28日暂计算至2016年6月3日共计706天，按照日利率万分之一点六八计息）�3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年6月初，原告与被告贵州蓝洋房地产开发有限公司通过电话达成购销协议，由原告向被告销售配电箱。被告两次电话下单，总计12个配电箱，销售价款共计87200元。原告依约分两次将货物交付给被告，但被告自2014年6月27日交付10000元定金外，未再向原告支付货款。故截止2016年6月3日被告累计拖欠货款达人民币77200元以及由此产生原告利息损失9156.54元。
被告贵州蓝洋房地产开发有限公司辩称，认可向原告分两次购买配电箱及尚欠货款人民币77200元的事实，但其认为被告未支付货款是客观原因造成的，并非恶意拖欠，且双方对付款时间没有约定，故利息应按年利率4.35%从法院立案之日起计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方系口头订立合同，原告�交的《物资交货清单》中，被告贵州蓝洋房地产开发有限公司签字确认的时间为2014年10月19日，该时间可视为结算日。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请的逾期付款产生的同期银行贷款利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从结算日的第二日即2014年10月20日起计算利息至本判决确定的履行期限止。
综上所述，对原告永上机电物资经营部要求被告贵州蓝洋房地产开发有限公司支付货款人民币77200元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款产生的同期银行贷款利息损失的诉讼请求，本院支持合理部分，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月20日起计算利息至本判决确定的履行期限止。依照《民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告贵州蓝洋房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵阳永上机电物资经营部货款人民币77200元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月20日起计算利息至本判决确定的履行期限止。
二、驳回原告贵阳永上机电物资经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元�由被告贵州蓝洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 王亚琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨永红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初372号
原告赵成相，男，1981年6月23日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
诉讼委托代理人袁周生，系甘肃为公律师事务所律师。
被告:甘肃肃瑞混泥土有限公司，住所地：兰州市七里河区。
负责人：张彦，系该公司经理。
被告张彦，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告赵成相诉被告甘肃肃瑞混泥土有限公司、张彦追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月15日立案。原告赵成相于2018年4月12日向本院提出撤回对被申请人甘肃肃瑞混泥土有限公司、张彦的起诉。
本院认为，赵成相的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵成相撤回对甘肃肃瑞混泥土有限公司、张彦的起诉。
案件受理费636元，减半收取，由原告赵成相承担。
审判员 张永玲
二〇一八年四月十二日
书记员 李 晨
??
??
??
??
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初100号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人郭飞，男，1985年11月27日出生。2015年8月31日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月30日经繁昌县人民检察院批准逮捕并于当日由繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人张昊，安徽东帆律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人郭飞犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人郭飞及其辩护人张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年期间，被告人郭飞在本市镜湖区共计十一次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给他人共计约11.9克，具体犯罪事实如下：
1、2015年3月一天，被告人郭飞在本市火车站附近以500元价格贩卖一小包甲基苯丙胺约0.7克给吸毒人员管某某；
2、2015年3月一天，被告人郭飞在本市滨江公园芜湖大剧院附近，以300元价格贩卖一小包甲基苯丙胺约0.5克给吸毒人员管某某；
3、2015年4月一天，被告人郭飞在本市花园路出租房内，分别三次每次以300元价格共计贩卖三小包甲基苯丙胺约1.2克给吸毒人员管某某；
4、2015年4月一天，被告人郭飞在本市花园路出租房内，以300元价格贩卖一小包甲基苯丙胺约0.5克给吸毒人员韦某；
5、2015年4月一天，被告人郭飞在本市红杉树大排档附近，以400元价格贩卖一小包甲基苯丙胺约0.6克给吸毒人员江某某；
6、2015年4月一天，被告人郭飞在本市红杉树大排档附近，以500元价格贩卖一小包甲基苯丙胺约0.6克给吸毒人员管某某；
7、2015年4月一天，被告人郭飞在本市滨江公园芜湖大剧院附近，以2000元价格贩卖一包甲基苯丙胺约3克给吸毒人员管某某，毒资通过银行卡汇款支付；
8、2015年4月一天，被告人郭飞在本市镜湖区小虫网吧以300元价格贩卖一小包甲基苯丙胺约0.4克给吸毒人员管某某，毒资通过银行卡汇款支付；
9、2015年8月底一天，被告人郭飞在本市镜湖区江南汇饭店附近，以300元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺约0.4克给吸毒人员江某某。
2015年8月31日，公安机关在本市小虫网吧将被告人郭飞抓获归案，并从其身上当场查获甲基苯丙胺一包（净重4克），该毒品已被芜湖市公安局禁毒支队收缴。
另查明，被告人郭飞本人系吸毒人员。
上述事实，被告人郭飞在开庭审理中亦无异议，并有证人管某某、江某某、韦某的证言，书证户籍证明、到案经过、扣押清单、银行卡交易明细、收缴毒品专用收据，搜查笔录、辨认笔录、称重笔录，视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭飞违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺约11.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对于辩护人提出2015年8月31日从被告人郭飞身上收缴的冰毒不应计算在贩卖数额之内的意见，本院认为被告人郭飞向他人贩卖毒品，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量”的意见，其自身携带的毒品应计入其犯罪数量，故对于辩护人的该辩护意见不予采纳；对于辩护人提出从被告人上身上查获的毒品只有2.6克的意见，本院认为从被告人郭飞处查获的冰毒由公安机关依法扣押后现场称重，并制作视频，被告人郭飞亦确认无异议，故对该辩护意见不予采纳。被告人郭飞归案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。从被告人郭飞处查获的毒品未流入社会，本院对其酌情从轻处罚，并对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2022年8月30日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 鲁 燕
人民陪审员 高仇斌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 戴晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执2041号
被拘留人:王柳仪公民身份号码:×××2038
本院在执行浙江豪杰金属家具股份有限公司与王柳仪、孙琴芳（2017）浙0411执2041号清算责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王柳仪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2041号
申请执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司
被执行人王柳仪、孙琴芳
本院在执行申请执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司与被执行人王柳仪等案由清算责任纠纷一案中，被执行人王柳仪、孙琴芳给付申请执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司本息60万元，其余利息由申请执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民辖终7号
上诉人（一审被告）：洛阳市磊鑫石材有限公司。
住所地：偃师市府店镇庙前村。
法定代表人：刘向锋。
委托代理人：常战峰、李武江，系河南西亳律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：贵州晨春石业有限公司。
住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处马鞍山村。
法定代表人：李晨春，系该公司董事长。
上诉人洛阳市磊鑫石材有限公司因与被上诉人贵州晨春石业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洛阳市磊鑫石材有限公司提起上诉称，当事人双方签订的《大理石代理销售经营合同》第十一条规定：遇到具体事项时，双方友好协商，协商不成，一方可向合同签订地仲裁委员会提起诉讼。本案中，双方约定由合同签订地仲裁委员会管辖，且本案的合同签订地为贵阳，上诉人认为本案应由贵阳仲裁委员会管辖，一审法院对本案没有管辖权。故，上诉人请求撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初1387号民事裁定，并驳回被上诉人的起诉。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，2014年5月12日，上诉人与被上诉人签订《大理石代理销售经营合同》，该合同第十条约定“合同签订地：贵州省安顺市镇宁县丁旗镇晨春石业有限公司。”，第十一条第2项约定“遇到具体事项时，双方友好协商解决，协商不成时，一方可向合同签订地仲裁委员会提起诉讼。”。因镇宁自治县没有仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该合同中关于仲裁条款的约定应视为无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，贵州晨春石业有限公司以洛阳市磊鑫石材有限公司为被告提起诉讼请求支付货款，贵州晨春石业有限公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，其选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，且镇宁布依族苗族自治县人民法院已经立案受理本案。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 克 鸿
审判员 许 爱 丽
审判员 王 爽
二〇一八年三月二十九日
书记员 王啟文（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔04民辖终7号上诉人（一审被告）：洛阳市磊鑫石材有限公司。住所地：偃师市府店镇庙前村。法定代表人：刘向锋。委托代理人：常战峰、李武江，系河南西亳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告）：贵州晨春石业有限公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处马鞍山村。法定代表人：李晨春，系该公司董事长。上诉人洛阳市磊鑫石材有限公司因与被上诉人贵州晨春石业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市磊鑫石材有限公司提起上诉称，当事人双方签订的《大理石代理销售经营合同》第十一条规定：遇到具体事项时，双方友好协商，协商不成，一方可向合同签订地仲裁委员会提起诉讼。本案中，双方约定由合同签订地仲裁委员会管辖，且本案的合同签订地为贵阳，上诉人认为本案应由贵阳仲裁委员会管辖，一审法院对本案没有管辖权。故，上诉人请求撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初1387号民事裁定，并驳回被上诉人的起诉。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，2014年5月12日，上诉人与被上诉人签订《大理石代理销售经营合同》，该合同第十条约定“合同签订地：贵州省安顺市镇宁县丁旗镇晨春石业有限公司。”，第十一条第2项约定“遇到具体事项时，双方友好协商解决，协商不成时，一方可向合同签订地仲裁委员会提起诉讼。”。因镇宁自治县没有仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该合同中关于仲裁条款的约定应视为无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，贵州晨春石业有限公司以洛阳市磊鑫石材有限公司为被告提起诉讼请求支付货款，贵州晨春石业有限公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，其选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，且镇宁布依族苗族自治县人民法院已经立案受理本案。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄  克  鸿审判员 许  爱  丽审判员 王    爽二〇一八年三月二十九日书记员 王啟文（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21926号
原告:易某。
被告:深圳市龙岗区某百货商场。
经营者：陈某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告易某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告易某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月二十四日
书记员 黎晓琳