wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1871号
上诉人（原审被告）：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，总经理。
委托诉讼代理人：王辅全，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄亮。
被上诉人（原审原告）：李建宇。
委托诉讼代理人：黄亮，系被上诉人李建宇的妻子。
上诉人湘潭新都房地产开发有限公司因与被上诉人黄亮、李建宇商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭新都房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2062号民事判决，判令上诉人不承担逾期办证的违约责任，由被上诉人承担一二审诉讼费用。理由：2015年3月1日国务院颁布施行了《不动产登记暂行条例》，该条例规定原房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一，即统一颁发《不动产权证书》，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人黄亮、李建宇办理不动产证，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办�的违约责任。
黄亮、李建宇辩称：上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受国家新的政策影响。请求驳回上诉，维持原判。
黄亮、李建宇向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付违约金人民币23079元（暂计至起诉之日，以已付房款325050元为基数，按日万分之一计算，自2015年5月25日起至房屋产权证办理完毕至日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原、被告双方于2012年7月27日签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款325050元的价格向被告购买位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇7栋2单元2302004号房屋，该合同第十条约定，被告应于2013年12月31日前�照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条约定：“……出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第4款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2013年12月31日收房。
一审法院认为：原�被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。因涉案的新都汇小区尚未办理竣工验收合格手续，原告要求被告协助办理不动产产权登记的前提条件尚不具备，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告要求被告协助办理不动产产权登记的问题有待涉案房屋经竣工验收合格、具备办理不动产产权登记的条件之后再行解决。原告在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下于2013年12月31日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但是被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第4款的约定向原告承担不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。《商品房买卖合同》第十五条第4款第（1）项约定的是对买受人选择退房时，出卖人所应承担的按照�付房款的1%向买受人赔偿损失，而补充协议第八条第4款约定的是：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”，现由于原告已经装修并入住，原告作为买受人不选择解除合同、退房，但是依据补充协议第八条第四款约定向被告要求支付违约金于法有据。因此，原告没有在收房之后的540天内即2015年5月24日之前取得房屋权属证书，被告需要承担自2015年5月25日起的逾期办证的违约责任，故对原告的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告黄亮、李建宇支付违约金25093.86元（已计算至2017年7月5日，后续违约金的计算方式为：以325050元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）；二、驳回原告黄亮、李建宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费377元，减半收取189元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司是否应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司上诉认为，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人黄亮、李建宇办理不动产权证，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办证的违约责任。经查，2012年7月27日，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司与被上诉人黄亮、李建宇签订《商品房买卖合同》，2013年12月31日，被上诉人黄亮、李建宇在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下接收房屋，至本院二审时，涉案房屋仍未竣工验收合格。从以上事实可以认定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》的影响而无法办证。因此，根椐双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第八条第4款关于“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；……”的约定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由上诉人湘潭新都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一八年二月十一日
法官 助理 郭太盛
代理书记员 陈 石
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4752号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
法定代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：许超，该分行员工。
委托代理人：沈一浮�该分行员工。
被告：湖州久丰电磁线有限公司。住所地：湖州市南浔区善琏镇砖溪村。
法定代表人：陆云庆，该公司总经理。
被告：湖州星加园丝绸整理有限公司。住所地：湖州市南浔区双林镇赵家兜村。
法定代表人：沈明华，该公司总经理。
被告：陆云庆，男，1961年7月4日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
被告：凌明珍，女，1964年9月20日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州久丰电磁线有限公司、湖州星加园丝绸整理有限公司、陆云庆、凌明珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州久丰电磁线有限公司立即清偿贷款本金150万元，支付利息及逾期利息65487.59元（暂计至2017年3月7日，实际欠息按合同约�计算至借款还清之日）；二、被告湖州星加园丝绸整理有限公司对被告湖州久丰电磁线有限公司上述欠款在最高额1725000元范围内承担连带清偿责任；三、被告陆云庆、凌明珍对被告湖州久丰电磁线有限公司上述欠款在最高额1725000元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2015年10月13日，被告湖州久丰电磁线有限公司因资金周转之需与原告签订《流动资金借款合同》、《借款额度使用申请书》各一份，约定：被告湖州久丰电磁线有限公司向原告借款150万元，借款期限为2015年10月13日至2016年10月13日，借款利息按年利率6.486%计付，逾期利息按年利率9.729%计付，还款方式为一次还本，按月付息。同日，被告湖州星加园丝绸整理有限公司和被告陆云庆�凌明珍分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均约定：为被告湖州久丰电磁线有限公司在2015年10月13日至2016年10月13日期间向原告借款在1725000元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年10月13日，原告将该笔款项发放至被告湖州久丰电磁线有限公司并按其委托汇入姜某某的帐户（帐号：62×××75，开户行：交通银行南浔支行）内，履行了交付款项的义务。借款到期后，被告湖州久丰电磁线有限公司未能按约还本付息，被告湖州星加园丝绸整理有限公司、陆云庆、凌明珍也未履行保证义务。截止2017年3月7日，被告湖州久丰电磁线有限公司尚欠原告借款本金150万元、利息及逾期利息65487.59元。尚欠之借款本息原告催讨无着，遂诉来本院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州久丰电磁线有限公司应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金150万元，支付利息及逾期利息（计算至2017年3月7日为65487.59元，次日起至本判决确定的还款日止的罚息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州星加园丝绸整理有限公司对被告湖州久丰电磁线有限公司的上述欠款在最高额1725000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告陆云庆、凌明珍对被告湖州湖州久丰电磁线有限公司的的上述欠款在最高额1725000元范围内承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18889元，减半收取9445元，由被告湖州久丰电磁线有限公司负担，被告湖州星加园丝绸整理有限公司、陆云庆、凌明珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶婷婷
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4752号原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。法定代表人：蔡建军，该分行行长。委托代理人：许超，该分行员工。委托代理人：沈一浮�该分行员工。被告：湖州久丰电磁线有限公司。住所地：湖州市南浔区善琏镇砖溪村。法定代表人：陆云庆，该公司总经理。被告：湖州星加园丝绸整理有限公司。住所地：湖州市南浔区双林镇赵家兜村。法定代表人：沈明华，该公司总经理。被告：陆云庆，男，1961年7月4日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。被告：凌明珍，女，1964年9月20日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州久丰电磁线有限公司、湖州星加园丝绸整理有限公司、陆云庆、凌明珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州久丰电磁线有限公司立即清偿贷款本金150万元，支付利息及逾期利息65487.59元（暂计至2017年3月7日，实际欠息按合同约�计算至借款还清之日）；二、被告湖州星加园丝绸整理有限公司对被告湖州久丰电磁线有限公司上述欠款在最高额1725000元范围内承担连带清偿责任；三、被告陆云庆、凌明珍对被告湖州久丰电磁线有限公司上述欠款在最高额1725000元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2015年10月13日，被告湖州久丰电磁线有限公司因资金周转之需与原告签订《流动资金借款合同》、《借款额度使用申请书》各一份，约定：被告湖州久丰电磁线有限公司向原告借款150万元，借款期限为2015年10月13日至2016年10月13日，借款利息按年利率6.486%计付，逾期利息按年利率9.729%计付，还款方式为一次还本，按月付息。同日，被告湖州星加园丝绸整理有限公司和被告陆云庆�凌明珍分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均约定：为被告湖州久丰电磁线有限公司在2015年10月13日至2016年10月13日期间向原告借款在1725000元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年10月13日，原告将该笔款项发放至被告湖州久丰电磁线有限公司并按其委托汇入姜某某的帐户（帐号：62×××75，开户行：交通银行南浔支行）内，履行了交付款项的义务。借款到期后，被告湖州久丰电磁线有限公司未能按约还本付息，被告湖州星加园丝绸整理有限公司、陆云庆、凌明珍也未履行保证义务。截止2017年3月7日，被告湖州久丰电磁线有限公司尚欠原告借款本金150万元、利息及逾期利息65487.59元。尚欠之借款本息原告催讨无着，遂诉来本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州久丰电磁线有限公司应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金150万元，支付利息及逾期利息（计算至2017年3月7日为65487.59元，次日起至本判决确定的还款日止的罚息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告湖州星加园丝绸整理有限公司对被告湖州久丰电磁线有限公司的上述欠款在最高额1725000元范围内承担连带清偿责任；三、被告陆云庆、凌明珍对被告湖州湖州久丰电磁线有限公司的的上述欠款在最高额1725000元范围内承担连带清偿责任。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18889元，减半收取9445元，由被告湖州久丰电磁线有限公司负担，被告湖州星加园丝绸整理有限公司、陆云庆、凌明珍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 施 伟二〇一七年九月二十六日书记员 陶婷婷????1?
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异45号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：朱文焕，男，1980年11月6日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人朱文焕与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人朱文焕是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人朱文焕称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主朱文焕与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第107号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。朱文焕于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第107号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人朱文焕于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5479号
原告：刘海山，男，1966年11月27日出生。
委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。
被告:郝杰，男，1964年4月12日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3号。
负责人：从佩柱，总经理。
委托诉讼代理人：胡宏宇，该公司员工。
原告刘海山诉被告郝杰、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海山及其委托诉讼代理人张志，被告郝杰、被告天安保险公司负责人从佩柱的委托诉讼代理人胡宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海山向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车费、鉴定费、后续治疗费等合计355,689.18元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日12时40分许，被告郝杰驾驶辽NL82**号小型轿车沿凌源市凌热线原306国道由北向南行驶至凌热线14公里+200米路段变更车道右转弯时，与同方向刘海山驾驶的驮载刘玉宝的辽NFW8**号普通二轮摩托车相撞。致使我和刘玉宝受伤。凌源市交警队出具道路交通事故认定书，认定被告郝杰负此次事故的主要责任，认定我负此次事故的次要责任。我被送到凌源市中心医院住院治疗182天。被告郝杰的车辆在被告天安保险公司进行了车辆投保，亦应承担连带赔偿责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郝杰辩称：我为原告垫付过10,497.49元，我的车投保了保险，原告损失应由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失我公司同意在交强险限额内进行赔偿，超出部分按照责任比例进行赔偿，根据保险合同和保险条款规定我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单，伤残鉴定、鉴定费收据、村委会证明、户口本、护理人户口本、黑沟村委会证明、宋家山庄证明，原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。上述证据经庭审质证被告天安保险公司对误工证明持有异议，其他证据无异议，本院予以确认。被告郝杰提供医疗费票据、收条两张、行驶证，证明垫付款等情况，该证据经庭审质证，原告认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日12时40分许，郝杰驾驶辽NL82**号小型轿车沿凌源市原306国道由北向南行驶至凌热线14公里+200米路段变更车道右转弯时，与同方向刘海山驾驶的驮载刘玉宝的辽NFW8**号普通二轮摩托车相撞，致使刘海山、刘玉宝受伤，两车不同程度损坏之交通事故。经凌源市公安交通警察大队对该起事故作出凌公交认字[2017]第04241240号责任认定书认定：郝杰负事故的主要责任，刘海山负次要责任。刘玉宝无责任。原告刘海山为此在凌源市中心医院住院治疗182天，一级护理4天，其余二级护理，4月25日
--
5月9日为禁食水，流食标准，其余为普食标准，总共花医疗费104,766.18元。原告刘海山的伤情经凌源市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：刘海山因交通事故致脾破裂行手术切除的伤残等级为八级；左肩胛骨粉碎性骨折，左肩钾股颈、关节盂粉碎性骨折、左肩钾盂后唇及关节囊撕裂致左肩关节功能丧失占左上肢功能29.2%的伤残为九级，后续治疗费用为15000元。
另查明：原告刘海山与另一伤者刘玉宝系父子关系，刘玉宝损失已由本院调解结案，原告刘海山已认可交强险医疗费用项下均归刘玉宝，刘玉宝也不向刘海山主张赔偿权利。被告郝杰驾驶辽NL82**号小型轿车所有人为被告郝杰，投保人系其妻子赵雪梅。该车在被告天安保险公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告郝杰为原告刘海山垫付医疗费为10,497.49元。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，本院经审查予以确认。根据交通事故发生的事实，本院确定主次责任比例为7:3。对于因此事故给原告造成的损失，依法应由被告天安保险公司在强制险项下限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内按70%责任予以赔偿。因被告保险公司足以赔偿原告损失，被告郝杰无需承担赔偿责任，故依法驳回原告对被告郝杰的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告刘海山的损失为：1、医疗费105,416.73元；2、护理费19,898.6元(Ⅰ级护理4天，Ⅱ级护理178天)，按居民服务业、修理和其他服务业标准计算；3、伙食补助费9,100元（182天×50元）；4、误工费7,413元（210天×35.3元）按农村常住居民人均可支配收入标准计算自住院至定残前一日；5、交通费800元（原告请求，本院确定）；6、伤残赔偿金82,438.4元（11,881元×20年×32%）八级伤残、九级伤残，按照农村人均可支配收入标准计算；7、精神损害抚慰金20,000元（原告请求，本院确定）;8、被抚养人生活费15,924.8元，该项计入伤残赔偿金中；9、营养费750元（15天×50元）；10、后续治疗费15,000元，以上损失合计人民币276,741.53元。原告请求误工费及护理费的数额标准证据不充分，本院不予采信。原告住院期间被告郝杰为其垫付医疗费10,497.49元，应由被告保险公司直接支付给被告郝杰。原告刘海山同意将交强险医疗费项下赔偿款全部归于刘玉宝，本院予以确认，本案不再对原告交强险项下的医疗费给付赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车交强险项下限额内赔偿原告刘海山护理费19,898.6元、误工费7,413元、交通费800元、伤残赔偿金61,888.4元（含被抚养人生活费），精神损害抚慰金20，000元，合计人民币110,000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告刘海山医疗费105,416.73元、后续治疗费15,000元、伙食补助费9,100元、营养费750元、伤残赔偿金36,474.8元（含被抚养人生活费），合计166741.53元的70%即116,719.07元（其中直接给付被告郝杰人民币10,497.49元）；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告刘海山对被告郝杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,139元，鉴定费1,720元，合计2,859元，由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担2,500元，原告刘海山承担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一八年一月十一日
书记员 王宏太
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初5479号原告：刘海山，男，1966年11月27日出生。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。被告:郝杰，男，1964年4月12日出生。被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3号。负责人：从佩柱，总经理。委托诉讼代理人：胡宏宇，该公司员工。原告刘海山诉被告郝杰、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海山及其委托诉讼代理人张志，被告郝杰、被告天安保险公司负责人从佩柱的委托诉讼代理人胡宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海山向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车费、鉴定费、后续治疗费等合计355,689.18元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日12时40分许，被告郝杰驾驶辽NL82**号小型轿车沿凌源市凌热线原306国道由北向南行驶至凌热线14公里+200米路段变更车道右转弯时，与同方向刘海山驾驶的驮载刘玉宝的辽NFW8**号普通二轮摩托车相撞。致使我和刘玉宝受伤。凌源市交警队出具道路交通事故认定书，认定被告郝杰负此次事故的主要责任，认定我负此次事故的次要责任。我被送到凌源市中心医院住院治疗182天。被告郝杰的车辆在被告天安保险公司进行了车辆投保，亦应承担连带赔偿责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郝杰辩称：我为原告垫付过10,497.49元，我的车投保了保险，原告损失应由保险公司承担。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失我公司同意在交强险限额内进行赔偿，超出部分按照责任比例进行赔偿，根据保险合同和保险条款规定我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单，伤残鉴定、鉴定费收据、村委会证明、户口本、护理人户口本、黑沟村委会证明、宋家山庄证明，原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。上述证据经庭审质证被告天安保险公司对误工证明持有异议，其他证据无异议，本院予以确认。被告郝杰提供医疗费票据、收条两张、行驶证，证明垫付款等情况，该证据经庭审质证，原告认可，本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日12时40分许，郝杰驾驶辽NL82**号小型轿车沿凌源市原306国道由北向南行驶至凌热线14公里+200米路段变更车道右转弯时，与同方向刘海山驾驶的驮载刘玉宝的辽NFW8**号普通二轮摩托车相撞，致使刘海山、刘玉宝受伤，两车不同程度损坏之交通事故。经凌源市公安交通警察大队对该起事故作出凌公交认字[2017]第04241240号责任认定书认定：郝杰负事故的主要责任，刘海山负次要责任。刘玉宝无责任。原告刘海山为此在凌源市中心医院住院治疗182天，一级护理4天，其余二级护理，4月25日—5月9日为禁食水，流食标准，其余为普食标准，总共花医疗费104,766.18元。原告刘海山的伤情经凌源市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：刘海山因交通事故致脾破裂行手术切除的伤残等级为八级；左肩胛骨粉碎性骨折，左肩钾股颈、关节盂粉碎性骨折、左肩钾盂后唇及关节囊撕裂致左肩关节功能丧失占左上肢功能29.2%的伤残为九级，后续治疗费用为15000元。另查明：原告刘海山与另一伤者刘玉宝系父子关系，刘玉宝损失已由本院调解结案，原告刘海山已认可交强险医疗费用项下均归刘玉宝，刘玉宝也不向刘海山主张赔偿权利。被告郝杰驾驶辽NL82**号小型轿车所有人为被告郝杰，投保人系其妻子赵雪梅。该车在被告天安保险公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告郝杰为原告刘海山垫付医疗费为10,497.49元。本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，本院经审查予以确认。根据交通事故发生的事实，本院确定主次责任比例为7:3。对于因此事故给原告造成的损失，依法应由被告天安保险公司在强制险项下限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内按70%责任予以赔偿。因被告保险公司足以赔偿原告损失，被告郝杰无需承担赔偿责任，故依法驳回原告对被告郝杰的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告刘海山的损失为：1、医疗费105,416.73元；2、护理费19,898.6元(Ⅰ级护理4天，Ⅱ级护理178天)，按居民服务业、修理和其他服务业标准计算；3、伙食补助费9,100元（182天×50元）；4、误工费7,413元（210天×35.3元）按农村常住居民人均可支配收入标准计算自住院至定残前一日；5、交通费800元（原告请求，本院确定）；6、伤残赔偿金82,438.4元（11,881元×20年×32%）八级伤残、九级伤残，按照农村人均可支配收入标准计算；7、精神损害抚慰金20,000元（原告请求，本院确定）;8、被抚养人生活费15,924.8元，该项计入伤残赔偿金中；9、营养费750元（15天×50元）；10、后续治疗费15,000元，以上损失合计人民币276,741.53元。原告请求误工费及护理费的数额标准证据不充分，本院不予采信。原告住院期间被告郝杰为其垫付医疗费10,497.49元，应由被告保险公司直接支付给被告郝杰。原告刘海山同意将交强险医疗费项下赔偿款全部归于刘玉宝，本院予以确认，本案不再对原告交强险项下的医疗费给付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车交强险项下限额内赔偿原告刘海山护理费19,898.6元、误工费7,413元、交通费800元、伤残赔偿金61,888.4元（含被抚养人生活费），精神损害抚慰金20，000元，合计人民币110,000元；二、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告刘海山医疗费105,416.73元、后续治疗费15,000元、伙食补助费9,100元、营养费750元、伤残赔偿金36,474.8元（含被抚养人生活费），合计166741.53元的70%即116,719.07元（其中直接给付被告郝杰人民币10,497.49元）；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告刘海山对被告郝杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,139元，鉴定费1,720元，合计2,859元，由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担2,500元，原告刘海山承担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 韩 彬二〇一八年一月十一日书记员 王宏太
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申712号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：叶舒宽，男，汉族，个体工商户。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：蒋岳青，男，汉族，个体工商户。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：崔运枝，女,汉族，个体工商户。
再审申请人叶舒宽因与被申请人蒋岳青、崔运枝健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶舒宽申请再审称,1、一、二审法院查明事实不清，对于双方责任比例划分错误。首先，公安机关对蒋岳青处以行政拘留十日罚款五百元的处罚，一审法院认定蒋岳青与叶舒宽均被处以行政拘留五日罚款二百元的处罚，明显错误。其次，公安机关对于叶舒宽的处罚程度是蒋岳青的一半，故法院在认定双方过错程度上应着重考虑。最后，叶舒宽与蒋岳青之间的侵权行为是一次，一、二审法院均判决叶舒宽赔偿蒋岳青全部损失，没按照公安机关处罚决定认定双方的责任划分。2、对于叶舒宽的营养、护理费原审法院未予认定不符合法律规定。依据《民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原审法院根据叶舒宽在顾客向其询价后未购买其商品便疑是崔运枝作梗前往蒋岳青店质询，并先动手打砸店内盘子、煤炉、点菜柜，而引发蒋岳青实施侵权行为的事实，认定叶舒宽在案件的起因上应承担主要责任，故判决蒋岳青承担30%责任，其余责任由叶舒宽自负并无不当。公安机关分别以殴打他人违法行为和故意损毁财物违法行为对蒋岳青和叶舒宽进行行政处罚，两者违法行为的性质不同。故叶舒宽申请再审称应当依据公安机关对双方处罚决定的轻重，划分本案中双方责任承担的比例，理由不能成立。原审法院依据医院病历记载：叶舒宽入院时“神清，急性痛苦貌，步入病房，问答切题”，无需另行护理也无证据证明实际有人护理的事实，认定护理费损失没有发生，并无不当。叶舒宽为轻微伤，医疗机构无加强营养的建议，原审法院依法对叶舒宽关于营养费损失不予认定亦无不当。叶舒宽称一、二审法院均判决叶舒宽赔偿蒋岳青全部损失，经审查，本案的原审判决中并无叶舒宽赔偿蒋岳青全部损失的判项内容。综上，叶舒宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶舒宽的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王旭染
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申712号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：叶舒宽，男，汉族，个体工商户。被申请人(一审被告、二审上诉人）：蒋岳青，男，汉族，个体工商户。被申请人(一审被告、二审上诉人）：崔运枝，女,汉族，个体工商户。再审申请人叶舒宽因与被申请人蒋岳青、崔运枝健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶舒宽申请再审称,1、一、二审法院查明事实不清，对于双方责任比例划分错误。首先，公安机关对蒋岳青处以行政拘留十日罚款五百元的处罚，一审法院认定蒋岳青与叶舒宽均被处以行政拘留五日罚款二百元的处罚，明显错误。其次，公安机关对于叶舒宽的处罚程度是蒋岳青的一半，故法院在认定双方过错程度上应着重考虑。最后，叶舒宽与蒋岳青之间的侵权行为是一次，一、二审法院均判决叶舒宽赔偿蒋岳青全部损失，没按照公安机关处罚决定认定双方的责任划分。2、对于叶舒宽的营养、护理费原审法院未予认定不符合法律规定。依据《民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，原审法院根据叶舒宽在顾客向其询价后未购买其商品便疑是崔运枝作梗前往蒋岳青店质询，并先动手打砸店内盘子、煤炉、点菜柜，而引发蒋岳青实施侵权行为的事实，认定叶舒宽在案件的起因上应承担主要责任，故判决蒋岳青承担30%责任，其余责任由叶舒宽自负并无不当。公安机关分别以殴打他人违法行为和故意损毁财物违法行为对蒋岳青和叶舒宽进行行政处罚，两者违法行为的性质不同。故叶舒宽申请再审称应当依据公安机关对双方处罚决定的轻重，划分本案中双方责任承担的比例，理由不能成立。原审法院依据医院病历记载：叶舒宽入院时“神清，急性痛苦貌，步入病房，问答切题”，无需另行护理也无证据证明实际有人护理的事实，认定护理费损失没有发生，并无不当。叶舒宽为轻微伤，医疗机构无加强营养的建议，原审法院依法对叶舒宽关于营养费损失不予认定亦无不当。叶舒宽称一、二审法院均判决叶舒宽赔偿蒋岳青全部损失，经审查，本案的原审判决中并无叶舒宽赔偿蒋岳青全部损失的判项内容。综上，叶舒宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶舒宽的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年三月二十三日法官助理  王旭染书 记 员  曹海燕
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初313号
原告赵要君，男，1982年6月27日生，汉族，户籍地：威县。
被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司。
原告赵要君诉被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司保险合同纠纷一案，原告赵要君于2018年1月11日起诉至本院，本院审查受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址及表述准确的诉讼请求，本院一直无法向被告送达诉状、应诉通知书、开庭传票等文书。本院经多次传唤原告无果，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：
驳回原告赵要君对被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一八年三月十九日
书记员 范斌德
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终664号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩书玉，女，1978年7月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人韩书玉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2580号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1385号
申请执行人李玮楠，女，1986年12月12日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州夏丝服饰有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号33号楼601室，组织机构代码:57146726-1。
法定代表人钱中华。
李玮楠与杭州夏丝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第02166号调解书已经发生法律效力。权利人李玮楠向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院另案处置了被执行人名下车辆，对劳动争议案由的债权人进行了按比例分配，本案分配款现已发还申请人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人李玮楠予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年六月十四日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1385号
申请执行人李玮楠
被执行人杭州夏丝服饰有限公司，组织机构代码57146726-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第02166号，依法向被执行人杭州夏丝服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州夏丝服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州夏丝服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州夏丝服饰有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币9548元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年六月二十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1385号申请执行人李玮楠，女，1986年12月12日出生，住杭州市余杭区。被执行人杭州夏丝服饰有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号33号楼601室，组织机构代码:57146726-1。法定代表人钱中华。李玮楠与杭州夏丝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第02166号调解书已经发生法律效力。权利人李玮楠向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院另案处置了被执行人名下车辆，对劳动争议案由的债权人进行了按比例分配，本案分配款现已发还申请人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人李玮楠予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年六月十四日代书记员 王琦
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初338号
被告人廖大勇。2017年9月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑6个月15天。2017年12月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月15日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人廖大勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人廖大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月14日7时18分许，被告人廖大勇在本市青羊区黄田坝XX小区内将被害人黄某停放在此的绿色贝斯特电动自行车（经鉴定价值1857元）盗走，后骑车逃至黄田坝玮二路10号附一号职工食堂便民超市外。被害人黄某发现车辆被盗后遂外出寻找，在前述地点发现自己的被盗车辆，后遂将被告人廖大勇挡获并报警，民警到达现场后当场从被告人身上搜出改刀、开锁工具等作案工具。现赃物已发还给被害人。
被告人廖大勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人廖大勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖大勇犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关扣押的供犯罪所用的作案工具予以没收。被告人廖大勇在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖大勇归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、公安机关扣押的被告人廖大勇的作案工具红色手柄的十字改刀一把、T字形银色改刀一把、红色手柄的带锯齿状剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年三月十五日
书记员 徐佳敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第834-1号
原告蔡春明，男，1963年12月12日出生，汉族。
被告闵宪坤，男，1975年9月26日出生，汉族。
被告闵宪成，男，1964年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告蔡春明诉被告闵宪坤、闵宪成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行账号的存款元或查封被告财产一宗（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年八月十二日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第834-1号
原告蔡春明。
被告闵宪坤。
被告闵宪成。
本院在审理原告蔡春明诉被告闵宪坤、闵宪成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封被告财产一宗（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年八月十二日
代理书记员 傅 勇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终793号
上诉人（原审被告）：袁开国，男，1977年1月2日生，汉族，住禄丰县，
上诉人（原审被告）：赵丽菲，女，1980年10月24日生，汉族，住禄丰县，
委托诉讼代理人：袁开国，基本身份情况同上。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐忠，男，1959年11月15日生，汉族，住昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人袁开国、赵丽菲因与被上诉人徐忠民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁开国、赵丽菲在本院依法送达准予缓交诉讼费用通知书后，未在批准缓交的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁开国、赵丽菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 晋 芳
二〇一七年八月十六日
书记员 曾琳媛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终793号上诉人（原审被告）：袁开国，男，1977年1月2日生，汉族，住禄丰县，上诉人（原审被告）：赵丽菲，女，1980年10月24日生，汉族，住禄丰县，委托诉讼代理人：袁开国，基本身份情况同上。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐忠，男，1959年11月15日生，汉族，住昆明市晋宁县，委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人袁开国、赵丽菲因与被上诉人徐忠民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁开国、赵丽菲在本院依法送达准予缓交诉讼费用通知书后，未在批准缓交的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁开国、赵丽菲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇一七年八月十六日书记员  曾琳媛
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初917号
原告：孙兆勤，男，1960年9月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：李强，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张晓云，女，1967年6月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告孙兆勤与被告李强、张晓云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙兆勤、被告李强到庭参加诉讼，被告张晓云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兆勤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款7500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，2008年2月3日被告从原告处拉走沙发若干，计款9000元并于同日出具欠条一份，后被告于2009年1月24日付款500元，2010年2月13日付款1000元，余7500元未付。请求贵院依法裁判。
被告李强辩称，这7500元我承认，原来是欠原告10000多元，后来偿还部分还剩下7500元。我一次性还不了，一年偿还3000元。
被告张晓云未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份，证明2008年2月3日被告李强欠款9000元，2009年1月24日偿还500元，2010年2月13日偿还1000元。被告均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，被告李强对原告提交证据无异议，被告张晓云未到庭对原告的证据予以质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月3日被告李强从原告处拉走沙发若干，计款9000元并于同日出具欠条一份，后被告李强于2009年1月24日付款500元，2010年2月13日付款1000元，余7500元未付，致原告诉至法院，被告李强对欠款事实及数额无异议。
本院认为，被告李强与被告张晓云系夫妻关系，被告李强购买原告孙兆勤沙发拖欠货款7500元，被告李强对此没有争议，应予偿还。该债务为两被告夫妻关系存续期间所负，且被告李强陈述负债的目的是为家庭生活需要，因此，该债务为被告李强、张晓云夫妻共同债务，应由被告李强、张晓云共同偿还。被告张晓云经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对其相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、张晓云于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆勤货款7500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强、张晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 夏学光
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵珍珠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9193号
申请执行人楼春华，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人龚庆峰，男，1978年12月10日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行楼春华与龚庆峰（2017）浙0782执9193号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9193号
本院在执行楼春华与龚庆峰（2016）浙0782民初13398号民间借贷纠纷一案中，经查，龚庆峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将龚庆峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2079号
原告：余家会，女，1977年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：郑桂聪，男，1991年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，
原告：杨凌锋，男，1985年5月10日出生，苗族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告：欧晓宜，男，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：姚文活，男，1985年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，
原告：莫焕新，女，1981年6月18日出生，侗族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县，
原告：杨耀坤，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：杨柳，女，1989年6月1日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区，
原告：黎文彪，男，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：苏建兰，女，1973年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
原告：周芬，女，1979年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：陈益岗，男，1982年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
原告：李亚妹，女，1979年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告：洪柳婷，女，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，
原告：曹玉丹，女，1989年7月24日出生，汉族，身份证住址吉林省公主岭市，
原告：刘玉明，男，1984年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：关又菁，男，1986年2月5日出生，汉族，身份证住址海南省三亚市，
原告：段中义，男，1984年11月14日出生，汉族，身份证住址四川省犍为县，
原告：林伟彬，男，1988年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：陈剑伟，男，1974年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，
原告：马良风，女，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，
原告：萧锦贤，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：马永刚，男，1988年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
原告：周乐丽，女，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址四川省什邡市，
原告：高海亮，男，1989年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市，
原告：马利荣，女，1983年2月3日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，
原告：翁喜达，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区，
原告：于胜，男，1986年6月14日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，
原告：陈庆海，男，1990年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
原告：何少娟，女，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，
原告：林应佳，男，1973年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
原告：李子华，男，1979年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，
原告：谭倩莉，女，1977年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：张小娜，女，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址河南省叶县，
原告：钟妙英，女，1979年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告：冯飞翔，男，1980年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：陈伟坚，男，1982年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告：杨方珍，男，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告：余德宝，男，1990年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告：黄金彬，男，1990年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省南澳县，
原告：谢亚东，男，1978年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告：石荟，女，1989年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：袁志东，男，1982年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：李小利，女，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：伍银英，女，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：滕今刚，男，1981年11月7日出生，壮族，身份证住址广西横县，
原告：蓝源鉴，男，1987年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
原告：陈益明，男，1988年1月13日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区，
原告：郑智宏，男，1989年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告：李凤妹，女，1985年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告：莫家孟，男，1990年5月8日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，
原告：罗振宇，男，1979年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
上列原告52人共同委托诉讼代表人：余家会，即本案原告之一。
上列原告52人共同委托诉讼代表人：周芬，即本案原告之一。
上列原告52人共同委托诉讼代表人：陈益岗，即本案原告之一。
被告：中山市长和物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：李小斌。
原告余家会、郑桂聪、杨凌锋、欧晓宜、姚文活、莫焕新、杨耀坤、杨柳、黎文彪、苏建兰、周芬、陈益岗、李亚妹、洪柳婷、曹玉丹、刘玉明、关又菁、段中义、林伟彬、陈剑伟、马良风、萧锦贤、马永刚、周乐丽、高海亮、马利荣、翁喜达、于胜、陈庆海、何少娟、林应佳、李子华、谭倩莉、张小娜、钟妙英、冯飞翔、陈伟坚、杨方珍、余德宝、黄金彬、谢亚东、石荟、袁志东、李小利、伍银英、滕今刚、蓝源鉴、陈益明、郑智宏、李凤妹、莫家孟、罗振宇（以下简称余家会等52人）与被告中山市长和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告余家会等52人以被告中山市长和物业管理有限公司陆续交还物业服务协议原件的诉讼目的已达到为由，于2018年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余家会等52人自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余家会、郑桂聪、杨凌锋、欧晓宜、姚文活、莫焕新、杨耀坤、杨柳、黎文彪、苏建兰、周芬、陈益岗、李亚妹、洪柳婷、曹玉丹、刘玉明、关又菁、段中义、林伟彬、陈剑伟、马良风、萧锦贤、马永刚、周乐丽、高海亮、马利荣、翁喜达、于胜、陈庆海、何少娟、林应佳、李子华、谭倩莉、张小娜、钟妙英、冯飞翔、陈伟坚、杨方珍、余德宝、黄金彬、谢亚东、石荟、袁志东、李小利、伍银英、滕今刚、蓝源鉴、陈益明、郑智宏、李凤妹、莫家孟、罗振宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告余家会等52人已预交），由原告余家会等52人负担。
审判员 李静敏
二〇一八年三月十六日
书记员 梁敏祺
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1621号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人房×，男，1957年6月13日出生；因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1293号起诉书指控被告人房×犯非法经营罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人房×及其辩护人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人房×伙同他人于2014年3月、4月期间，在北京市朝阳区多次受唐某之托，将其人民币共计794.14万元兑换成美元127万余元，并从中牟利。被告人房×后被查获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人房×的行为已构成非法经营罪，提请本院依法判处。
被告人房×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人房×辩护人的辩护意见为：被告人房×系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人房×伙同他人于2014年3月、4月间，在本市朝阳区多次受唐×之托，将其人民币共计794.14万元兑换成美元127万余元，并从中牟利。被告人房×于2014年9月18日被抓获归案。
上述事实，被告人房×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐×的证言，辨认笔录，到案经过，银行交易明细，中国银行股份有限公司北京市分行安全保卫部出具的外汇牌价表，公安机关出具的证明材料及被告人房×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房×法制观念淡薄，在国家规定的外汇交易场所外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为触犯了刑法，已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人房×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人房×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人房×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房×犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 付光鹏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1211号
原告张金莉，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告商忠华，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告张金莉与被告商中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员潘某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金莉及被告商中华到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告张金莉诉称：2013年6月7日，被告因做生意向原告借款30000元，并约定月利率2%，半年后付清。到期后，被告以各种理由拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告商中华偿还原告借款本金30000元及利息15000元，并承担本案诉讼费用。
被告商中华辩称：原告所诉属实，确实在原告处借款30000元，约定月利率2%。同意偿还本金，要求原告免除利息。
经审理查明：2013年，被告分三次向原告借款30000元，均是现金交付。2013年6月7日，原告与被告签订了借款合同，被告向原告出具了借据。借款期限为2013年6月7日至2013年12月6日，月利率2%。2013年7月7日，被告支付原告利息600元。审理中，原告张金莉要求被告商中华偿还借款利息按本金30000元自2013年7月8日起至付清之日止按月利率2%计算。
以上事实有原告提交的借据一份、借款合同一份予以证明，被告商中华对上述证据均无异议。上述证据经本院审查，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：被告商中华于2013年6月7日向原告借款30000元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。原告张金莉要求被告商中华偿还借款本金30000元及此款的利息（自2013年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告商中华于判决生效后十日内偿还原告张金莉借款本金30000元及此款的利息（自2013年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告商中华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年六月六日
书记员 周梦娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1330号
原告:李金成，男，住公主岭市。
被告：朱晓君，男，住公主岭市。
被告：蔡鑫茹，女，住公主岭市。
被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区铁北西兴街9号。
法定代表人：朱晓君，公司经理。
原告李金成与被告朱晓君、蔡鑫茹、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达种业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金成、被告朱晓君到庭参加诉讼，被告蔡鑫茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
李金成向本院提出诉讼请求：1.请求朱晓君、蔡鑫茹、君达种业偿还借款500000元及利息82500元（利息按照月利一分五自2017年5月4日计算至2018年4月8日）；2.诉讼费由朱晓君、蔡鑫茹、君达种业负担。事实和理由：2017年1月4日，朱晓君、蔡鑫茹、君达种业在李金成处借款500000元，并出具借据，约定月利1分5厘，未约定还款期限，朱晓君、蔡鑫茹、君达种业支付四个月利息后未再支付，李金成多次催要借款未果，故诉至法院。
朱晓君、君达种业辩称，对借款数额及利息均无异议，同意借款由朱晓君和君达种业偿还，蔡鑫茹无偿还义务。
蔡鑫茹未到庭、未答辩。
本院认为，2017年1月4日，君达种业为李金成出具收款收据，载明收到李金成借款500000元，月利1分5厘，收据中加盖君达种业公章，朱晓君在收据中加盖个人名章，双方债权债务关系明确，收据中未约定还款期限，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，李金成要求君达种业、朱晓君偿还借款本金500000元及利息82500元的主张符合法律规定，依法予以支持。
关于李金成要求蔡鑫茹对上述借款共同偿还的主张，蔡鑫茹在收据中会计处签字，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蔡鑫茹对上述借款本息并无偿还义务，李金成此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司、朱晓君于本判决生效后十日内偿还李金成借款本金500000元及利息82500元；
二、驳回李金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元、保全费3430元，由公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司、朱晓君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年四月三十日
书 记 员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初1330号原告:李金成，男，住公主岭市。被告：朱晓君，男，住公主岭市。被告：蔡鑫茹，女，住公主岭市。被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区铁北西兴街9号。法定代表人：朱晓君，公司经理。原告李金成与被告朱晓君、蔡鑫茹、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达种业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金成、被告朱晓君到庭参加诉讼，被告蔡鑫茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。李金成向本院提出诉讼请求：1.请求朱晓君、蔡鑫茹、君达种业偿还借款500000元及利息82500元（利息按照月利一分五自2017年5月4日计算至2018年4月8日）；2.诉讼费由朱晓君、蔡鑫茹、君达种业负担。事实和理由：2017年1月4日，朱晓君、蔡鑫茹、君达种业在李金成处借款500000元，并出具借据，约定月利1分5厘，未约定还款期限，朱晓君、蔡鑫茹、君达种业支付四个月利息后未再支付，李金成多次催要借款未果，故诉至法院。朱晓君、君达种业辩称，对借款数额及利息均无异议，同意借款由朱晓君和君达种业偿还，蔡鑫茹无偿还义务。蔡鑫茹未到庭、未答辩。本院认为，2017年1月4日，君达种业为李金成出具收款收据，载明收到李金成借款500000元，月利1分5厘，收据中加盖君达种业公章，朱晓君在收据中加盖个人名章，双方债权债务关系明确，收据中未约定还款期限，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，李金成要求君达种业、朱晓君偿还借款本金500000元及利息82500元的主张符合法律规定，依法予以支持。关于李金成要求蔡鑫茹对上述借款共同偿还的主张，蔡鑫茹在收据中会计处签字，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蔡鑫茹对上述借款本息并无偿还义务，李金成此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司、朱晓君于本判决生效后十日内偿还李金成借款本金500000元及利息82500元；二、驳回李金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元、保全费3430元，由公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司、朱晓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 冯 亮二〇一八年四月三十日书 记 员 刘译蔓
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1509号
上诉人（一审原告）：陈罗生。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：潘美红。
委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
一审被告：宋伟武。
上诉人陈罗生与上诉人潘美红、一审被告宋伟武民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2017年8月7日作出（2016）湘0381民初1088号民事判决，陈罗生与潘美红均不服该判决，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1088号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人陈罗生、潘美红各自预交的本案二审受理费6300元，合计12600元，由本院予以退还。
审 判 长 罗亮
审 判 员 ＸＸ
审 判 员 周粤
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 刘欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初363号
原告：张俊，男，1964年2月9日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：曹玉华，系原告张俊之妻，1966年7月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
原告张俊与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安集团公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及委托代理人曹玉华到庭参加诉讼，被告扬安集团公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张俊向本院提出诉讼请求：扬安集团公司立即偿还张俊借款本金5万元及利息（自2015年6月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月8日原告根据被告发出募集资金的通知，出借给被告5万元。借款到期后，被告对于借款本金和利息一直未付，原告多次催要未果。
扬安集团公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张俊举证的借条证据，内容真实，形式合法，可以作为认定张俊所主张借贷事实的依据，本院依法予以确认并在卷作证。
本院认为：张俊与扬安集团公司之间借贷关系依法成立且合法有效。张俊履行了款项交付义务，扬安集团公司应按约归还借款并承担相应利息。故张俊要求扬安集团公司给付尚欠借款本金5万元并要求其支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。扬安集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬安集团公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金5万元，并支付利息（自2015年6月8日起至实际给付之日止，以本金5万元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告扬安集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩玮
二〇一八年三月八日
书记员 倪珊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初363号原告：张俊，男，1964年2月9日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：曹玉华，系原告张俊之妻，1966年7月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰。原告张俊与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安集团公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及委托代理人曹玉华到庭参加诉讼，被告扬安集团公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张俊向本院提出诉讼请求：扬安集团公司立即偿还张俊借款本金5万元及利息（自2015年6月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月8日原告根据被告发出募集资金的通知，出借给被告5万元。借款到期后，被告对于借款本金和利息一直未付，原告多次催要未果。扬安集团公司未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张俊举证的借条证据，内容真实，形式合法，可以作为认定张俊所主张借贷事实的依据，本院依法予以确认并在卷作证。本院认为：张俊与扬安集团公司之间借贷关系依法成立且合法有效。张俊履行了款项交付义务，扬安集团公司应按约归还借款并承担相应利息。故张俊要求扬安集团公司给付尚欠借款本金5万元并要求其支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。扬安集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬安集团公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金5万元，并支付利息（自2015年6月8日起至实际给付之日止，以本金5万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告扬安集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇一八年三月八日书记员  倪珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3682号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：李玮庆。
被执行人：宣守长，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：黄多艳，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：施迎东。
被执行人：长丰县安腾物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：祁长锁。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人宣守长、黄多艳、安徽宏达汽车销售有限公司、长丰县安腾物流有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，冻结被执行人部分银行存款，未足额，暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初5986号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3682号
宣守长、黄多艳、安徽宏达汽车销售有限公司、长丰县安腾物流有限公司：
你与申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金63204.06元及利息10511.09元、手续费5617.50元、滞纳金2684.88元（上述利息暂计至2016年6月10日，之后利息以借款本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至实际清偿完毕时止）、律师代理费400元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费1860元、公告费40元、执行费1265元。
二〇一七年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3682号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省。
负责人：李玮庆。
被执行人：宣守长，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：黄多艳，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：施�东。
被执行人：长丰县安腾物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：祁长锁。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人宣守长、黄多艳、安徽宏达汽车销售有限公司、长丰县安腾物流有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5986号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣守长、黄多艳、安徽宏达汽车销售有限公司、长丰县安腾物流有限公司在银行的存款90000元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年四月二日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3682号申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省。负责人：李玮庆。被执行人：宣守长，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：黄多艳，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：施�东。被执行人：长丰县安腾物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。法定代表人：祁长锁。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人宣守长、黄多艳、安徽宏达汽车销售有限公司、长丰县安腾物流有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5986号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宣守长、黄多艳、安徽宏达汽车销售有限公司、长丰县安腾物流有限公司在银行的存款90000元。本裁定立即执行。审判员  郑明民二〇一八年四月二日书记员  张家新
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初900号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康。
委托代理人沈吉萍，女。
被告苏建东，男，1970年2月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告苏建东物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告苏建东法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初900号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告苏建东，男，1970年2月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海世江物业管理有限公司与被告苏建东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年5月27日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告苏建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区xxxx室业主，自2013年1月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费3,725.50元；2、被告支付滞纳金2,483.57元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告苏建东未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准小高层1.4元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2007年10月30日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为123.77平方米。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏建东于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费3,725.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告苏建东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1193号
罪犯王平，男，1989年6月18日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）成少刑初字第12号刑事判决书，以被告人王平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2009年9月15日起至2024年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2012年11月5日以（2012）南中法刑执字第2144号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月；又于2014年10月20日以（2014）南中法刑执字第2394号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月。该犯应于2021年7月14日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2016年2月累计获考核分130分，月均7.22分，该犯没收个人财产20000元未执行，2014年度被评为监狱级改造积极分子和省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年9月15日至2020年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3607号
原告：王汝志，男，汉族，1967年9月16日出生，现住德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜良俭，男，汉族，1978年7月14日出生，住德州市德城区。
被告：夏红霞，女，汉族，1979年6月10日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师，一般授权代理。
原告王汝志与被告姜良俭、夏红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛斌，被告委托诉讼代理人杨拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款53万元及利息（自2016年12月起按照月息6890元计算至全部债务履行完毕之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年6月份被告向原告借款53万元，并向原告出具借条，约定于2017年6月17日前还清，约定每月利息6890元，被告向原告每月支付利息至2016年11月份，之后再也没有支付过利息。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款本金，原告索要无果故诉至法院。
被告辩称：对借款事实没有异议，但利息部分对被告压力较大，希望可以和原告协商降低利率。
原告为证明自己的主张向本院提交证据一2016年6月16日被告向原告出具的欠条一张，证明被告向原告借款53万元，借款期限为2016年6月16日至2017年6月17日止，利息为每月6980元。并约定用被告所有的共青团路丹若园10号楼3单元502的房屋做抵押，如到期不能还款该房屋所有权归原告所有，借条有两被告签名按手印。证据二农业银行交易明细清单两份，证明原告于2016年6月17日分两次共计向被告账户转款53万元，履行了出借义务。
被告经质证对原告提交证据真实性无异议。
本院认为：两被告向原告借款530000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，应予支持。原被告双方约定利息为每月支付6890元，折合月利率1.3%，符合法律规定；原告主张被告利息支付至2016年11月份，在本院给出合理期限内被告未提出反对意见亦未提交其它证据来反驳原告的主张，因此本院对原告的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告姜良俭、夏红霞还原告借款本金53万元，并支付自2016年12月起至全部债务实际清偿之日按本金53万元月利率1.3%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，保全费3170元，由被告姜良俭、夏红霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一八年三月五日
书记员 李红娟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3198号之一
申请执行人黄建梅，女，1976年1月20日出生。
被执行人齐林，男，1979年9月3日出生。
被执行人陈玲，女，1979年11月23日出生。
申请执行人黄建梅与被执行人齐林、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2016）京0116民初6875号民事判决书，确定被执行人齐林、陈玲给付申请人黄建梅借款550000元及利息。案件受理费9300元及公告费560元，由被执行人齐林、陈玲负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人黄建梅于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人齐林、陈玲送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人齐林、陈玲名下财产进行统查，冻结被执行人齐林名下银行账户2个，冻结被执行人陈玲名下银行账户3个，查封被执行人齐林名下机动车1辆，未发现其他可供执行财产信息。另，本院已对被执行人齐林、陈玲采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。经查，被执行人齐林、陈玲暂无可供执行财产，申请执行人黄建梅暂不能提供被执行人齐林、陈玲其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人黄建梅尚未实现的债权，应由被执行人齐林、陈玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人黄建梅发现被执行人齐林、陈玲有可供执行财产或被执行人齐林、陈玲有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十六日
书记员 王英楠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3198号
申请执行人黄建梅，女，1976年1月20日出生。
被执行人齐林，男，1979年9月3日出生。
被执行人陈玲，女，1979年11月23日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2017年8月22日作出的（2016)京0116民初6875号民事判决书，被执行人齐林、陈玲应给付由申请执行人黄建梅人民币共计五十五万元及利息，但被执行人齐林、陈玲至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人齐林、陈玲的银行存款人民币五十五万元及利息（自2016年1月4日起到实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人齐林、陈玲应负担的案件受理费九千三百元、公告费五百六十元、执行费七千九百零六元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人齐林、陈玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人齐林、陈玲应履行义务部分的财产。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王英楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22354号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：曹万强，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹万强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19203元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月30日止尚欠本金余额19203元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹万强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19203元及逾期还款违约金（从2016年10月1日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.3元，由被告曹万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初343号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人邢臻，男，1965年5月12日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，驾驶员，住栖霞市。被告人邢臻因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被淮安市公安局直属分局取保候审，同年5月21日被盱眙县人民检察院取保候审，同年5月23日被本院继续取保候审，同年5月28日经本院决定并由淮安市公安局直属分局对其执行逮捕，在执行逮捕过程中，盱眙县看守所以被告人邢臻身患疾病为由拒绝收押，同日本院对其变更强制措施为取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）312号起诉书指控被告人邢臻犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人邢臻的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人邢臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年4月11日2时许，被告人邢臻酒后驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车（货运），行驶至新扬高速181KM+100M处，被淮安市公安局交警支队高速四大队民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邢臻血样中乙醇浓度为116.35mg/100ml。被告人邢臻归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人邢臻在开庭审理过程中亦无异议，且有现场执法视频及截图，呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，淮安市公安局直属分局出具的查破案经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人邢臻前科查询及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人邢臻在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邢臻归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邢臻酒后驾驶营运车辆在高速上行驶，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邢臻犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢臻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年五月三十日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7064号
申请执行人苏州亨利通信材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾工业区。
法定代表人薛长志。
委托代理人朱再斌，公司员工。
委托代理人丁国平，公司员工。
被执行人宁波鼎卓通信科技有限公司,住所地浙江省慈溪市坎墩街道永安西路229号。
法定代表人熊龙宣。
苏州亨利通信材料有限公司与宁波鼎卓通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6540号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告宁波鼎卓通信科技有限公司给付原告苏州亨利通信材料有限公司货款518400元，并支付违约金（以518400元为基础，自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4702元、保全费3520元，合计8222元，由被告宁波鼎卓通信科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州亨利通信材料有限公司。原告苏州亨利通信材料有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州亨利通信材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案执行，申请执行标的为538854.82元，本案申请执行费7789元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人的银行账号信息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁波鼎卓通信科技有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人宁波鼎卓通信科技有限公司名下有可供执行的房产、车辆，其名下的民生银行、宁波银行的账户已被本院进行了财产保全，本院已将其民生银行慈溪支行的银行存款共计60015元强制扣划并退还给申请人。除上述财产外，未发现被执行人宁波鼎卓通信科技有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已被处置的财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6540号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79ba8797-3d29-4621-8628-a90b011636ac&imgId=NzliYTg3OTctM2QyOS00NjIxLTg2MjgtYTkwYjAxMTYzNmFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨欣梁