北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6332号
原告重庆展成家俱制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区姜家岩工业小区。
法定代表人董小波，董事长。
委托代理人陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人田淑芹。
原告重庆展成家俱制造有限公司（简称重庆展成公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年9月14日做出的商评字［2015］第64758号关于第13885674号“名匠家居MASTERFURNISHING及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日依法公开开庭审理了本案。原告重庆展成公司的委托代理人陈玉韩、张晓旭，被告商标评审委员会的委托代理人田淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对重庆展成公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第13885674号“名匠家居MASTERFURNISHING及图”商标（简称申请商标）与第921701号“名匠軒”商标（简称引证商标一）、第5599586号“名匠世家goodjobworld及图”商标（简称引证商标二）、第6503317号“名匠坊”商标（简称引证商标三）、第5599587号“名匠坊famouswrkshop及图”商标（简称引证商标四）相比较，在呼叫、文字构成上相近似，构成近似标识。申请商标指定使用的家具等商品与引证商标一、二、三、四核定使用的家具、藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫）、泥塑工艺品、非金属桶、室内百叶窗（遮阳）（家具）等商品属于同一种或类似商品，申请商标与诸引证商标共存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。重庆展成公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与诸引证商标在同一种或类似商品上相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告重庆展成公司诉称：申请商标与引证商标标识区别明显，不构成近似商标；申请商标经过持续使用与宣传，具有较高知名度，与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆和误认；申请商标所指定的商品特殊，基于行业的特殊性，相关公众会施加更高的注意力，行业本身不易导致混淆；引证商标二、四已被提起撤销三年不使用申请。综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：申请商标与引证商标一、二、三、四相比较，在呼叫、文字构成上相近似，构成近似标识。申请商标指定使用的家具等商品与引证商标一、二、三、四核定使用的家具、藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫）、泥塑工艺品、非金属桶、室内百叶窗（遮阳）（家具）等商品属于同一种或类似商品，申请商标与诸引证商标共存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。重庆展成公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与诸引证商标在同一种或类似商品上相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回重庆展成公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第13885674号“名匠家居MASTERFURNISHING及图”商标，由重庆展成公司于2014年1月9日提出注册申请，指定使用在第20类“家具；存储和运输用非金属容器；非金属台阶（梯子）；画框；竹木工艺品；泥塑工艺品；家具门；枕头；门用非金属附件；办公家具”商品上。
引证商标一为第921701号“名匠軒”商标，由案外人佛山市名匠轩欧陆家具有限公司于1995年3月2日提出注册申请，核定使用在第20类“家具；镜子；相框；索引卡片柜；档案柜；送茶手推车；贮存架；帽架和（或）伞架；工作台；搁物架；屏风家具和非金属家具隔板；抽屉；非金属家具附件；椅子；座椅；垫子”商品上，经续展，商标权专用期限至2016年12月27日。
引证商标二为第5599586号“名匠世家goodjobworld及图”商标，由案外人叶国垣于2006年9月11日提出注册申请，核定使用在第20类“藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫）”商品上，经核准，商标权专用期限至2020年3月27日。
引证商标三为第6503317号“名匠坊”商标，由案外人冯俊于2008年1月11日提出注册申请，核定使用在第20类“木、蜡、石膏或塑料艺术品；泥塑工艺品；软木工艺品；玻璃钢工艺品；树脂小雕像；木、蜡、石膏或塑料小雕像；未加工或半加工象牙；贝壳；水晶画；漆器工艺品”商品上，经核准，商标权专用期限至2020年3月27日。
引证商标四为第5599587号“名匠坊famouswrkshop及图”商标，由案外人赖熏陶于2006年9月11日提出注册申请，核定使用在第20类“非金属桶；藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫）；室内百叶窗（遮阳）（家具）；木头或塑料标志牌”商品上，经核准，商标权专用期限至2019年12月20日。
第7391608号“名匠家私MASTERFURNISHING及图”商标（简称第7391608号商标）由重庆展成公司于2009年5月13日提出注册申请，核定使用在第20类“办公家具;办公室用家具;茶几;长靠椅;档案架柜(家具);家具;沙发;书架;文件柜;制图员用桌”商品上，经核准，商标权专用期限至2022年3月20日。
2014年12月2日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定对申请商标予以驳回。重庆展成公司不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。
为支持其请求，重庆展成公司向商标评审委员会提交了商标使用照片、企业和产品等照片复印件、企业经营发展状况及规划、许可使用合同复印件、专利证书复印件、企业历年所得荣誉复印件、销售合同和发票复印件、企业纳税证明、媒体报道复印件。其中，重庆展成公司提交的证据显示，其“名匠家私MASTERFURNISHING及图”商标于2012年12月被重庆市工商行政管理局评为重庆市著名商标、于2010年和2012年被中国中轻产品质量保障中心分别评为“质量、服务、信誉AAA企业（重点推广单位）”、“中国著名品牌（重点推广单位）”，其他证据亦显示其在家具等商品上的使用。
2015年9月14日，商标评审委员会做出被诉决定。
在本院审理阶段，重庆展成公司还向本院提交了专卖店租赁合同复印件、销售合同和发票复印件、荣誉证书复印件、宣传合同和发票及宣传材料复印件、产品定制方案复印件等证据。
上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、重庆展成公司向商标评审委员会和本院提交的申请书和相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，申请商标指定使用的家具、泥塑工艺品、办公家具等商品与四引证商标核定使用的商品分别构成相同或类似商品，当事人对此亦无异议，本院予以确认。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。然而，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定的知名度，从而导致相关公众将其在同一种或者类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。
本案中，申请商标由文字“名匠家居”、“MASTERFURNISHING”及图组成，与四引证商标均包含文字“名匠”，但是考虑到申请商标与第7391608号商标文字组成相近、图形完全相同，区别仅为文字“居”和“私”一字之差，尤其考虑到“家居”和“家私”在我国大部分地区的含义相同，均为家具的含义，相关公众会将申请商标和第7391608号商标联系在一起，可以认定申请商标的注册申请为第7391608号商标的延伸注册，在第7391608号商标通过大量使用已经获得了较高知名度、被评为重庆市著名商标的前提下，申请商标与四引证商标若共同使用在相同或类似商品上，不会造成消费者的混淆误认，未构成相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会认定申请商标的注册申请违反《商标法》第三十条的结论错误，本院予以纠正。重庆展成公司的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，本院应予撤销。重庆展成公司的诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于2015年9月14日做出的商评字［2015］第64758号关于第13885674号“名匠家居MASTERFURNISHING及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就重庆展成家俱制造有限公司针对第13885674号“名匠家居MASTERFURNISHING及图”商标驳回复审申请重新做出审查决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
人民陪审员 李淑云
二〇一六年八月十日
法官 助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
申请商标
引证商标一引证商标二
引证商标三引证商标四
第7391608号