江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7758号
原告：薛刚，男，1977年11月20日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：何建波，男，1978年8月24日生，住靖江市。
被告：施锦华，女，1984年1月22日生，住靖江市滨江新区。
两被告委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
原告薛刚与被告何建波、施锦华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，根据原告申请，依法查封了被告何建波名下的财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛刚及其委托诉讼代理人卢艾群，被告何建波及被告何建波、施锦华委托诉讼代理人陈历年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建波、施锦华共同归还原告借款21.7万元、返还原告委托两被告归还卢月明借款3万元，并承担自2016年11月7日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2016年7月12日登记离婚。2015年年初，我与被告何建波经朋友介绍相识。时我在企业做销售，被告何建波在外承包工程，偶尔还从事放贷业务。2015年12月，因我需至广东东莞工作需要资金周转，遂向何建波提出借款3万元，被告何建波称其无款可借，但可介绍我向其表嫂卢月明借款，并要求我向卢月明借20万元，我使用3万元，其余17万元由其使用并负责归还。2015年12月19日，我驾车与何建波共同至斜桥农行见到卢月明，时我向卢月明出具了20万元借条，约定借款期限三个月，未约定利息。卢月明向我转帐交付借款20万元。当日，我与何建波共同至省靖中附近农行，应何建波要求，通过银行终端转帐至其妻施锦华账户16.7万元。时何建波提出另3000元作为对我的补偿，届时其归还17万元。后我要求被告何建波出具借条，但何建波称其与卢月明系表亲，让我不用担心，我考虑与何建波系朋友又有汇款凭证，就未再要求被告何建波出具借条。2016年3月底，我将3万元准备汇给被告何建波，由何建波一并归还所欠卢月明借款时，被告何建波称其目前无法凑足17万元归还卢月明借款，要求我再借5万元给他，凑足20万元归还卢月明。因考虑借条系我出具，为确保尽早归还卢月明借款，2016年4月1日我汇款8万元至施锦华账户。后我多次向被告何建波索取退回的借条，但其均称卢月明不在家中。2016年9月，我收到卢月明起诉我的诉讼材料，方知被告何建波并未归还卢月明借款。同年11月，法院判决我归还卢月明借款20万元并承担自2016年3月20日起的逾期利息。综上，被告何建波欠我借款21.7万元及委托其还款却未还的3万元，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。请求判令两被告共同承担还款及返还责任。
两被告辩称，被告何建波与施锦华原系夫妻、2016年7月12日登记离婚属实。被告何建波与原告已相识三、四年，被告施锦华与原告素不相识。原告做汽配生意，何建波在泰和国际城经营一家甜品店，兼做水电工程，偶尔还从事放贷业务。2015年10月，原告称其因重新更换工作需资金周转，提出向何建波借款16万元。因何建波当时身边只有6万元，就介绍其向商某借款10万元。后何建波与原告共同至商某家中借款，商某同意并当场交付原告10万元现金，原告出具借条，并约定借期二个月，月息三分。后原告向何建波出具了6万元借条。借款到期后，因原告无力归还，遂再次与何建波商量，何建波就介绍其向表嫂卢月明借款20万元。2015年12月19日上午10时，原告、何建波、卢月明三人在斜桥农业银行，卢月明在银行转帐20万元给原告，原告向卢月明出具借条，并约定借款期限三个月。后应何建波要求，原告通过银行柜员机将16.7万元转帐至施锦华帐户（施锦华的农行卡一直由何建波保管），该款系用于归还其欠何建波的6万元借款及商某的10万元借款，另6000元系归还商某利息，1000元贴补何建波利息。当天何建波又转账7.7万元给卢月明，是因商某专门从事放贷生意，其规定借款人必须在借款到期日晚上6时前还款，且必须使用现金还款。当时何建波身边现金不足，又正值经营的甜品店参加泰和国际城庙会，无法离店取现，就与卢月明商量调现金。至于当时在哪里转帐，以何种方式转帐，记不清了。何建波并未开通手机银行，不可能通过手机转帐。卢月明具体何时将现金交给何建波的记不清了，但并非转帐当日下午。何建波在收到卢月明7.7万元现金后，连同身边现金凑足10.6万元现金交给商某。商某收到款项后，即将原告出具的借条退给何建波，何建波又退给原告。2016年2月，原告再次找到何建波，称尚需借款8万元，何建波又陪同原告至靖江市马桥镇徐周村商某家中，商某同意并当场给付原告借款8万元，时约定借期二个月，月息三分。2016年4月1日，原告通过银行转帐8万元至施锦华帐户，何建波又采取同样方式，先转帐6.75万元给卢月明调现金，何建波再凑足8万元现金归还给商某，商某将借条退回。综上，原告汇至施锦华帐户的24.7万元系归还其结欠的借款，并非何建波向其借款，也不存在委托还款，请求驳回原告的诉讼请求。
针对两被告辩称，原告补充陈述，两被告陈述明显不合理。2015年12月19日，被告何建波收到原告16.7万元后，其称因无时间至柜台取现，故向卢月明转帐，再由卢月明向其提供现金，同时被告又否认自己具有手机银行转帐功能，故如要转帐就必须至银行柜台或ATM机办理转帐手续，而其既然有时间至银行转帐，亦完全有时间至银行取现，无需通过卢月明调现金。被告称原告先后两次向商某借款，既然第一次借款双方已认识，第二次再通过何建波介绍借款、再通过何建波归还借款明显不合理。被告称案涉款项系用于归还原告所欠何建波的借款6万元及商某的借款10万元，但其并未提供证据予以证实，事实上原告从未借过上述款项，被告的上述辩称不能成立。
经审理查明：2015年12月19日，原告具条向卢月明借款20万元，并约定借款期限三个月。当日，原告收到上述借款后，应被告何建波要求通过银行汇款给被告施锦华帐户16.7万元，随后何建波从自助终端机上操作从该账户转账7.7万元给卢月明。2016年4月1日，原告通过银行汇款至被告施锦华帐户8万元，次日，何建波从上述账户转账6.75万元给卢月明。
又查明：被告施锦华与被告何建波原系夫妻，2016年7月12日登记离婚。
双方争议的主要焦点是：原告两次转账给被告施锦华的24.7万元的性质。
围绕争议焦点，两被告申请证人商某到庭作证。
商某称：我经营一家小额贷款公司，但未领取营业执照。我通过何建波认识原告薛刚。薛刚曾两次向我借过款。2015年10月，具体哪一天记不清，何建波打电话称有人需借款10万元，我告诉何建波必须要有担保和相应的手续才同意借款。当日何建波带薛刚至我家中，薛刚自称做汽配生意，需要资金周转，并提出借款10万元。时薛刚向我提供房产证复印件，何建波称其自愿为薛刚担保。考虑到我与何建波比较熟悉，其又同意为薛刚作担保，薛刚又有房产，我同意借款。因家中正好有10万元现金，就将10万元现金借给薛刚，薛刚随即出具借条，并约定月息三分，何建波作为担保人在借条上签字。两个月后，何建波归还我10.6万元现金，并称6000元系2个月的利息，我收到款项后即就将借条退给何建波。2016年2月底，何建波又陪同薛刚向我借款8万元，考虑到上次借款比较顺利，且薛刚尚有房产证复印件在我处，我就又借给薛刚8万元现金，薛刚向我出具借条，何建波在借条上签字担保。薛刚在收到款项后即给付我利息2400元。2016年3月初，薛刚至我租住的宿舍（德城广场牛车水处）又给付利息2400元。同年4月初，何建波至我宿舍处归还现金8万元，我当时问何建波为何薛刚未来还款，何建波称薛刚在外出差，委托其代为还款，后我将借条退给何建波。证人商某提供了薛刚房产证和户口本复印件。
原告认为证人商某的证言并不能证明原告曾向其借款18万元的事实，同时根据商某陈述，第二笔借款8万元发生于2016年2月底，而其又陈述4月初原告已两次归还4800元利息，但实际中间只相隔一个月，根本不可能归还2个月的利息，明显存有矛盾。对商某提供的薛刚的房产证复印件的真实性无异议，户口本复印件的真实性不能确认，薛刚在何建波介绍向卢月明借款时亦向卢月明提供过房产证复印件。
审理中，被告何建波又向本院陈述：薛刚将16.7万元转给我后，因商某只收现金，而我只有2.3万元现金，尚差7.7万元。下午4、5点左右，因银行即将关门，且我经营的甜品店正参加泰和国际城庙会，无时间取现，我就打电话给卢月明，向其调取现金7.7万元。后我就在省靖中旁农行柜员机转帐7.7万元给卢月明。次日午饭前，卢月明将7.7万元现金交给我。当日下午6时前，我在烟草大厦将10.6万元交给商某，商某将借条退给我。原告还清上述债务后，其仍需借款8万元，故我又帮联系商某，商某同意借款。时由薛刚驾车与我共同至商某家。2016年4月1日，薛刚又将钱转帐给我，时因我只有部分现金，后我又通过天伦居对面农行柜员机转帐6.75万元给卢月明，因当时银行柜台取现要排队，且又系借款到期日，我怕时间来不及，就于当日下午（具体时间记不清），又向卢月明调取6.75万元现金。过一段时间，卢月明从乡下驾车将6.75万元现金交给我，我凑足8万元在快天黑时在新建路芭堤雅停车场将钱交给商某。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张其转账给被告施锦华的21.7万元系借款，被告何建波抗辩系还款并提供了证人商某的证言为证。就被告是否已完成举证责任，是否应由原告继续举证证明其与被告何建波之间存在借款关系，本院分析如下：首先，何建波陈述，其凑足8万元现金后，天快黑时在新建路芭堤雅停车场将现金交给商某。而商某陈述，同年4月初，何建波至我宿舍处（德城广场牛车水处）归还现金8万元，两人陈述明显存在矛盾。被告提供的证人证言系孤证且互相矛盾，不具证明力。其次，何建波陈述其介绍原告向卢月明借款目的之一是为归还欠其6万元及欠商某10万元，所以原告收到借款后当天转账16.7万元给被告。对于被告又转账7.7万元给卢月明一节，何建波解释是为调现金还款，然何建波参与了原告向卢月明借款的过程，其完全可以直接要求原告向卢月明拿部分现金，而无需转账、转账再提现。其又称因自己没有时间到银行取现金故转账调现金，然其转账又是在银行自助终端机上完成而不是手机银行完成，且其陈述卢月明是第二天将现金给其，故其解释明显不合常理。同样，被告何建波对于2016年4月收到原告8万元后，再次转账6.75万元给卢月明，亦未能作出合理解释。其既可以要求原告直接提现给其还款，也可以直接到银行取现，但是其并没有，而是舍近求远转账给在乡镇的卢月明，再由卢月明上城送现金，明显不合常理。况且，商某陈述原告在向其借款8万元后曾直接归还过利息，故按常理，原告可直接归还所欠商某借款，而无需再通过何建波归还借款。综上，被告抗辩原告转账给其的24.7万元系还款，然未能举证证明。现原告凭银行转账凭证主张被告向其借款21.7万元，委托其代为归还卢月明借款3万元的事实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后经原告催要应当及时归还借款，现原告要求两被告归还借款21.7万元，返还3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限和借款利息，原告主张自起诉之日按同期银行贷款利率计算逾期借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条之规定，判决如下：
被告施锦华、何建波于判决生效后十日内归还原告薛刚借款21.7万元、返还3万元，合计24.7万元，承担自2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款计算至实际还款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元、保全费1845元，合计6850元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
代理审判员 王圣彬
人民陪审员 刘泽伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐 吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。