wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3679号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:杨龙，男，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住凯里市。
被告：赖阳鹏，男，1987年8月28日出生，侗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现外出地址不详。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）诉被告赖阳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司的委托诉讼代理人杨龙到庭参加了诉讼，被告赖阳鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金5539.66元（其中商品借款金额3999元、借款管理费1540.66元）和利息292.54元（自2016年3月12日起至2017年1月6日止，利率按10%/年），共计5832.20元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月12日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买手机苹果6代4.7寸16G，价值3999元，首次还款日为2016年4月12日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为500元。同日，双方又签订《个人借款合同与条件》。双方约定：被告向原告申请的借款本金系商品借款金额及借款管理费之和。被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费、借款管理费从借款人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。2016年3月12日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日被告未偿还任何一笔借款。2017年1月6日，原告代被告向出借人偿还了借款5832.20元（其中借款金额3999元、借款管理费1540.66元和利息292.54元）。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
原告深圳普惠公司为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、个人借款申请表，拟证明被告申请借款的数额、还款方式及用途。2、个人借款合同条款与条件，拟证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定。3、商品确认书，拟证明被告收到其购买手机的事实。4、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》，拟证明原告已为被告代偿借款的事实。5、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告主体身份适格。6.被告身份证复印件，拟证明被告符合诉讼主体资格。
被告赖阳鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
结合采纳的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2016年3月11日，被告因向案外人贵州智华同创科技有限公司购买苹果手机6代4.7寸16G，故向深圳普惠公司申请一笔3999元的个人借款，填写了《个人借款申请表》，该申请表上注明了该笔借款首次还款日为2016年4月11日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为500元。同时赖阳鹏与深圳普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》，该合同上载明有：“（1）原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人；（2）借款人拟通过客户服务供应商的挖财平台向挖财平台的注册资金投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务；（3）就借款人提供的分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护等，原告作为客服供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的39%，其中一部分作为风险备付金；（4）若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项……”。同日，赖阳鹏在《商品交付确认书》上签名确认已获得该商品，因赖阳鹏未按期偿还借款，原告在催还未果后，于2017年9月18日向本院提起诉讼。庭审中，因被告赖阳鹏未到庭参加诉讼，本院未能主持双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告深圳普惠公司与被告赖阳鹏签订的《个人借款合同条款与条件》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且未违反法律、法规的有关规定，对其真实性和合法性，本院予以确认。赖阳鹏未按照约定偿还借款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告既向被告主张借款利息，又向被告主张借款管理费，因两项费用之和已超过法律规定，故本院依法予以调整，调整后的2016年3月12日至2017年1月6日的利息（含管理费）为786.47元=（3999元×2%×9月+3999元×2%÷30×25天）。被告赖阳鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖阳鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3999元、利息（含管理费）786.47元。
二、驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖阳鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。
审 判 长 赵婧霖
人民陪审员 杨秀梅
人民陪审员 杨胜林
二〇一八年一月二日
书 记 员 李佳学
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8821号
原告：吕祥明，男,1948年6月13日生，汉族，退休职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：苏永超，男，1983年11月22日生，汉族，公司董事长，住泗洪县。
被告：胡继梅，女，1955年8月16日生，汉族，公司经理，住泗洪县。
原告吕祥明诉被告苏永超、胡继梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告吕祥明及其委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼。被告苏永超、胡继梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法查封被申请人苏永超所有的位于泗洪县经济开发区化工支路北路宿迁市美合肥有限公司1-7号厂房（产权证号S053792、S053797）的拆迁补偿款50万元。本案现已审理终结。
原告吕祥明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金35万元及利息（按照本金35万元为基数，从2014年10月16日起按照月息2分计算至还款之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。二被告因经营需要向原告借款本金为共计30万元。期间，二被告已按照月息2分支付了全部利息。2014年10月16日，双方进行了结算，这时原告又出借给二被告现金5万元，此时本金为35万元，因被告主动要求按照月息3分计算利息，一年期的利息是12.6万元，二被告把利息计入本金出具一张47.6万元的借条给原告。2015年10月16日被告向原告支付利息10万元。后本金及利息二被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告苏永超、被告胡继梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年至2013年期间，被告苏永超、胡继梅因经营需要。多次向原告借款共计30万元。期间，原告自认二被告已按月利率2%支付全部利息。2014年10月16日，双方经结算，二被告尚欠原告30万元借款本金。当日原告又出借给二被告现金5万元。双方对上述借款约定月利率3%，借期一年，二被告将利息计入本金向原告出具一张47.6万元的借条。2015年10月16日，二被告给付原告10万元。后余款及利息均未给付，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告苏永超、胡继梅未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。借条上约定月利率3%，已超出法律保护的范围，依照法律规定对超出部分不予保护。现原告自愿按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告自认二被告结算前按照年利率24%支付的利息，因未超出法律保护范围，故不予扣除。对于二被告于2015年10月16日给付原告的10万元利息，虽已超出年利率24%但未超出年利率36%部分，系借款人自愿支付，故不予返还。故本案借款应从2015年10月16日起继续计算利息。被告苏永超、胡继梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永超、胡继梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吕祥明偿还借款35万元及利息（从2015年10月16日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元（已减半收取），保全费3020元，合计7390元，由被告苏永超、胡继梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8740元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 李国英
二〇一七年二月七日
书记员 马晓娟
附录一：本案证据目录
1.原告吕祥明提供借据一份，证明2014年10月16日双方经结算，被告苏永超、胡继梅向原告借款350000元，约定月息3分，借期一年，二被告将利息计入本金共计476000元。
2.原告吕祥明提供银行取款凭证七份，证明原告吕祥明于2012年至2014年多次从银行取款出借给被告苏永超、胡继梅的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1284号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖丹、杨乐，该公司职员。
被告：侯某，男，1978年9月21日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：徐某，女，1978年11月22日出生，汉族，现住锦州市太和区，系被告侯某妻子。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张莹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨璐
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第225号
原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地内丘县清修岗工业园区。
法定代表人焦东升，该公司总经理。
委托代理人胡志峰，系该公司员工。
委托代理人张湘英，系该公司员工。
被告内丘县中山粮食贸易有限公司，住所地内丘县清修岗工业园区。
法定代表人葛延锋。
原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司（简称康晖公司）与被告内丘县中山粮食贸易有限公司（简称中山贸易公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康晖公司的委托代理人胡志峰、张湘英到庭参加了诉讼，被告中山贸易公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康晖公司诉称，被告因建设粮库分别于2014年11月11日和2014年11月13日与我公司签订合同，由我公司向其供应商品混凝土，合同约定每月月底结算当月用量的混凝土款。后我公司按照约定向被告供应了商品混凝土，但被告未依约支付货款，截止到2014年12月17日，被告应支付货款521647.5元。我公司催要无果，只得诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告货款521647.5元及逾期付款利息20000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2015年1月13日起至付清全部欠款之日止，按月利率2分给付利息。
原告康晖公司为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、2014年11月11日原、被告签订的商品混凝土购销合同1份共5页。
证据2、2014年11月13日原、被告签订的商品混凝土购销合同1份共5页。
证据1-2证明原、被告签订购销合同，约定结算方式按月结算，每月月底结算本月方量，并约定逾期付款违约金的计算标准和方式，每逾期付款一天按拖欠额的千分之三向原告支付违约金。
证据3、商砼款清理回访表1份共1页。
证据4、对账明细表1份共1页。
证据3-4证明因履行证据2，被告拖欠原告货款285395元。
证据5、被告出具的结算单1份共1页。证明因履行证据1，被告拖欠原告货款236252.5元。
证据6、借款协议2份。证明因被告未按合同约定付款，原告向公司员工和贵平、鲁士领借款500000元，需向其按月息2分支付利息。
被告中山贸易公司未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，2014年11月11日，原告康晖公司（乙方）与被告中山贸易公司签订了书面的《商品混凝土购销合同》，合同主要内容为：一、工程名称：内丘县旺族中山粮储；二、工程地点：清修工业园区；三、本工程为砖混结构，建筑面积6600平方米，混凝土方量4500立方米；并明确约定使用标号为C30的商品混凝土，单价为每立方米250元（含税）。其中特别约定：每月月底结算本月方量砼款。该合同的最后落款处原告康晖公司加盖了合同专用章、其经办人庞素格签字确认，被告中山贸易公司加盖公章，其经办人魏平签字确认。2014年11月13日，原告康晖公司（乙方）与被告中山贸易公司又签订了书面的《商品混凝土购销合同》，合同主要内容为：一、工程名称：粮库；二、工程地点：内丘县工业园区北园；三、本工程为砖混结构，混凝土方量4500立方米；除使用标号为C30的商品混凝土，还使用标号为C10、C15、C20、C25的商品混凝土，并对每种标号的单价进行了明确的约定。也特别约定：每月月底结算本月方量砼款。该合同的最后落款处原告康晖公司加盖了合同专用章、其经办人乔立斌签字确认，被告中山贸易公司加盖公章，其经办人魏平签字确认。
上述合同签订后，原告康晖公司依约向该工地履行了供应商品混凝土的义务，被告中山贸易公司未按时付款。2015年1月13日，被告中山贸易公司在结算单上确认欠原告康晖公司2014年11月11日商品混凝土购销合同的砼款236252.5元；2015年5月5日，被告中山贸易公司在商砼款清理回访表上确认欠原告康晖公司2014年11月13日商品混凝土购销合同的砼款285395元（用砼时间为2014年11月25日至2014年12月16日），两项合计521647.5元。原告康晖公司催要无果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告康晖公司与被告中山贸易公司签订的商品混凝土购销合同，内容合法，意思表示真实，为有效合同。原告康晖公司要求被告中山贸易公司给付商品混凝土款521647.5元的诉讼请求，合理合法，应予准许。原告要求按照月利率2分给付货款利息的诉讼请求过高，本院调整为利息按银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告内丘县中山粮食贸易有限公司给付原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司商品混凝土款521647.5元及利息（自2015年1月13日起至履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9216元，由被告内丘县中山粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨志斌
代理审判员 陈金生
代理审判员 王晓娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李靖轩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金，人民法院应予支持，但对账单、付款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1084号
申请执行人万坤云，男，1963年9月26日出生，汉族，攀枝花市西区人，居民。
被执行人郑明贵，男，1963年5月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人徐沾富，男，1967年11月14日出生，汉族，重庆市江津市人，村民。
申请执行人万坤云依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第95号民事判决，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人郑明贵归还借款320000.00元及利息、垫付诉讼费用13400元。
本院在执行中查明，被执行人郑明贵在四川省德昌县德州镇香城大道三段66号1-1幢3号的住房一套（面积121.65平方米，�权证号00014144号，国土使用证号I-373-5号），本院进行了查封。现被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人郑明贵在四川省德昌县德州镇香城大道三段66号1-1幢3号的住房一套（面积121.65平方米，产权证号00014144号，国土使用证号I-373-5号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周 明
二〇一五年三月九日
书记员 全宗源
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1084号
申请执行人万坤云，居民。
被执行人郑明贵，村民。
被执行人徐沾富，村民。
申请执行人万坤云依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第95号民事判决，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人郑明贵归还借款320000.00元及利息、垫付诉讼费用13400元。
本院在执行中查明，被执行人郑明贵在四川省德昌县德州镇香城大道三段66号1-1幢3号的住房一套（面积121.65平方米，产权证号00014144号，国土使用证号I-373-5号），本院进行了查封。现被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人郑明贵在四川省德昌县德州镇香城大道三段66号1-1幢3号的住房一套（面积121.65平方米，产权证号00014144号，国土使用证号I-373-5号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 明
二〇一五年三月九日
书记员 全宗源
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保241号
姜俊
本院执行申请执行姜俊与被执行人段卫东,段文芝财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1699号
原告：姜中玉，男，1965年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师�务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿。住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇。统一社会信用代码91340400788558906H（1-1）。
负责人：吴浩仁，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：朱少磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈仁旺，该公司工作人员。
被告：淮南东华劳务有限公司。住所地淮南市洞山迎宾路。统一社会信用代码9134040079013298XC。
法定代表人：孙志军，该公司董事。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所律师。
被告：张古庆，男，1975年8月6日出生，汉族。
原告姜中玉诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿（以下简称顾桥煤矿）、淮南东华劳务有限公司（以下简称东华劳务）、张古庆所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜中玉及其委托诉讼代理人孙杨，被告顾桥煤矿的委托诉讼代理人陈仁旺，被告东华劳务的委托诉讼代理人夏义娟、李大玮，到庭参加诉讼。被告张古庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜中玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告张古庆的养老保险金、医疗保险金、失业金、工伤保险金（2011年1月至2017年4月）归原告所有。2、诉讼费用由原告负担。事实与理由：2011年1月，原告姜中玉冒用张古庆的名义进到被告东华劳务工作，后被派遣到顾桥煤矿工作，后被东华劳务发现，于2017年3月15日解除了劳动关系。原告在工作期间，本应属于自己的养老保险金、医疗保险金、失业金、工伤保险金，单位全部以张古庆的名义缴纳。原告为实际劳动者，所缴纳的险、金应归原告所有，原告在多次协商无果的情况下，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告顾桥煤矿辩称：1、被告顾桥煤矿不是适格主体，顾桥煤矿既不是用人单位，也不是社保管理人，因此与本单位无任何关系。
被告东华劳务辩称：1、被告东华劳务不是适格主体，案件双方当事人与东华劳务无关。2.东华劳务已按照法律规定缴纳了相关社会保险，履行了义务。3、相关社会保险归社保局管理，东华劳务无权处置。4、同意原告承担诉讼费用。
被告张古庆缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告姜中玉提供的证据未予质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告姜中玉与被告张古庆系连襟关系。2011年1月，原告姜中玉冒用张古庆的名义进到被告东华劳务工作，后被派遣到顾桥煤矿工作，后被东华劳务发现，于同年3月15日，解除了原告姜中玉的劳动关系。
另查明：原告姜中玉冒用被告张古庆名义在被告东华劳务工作，后被派遣到顾桥煤矿工作期间，被告东华劳务为其缴纳的养老金余额为159441.16元,医疗保险金余额为3107元，失业保险金余额为7851.42元。
本院认为：原告姜中玉以被告张古庆的个人名义参加工作，冒名顶替的事实清楚，违反了国家法律禁止性的规定，被东华劳务解除了原告姜中玉及被告张古庆的劳动合同以及劳动关系，双方对此并未提出异议，故本院对该劳动合同解除的事实，予以认定。另被告东华劳务提供了证明一份，通过该证明可证实，原告自2011年1月进入东华劳务�作，至2017年3月解除劳动关系期间，被告东华劳务以被告张古庆名义缴纳了社会保险。该期间，原告在东华劳务从事了具体的劳动，虽然其冒用他人名义从事劳动，主观行为存在过错，但在该期间，付出了实际劳动，使被告取得了一定的经济效益，同时，被告东华劳务也按照相关规定，以被告张古庆（实为姜中玉）购买了社会保险，因此，原告姜中玉现向本院诉请所有权确认的请求，符合法律规定，本院予以采纳。
关于被告顾桥煤矿辩称，其主体不适格的理由，本院认为：被告顾桥煤矿仅是用工单位，并未与原告建立劳动关系，且非社保缴纳单位。因此，对于被告顾桥煤矿的辩解意见，本院予以采纳。
最后，关于诉讼费用的承担。原告姜中玉冒名被告张古庆的名义参加工作，主观存在过错，也是本案发生的直接原因，且原告要求确认的诉争标的，与其自身存在关系，因此，本案诉讼费用，由原告姜中玉自行承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三的规定，判决如下：
被告淮南东华劳务有限公司，自2011年1月之后，以被告张古庆名义缴纳的养老保险金、失业保险金、医疗保险金、工伤保险金均归原告姜中玉所有。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告姜中玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一八年六月十八日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1076号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。
负责人：李欣，系该行行长。
委托诉讼代理人：张凯丽、卢泰光（实习），河南苗硕律师事务所律师。
被告：河南省国勇农资有限公司。住所地：焦作市武陟县嘉应观乡詹泗路边。
法定代表人：王国勇，系总经理。
被告：焦作中小企业担保投资有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路86号。
法定代表人：夏清生。
委托代理人：梁娇丽，该公司职工。
被告：王国勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王满军，男，1969年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司焦作分行诉被告河南省国勇农资有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、王国勇、王满军金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司焦作分行于2017年5月11日向本院提出对被告王满军的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司焦作分行撤回对被告王满军的起诉。
审判员 林素花
二〇一七年五月十一日
书记员 李丽霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18720号
原告：李铁刚，男，1982年11月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告李铁刚与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁刚，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁刚诉称，原告在2013年4月6日与被告签订《商铺经营使用权转让合同》及《委托租赁及管理合同》，本合同转让位于沈阳市沈河区中街路48号负一层B1F-A053号标的商铺，转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告需支付转让款264340元，合同约定被告九龙港公司在本合同期限内第四年即2017年应向原告支付租金收益，但被告未支付租金收益35460元且已逾期，现已逾期300天（自2017年3月30日至2017年11月30日），合同约定被告九龙港逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按照每次应付款的万分之五支付违约金，被告应支付违约金2659.5元，故原告起诉来院，请求法院判决：1、被告支付租金35460元，违约金2659.5元，合计38119.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告九龙港公司辩称，同意给付2016年10月1日至2017年9月30日下打租租金35460元，违约金给付至2017年4月1日至2017年12月6日。
被告佳建公司同被告九龙港公司的答辩意见。
经审理查明，2013年4月6日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街*九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层A053号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为10.88平方米，转让价款为264340元。双方约定2013年10月1日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。
上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两个阶段：第一阶段自2013年10月1日至2023年9月30日。第二阶段自2023年10月1日至2043年12月15日。第一阶段采取固定收益的方式，第一年至第三年，甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益）。第四、五年的收益率为11%，年总收益35460元，第六年至第十年的收益率为12%，年总收益38683元，每年分两次，当年3月31日和9月30日，每次支付款为当年总收益的50%。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同约定的商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。
签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款264340元，因被告未给付原告租金收益，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。
根据原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》约定，第一阶段的租赁期间为2013年10月1日至2023年9月30日，被告九龙港公司应自2016年10月1日开始向原告支付租金，支付租金的时间为每年的3月31日和9月30日，每次支付全年租金的50%，故被告九龙港公司应在2017年3月31日向原告支付2016年10月1日至2017年3月31日的租金收益17730元，在2017年9月30日向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金收益17730元，但被告九龙港公司至今未能支付，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，被告佳建公司作为担保人，应按合同约定承担担保责任，故原告诉请被告支付租金及违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李铁刚2016年10月1日至2017年3月31日的商铺租金收益35460元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李铁刚商铺租金收益17730元的违约金（自2017年4月1日至2017年11月30日，按日万分之五计算）；
三、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李铁刚商铺租金收益17730元的违约金（自2017年10月1日至2017年11月30日，按日万分之五计算）；
四、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一至第三项义务承担连带责任；
五、驳回原告李铁刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费752元（原告李铁刚预交），减半收取376元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一八年三月一日
书记员 杨元元
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18720号原告：李铁刚，男，1982年11月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。原告李铁刚与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁刚，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁刚诉称，原告在2013年4月6日与被告签订《商铺经营使用权转让合同》及《委托租赁及管理合同》，本合同转让位于沈阳市沈河区中街路48号负一层B1F-A053号标的商铺，转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告需支付转让款264340元，合同约定被告九龙港公司在本合同期限内第四年即2017年应向原告支付租金收益，但被告未支付租金收益35460元且已逾期，现已逾期300天（自2017年3月30日至2017年11月30日），合同约定被告九龙港逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按照每次应付款的万分之五支付违约金，被告应支付违约金2659.5元，故原告起诉来院，请求法院判决：1、被告支付租金35460元，违约金2659.5元，合计38119.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告九龙港公司辩称，同意给付2016年10月1日至2017年9月30日下打租租金35460元，违约金给付至2017年4月1日至2017年12月6日。被告佳建公司同被告九龙港公司的答辩意见。经审理查明，2013年4月6日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层A053号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为10.88平方米，转让价款为264340元。双方约定2013年10月1日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两个阶段：第一阶段自2013年10月1日至2023年9月30日。第二阶段自2023年10月1日至2043年12月15日。第一阶段采取固定收益的方式，第一年至第三年，甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益）。第四、五年的收益率为11%，年总收益35460元，第六年至第十年的收益率为12%，年总收益38683元，每年分两次，当年3月31日和9月30日，每次支付款为当年总收益的50%。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同约定的商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款264340元，因被告未给付原告租金收益，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》约定，第一阶段的租赁期间为2013年10月1日至2023年9月30日，被告九龙港公司应自2016年10月1日开始向原告支付租金，支付租金的时间为每年的3月31日和9月30日，每次支付全年租金的50%，故被告九龙港公司应在2017年3月31日向原告支付2016年10月1日至2017年3月31日的租金收益17730元，在2017年9月30日向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金收益17730元，但被告九龙港公司至今未能支付，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，被告佳建公司作为担保人，应按合同约定承担担保责任，故原告诉请被告支付租金及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李铁刚2016年10月1日至2017年3月31日的商铺租金收益35460元；二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李铁刚商铺租金收益17730元的违约金（自2017年4月1日至2017年11月30日，按日万分之五计算）；三、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李铁刚商铺租金收益17730元的违约金（自2017年10月1日至2017年11月30日，按日万分之五计算）；四、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一至第三项义务承担连带责任；五、驳回原告李铁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费752元（原告李铁刚预交），减半收取376元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇一八年三月一日书记员  杨元元
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初663号
原告江苏荣程锻造股份有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇向阳村。
法定代表人蒋尧光，该公司董事长。
委托代理人徐臻益，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告鞍山新科转盘轴承有限公司，住所地辽宁省鞍山市达道湾工业区C16-3。
法定代表人刘世汉。
原告江苏荣程锻造股份有限公司（以下简称荣程公司）诉被告鞍山新科转盘轴承有限公司（以下简称新科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告荣程公司的委托代理人徐臻益到庭参加了诉讼，被告新科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告荣程公司诉称，原、被告分别于2013年3月19日、20日签订承揽合同各一份，合同总金额为18870元。原告按约交货后，被告至今未付款。为此请求法院判决被告支付原告加工费18870元并承担本案的诉讼费用。
被告新科公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日、20日，张家港市华尔东环形锻件有限公司与新科公司签订承揽合同各一份，合同总价款为18870元。合同签订后，张家港市华尔东环形锻件有限公司按约向新科公司交付了定作物并开具了相对应的增值税专用发票。后新科公司向张家港市华尔东环形锻件有限公司出具《欠款情况说明》一份，主要内容为：新科公司与张家港市华尔东环形锻件有限公司签订毛坯供货协议，协议金额共计18870元。因张家港市华尔东环形锻件有限公司已经变更名称，公司决定将张家港市华尔东环形锻件有限公司的货款支付给江苏荣程环形锻件有限公司，支付时间为2014年12月30日前全部付清。现因新科公司未按约支付加工费，荣程公司起诉至法院。
另查明，2013年9月18日，经苏州市张家港工商行政管理局核准，张家港市华尔东环形锻件有限公司名称变更为江苏荣程环形锻件有限公司。2015年7月1日，经苏州市工商行政管理局核准，江苏荣程环形锻件有限公司名称变更为江苏荣程锻造股份有限公司。
以上事实，有《承揽合同》、发货单、增值税专用发票、欠款《情况说明》、《准予变更登记通知书》及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。原告按约向被告交付货物并开具了相对应的增值税专用发票，被告理应按约支付加工费。现原告要求被告支付加工费的诉讼请求予法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞍山新科转盘轴承有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏荣程锻造股份有限公司加工费18870元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王 烈
二〇一六年四月一日
书 记 员 陆晓雷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10221号
原告:刘某某，女，1959年3月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：许某某，女，1982年9月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告刘某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金650000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告自2013年开始多次向原告借款，由被告给原告出具的借条两份为证，经追要被告已经偿还了150000元，尚欠650000元，此款原告多次追要未果，据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，且原告也未提交被告下落不明的证据，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
原告预交的案件受理费10300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一七年七月十一日
书记员 赵旭昇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10221号原告:刘某某，女，1959年3月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：许某某，女，1982年9月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告刘某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金650000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告自2013年开始多次向原告借款，由被告给原告出具的借条两份为证，经追要被告已经偿还了150000元，尚欠650000元，此款原告多次追要未果，据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，且原告也未提交被告下落不明的证据，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。原告预交的案件受理费10300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一七年七月十一日书记员  赵旭昇
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9237号
原告：玉环县埃德信铜业有限公司，住所地玉环市大麦屿街道七丘田村。
法定代表人：李孙连，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，1989年10月7日出生，汉族，系该公司员工，住玉环市。
被告：玉环市杰威士特阀门厂，住所地玉环市大麦屿街道杨家村。
法定代表人：庄平秋。
本院在审理原告玉环县埃德信铜业有限公司与被告玉环市杰威士特阀门厂加工合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县埃德信铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费5249元，减半收取计人民币2624.5元，由原告玉环县埃德信铜业有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一七年十一月十日
代理书记员 翁志枫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13238号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐苏庭，男，汉族，1974年9月24日出生，住湖南省宁远县。
关于本院刑事审判庭移送执行唐苏庭抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初79号刑事判决已发生法律效力。根据该裁定，被执行人唐苏庭抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人唐苏庭未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人唐苏庭所有的车牌号为粤Ｙ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人唐苏庭发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人唐苏庭暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人唐苏庭有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13238号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐苏庭，男，汉族，1974年9月24日出生，住湖南省宁远县。关于本院刑事审判庭移送执行唐苏庭抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初79号刑事判决已发生法律效力。根据该裁定，被执行人唐苏庭抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人唐苏庭未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人唐苏庭所有的车牌号为粤Ｙ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人唐苏庭发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人唐苏庭暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人唐苏庭有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年二月二十四日书记员 刘   曦
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1478号
原告：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道。
负责人：海亚豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王禹宁，该公司客服主管。
被告：吕学志，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：刘雯艳，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告吕学志、刘雯艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司负担。
审判员 王 冰
二〇一八年六月十二日
书记员 孙海南
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第45号之一
申请执行人姚高泉，男，1968年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人浙江九麟科技有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺达路101号104-2室。
法定代表人：南镇炜。
被执行人杭州中铜实业有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺达路101号107-4。
法定代表人：易姚虎。
申请执行人姚高泉与被执行人浙江九麟科技有限公司、杭州中铜实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人姚高泉依据本院（2014）杭余塘商初字第794号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行，执行标的为被执行人浙江九麟科技有限公司、杭州中铜实业有限公司支付申请执行人姚高泉买卖合同价款142960元、逾期利息损失2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1599.5元。
本案立案执行后，本院向被执行人浙江九麟科技有限公司、杭州中铜实业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江九麟科技有限公司、杭州中铜实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，杭州市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）浙01破申37号民事裁定、（2017）浙01破申36号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江九麟科技有限公司、杭州中铜实业有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月29日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆海芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3699号
罪犯郑东盛，于浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年12月13日作出（2011）甬宁刑初字第912号刑事判决，以罪犯郑东盛犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑东盛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑东盛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、2013年6月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑东盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑东盛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑东盛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3872号
原告：邓连春，男，1971年5月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告邓连春与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告邓连春于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告邓连春的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓连春诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金39000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2015年4月28日，第三人刘威扬向原告邓连春出具收据一张，内容为收到邓连春人民币39000元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款39000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓连春的诉讼请求。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告邓连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更122号
罪犯王洪新，农民。
罪犯王洪新曾因犯破坏易燃易爆设备罪，于2005年11月22日被天津市大港区人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月16日刑满释放。因犯破坏易燃易爆设备罪于2010年10月12日被江苏省睢宁县人民法院以(2010)睢刑初字第409号刑事判决，判处有期徒刑八年，刑期自2010年5月17日起至2018年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以(2013)连刑执字第0064号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月16日止）；2014年7月17日经苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第426号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月16日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯王洪新在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得“表扬”二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王洪新减去有期徒刑六个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯王洪新在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯王洪新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪新减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更122号
罪犯王洪新，农民。
罪犯王洪新曾因犯破坏易燃易爆设备罪，于2005年11月22日被天津市大港区人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月16日刑满释放。因犯破坏易燃易爆设备罪于2010年10月12日被江苏省睢宁县人民法院以（2010）睢刑初字第409号刑事判决，判处有期徒刑八年，刑期自2010年5月17日起至2018年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0064号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月16日止）；2014年7月17日经苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第426号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月16日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯王洪新在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得“表扬”二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王洪新减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯王洪新在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王洪新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪新减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初385号
原告：王舍清，女，1947年7月13日出生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。
法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告王舍清与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王舍清委托诉讼代理人袛俊生、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王舍清向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费3000元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地1.5亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计3000元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。
高利军辩称，2016年发大水淤了，就没有耕种，到现在还长着草，原告也没有找过我们，我们也没有找过原告。
高胜利辩称，我没有种原告的地，也没有书面协议，我没有在他的地里受过益，我不应该出钱。
高娟娟辩称，2016年发大水淤了，就没有耕种，到现在还长着草，原告也没有找过我们，我们也没有找过原告。这块地不仅发水淤了，而且部分地被冲毁了，现在长了一地草。
梁彦龙辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。
高军林辩称，我没有种地，没有受过益，没有协议。
北秀林村委会辩称，村委会账目等一直没有移交，承担不承担责任由法院裁决。
经审理查明，2014年9月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告王舍清称其流转土地1.5亩，除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金3000元均未给付。对上述，原告未提交流转委托书以确定其流转土地的面积。
本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告王舍清于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。
2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。
在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、通知、河北省井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，原告虽称被告租赁其土地种植药材而拖欠租金未付，但其不能提供相应证据证实被告租赁其土地的面积，本院无法确认租金数额，故原告诉求证据不足，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王舍清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王舍清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初385号
原告王舍清，女，1947年7月13日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告王舍清与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告王舍清于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王舍清撤回对被告任二保的起诉。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第277号
罪犯李超，于重庆市酉阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月5日作出(2011)甬海刑初字第311号刑事判决，以罪犯李超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李超提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张文雯
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1384号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区科技大街南（日月兴城）。
法定代表人：姜桂华。
委托诉讼代理人：杜君，该公司员工。
被告：里红，男，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
被告：刘俊梅，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司与被告里红、刘俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司负担。
审判员 王 冰
二〇一八年六月五日
书记员 孙海南
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20407号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈丽琳，女，汉族，1982年5月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈丽琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈丽琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年6月9日，陈丽琳向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向陈丽琳发放了信用卡。截至2016年7月22日陈丽琳因取现、消费透支拖欠欠款本息共计47537.46元。此款，陈丽琳至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈丽琳立即偿还招行信用卡中心借款本金32088.47元及截止2016年7月22日的利息3571.34元，费用11877.65元，合计47537.46元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金32088.47元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由陈丽琳承担。
被告陈丽琳未答辩。
经审理查明，2011年6月9日，陈丽琳向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向陈丽琳发放了信用卡一张。陈丽琳从2011年7月13日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈丽琳开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月22日，陈丽琳欠招行信用卡中心本金32088.47元、利息3571.34元，费用11877.65元，合计47537.46元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求陈丽琳支付2016年7月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈丽琳与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈丽琳发放了信用卡，陈丽琳使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求陈丽琳偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求陈丽琳支付2016年7月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求陈丽琳支付2016年7月23日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告陈丽琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽琳在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金32088.47元及截止2016年7月22日的利息3571.34元，费用11877.65元，合计47537.46元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金32088.47元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈丽琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费494元，由被告陈丽琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25427号
原告：胡玉宝，男，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区，
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱泽冰
二〇一八年三月十五日
法官助理 廖 丹
书 记 员 袁 阳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25427号原告：胡玉宝，男，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区，被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱泽冰二〇一八年三月十五日法官助理 廖 丹书 记 员 袁 阳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初38号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人李洪杰（绰号嗑巴），男，1973年2月出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无固定职业。1987年12月因盗窃被黑龙江省牡丹江市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；1998年6月因贩毒被广东省广州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2006年4月28日因非法携带管制刀具被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；2006年6月9日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年8月6日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金12000元，2015年5月27日刑满释放。2015年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
辩护人孙志超，黑龙江国大律师事务所实习律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李洪杰犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人李洪杰及其辩护人张冕、孙志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2015年12月28日12时许，被告人李洪杰在牡丹江市西安区爱民街西二条路牡丹江市水产科研所内，趁六楼一办公室无人之机，盗得被害人陈某某挂在衣架上的紫伊妃牌红色女式貂皮大衣（价值6500元）。案发后，赃物被其变卖，销赃得款2000元被其挥霍。
2015年12月30日，被告人李洪杰在牡丹江市东安区来福旅店被公安机关抓获。
上述事实，被告人李洪杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李洪杰的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、收据、案发时李洪杰特征、行走路线的监控录像截图、情况说明、破案经过、抓获经过等；证人国某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人李洪杰的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心鉴定书；视听资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李洪杰在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于辩护人提出李洪杰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李洪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2017年2月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李洪杰退赔被害人损失6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年四月十八日
书记员 常美卿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18481号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。
被告：何海东，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何海东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古天亮到庭参加了诉讼，被告何海东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金8670.15元，利息921.35元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年6月27日，直至清偿为止），滞纳金及逾期违约金376.84元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容。原告依被告的申请，向被告发放了账号为40×××33的信用卡。被告使用贷记卡进行了消费。截止至2017年6月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金8670.15元，产生利息921.35元，原告因逾期还款，还应当支付截止至2016年12月31日的滞纳金376.84元。
被告何海东未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告营业执照、组织机构代码证一份、金融许可证、被告身份证复印件各一份，中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约）一份、催收账户历史交易记录一份。被告何海东经本院传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认，确认原告起诉主张的事实。
本院认为，被告在领取原告发放的信用卡进行消费使用后，未按约定偿还透支款项，已构成违约，应向原告偿还透支本金8670.15元，并应对逾期未清偿的透支本金，自透支当日起，按日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止；对原告请求的按月以最低还款额未还部分的5%计收的截止至2016年12月31日的滞纳金376.84元，该请求符合双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8670.15元、利息（利息暂计至2017年6月27日为921.35元，之后的利息以透支本金8670.15元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）、滞纳金376.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何海东负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 冯 清 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 欧阳佩玲
梁健祥
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执974号
申请执行人：徐晓秋，女，住吉林省舒兰市。
被执行人:舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：张亚臣，经理。
被执行人:张亚臣，男，1956年5月12日生，汉族，系舒兰市商贸中心经理，住舒兰市滨河花园**号楼*单元****号。
本院执行的申请执行人徐晓秋与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年5月10日作出（2016）吉0283民初854号民事判决，裁决主文为：被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告徐晓秋借款本金13500元及利息13575元，共计27075元。上述款项于本判决发生法律效力后立即履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该文本已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执974号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。
本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执974号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐冰盼
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执974号申请执行人：徐晓秋，女，住吉林省舒兰市。被执行人:舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：张亚臣，经理。被执行人:张亚臣，男，1956年5月12日生，汉族，系舒兰市商贸中心经理，住舒兰市滨河花园**号楼*单元****号。本院执行的申请执行人徐晓秋与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年5月10日作出（2016）吉0283民初854号民事判决，裁决主文为：被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告徐晓秋借款本金13500元及利息13575元，共计27075元。上述款项于本判决发生法律效力后立即履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该文本已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执974号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执974号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  任 杰审判员  尚桂斌二〇一七年十二月二十六日书记员  徐冰盼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初355号
原告：熊兴才，男，1953年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：熊兴玲，女，1955年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：熊兴才（熊兴玲之兄），住重庆市渝中区。
被告：熊勇，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告熊兴才、熊兴玲与被告熊勇继承纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。熊兴才、熊兴玲于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故熊兴才、熊兴玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊兴才、熊兴玲撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由熊兴才、熊兴玲负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年二月二十四日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13516号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告谢剑英，女，1977年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谢剑英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君、雷玥到庭参加诉讼，被告谢剑英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，谢剑英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2017年4月1日累计欠款共计128924.41元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谢剑英仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、谢剑英支付截止2017年4月1日的信用卡透支本金78835.95元、利息15350.61元、分期手续费4084.1元、违约金9980.11元、滞纳金20637.64元、杂费36元；并支付自2017年4月2日起以信用卡透支本金78835.95元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用1439元由谢剑英承担。
被告谢剑英未答辩。
经审理查明，2007年10月24日，谢剑英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。谢剑英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谢剑英发放了的信用卡一张。谢剑英以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月1日，谢剑英尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金78835.95元、利息15350.61元、分期手续费4084.1元、违约金9980.11元、滞纳金20637.64元、杂费36元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
另查明，中信银行信用卡中心重庆分中心主张的截至2017年4月1日的滞纳金20637.64元，实际计收截止日期为2016年12月23日。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢剑英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谢剑英发放了信用卡，谢剑英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢剑英应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、年费、手续费。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年4月1日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，谢剑英仍应当按约支付。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求截止2017年4月1日的杂费36元的问题，中信银行信用卡中心重庆分中心并未举示证据证明计收上述杂费的依据。故对于该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告谢剑英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢剑英在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金78835.95元及截至2017年4月1日的利息15350.61元、分期手续费4084.1元、滞纳金20637.64元；并支付自2017年4月2日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金78835.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1439元，由被告谢剑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐玉珠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8406号
原告：吴清，男，1985年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：马晓军，浙江立峰律师事务所律师。
被告：许锐，男，1987年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吴清与被告许锐与公司相关的纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清的委托诉讼代理人马晓军、被告许锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款120000元，并支付起诉日起至款项付清日止按银行同期贷款年利率4.35%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告欲设立一家电子商务公司，多次拉拢原告投资，原告将120000元投资款交付给被告。后经原告多次催问公司设立情况及账面、分红等事项，被告均拒绝回答，并承诺将投资款还给原告，但至今未返还。为此，起诉至法院。
被告许锐辩称，对被告收到原告交付的120000元投资款的事实无异议。但原、被告双方当时口头协商并非共同投资成立一家电子商务公司，而是成立一家天猫商城，该商城以杭州朵太电子商务有限公司的名义注册。原告实际参与了天猫商城的经营管理，被告也曾支付给原告5000元。现因天猫商城自注册成立后至今未盈利，被告也未承诺过返还原告投资款，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。
原、被告对于双方是否已实际成立投资合作关系，原告是否已实际参与双方共同投资的天猫商城的经营管理的事实存在争议。对于争议事实，被告提供了微信聊天记录的打印件27份及天猫商家中心的信息打印件1份，以证明双方共同投资天猫商城，该商城以杭州朵太电子商务有限公司的名义登记成立，原告已实际参与经营管理的事实。原告质证后认为，对被告提交的聊天记录的真实性及被告的证明目的不予认可。天猫商家中心的信息打印件也与本案无关。本院经审查认为，该微信聊天记录为打印件，原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对该聊天记录本院不予认定。天猫商家中心的信息打印件与本案不具有关联性，本院不予认定。原告向本院提交了公司变更登记情况表及股权转让协议书各1份，以证明被告曾将原告的妻子单羽登记为杭州朵太电子商务有限公司的股东，但在2017年6月19日，被告擅自将单羽的股份转让给被告的姐姐许杨华，单羽在杭州朵太电子商务有限公司的股份为0的事实。被告质证后认为，对被告提交的证据的真实性无异议，但原告与被告协商投资的是天猫商城，并非杭州朵太电子商务有限公司。本院经审查，对原告提交的证据的真实性予以认定。根据对以上争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2016年6月17日，被告许锐向原告出具收条一份，载明收到原告天猫店（朵太旗舰店）投资款订金10000元。2016年6月22日，被告许锐的妻子陈剑给原告出具收条一份，载明收到原告天猫商城投资款20000元。2016年7月6日，被告许锐给原告出具收据一份，载明收到原告朵太旗舰店投资款90000元。2016年6月27日，杭州朵太电子商务有限公司登记设立，被告许锐担任负责人，原告的妻子单羽登记为投资人之一，出资额300000元，占30%的股份。2017年6月19日，单羽与许杨华签订股权转让协议一份，约定单羽将其在杭州朵太电子商务有限公司的股份转让给许杨华。该股权转让协议载明，单羽的实际出资额为0元，转让价为0元。庭审中被告自认，系其将单羽在杭州朵太电子商务有限公司的股份转让给被告的姐姐许杨华。2017年6月27日，杭州朵太电子商务有限公司的投资人单羽变更登记为许杨华。
本院认为，合作协议是投资成立的前提和基础，也是双方权利义务和处理合伙法律关系的依据，合作协议一般对合作人的姓名、地址、出资方式、出资数额、利润分配、亏损分担、合作终止等事项进行约定，如果双方当事人未订立书面的合作协议，应当由主张成立合作关系的一方举证证明存在口头的合作协议。本案中，被告许锐主张原、被告双方已经实际合作成立天猫商城，且原告已经实际参与经营管理，应由被告承担相应的举证责任。收条及收据的内容，仅能证明被告收到原告投资天猫商城的投资款，不足以证明原、被告双方已达成合作开办天猫商城的完整意思表示，双方未就合作人出资数额、利润分配、亏损分担及合作协议终止等基本事项进行约定，没有订立书面的合作协议。被告提交的微信聊天记录，因系打印件，无其他证据予以佐证，亦不能证明原告实际参与了天猫商城的经营管理。即使依据被告的主张，其和原告系通过以杭州朵太电子商务有限公司的名义注册成立天猫商城，从而合作经营，但杭州朵太电子商业有限公司没有原告的股份，原告妻子在该的公司股份也由被告转让给其姐姐许杨华，原告没有在杭州朵太电子商务有限公司享有股份，无法认定原、被告的合作关系已经成立。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告许锐所举的证据不能证明原告与被告之间存在书面或口头的合作协议，故在双方未达成书面或口头的合作协议的情况下，被告占有原告120000元无合同及法律依据，原告有权要求被告返还，并承担自原告提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计收的资金占用费用，故对本诉原告吴清的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许锐于本判决生效之日起十日内返还原告吴清投资款120000元，并支付原告吴清自2017年10月9日起至被告许锐实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告许锐负担。
原告吴清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告许锐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年十二月七日
代书记员 孙雪年
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00532号
申请执行人：刘军，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：刘智泉，男，1970年11月5日出生，汉族，南京东机务段蚌埠作业基地机车乘务员，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张波，女，1980年12月21日出生，汉族，住址同上，系刘智泉妻子。
申请执行人刘军与被执行人刘智泉、张波民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00654号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00654号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00532号
刘智泉：
刘军与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00115号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年六月十日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00532号
本院受理申请执行人刘军与被执行人刘智泉、张波民间借贷纠纷一案，被执行人刘智泉、张波未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘智泉（身份证号XXXX）、张波（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1965号
原告徐某某，现住榆树市。
委托代理人贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告王某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告自行负担。
审 判 长 许勇花
代理审判员 石 磊
人民陪审员 李艺楠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱 婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1965号
原告魏俊青。
被告王宝。
本院在审理原告魏俊青与被告王宝运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏俊青撤回起诉。
案件受理费171元减半收取85.5元，由原告魏俊青负担。
审判员 蒋 彦
二〇一五年六月十日
书记员 刘利波
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初62号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人李某，男，1963年11月1日出生，汉族，高中文化，无业，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以[2017]第62号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日14时30分，被告人李某醉酒驾驶辽AZCX**号两轮摩托车行驶至康平县中心街（大东方商场附近）时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中检测出乙醇成份，其含量为222.6mg/100ml。
被告人李某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一七年四月二十五日
书记员 李嘉
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第752号
申请执行人钱志芬，在无锡雷渤电器有限公司退休。
被执行人蔡进兴，在无锡天××劳务××有限公司工作。
被执行人秦燕萍，在无锡压缩机厂退休，
申请执行人钱志芬与被执行人蔡进兴、秦燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的(2015)南民初字第92号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、蔡进兴、秦燕萍归还钱志芬借款本息合计126800元以了结本案纠纷。上述款项，蔡进兴、秦燕萍于2015年5月15日前归还1万元，于2015年8月31日前归还5万元，于2016年3月31日前归还66800元。上述款项蔡进兴、秦燕萍若有一期未按约履行，钱志芬有权就剩余未清偿款项一并申请强制执行。2、本案诉讼费减半收取为1350元，保全费1170元，两项合计2520元（已由钱志芬预交），由蔡进兴、秦燕萍负担。蔡进兴、秦燕萍于2015年12月31日之前将所负担的诉讼费和保全费直接支付给钱志芬。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市有房屋，但已被多家法院查封，本院系轮候查封，无处置权、被执行人无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 城
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第752号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，成艳云。
被执行人，高金荣。
庞大乐业租赁有限公司申请执行成艳云、高金荣融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）滦民初字第2133号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第2133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍