广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初383号
原告：阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社，住所地阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社。
法定代表人：陈日仔，该社社长。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被告：陈德亮，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
第三人：陈凤，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社诉被告陈德亮、第三人陈凤物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社的委托代理人黄理福，被告陈德亮及其委托代理人姚兜赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社诉称：原、被告双方讼争的土地是原告所有的并分给本村村民梁玉英来使用的（面积约1.8亩，东至五里林场边，西至陈德林地边，南至陈德秀、陈日仔地边，北至陈德对、陈日芳地边），原告的村民陈德林与梁玉英是亲戚，于是向梁玉英借用该地。但被告并非是本村村民，而是阳西县织篢镇大环村委会元岭村的村民，其谎称陈德林已在2001年5月12日将讼争的园仔岭髻旱地出售给他，进而长期侵占该块土地。被告并不是原告的村民，无论以买卖或其他任何籍口占用该地都违反法律规定，原告已多次与之交涉，其都不肯将该讼争土地交还给原告。因此，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告将侵占原告位于大环××里林场园仔岭髻的旱地（面积约1.8亩）返还给原告，并清除被侵占土地上的所有杂物；2、被告停止侵权行为；3、本案诉讼费由被告承担。
原告阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社在举证期限内向本院提供的证据有：1、阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社村民代表大会决议一份；2、阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社和阳西县织篢镇大环村委会《证明》一份；3、土地卖断契约一份；4、阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社收回梁玉英土地村民代表大会决议一份；5、陈德孙、陈德本放弃土地承包声明书一份；6、《土地证明》（复印件）一份。
被告陈德亮辩称：一、原告主张答辩人侵占其位于大环××里林场园仔岭林场的土地共1.8亩没有事实依据。首先原告未能提供土地所有权证证明上述土地为其所有，其次原告主张土地的四至与答辩人实际使用的土地四至不一致；二、原告主张该地已经在1982年分给梁玉英，那么按原告的逻辑则梁玉英对该土地享有使用权，既然该土地设置了使用权，而使用权人不主张权利，原告居于所有权起诉侵权显然不符合法律的规定，其不是适格的原告、不适合作为本案的起诉主体；三、答辩人使用的土地至今已经接近20年，种植的菠萝树已有10多米高，期间没有任何人提出异议，如果原告主张的土地在答辩人使用的土地上，那么其现在主张侵权已超过诉讼时效；四、答辩人使用的土地原为陈德林经营使用，该土地是有相应的土地使用权证，答辩人是合法占有使用，只有陈德林擦可以向答辩人主张权利，原告认为该土地已经分给梁玉英使用，但未能提供相应的权属证明及承包经营权证，对于这类没有土地使用证或双方没有承包经营权证，权属不明的案件，法院不应受理，而应由政府处理；五、原告主张在82年将争议的土地分给梁玉英但并没有相关承包经营权证或承包合同、村委会也未能提供相应的原始底册，且自82年后也有几次分田调整，所以对原告的主张不应采信；六、答辩人在使用的土地已种植沉香、菠萝、笋竹、桉树，已经大量投入，对答辩人可能造成的损失，请求法院在判决时应充分考虑。综上所述，本案原告并没有证据证明其对主张土地具有权属、该土地是所有权与使用权已分离，使用权应优先于所有权，所以原告并不是适格的被告，另外原告并没有证据证明其主张的土地与答辩人使用的土地一致，且权属不明不属于人民法院受理的范围，原告使用的土地已超过20年，原告现在主张侵权已过诉讼时效，根据上述事实，请求法院驳回原告的诉讼请求；七、因原告对争议土地是没有相关的权属证明，且第三方大环村委经济合作社对土地权属也是提出权利主张，被告方提供的证据土地房产所有权证也能证明大环村村民在土地所有权证是在元岭分得相关的土地及竹木等相关财产，因此证明该土地权属是存在争议，既然土地存在争议，那么就不属于法院受理范围，依法应由政府先进行权属处理。
被告陈德亮在举证期限内向本院提供如下证据：1、1962年《阳江县社员土地房地产证》（复印件）一份；2、《证明》一份。
第三人陈凤不作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：陈德林（已故）和梁玉英（已故）为原告阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社的社员，被告陈德亮是阳西县织篢镇大环村委会元岭村的村民。2001年5月12日，陈德林和蔡珠由邓家声代书立下一份《卖杜断坡地契约》交被告陈德亮收执，该契约载明：“立卖杜断坡地契约人陈德林妻蔡琳今有生产队经分名下坡地相连三坵，坐落土名元岭仔约有叁亩种，东至岭为界，西至陈德亮地塘为界，南至陈日高地边为界，北至陈日高地为界；又拣花地塘边地仔一坵，东至陈日高地为界，西至陈德亮地塘为界，南至陈德成地塘为界，北至陈德亮地塘为界；又土名中间领地一坵种四分，东至陈德亮地为界，西至岭坡为界，南至李简地为界，北至陈德成地为界；又拣花地一坵约种贰分，东至陈德畅地为界，西至陈德秀第为界，南至岭坡为界，北至陈德亮地为界。大小地共六坵共载叁亩捌分，今因需款要用，夫妻商议愿将此地出卖，先问房亲各称不买后，托中人徐木引至陈德亮处入首承买三面到地踏明坵块界址分明，言定时值钱壹仟玖佰圆整，见价相当即日立契交易签押，明白该地价钱即日当中交与卖主陈德林夫妻亲手按足分文不少，其地亦即日当中交与买主陈德亮永远业，如后不执拗，自卖之后用断割不得生端异说，倘有来历不明系卖主同中，理直不干买主之事，欲后有凭，立卖杜断地契一纸交与买主陈德亮收执，永远存据。陈德林和蔡珠在该契约中卖杜断坡地契一栏加盖手指模确认，陈德成、陈德初在在场房亲一栏加盖指模确认，徐木在在场作中人一栏加盖指模确认。契约签订后，陈德林和蔡珠夫妻二人将该坡地交给被告陈德亮占有使用。其后，原告阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社认为陈德林、蔡珠卖给被告陈德亮的土地中有约有1.8亩土地为其发包给其村民梁玉英的土地，且梁玉英死亡后，该地已被原告收回，被告陈德亮无权占有给土地，并要求被告陈德亮返还该地，双方因此而发生纠纷而成讼。
诉讼中，原告提供一份《证明》拟证明讼争土地为梁玉英承包地以及被告陈德亮占有该地的事实。该《证明》载明：经调查，我村委会下属鱼岭经济合作社村民梁玉英于1982年经经济合作社分得一块坐落于本村委会五里林场园仔岭髻的旱地（面积约1.8亩，东至五里林场、西至陈德林地边，南至陈德秀、陈日仔地边，北至陈德对、陈日芳地边），该土地现在是织篢镇大环村委会元岭村村民陈德亮在占有。阳西县织篢镇大环村委会加注“情况属实”并加盖村委会的印章。第一次庭审过程中，原告提供了一份《土地证明》（复印件），并陈述该《土地证明》（复印件）来源于梁玉英的儿子，该证明由当年分地的人员出具。该《土地证明》载明：原阳江县织篢镇大环大队鲤鱼岭生产队于1982年经生产队社员开会讨论决定作第二次认可自留地分配将园仔岭髻土地一块，原是痩地，面积约壹点捌亩至贰亩分配给梁玉英、陈德孙长期使用，现因梁玉英已故由儿子陈德孙、陈德本两人继承接管使用，该地东至大队树仔厂，西至村民陈德林土地，南至本村陈德秀、陈日仔土地，北至本村村民陈德对、陈日芳土地。其后，原告又提供了阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社村民代表大会决议、陈德孙和陈德本出具的放弃土地承包声明书以及两人的身份证（复印件）拟证明讼争土地已被原告收回。该份村民决议载明：鱼岭经济合作社于2016年12月2日召开以户为代表的村民代表大会，应到16户，实到12户，且经12户代表同意，作出以下决议，合作社决定将原本位于大环××里林场园仔岭髻的旱地（面积约1.8亩）发包给村民梁玉英的土地收回合作社，留合作社另行发包。陈德孙和陈德林出具的放弃土地承包声明书载明：本人陈德孙只有兄弟两人，大哥陈德本在1969年11月由于参军退伍安置在阳江木材公司，户口也同时迁移在阳江江城区，没有在鱼岭经济合作社承包土地。母亲梁玉英原本在1982年承包了鱼岭经济合作社位于大环××里林场园仔岭髻的旱地，面积约1.8（东至五里林场边，西至陈德林地边，南至陈德秀、陈日仔地边，北至陈德对、陈日芳地边），该土地原由亲戚陈德林借用耕种，本人母亲梁玉英于1996年5月去世，后来陈德林非法对该土地进行买卖，卖给了元岭经济合作社村民陈德亮，该土地现被陈德亮进行非法栽种，本人由于在1995年迁移户口到阳江江城区，无瑕照料母亲梁玉英亩旱地的承包经营权声明进行放弃，将土地使用权交还给阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社，由鱼岭经济合作社自行处理该块土地的使用。被告陈德亮为反驳原告的诉讼请求向本院提供了《阳江县社员土地房产证》和《证明》。其中《阳江县社员土地房产证》载明户主姓名陈新仲（住址蒲牌公社大环大队大环壹生产队）在元岺仔有竹木若干科和屋地叁间（面积玖厘）。《证明》载明：兹证明位于元岭村××车路沟、元仔岭、树仔厂（大环林场）的土地所有权，具体四至：东至源河搅拌站，大环小学，旱坑窝，芒箕坑田边，西至元仔岭路边，大坑沟田边，南至五里洞，大坑沟田边，北至元仔岭陈日省屋后，由西往东林场小路（以上范围包括鱼岭经济合作社与陈德亮争议位于元仔岭的土地）为我经济合作社所有，任何个人或组织不能侵犯，现上述土地种有树林，竹木果树，建有房屋地塘等，具体由我经济合作社李球、李俭、李实、李简、李红、陈日省、陈德亮等经营管理。陈日谦在村长签名一栏上签名确认，还有李俭、李实、李简、李红、陈日省等人在该《证明》空白处签名。
本案审理过程中，因原告提出的讼争土地四至与其所提交的陈德林、蔡珠出卖该被告张德亮的土地有出入，因此本院组织双方进行现场勘验。原告确认讼争土地现时四至为东至大环农场，西至竹树林内的路沟，南至竹林，北至簕林。被告确定陈德林出售的土地四至为东至大环林场。同时，被告陈述当时陈德林交付给我的土地东边是不规则的弧形，现在经过我的经营开发后才形成了土地东南侧比较规则的土地，原来东南侧处时比较低洼的土地，类似岭坡，但是当时的四至及长宽我不清楚，现在土地上东侧一排菠萝树，往东向为荒废坟地，土地内部是存有一条路沟，北边为其种植的簕林。同时，原告依法向本院申请到阳西县国土资源局调查其村集体土地的红线会测图和卫星图。本院依法组织原、被告双方对调取的红线回测图和卫星图进行质证。庭审中，原、被告双方均在上面标注双方现在勘验的土地位置，被告并提出原告所主张的土地不是现在勘验的土地，而是陈德林卖给被告的靠近五里林场的土地。
另查明，阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社未能提交讼争土地的农村集体土地所有权证。
以上事实有阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社村民代表大会决议、阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社和阳西县织篢镇大环村委会《证明》、土地卖断契约、阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社收回梁玉英土地村民代表大会决议、《放弃土地承包声明书》、《阳江县社员土地房地产证》、《证明》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告请求返还土地坐落元仔岭髻，土地四至为东至五里林场、西至陈德林地边，南至陈德秀、陈日仔地边，北至陈德对、陈日芳地边，而陈德林、蔡珠出卖给被告陈德亮的其中相连三邱土地坐落元岭仔，土地四至为东至岭为界，西至陈德亮地塘为界，南至陈日高地边为界，北至陈日高地为界。虽然两者的土地四至不一致，但经双方现场勘验，原告所主张的土地被包含在陈德林、蔡珠出卖给被告陈德亮的土地即上述三邱土地内，并由陈德林占有使用。在第二次庭审过程中，被告主张陈德林、蔡珠出卖的土名为中间岭相连的两块土地为原告所主张的土地，但《卖杜断坡地契约》中载明出上述三邱土地之外，另有三块土地由陈德林出卖给被告，三块土地面积共0.8亩，其中土名中间岭的土地为0.4亩，且根据该契约记载该三块土地并非相连，与原告所主张的亩数以及其他情况相距较大。再者，虽然原告所陈述五里林场又名大环林场、大队树仔厂，即其所主张的土地四至可能存在误解，但原告所请求返还的土地已经其现场确认，故被告主张中间岭相连两块土地为本案讼争土地，本院不予采纳。因原告主张返还的土地由被告占有使用，且根据双方的诉求和抗辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所请求被告返还的土地是否为原告所有，该土地是否存在权属争议，应否由政府部门先置处理；2、原告请求被告返还讼争土地并清理土地杂物是否合法合理，应否予以支持；3、原告请求返还土地是否已超诉讼时效。
本案中，原告所主张返还的土地即被告现时占有使用位于元岭仔的土地虽然来源于陈德林和蔡珠的转让，陈德林和蔡珠亦为原告的社员，但从原告所主张返还土地的事实即陈德林、蔡珠将他人的土地进行转让，因此不能合理排除该土地的权属来源于他人的可能。同时，原告以其对讼争土地享有所有权并主张被告侵权而请求被告返还讼争土地，故原告应提供证据证明其对该讼争土地享有合法的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告提供阳西县织篢镇大环村委会的证明以及向法院申请调取阳西县国土资源局关于其村集体所有土地的卫星图及红线会测图拟证明其对本案讼争土地享有所有权。本院认为，阳西县国土资源局所出具的卫星图及红线会测图是其对需进行土地登记以确定权属的土地所作的地界坐标调查，是土地权属审核的其中一项程序，并非权属证明，而阳西县织篢大环村委会出具的证明虽可作为权属来源的证据，但该村委会并非土地登记以及确定土地权属的部门，其所出具的证明亦不是权利人享有该不动产物权的证明，因此上述两项证据不足以证实原告对讼争土地享有所有权。再者，因讼争土地尚未进行土地确权登记，该土地权属尚不明确，且被告提供的证据显示阳西县织篢镇大环村委会大环经济合作社对讼争土地亦主张所有权，即双方对该讼争土地权属均有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案原告以被告侵权为由请求判令返还其被被告占有的讼争土地，不符合法律规定的起诉条件。原告应先行向政府申请确权，待政府依法确权后，视确权的结果再依法主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 简晓华
人民陪审员 许广湛
人民陪审员 陈世永
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 思