江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初173号
原告齐桃花，女，1956年3月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系死者何桂林妻子。
委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，特别授权。
原告何永红，男，1977年6月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系死者何桂林长子。
委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，特别授权。
原告何永亮，男，1983年6月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系死者何桂林次子。
委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，特别授权。
原告何荣熔，女，1980年3月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住浙江省义乌市，系死者何桂林女儿。
委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告尹旻，男，1988年10月21日出生，汉族，深圳市南山区人，住广东省深圳市南山区，
委托代理人黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人麦浩林，系该支公司总经理。
地址广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。
委托代理人苏小芬，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
原告齐桃花、何永红、何永亮、何荣熔诉被告尹旻、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员王志来担任审判长，与人民陪审员王琳、李莹组成合议庭，于2018年4月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。齐桃花等四原告及其共同委托代理人朱硕勇，被告尹旻的委托代理人黄勇军、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的委托代理人苏小芬，均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
齐桃花等四原告诉称，2017年11月28日15时40分许，被告尹旻驾驶粤Ｇ×××××小型轿车从三清山驶往九江市，行驶至德兴市白沙关高速路口路段右转上高速收费站时，未注意后车尾随正常直行的由四原告亲属何桂林驾驶的二轮摩托车，造成影响，导致二轮摩托车倒地，何桂林经抢救无效死亡的道路交通事故。粤Ｇ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。就损害赔偿事宜协商未果，四原告遂依法诉至德兴市人民法院，请求依法判决被告尹旻赔偿四原告因近亲属何桂林在该交通事故中死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失、家属处理丧事的交通费、误工费等合计人民币560,904.90元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在保险责任范围内对上述损失承担保险赔付义务；案件受理费由被告负担。
为支持所诉，四原告向本院提交如下证据：
1、四原告的身份证、户口簿、被告尹旻的身份证、驾驶证信息、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的营业执照信息查询单、德兴市公安局新岗山派出所及德兴市板桥村民委员会联合出具的证明各一份，用以证明四原告的身份信息，与死者何桂林的亲属关系、非农业家庭户口类型及原、被告诉讼主体资格；
2、德公交证字[2017]第181号道路交通事故证明一份，用以证明该起道路交通事故发生的事实及经过；
3、死者何桂林在德兴市中医院的出院记录、住院费用清单、住院费用发票、门诊收费发票，用以证明何桂林因该事故抢救发生的医疗费用；
4、何桂林的死亡证明、火化证明，用以证明四原告亲属何桂林因该交通事故受伤，抢救无效死亡的事实；
5、收款收据一份，用以证明四原告亲属何桂林在事故中受损的摩托车购买价格人民币4,200元的事实；
6、被告尹旻就该交通事故在德兴市公安局交通警察大队所作的询问笔录共计3份，用以证明事故发生的时间及被告尹旻驾驶车辆与事故之间的联系；
7、证人陈某就该交通事故在德兴市公安局交通警察大队所作的询问笔录共计3份，用以证明被告尹旻驾驶车辆途经事发地点时间与事故发生时间吻合，且同一时间段无其他车辆经过的事实；
8、证人崔某就该交通事故在德兴市公安局交通警察大队所作的询问笔录2份，用以证明该起道路交通事故发生的事实；
9、证人贺某在德兴市公安局交通警察大队所作的询问笔录1份，用以证明在接到交警电话后，其与被告尹旻等四人讨论交通事故的事实；
10、证人齐某、程某1在德兴市公安局交通警察大队所作的询问笔录各1份，用以证明事故发生时，其看到一辆红色轿车和摩托车在事发地点，并听到响声的事实；
11、证人程某2在德兴市公安局交通警察大队所作的询问笔录1份，用以证明其在事故发生时，驾驶车辆追事故车辆的事实；
12、被告尹旻就“在自己不知情下发生交通事故是否是逃逸”的问题咨询律师的网页截图一份，用以证明被告尹旻发生交通事故的事实；
13、赣饶鉴【2017】毒检字790号司法鉴定检验报告书及尸体检验报告各一份，用以证明事故发生时何桂林无饮酒驾驶车辆现象的事实；
14、机动车交通事故报案保单抄件一份，用以证明肇事车辆的投保信息；
15、事故发生地的监控录像一份，用以证明事故发生时的具体事实。
经庭审质证，被告尹旻对四原告所提交的上述证据均不持异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对四原告所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对四原告所提交的证据1、3、4、7、8、9、10、13、14均不持异议；
2、对四原告所提交的证据2的真实性不持异议，但是认为应当按照同等责任划分事故责任；
3、对四原告所提交的证据5，认为发票属于购买新车的发票，不能证明车辆损失事实，且发票显示付款人并非死者何桂林；
4、对四原告所提交的证据6的真实性无异议，但是被告尹旻已经知晓事故的发生，应当下车查看，其驾车驶离存在过错；
5、对四原告所提交的证据11无异议，但是佐证被告尹旻肇事逃逸的事实；
6、对四原告所提交的证据12，认为不足以证明被告尹旻肇事的事实；
7、对四原告所提交的证据15，认为不能证明事故发生的事实及被告尹旻肇事的事实。
被告尹旻辩称，事故发生时，自己确实没有发现事故的发生。事后，德兴市公安局交通警察大队通过调取监控及询问证人，证实事故系被告尹旻造成，被告尹旻亦积极配合交警部门与死者家属进行协商。因此被告尹旻不存在肇事逃逸的现象。另外，事故车辆依法投保，应当由保险公司先行赔付。
为支持所辩，被告尹旻向本院提交如下证据：
四原告与被告尹旻就该事故赔偿事宜所签订的“协议书”一份，用以证明事故发生后，在交警部门的协调下，被告尹旻已经支付四原告补偿款人民币28,000元的事实。
经庭审质证，四原告及被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对被告尹旻所提交的上述证据均不持异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称，本案当中只有被告尹旻的证言和后车人员证言可以证明事故发生时，被告尹旻驾驶车辆刚好途经事故地，但是监控等均不能直接证明被告尹旻驾驶的机动车与死者何桂林驾驶的机动车发生了碰撞，因此对事故有异议。另外，交警部门的事故证明没有对事故责任进行认定，我司主张按照同等责任予以处理比较妥当。四原告主张的精神损害抚慰金、家属处理丧事的交通费、误工费过高。本案，被告尹旻在事故发生后，隐约感觉到右侧有黑影，且在交警询问其后，其在网上搜索肇事逃逸的相关规定，可以说明被告尹旻对事故的发生是知道的，但其驾驶肇事车辆驶离现场的行为应当认定为肇事逃逸。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司未向本院提交证据材料支持所辩。
本院对原、被告所提交的上述证据分析认定如下：1、四原告所提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15，来源合法，两被告对其真实性均不持异议，本院予以采信；2、四原告所提交的证据5，购车发票不能够证明车辆实际损失，且发票显示购车人并非死者何桂林，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司亦持有异议，本院不予采信；3、被告尹旻所提交的证据来源合法，四原告和被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对其真实性均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年11月28日15时40分许，被告尹旻驾驶红色别克牌粤Ｇ×××××小型轿车从三清山驶往九江市星子县，行驶至德兴市××三清山高速路口路段处，从S202省道上德兴市××三清山高速收费站时，右转弯经过同向直行由四原告亲属何桂林驾驶的蓝白色王野牌二轮踏板摩托车时，未确保安全驾驶，致使二轮踏板摩托车倒地侧翻，导致二轮踏板摩托车受损及驾驶人何桂林受重伤，事故发生后，何桂林即被送入德兴市中医院抢救，诊断为：重型颅脑损伤并脑疝、双侧颞骨骨折、右侧枕骨骨折等，经抢救无效于2017年11月30日死亡，产生门诊及住院医疗费用人民币13,288.90元，救护车费人民币300元。事故发生时，被告尹旻通过驾驶车辆的后视镜看到车子右侧有黑影，但并未确定事故的发生，转弯之后遂上高速继续行驶，直至2017年11月29日，德兴市公安局交警大队的工作人员将其传唤至德兴市交警大队接受询问时，才知晓自己驾驶车辆在德兴市××三清山高速路口路段造成交通事故的事实，遂积极配合办案交通警察，并与死者家属协商，一次性补偿死者家属人民币28,000元。因事故车辆驶离现场，造成现场破坏，德兴市公安局交通警察大队未对该起交通事故进行责任认定。就损害赔偿事宜，四原告依法诉至德兴市人民法院。
另查明，被告尹旻所驾驶的粤Ｇ×××××红色别克牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了交强险和人民币300,000元责任限额的第三者责任保险，同时特别约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益应当受到法律的保护。侵害民事权益，应当依法承担民事责任。本案当中，被告尹旻作为肇事者，对该起道路交通事故的事实不持异议，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司虽然认为没有充分证据证明肇事车辆之间发生碰撞、接触的事实，但是并未向本院提交证据予以反驳，且交通事故的发生及其与造成损害后果之间的因果关系并不以肇事车辆之间的碰撞、接触为必备条件，因此本院对该起交通事故的事实及被告尹旻驾驶车辆右转弯时未注意右侧同向直行车辆且未确保安全行驶的行为与四原告近亲属何桂林驾驶车辆侧翻受伤，经医院抢救无效死亡的损害后果之间的因果关系予以确认。被告尹旻作为侵权人，理应对四原告承担侵权责任，本院对四原告要求被告尹旻承担侵权责任，进行赔偿的诉讼请求予以支持。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。而本案当中，被告尹旻驾车肇事后，其并不知道事故的发生，并且在交警部门对其进行传唤询问后，积极配合与死者家属（本案原告）进行协商，安抚，自愿进行补偿，其在主观上不存在逃避、推卸责任的故意，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司认为被告尹旻属于肇事逃逸的辩称不予采纳，其作为肇事车辆的保险人，负有对四原告在保险责任限额范围内进行赔付的法定义务，本院对四原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担保险赔付义务的诉请亦予以支持。综上，该起交通事故现场破坏，交警部门无法对事故责任进行认定的原因不可归责于被告尹旻一方，本院依法酌定何桂林与被告尹旻承担本起交通事故的同等责任。四原告所主张的医疗费用当中存在的救护车费人民币300元，应当属于交通费范畴，本院依法予以调整；所主张的精神损害抚慰金人民币50,000元过高，本院根据该起事故造成的损害后果及事故双方承担同等责任的判定，核定为人民币20,000元；所主张的摩托车损失人民币2,100元，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告齐桃花、何永红、何永亮、何荣熔因近亲属何桂林在该起道路交通事故中死亡所产生的医疗抢救费用人民币13,288.90元、交通费人民币300元、丧葬费人民币26,448元、家属处理丧事的交通误工费人民币10,000元、死亡赔偿金人民币28,673元/年×16年=458,768元、精神损害抚慰金人民币20,000元，合计人民币528,804.90元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在其所承保的粤Ｇ×××××别克牌小型轿车交强险责任限额内承担人民币120,000元，余款人民币408,804.90元由其在所承保的商业三者险责任限额范围内承担50%计人民币204,402.45元，两项合计由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付原告齐桃花、何永红、何永亮、何荣熔人民币324,402.45元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,409元，由原告齐桃花、何永红、何永亮、何荣熔负担人民币3,968元，由被告尹旻负担人民币5,441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王志来
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 李 莹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 齐睿豪