湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初693号
原告尹文，男，1966年12月25日出生，汉族，公务员。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告路洞明，男，1962年5月16日出生，汉族，居民。
被告尹美艳，女，1967年6月26日出生，汉族，教师。
委托代理人盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
原告尹文与被告路洞明、尹美艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹文及委托代理人卢文哲、被告尹美艳及委托代理人盘明勇到庭参加了诉讼，被告路洞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文诉称，原告与被告路洞明系朋友关系，被告路洞明与被告尹美艳原系夫妻关系。2012年4月25日、被告路洞明找到原告借款，声称在张家界承包了一项工程，急需资金，考虑到与被告多年的朋友关系，原告答应借给被告20万元，并通过银行转账将20万元转入被告的银行账号，被告向原告出具了20万元的书面借条，约定月息按3分计算，按月付息。谁知借款付给被告后，被告却一直以未收到工程款为由没有支付分文利息，在原告的再三催促下，原、被告双方进行了两次结算，最后一次结算时间是2014年4月28日，被告路洞明向原告出具了一份36万元的借条，月息按2份计算，并承诺在2014年12月底前付清本息，但是期限届满后，被告还是以未收到工程款为由，没有偿还分文借款，更有甚者，到了2015年被告路洞明不但不接听原告电话，有意躲避原告，两被告在洞口县人民法院搞了个调解离婚，将夫妻共同债务声称为被告路洞明的个人赌债，并将被告名下的房转移到其女儿名下，两被告的行为严重违背了诚实信用原则，特请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，连带偿付到2016年3月的利息180000元及顺延利息，二被告连带偿付逾期付款违约金（按月息2分计算，从2015年1月起到实际付清该借款止）。
原告尹文为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、借据二份，拟证实被告路洞明向原告借款的事实；2、合作协议一份；3、补充协议一份；4、（2015）洞民初字第802号民事调解书一份，拟证实被告向原告借款后为躲避债务，双方协议离婚将财产转给其女儿；5、还款计划书，拟证实被告再次确认向原告借款事实；6、取款凭证二份，拟证实原告于2012年4月25日从银行取出20万元存款的事实；7、转账凭证一份，拟证实原告向被告转账20万元的事实。
被告路洞明未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告尹美艳辩称，被告尹美艳对被告路洞明向原告的该笔借款不知情，被告路洞明也没有拿过钱用于共同生活开支。被告尹美艳与被告路洞明已经离婚，在离婚时也没有明确有共同债务，现在冒出一笔所谓的债务，不排除被告路洞明制造债务让被告尹美艳承担的可能，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告尹美艳为支持其反驳理由，向本院提交了（2015）洞民初字第802号民事调解书一份，拟证实二被告离婚时没有共同债务。
经庭审质证，原告提交的1号、5号、6号、7号证据，客观真实，相互印证，本院予以采信，原告提交的2号、3号证据，与本案没有关联性，本院不作认定，原、被告双方提交的民事调解书，不能证明各自的主张，本院不予采信。
依据采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下基本事实：原告与被告路洞明系朋友关系，被告路洞明与被告尹美艳原系夫妻关系，2015年5月26日双方协议离婚。2012年4月25日、被告路洞明以承包工程为由向原告借款20万元，原告通过银行转账将20万元转入被告的银行账号，被告向原告出具了20万元的书面借条，约定月息3分，按月付息。被告借款后一直以未收到工程款为由没有支付任何利息，在原告的再三催促下，原、被告双方于2014年4月28日进行了结算，被告路洞明向原告出具了一份36万元的借条，按月息2分计算，并承诺在2014年12月底前付清本息，但是借款到期后，被告还是以未收到工程款为由，没有偿还原告借款，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告路洞明向原告借款20万元，证据充分，事实清楚，被告路洞明应当偿还，在借款时被告尹美艳与路洞明还是夫妻关系，被告尹美艳未能举证证实该笔借款系被告路洞明个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，被告尹美艳应当承担连带偿还责任。被告借款时与原告约定的利息超过年利率24%，超过部分依法不予支持，原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，因此借款的利息为188000元（200000元×24%×47个月÷12从2012年4月25日借款之日起计算到2016年3月24日止），原告只请求180000元，是对自己实体权益的处分符合法律规定，本院予以支持，从2016年3月25日到还清之日止的利息按月利率2%顺延照计。被告路洞明借款时双方未约定违约责任，且违约金与逾期利息总计不得超过年利率24%，原告请求从逾期之日起按月利率2%计算违约金，本院不予支持。被告路洞明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告路洞明、尹美艳连带偿还原告尹文借款本金20万元，利息18万元，从2016年3月25日起到借款还清之日止的利息按月利率2%顺延照计，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告尹文要求被告路洞明、尹美艳承担逾期付款违约金的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，财产保全费1520元，由被告路洞明和尹美艳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 曾洁莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 付永波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。