wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6325号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
负责人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：王贤生，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告王贤生信用卡纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：诉请：被告支付截止2015年8月31日的信用卡欠款412672.54元（其中借款本金299027.94元、利息96258.17元、滞纳金17386.43元），并支付自2015年9月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，原告明确2015年9月1日之后的复利不再主张。
本院经审理查明：2012年4月5日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请精粹版白金卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2012年6月7日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，该卡信用额度为300000元。
被告透支后未按约还本付息，截至2015年8月31日，尚欠原告借款本金299027.94元、利息96258.17元、滞纳金17386.43元，且之后未向原告归还过本息。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王贤生归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金299027.94元，支付利息96258.17元、滞纳金17386.43元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7490元，由被告王贤生负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 胡根世
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6325号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。负责人：彭超英，该分行行长。委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：王贤生，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告王贤生信用卡纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：诉请：被告支付截止2015年8月31日的信用卡欠款412672.54元（其中借款本金299027.94元、利息96258.17元、滞纳金17386.43元），并支付自2015年9月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，原告明确2015年9月1日之后的复利不再主张。本院经审理查明：2012年4月5日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请精粹版白金卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2012年6月7日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，该卡信用额度为300000元。被告透支后未按约还本付息，截至2015年8月31日，尚欠原告借款本金299027.94元、利息96258.17元、滞纳金17386.43元，且之后未向原告归还过本息。本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告王贤生归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金299027.94元，支付利息96258.17元、滞纳金17386.43元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7490元，由被告王贤生负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  王志妃人民陪审员  胡根世二〇一七年二月十四日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8986号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1978年12月16日出生，住广东省惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年1月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款222000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款，截至2016年8月19日，拖欠原告本金191567.38元，利息296155.38元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金191567.38元，利息296155.38元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130106000032）号]。合同约定：被告向原告贷款222000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年1月6日向其发放了222000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金191567.38元、利息195863.19元、复利100292.19元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金191567.38元、利息195863.19元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8616元（原告已预交8616元），由被告张某负担7111元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第343号
原告仁传玉，女，1954年4月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区永胜村。
被告侯杰，男，1963年2月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区八一街道办事处来胜村。
原告仁传玉诉被告侯杰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁传玉、被告侯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年4月27日至2014年5月27日到被告侯杰家做保姆，照顾被告的岳父蔡玉山。其间原、被告因花费问题发生争执，被告拒绝支付原告一个月的工资。故原告诉至法院，要求被告支付工资1700元。
被告辩称，原告虽然是我雇佣的，但不是给我提供的劳务，是照顾我岳父蔡玉山。
经审理查明，2014年四五月份时，被告经一个朋友介绍找到原告，雇佣原告照顾其岳父蔡玉山，帮助蔡玉山洗衣服、做饭，打扫卫生等，原、被告双方约定每月工资1700元。原告共提供了一个月零三天的劳务，现在被告尚欠原告一个月工资1700元，故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款1700元。
上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告雇佣原告照顾其岳父蔡玉山，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告依约定提供了劳务，被告应该依照约定支付原告相应的劳动报酬。故对原告要求被告支付工资1700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告侯杰给付原告仁传玉工资1700元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第343号
原告仁传玉
被告侯杰
原告仁传玉诉被告侯杰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁传玉、被告侯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年4月27日至2014年5月27日到被告侯杰家做保姆，照顾被告的岳父蔡玉山。其间原、被告因花费问题发生争执，被告拒绝支付原告一个月的工资。故原告诉至法院，要求被告支付工资1700元。
被告辩称，原告虽然是我雇佣的，但不是给我提供的劳务，是照顾我岳父蔡玉山。
经审理查明，2014年四五月份时，被告经一个朋友介绍找到原告，雇佣原告照顾其岳父蔡玉山，帮助蔡玉山洗衣服、做饭，打扫卫生等，原、被告双方约定每月工资1700元。原告共提供了一个月零三天的劳务，现在被告尚欠原告一个月工资1700元，故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款1700元。
上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告雇佣原告照顾其岳父蔡玉山，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告依约定提供了劳务，被告应该依照约定支付原告相应的劳动报酬。故对原告要求被告支付工资1700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告侯杰给付原告仁传玉工资1700元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高伶伶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00687号
原告蒋某。
被告单某甲。
原告蒋某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告单某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告生长在同一村，1994年双方开始自由恋爱，后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长女单美美，××××年××月××日生育二女单某乙，××××年××月××日生育儿子单某丙。××××年××月××日，双方共同到青田县民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。夫妻关系存续期间未置办任何财产，也没有共同债权、债务。婚后，当三个子女相继出生，夫妻还勉强过着共同生活，但两个人没有共同语言，没有共同的志向，一直未建立起夫妻应有的感情，生活中经常为家庭琐事发生争吵。2010年下半年，原告为改善家庭生活，外出务工，而被告竟猜疑原告有外遇，精神有反常，因而经常恶语辱骂，甚至使用暴力。被告的行为，严重伤害了原告。原告认为，原、被告之间夫妻感情彻底破裂，夫妻双方矛盾重重，现和好无望。请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子单某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、被告常住人口基本信息，用以证明被告的身份情况；
3、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
4、常住人口登记卡，用以证明原告及其子女身份情况。
被告单某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告单某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：1994年原、被告双方开始自由恋爱，后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长女，取名单美美，现已成年。××××年××月××日生育二女，取名单某乙，现已成年。××××年××月××日生育一子，取名单某丙。××××年××月××日，双方在青田县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证，结婚证字号为：J331121-2010-002184。婚后，双方夫妻感情一般，有时会为家庭琐事发生争吵。2010年下半年，原告外出务工，被告猜疑原告有外遇，造成双方夫妻感情不和。2015年正月，原告开始与被告分居生活。为此，原告向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告经自由恋爱后即以夫妻名义同居生活，生育三个子女后补办了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生有三位子女。近年来，由于双方相互不信任，时常发生争吵，造成夫妻感情不和。原告外出打工，双方相互之间缺乏沟通，致使夫妻感情淡化，但双方夫妻感情并没有达到确已破裂的程度。今后只要双方在生活中多从对方的角度考虑，相互体谅，各自改正自己缺点，还是有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一六年一月二十二日
代书记员 吴 晶
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第548号
申请执行人郐青臣
被执行人田刚
本院在执行申请执行人郐青臣与被执行人田刚健康权纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第1311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王念忠
审判员 朱冬影
二〇一五年二月六日
书记员 胡明光
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3577号
原告：金彬斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：余高明、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1985年6月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：顾坤荣，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
原告金彬斌诉被告孙涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请:一、被告归还原告欠款人民币591480元（其中本金54万元，利息暂为51480元，按年利率24%计算，自2016年9月26日起至实际清偿之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费6000元；三、确认原告对被告提供的位于绍兴市上虞区百官街道后村家园15幢303室的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余高明及被告委托诉讼代理人顾坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告出具借款协议一份，载明：被告作为甲方，因生意周转需要向乙方借到人民币伍拾肆万元，借款时间2016年9月26日；甲方必须于2016年10月7日下午2点前归还给乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止；如果甲方在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方，并加收三个月利息；借款利息为中国人民银行同期利率的四倍；如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。被告在甲方处签字捺印。同日，原告通过农业银行转入被告622848037939846727账户54万元，被告出具收条一份并签字捺印。同日，原、被告签订《抵押借款协议》一份，约定被告自愿将其名下位于绍兴市上虞区的房产作为抵押物，为其上述债务提供抵押担保。双方办理了抵押登记，不动产登记证明号为浙（2016）绍兴市上虞区不动产证明第0001908号。原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借款协议、转账回单、收条并结合庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币54万元的事实，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息，根据借款协议约定，本院调整为按银行同期贷款利率四倍计算。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院依法予以支持。被告自愿以其名下房地产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现实现抵押权的条件已成就，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院依法予以支持；但因借款协议并未对抵押担保范围作出明确约定，根据担保法规定，抵押担保范围不应包含律师费。被告辩称案涉款项实际借款人系案外人，但未提供证据，本院不予采信。被告另辩称款项汇入被告账户后当即返还原告5万元，但未提供证据，且原告予以否认，故本院不予采信。被告还称本案应由江苏省邳州市人民法院管辖，但未在答辩期内提出，本院对其管辖权异议不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告孙涛应归还给原告金彬斌借款本金人民币54万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年9月26日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孙涛应支付给原告金彬斌为实现本案债权而支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告金彬斌就其享有的上述第一项债权，对浙（2016）绍兴市上虞区不动产证明第0001908号不动产登记证明项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告金彬斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9774元，财产保全费3620元，合计13394元，由被告孙涛负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
?PAGE??
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3577号原告：金彬斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：余高明、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：孙涛，男，1985年6月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：顾坤荣，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。原告金彬斌诉被告孙涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请:一、被告归还原告欠款人民币591480元（其中本金54万元，利息暂为51480元，按年利率24%计算，自2016年9月26日起至实际清偿之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费6000元；三、确认原告对被告提供的位于绍兴市上虞区百官街道后村家园15幢303室的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余高明及被告委托诉讼代理人顾坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告出具借款协议一份，载明：被告作为甲方，因生意周转需要向乙方借到人民币伍拾肆万元，借款时间2016年9月26日；甲方必须于2016年10月7日下午2点前归还给乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止；如果甲方在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方，并加收三个月利息；借款利息为中国人民银行同期利率的四倍；如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。被告在甲方处签字捺印。同日，原告通过农业银行转入被告622848037939846727账户54万元，被告出具收条一份并签字捺印。同日，原、被告签订《抵押借款协议》一份，约定被告自愿将其名下位于绍兴市上虞区的房产作为抵押物，为其上述债务提供抵押担保。双方办理了抵押登记，不动产登记证明号为浙（2016）绍兴市上虞区不动产证明第0001908号。原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。被告未归还过借款本息。本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借款协议、转账回单、收条并结合庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币54万元的事实，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息，根据借款协议约定，本院调整为按银行同期贷款利率四倍计算。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院依法予以支持。被告自愿以其名下房地产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现实现抵押权的条件已成就，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院依法予以支持；但因借款协议并未对抵押担保范围作出明确约定，根据担保法规定，抵押担保范围不应包含律师费。被告辩称案涉款项实际借款人系案外人，但未提供证据，本院不予采信。被告另辩称款项汇入被告账户后当即返还原告5万元，但未提供证据，且原告予以否认，故本院不予采信。被告还称本案应由江苏省邳州市人民法院管辖，但未在答辩期内提出，本院对其管辖权异议不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告孙涛应归还给原告金彬斌借款本金人民币54万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年9月26日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告孙涛应支付给原告金彬斌为实现本案债权而支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告金彬斌就其享有的上述第一项债权，对浙（2016）绍兴市上虞区不动产证明第0001908号不动产登记证明项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告金彬斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9774元，财产保全费3620元，合计13394元，由被告孙涛负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一七年八月二十三日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。???-??3?-
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1102行审12号
申请执行人上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
被申请执行人上饶市庞业物质销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区沿河西路73号附1-2店面。
法定代表人汤淑智，该公司总经理。
申请执行人上饶市人力资源和社会保障局于2018年4月19日向本院申请强制执行（饶）人社监理字[2017]1031号《行政处理决定书》，本院受理该案后，依法组成合议庭，对决定书进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请执行人在行政执法过程中查明被申请执行人存在拖欠员工工资的情况，即向被申请执行人送达饶人社监令字[2017]031号《限期改正指令书》，责令其限期支付金燕玲、徐先金工资。在规定期限内被申请执行人未予改正，申请执行人认为被申请执行人违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，作出要求被申请执行人在2017年9月15日前支付所欠员工金玲燕、徐先金工资共计129,498元的行政处理决定。
申请执行人上饶市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
1、被申请执行人营业执照1份1页，证明被申请执行人的身份事项；
2、投诉登记表2份2页、金燕玲、徐先金身份证复印件各1份1页，证明劳动者金玲燕、徐先金向上饶市人力资源和社会保障局投诉被申请执行人拖欠工资情况；
3、对被申请执行人经理肖鸿均所作的调查笔录1份2页及肖鸿均身份证复印件1份1页、被申请执行人公司总经理汤淑智出具的欠条1份1页，证明被申请执行人拖欠职工金燕玲、徐先金工资共计129,498元的事实；
4、（饶）人社监令字[2017]1031号《限期改正指令书》1份，证明申请人执行人责令被申请执行人在2017年7月17日之前足额支付所欠职工工资；
5、（饶）人社监告字[2017]1031号《行政处理告知书》(存根）、听证告知书（存根）各1份1页，证明申请执行人对被申请执行人告知了拟处理的情况并告知其有申辩的权利；
6、（饶）人社监理字[2017]1031号《行政处理决定书》及送达回证各1份，证明申请执行人作出处理决定并送达；
7、（饶）人社监理催字[2018]第302号《履行行政决定催告书》及送达回证各1份，证明申请执行于2018年3月29日催促被申请执行人履行义务；
8、告知书1份1页，证明申请执行人在2018年3月30日对原行政程序中的限期改正指令书、行政处理告知书、听证告知书、行政处理决定书及送达回证的案号由原来的031号补正变更为1031号。
经审查查明，申请执行人在行政执法过程中查明，上饶市庞业物质销售有限公司拖欠职工金燕玲工资51,600元、徐先金工资102,898元，被申请执行人于2017年7月16日支付金燕玲20,000元，还剩31,600元，于2017年7月24日支付徐先金工资5000元，还剩97,898元，拖欠工资共计人民币129,498元。申请执行人于2017年7月12日对被申请执行人发出了（饶）人社监令字[2017]1031号《限期改正指令书》，责令被申请执行人在2017年7月17日前全额支付所欠工资。因被申请执行人未改正，申请执行人根据《劳动保障监察条例》的相关规定，向被申请执行人发出了（饶）人社监告字[2017]1031号《行政处理告知书》，告知拟作出要求被申请执行人立即支付所欠员工资共计129,498元的处理决定，并告知被申请执行人可在签收告知书之日起3日内进行陈述申辩，逾期视为放弃陈述申辩的权利，但在规定时间内被申请执行人未提出申辩的要求，也未履行义务。2017年9月5日，申请执行人对被申请执行人作出了（饶）人社监理字[2017]1031号《行政处理决定书》，要求被申请执行人在2017年9月15日之前支付所欠劳动者工资报酬共计人民币129,498元。在法定期限内，被申请执行人未提起复议或起诉，也未履行该行政处理决定。申请执行人于2018年3月29日作出了（饶）人社监催字[2018]第302号《履行行政决定催告书》并进行了送达，被申请执行人仍未履行行政处理决定。申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被申请人作出（饶）人社监理字[2017]1031号《行政处理决定书》，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、处理决定正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上饶市人力资源和社会保障局于2017年9月5日作出的（饶）人社监理字[2017]1031号《行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 周 芳
二〇一八年五月四日
书 记 员 肖美香
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1283号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人于文涛，该公司职员。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告刘保成，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告刘保成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟凡红
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初573号
原告丁某甲，男，1971年7月18日生，汉族。
被告刘某，女，1939年9月5日，汉族。
被告丁某乙，男，1965年8月10日生，汉族。
被告丁某丙，女，1964年8月24日生，汉族。
被告丁某丁，女，1974年4月28日生，汉族。
被告丁某戊，男，1968年5月7日生，汉族。系上述四被告特别授权代理人。
原告丁某甲诉被告刘某、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其父丁某己于2016年5月8日病故，并立有遗嘱，把位于开封市禹王台区文庄街210号院房产留给原告继承，五被告也均表示同意。请求法院将开封市文庄街210号院房产判归原告所有。
经审理查明，2016年4月18日，丁某己写下《决定书》：“原住户丁某己，男，现年81岁，家住开封市××号，现有独（院）一座，共有五个子女。我决定本独院让小儿子丁某甲继承，其他四个子女按我决定，按我说都让签字，如有差错，我负全部责任。请给予过户。”在该《决定书》上，被告刘某签有“配偶刘某，我同意文庄210号房屋院子财产归于小儿子丁某甲所有。母亲：刘某。2016年4月18日”；被告丁某戊签“同意父亲决定。丁某戊。2016年4月18日”；被告丁某乙签“同意以上父亲做的决定。丁某乙。2016年5月16日”。被告丁某丁于2016年4月9日单独出具《同意书》：“本人丁某丁，同意将文庄街210号房屋财产归属于丁某甲所有。”2016年4月16号，被告丁某丙单独出具《同意书》：“大女儿丁某丙同意将文庄街210号房产一处财产归于丁某甲所有。”
本市禹王台区文庄街210号院目前由原告一家居住使用。
本院认为，“诉权”是指当事人基于民事纠纷的发生，即民事权益受到侵犯或与他人发生争议，请求法院行使审判权解决民事纠纷或保护民事权益的权利，是当事人进行诉讼活动的前提和基础。当事人在其民事权益受到侵犯或与他人发生争执之时，即相应地享有诉权，拥有诉权是当事人向法院起诉要求司法保护的前提。本案中的原、被告双方通过私力救济即自行和解的方式解决了因本市禹王台区文庄街210号院房产的问题，双方之间已经不存在争议，原告也实际占有使用该房产，其不因民事权益受到侵犯或与他人发生争议而产生诉权，也需向人民法院提起民事诉讼。结合诉权的理论和审理查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
审 判 员 周 静
代理审判员 孙景坡
二〇一六年八月十六日
代书 记员 朱亚丽
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执789号之二
申请执行人：李云英，女，1962年09月21日出生，汉族。
被执行人：吴恒宾，男，1956年10月12日出生，汉族。
被执行人：李玉珍，女，1957年07月10日出生，汉族。
本院在执行李云英与吴恒宾、李玉珍民间借贷纠纷一案中，被执行人吴恒宾、李玉珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴恒宾在×××银行账号×××账户存款×××元。
本裁定立即执行。
广饶县人民法院指定收款账户：
户名：广饶县人民法院
账号：82×××35
开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
审判员 朱其超
二〇一七年五月十日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执789号之一
申请执行人：李云英，女，1962年09月21日出生，汉族。
被执行人：吴恒宾，男，1956年10月12日出生，汉族。
被执行人：李玉珍，女，1957年07月10日出生，汉族。
本院在执行李云英与吴恒宾、李玉珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴恒宾、李玉珍未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初230号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴恒宾在×××银行广饶县支行账号×××账户银行存款×××元。
二、冻结期限一年，自2017年5月8日起至2018年5月7日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 朱其超
二〇一七年五月八日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执789号
申请执行人：李云英，女，1962年09月21日出生，汉族。
被执行人：吴恒宾，男，1956年10月12日出生，汉族。
被执行人：李玉珍，女，1957年07月10日出生，汉族。
本院在执行李云英与吴恒宾、李玉珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴恒宾、李玉珍未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初230号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴恒宾在×××银行账号×××账户银行存款×××元。
二、冻结期限一年，自2017年5月8日起至2018年5月7日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 孙峻华
二〇一七年五月八日
书记员 景素文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华科电炉设备有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号世纪公寓****室。
法定代表人：刘国平，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西源林金属有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区高新6路渭水苑B区*号楼*单元***号。
法定代表人：李临生，该公司经理。
再审申请人陕西华科电炉设备有限公司（以下简称华科公司）因与被申请人陕西源林金属有限公司（以下简称源林公司）承揽合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2014)宝中民二终字第00305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华科公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、被申请人源林公司未履行合同约定的行为已经被生效的(2013)宝渭法民初字第01868号民事判决所认定，该判决已判令被申请人向申请人给付剩余货款57000元及利息。判决生效后，被申请人拒不履行付款义务，反而人为制造事端以设备存在质量问题为由提起要求返还已付设备款的恶意之诉。2、炉胆材料的变更是三方沟通一致且不影响产品质量。原判置具体制造该设备的承揽单位提供的书面证明材料及该单位法定代表人的出庭证言于不顾。材料的改变与被申请人不能生产合格产品之间是否存在因果关系，被申请人并未提供任何证据证明。事实上炉胆的材料用Cr25Ni20或Cr25Ni20Si2对产品质量无任何影响。例如国企湖南株洲硬质合金厂601厂在2015年9月招标制作降氧炉，标书上明确写到炉胆的材料用Cr25Ni20，因此，原判认定改变炉胆钢材牌号影响产品质量是错误的。3、原判审理中明显不公。（1）被申请人以2010年6月收到设备投入生产后未能生产出合格产品为由于2013年11月1日提起诉讼。①被申请人自2010年6月就已明确其主张的所谓的“质量问题”，那么在申请人索要余款之后、持续使用三年半之久后主张所谓的“质量问题”显然既超过约定的1年质保期，又明显超过法定2年诉讼时效。②未能生产出合格产品的因素很多，有工艺、人为操作、原材料原因等，仅凭所测设备的材质就认定系设备原因依据明显不足。（2）被申请人提交的2013年10月8日自行委托鉴定的检测报告与原审法院委托的检测鉴定结论明显矛盾。就此，申请人曾在庭审过程中明确提出追究被申请人伪造证据的责任。原审不但置之不理，反而以该虚假报告作为延续时效的依据，明显不公。4、审理中存在重大遗漏。原判对申请人向被申请人提供的购货全款增值税发票只字未提，只判决退款退货，遗漏了增值税发票产生的税金5.44万元。二、原审判决适用法律错误。1、既然认定双方合同中未明确约定质量标准，何来合同法第一百一十一条规定的“质量不符合约定”情形；2、被申请人未曾举证证明其损失大小及受损害程度，原审法院却超越中立地位，越权认定被申请人受损。3、即使原材料的使用存在违约，在被申请人使用多年以后、设备已经破旧不堪的情况下，直接判决退还货物、如数退还货款显然不公，没有考虑申请人的损失。根据合同法关于承揽人的责任问题，首先应该考虑的是更换、修复、按质论价的方式。目前被申请人并无证据证明原材料的变化是导致其不能生产合格产品的原因。
综上所述，原判仅依据设备材料成分含量的检测报告便草率地判决申请人全额返还已使用五年之久的设备款，支持被申请人退货请求完全没有法律依据。请求：1、依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2013)宝渭法民初字第02463号民事判决和宝鸡市中级人民法院(2014)宝中民二终字第00305号民事判决，对本案进行再审。2、驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3、依法判令一、二审诉讼费用、鉴定费用由被申请人承担。
源林公司提交意见称：一、申请人制作完成的设备运到被申请人生产场地后，进行了安装调试，但在投入试验生产后却未能生产出合格产品，在此期间，被申请人投入大量人力物力，产品质量不合格问题一直未得到解决。针对可能存在的设备问题，申请人多次派技术人员到场，但一直没有明确结果。后专家建议对设备所使用材质进行检测以寻找不能生产合格产品的原因，但考虑到检测对设备造成破坏，此事一直搁置。多次与申请人就质量问题沟通未查明原因，不得已于2013年10月从设备取材检测，发现材质与约定不符，随后诉至法院要求退货。二、(2013)宝渭法民初字第01868号民事判决中的57000元设备款与本案二审判决并不矛盾。本案判决中退还设备的依据是合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，说明申请人退还两台设备后余款不再履行，并不矛盾，只是执行中扣减问题。三、设备成分随时间推移并不会变化。金属设备放置三年，虽然表面发生局部氧化，但其内部的主要成分和微量元素并不会发生变化。四、增值税票被申请人会按照合同约定，等申请人退还设备款后，如数返还，不存在遗留问题。综上，应依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点是申请人制作并交付给被申请人的设备是否无法正常使用并构成根本违约。本院认为，原判认定设备无法正常使用的事实不清，证据不足。第一，被申请人源林公司并未提交相关证据证实设备无法正常使用，其虽申请对交付设备未使用约定材质是否影响使用进行鉴定，但鉴定结论仅对设备使用材质成份进行了鉴定，是否影响使用并未鉴定；第二，截止本案起诉之日，被申请人接收并使用诉争设备近三年，且在申请人起诉索要余款案件判决生效之后以设备存在质量问题无法正常使用为由起诉要求退货，原判未考虑设备使用情况直接判决退还设备不妥；第三，针对双方当事人之间的承揽合同关系，宝鸡市渭滨区人民法院于2013年9月10日做出已经发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01868号民事判决判令被申请人继续支付余款，本案却判决其返还设备同时申请人退还已收货款，自相矛盾。
综上，华科公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令陕西省宝鸡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 琨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮执字第590号
申请执行人：曹国林
被执行人：吴华海李广安
申请执行人曹国林与被执行人吴华海李广安赔偿纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮刑初字第110号民事判决书已发生法律效力，申请人曹国林于2015年7月24日向本院申行。
本案在执行中，经过调查了解被执行人暂无其它可供财产执行，申请执行人向本院请求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关的法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，2015年1月1日实行《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮刑初字第110号民事决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 允
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7711号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：王某，男，汉族，1971年9月20日出生，住四川省古蔺县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程度独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年6月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款195000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2013年6月6日向其发放了195000元贷款，已依约履行借款的义务。但自2015年1月6日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金108410.69元、利息79078.22元、复利28988.67元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金108410.69元、利息79078.22元、复利28988.67元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告王某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年6月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130606000714）号]，合同约定：原告向被告发放贷款195000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年6月6日向被告发放195000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金108410.69元、利息79078.22元、复利28988.67元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金108410.69元、利息79078.22元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元（原告已预交2274元），由被告王某负担2025元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十月十三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初596号
原告：侯欢庆，女，1981年10月13日出生，汉族，个体户，住桦川县。
被告：董佳男，男，1986年10月31日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张静，女，1988年12月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告侯欢庆与被告董佳男、张静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯欢庆、被告董佳男到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯欢庆向本院提出诉讼请求：要求被告董佳男、张静偿还借款50000元及利息（自2017年2月28日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至实际给付之日止），并承担诉讼费。事实和理由：董佳男、张静系夫妻。2017年2月28日董佳男在侯欢庆处借款50000元用于种地，董佳男为侯欢庆出具50000元欠据一份，约定利息1分5，2017年11月份之前还清。到期后经原告索要，被告一直未付。
被告董佳男辩称：2017年2月28日他在侯欢庆处借款50000元属实，是他夫妻二人借款用于种地，约定月利率1.5%，2017年11月份之前还清。
被告张静经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据一份。证明2017年2月28日董佳男在她处借款50000元用于种地，约定月利率1.5%，2017年11月份之前还清。
经庭审质证，被告董佳男对原告提供的欠据没有异议。
被告张静经本院合法传唤，未到庭质证。
本院经审查认为：被告张静经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告董佳男对原告所举证据无异议，对原告举证证明的事实予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
被告董佳男、张静系夫妻。2017年2月28日董佳男在侯欢庆处借款50000元用于种地，董佳男为侯欢庆出具50000元欠据一份，约定利息1分5，2017年11月份之前还清。到期后被告一直未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。本案董佳男、张静在夫妻存续期间，董佳男以个人名义为家庭生活需要在侯欢庆处借款用于种地而产生的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利，应予支持。原、被告双方对偿还欠款期限有约定，债务人应按约定期限偿还。原、被告约定的利率符合法律规定，应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告董佳男、张静于本判决生效后十五日内偿还原告侯欢庆借款50000元及利息（自2017年2月28日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，保全费170元，由二被告承担。与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一八年四月二十日
书记员 赵成龙
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终123号
原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭亚先，女，1983年9月12日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
辩护人吴三领，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人谭亚先犯交通肇事罪一案,于二〇一八年三月八日作出（2018）桂1081刑初29号刑事判决，以原审被告人谭亚先犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人谭亚先不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭亚先申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人谭亚先犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谭亚先申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭亚先撤回上诉。
广西壮族自治区靖西市人民法院（2018）桂1081刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦中利
审判员 何 卫
审判员 韦金碧
二〇一八年五月十日
书记员 廖辉辉
广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂10刑终123号原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭亚先，女，1983年9月12日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。辩护人吴三领，广西中名律师事务所律师。广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人谭亚先犯交通肇事罪一案,于二〇一八年三月八日作出（2018）桂1081刑初29号刑事判决，以原审被告人谭亚先犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人谭亚先不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭亚先申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定原审被告人谭亚先犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谭亚先申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭亚先撤回上诉。广西壮族自治区靖西市人民法院（2018）桂1081刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦中利审判员  何 卫审判员  韦金碧二〇一八年五月十日书记员  廖辉辉
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更127号
罪犯王晓东，男，1985年8月26日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在浙江省。
温州市中级人民法院于2013年6月24日作出(2013)浙温刑初字第77号刑事判决，以被告人王晓东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王晓东等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年10月21日以（2013）浙刑三终字第138号刑事判决书，驳回王晓东的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王晓东的上述表现，有《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。但系累犯、暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王晓东的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2037年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1486号
原告：张惠君，女，汉族，1927年12月27日生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：陈溧娟，河南龙云律师事务所律师，执业证号14104201511414834。
被告：张向成，男，汉族，1964年3月12日生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：张元松，河南省鲁山县鲁阳镇法律服务所法律工作者。
原告张惠君诉被告张向成不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张惠君及其委托诉讼代理人陈溧娟，被告张向成及其委托诉讼代理人张元松,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，刘文清向原告偿还借款1万元时，原告担心自己年事已高把钱弄丢，在张德水、吕新志、薛奎的见证下，将该款交给被告（原告老伴张闯的侄子）保管。近几年来，原告失去劳动能力，生活困难，多次找被告索要该款无果，遂提起诉讼。
被告张向成答辩称，认可原告诉称的替原告保管1万元的事实，但双方之间不存在不当得利或民间借贷，由于原告及其丈夫张闯生病住院等多种因素，该款已支出；原告丈夫，即被告的伯父张闯死亡后，原、被告双方签订了赡养协议，被告为张闯披麻戴孝，协议签订后被告如约履行，原、被告之间是赡养与被赡养的关系，不是借贷关系，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年，原告张惠君、张闯夫妇将1万元交被告张向成保管。2015年10月，原告张惠君老伴张闯病故，后事由被告张向成操办。2015年11月25日，原、被告双方形成一份“关于张闯老人的后事处理意见”，表明被告张向成同意处理伯父张闯的后事，其他人无继承权，房产、土地属于被告张向成所有，原告张惠君生存期间有权住房、种地。2016年6月23日，在鲁山县××乡人民调解委员主持下，原、被告双方签订了人民调解协议书一份，主要约定了被告张向成对原告张惠君生养死葬，确保其安度晚年，张闯和原告张惠君去世后的一切财产，包括房屋和土地由被告张向成管理、继承，同时原告张惠君的养女辛晓娟明确表示放弃对养父母一切财产的继承权。后因原告张惠君向被告张向成索要涉案的1万元钱款无果，引发原告诉讼。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是被告张向成有权拒绝向原告张惠君返还1万元是否有约定或法定事由。本案中，双方间的意见书及协议书，其实质为双方间的遗赠扶养协议，该协议具有法律约束力，双方必须遵守，切实履行。被告张向成为原告张惠君治疗付费、修葺房屋等，是其履行约定的“生养死葬”的扶养义务。被告张向成必须出自善良本心认真履行扶养义务，原告张惠君的财产才能在其离世后转归被告张向成所有。任何不尽扶养义务或以非法手段谋取被扶养人财产的行为，均可能导致扶养人的受遗赠权被依法剥夺的法律后果；如果扶养人不认真履行扶养义务，致使被扶养人经常处于生活困顿、缺乏照料的情况时，也可以酌情对遗赠财产的数额给与限制。在该协议中，双方并未约定被告张向成有权使用原告张惠君的财产用来履行扶养义务。庭审中，被告张向成提交的证据有人民调解协议书、张闯后事处理意见书、2015年张闯住院病历及4404.97元治疗费清单、2015年被告张向成住院治疗病历及1880元治疗费清单、2016年原告张惠君因伤住院病历及2000元医疗费票据、杨国强关于被告张向成偿还张闯生前赊欠的500元化肥款的证言、李目林关于由被告张向成替张闯支付的300元拆房费的证言、桃园村委会关于被告张向成在张闯去世后照顾原告张惠君生活的证明及张闯去世后礼单，此九份证据均不能证明负有保管义务的被告张向成在使用原告夫妇的1万元支出上述有关款项时，得到过张闯或原告张惠君的授权或追认。被告张向成保管原告张惠君财产虽经原告允许，但在原告催要时，被告应予返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张向成没有抗辩原告诉讼请求的任何法定或约定事由，其辩解理由，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条的规定，判决如下：
被告张向成于本判决生效之日起十日内向原告张惠君返还1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张向成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高 扬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1201号
罪犯张仁惠，现在天津市子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年8月9日作出（2004）二中刑初字第98号刑事判决，以被告人张仁惠犯贩卖运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张仁惠不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）津高刑一终字第88号刑事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2007年1月19日以（2007）津高刑一执字第003号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2009年1月9日以（2009）津高刑一执字第1号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2009年1月9日起至2027年1月8日止。本院以（2011）一中刑执字第1543号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第4045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2009年1月9日起至2024年1月8日止。
天津市女子监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张仁惠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张仁惠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张仁惠在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仁惠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年1月9日起至2023年1月8日止），并处剥夺政治权利改为五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南商初字第00013号
原告南通越洋环保设备有限公司，住所地海安县白甸镇瓦甸工业园区。
法定代表人付晓军，南通越洋环保设备有限公司董事长。
委托代理人许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被告南通科翰机械工程有限公司，住所地海安县白甸工业园区。
法定代表人孙晓平，南通科翰机械工程有限公司董事长。
委托代理人张宏云，南通科翰机械工程有限公司总经理。
委托代理人周玉和，海安县海安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南通越洋环保设备有限公司与被告南通科翰机械工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南通越洋环保设备有限公司于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通越洋环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通越洋环保设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通越洋环保设备有限公司承担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年七月十五日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更55号
罪犯张举云，男，1979年4月2日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在浙江省。
宁波市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）浙甬刑一初字第91号刑事判决，以被告人张举云犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；虽系病犯，但能积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度获监狱表扬奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张举云的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯病残鉴定书》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯系病犯，且在服刑期间确有悔改表现，减刑幅度本可予从宽，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张举云的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2037年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚 聪
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初217号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：曹景全，男，汉族，住新绛县古交镇。
被告：邓玉芳，女，汉族，住新绛县古交镇。
原告新绛县农村信用合作联社与被告曹景全、邓玉芳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告曹景全、邓玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹景全、邓玉芳偿还原告贷款本金10000元及利息、罚息（截止2018年1月4日已欠利息15126.79元，2009年4月20日之后的利息按月利率11.205‰计算，并加收50%罚息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年4月25日，原告与被告曹景全签订《贷款合同》，合同编号为农信借字〈2008〉第2648号，合同约定：被告曹景全向原告贷款10000元，贷款用途为：种植大棚，贷款期限从2008年4月25日起至2009年4月20日止，贷款月利率为11.205‰，逾期加收50%罚息，按季结息。2008年4月25日原告依约向被告曹景全发放贷款10000元，之后被告曹景全未按约定还本付息，原告多次派员催收（登门、电话）贷款本息，二被告仍未归还借款本息，截止2018年1月4日欠贷款本金10000元及利息15126.79元未偿还。该笔贷款系曹景全与邓玉芳夫妻关系存续期间所贷，邓玉芳也应承担还款责任。
曹景全、邓玉芳未举答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月25日，原告与被告曹景全签订《借款合同》，合同编号为农信借字〈2008〉第2648号，合同约定：被告曹景全向原告借款10000元，借款用途为建大棚，借款期限从2008年4月25日起至2009年4月20日止，借款月利率为11.205‰，逾期按约定利率加收50%罚息，按季结息。同日原告依约向被告曹景全发放借款10000元，之后被告曹景全未按约定偿还借款本息，原告多次派员催收，2017年11月8日被告曹景全在逾期贷款催收通知书上签字，截止2018年1月4日欠原告借款本金10000元及利息15126.79元未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告曹景全与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予认定。原告依约向被告曹景全发放了10000元借款，被告曹景全未按约定期限偿还借款本息，有原告提交的借款借据、借款合同、逾期贷款催收通知书等证据证实，应予认定。现原告要求被告曹景全偿还借款本金10000元及利息，并承担逾期罚息，于法有据，应予支持。原告以被告邓玉芳、曹景全系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务为由，要求被告邓玉芳承担还款责任，因本案系借款合同纠纷，邓玉芳并非合同当事人，原告要求被告邓玉芳偿还借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告曹景全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告曹景全偿还借款10000元及利息、罚息的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹景全于本判决生效之日起十日内偿还原告新绛县农村信用合作联社借款10000元及利息（2018年1月4日之前已欠利息15126.79元，2018年1月5日之后利息按月利率11.205‰计算，并加收50%罚息）；
二、驳回原告新绛县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告曹景全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘琦琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚文笑
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费83号
杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司:
关于被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司案件受理费执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初36761号
原告：褚慧，女，1976年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：邹俊俏，上海汉科律师事务所律师。
被告：何立波，男，1983年2月15日出生，住江苏省南京市。
原告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨桦，总经理。
本院在审理原告褚慧诉被告何立波、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告褚慧在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 怡
二〇一八年六月六日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第363号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住四川省成都市新都区。组织机构代码：55109116-4。
负责人张成木，行长。
被执行人唐玉蓉，女，1958年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行与被执行人唐玉蓉借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐玉蓉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行于2015年2月4日向本院申请执行，本院于2015年2月9日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1224号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年四月二十九日
书记员 钟 波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初122号
原告：镇江鸿远物业管理有限公司（原名镇江大和物业管理有限公司），住所地镇江市京口区东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人：嵇新军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告：苏林，男，1957年7月3日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告镇江鸿远物业管理有限公司与被告苏林物业服务合同纠纷一案中，原告镇江鸿远物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江鸿远物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江鸿远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江鸿远物业管理有限公司负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 行
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1227号
罪犯段振勇，于安徽省界首市，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年8月27日作出了(2010)甬象刑初字第403号刑事判决，以被告人段振勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯段振勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯段振勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯段振勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段振勇减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第287号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人张伟东，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人杨春生，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇大亮村。
法定代表人赵连印，职务主任。
申请执行人张伟东、杨春生与被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第183号民事调解书，申请执行的标的为1，399，138.75元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2014年11月14日，申请执行人未受偿的债权共计1，399，138.75元。
本院认为，申请执行人张伟东、杨春生与被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人张伟东、杨春生与被执行人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜航
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执304号
申请执行人谢道银。
被执行人钟志前。
被执行人周严如。
本院在执行谢道银与钟志前、周严如合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2015）鄂枣阳吴民初字00095号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨钟志前、周严如银行存款16500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘庆湖
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第880号
申请执行人宋国权，男，汉族，1967年11月19日生，湖南涟源人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人王林芳，女，汉族，1969年3月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人谭琼，女，汉族，1970年9月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
宋国权诉王林芳、谭琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）瓮民初字第2048号民事判决书已发生效力，该判决书载明：“限被告王林芳在本判决发生法律效力后十日内归还原告宋国权借款本金人民币二万元及相应利息（利息从2015年2月27日起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止），被告谭琼对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费300元，减半收取150元，由被告王林芳、谭琼承担”。因被执行人王林芳、谭琼未按期履行，申请执行人宋国权于2015年11月16日向本院申请执行。执行中，被执行人谭琼与申请执行人宋国权达成执行和解协议如下：被执行人谭琼差欠申请执行人宋国权借款共计2万元；被执行人谭琼自愿在2021年2月11日之前偿还1万元，在2022年2月1日之前偿还1万元；被执行人王林芳对上述还款数额及还款方式承担连带清偿责任。申请执行人宋国权自愿放弃其余申请事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第2408号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 周华彬
审判员 郑 橙
代理审判员田筱锋
二〇一六年三月十四日
书记员 奚 艳
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1003行初4号
原告曹书银，男，1948年12月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告赵俊江，男，1941年10月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告曹根昌，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告曹景昌，男，1962年1月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市国土资源局，住所地长葛市泰山路8号楼。
法定代表人刘金红，该局局长。
委托代理人张红丽，该局工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
本院在审理原告曹书银、赵俊江、曹根昌、曹景昌诉被告长葛市国土资源局不履行法定职责一案中，因原告曹书银、赵俊江、曹根昌、曹景昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹书银、赵俊江、曹根昌、曹景昌负担。
审 判 长 宋瑞捷
审 判 员 朱纪坤
人民陪审员 李同善
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张扬扬
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第631号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明建宁支行，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街30号，组织机构代码85607121－X。
法定代表人艾建盛，行长。
被执行人周荣贵，男，1977年1月24日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人万建红，女，1978年12月5日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第508号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年7月2日作出的（2015）建民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年二月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第631号
申请执行人刘姝，女，1979年10月30日生，汉族。
被申请人华建传媒集团有限公司清算组。
华建传媒集团有限公司清算组组长许萍，该公司法定代表人。
刘姝申请执行华建传媒集团有限公司清算组（以下简称华建公司）劳动争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月10日作出的宁建劳人仲案（2015）第115号仲裁裁决书，裁决书规定：一、华建公司支付刘姝2014年5月、7月、8月期间休息日加班工资4413.79元。二、华建公司支付刘姝违法解除赔偿金36000元。三、华建公司支付刘姝产假工资18000元、哺乳期生活费9780元。以上金额合计68193.79元，由华建公司自裁决书生效之日起三日内一次性支付给刘姝。因被申请人华建公司在指定的期限内未履行法律义务，刘姝遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人华建公司的财产。经查，华建公司名下银行存款及房产等财产均已被南京市中级人民法院等多家法院冻结或查封。另查明，华建公司名下在安徽省马鞍山市金都大厦有2015年9月15日至2016年9月15日到期预付租金可供执行，本院于2015年7月27日至安徽省马鞍山市承租方处执行到租金80万元。2015年8月14日，经涉华建公司执行案件债权人会议商定一致：本案分配金额按执行标的70%比例进行清偿。
上述财产被执行完毕后，因被执行人无其他财产可供执行，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁建劳人仲案（2015）第115号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 彭鸣俊
执 行 员 吴 虹
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 王 颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执654号
申请执行人杭州浙中鞋业有限公司与被执行人温州和创国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0109民初6038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州浙中鞋业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的69688元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0109执恢314号（2017）浙0109执654号申请执行人杭州浙中鞋业有限公司被执行人温州和创国际贸易有限公司本院在执行申请人杭州浙中鞋业有限公司申请执行与温州和创国际贸易有限公司（2016）浙0109民初6038号买卖合同纠纷一案中，温州和创国际贸易有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十二日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执654号申请执行人杭州浙中鞋业有限公司与被执行人温州和创国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0109民初6038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州浙中鞋业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的69688元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月一日书记员  谢雨彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23682号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何云鹏，男，土家族，1992年6月28日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何云鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何云鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何云鹏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何云鹏从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金4951.99元、透支利息721.24元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何云鹏立即支付截止2017年9月17日的透支本金4951.99元、透支利息721.24元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金4951.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何云鹏承担。
被告何云鹏未答辩。
经审理查明，2015年12月31日，何云鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何云鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何云鹏发放了信用卡。何云鹏从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，何云鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4951.99元、透支利息721.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何云鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何云鹏发放了信用卡，何云鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何云鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告何云鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何云鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金4951.99元、透支利息721.24元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金4951.99元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告何云鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初590-1号
原告：王现成。
被告：张广好，
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王现成于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张广好驾驶的皖11-031**变形拖拉机予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张广好驾驶的皖11-031**变形拖拉机予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年一月十二日
书记员 葛寒丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1281号
原告杜治武，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
被告高亚雄，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
被告闫巧秀，女，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
原告杜治武与被告高亚雄、闫巧秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜治武到庭参加了诉讼，被告高亚雄、闫巧秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜治武诉称，被告高亚雄、刘海彦因资金周转困难为由，于2012年8月29日向原告借款30万元，利息支付至2013年2月29日。被告闫巧秀系被告高亚雄之妻，夫妻共同债务应当共同偿还。原告诉至法院请求：判决被告向原告偿还借款本金30万元并支付从2013年2月29日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2%计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告杜治武向法庭提供了以下证据：
1、借据1份，证明被告高亚雄向原告借款30万元，约定月利率为3.3%的事实。
2、婚姻登记证明一份，证明被告高亚雄、闫巧秀系夫妻的事实。
被告高亚雄、闫巧秀未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告杜治武向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告高亚雄、刘海彦于2012年8月29日向原告杜治武借款30万元，约定月利率为3.3%，未约定借款期限。借款当日，被告高亚雄、刘海彦向原告杜治武出具借据一份。借款后，被告高亚雄支付了2012年8月28日前产生的利息，对于借款本金与2012年8月29日之后产生的利息，被告高亚雄、刘海彦未予以给付。
另查明，被告高亚雄、闫巧秀系夫妻，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杜治武与被告高亚雄、刘海彦之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高亚雄作为共同借款人之一应当按照借款合同约定与法律规定向原告杜治武偿还借款本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告杜治武可以催告被告高亚雄在合理期限内偿还。因此，对于原告杜治武提出由被告高亚雄偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告杜治武诉请按照月利率2%支付所欠利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告高亚雄、闫巧秀系夫妻，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告闫巧秀亦应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高亚雄、闫巧秀于本判决生效后十五日内偿还原告杜治武借款本金30万元并支付所欠利息（所欠利息从2012年8月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告高亚雄、闫巧秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1395号
原告刘祖安，男，汉族，住大英县蓬莱镇。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告张吉祥，男，汉族，住大英县蓬莱镇。
被告湖南华兴工程建设有限公司，住所地：衡阳市红湘北路75号。
法定代表人肖波，执行董事。
委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告大英县天星幼儿园，住所地：大英县新城区天星路。
法定代表人王红梅，幼儿园园长。
特别授权委托代理人廖朝秀，幼儿园副园长。
本院在审理原告刘祖安诉被告张吉祥、湖南华兴工程建设有限公司、大英县天星幼儿园建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘祖安于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘祖安的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘祖安撤回起诉。
本案案件受理费9519元，减半收取4759.5元，由原告刘祖安负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年三月十三日
书 记 员 黎红李
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1007号
申请执行人王秀玲。
被执行人张仲丝、周莹。
申请执行人王秀玲与被执行人张仲丝、周莹民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字3405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张仲丝、周莹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀玲于2013年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1007号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 翟慎平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3958号
罪犯陆坤，于山东省鱼台县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年8月6日作出了(2010)甬东刑初字第296号刑事判决，以被告人陆坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆坤予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5244号
原告：李昌华，男，1984年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：孔祥文，男，1962年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王爱琴，女，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告李昌华与被告孔祥文、王爱琴买卖合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款108400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，原告温州李昌华及其委托诉讼代理人郭庆安到庭参加诉讼，被告孔祥文、王爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告孔祥文之间存在聚丙材料买卖合同关系。2014年1月18日经双方结算，被告孔祥文结欠原告货款131400元，并于当日出具一份《欠条》交原告收执，被告孔祥文在欠款人处签字确认。2016年1月29日，双方再次结算，在《欠条》更新内容“付贰万元整，叁仟元整”。现仍欠货款108400元，经原告多次催要，被告孔祥文至今未偿还上述货款。
另查明，被告孔祥文、王爱琴于2011年4月14日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告孔祥文之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告孔祥文尚欠原告货款108400元，事实清楚，证据充分，应予给付。双方经结算后约定所欠货款按照月利率1.5%计算利息，现原告主张逾期付款利息损失，本院予以支持。
关于共同债务问题，虽涉案货款发生于被告孔祥文、王爱琴婚姻关系存续期间，但涉案《欠条》只有被告孔祥文签字，且原告未提供证据证明两被告存在家庭共同经营的情况、被告王爱琴对涉案货款有事后追认等共同意思表示。原告未能证明被告孔祥文购买聚丙材料系为夫妻共同经营所需或《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中其他符合夫妻共同债务的情形，故本院对原告该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告孔祥文于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌华货款108400元及逾期付款利息（从2017年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告李昌华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2468元，由被告孔祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 林乐建
人民陪审员 高和燕
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨介森