湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4652号
原告曹子庭，男，1961年11月24日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托诉讼代理人苏森林，湖南湘泉律师事务所律师。
被告陈定均，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路社区二区6栋33号二楼。
负责人罗浩，总经理。
委托诉讼代理人匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
原告曹子庭与被告陈定均、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司（以下简称长安保险星沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令:1、两被告赔偿原告各项损失共计122228元；2、被告长安保险星沙公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任；3、两被告负担本案诉讼费。
被告长安保险星沙公司答辩要点：1、原告应负事故次要责任；2、原告部分损失主张过高；3、被告长安保险星沙公司不赔偿鉴定费、非医保用药费用；4、被告陈定均已垫付的费用在本案中一并处理。
被告陈定均答辩要点：与被告长安保险星沙公司答辩意见一致。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年4月19日17时10分左右，陈定均驾驶登记在其名下的湘Ａ×××××号小型客车沿长沙县卫星路行驶至中南汽车世界L07栋前路段左转弯时，撞上站立在该路段中间的曹子庭，造成曹子庭受伤的交通事故。经交警部门认定，陈定均驾车违反禁止标线（路中间双黄线），负事故全部责任。
2、事故发生后，曹子庭住院治疗19天。
3、经鉴定，曹子庭伤情构成十级伤残，后续治疗费为7000元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天（含二期手术时间）。陈定均、长安保险星沙公司对上述鉴定意见不认可。
4、肇事车湘Ａ×××××号车在长安保险星沙公司投保了交强险、限额500000元的三者险、不计免赔特约险。事故发生在保险期限内，事故发生后，长安保险星沙公司已赔偿曹子庭10000元。
5、双方当事人对原告的下列损失无异议：医疗费46448.01元、鉴定费2500元、住院伙食补助费1140元、护理费7200元。双方当事人确认非医保用药费用为5467.2元。
6、非医保用药费用及鉴定费，长安保险星沙公司不赔偿，由陈定均赔偿。
7、事故发生后，陈定均已支付曹子庭40133.21元，双方当事人均同意该费用在本案中一并处理。
二、双方当事人有争议的事实
1、陈定均赔偿责任的认定。曹子庭主张依据交警部门的责任划分，陈定均应负全部赔偿责任；陈定均、长安保险星沙公司主张，事故认定书认定曹子庭站立在路中间双黄线，可知曹子庭横穿马路未走人行横道，故曹子庭有过错，应负事故次要责任，其应自行承担部分损失。本院认为，依照《中华人民共和国交通安全法》第六十二条的规定，行人横过马路应走人行横道或过街设施，行人在没有人行横道或过街设施的情况下横穿马路应确认安全后通过。事故认定书未认定曹子庭在有人行横道的情况下未走人行横道的事实，且认定事故时曹子庭站立在双黄线上等待，故本院认为，曹子庭已尽到确认安全义务，在事故中无过错，事故发生的原因在于陈定均驾车违法越双黄线转弯，交警部门出具的事故认定书合理合法，应予认定，陈定均、长安保险星沙公司上述抗辩理由不成立。依据该事故认定书，陈定均应负全部赔偿责任。
2、曹子庭主张的各项损失的认定。曹子庭认为其主张合理合法，应予支持；陈定均、长安保险星沙公司认为曹子庭主张的各项费用，部分过高，部分不应支持。本院认为：⑴医疗费。经双方确认为46448.01元；⑵后续治疗费。曹子庭依据鉴定意见，主张后续治疗费为7000元，陈定均、长安保险星沙公司认为，鉴定意见书认定曹子庭“右足弓结构部分破坏”，但病历并未写明该伤情，故鉴定意见依据不足，不应认定。经本院审查鉴定意见书，上面列明了医院的诊断结论，曹子庭的右足经诊断有8项伤情，鉴定意见书依据该8项诊断结合X线片得出曹子庭右足经手术后，“右足弓结构部分破坏”，这是对其右足状态的一种综合评定，并不同于医院出具的具体的诊断意见。本院认为，鉴定机构依据医院的诊断书及X线片等资料，综合曹子庭的具体伤情得出上述结论并无不当，陈定均、长安保险星沙公司也未提交证据反驳，故陈定均、长安保险星沙公司上述抗辩理由不成立，本院不予支持。鉴定机构作出的鉴定意见，程序合法，依据充分，本院予以认可，依据鉴定意见，后续治疗费认定为7000元；⑶住院伙食补助费。经双方当事人确认为1140元；⑷营养费。依据曹子庭的伤情及鉴定意见，酌情认定1500元；⑸护理费。经双方当事人确认为7200元；⑹交通费。酌情认定1000元；⑺伤残赔偿金。曹子庭提交了其儿子曹勇的房产证、其儿子的户口本、物业及社区联合出具的入住证明、物业及社区联合出具的居住证明、工作单位劳务合同、企业登记信息拟证明其在城镇工作、生活一年以上，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。陈定均、长安保险星沙公司认为物业无权对其服务的小区居住情况进行管理，社区依据物业出具的意见开具证明同样不具有证明力，仅有劳务合同不足以证明具体工作及收入。本院认为，物业对其服务、管理的小区内的常住人口进行核实、登记并无不妥，其出具的证明具有证明力，社区依据物业的意见出具证明并无不当，劳务合同可初步证明其工作性质，陈定均、长安保险星沙公司并未提交证据否定劳务合同的真实性，故结合劳务合同反映的事实、曹子庭之子曹勇在城镇已买房的事实、交通事故认定书记载的事故地点与曹子庭陈述的常住地一致的事实，曹子庭提交的证据已形成完整的证据链，可充分证明事故时其在城镇已生活、工作一年以上，故曹子庭的伤残赔偿金依照鉴定意见十级伤残结合依照湖南省2016年城镇居民人均可支配收入31284元计算为62568元（31284元×20年×10）；⑻误工费。曹子庭提交的证据，仅能证明其从事建筑防水，不能充分证明其具体收入，其误工费按湖南省2016年建筑业年平均工资46712元结合鉴定意见误工期180天计算为23036.05元（46712元÷365天×180天）；⑼精神损害抚慰金。依据曹子庭伤情及事故责任，酌情认定5000元；⑽鉴定费。经双方确认为2500元。综上，曹子庭各项损失共计157392.06元。
判决的理由与结果
本院认为：本案为一般侵权纠纷中的机动车交通事故责任纠纷，依据相关法律规定，结合双方当事人在事故中的过错程度，受害人曹子庭的全部损失，由侵权人陈定均赔偿，陈定均应赔偿的部分，除鉴定费2500元、非医保用药费用5467.2元外，由承保人长安保险星沙公司在交强险赔偿范围及限额内先行赔付，不足部分由该公司在三责险的范围及限额内代为全部赔付。故，曹子庭的损失157392.06元，由长安保险星沙公司赔偿149424.86元（157392.06元-2500元-5467.2元），由曹子庭赔偿7967.2元（2500元+5467.2元），扣除已赔偿的10000元，长安保险星沙公司还应赔偿曹子庭139424.86元（149424.86元-10000元）。因陈定均已垫付40133.21元，曹子庭应退还陈定均32166.01元（40133.21元-7967.2元），应退还的款项由长安保险星沙公司在应支付给曹子庭的赔偿款内直接支付给陈定均，故长安保险星沙公司实际应支付曹子庭赔偿款107258.85元（139424.86元-32166.01元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司在本判决生效后五日内支付原告曹子庭赔偿款人民币107258.85元；
二、限被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后五日内返还被告陈定均垫付的赔偿款人民币32166.01元；
三、驳回原告曹子庭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由原告曹子庭负担55元，由被告陈定均负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 庆 华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）