wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0921刑初29号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，木工。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月27日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员罗先卫、助理检察员秦晋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年7月16日19时，杨某某驾驶陕某号普通二轮摩托车沿316国道自西向东行驶至316国道1970km+310m(汉阴县平梁镇高梁铺村13组)肇事路段，适遇行人徐某某由路北向路南横过道路，杨某某驾车在避让过程中与行人徐某某在路南发生碰撞，造成徐某某、杨某某受伤。徐某某经汉阴县人民医院抢救无效于当日22时20分死亡。汉阴县公安局交警大队道路交通事故责任认定：杨某某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，2016年5月，被告人杨某某因猥亵他人被石泉县公安局行政拘留十日。2017年7月16日交通事故发生后，被告人杨某某在现场等候处理。2017年10月27日，被告人杨某某因涉嫌交通肇事罪被汉阴县公安局取保候审。在侦查阶段，被告人杨某某已与死者近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解。经汉阴县司法局对被告人杨某某进行审前社会调查，被告人杨某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证、户口注销证明、汉阴县平梁镇高粱铺村委会证明、民事调解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、刑事谅解书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、常住人口登记表，证人欧某、刘某、刘某某的证言，被告人杨某某的供述，鉴定委托书、鉴定聘请书、解剖尸体通知书、交通事故死因分析意见报告，交通事故现场勘查笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规致使发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉阴县人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人杨某某在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某在侦查阶段已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解，其有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 胡朝梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 曦
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初19号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人白平健，男，1980年11月2日出生，住广汉市。
辩护人徐兴中，四川世星律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）5号起诉书指控被告人白平健犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员余婷婷出庭支持公诉。被告人白平健及其辩护人徐兴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年4月26日11时17分许，被告人白平健驾驶重型自卸货车从拱星方向沿绵拱路往绵竹方向行驶，驶至兴隆镇灵桥村20组路段时，与前方同向行驶由蔡某骑行的二轮自行车发生事故，致两车损，蔡某伤，后蔡某经医院抢救无效死亡。2017年6月6日，绵竹市交警大队依法认定白平健在事故中负全部责任。指控认为，被告人白平健的行为已构成交通肇事罪；其案发后主动报警并在现场等待交警处理，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。要求依法追究其刑事责任。
被告人白平健对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人徐兴中对指控无异议，辩护认为，被告人白平健无前科，此次犯罪系过失犯罪，案发后主动投案是自首，并且积极向被害人家属支付补偿金，取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月26日11时17分许，被告人白平健驾驶重型自卸货车从绵竹市拱星镇方向沿绵拱路往绵竹城区方向行驶，行至兴隆镇灵桥村20组路段时，与前方同向骑行自行车的被害人蔡某发生碰撞，致蔡某受伤，后蔡某经送医抢救无效死亡。事故发生后，被告人白平健随即拨打报警电话并在现场等待交警前来处置。经法医鉴定，被害人蔡某系因交通事故致颅脑损伤合并腹部损伤死亡。2017年6月6日，绵竹市公安局交警大队依法认定，白平健在事故中负全部责任。
案发后，被告人白平健向被害人家属支付补偿款50000元，取得了被害人家属的谅解。
另查明，涉案车辆购买了交强险及商业三者险，本案民事赔偿部份已经本院一审作出(2017)川0683民初2701民事判决书，但判决尚未生效，现正在二审审理中。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人白平健的供述，证人石某、孙某、向某、徐某的证言，受案登记表，现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定报告，血醇检验报告，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，火化证明，住院病例，归案说明，户籍信息等证据。经质证，被告人白平健及其辩护人徐兴中均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人徐兴中当庭出示了：（1）广汉市某镇某村村民委员会证明，证实被告人白平健平时表现良好，家庭困难等情况；（2）民事判决书，证实肇事车辆购买了交强险及商业三者险，本案民事赔偿已经一审判决，但尚未生效；（3）谅解书及收条，证实被告人白平健在案发后向被害人家属支付补偿金50000元，取得了被害人家属的谅解。经质证，公诉人无异议。本院依法对该组证据予以确认，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人白平健违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白平健在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人白平健积极向被害人家属支付补偿金并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人白平健一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人徐兴中的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白平健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 魏含翠
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4406号
原告苏梅，女，1976年11月23日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陆朝骧，威宁县金钟法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告祖大能，男，1957年9月20日出生，汉族，退休工人。
委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15224201210451388。特别授权代理。
原告苏梅诉被告祖大能民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏梅及其委托代理人陆朝骧，被告祖大能的委托代理人黄燕江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月6日，被告向我借款30000元，同时承诺按月息6%每月支付900元利息。被告在支付了2个月的利息1800元以后，就未再支付利息及本金。后我多次找到被告要求被告偿还借款，被告以没钱为由拒绝偿还。现为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息11400元，合计41400元。
被告祖大能辩称：我向原告借款30000元现金是事实，但并未约定利息，且我已经偿还了2000元，因我生意亏损，子女生病，现无力偿还原告欠款。
经审理查明：2015年11月6日，被告祖大能经陈俊凤介绍向原告借款现金30000元，并向原告出具借条，载明欠款30000元，口头约定月息3%，未约定还款期限，被告将工资卡及身份证质押给原告。借款后，被告向原告支付了2个月的利息1800元后，就以经济困难为由拒绝偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的被告出具的借条在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告祖大能向原告苏梅借款30000元，原告也将该借款实际交付被告祖大能使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案被告祖大能在向原告出具借条时，虽未在借条上明确约定利息，但双方口头约定月息3%，被告也实际向原告支付了2个月的利息1800元，应认定双方对利息的约定是客观真实的，但双方约定的月息，超出国家有关限制借款利率的规定，故酌情按照月息2%计算借款利息。结合原告主张，计算期限为2015年11月6日起至起诉之日2017年9月25日止，计算为13580元。但原告主张被告偿还利息11400元，未超出上述规定，本院予以确认，同时应扣除被告已经支付的1800元利息，故被告应实际支付原告利息为9600元（11400元-1800元）。关于被告抗辩称其已归还原告借款2000元，因被告未提供相关证据证实，原告也只认可被告偿还利息1800元，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告祖大能于判决生效后十日内偿还原告苏梅本金30000元，并支付逾期还款利息9600元，合计39600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费418元由被告祖大能承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 高明
二〇一七年十一月二日
法官助理 朱姝
书 记 员 陈曦
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审69号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：张海河。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2017年1月20日作出的邱国土罚字编号为199号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执342号
申请执行人欧国富，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。
委托代理人周扬烽，福建品义律师事务所实习律师。
被执行人连东峰，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈秀琼，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人欧国富与被执行人连东峰、陈秀琼买卖合同纠纷一案中，向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑芬芬
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1011号
原告于小娟，女，1986年2月7日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人霍春林、赵静坡，大沧海律师事务所律师。
被告孙保田，男，1969年1月15日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告孙卫军，男，1969年5月4日生，汉族，住内黄县。
原告于小娟与被告孙保田、孙卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于小娟的委托诉讼代理人霍春林、赵静坡，被告孙保田、孙卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于小娟向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带返还原告借款人民币50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，被告孙卫军借原告人民币50000元，当时被告孙卫军给原告出具了收据，50000转到了被告孙保田的卡上。有收条、银行转账记录等证据证明。现二被告相互推脱，拒不还钱，侵害了原告的财产所有权。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙保田答辩称，我与原告于小娟之间不存在民间借贷关系，其起诉状陈述的事实与理由是虚构的。真实情况是：2017年7月份之前，原告的亲姑姑于秀霞已经从我处借了巨额借款，2017年7月22日于秀霞将其实际所有但登记在于小娟名下的豫Ｅ×××××轿车质押给我，要求从我处借款，后于秀霞从我处又拿走巨额借款，至今没有偿还。2017年12月5日于小娟和孙卫军签订协议书，于小娟自愿替其亲姑姑于秀霞还债务50000元，孙卫军同意于小娟将这50000打给我。现在于小娟捏造、虚构不存在的民间借贷关系，恶意诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。
被告孙卫军答辩称，我与原告于小娟之间不存在民间借贷关系，其起诉状陈述的事实与理由是虚构的。真实情况是：2017年7月份之前，原告的亲姑姑于秀霞已经从我处借了巨额借款，2017年7月22日于秀霞将其实际所有但登记在于小娟名下的豫Ｅ×××××轿车质押给我，要求从我处借款，后于秀霞从我处又拿走巨额借款，至今没有偿还。2017年12月5日于小娟和我签订协议书，于小娟自愿替其亲姑姑于秀霞还债务50000元，我同意于小娟将这50000打给孙保田卡上。现在于小娟捏造、虚构不存在的民间借贷关系，恶意诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日原告于小娟向被告孙保田转账50000元，被告孙卫军给于小娟出具了50000元的收条。该50000元未约定用途、利息及还款期限。起诉前，原告未向二被告催要。2017年12月5日原告于小娟与被告孙卫军签订了协议，协议约定“一、于小娟自愿替于秀霞还车款50000”。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的事实如下：1、原告于小娟提供银行转账记录，证明摘要记载是“借款”，认为转账给孙保田的50000元是借款。2、被告孙卫军提供2017年12月5日与于小娟签订的协议，证明该50000元是于小娟替于秀霞还的钱，不是借款。庭审中，原告于小娟认可2017年12月5日的协议，辩称协议签订后，发现对自己不利，就没有实际履行。被告孙卫军称，是先签订的协议，后转账的，到账后，才给原告出具了50000元的收条，所以该50000元就是于小娟按照协议实际履行了，是替于秀霞还的钱，不是借款。
本院认为，本案争议的焦点是案件所涉人民币50000元是否属于借款。1、原告于小娟主张该50000元是借款，提供了被告孙卫军的收条及银行转账记录，虽然银行转账记录摘要是“借款”，但转账记录摘要是原告单方注明的，是间接证据。另外，被告孙卫军的收条未载明该50000元是“借款”，且二被告均否认是借款。2、该50000元未约定用途、利息及还款期限，起诉前，原告未向二被告催要。这些均不符合借款的常理。加之，原告于小娟与被告孙卫军在2017年12月5日签订了协议，协议约定“一、于小娟自愿替于秀霞还车款50000”，故本案所涉50000元是借款的证据无法形成完整的证据链接，不宜认定为借款，原告主张该50000元是借款并要求二被告偿还，证据不足，本院不予支持。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于小娟的诉讼请求；
案件受理费人民币525元，由原告于小娟全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一八年四月十六日
书记员 张军义
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审82号
申请人厦门市环境保护局湖里分局，住所地厦门市湖里区湖里大道41号联泰大厦西侧五楼，统一社会信用代码11350200004161290L。
法定代表人刘凯华，局长。
委托代理人陆清容，该局工作人员。
被执行人郑惠燕回收清洗加工厂，住所地厦门市湖里区金林社区马厝社***号。
经营者郑惠燕，女，汉族，1987年11月10日出生，住址福建省厦门市海沧区。
申请人厦门市环境保护局湖里分局于2018年5月2日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年8月15日作出厦环（湖）罚决字[2017]C42号行政处罚决定书，认定被执行人郑惠燕回收清洗加工厂位于厦门市湖里区金林社区马厝社560号的加工厂生产废水未经处置，通过地上临时管道直接排到外环境，且外排的废水中悬浮物浓度超出《厦门市水污染物排放标准》（DB35/322-2011）表1中的一级标准。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，结合《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中与《中华人民共和国水污染防治法》相对应的第AC7-(2)项标准，决定给予被执行人罚款人民币580元的行政处罚，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至指定银行指定账号，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的缴交罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年8月18日将决定文书送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的缴交罚款义务，申请执行人遂于2018年2月28日作出厦环（湖）催字[2018]C02号督促履行义务催告书，并于2018年2月28日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局湖里分局于2017年8月15日作出的厦环（湖）罚决字[2017]C42号行政处罚决定书。
二、被执行人郑惠燕回收清洗加工厂应于收到本裁定之日起三日内，向申请执行人指定银行和账号缴纳罚款人民币580元，加处罚款人民币580元，共计人民币1160元整。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年五月九日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初39号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人盛伟江，男，汉族，初中文化，黑龙江省某某农场工人。2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2018年5月4日经本院决定继续取保候审六个月。2018年5月7日本院决定逮捕，同年5月14日由黑龙江省九三农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省嫩江县看守所。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人盛伟江犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员金洪刚出庭支持公诉、被告人盛伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年8月7日21时30分许，被告人盛伟江醉酒后无证驾驶普通两轮摩托车行驶至黑龙江省嫩江县某某农场商贸城门前路段时，与行人许某某发生碰撞造成许某某受伤，后盛伟江在九三中心医院被公安干警抓获。到案后，盛伟江如实供述了犯罪事实。经鉴定，盛伟江血液中乙醇含量为108.21mg/lOOml。经九三交警大队认定，盛伟江负事故的全部责任，许某某无责任。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人盛伟江醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛伟江到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人盛伟江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年8月7日21时30分许，被告人盛伟江醉酒后无证驾驶普通两轮摩托车行驶至黑龙江省农垦九三管理局某某农场商贸城门前路段时，与行人许某某发生碰撞造成许某某受伤，后被告人盛伟江在黑龙江省农垦九三管理局中心医院被公安干警抓获。到案后，被告人盛伟江如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人盛伟江血液中乙醇含量为108.21mg/lOOml。经黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队认定，被告人盛伟江负事故的全部责任，许某某无责任。被告人盛伟江到案后，如实供述了自己的犯罪事实。并于2017年8月25日赔偿受害人许某某经济损失人民币10000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人盛伟江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人盛伟江户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、赔偿协议书等；证人许某某、高某、苏某某、冯某某证言；被告人盛伟江的供述；黑龙江省九三农垦公安局现场勘验笔录、齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、九三交警大队道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛伟江醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盛伟江犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人盛伟江醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为108.21mg/100ml，系严重醉酒程度，并且造成事故应当从严惩处。被告人盛伟江积极赔偿被害人损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盛伟江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年7月13日止。罚金人民币5000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一八年五月十四日
书记员 张希梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18800号
原告朱婉芳，女，1965年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞艳春，女，1963年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱婉芳诉被告俞艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱婉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱婉芳诉称：2015年10月14日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，并约定利息壹分伍厘，借期一年，到期一次性还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金100000元，并支付该款自2015年10月14日起至2017年10月14日止按月利率1.5%计算的利息36000元，合计136000元。
被告俞艳春未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年10月14日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，并约定利息壹分伍厘，借期一年，到期一次性还清。借款到期后，被告至今未还，也未支付相应的利息。
上述事实，有原告提供借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞艳春于本判决生效之日起十日内返还朱婉芳借款100000元，并支付利息36000元，合计136000元。
如俞艳春未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由俞艳春负担。
原告朱婉芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞艳春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 林国富
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐阳芷
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初116号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人廖继文，男，1989年4月6日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地洞口县。2017年12月11日被广州市公安局白云区分局太和派出所民警抓获，同年12月19日因涉嫌盗窃犯罪被洞口县公安局决定执行刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于2018年1月3日被洞口县公安局执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2018］第141号起诉书指控被告人廖继文犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人廖继文同意，本院决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉，被告人廖继文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月27日凌晨，被告人廖继文乘坐杨某驾驶的小车从洞口县城返回洞口县山门镇，两人一起入住山门镇鳌峰宾馆405房间，期间，廖继文趁杨某熟睡之际，将杨某挎包内的人民币8000元盗走挥霍。被告人廖继文归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人廖继文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，有被告人廖继文在侦查阶段的供述；被害人杨某的陈述；证人张某1、廖某、张某2的证言；现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过及户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人廖继文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人廖继文的犯罪情节和量刑情节及认罪认罚，可对其适用从轻处罚。据此，对被告人廖继文适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖继文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 李建华
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 贺 勃
书 记 员 张 妤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执202号
申请执行人张春申，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人林盛，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人张春申与被执行人林盛民间借贷纠纷一案［（2015）元民初字第1423号］中，经查被执行人林盛名下的银行账户均已被本院冻结，账户上无可扣划的存款余额。鉴于目前暂未发现被执行人林盛有其他可供执行的财产，申请执行人张春申亦未向本院提供被执行人林盛有其他财产的线索，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年八月四日
书记员 郭立梅
北京市朝阳区人民法院
执行裁定�
（2017）京0105执17674号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：张飞，男，1977年07月19日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张飞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初28356号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执行裁定�（2017）京0105执17674号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：张飞，男，1977年07月19日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张飞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初28356号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3260号
原告：张江宏，男，1979年5月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马新，女，1974年10月27日出生，住新疆石河子。
被告：杨伯良，男，1981年9月10日出生，住乌鲁木齐市,现下落不明。
原告张江宏与被告杨伯良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月113日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江宏到庭参加诉讼，被告杨伯良经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款750000元；2.判令被告支付利息损失375000元［（自2015年7月10日至2017年8月10日150000元×2%/月×25个月＝75000元）、（2015年7月15日至2017年8月15日150000元×2%/月×25个月＝75000元）、（2015年7月17日至2017年8月17日50000元×2%/月×25个月＝25000元）、（2015年7月21日至2017年8月21日400000元×2%/月×25个月＝200000元）］，上述款项共计1125000元；3、被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：2015年7月10日、2015年7月15日、2015年7月17日、2015年7月21日被告杨伯良向原告共借款750000元。还款到期后，被告以种种理由推诿，故向法院提起诉讼。
被告杨伯良未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年7月10日被告杨伯良向原告借款150000元，约定借款期限为2015年7月10日至2015年9月9日止，如不能按时还款每天按人民币2000元计息,被告杨伯良给原告出具借条；同年7月15日被告杨伯良向原告借款150000元，约定借款期限为2015年7月15日至2015年9月14日止，如不能按时还款每天按人民币1500元计息，被告杨伯良给原告出具借条；同年7月17日被告杨伯良向原告借款50000元，约定借款期限为2015年7月17日至2015年8月6日止，如不能按时还款每天按人民币500元计息，被告杨伯良给原告出具借条；同年7月21日被告杨伯良向原告借款400000元，约定借款期限为2015年7月21日至2015年8月7日止，如不能按时还款每天按人民币4000元计息，被告杨伯良给原告出具借条。2016年8月5日被告杨伯良给原告出具保证书，其内容为“本人杨伯良每周给张江宏还款15000元（壹万伍仟元整），如不能兑现此款我父母代还款共计500000（伍拾万元整），还款日期从2016年8月8日星期一开始”。后被告至今未向原告偿还上述借款。
以上查明的事实有：借条、保证书、银行明细清单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告杨伯良欠原告借款750000元的事实，有被告杨伯良向原告出具的借条予以证实，被告杨伯良应当按照约定期限向原告返还借款。故原告要求被告杨伯良偿还借款750000元，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷约定未给付利息的月利率不能超过2%、已经给付利息的月利率不能超过3%，现原告以借款150000元为基数按月利率2%计算主张自2015年7月10日至2017年8月10日利息75000元、以借款150000元为基数按月利率2%计算主张自2015年7月15日至2017年8月15日利息75000元、以借款50000元为基数按月利率2%计算主张自2015年7月17日至2017年8月17日利息25000元、以借款400000元为基数按月利率2%计算主张自2015年7月21日至2017年8月21日利息200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨伯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伯良向原告张江宏偿还借款750000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告杨伯良向原告张江宏支付利息375000元［（150000元×2%/月×25个月）＋（150000元×2%/月×25个月）＋（50000元×2%/月×25个月）＋（400000元×2%/月×25个月）］，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14925元、邮寄送达费60元、公告送达费500元，由被告杨伯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈建忠
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 粟 琴
二〇一八年三月八日
书 记 员 王宝娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执11号
申请执行人中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
被执行人梁柏霜。
被执行人刘巧丽。
关于中信银行股份有限公司柳州分行申请执行梁柏霜、刘巧丽借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第2370号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中信银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行。
本院查明，被执行人梁柏霜、刘巧丽有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释一、查封被执行人梁柏霜所有的位于广西柳州市晨华路2号东岸-
御花园5栋2-2号房屋一套。
二、被执行人梁柏霜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁柏霜本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李健海
二〇一六年二月四日
代书记员 梁钰沙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执11号
申请执行人中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
被执行人梁柏霜。
被执行人刘巧丽。
关于中信银行股份有限公司柳州分行申请执行梁柏霜、刘巧丽借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第2370号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中信银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行。
本院查明，被执行人梁柏霜、刘巧丽有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释一、查封被执行人梁柏霜所有的位于广西柳州市晨华路2号东岸-
御花园5栋2-2号房屋一套。
二、被执行人梁柏霜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁柏霜本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李健海
二〇一六年二月四日
代书记员 梁钰沙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执11号
申请执行人中信银行股份有限公司柳州分行
被执行人梁柏霜；刘巧丽
申请执行人中信银行股份有限公司柳州分行与被执行人梁柏霜；刘巧丽的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）城中民二初字第2370号民事（裁判书／调解书）已经发生法律效力。由于被执行人梁柏霜；刘巧丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司柳州分行于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人梁柏霜；刘巧丽偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款28404.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
二〇一六年五月二十六日
书记员 雷森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执11号申请执行人中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。被执行人梁柏霜。被执行人刘巧丽。关于中信银行股份有限公司柳州分行申请执行梁柏霜、刘巧丽借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第2370号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中信银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行。本院查明，被执行人梁柏霜、刘巧丽有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释一、查封被执行人梁柏霜所有的位于广西柳州市晨华路2号东岸-御花园5栋2-2号房屋一套。二、被执行人梁柏霜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁柏霜本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李健海二〇一六年二月四日代书记员 梁钰沙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1202号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
负责人：方与龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴雅文，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：刘秀君，女，1977年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司（以下简称鑫九洲物业公司）与被告刘秀君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。鑫九洲物业公司于2018年4月9日以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，鑫九洲物业公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。鑫九洲物业公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审 判 员 张志明
二〇一八年四月十二日
法官助理 赖晓珍
书 记 员 郑丽宁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1323-1号
原告王可，市民。
被告陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，市民，住菏泽市华英路水岸嘉苑3号楼A单元2301室，公民身份号码37290119781126891X。
被告菏泽银信城投置业有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处刘庙社区铁路局家属院3号楼01单元131室。
法定代表人陈忠园，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王可与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈忠园名下分别位于菏泽南城中华西路南侧食品公司综合楼01单元01004-1室（房权证号为菏市房权证市直字第××号）、菏泽市三亚商城6号楼604室（房权证号为11××98号）的房产两套，并已提供黄凤学名下房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，原告王可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈忠园名下分别位于菏泽南城中华西路南侧食品公司综合楼01单元01004-1室（房权证号为菏市房权证市直字第××号）、菏泽市三亚商城6号楼604室（房权证号为11××98号）的房产两套。查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
二、查封黄凤学名下房产（房权证号：菏市房权证市直字第××号），查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1323-1号
原告王可，男，1986年8月14日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住。
被告陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告菏泽银信城投置业有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处。
法定代表人陈忠园,执行董事兼总经理。
本院在审理原告王可与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈忠园名下分别位于菏泽南城中华西路南侧食品公司综合楼房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）、菏泽市三亚商城房产（房权证号为11××98号）的房产两套，并已提供黄凤学名下房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，原告王可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈忠园名下分别位于菏泽南城中华西路南侧食品公司综合楼房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）、菏泽市三亚商城房产（房权证号为11××98号）的房产两套。查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
二、查封黄凤学名下房产（房权证号：菏市房权证市直字第××号），查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏开民初字第1323-1号原告王可，男，1986年8月14日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住。被告陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，市民，住菏泽市。被告菏泽银信城投置业有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处。法定代表人陈忠园,执行董事兼总经理。本院在审理原告王可与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈忠园名下分别位于菏泽南城中华西路南侧食品公司综合楼房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）、菏泽市三亚商城房产（房权证号为11××98号）的房产两套，并已提供黄凤学名下房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）作为担保。本院认为，原告王可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告陈忠园名下分别位于菏泽南城中华西路南侧食品公司综合楼房产（房权证号为菏市房权证市直字第××号）、菏泽市三亚商城房产（房权证号为11××98号）的房产两套。查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；二、查封黄凤学名下房产（房权证号：菏市房权证市直字第××号），查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一五年九月二十二日书记员  石 磊
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初116号
原告：张元龙，男，1969年8月6日生，住贵州省桐梓县。
被告：吴运普，男，约40岁，汉族，住贵州省息烽县。
原告张元龙与被告吴运普建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张元龙于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张元龙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张元龙撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由张元龙负担。
审判员 穆晗
二〇一八年三月三十日
书记员 吴嘉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1001号
原告：刘利华，男，生于1953年5月22日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：柯西文，男，生于1973年12月25日，汉族，务工，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：张敏，系柯西文妻子。
被告：张敏，女，生于1977年1月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告刘利华与被告柯西文、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利华,被告柯西文的委托诉讼代理人张敏、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务工资11980元并按1%的月利率支付逾期利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系,二人在经营竹山县文峰乡迎东砖厂期间,共计欠原告劳务工资15180元并出具欠条两张,欠款到期后被告仅在2016年8月29日支付3200元,余欠11980元经原告多次索款无果,特提起诉讼,请求判如所请.
被告柯西文、张敏承认原告所主张的全部事实，但认为欠款没有约定利息,且现在负债较多,无力清偿债务,请求等其有钱后再偿还原告欠款11980元。
本院认为，被告柯西文、张敏承认原告所主张的全部事实，故对原告刘利华主张的事实予以确认。债务应当清偿。原告刘利华请求被告给付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告按1%的月利率支付欠款利息，因双方没有约定支付利息和支付日期，本院依法从原告提起诉讼之日按年息6%支持原告的诉讼请求。被告辩称资金困难，等其有还款能力再偿还欠款，且不支付逾期利息的意见，与法相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柯西文、张敏在本判决生效后三日内给付原告刘利华欠款11980元，并按年利率6%支付2018年4月24日至还款日止的利息。
二、驳回原告刘利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由被告柯西文、张敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊彩平
二〇一八年六月六日
书记员 徐 淼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4200号
申请人：湖北天亿华能石油化工有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道436号志顺·中央华府1栋12层01室。
法定代表人：熊国文，总经理。
委托诉讼代理人：罗小华、陈平德，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉能信工贸有限公司，住所地武汉市江夏区金口街姚湾村。
法定代表人：唐俊。
本院于2017年8月14日作出(2017)鄂0115财保105号民事裁定书，依法冻结了被申请人武汉能信工贸有限公司账号为32×××58的银行账户存款150000.00元。现因申请人湖北天亿华能石油化工有限公司撤回对被申请人武汉能信工贸有限公司上述账户的保全申请，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉能信工贸有限公司账号为32×××58的银行账户存款150000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十四日
书记员 胡青
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初4200号申请人：湖北天亿华能石油化工有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道436号志顺·中央华府1栋12层01室。法定代表人：熊国文，总经理。委托诉讼代理人：罗小华、陈平德，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉能信工贸有限公司，住所地武汉市江夏区金口街姚湾村。法定代表人：唐俊。本院于2017年8月14日作出(2017)鄂0115财保105号民事裁定书，依法冻结了被申请人武汉能信工贸有限公司账号为32×××58的银行账户存款150000.00元。现因申请人湖北天亿华能石油化工有限公司撤回对被申请人武汉能信工贸有限公司上述账户的保全申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人武汉能信工贸有限公司账号为32×××58的银行账户存款150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年九月十四日书记员  胡青
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初4200号原告：湖北天亿华能石油化工有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道436号志顺?中央华府1栋12层01室。法定代表人：熊国文，总经理。委托诉讼代理人：罗小华、陈平德，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉能信工贸有限公司，住所地武汉市江夏区金口街姚湾村。法定代表人：唐俊。本院在审理原告湖北天亿华能石油化工有限公司与被告武汉能信工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北天亿华能石油化工有限公司撤回起诉。本案受理费1805元（已减半收取），由原告湖北天亿华能石油化工有限公司负担。审判员  熊波二〇一七年九月十三日书记员  胡青
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审693号
申请执行人：中山市公安局森林分局，住所地广东省中山市中山三路26号2楼,统一社会信用代码11442000K30804857P。
主要负责人：夏伟雄，局长。
委托代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
被执行人：郑炳坚，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市公安局森林分局（以下简称市公安局森林分局）向本院申请强制执行中安罚决字[2017]第04号林业行政处罚决定。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公安局森林分局于2017年8月17日作出中安罚决字[2017]第04号林业行政处罚决定，认定郑炳坚未经林权单位三乡镇乌石村委会同意,亦未经林业行政主管部门批准取得《林木采伐许可证》，擅自砍伐三乡镇乌石村土名为“牛公坑”山地上桉树150株用于出售牟利。市公安局森林分局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款的规定，决定：1.责令郑炳坚补种盗伐林木株数10倍的树木共计1500株；2.处盗伐林木价值7倍的罚款，计罚款76931.96元。市公安局森林分局于2017年8月17日向郑炳坚送达了中安罚决字[2017]第04号林业行政处罚决定书。郑炳坚在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务,但未自觉履行林业行政处罚决定确定的其他义务。经催告，郑炳坚逾期仍未履行。现市公安局森林分局申请强制执行的内容为责令郑炳坚履行上述林业行政处罚决定的内容。
本院认为：市公安局森林分局作出中安罚决字[2017]第04号林业行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市公安局森林分局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该林业行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市公安局森林分局中安罚决字[2017]第04号林业行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐淑榆
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1778号
原告杨光悦。
委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。
被告李杰。
原告杨光悦与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊敏，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币90000元借款及逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算至20000元止。2、本案原告的律师代理费5000元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告因经营需要资金周转，向原告借款90000元，并承诺于2015年2月16日还清，到期不还，被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并承担原告因实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费和误工费等相关费用。借款到期后，被告未按期归还欠款，原告多次催收未果。请求法院判令被告李杰归还原告借款及其利息。被告李杰辩称，其约在2014年8、9月期间向原告借款80000元，后因在借期内有两个月没有归还利息，被告迫使其写下该张90000元的借条。其在借款期间约归还过几千元欠款，但是具体数额不清。
原告向本院提供了如下证据：1、借据一份，证明被告向原告借款90000元的事实。2、委托合同一份、律师代理费收据一份，证明原告支付律师代理费5000元。被告质证认为，该欠条是其所写，但是借款金额实际是80000元。律师费用不应由其承担。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对有争议的证据认证如下：被告主张借款实际为80000元以及归还过欠款的事实，未向本院提供证据证明，原告对此也予以否认，不能达到证明的标准，本院不予采信。原告提供的借条记载内容客观真实，且与其主张事实相关联，被告亦未能提供相反证据予以反驳，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原、被告诉辩意见，本院认定以下法律事实：2015年1月16日，被告李杰向原告杨光悦借款90000元，并出具借条一份，载明：“因生产经营需要，乙方（李杰）现向甲方（杨光悦）合计借到90000元整，其中现金支付90000元，借期1个月，自2015年1月16日至2015年2月16日止。若逾期不还，乙方按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息，并承担甲方因实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费和误工费等相关费用。”该借条上的借款人一栏有李杰签名，担保人一栏有杨光康签名。借款到期后，原告多次催收，被告李杰拖欠不还。原告杨光悦因催收未果，遂于2016年5月23日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李杰2015年1月16日向原告杨光悦借款90000元，有被告李杰签名确认的借据为证，证据充分，双方借贷关系明确。原告按照约定要求被告归还借款90000元，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算支付逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，但是2015年9月1日实施《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以后，依法保护的最高利息不再按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算，而是以年利率24%的规定计算。因此，原告主张的逾期利息利率自2015年2月17日至2015年8月31日止按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算。自2015年9月1日起至判决之日止，按照年利率24%计算。按照上述方法计算，从2015年2月17日计算至判决之日止原告应得的逾期利息已大于20000元，现原告仅限定主张20000元逾期利息，属于自我减损权益的处分，没有违反法律规定。原告主张被告支付20000元逾期利息，理由成立，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定了律师代理费用的负担是其合同约定的内容，亦是其意思自治的表现，不违反法律的规定，且该收费符合现行律师收费标准，原告要求被告支付该项费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告杨光悦借款90000元，并支付从2015年2月17日计算至判决之日止逾期利息20000元。
二、被告李杰于本判决生效之日起十日内给付原告杨光悦已支出律师代理费5000元。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 肖春露
二〇一六年八月十五日
书记员 卢奕彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20177号
原告史超，男，汉族，1991年8月11日出生，住山东省五莲县。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、王涌（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告史超诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20177号原告史超，男，汉族，1991年8月11日出生，住山东省五莲县。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。上述二被告委托代理人张家峰、王涌（实习），河南国基律师事务所律师。本院立案受理原告史超诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执71号
申请执行人邓双增，男，1962年4月6日出生，住邢台桥西区。
被执行人李志坤，男，1986年8月24日出生，住邢台桥西区。
邓双增申请李志坤借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初802号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李志坤应当偿还申请执行人邓双增27500元，因被执行人李志坤未履行上述义务，邓双增向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人李志坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过网络查控系统和其他查询机关查询被执行人李志坤名下的存款、车辆、房产等信息，经查询被执行人李志坤暂无可供执行的财产。致使该案债权全部未履行。申请执行人邓双增提供不出可供执行的财产，同意终结本次程序。本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0503执71号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿�并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 耀
二〇一八年六月二十三日
书记员 王西良
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初640号
原告：顾某1，女，1979年1月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐凤，浙江本佳律师事务所律师。
被告：李某，男，1976年11月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告顾某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2016年4月29日、5月3日公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托代理人徐凤、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月4日向湖州市吴兴区人民法院提起离婚诉讼，2015年6月17日湖州市吴兴区人民法院作出（2015）湖吴埭民初字第69号民事判决书，判决原、被�离婚、且夫妻共同财产湖州市房产一套以及解放牌货车（浙Ｅ×××××）原、被告各分得份额50%。至今，湖州市及货车均由被告一人占有，在鉴定过程中，被告也不配合。原告多次向被告协商，要求被告将房子及车子的一半的产权折价给原告，被告均不予理睬，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告应得的湖州市房产的一半份额的折价款；2、被告立即支付原告应得的解放牌货车（浙Ｅ×××××）的一半份额的折价款；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、（2015）湖吴埭民初字第69号民事判决书以及受理执行案件通知书各一份，证明原告于2015年5月4日向湖州市吴兴区人民法院提起离婚诉讼。2015年6月17日判决原、被告离婚，且夫妻共同财产湖州市房产一套及解放牌货车（浙Ｅ×××××）原被告各分得份额50%。及该判决书已生效的事实。
2、车辆调查信息及证明各一份，证明货车浙Ｅ×××××的实际所有人系原、被告双方。
3、房屋产权信息及三证各一份，证明湖州市的房屋情况。
4、房地产评估报告一份，证明湖州市的评估价值为607910元。
被告对原告提交的证据质证认为：
证据1、2、3没有异议。证据4房屋评估没有通知我，房子也没来看是怎么评估的。
被告辩称：房屋我要的，车子可以给原告。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院审查后予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女顾某2。原告于2015年5月4日向湖州市吴兴区人民法院提起离婚诉讼，2015年6月17日湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴埭民初字第69号民事判决书，判决原、被告离婚、且夫妻共同财产湖州市房产一套以及解放牌货车（浙Ｅ×××××）原、被告各分得份额50%。本案在审理过程中，原告申请对湖州市房产及解放牌货车（浙Ｅ×××××）价值进行评估，本院依法予以准许。湖州新力资产评估有限公司于2016年3月24日出具《湖新评报字（2016）第15号房地产评估报告》，称坐落于湖州市房屋于评估基准日2016年3月24日表现的评估价值为607910元。解放牌货车（浙Ｅ×××××）因登记于第三人名下，且被告不予配合无法进行评估。为了查明本案事实，本院向中国农业银行湖州开发区支行调取被告名下的房屋贷款账户2015年5月17日至2016年4月17日的还款交易明细，该期间被告共计归还房屋贷款本金10169元，截止2016年4月18日尚欠银行贷款181269.79元。
本院认为：本院作出的（2015）湖吴埭民初字第69号民事判决书已经判决准予原、被告离婚，双方当事人的婚姻关系自（2015）湖吴埭民初字第69号民事判决书生效之日起已经解除。本案只就夫妻财产分割问题进行审理，原、被告对此均无异议。因原、被告离婚后，湖州市房屋由被告实际居住，且原告同意该房屋归被告所有，并主张被告给付原告关于该房屋共有份额折价款，本院予以准许。但该房屋截止2016年4月18日尚有房屋贷款181269.79元，应予以扣除，并由被告承担还款义务。双方婚姻关系解除后的房屋贷款本金系被告已归还10169元，因此应当减少相应份额。但原告主张的解放牌货车（浙Ｅ×××××）因登记于第三人名下，且被告不予配合无法进行评估，故本案暂不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（三）第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、湖州市房屋归被告李某所有，被告李某于本判决生效后十日内支付原告顾某1该房屋共有份额折价款208235.60元；
二、驳回原告顾某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4424元，减半收取2212元，评估费2000元，合计4212元，由原告负担2106元，被告负担2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一六年五月十六日
书�员吴思思
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终1221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏中北路10号。
负责人：王玮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘伟国，男，1971年5月1日出生，住宝应县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人潘伟国保险合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年五月七日
法官助理 李 卫
书 记 员 潘昕言
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终441号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张龙，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省睢宁县。2008年12月15日因犯以危险方法危害公共安全罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年1月20日刑满释放。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2017年11月13日被取保候审。
原审被告人施希潮，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省。2015年7月22日因犯介绍卖淫罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2015年10月5日刑满释放。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人覃德彩，女，1989年1月2日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省巴东县。因本案于2016年4月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审，2017年2月23日被嘉兴市南湖区。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人施希潮、覃德彩、张龙犯介绍卖淫罪一案，于2017年11月2日作出（2017）浙0402刑初76号刑事判决。被告人张龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人施希潮、覃德彩系夫妻关系，2015年12月12日育有一子。2016年3月份以来，被告人施希潮、覃德彩为获取非法利益，以在宾馆内发放招嫖卡片的形式介绍卖淫，被告人施希潮以每天200元的价格安排被告人张龙在嘉兴市南湖区假日酒店、星期天商务宾馆、如家快捷酒店（中山东路店）等多家宾馆内发放招嫖卡片，由被告人覃德彩接听嫖客电话后联系卖淫女到嫖客所在宾馆房间进行卖淫活动。2016年4月12日凌晨，公安机关查获卢某1在嘉兴市南湖区星期天商务宾馆618房间以500元价格向嫖客朱某1卖淫、在620房间以650元价格向嫖客严某卖淫、在嘉兴市南湖区如家快捷酒店（中山东路店）517房间以300余元价格向嫖客周某1卖淫。另从卢某1转给被告人施希潮的卖淫分成微信转账记录显示，2016年3月17日至2016年4月12日期间，仅卢某1卖淫非法获利已达40000余元。
原判认为，被告人施希潮、张龙、覃德彩以营利为目的，介绍卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。被告人施希潮曾因故意犯罪被处以有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人施希潮、张龙、覃德彩如实供述，依法从轻处罚。被告人张龙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。综合本案被告人覃德彩的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决：一、被告人施希潮犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。二、被告人张龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元。三、被告人覃德彩犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。四、非法所得予以追缴。
被告人张龙上诉提出：其对卡片的用途不知情，发放卡片只是为了获取每天200元的报酬，发放地点均由施希潮指定，其未见过卖淫女，也不知非法获利的具体数额，仅拿到不足四千元报酬，不应承担刑事责任，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人张龙及原审被告人施希潮、覃德彩介绍卖淫的事实，有证人卢某1、周某1、朱某1、严某、宋某、谢某、金某的证言，以及搜查笔录、搜查照片、扣押清单、手机提取笔录及照片、微信转账记录、通话记录、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实。上诉人张龙及原审被告人施希潮、覃德彩均有供述在案，所供相互印证并与上述证据证明的情况相符。
关于上诉所提，经查：1.根据卡片发放的地点、形式及卡片上印制的内容，一般人均可推断该卡片系用于招揽嫖客进行卖淫嫖娼活动，上诉人张龙在侦查阶段对此也予以供认，且所供述的其主动联系施希潮要求帮助发放招嫖卡片等内容也能得到施希潮供述的印证，故其上诉提出对卡片用途不知情，显与查明的事实不符，也有悖于其前供，本院不予采信。2.上诉人张龙仅负责发放招嫖卡片，其未见过卖淫女较为正常；原判根据原审被告人施希潮的供述、卖淫女卢某1的证言及两人间微信转账记录，就低认定卢某1卖淫所得四万余元，无不当，上诉人张龙不知非法获利的具体数额并不影响对其行为性质的认定。故上诉所提其不应承担刑事责任的意见于法无据，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张龙及原审被告人施希潮、覃德彩的行为均已构成介绍卖淫罪。上诉人张龙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人施希潮系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张龙请求二审改判其无罪的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 筱
审判员 朱 凯
审判员 徐 洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄晓琴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1674号
原告杨振海，男，1959年5月3日出生。
委托代理人赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人于华，社长。
委托代理人梁春华，男，1978年8月19日出生，北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社会计。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告杨振海与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社（以下简称西岳台经济合作社）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振海及其委托代理人赵金玉，被告西岳台经济合作社的委托代理人梁春华、卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振海诉称：杨振海于1998年至2010年在西岳台经济合作社投资设立的北京市安岳煤矿（以下简称安岳煤矿）从事井下打岩石工作。有2004年11月至同年12月工伤保险缴费信息予以证实。后杨振海经医院检查为尘肺贰期。安岳煤矿由西岳台经济合作社投资组建，于2010年7月15日注销工商登记。为维护合法权益，故诉至法院要求确认杨振海与西岳台经济合作社投资组建的安岳煤矿于1998年3月至2010年5月期间存在劳动关系。
被告西岳台经济合作社辩称：第一，本案是劳动争议案件，杨振海在仲裁时的申请单位是安岳煤矿，没有以我单位为被申请人向房山区仲裁委申请仲裁，故本案未经仲裁前置程序；第二、杨振海的诉讼请求已超过仲裁申请时效；第三、安岳煤矿的实际出资人和经营人是于增刚，因为按当时的法律规定，不允许个人开办煤矿，所以于增刚以我单位的名义开办安岳煤矿并领取营业执照，于增刚与我单位签订过煤矿承包合同书，因此安岳煤矿的实际矿主应该是于增刚。第四、在开庭之前，我单位曾就本案的相关情况与于增刚沟通，于增刚本人不认可杨振海在安岳煤矿工作过，也不认可杨振海与安岳煤矿存在劳动关系；第五、根据公司法的相关规定，出资人在公司注销之后，不再承担公司的债务。因此不同意杨振海的诉讼请求。
经审理查明：庭审中杨振海陈述其于1998年4月开始到安岳煤矿工作，曾在打岩石、采煤等岗位工作，2010年5月因安岳煤矿被关闭离开工作岗位。经查询，2004年11月至2004年12月安岳煤矿为杨振海缴纳工伤保险；2007年6月至2008年7月，北京市曹家坊煤矿为杨振海缴纳工伤保险；2008年11月至2009年2月，安岳煤矿为杨振海缴纳工伤保险。
另查，安岳煤矿在工商行政部门的工商登记档案材料显示，安岳煤矿由房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）投资组建；2010年7月15日，经工商行政部门核准，安岳煤矿注销工商登记，房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认安岳煤矿的各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记。2010年5月31日，安岳煤矿被政府责令关闭。
而西岳台经济合作社则主张安岳煤矿由于增刚投资设立，并于庭审中提交北京市房山区西岳台村经联社（甲方）与于增刚（乙方）于2005年6月13日签订的《西岳台村安岳煤矿承包合同书》，合同约定企业现有资产为甲乙双方共同所有，按照评估价值五五分成；经营方式为承包经营；承包期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，2005年至2010年承包费每年500万；乙方按甲方和煤矿主管部门规定及要求，进行巷道投资和进行煤矿技术改造，也可根据企业生产实际和发展进行投入，其费用由乙方支付；乙方在承包期内，严格按照国家法律和煤矿主管部门有关规定和标准抓好煤矿安全生产，因管理不到位发生工伤和伤亡事故，造成的一切损失由乙方负担；乙方在承包期内，严格按照国家和煤矿主管部门规定的矿界进行合理开采，由于违反矿界规定发生一切矿界纠纷以及造成的一切责任由乙方负责，并承担造成的一切损失；承包期间，新增的债权债务，由乙方负责清理，承包期满，甲方不负任何连带责任。
2015年11月3日，杨振海向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超过仲裁时效，不属于其受理范围为由决定不予受理。杨振海不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、北京市社会保险个人权益记录、工商登记材料、西岳台村安岳煤矿承包合同书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：安岳煤矿于2004年11月至2004年12月为杨振海缴纳有工伤保险，以上证据可以证明杨振海与安岳煤矿于2004年11月至2004年12月期间存在劳动关系。安岳煤矿于2008年11月至2009年2月期间再次为杨振海办理工伤保险，以上证据可以证明杨振海于2008年11月再次入职安岳煤矿。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在此种情况下，西岳台经济合作社作为安岳煤矿的投资人未能提供证据证明2009年3月（含该月）之后安岳煤矿与杨振海解除了劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故对杨振海关于其在安岳煤矿工作至2010年5月的主张，本院予以采信。故对杨振海要求判决其与安岳煤矿于2004年11月至2004年12月及2008年11月至2015年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。杨振海于庭审中陈述其于1998年4月开始到安岳煤矿工作，杨振海要求确认其与安岳煤矿于1998年3月存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。杨振海提供的证据不足以证明其于1998年4月至2004年10月、2005年1月至2007年5月及2008年8月至2008年10月期间在安岳煤矿工作，而2007年6月至2008年7月，由北京市曹家坊煤矿为杨振海缴纳工伤保险，与杨振海主张的事实情况相悖，因此对杨振海要求判决其与安岳煤矿于1998年3月至2004年10月及2005年1月至2008年10月存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案为确认劳动关系之诉，不适用诉讼时效或仲裁申请时效的相关规定，故对西岳台经济合作社关于杨振海的诉讼请求已超仲裁申请时效的辩解，本院不予采信。工商行政部门的工商登记档案显示西岳台经济合作社为安岳煤矿的投资组建主体，在安岳煤矿注销登记时，西岳台经济合作社也作为主办单位和清算组织做出企业清算完毕承诺，并在企业注销登记申请表上盖章确认。西岳台经济合作社主张安岳煤矿的实际投资人为于增刚，并提交了其与于增刚签订的承包合同书，但该证据仅能证明于增刚从西岳台经济合作社取得了安岳煤矿的承包经营权，并不足以证明于增刚是安岳煤矿的实际投资人，故对西岳台经济合作社的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告杨振海与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社投资设立的北京市安岳煤矿于二〇〇四年十一月至二〇〇四年十二月及二〇〇八年十一月至二〇一〇年五月期间存在劳动关系。
二、驳回原告杨振海的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一六年四月十九日
书记员 高明月
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执116号
申请执行人：中国农业银行股分有限公司丰城市支行，住所地丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。
法定代表人：徐璇颖，该行行长。
委托诉讼代理人：熊年春，该支行员工。
被执行人：范文君，女，1989年11月7日出生，住江西丰城市，
申请执行人中国农业银行股分有限公司丰城市支行申请范文君信用卡纠纷一案，作出的（2017）赣0981民初3517号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股分有限公司丰城市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0981民初3517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 燕
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二０一八年四月三十日
书记员 钟志强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1238号
上诉人（原审原告）：杨留在，男，汉族，1970年11月25日出生。
委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王帮杰，男，汉族，1966年12月15日出生。
上诉人杨留在因与被上诉人王帮杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨留在的委托诉讼代理人董盈生，被上诉人王帮杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨留在上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初4614号民事判决；2.依法判令被上诉人支付上诉人借款50000元及自2014年10月6日至法院判决给付之日期间的同期银行贷款利息；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审时提交的录音证据、证人证言及被上诉人的陈述，已充分证明2014年9月27日通过中间人杨新才介绍，被上诉人向上诉人借款50000元的事实。一审法院对此不予认定显属错误。被上诉人在一审时认可在上诉人的店外，通过中间人杨新才收到50000元。上诉人向法庭提交的录音证据，证明中间人多次帮上诉人向被上诉人催要50000元借款，被上诉人只是说没钱，从未说过50000元是还被上诉人的借款。杨新才与被上诉人是好朋友，是一个村的。在被上诉人急需用钱时自己没钱，让老乡借钱给被上诉人。足见证人与被上诉人的关系有多深厚，因此证人证言客观、真实，依法应予采信。二、被上诉人在一审法庭上的陈述前后矛盾，其辩称没有提供任何证据。被上诉人在一审答辩时称，杨新才向其借有钱，上诉人将钱借给杨新才，杨新才把钱给被上诉人后，要求被上诉人把之前杨新才给其打的条撕毁，并称本案的借款是杨新才还其的钱。而在一审法庭上，上诉人代理人询问被上诉人，你所称的撕毁的条，是谁打的条？被上诉人回答说，是王华打的一张15万元的条。通过被上诉人的两次陈述，足以证明被上诉人与杨新才没有经济纠纷，被上诉人明显是在撒谎，被上诉人与王华是否有经济纠纷，与杨新才没有关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被上诉人应当对其主张提供证据证明。参照最高院的上述规定，被上诉人应当提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院不仅对事实的认定错误，而且适用法律不当，望二审法院撤销一审判决，支持上诉请求。
王帮杰辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨留在向一审法院起诉请求：1.判令被告王帮杰支付原告借款50000元及自2014年10月6日至判决给付之日期间的同期银行贷款利息1000元，共计51000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，该院无法确认原告诉称事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据无法证明被告向原告借款50000元的事实，原告要求被告偿还借款50000元及利息的请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨留在的诉讼请求。案件受理费538元（已减半），由原告杨留在负担。
本院二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。杨留在上诉称依据其提交的证据已充分证明王帮杰向其借款50000元的事实等。因杨留在对该项诉称仅提供了证人证言及录音证据，并无借款凭证或其他有效债权凭证，王帮杰对此不予认可并辩称该笔款项系杨新才偿还款项，同时双方均认可案涉50000元款项系杨新才交给王帮杰；故综合本案相关证据材料无法认定王帮杰与杨留在之间存在借贷的合意，亦无法认定双方之间存在借贷关系。综上所述，杨留在的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨留在负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年三月二日
书记员 郑 彬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5265号
罪犯孙炫东，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年12月12日作出（2014）江刑初字第143号刑事判决，以被告人孙炫东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年7月3日起至2016年10月2日止。判决发生法律效力后于2015年1月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1149号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙炫东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯孙炫东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯孙炫东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年3月获奖励分31.9分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯孙炫东在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙炫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙炫东减去有期徒刑一个月六天（刑期至2016年8月26日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3990号
罪犯潘华，男，1974年11月14日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年6月3日作出(2008)穗中法刑一初字第135号刑事判决，认定被告人潘华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人潘华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年8月18日作出(2008)粤高法刑一终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年6月10日以(2011)粤高法刑执字第1254号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省广州市中级人民法院于2013年11月27日以(2013)穗中法刑执字第6656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院于2015年6月30日以(2015)洪刑执字第3501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年4月获得监狱新考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月10日起至2027年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第716号
原告：黄秀英，女，1951年6月4日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所实习律师。
被告：黄煜华，男，1968年5月9日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告黄秀英诉被告黄煜华分家析产纠纷一案中，原告黄秀英于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秀英撤回起诉。
本案受理费1382元，由原告负担。
审 判 长 朱志光
审 判 员 朱文卉
人民陪审员 刘 睿
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 邓珊珊
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初94号
原告姚社祥，男，1956年1月8日出生，汉族，住新邵县。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告吴跃红，男，1962年2月20日出生，汉族，住邵阳县。
被告李玉梅，女，1963年1月19日出生，汉族，住邵阳县。
本院2018年1月16日受理的原告姚社祥诉被告吴跃红、李玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚社祥以原、被告双方已庭外和解为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚社祥撤回对被告吴跃红、李玉梅的起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告姚社祥负担。
审判员 罗益秀
二〇一八年一月二十六日
书记员 曾京波
中华人民共和国
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初755号
公诉机关中华人民共和国浙江省东阳市人民检察院。
被告人介奥（自报），男，成年，缅甸国籍，务工，家住缅甸，在华暂住浙江省东阳市白云街道白云社区黄桥头村。因本案，于2017年3月19日被东阳市公安局拘留审查，同年5月16日刑事拘留，同年5月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人韦丁宁，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。
被告人尼莫，男，成年，缅甸国籍，务工，家住缅甸，在华暂住浙江省东阳市白云街道白云社区黄桥头村。因本案，于2017年3月19日被东阳市公安局拘留审查，同年5月23日刑事拘留，同年5月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人熊砚芳，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。
中华人民共和国浙江省东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人介奥、尼莫犯组织他人偷越国境罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2017年10月19日建议本院延期审理，并于2017年11月16日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人介奥、尼莫及辩护人韦丁宁、熊砚芳、翻译人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2017年2月，被告人介奥欲招募一批缅甸人来本市务工并联系了缅甸籍的南某、依康、意拉、尼尼、爱快、满某、艾某1和被告人尼莫等人。被告人尼莫又联系了缅甸籍的艾某3、楼某。因南某等7人无缅甸身份证，无法办理出入境通行证，被告人介奥遂决定让被告人尼莫带上述人员走小路偷越国境进入中国。同年2月17日，南某、伊某、意拉、尼尼、满某、艾某3、楼某在被告人尼莫的安排下，未办理出入境证件，通过偷越中缅边境进入中国境内。被告人尼莫、介奥和爱快、艾某1则通过申请来中国云南省临沧市孟定镇的入境通行证入境。上述人员入境后，被告人介奥联系安排车辆到本市，后在吴宇红经营的袜子定型厂务工。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人介奥、尼莫组织他人偷越国境，均已构成组织他人偷越国境罪。二被告人实施之犯罪系共同犯罪，其中被告人介奥系主犯，被告人尼莫系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条之规定判处。
被告人介奥在庭审中辩称，其未在缅甸国内联系好被告人尼莫等人，也未让被告人尼莫带人走小路，其到了孟某才遇见被告人尼莫等人，一起过来东阳务工。
辩护人韦丁宁的辩护意见是，对公诉机关的指控无异议；被告人介奥无犯罪前科，主观恶性小，社会危害性不大，组织他人偷越国境只是为了打工赚钱，请求对其从轻处罚。
被告人尼莫对公诉机关的指控无异议。
辩护人熊砚芳的辩护意见是，对公诉机关的指控无异议；被告人尼莫系初犯、从犯，组织他人偷越国境只是为了打工赚钱，认罪态度好，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年4、5月，被告人介奥从缅甸国到中国云南省临沧市孟定镇，经人介绍到本市务工，同年12月回国。2017年2月，被告人介奥联系了缅甸籍的南某、依康、意拉、尼尼、爱快、满某、艾某1和被告人尼莫等人，准备一起来本市务工。被告人尼莫又联系了缅甸籍的艾某3、楼某。因南某等7人没有缅甸身份证，无法办理出入境通行证，被告人介奥遂决定让被告人尼莫带上述人员走小路偷越国境进入中国。同年2月17日，南某、伊某、意拉、尼尼、满某、艾某3、楼某在被告人尼莫的安排下，未办理出入境证件，通过边境小道偷越中缅边境进入中国境内。被告人尼莫、介奥和爱快、艾某1通过申请来中国云南省临沧市孟定镇的入境通行证入境。上述人员入境后，被告人介奥通过蒋某安排的车辆带人到本市，后在蒋某经营的袜子定型厂务工，同年3月18日被公安机关查获。
案发后，南某等9人已被公安机关遣送回国。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人艾某2、南某、伊某、意拉、艾某3、尼尼、爱快、满某、艾某1、楼某、蒋某、艾某4、内青久、艾某5、赛奥的证言、边境通行证、浙江省公安厅致缅甸驻中国大使馆函、拘留审查决定书及解除拘留审查决定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人介奥、尼莫对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人介奥在庭审中提出其未在缅甸国内联系好被告人尼莫等人，也未让被告人尼莫带人走小路，其到了孟某才遇见被告人尼莫等人的辩解，经审理认为，被告人尼莫的供述证实被告人介奥在缅甸国内问其及南某等人要不要来浙江打工，并让其带没有通行证的南某等人走小路，其将南某等人带至小路路口，南某等人通过偷越中缅边境的方式入境，后到东阳务工，上述事实与证人南某、伊某、意拉、艾某3、尼尼、爱快、满某、艾某1、楼某等人的证言相印证，足以认定，故被告人介奥所提上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人介奥、尼莫组织、策划他人偷越国境，其行为均已触犯刑律，构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人介奥起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人尼莫起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人尼莫归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人韦丁宁、熊砚芳据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家主权、安全，维持良好的出入境管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人介奥犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元及驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2019年3月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人尼莫犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元及驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年1月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张越美
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初674号
原告：解延友，男,1978年1月1l日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：邵丹丹,河北律绎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
被告:闫亮，男，199l年1月20日生，汉族，住河北省霸州市。
原告解延友诉被告闫亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告解延友及其委托诉讼代理人邵丹丹、郑迎红到庭参加了诉讼，被告闫亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告解延友向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告货款191600元；2、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营自行车零售的个体工商户，与被告于2016年4月建立业务关系，被告购买原告的自行车（山地车）,截止2016年12月被告累计拖欠原告货款191600元，后经原告多次催要该欠款，至今未果。2018年3月10日,原告在被告家里找到被告,被告仍表示无钱偿还，无奈原告让被告书写了借条一份。原告为了维护合法权益，故诉至法院。
被告闫亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明己方主张，向本院提交如下证据：
证据一、2016年及2017年间，被告闫亮及案外人曹士全通过支付宝或微信形式向原告解延友付款的账单详情。证明原、被告之间存在事实买卖合同关系以及双方的日常交易情况，原、被告之间主要是通过微信或支付宝进行货款支付。
证据二、2017年12月29日至2018年1月2日原告解延友与被告闫亮的微信聊天记录及被告闫亮的微信详细资料一份，证明原告就被告欠款一事多次要求被告还款未果，以及被告承诺年后回家就欠款金额做统计分期计算的事实。
证据三、2018年3月10日，被告闫亮为原告解延友出具的《借条》一张，内容为：今借到解延友人民币191600元。落款处被告闫亮签字并按手印。证明原、被告之间存在欠款事实，欠付款项具体金额为191600元。结合证据一、证据二，证明该证据形式虽为借条，但实际上是原被告双方就被告欠付原告自行车款而出具的凭证。
证据四、手机微信聊天记录。
本院经审理查明如下事实：原告解延友系经营自行车零售的个体工商户，2016年4月原告解延友与被告闫亮开始建立业务关系，被告向原告购买自行车（山地车）,双方在形成事实买卖合同关系后，被告闫亮及案外人曹士全通过支付宝、微信形式向原告付款，原告向其供应自行车（山地车）。被告于2018年3月10日向原告出具借条一份，载明“今借到解延友（出借人身份证号）人民币191600元（大写：拾玖万壹仟陆佰元整）。借款人闫亮，借款人身份证号，借款日期2018年3月10日”。被告出具借条后，至今未给付原告货款,故原告诉至本院。
开庭前，本院通过电话与被告闫亮取得联系，被告称：“认可尚欠原告货款的事实，但是仅欠10万元左右，且是在原告胁迫的情况下出具的借条”。庭审中，原告对被告的以上观点陈述意见为：我没有胁迫，是在被告家计算完账打的借条，实际上是欠条，欠款确实是这么多，金额是确切的。
以上事实有庭审笔录及原告提供的借条、原告与被告微信聊天记录、支付宝支付截图等证据予以证明。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但是原告与被告及案外人曹士全之间的多次转账凭证以及被告出具的借条可证明原、被告双方存在事实买卖合同法律关系。被告虽称“仅欠原告10万元左右，且是在原告胁迫的情况下出具的借条”，但其在本案开庭时并未出庭，亦未提交任何证据予以证实，故本院不予采信。原告履行了自行车（山地车）的交付义务，被告理应按照约定支付所欠货款，故原告要求被告支付货款191600元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫亮于本判决生效之日起十日内给付原告解延友货款191600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告闫亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 彭德涛
二〇一八年五月九日
书记员 王 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。