湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3310号
原告：恩施宝中国际旅行社有限公司，住所地恩施市航空大道182号长城大酒店会议中心一楼，统一社会信用代码91422801060675464N。
法定代表人：阮云祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：恩施巴山旅游运输有限责任公司，住所地恩施市航空路169号，统一社会信用代码914228015683225202。
法定代表人：刘克顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市学院路253号，统一社会信用代码914228007844768904。
负责人：陈蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向立华、吴发刚，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告恩施宝中国际旅行社有限公司与被告恩施巴山旅游运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，根据原告恩施宝中国际旅行社有限公司的申请，本院通知了中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告恩施宝中国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人周斌、被告恩施巴山旅游运输有限责任公司的委托诉讼代理人刘宗权、被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人向立华、吴发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施宝中国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恩施巴山旅游运输有限责任公司向原告赔偿因其违约给原告造成的经济损失938099.86元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在道路承运责任险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2013年7月13日，案外人李某与原告签订《国内旅游“一日游”合同》，前往利川市腾龙洞一日游。同年7月14日，原告与被告恩施巴山旅游运输有限责任公司签订《订车确认件》，其中载明：需要车型为“33+2”，游客人数为33人，接团地点为恩施城区，接团时间为6时，行程安排为“7月15日：腾龙洞”，司机为“李师傅（李晟）”，车牌号为“LY916”，车费为950元。7月15日，李晟驾驶的载有案外人李某的LY916号大型客车行至318国道1565KM路段时，与向驹操作的挖机作业臂相撞，造成案外人李某受伤的交通事故。经恩施市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：“向驹对本次事故负主要责任，李晟对本次事故负次要责任。”2016年1月20日，案外人李某向恩施市人民法院起诉，要求本案原告承担违约责任，赔偿其各项损失共计1052845.19元。经恩施市人民法院审理后，于2016年5月18日作出（2016）鄂2801民初303号民事判决书，判令本案原告赔偿李某各项损失共计938099.86元。本案原告不服一审判决，上诉至恩施州中级人民法院，恩施州中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）鄂28民终1146号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月17日原告与李某的代理人在恩施市人民法院执行局达成执行和解协议，协议约定：“本案原告于2017年3月17日给付李某20万元，于2017年3月28日前给付李某5万元；余下700139.86元（含案件受理费12040元）由本案原告分10期给付完毕，自2017年4月起每月28日前给付5至7万元。”2017年3月17日、3月28日、4月28日，本案原告已按照协议的约定向李某支付了30万元的赔偿款。原告认为：原告与被告恩施巴山旅游运输有限责任公司签订《订车确认件》，约定由被告恩施巴山旅游运输有限责任公司将李某送至利川大峡谷，但被告恩施巴山旅游运输有限责任公司的雇员李晟在驾驶旅游车辆时违反《道路交通安全法》第二十二条的规定，导致李某受伤，并造成原告违约，被告恩施巴山旅游运输有限责任公司理应对因其违约给原告造成的损失承担赔偿责任。因被告恩施巴山旅游运输有限责任公司在中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司处投保了道路客运承运人责任险，与本案有法律上的利害关系。综上，原告为维护自身的合法权益，现根据《合同法》、《旅游法》和《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，诉至贵院，望判如所请。
被告恩施巴山旅游运输有限责任公司辩称，对原告所诉基本事实无异议，在事故发生之时，该旅游大巴是与风情旅行社签订的包车合同，如果与原告成立合同关系，相应的责任应由保险公司承担。巴山运输公司已向受害人李某垫付了13.5万元的费用，应从总的费用中扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，1、答辩人认为该起诉讼案应是原告恩施宝中国际旅行社有限公司与被告恩施巴山旅游运输有限责任公司的旅客运输合同纠纷，与答辩人公司毫无关联。原告恩施宝中国际旅行社有限公司请求追加答辩人公司为本案被告，没有法律依据。2、该起案件答辩人认为应属于机动车交通事故责任纠纷，现原告恩施宝中国际旅行社有限公司没有法律依据将答辩人公司追加为本案被告，就还应将本次交通事故案中负主要责任的向驹和其驾驶的挖掘机保险承保公司追加为本案被告，这样才能查清案件的事实，得到法律的公正地裁决。3、该起诉讼案被告恩施巴山旅游运输有限责任公司的确是在我司投保了《道路承运人责任险》，其保险金额为300000元/每座每人。而本次交通事故中受伤人员李某将原告诉讼法院，后经法院一审和二审都认定其损失金额为938099.86元（含诉讼费12040元），并判决原告赔偿李某的各项损失。依据本次交通事故中的交警大对作出的《交通事故责任认定书》认定：驾驶挖掘机的驾驶员向驹对本次事故负主要责任；驾驶鄂Ｑ×××××旅游客车的驾驶员李最对本次事故负次要责任。由于本次交通事故中受伤人员李某属于被挖掘机伤害的第三者，法院判决认定的各项损失93809986元，应在挖掘机的交强险中先行赔偿120000元。剩余金额（93809986元-120000元=818099.86元）按照责任比，挖掘机的驾驶员向驹应对法院判决的本次交通事故中受伤人员李某各项损失承担70%的赔偿责任（81809986元×70%=57266990元）；鄂Ｑ×××××旅游客车的驾驶员李晟应对法院判决的本次交通事故中受伤人员李某各项损失承担30%的赔偿责任（81809986元×30%=245429.96元）。本次交通事故中挖掘机的驾驶员向驹应赔偿（交强险12000元+商三险572669.90元）69266990元，鄂Ｑ×××××旅游客车的驾驶员李晟应赔偿245429.96元。4、该案被告恩施巴山旅游运输有限责任公司于2013年-2014年在我司为其公司所有车辆投了保险（包括本次交通事故中肇事车辆鄂Ｑ×××××旅游客车），当时共欠我司保险费247666.70元。对被告恩施巴山旅游运输有限责任公司欠缴的保险费，我司于2016年1月12日依法向恩施市人民法院提起诉讼。恩施市人民法院于2016年3月23日由陈松适法官公开开庭审理了此案，后双方达成协议，依据〈恩施市人民法院民事调解书（2016）鄂2801民初133号〉确认：被告恩施巴山旅游运输有限责任公司定于2016年7月31日前一次性给付原告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司保险费24766670元。而被告恩施巴山旅游运输有限责任公司末按法律文书中约定期限支付保险费，答辩人公司又于2016年10月11日依法向恩施市人民法院申请强制执行，在法院执行过程中被告恩施巴山旅游运输有限责任公司与答辩人公司双方达成和解。被告恩施巴山旅游运输有限责任公司同意将该公司车辆发生的三起交通事故的赔偿款（一是2014.1.9日鄂Ｑ×××××号车利川高速出险的车损险赔款5102.75元；二是2013.7.15日鄂Ｑ×××××号车利恩施龙凤坝出险的车损险赔款389481元；三是2013.7.15日鄂Ｑ×××××号车利恩施龙凤坝出险的道路承运人责任险赔款261397.64元），抵扣末有支付的保险费247666.70元。依据以上各项所述，答辩人公司依照相关法律法规规定，按照被告恩施巴山旅游运输有限责任公司与答辩人公司签订的《道路承运人责任保险》合同约定，承担应承担的赔偿责任。而该起事故中的应由我公司承担的《道路承运人责任保险》赔偿金245429.96元，被告恩施巴山旅游运输有限责任公司已与我公司达成协议抵扣其所欠的保险费，故我司在本案中不予支付任何赔偿款。而该案原告恩施宝中国际旅行社有限公司诉求的赔偿金额中，应由被告恩施巴山旅游运输有限责任公司驾驶员李晟按责任比例计算的245429.96元的赔偿金，也应由被告恩施巴山旅游运输有限责任公司向原告恩施宝中国际旅行社有限公司负责赔偿。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2013年7月13日，案外人李某之父李兴海与原告签订了《国内旅游“一日游”合同》，约定由原告安排李某于2013年7月15日前往利川腾龙洞一日游，李兴海按约定交纳了相关费用。2013年7月14日，原告与被告恩施巴山旅游运输有限责任公司签订了《订车确认件》，载明：需要车型为“33＋2”，游客人数为33人，接团地点为恩施城区，接团时间为6时，行程安排为“7月15日：腾龙洞”，司机为“李师傅（李晟）”，车牌号为“LY916”。
2013年7月15日7时许，李晟驾驶鄂Ｑ×××××号大型客车由恩施方向往利川方向行驶，当该车行至318国道1565KM路段时，与向驹操作的挖掘机作业臂相撞，造成鄂Ｑ×××××号车上的乘坐人李某等人受伤及大型客车受损的道路交通事故。恩施市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，分析认为：“向驹在操作挖机过程中在未经批准的路段和时间内进行施工作业是事故发生的主要原因；李晟驾驶机动车过程中观察注意不够是造成事故发生的次要原因”；向驹违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，负事故主要责任；李晟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负事故次要责任；李某等人无责任。
事故发生后，被告恩施巴山旅游运输有限责任公司为李某支付医疗费135000元。2016年5月18日，本院根据李某的起诉作出（2016）鄂2801民初303号民事判决书，判决由原告支付李某医疗费等损失938099.86元（不含被告恩施巴山旅游运输有限责任公司支付的135000元）。2016年10月17日，恩施州中级人民法院根据原告的上诉作出（2016）鄂28民终1146号民事判决书，维持本院（2016）鄂2801民初303号民事判决。判决生效后，原告共支付李某医疗费等经济损失700000元。
2013年4月12日，被告恩施巴山旅游运输有限责任公司在被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司处对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆投保了座位险，每人责任限额为300000元。2016年3月23日，本院根据中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉作出（2016）鄂2801民初133号民事调解书，确定恩施巴山旅游运输有限责任公司定于2016年7月31日前支付中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司保险费247666.70元。2016年12月23日，中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司与恩施巴山旅游运输有限责任公司达成执行和解协议，恩施巴山旅游运输有限责任公司同意对恩施市人民法院（2016）鄂2801民初133号民事调解书确定的保险费247666.70元、案件受理费2728.50元，合计250395.20元，抵付中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司相应交通事故理赔款。
2018年3月15日，恩施仲裁委员会根据恩施宝中国际旅行社有限公司的仲裁申请，作出（2017）恩仲裁字第113号裁决书，裁定长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司支付恩施宝中国际旅行社有限公司保险赔偿金200000元。
审理中，原告将诉讼请求的数额由938099.86元变更为738099.86元。
本院认为，原告与被告恩施巴山旅游运输有限责任公司签订的《订车确认件》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立公路旅客运输合同关系，被告恩施巴山旅游运输有限责任公司作为承运人有义务按照合同的约定将乘客即李某等人安全送到目的地，否则，应承担违约责任。乘客李某在乘坐被告恩施巴山旅游运输有限责任公司提供的由李晟驾驶的鄂Ｑ×××××号大型客车途中发生交通事故受伤，本院根据李某的起诉判令原告赔偿李某医疗费等经济损失共计938099.86元后，原告支付了李某医疗费等经济损失共计700000元。因被告未安全将乘客运送到目的地，原告要求被告承担违约责任，赔偿其经济损失的理由正当，本院予以支持。对原告的经济损失应以实际发生的数额确定，尚未发生的待实际发生后原告可另行主张权利，故对原告的经济损失应认定为700000元，超过部分不予支持。虽然被告恩施巴山旅游运输有限责任公司在被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司处对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆投保了座位险，因事故发生后，被告恩施巴山旅游运输有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司已就该车座位险的赔付事宜经过本院进行了处理并已履行，故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在其责任保险范围内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。被告恩施巴山旅游运输有限责任公司辩称相应责任应由保险公司承担指代不明，缺乏事实依据，本院不予采信。事故发生后，被告恩施巴山旅游运输有限责任公司垫付李某医疗费135000元不包括在原告应赔偿李某医疗费等经济损失938099.86元之内，故被告恩施巴山旅游运输有限责任公司要求将垫付给李某的医疗费135000元予以扣除的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告恩施巴山旅游运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告恩施宝中国际旅行社有限公司经济损失700000元。
二、驳回原告恩施宝中国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费13180元，原告恩施宝中国际旅行社有限公司负担2380元，被告恩施巴山旅游运输有限责任公司负担10800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 尹学友
人民陪审员 王清国
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 悦