安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初494号
原告：温跃宇，男，1963年12月19日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：于文杰，男，1990年3月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：合肥辰颢保洁服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区皖江大道99号绿地卡莎公馆8号。统一社会信用代码91340800395007994G。
负责人：叶宁，总经理。
委托诉讼代理人：彭强，公司员工。
委托诉讼代理人：龙丁丁，公司员工。
原告温跃宇诉被告合肥辰颢保洁服务有限公司安庆分公司(以下简称合肥辰颢保洁安庆分公司）劳动争议一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告温跃宇及其委托诉讼代理人于文杰、被告合肥辰颢保洁安庆分公司的委托诉讼代理人龙丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温跃宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿2400元；2.判令被告补缴原告2016年10月至2017年8月单位应缴纳社会劳动保险费；3.判令被告现金支付原告2017年8月工资2400元。事实和理由：原告于2016年10月受雇被告单位，任保安一职，2017年在工作中因与同事发生争执，被扣工资50元后被无故辞退。经多次与上级领导沟通后无果。万般无奈，为维护自身合法权益，只得诉至法院。
合肥辰颢保洁安庆分公司辩称，1、我司于2017年1月1日与温跃宇签订为期一年的劳动合同，该员工入职后，现实表现一般，多次违规违纪，且不服从管理。2017年3月29日6点40分，温跃宇在当班期间未按岗位职责要求随身携带对讲设备并保持设备畅通，给予罚单20元并口头警告；4月2日2点53分，温跃宇在当班期间严重违反规定，垫着枕头盖着被子睡觉，严重失职，被上级检查组通报批评，给分公司建设抹了黑，考虑到其认错态度较好，分公司给予其改过自新的机会，对其进行批评教育、留用察看；5月27日1点49分，温跃宇再次在当班期间于小区出口岗亭脱鞋睡觉，且被社区过往业主看到后投诉，形象很差，影响极坏，决定给予其罚款50元并召开班会通报批评；7月20日零点30分；温跃宇在当班期间，使用对讲机与余同斌争吵谩骂长达5分钟，因其违规违纪不断，屡教不改，为严肃严明纪律，教育管理团队，给予罚款50元并报请公司会议给予其停岗反省2天的意见；在此事件尚未处理完毕的情况下，7月23日5点23分，温跃宇再次在当班期间在门岗内睡觉，情节非常恶劣，对此公司最终处罚意见是责令其停职反省两天。两天后，温跃宇未及时到保安队长处报告个人反省情况，反而杳无音信；8月21日，保安队长打电话给温跃宇，温跃宇表示要公司给予赔偿，保安队长明确告知公司并未对其辞退或开除；9月11日，保安队长电话通知温跃宇来上班，其明确表示不愿意上班，继续休息；10月20日，保安队长再次电话通知温跃宇上班，其表示不愿再上班，只要公司赔偿他个人损失，就此问题，温跃宇曾到公司找过保安主管、项目经理吵闹，要求公司补偿他损失，否则就起诉公司。项目经理当时回复：你的违规违纪行为达到多次，性质比较恶劣，公司通知你停职反省，你并没有认识到自身错误，时隔多日，你也未主动汇报反省情况，公司多次电话通知你上班，你自己不愿回来，现想以劳动仲裁为由要挟公司给钱，这是非常不合乎事实逻辑的行为，我不可能受理你的这种要求。经查，温跃宇自2017年8月22日起已于阳光二期（京安物业）任职保安员至今。综上，温跃宇因多次严重违规违纪按照公司规章制度受到相关处罚，停职反省期间未能正确认识自身的错误，且无故不上岗达到一周以上，按照员工手册之规定，其已构成按自动离职处理；其次，在队长几次电话通知其上班时，其也明确表示不愿意再回单位，且在对我司没有任何正式告知、没有办理离职手续的情况下，就职于其他单位的行为，已经充分证明其意愿，这种做法也给我司造成一定损失，我司将保留诉讼追偿的权利。因此，我司认为温跃宇提到被公司无故辞退的事实完全不存在。2、根据各类材料及双方陈述，可以形成证据链，证明2017年8月温跃宇未向我司提供劳动的事实，且在未办理离职手续的情况下就职于其他单位，故其要求我司支付2017年8月的工资2400元的诉求，无任何事实依据，我司坚决不同意。3、根据我司提供的证据及陈述，可以认定温跃宇在保安队长多次催告来上班的情况下，仍然停止向我司提供劳动，显然违反了基本劳动纪律，应视为其自动离职，此种情况下要求我司支付经济补偿金2400元，与事实及法律规定不符。4、温跃宇入职前，我司有明确征求其个人意愿，其明确表态并在社保申明中表示因其个人原因，放弃在公司购买保险的权利，而是由公司将社保补贴发放到工资中，由其个人自行购买社保。在此情形下，温跃宇领取了2016年12月至2017年8月发放的社保补贴。
温跃宇、合肥辰颢保洁安庆分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、被告企业信息查询单、中国农业银行银行卡交易明细单、《劳务协议》、《员工手册》，符合证据形式要件，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对被告提交的社保申明，原告对合法性有异议，认为应该根据劳动法的相关规定认定。本院认为，原告对该申明的真实性不持异议，故对真实性予以认定，至于原告的社保缴纳问题，在本院认为阶段陈述。
2、对被告提交的违规处罚单，原告有异议，认为上班时间长达十二个小时，一个月只有四天假，被告没有出具过处罚单。本院认为，处罚通知单上有温跃宇及其他人员的签字，并有照片、其他员工的检讨、其他员工的处罚单及温跃宇书写的检讨相印证，应予认定。
3、对被告提交的余永虎、余同斌出具的书面报告及出庭陈述的证言，原告持有异议，认为两名证人目前就职于被告处，所作证词缺乏客观性。本院认为，余同斌虽曾是被告员工，但现已离职，所作证言客观性可以认定，余永虎虽是被告员工，但所作证言与余同斌所述证言、违规处罚单等可以相互印证，应予认定。
4、对被告提交的班会通报学习记录，原告对三性均有异议，认为与事实不符，本院认为，该报告内容与处罚通知单、余同斌及余永虎的证言互相吻合，应予认定。
5、对被告提交的电话录音、通话记录详单，原告对电话录音的真实性、关联性有异议，认为在电话中并未通知原告上班，对通话记录详单的关联性有异议。本院认为，电话录音内容清晰完整，是对双方对话的如实记录，且录音的时长与通话记录详单记载一致，故本院对真实性予以认定。
6、对被告提交的工资表、考勤表，原告认为属于单方面制作，工资发放情况应该以原告提交的银行流水为准。本院认为，工资表虽是单方面制作，但每月工资明细上均有原告的签字，且原、被告对2017年1月至2017年8月原告工资的领取情况并无争议，故对该工资表予以认定；对考勤表原告方并未提出异议，且考勤表记录的内容与原、被告陈述可以印证，应予认定。
7、对被告提交的原告就职于其他单位的证明，原告对真实性无异议，但认为原告在无经济收入的情况下就职于其他单位情有可原。本院认为，原告对该证据真实性不持异议，故对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：温跃宇于2016年12月就职于合肥辰颢保洁安庆分公司，任保安一职，月工资2400元。2017年1月1日，双方签订《劳务协议》。同时，签订《申请申明》一份，载明：温跃宇因个人原因，坚持自愿放弃在公司购买保险的权利，同时放弃就此社保或其他问题向公司追索的一切权利；但是本人仍然坚持向公司索取310元/月的参保费用，由本人自行购买社保或者商业保险，若本人没有购买相应的保险，今后涉及的任何有关社保方面的仲裁、诉讼，均由本人自行承担此项费用。
2017年4月1日、2017年5月28日，温跃宇因违反《员工手册》相关规定，合肥辰颢保洁安庆分公司出具《员工违规处罚通知单》各一份，处罚通知单上均有温跃宇签名。2017年7月20日，温跃宇、余同斌在上夜班期间发生口角，合肥辰颢保洁安庆分公司根据《员工手册》相关规定分别向二人出具《员工违规处罚通知单》，各罚款50元，温跃宇被要求回家反省两天。温跃宇、余同斌分别于2017年7月23日、2017年7月20日书写《检讨书》各一份。2017年7月24日，合肥辰颢保洁安庆分公司根据《员工手册》规定再次向温跃宇出具《员工违规处罚通知单》一份，罚款50元，温跃宇拒绝签字。后温跃宇被要求回家反省两天再行上班。2017年8月10日起，温跃宇未再向合肥辰颢保洁安庆分公司提供劳动。2017年8月22起，温跃宇就职于安庆市京安物业管理有限责任公司。2017年9月11日、10月20日，合肥辰颢保洁安庆分公司保安队长杨六庆均电话通知温跃宇回单位上班。
另查明，2017年8月，温跃宇领取工资646.15元。
因上述纠纷，温跃宇向安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求：1、裁决被申请人（合肥辰颢保洁安庆分公司）支付申请人（温跃宇）2017年8月至2017年10月工资合计5000元；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金2380元；3、裁决被申请人补缴申请人2016年10月至2017年8月期间单位应缴纳社会保险。2018年2月12日，安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院作出迎劳人仲裁字（2018）第6号《裁决书》，裁决：1、被申请人合肥辰颢保洁安庆分公司为申请人温跃宇补办2016年12月至2017年8月的养老、医疗、失业保险参保手续并补缴该期间内应由用人单位承担的相关保险费用，被申请人在该期间内每月支付给申请人的310元社保补贴应予冲抵，具体金额以社保经办部门核算为准；2、驳回申请人温跃宇的其他仲裁请求。本裁决第1项为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。被申请人如有证据证明本裁决第1项裁决有法定情形的，可自收到本裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销。本裁决第2项为非终局裁决，申请人、被申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期即发生法律效力。温跃宇对该裁决不服，诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者以劳动合同被用人单位违法解除为由主张经济补偿金，须就劳动合同已被用人单位解除这一事实承担证明责任。本案中，原、被告签订的《劳务协议》合法有效，双方之间成立劳动关系，现原告称被告将其无故辞退，但未能提交相应证据证明，而综合原、被告双方提交的证据及陈述，可以认定原告因违反《员工手册》被要求回家反省，后经催告仍停止向被告提供劳动，并就职于其他单位的事实，故原告以其被被告无故辞退而要求经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付工资报酬。2017年8月原告仅为被告提供劳动至8月10日，且已经领取了工资646.15元，故其要求被告支付8月份工资2400元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。征缴社保是社保经办机构的法定职责，用人单位未缴纳社保应由社保经办机构处理，不属于人民法院受案范围，故对原告要求被告补缴社保的诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告温跃宇的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告温跃宇负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁文军
二〇一八年四月三日
书记员 吴秀青
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款
用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。