上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10015号
原告上海航空工业(集团)有限公司(原上海航空工业公司)。
住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路***号***号楼***室。
法定代表人郭盛杰。
委托代理人张慧。
委托代理人韦世虹。
被告孙军，男，汉族，1970年1月28日出生，户籍地址为上海市。
原告上海航空工业(集团)有限公司诉被告孙军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧及韦世虹、被告孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海航空工业(集团)有限公司诉称：上海市北京东路XXX号XXX-
XXX室房屋使用权归原告所有，其中504室房屋及506室部分房屋由被告实际使用至今。自2016年7月起，原告多次要求被告搬离，但被告均予拒绝。现原告诉请要求(1)被告搬离并返还504、506室房屋及钥匙；(2)被告按每月人民币5,532.50元支付自2016年10月31日起至实际搬离日止之房屋使用费。
原告提供以下证据：
1、《租用公房凭证》，以证明原告系上海市北京东路XXX号XXX-XXX室房屋之公房承租人。
2、《评估报告》，以证明503-506室房屋之市场租金价值。
被告孙军辩称：本人原系案外人上海航空工业物资供销公司(下称供销公司)员工，因公司欠付劳动报酬，公司将504室房屋交付本人使用。506室房屋原由供销公司使用，现由我与他人合用。上述房屋系原告承租之公房，原告无权将公房予以出租，本人并非自原告处取得上述房屋，本人与原告并无租赁关系，且本人并无其他房屋可供居住使用，故对原告诉请均不予认可。至于房屋费用，系由本人与其他两位用户共同支付，但具体与何人共同使用506室房屋及本人具体付费情节均已记忆不清。
被告对原告提供证据1形式真实性予以确认，但认为该份证据与原告无关；对原告提供证据2称因原告并不适格，故对该份报告不发表意见。
被告提供《情况说明》一份，以证明被告并非非法入住房屋，原告对被告证明内容予以认可。
经审理查明：上海市北京东路XXX号XXX-
XXX室房屋(下称全部房屋)系原告承租公房，其中504室房屋及506室部分房屋(下称系争房屋)由被告长期租赁使用。2016年度，原告就全部房屋收取租金人民币38,822.04元，其中部分租金人民币13,600元由被告承担。而2016年11月1日至2017年7月31日期间全部房屋之市场租金价值为人民币142,136元。
另查明：上述全部房屋由被告、案外人上海一众会计师事务所(下称一众事务所)及案外人上海沪飞航空工业物资有限公司(下称沪飞公司)实际使用，全部房屋租金由一众事务所先行代付后再向被告及沪飞公司收取。2016年度，一众事务所就全部房屋支付租金共计人民币38,822.04元，其中一众事务所计租人民币7,222.04元，被告计租人民币13,600元，剩余租金人民币18,000元中，沪飞公司计租人民币15,000元，案外人供销公司计租人民币3,000元，供销公司计租之506室房屋部位，现由被告实际使用。
综上，现原告以要求被告搬离未果为由起诉来院，原告起诉状诉请要求被告迁离503室房屋，之后，原告于2017年2月10日诉前调解中明确因被告实际使用504室及506室房屋，故要求被告迁离系争房屋。
以上事实，由原告提供的《租用公房凭证》、《评估报告》、被告提供的《情况说明》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告系全部房屋之公房承租人，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但被告实际使用原告承租之公房，原告就此亦向被告实际收取租金，故原、被告之间已实际建立租赁合同关系，因租赁双方对租赁期限未作明确约定，故该项租赁属于不定期租赁。法律规定，对于不定期租赁，租赁双方均有权随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告现通过诉讼方式要求被告搬离系争房屋，故原、被告之间就系争房屋所建立之不定期租赁关系应当于2017年2月10日即原告明确要求被告迁离系争房屋之日予以解除，而本院诉前调解及诉讼审理期间已实际给予被告足以充分之合理期限，被告经过该合理期限后应予迁离并将系争房屋返还予原告。对于原告诉请之房屋使用费，鉴于原告已实际收讫2016年之全年租金，而原、被告之间租赁关系于2017年2月10日予以解除，就此，原告针对2017年1月1日至2017年2月10日期间仅可要求被告按照原租金标准支付租金，针对2017年2月11日至被告实际迁离日期间方可要求被告按照市场租金价值支付房屋使用费。庭审中，被告针对之前付租情节称记忆不清且未提供相关支付凭证，故本院依据代付方一众事务所所述付租情节依法认定被告就租金总额人民币38,822.04元所实付之租金数额为人民币13,600元。根据《评估报告》，全部房屋市场租金价值每月为人民币15,792.89元，就此，按照最后一期被告计租比例进行折算，被告每月应予承担之房屋使用费应为人民币5,532.51元，现原告诉请要求被告按照每月5,532.50元计付房屋使用费，本院对原告诉请之计费标准依法予以采纳。至于一众事务所计租所涉供销公司年租金人民币3,000元，虽然供销公司原使用部位现由被告实际使用，但原告在本案诉讼中仅就被告计租数额人民币13,600元折算相关计租比例及房屋使用费标准，原告就此可获支持部分依法亦仅限于原告主张范围，故涉及供销公司之计租在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决生效之日起十日内迁离上海市北京东路XXX号XXX室及506室房屋；
二、被告孙军于本判决生效之日起十日内支付原告上海航空工业(集团)有限公司2017年1月1日至2017年2月10日期间租金人民币1,527.67(按年租金人民币13,600元计算)；
三、被告孙军于本判决生效之日起十日内支付原告上海航空工业(集团)有限公司房屋使用费(自2017年2月11日起至实际迁离日止、每月按人民币5,532.50元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元(原告上海航空工业(集团)有限公司已预缴)，由被告孙军负担。评估费人民币1,000元(原告上海航空工业(集团)有限公司)已预缴)，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 方少华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条……
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
……