wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初9757号原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。法定代表人：范映昭，总经理。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：苏吉怀，男，1964年6月8日出生，住重庆市巴南区。原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告苏吉怀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴，被告苏吉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理费3031元。事实和理由：被告系重庆市巴南区XX房屋业主。2012年7月14日，原被告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2014年7月至2017年5月的物业服务费3031元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告苏吉怀辩称，欠费时间及金额属实。被告房屋在顶楼，装修时发现有漏水现象，入住后原告来维修过三次，仍然未得到解决。房屋至今还有漏水的质量问题。请求依法判决。本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告苏吉怀系重庆市巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为71.95平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，每月10日前交纳。2012年7月14日，被告苏吉怀与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取，另按每月10元计收公摊费用。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，故从2014年7月至2017年5月被告苏吉怀拖欠物业服务费及公摊（71.95平米×1.1元/月/平方米×35月+10元/月×35月），共计3120.07元。被告拖欠费用的行为已构成违约，现原告诉请仅要求被告支付物业管理费，即物业费和公摊费共计3031元，属对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称房屋质量有问题，属另一法律关系，不能以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏吉怀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2014年7月至2017年5月的物业服务费及公摊费共计3031元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏吉怀负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告苏吉怀在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 娄 婷二〇一七年九月二十日书记员 赵芳源
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第962号
罪犯徐晓龙，于浙江省宁海县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年9月23日作出了(2009)甬宁刑初字第579号刑事判决，以被告人徐晓龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐晓龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐晓龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐晓龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓龙减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月二日
代书记员 何锦霞
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初272号
原告李晓月,女,1984年2月29日出生,汉族,户籍地辽宁省昌图县。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处,住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人丁元洪，主任。
被告杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部,住所地杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心北楼五层507室。
法定代表人莫晓军，总指挥。
原告李晓月（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下称蒋村街道办）及被告杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部（以下称蒋村新区指挥部）其他行政行为一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2017年9月4日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月11日嫁到杭州，与蒋村村六组村民吴晓东结婚，但因各种原因原告户口没能及时迁入西湖区蒋村村六组。2016年初，两被告根据《蒋村乡龙章村经济合作社商业综合楼（3）项目建设》的需要，对原告住所进行拆迁，但未将原告作为被补偿人进行安置补偿。为此，原告分别于2017年3月、5月、6月多次找到两被告负责人，两被告负责人作出的回答是“户口不在蒋村六组，不予安置补偿”。原告认为两被告作出这样的行政决定是错误的。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十条第二款的规定，被告理应按照补偿条例的规定，对原告进行安置补偿。为此，原告曾向两被告提出书面申请，两被告始终不予回答。诉请判令：确认两被告作出“不予安置补偿”的行政行为违法，判令两被告依法履行法定职责。
原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证。证明原告于2011年1月11日与西湖区蒋村六组村民吴晓东结婚。
2、《征地房屋补偿方案》。证明《蒋村乡龙章村经济合作社商业综合楼（3）项目建设》的动迁实施机构为蒋村街道、补偿人为蒋村新区指挥部以及动迁时间。
3、《征地安置补偿申请书》。证明原告不服两被告的行政决定，再次书面申请。
4、《杭州市集体所有土地房屋补偿条例》。证明原告是该征地补偿安置项目中的合法被补偿人。
蒋村街道办辩称，被告一直在积极履行职责，没有作出过“不予安置补偿”的行政决定。2017年7月3日，原告向蒋村街道寄送：“征地安置补偿申请书”，蒋村街道办经了解后，于2017年8月25日，向原告寄送回函，函中的内容为：“你申请书提到的你的前夫吴晓东为蒋村街道原蒋村村六组杨建荣户杨建荣的儿子,农村宅基地房屋拆迁按户进行，杨建荣户尚未与拆迁主体签约，因此不存在你的家庭人口户籍核对及安置补偿问题。”函中的内容也是蒋村街道对该事项的理解。蒋村街道办也没有作出过“不予安置补偿”的行政决定。目前原告的安置资格还属于等待是否确认的状态，因为杨建荣户尚未与蒋村街道办展开拆迁协商，同时杨建荣户也没有蒋村街道提供任何户籍资料等人身关系资料。请求驳回原告的诉请。
蒋村街道办向本院提交了以下证据、依据：
1、征地安置补偿申请书。证明被告收到报告。
2、回复/邮寄凭证。证明被告作了答复。
依据：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》。
蒋村新区指挥部未向本院提交答辩意见。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告诉称被告作出了“不予安置补偿”的行政决定，但未提交任何证据证明被告作出了该行政决定。相反，被告在回复原告的《征地安置补偿申请书》时
函告，“杨建荣户尚未与拆迁主体签约，因此不存在你的家庭人口户籍核对及安置补偿问题”；在答辩时才明确，其未作出过“不予安置补偿”的行政决定。提起行政诉讼的前提是存在诉称的行政行为，本案原告起诉所针对的行政行为目前并不存在，原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李晓月的起诉。
案件受理费50元，不予收取。李晓月于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何治君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2811号
罪犯张××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年7月12日作出（2012）静刑初字第231号刑事判决，以被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月6日至2015年3月5日止。
天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月6日至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 史军锋
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0923执45号
申请执行人：叶长玉，男，汉族，1963年11月15日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被执行人：吴建国，男，汉族，1961年10月9日出生，甘肃省肃北县人，现住肃北县。
被执行人：陈玉秀，女，汉族，1964年10月19日出生，甘肃省肃北县人，现住肃北县。
本院于2017年7月12日受理叶长玉与吴建国借款合同纠纷案件，经审查发现，本院受理的（2017）甘0923执42号-45号案件的申请执行人均为叶长玉，其中（2017）甘0923执42、43号案件的被执行人为吴建国、陈玉秀二人，（2017）甘0923执44、45号案件的被执行人为吴建国一人，且吴建国、陈玉秀二人为夫妻关系。其中（2017）甘0923执42号案件执行款121616.43元，执行费1724元，案件受理费1342.5元；（2017）甘0923执43号案件执行款94662元，执行费1320元，案件受理费1353元；（2017）甘0923执44号案件执行款20598.35元，执行费209元，案件受理费187.5元；（2017）甘0923执45号案件执行款36047.11元，执行费441元，案件受理费346.5元，合计279847.39元，二被执行人至今均未履行。
鉴于四案被执行人同一，为便于执行，本院决定将（2017）甘0923执42号、（2017）甘0923执43号、（2017）甘0923执44号、（2017）甘0923执45号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）甘0923执42号、（2017）甘0923执43号、（2017）甘0923执44号、（2017）甘0923执45号案件并入（2017）甘0923执45号案件，予以合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永军
审判员 呼 娜
审判员 蔡彦堂
二〇一七年七月十三日
书记员 李 阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋秋芝，女，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋秋芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋秋芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,292.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,292.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第00695号
原告谷保刚。
原告杨春棉。
被告李建兵。
被告刘俭。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市桥西区新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧.
组织机构代码09548659-1.
负责人田浩，系公司经理。
委托代理人李建伟，系公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谷保刚、杨春棉与被告李建兵、刘俭、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷保刚、杨春棉于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告李建兵、刘俭、中煤财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告谷保刚、杨春棉撤销对被告李建兵、刘俭、中煤财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担.
审判员 张贞田
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 雯
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行终79号
上诉人（一审起诉人）：荆常有，男，1965年2月27日生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人荆常有以桓台县公安局为被告，向山东省桓台县人民法院提起行政诉讼。荆常有起诉称，2011年8月7日上午11时24分，桓台县公安局田庄派出所接到桓台县公安局110指挥中心指令：桓台县田庄镇关家村的荆慧聪报案称，本村荆钢将荆常有打伤，要求出警。桓台县公安局田庄派出所民警赶到现场后展开调查。2011年10月25日，桓台县公安局作出桓公决字【2011】第00213号公安行政处罚决定，对荆常有行政拘留七日并罚款二百元。荆常有认为，桓台县公安局认定荆常有殴打他人是错误的，事实是荆常有在遭受侵害人荆钢殴打时的防卫行为。桓台县公安局作出的处罚认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，未告知给予行政处罚的事实、理由和依据，并拒绝听取荆常有的陈述、申辩，行政处罚决定书未当场交付，使荆常有的合法权益受到侵害。因此，请求依法撤销桓台县公安局桓公决字【2011】第00213号公安行政处罚决定。
桓台县人民法院于2018年2月11日作出（2018）鲁0321行初18号行政裁定，裁定对其起诉不予立案。荆常有不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
荆常有上诉称，起诉人在原审期间提起撤诉并不是个人真实意思的表示，属于重大误解，显失公平；一审法院并未对上诉人的撤诉原因进行审查，违法作出行政裁定，请求依法撤销桓台县人民法院作出的（2018）桓行初字第18行政裁定，依法受理该案。
本院认为，起诉人荆常有曾于2012年3月21日提起行政诉讼，诉求撤销桓台县公安局作出桓公决字【2011】第00213号公安行政处罚决定，同年8月24日上诉人以“。镇政府出面调解，我同意调解意见，现自愿撤回对被告桓台县公安局起诉”为由，向桓台县法院递交撤诉申请。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十条的规定对本案不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年四月十日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初365号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：傅刚，男，1975年11月21日出生，汉族，住安乡县。
被告：李永丽，女，1979年6月16日出生，汉族，住安乡县。
被告：傅依芳，男，1949年11月23日出生，汉族，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告傅刚、李永丽、傅依芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅刚偿还原告本金20万元及本金偿清之日止的全部利息；2、被告李永丽对上述债务承担共同债务责任；3、被告傅依芳对上述债务承担抵押担保责任；4、依法处置被告傅依芳房产优先偿还原告贷款本息；5、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
本院经审查认为，虽然原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且被告不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费2150元，全部退还湖南安乡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一七年五月十二日
代理书记员 陈易君
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初24号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人孔某某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月6日被元氏县公安局取保候审，于2015年8月13日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准，于2015年8月21日被元氏县公安局逮捕。现羁押于元氏县看守所。
辩护人韩金朝，河北清风律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭睿、何彦萍出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人韩金朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年4月1日18时许，被告人孔某某酒后驾驶冀A××××7号东风日产牌小型轿车（载乘：郑某某），沿元氏至梨村线由北向南行驶至元氏县东张村南路段时，与相向智某甲驾驶的冀A××××W号比亚迪牌小型轿车（载乘：智某乙）相撞，造成孔某某、智某甲、郑某某、智某乙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定智某乙之损伤属重伤二级，孔某某血液酒精含量为410.56mg／100ml。经元氏县公安交通警察大队认定，孔某某负此事故的全部责任。被告人孔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，称我有驾驶证A本，事故发生当天我喝了半斤白酒，清醒之后，人在医院。对交通事故认定书无异议，我自愿认罪，且有钱之后愿意尽我所能赔偿被害人，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人孔某某自愿认罪，愿意尽其所能积极赔偿被害人，且被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，此次犯罪，社会危害性不大，没有造成死亡后果，希望法庭量刑时予以考虑。
经审理查明，2015年4月1日中午，被告人孔某某与郑某某吃饭期间孔某某喝了大约半斤白酒，18时许，被告人孔某某驾驶冀A××××7号东风日产牌小型轿车（载乘：郑某某），沿元氏至梨村线由北向南行驶至元氏县东张村南路段时，在超车的过程中，与相向智某甲驾驶的冀A××××W号比亚迪牌小型轿车（载乘：智某乙）相撞，造成孔某某、智某甲、郑某某、智某乙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定智某乙之损伤属重伤二级，孔某某血液酒精含量为410.56mg／100ml。经元氏县公安交通警察大队认定，孔某某负此事故的全部责任。
以上事实，有经过庭审质证的以下证据在案佐证：1、受案登记表、驾驶证、身份证、行驶证复印件、常住人口信息、诊断证明、户籍证明、现实表现；2、被告人孔某某的供述与辩解；3、证人郑某某的证言；4、被害人智某乙、智某甲的陈述；5、刑事科学技术检验意见书，酒精技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定，事故责任认定书等；6、勘验笔录、现场图及照片。
本院认为，被告人孔某某酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人重伤，并且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人孔某某到案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 闫梦瑜
人民陪审员 陈彦芬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 崔亚红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01378号
原告：李炳辉，男，1962年6月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：吴迎庆，安徽达安律师事务所律师。
被告：合肥道合建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：陆云，职务不详。
被告：陆云，职业。
被告：谈小琴，女，1984年9月8日出生，汉族，职业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住址。
被告：ＸＸ，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住址。
被告：张庆生，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住址。
原告李炳辉与被告合肥道合建材有限公司（以下简称道合公司）、陆云、谈小琴、ＸＸ、张庆生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孔静担任审判长，审判员王鹏、人民陪审员陆云成参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李炳辉的委托代理人吴迎庆到庭参加诉讼。被告道合公司、陆云、谈小琴、ＸＸ、张庆生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳辉诉称：2012年6月20日，道合公司、陆云、谈小琴与李炳辉签订借款合同，约定道合公司、陆云、谈小琴向李炳辉借款200万元用于购买工程原材料，借款月利率为2%，还款日期为2012年7月19日。同时还约定，如到期不能按时归还借款本息的，应向李炳辉支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给李炳辉造成的相关经济损失，因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担。同日，ＸＸ、张庆生作为担保人与李炳辉签订担保合同，对上述债务承担连带担保责任。合同签订后，李炳辉依约及时履行了合同义务，将200万元支付给谈小琴，而借款到期后，道合公司、陆云、谈小琴却违反合同约定，仅履行部分还款义务，ＸＸ、张庆生也拒绝承担担保责任。故李炳辉诉至法院，请求判令：1、道合公司、陆云、谈小琴偿还借款本金100万元，并自2012年12月20日起按照同期银行贷款利率的四倍向支付逾期付款利息至款清之日（截至2014年4月9日为32万元）；2、ＸＸ、张庆生对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由道合公司、陆云、谈小琴、ＸＸ、张庆生承担。
道合公司、陆云、谈小琴、ＸＸ、张庆生均未作答辩。
经审理查明：2012年6月20日，李炳辉作为贷款人，道合公司、陆云、谈小琴作为借款人，签订《民间借贷合同》一份，约定借款金额为200万元，借款期限自2012年6月20日起至2012年7月19日止，借款利率为月利率2%，借款人不能按时还款则应按照银行同类贷款利率四倍的标准支付逾期利息，并应支付贷款本金20%的违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，李炳辉于当日转款200万元至道合公司、陆云、谈小琴共同指定的账户。道合公司、陆云、谈小琴出具借款借据和收条各一份。同日，李炳辉作为贷款人，道合公司、陆云、谈小琴作为借款人，ＸＸ、张庆生作为担保人，签订《担保合同》一份，约定担保人为借款人上述200万元借款及相应的利息承担连带担保责任，担保期限为贷款到期之日起两年。
庭审中，李炳辉认可道合公司、陆云、谈小琴已偿还借款100万元并支付利息4万元。因借款人和担保人未偿还剩余借款，故李炳辉诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有李炳辉提交的《民间借贷合同》、借款借据、收条、汇款凭证、担保合同、担保人声明，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：李炳辉与道合公司、陆云、谈小琴、ＸＸ、张庆生之间的借贷关系、保证关系有借贷合同、借款借据、收条、汇款凭证、担保合同等证据予以证实，清楚明确，道合公司、陆云、谈小琴应当承担还本付息的义务，ＸＸ和张庆生应当承担连带担保责任。李炳辉主张道合公司、陆云、谈小琴偿还借款本金100万元，并自2012年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，李炳辉主张截至2014年4月9日的逾期利息为32万元，不超出上述标准，本院予以支持，此后的逾期利息按照上述标准顺延计算至款清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥道合建材有限公司、陆云、谈小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李炳辉借款本金1000000元、逾期利息320000元（暂算至2014年4月9日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准顺延计算至付清之日止）；
二、被告ＸＸ、张庆生对被告合肥道合建材有限公司、陆云、谈小琴的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16760元，公告费800元，合计17560元，由被告合肥道合建材有限公司、陆云、谈小琴、ＸＸ、张庆生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陆云成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程业英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1305号
原告：王凤霞，女，1960年9月28日出生，汉族，住顺城区。
被告：王凤英，女，1968年12月9日出生，锡伯族，住顺城区。
原告王凤霞诉被告王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告王凤霞于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤霞撤诉。
案件受理费2375元（已减半收取），由原告王凤霞负担。
审判员 胡芳芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔晓羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10208号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈永前，男，汉族，1987年6月25日出生，住广西壮族自治区灵山县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈永前抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3236号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈永前犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人陈永前未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人陈永前发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈永前暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 虹
执行员 何 键
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈美娜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10208号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈永前，男，汉族，1987年6月25日出生，住广西壮族自治区灵山县。关于本院刑事审判庭移送执行陈永前抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3236号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈永前犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人陈永前未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人陈永前发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陈永前暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  郑 虹执行员  何 键二〇一七年十二月十六日书记员  陈美娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初第1454号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路。
被告：刘志先。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告刘志先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 贺 庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄飞虎
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初第1454号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路。被告：刘志先。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告刘志先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 庆二〇一七年七月二十一日书记员 黄飞虎
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖92号
原告：梁义斌，男，汉族，1973年10月29日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告梁义斌与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月22日立案。
原告梁义斌诉称，原告梁义斌诉称，2014年1月10日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼某室以406067元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年2月29日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，所租房屋即将到期，无奈之下于2016年2月29日接收房屋。水7月接通，气12月8日接通。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月8日逾期交房违约金16283.9元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，梁义斌因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据梁义斌的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告梁义斌购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2697号
罪犯葛体富，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年9月22日作出(2014)甬宁刑初字第587号刑事判决，以被告人葛体富犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛体富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯葛体富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯葛体富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛体富准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十二月十日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4740号
罪犯杨明新。
天津市蓟县人民法院于2009年6月18日作出（2009）蓟刑初字第184号刑事判决，以被告人杨明新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。刑期自2009年1月13日起至2020年1月12日止。本院以（2012）一中刑执字第5009号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年1月13日起至2019年3月12日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨明新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨明新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励两次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯杨明新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明新减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月13日起至2018年5月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4740号
罪犯杨明新，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年6月18日作出（2009）蓟刑初字第184号刑事判决，以被告人杨明新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。刑期自2009年1月13日起至2020年1月12日止。本院以（2012）一中刑执字第5009号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年1月13日起至2019年3月12日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨明新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨明新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励两次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯杨明新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明新减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月13日起至2018年5月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第502号
申请执行人�阳，女，农民，住梅河口市。
被执行人薛凤琴，女，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第147号民事判决书原告曹阳与被告薛凤琴民间借贷纠纷一案中，被执行人薛凤琴暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本做出的（2014）梅民初字第147号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 刘忠强
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝新宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1466号
罪犯陈光盛，于江西省九江市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月9日作出(2011)甬慈刑初字第1536号刑事判决，以罪犯陈光盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈光盛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈光盛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈光盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈光盛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光盛减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 张文雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第255号
原告：黄某。
委托代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：姜某。
委托代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告姜某离婚纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人姜金妹，被告姜某及其委托代理人吴文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍于2012年10月底定亲，前后被告提出见面红包8888元、黄金20800元、礼金30000元，原告还给被告各亲属6486元，合计66168元。双方于××××年××月××日经民政部门登记结婚，登记后在体检过程中发现被告有生理问题。自2013年2月起，被告的母亲带被告去医院治疗无果，而被告向原告的母亲提出抱一小孩，原、被告双方各持意见。被告自2015年春节后到金华打工，每月回来一两次。期间，被告要求原告最少给150000元才同意离婚。原告要求村委会调解无果，后在协商过程中原告还被被告的父亲殴打，其父亲还言明“200000元送来就签字”，原告当场即报警。原告认为被告在婚前隐瞒自身疾病，导致婚后未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、由被告适当返还婚财30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称，双方感情关系还是很好的，还没有达到离婚的地步，不同意离婚。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：1、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、衢州市中医医院门诊病历、彩色超声检查报告单各一份，门诊收费收据及收费项目明细单三份，证明被告存在子宫过小的生理缺陷，由此导致双方感情破裂。
被告对原告的证据没有异议，但认为不能证明夫妻感情已经破裂。
被告未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告的证据系原件，符合证据的特性，且被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系同村村民，经被告的姑姑的介绍，于2012年9月恋爱，同年10月定亲，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。2015年春节前，原、被告均一起生活，夫妻感情尚可。春节后，被告外出打工，每月回家一到两次。现原告认为被告存在生理缺陷，导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系同村村民，自小相识，恋爱时间虽短，但婚后经过近三年的共同生活建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻感情出现裂痕，主要是由于被告还未生育子女。只要原、被告珍惜以往感情，相互尊重、信任、体贴，共同生活中加强沟通，相互支持，夫妻和好尚有希望。2015年春节后，被告离家外出打工不能当然推定为因感情不和分居，即便在原告起诉后的端午节时，被告仍外出打工归来与原告共同生活，可见双方感情还未破裂。庭审结束后，原、被告因离婚事宜发生纠纷，原告向本院申请调取证据，但已超过举证期限。经查原、被告间也没有其他符合法定离婚条件的情况，故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告黄某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 汪雪珍
二〇一五年十一月六日
代书 记员 吴 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1079号
申请执行人：盛娟娟，女，1990年5月27日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人盛娟娟与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月31日作出的（2017）鄂0115民初1208号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金5381.15元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款5431.15元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年四月四日
书记员 刘君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1815号之一
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，分行行长。委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。委托代理人马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告卢雁，女，1966年11月29日出生，汉族，户籍地重庆市。被告宋柳荣，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在审理原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告卢雁、宋柳荣金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司上海分行于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢雁、宋柳荣银行存款人民币6,918,575.97元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告卢雁、宋柳荣名下银行存款人民币6,918,575.97元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马霄燕
二〇一六年二月二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁�其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00998号
原告：庾宗诚。
被告：葛忠全。
本院在审理原告庾宗诚与被告葛忠全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告庾宗诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庾宗诚负担。
审判员 任忠平
二〇一五年三月十日
书记员 赵 吟
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00998号
原告：庾宗诚，男。
被告：葛忠全，男。
本院在审理原告庾宗诚诉被告葛忠全金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庾宗诚于2015年3月10日申请撤诉。
本院认为，原告庾宗诚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庾宗诚撤回起诉。
审判员 任忠平
二〇一五年三月十日
书记员 赵 吟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4241号
原告王长菊。
原告王长红。
被告刘帅帅。
被告王磊。
被告邹城市刚领汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险公司有限公司邹城支公司。
本院在受理原告王长菊、王长红诉被告刘帅帅、王磊、邹城市刚领汽车出租有限公司、中国人民财产保险公司有限公司邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告王长菊、王长红于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。经审查原告撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王长菊、王长红撤回起诉。
案件受理费196元，由原告王长菊、王长红负担。
审判员 黄 燕
二〇一六年一月七日
书记员 宋慧卿
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执1020号
申请执行人：郑文亮，男，汉族，1947年6月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：樊宏伟，男，汉族，1982年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：杨蓉，女，汉族，1985年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：董长青，男，汉族，1957年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人郑文亮申请执行被执行人樊宏伟、杨蓉、董长青民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）新2302民初1037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日提起申请，本院2017年9月21日立案执行。执行标的152340元，未履行执行标的152340元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行有存款但已轮候冻结，车辆已查封，除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2017）新2302执1020号执行案件的本次执行程序。
本裁定书�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙思源
江苏省邳州市人民法院
执行裁�书
（2016）苏0382执4847号
申请执行人冯振，男，1966年2月20日生，汉族，个体，住邳州市。
被执行人刘圣保，男，1980年3月10日生，汉族，个体，住邳州市。
被执行人刘明玲，女，1964年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行冯振与刘圣保、刘明玲民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额为60000元，且申请执行人冯振与被执行人刘明玲达成执行和解，根据申请人的请求，已经查询另一被执行人刘圣保的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人刘圣保可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 李 振
二〇一七年四月二十日
书记员 纪刚强
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2302执172号
申请人：韩太林，男，汉族，1956年3月14日，住阜康市。
被执行人：马俊，男，回族，1974年2月13日，住阜康市。
被执行人：闫海军，男，汉族，1983年10月22日，住阜康市。
申请人韩太林申请执行被执行人马俊、闫海军民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2017年9月27日作出（2017）新2302民特203号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年1月29日提起申请，本院2013年1月29日立案执行。执行标的3.5万元，未付标的3.5万元。在执行期间双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2302执172号执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 阿尔曼
二〇一八年三月一日
书 记 员 姜永辉
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第13号
上诉人（原审原告）林长语，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局江北分局，住所地吉林市龙潭区宣化路11号。
法定代表人张磊，该分局局长。
委托代理人陈峰。
委托代理人李刚。
原审第三人刘奕江，住吉林市。
上诉人林长语不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林长语，被上诉人江北分局的委托代理人陈峰、李刚，原审第三人刘奕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月4日0时30分左右，在中油吉林石化分公司合成树脂厂ABS一车间C装置区一层休息室门口，原告林长语与第三人刘奕江发生争执，随后刘奕江用竹竿对林成语殴打致其受伤。2013年8月4日起至13日止，林长语在吉林市中心医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、颜面部皮肤擦挫伤、牙齿缺失、颈部外伤、右腿外伤、左臂外伤。经江北分局合肥路派出所委托，吉林市公安司法鉴定中心于2013年8月14日作出（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2013）QW239号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人林长语，头部外伤、左眼部外伤、面部外伤、牙齿外伤、颈部外伤分别构成轻微伤。2013年9月25日，江北分局作出吉市江公（合）决字（2013）第99号行政处罚决定书，对刘奕江行政拘留5日并处罚款500元；同时作出吉市江公（合）决字（2013）第98号行政处罚决定书，对林长语不予行政处罚。林长语对吉市江公（合）决字（2013）第99号行政处罚决定书不服向吉林市公安局申请行政复议。2013年11月11日，吉林市公安局作出吉市公复字（2013）第015号行政复议决定书，维持被告江北分局作出的吉市江公（合）决字（2013）第99号公安行政处罚决定。
原审法院认为：被告为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。2013年8月4日0时30分左右，原告林长语与第三人刘奕江因琐事发生争执，第三人刘奕江用竹竿将林长语打伤，构成轻微伤的基本事实存在。虽然原告认为被告行政处罚决定书中仅认定原告“颈部受伤”不当，应当以吉林市公安司法鉴定中心鉴定结论中“被鉴定人林长语，头部外伤、左眼部外伤、面部外伤、牙齿外伤、颈部外伤分别构成轻微伤”为准，参照法医学人体损伤程度鉴定书和吉林市中心医院病情介绍书（病案号300087978），本院认为原告林长语头部外伤、左眼部外伤、面部外伤、牙齿外伤、颈部外伤应为与第三人刘奕江争执过程中产生，被告在处罚决定书中仅写明原告受到一处轻微伤存在瑕疵。但是，即使认定原告受到五处轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，被告对刘奕江作出拘留5日并处罚款500元的行政处罚决定亦无不当。原告认为其受到五处轻微伤从而应当加重对第三人处罚的主张，本院不予支持。另，被告江北分局在立案受理后，展开调查取证，对第三人依法进行传唤、询问，并告知其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利，最后作出处罚决定亦符合法定程序。综上，该行政处罚决定书认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持吉林市公安局江北分局2013年9月25日作出的“吉市江公（合）决字（2013）第99号”行政处罚决定书。
上诉人上诉称：2013年8月4日0时30分许，上诉人在单位上班时被单位同事刘奕江用竹竿殴打受伤，后到江北分局合肥路派出所报警，并于当天住院治疗。经法医鉴定，林长语头部外伤、左眼部外伤、面部外伤、牙齿外伤、颈部外伤分别构成轻微伤。被上诉人在处罚决定中只对林长语颈部外伤予以认定。请求撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第14号行政判决，判令被上诉人重新作出行政处罚决定。
被上诉人辩称：刘奕江的行为已构成故意伤害他人身体的违反治安管理行为，但现有证据不能认定林长语头部外伤，左眼部外伤，面部外伤、牙齿外伤是由刘奕江的故意伤害行为造成的。我局作出的吉市江公（合）决字（2013）号99号《江北分局行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求法院依法维持一审判决。
原审第三人述称：对被上诉人的处罚决定没有意见。
本案的争议焦点为：吉林市公安局江北分局吉市江公（合）决字（2013）第99号行政处罚决定是否合法，处罚是否适当。
二审庭审中各方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审相同。
本院认为：对原审第三人刘奕江违反治安管理的行为应予行政处罚，上诉人林长语与原审第三人均无异议。关于上诉人提出的其头部外伤、左眼部外伤、面部外伤、牙齿外伤应予认定的问题，原审判决已经予以认定。关于处罚是否适当的问题，行政处罚应与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，本案属于拘留并处罚款的行政处罚，应对拘留与罚款的处罚幅度进行综合考量。被上诉人吉林市公安局江北分局对原审第三人刘奕江作出拘留5日并处罚款500元的行政处罚，拘留的处罚幅度适中，但罚款已达最高限额，在仅认定一处轻微伤的情况下处罚过重，原审判决对损害事实作出调整后，认定五处轻微伤，对原审第三人刘奕江作出拘留5日并处罚款500元的行政处罚，处罚幅度是适当的，故对处罚幅度无需变更。
综上，吉林市公安局江北分局吉市江公（合）决字（2013）第99号行政处罚决定，认定事实基本清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应予维持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）吉中行终字第13号上诉人（原审原告）林长语，男，1977年6月26日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司合成树脂厂职工，住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）吉林市公安局江北分局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张磊，该分局局长。委托代理人陈峰，该分局科员。委托代理人李刚，该分局合肥路派出所副所长。原审第三人刘奕江，男，汉族，1971年7月17日生，中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司合成树脂厂职工，住吉林市龙潭区。上诉人林长语不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林长语，被上诉人江北分局的委托代理人陈峰、李刚，原审第三人刘奕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年8月4日0时30分左右，在中油吉林石化分公司合成树脂厂ABS一车间C装置区一层休息室门口，原告林长语与第三人刘奕江发生争执，随后刘奕江用竹竿对林成语殴打致其受伤。2013年8月4日起至13日止，林长语在吉林市中心医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、颜面部皮肤擦挫伤、牙齿缺失、颈部外伤、右腿外伤、左臂外伤。经江北分局合肥路派出所委托，吉林市公安司法鉴定中心于2013年8月14日作出（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2013）QW239号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人林长语，头部外伤、左眼部外伤、面部外伤、牙齿外伤、颈部外伤分别构成轻微伤。2013年9月25日，江北分局作出吉市江公（合）决字（2013）第99号行政处罚决定书，对刘奕江行政拘留5日并处罚款500元；同时作出吉市江公（合）决字（2013）第98号行政处罚决定书，对林长语不予行政处罚。林长语对吉市江公（合）决字（2013）第99号行政处罚决定书不服向吉林市公安局申请行政复议。2013年11月11日，吉林市公安局作出吉市公复字（2013）第015号行政复议决定书，维持被告江北分局作出的吉市江公（合）决字（2013）第99号公安行政处罚决定。原审法院认为：被告为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。2013年8月4日0时30分左右，原告林长语与第三人刘奕江因琐事发生争执，第三人刘奕江用竹竿将林长语打伤，构成轻微伤的基本事实存在。虽然原告认为被告行政处罚决定书中仅认定原告“颈部受伤”不当，应当以吉林市公安司法鉴定中心鉴定结论中“被鉴定人林长语，头部外伤、左眼部外伤、面部外伤、牙齿外伤、颈部外伤分别构成轻微伤”为准，参照法医学人体损伤程度鉴定书和吉林市中心医院病情介绍书（病案号300087978），本院认为原告林长语头部外伤、左眼部外伤、面部外伤、牙齿外伤、颈部外伤应为与第三人刘奕江争执过程中产生，被告在处罚决定书中仅写明原告受到一处轻微伤存在瑕疵。但是，即使认定原告受到五处轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，被告对刘奕江作出拘留5日并处罚款500元的行政处罚决定亦无不当。原告认为其受到五处轻微伤从而应当加重对第三人处罚的主张，本院不予支持。另，被告江北分局在立案受理后，展开调查取证，对第三人依法进行传唤、询问，并告知其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利，最后作出处罚决定亦符合法定程序。综上，该行政处罚决定书认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持吉林市公安局江北分局2013年9月25日作出的“吉市江公（合）决字（2013）第99号”行政处罚决定书。上诉人上诉称：2013年8月4日0时30分许，上诉人在单位上班时被单位同事刘奕江用竹竿殴打受伤，后到江北分局合肥路派出所报警，并于当天住院治疗。经法医鉴定，林长语头部外伤、左眼部外伤、面部外伤、牙齿外伤、颈部外伤分别构成轻微伤。被上诉人在处罚决定中只对林长语颈部外伤予以认定。请求撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第14号行政判决，判令被上诉人重新作出行政处罚决定。被上诉人辩称：刘奕江的行为已构成故意伤害他人身体的违反治安管理行为，但现有证据不能认定林长语头部外伤，左眼部外伤，面部外伤、牙齿外伤是由刘奕江的故意伤害行为造成的。我局作出的吉市江公（合）决字（2013）号99号《江北分局行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求法院依法维持一审判决。原审第三人述称：对被上诉人的处罚决定没有意见。本案的争议焦点为：吉林市公安局江北分局吉市江公（合）决字（2013）第99号行政处罚决定是否合法，处罚是否适当。二审庭审中各方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审相同。本院认为：对原审第三人刘奕江违反治安管理的行为应予行政处罚，上诉人林长语与原审第三人均无异议。关于上诉人提出的其头部外伤、左眼部外伤、面部外伤、牙齿外伤应予认定的问题，原审判决已经予以认定。关于处罚是否适当的问题，行政处罚应与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，本案属于拘留并处罚款的行政处罚，应对拘留与罚款的处罚幅度进行综合考量。被上诉人吉林市公安局江北分局对原审第三人刘奕江作出拘留5日并处罚款500元的行政处罚，拘留的处罚幅度适中，但罚款已达最高限额，在仅认定一处轻微伤的情况下处罚过重，原审判决对损害事实作出调整后，认定五处轻微伤，对原审第三人刘奕江作出拘留5日并处罚款500元的行政处罚，处罚幅度是适当的，故对处罚幅度无需变更。综上，吉林市公安局江北分局吉市江公（合）决字（2013）第99号行政处罚决定，认定事实基本清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应予维持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 寅代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一四年四月十七日书 记 员 隋雨桐
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初字898号
原告滦平东拓公路工程有限责任公司（以下简称滦平东拓公司）。
住所地：滦平县滦平镇三地沟门村。
法定代表人王桂林。
委托代理人刘子祥（系该公司职工）。
被告王立国。
被告戴玉龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）。
住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街**号。
负责人刘晓奎。
委托代理人张京京。
被告韩占地。
被告孟庆军。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华财险承德支公司）。
住所地：承德双桥区东环路北，机构代码：78257415-5。
负责人ＸＸＸ，总经理，身份证号：1308021966********。
委托代理人石秀富，公司职工，电话：1393244****。
原告滦平东拓公司与被告王立国、戴玉龙、人保财险丰润支公司、韩占地、孟庆军、中华财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员师庚卯独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告滦平东拓公司的委托代理人刘子祥，被告人保财险丰润支公司的委托代理人张京京，被告中华财险承德支公司的委托代理人石秀富到庭参加诉讼；被告王立国、戴玉龙、韩占地、孟庆军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告滦平东拓公司诉称，2015年10月19日，被告戴玉龙驾驶冀BU10**、冀BTN**挂号重型罐式牵引车在兴隆县蘑菇峪乡张杖子施工路段，撞上被告孟庆军驾驶的冀HK52**号中型自卸货车并且推行冀HK52**号中型自卸货车向前撞到正在施工的司志胥和魏志富，造成车辆受损，司志胥和魏志富受伤的交通事故。被告戴玉龙负事故的全部责任。被告戴玉龙驾驶的车辆所有人为被告王立国，此事故车辆在被告人保财险丰润支公司投保交强险。被告孟庆军驾驶的冀HK52**号中型自卸货车所有人为被告韩占地，此事故车辆在被告中华财险承德支公司投保交强险。诉请被告赔偿我公司停工损失2，947.00元。
被告王立国、戴玉龙未答辩。
被告人保财险丰润支公司辩称，此次交通事故属实，被告戴玉龙驾驶的冀BU10**车辆在我公司只投保了交强险，我公司不赔偿停工损失，不承担诉讼费用。
被告韩占地、孟庆军书面辩称，被告韩占地是冀HK52**号中型自卸货车所有人，被告孟庆军是被告韩占地雇佣司机。此次交通事故属实，事故车辆在被告中华财险承德支公司投保交强险，应当由被告中华财险承德支公司承担赔偿责任，我们不承担赔偿责任。
被告中华财险承德支公司辩称，此次交通事故属实，冀HK52**号中型自卸货车在我公司投保了交强险，我公司不赔偿停工损失，不承担诉讼费用。
原告滦平东拓公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安交通警察大队的事故认定书复印件。证明事故经过，被告戴玉龙负全部责任，被告孟庆军无责任。
2号证，承栗线安保工程工资表、承栗线安保工程记工表复印件。证明当时的出勤人数。
被告人保财险丰润支公司对原告滦平东拓公司提供的1号证无异议；2号证证明不了停工损失且不属于我公司的承担范围。被告中华财险承德支公司对原告滦平东拓公司提供的1、2号证同被告人保财险丰润支公司的质证意见。被告王立国、戴玉龙、韩占地、孟庆军对原告滦平东拓公司提供的1、2号证未质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告滦平东拓公司提供的1号证能够证明事故发生经过及责任认定事实，具有客观性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信。原告滦平东拓公司提供的2号证达不到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年10月19日7时20分许，被告戴玉龙驾驶冀BU10**、冀BTN**挂号重型罐式牵引车，沿承栗线由东向西行驶至兴隆县蘑菇峪乡张杖子施工路段时，与前方顺向等候通行被告孟庆军驾驶的冀HK52**号中型自卸货车（内乘坐王率、被告韩占地）尾部相撞，相撞后向前推行冀HK52**号中型自卸货车致路北边沟内，推行过程中导致冀BU10**、冀BTN**挂号重型罐式牵引车又与施工区内李方民驾驶正在施工的ZL926型装载机相刮碰，冀HK52**号中型自卸货车又和施工人司志胥、魏志富相接撞，造成王率，被告孟庆军，被告韩占地，施工人司志胥、魏志富受伤，冀BU10**、冀BTN**挂号重型罐式牵引车、冀HK52**号中型自卸货车、ZL926型装载机、道路北侧护墙损坏的交通事故。2015年10月21日，兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴玉龙负本次事故的全部责任，司志胥、李方民、王率、魏志富、被告韩占地、孟庆军无事故责任。
原告滦平东拓公司在本案审理中未能提供因本次事故造成停工损失具体数额的证据。
另查明，被告戴玉龙驾驶的冀BU10**、冀BTN**挂号重型罐式牵引车所有人为被告王立国，冀BU10**车辆在被告人保财险丰润支公司投保交强险。冀HK52**号中型自卸货车在被告中华财险承德支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告戴玉龙驾驶车辆与被告孟庆军驾驶车辆相撞造成多人受伤，被告戴玉龙负全部责任，冀BU10**车辆在被告人保财险丰润支公司投保交强险，被告孟庆军无责任，冀HK52**号中型自卸货车在被告中华财险承德支公司投保交强险的事实清楚、证据充分。原告滦平东拓公司主张停工损失2，947.00元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告滦平东拓公路工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平东拓公路工程有限责任公司负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖佳宏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初676号
原告：朱飞跃，男，1979年8月26日出生。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
被告：田宇，男，1976年5月26日出生。
原告朱飞跃与被告田宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告朱飞跃于2017年5月22日向本院提出撤回对被告田宇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱飞跃撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告朱飞跃负担。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李梦月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第504号
罪犯刘豪，于安徽省颍上县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年4月19日作出了(2010)甬镇刑初字第132号刑事判决，以被告人刘豪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘豪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘豪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘豪减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 施丽君
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初347号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月17日00时30分，被告人鲁某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安外滩驶往瑞安市飞云街道方向，途经瑞安市飞云江大桥城南大道前路段时被交警设卡查获，并于当日0时46分被提取血样。经鉴定，被告人鲁某血液中乙醇含量为183mg／100ml。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、呼气酒精测试单、血液提取登记表、相关照片、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，在道理上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一六年三月三日
（代）书记员 李 叶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初951号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003197669486，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶恒志，男，1986年8月24日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司职工，住云南省玉溪市红塔区。
被告：韩兆，男，1997年5月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告韩兆借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院送达“限期交纳公告费通知”后，未在规定的七日内预交案件其他受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 夏丹
二〇一八年五月十六日
书记员 陈含
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初349号
原告：钟汉平。
被告：郑志军。
原告钟汉平与被告郑志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟汉平到庭参加诉讼,被告郑志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟汉平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13万元。事实和理由：被告向我借款13万元，约定借款期限为一年，但被告至今都没有还款，故向法院起诉，请求判如所请。
被告郑志军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：原、被告为朋友关系。被告以资金周转为由在2014年向原告借款5万元，之后又在2015年12月27日向原告借款8万元。同时，被告在2015年12月27日向原告出具了一张《借条》，内容为“今向钟汉平借款人民币壹拾叁万元（130000），身份证，房地产权证号××号，借期一年，到2016年12月27日归还本。立字为证。”之后被告偿还了借款本金5500元,剩余124500元未偿还，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告偿还借款本金124500元。
本院认为，被告向原告借款130000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，被告对此并未提交相反的证据予以反驳，故根据举证责任分配原则，本院对原、被告之间的债权债务予以确认。现原告认可被告已偿还借款本金5500元，系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告应向原告偿还借款本金124500元。
被告郑志军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告郑志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟汉平偿付借款本金124500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告郑志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谭谦悦
二〇一七年四月十九日
书记员 潘仝小
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初11号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人韦某干，男，1981年10月9日出生，壮族，初中文化，住柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月14日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
广西柳江区人民检察院以柳江检公刑诉（2017）518号起诉书指控被告人韦某干盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人韦某干到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月11日08时许，被告人韦某干来到柳州市柳江区拉堡镇北大街“喜欢旅馆”一楼大厅，趁被害人梁某1熟睡之机，盗走梁某1放在床上充电的一台Iphone牌6PLUS手机，价值2400元。后梁某1通过微信催促韦曾干归还手机，韦曾干便托其朋友覃某于次日将盗得的手机归还梁某1。2017年7月13日23时许，韦某干在柳州市柳江区基隆开发区祥和路聚龙宾馆3303号房被抓获归案。
上述事实，被告人韦某干在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1的陈述、证人覃某的证言、价格鉴定及结论通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某干以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。韦某干归案后能如实供述其罪行，且能全部退还被害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某干犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦清鸾
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑畅通
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3311号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
代表人：陈庆飞，行长。
委托代理人：郑培进、项波，浙江联英律师事务所律师。
被告：叶蓓蕾。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告叶蓓蕾偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行本金99998.26元、滞纳金5770.01元、其他费用3680.68元，并支付利息（以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计算，实际应付利息计算至债务实际履行完毕之日止，暂计至2015年4月14日，利息为16003.72元）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月29日，被告叶蓓蕾向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，领用合约约定透支金额自记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，最低还款额未还部分按每月5%计付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号为46×××38，之后，被告以该卡多次进行透支与还款，2014年3月13日，被告最后一次透支后，截至2015年4月14日，被告尚欠透支本金99998.26元、利息16003.72元、滞纳金5770.01元、其他费用3680.68元。
本院认为：被告叶蓓蕾向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告叶蓓蕾透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶蓓蕾于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行透支本金99998.26元、滞纳金5770.01元、其他费用3680.68元及借计利息（截止到2015年4月14日的利息为16003.72元，之后的利息以本金99998.26元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，公告费420元，由被告叶蓓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈炬炬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5100号
罪犯胡新开。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月19日作出（2011）滨港刑初字第360号刑事判决，以被告人胡新开犯非法拘禁罪、故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。刑期自2011年6月29日起至2024年6月28日止。被告人胡新开不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）二中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，该犯现刑期自2011年6月29日起至2023年2月28日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡新开在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡新开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯胡新开在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡新开减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月29日起至2022年2月28日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5100号
罪犯胡新开，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月19日作出（2011）滨港刑初字第360号刑事判决，以被告人胡新开犯非法拘禁罪、故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。刑期自2011年6月29日起至2024年6月28日止。被告人胡新开不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）二中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，该犯现刑期自2011年6月29日起至2023年2月28日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡新开在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡新开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯胡新开在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡新开减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月29日起至2022年2月28日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2079号
申请执行人张亚男，女，1966年4月21日生，汉族，住重庆市。申请执行人杨杰，男，1969年12月27日生，汉族，住重庆市。被执行人陈益东，男，1974年2月14日生，汉族，住浙江省余姚市。案由：房屋租赁合同纠纷执行标的：119,410.10元申请执行人张亚男、杨杰以被执行人陈益东至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2016)沪0105民初694号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币119,410.10元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人陈益东纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执2079号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10299号
原告：黄达铨，男，1953年6月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州农林下路支行,住所地广州市越秀区农林下路26号1楼自编C。
负责人：黄靖宁，行长。
委托诉讼代理人：余燕娓，系被告职员。
委托诉讼代理人：叶锐，系中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告黄达铨与被告中国建设银行股份有限公司广州农林下路支行借记卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄达铨本人及被告的委托诉讼代理人余燕娓、叶锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿14958元给原告；2、被告向原告支付14958元的利息，按同期银行存款一年定期利率计算（从2016年4月10日起计至赔付之日止），至起诉利息265.5元。事实和理由：原告是中国建设银行发行的卡号为62×××55的银行卡的持卡人，该银行卡从未遗失或被盗，从未交予他人使用，银行卡一直在原告手中，也未将卡号、密码等银行信息泄露给第三人。原告因办理证券业务需要，所以按银监会要求到第三方监管建设银行开此银行卡作证券交易使用，专用炒股资金的周转运作，未作其他用途。2016年4月5日，原告将现金14900元存入被告发行的卡号为62×××55的银行卡内。2016年4月10日，原告卡内资金被省外西平县解放北段网ATM机盗取14958元，原告把此事告知被告，并报警求助，到所属派出所立案。由于被告监管、监控不力，对原告存入的资金没有做好保管，致使被不法分子盗取，使原告损失14958元，理应被告全赔。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，涉案交易是在2016年4月10日在河南省跨行ATM发生的5笔交易。被告认为ATM的取款要银行卡及密码才能办理，故认为该交易是由原告本人办理的业务，不同意赔偿。
原告围绕其诉讼请求，提交了中国建设银行储蓄卡、账户交易明细、报警回执等证据，被告对上述证据真实性均无异议，被告就本案未提交证据。结合上述证据及双方庭审陈述的事实，本院认定事实如下：
原告在中国建设银行广州中山二路支行处申领卡号为62×××55的中国建设银行龙卡储蓄卡（为借记卡），并设置了用卡密码。2016年4月10日，上述储蓄卡关联的账户在河南省××××五次取款，金额分别为3000元、3000元、3000元、3000元、2800元，并产生手续费共158元，原告该账户内活期存款因而减少14958元。
2016年5月，原告发现上述该卡发生了上述交易，卡内余额减少，并认为该五笔交易并非其本人进行。2016年5月3日，原告向银行提出异议，并前往广州市公安局越秀区分局农林派出所报案。2016年5月15日，广州市公安局越秀区分局对黄达铨被信用卡诈骗案立案侦查。本院依职权向广州市公安局越秀区分局调取了原告在公安机关所做的询问笔录及原告提交的相关报案材料。原告向公安机关陈述称上述14958元并非其本人提取，也不是其授权他人提取，涉案银行卡并未遗失，也没有转借给他人使用过。在本案庭审中，原告解释其之所以在上述交易发生一个月后才发现，是由于其未开通短信提醒业务。原告称其在2016年4月10日前后一直在家照顾母亲，并未离开过广州，涉案的银行卡也一直随身保管，从未交给过他人使用。
另：原告于2017年5月22日以中国建设银行中山二路支行为被告提起本案诉诉讼。本院受理后，中国建设银行广州农林下路支行向本院提交中国建设银行广州越秀支行《关于广州中山二路支行停业的请示》以及中国建设银行广东省分行《关于中国建设银行广州中山二路支行临时停业的批复》，称由于中国建设银行中山二路支行停业，本案涉及的业务由中国建设银行广州农林下路支行承接，并申请由其作为本案被告参加诉讼。原告亦同意中国建设银行广州农林下路支行作为本案被告，向中国建设银行广州农林下路支行提出其诉请主张。
本院认为：原告经中国建设银行广州中山二路支行的审核批准，领取涉案借记卡，双方成立储蓄存款合同关系。本案主要争议焦点在于是否存在行为人使用伪造银行卡交易的事实，以及银行对原告存款损失承担责任的认定。
原告向公安机关报案的时间距离涉案交易发生的时间较久，但原告作为老年人，且未开通余额变动的短信提醒业务，因此未及时发现交易的发生也情有可原。原告得知卡内存款减少后，立即向被告提出异议，并向公安机关报案以及向法院提起诉讼，已采取了一般持卡人发现异常交易后应采取的合理救济措施。原告在公安机关接受了询问，声明上述交易并非其本人行为或授权他人所为，公安机关亦认为可能存在犯罪，对该案进行了立案侦查。原告作为一名拥有广州市常住户口和固定收入的居民，为一万余元而甘愿承受被追究刑事责任的风险未免不合常理。因此，原告对于本案存在伪卡交易的事实已尽了初步举证责任。被告作为商业银行，在查明交易的行为人、调取相关视频证据等方面比原告具有绝对的优势。然而，被告在本案中并未提交任何证据对原告的主张进行反驳。因此，在公安机关尚无侦查结果证明涉案款项属于真实银行卡交易的情况下，结合上述情况进行综合分析，本院认定原告的卡内存款损失14958元属他人使用伪造的银行卡进行交易导致。借记卡的持卡交易必须同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。银行作为专业的金融机构，首先应确保其发行的银行卡无缺陷，不能被非法复制和使用，在原告账户的银行卡真实、密码正确的情况下予以支付，因而对原告账户资金安全负有主要责任。原告作为储户且自行为储蓄卡设置了密码，对自己账户资金安全承担责任。原告应严格保管账户信息及密码安全，不应泄露给他人，或被不法分子破译、猜测。除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由原告承担。综上，原告账户被他人使用伪卡交易造成14958元的损失，是由银行未能识别伪造卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，银行未能识别伪造卡承担主要责任，即70%的责任，原告密码泄露承担次要责任，即30%的责任。因此，被告应按14958元的70%向原告赔偿10470.60元。借记卡中的款项属于活期存款，原告主张按照一年期定期存款利率计算利息标准过高，本院将利息调整为按照活期存款利率计算。该依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州农林下路支行向原告黄达铨赔偿10470.60元及该款利息（以10470.60元为本金，自2016年4月10日起按照银行活期存款利率的标准计算至款项支付完毕之日止）。
二、驳回原告黄达铨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由原告黄达铨负担54元，被告中国建设银行股份有限公司广州农林下路支行负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十一月四日
书 记 员 韦昇瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01958-1号
申请执行人湖南湘宇机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1836房。
法定代表人郑会永，总经理。
被执行人肖武祥，男，1967年2月23日出生，汉族，
申请执行人湖南湘宇机械设备有限公司与被执行人肖武祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00352号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人肖武祥至今未自动履行上述生效法律文书确认的向湖南湘宇机械设备有限公司支付购机款250000元、逾期付款违约金25000元及实现债权费用1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息7919元（暂计算至2015年10月27日），负担案件受理费3328.5元，本案申请执行费4090元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人肖武祥银行存款或其他收入291338元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人肖武祥相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴 勇
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初34号
原告邱福庆，男，汉族，1965年3月23日出生，住福建省莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
原告邱福庆因诉请确认被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）强制行为违法一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日原告发现7.5亩番石榴被填埋三分之一。原告通过政府热线平台反映该事，请求有关部门妥善处理此事。2015年11月3日涵江区国欢镇人民政府回复：“诉求人所反映的承包地块属于保利二期项目，已被征用。”原告认为，涵江区政府在没有事先通知的情况下，擅自强行铲除填埋原告承包地上的番石榴，并强制原告交付土地，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求：确认被告铲除原告合法承包地流转地地上物、强制交付土地的行政行为违法。
被告辩称，1、本案被告主体不适格。被告并未作出原告所诉的强制铲除行为，也未强制原告交付土地，被告仅是涉案土地征收的组织单位，涵江区国欢镇政府才是涉案征地的具体实施者，原告起诉被告没有依据。2、涉案土地补偿款已发放到位。相关部门已将原告应得的补偿款发放到位。涵江区国欢镇人民政府在补偿款已发放到位的情况下将涉案土地地上物铲除并交付土地，未侵犯原告的合法权益。3、涉案土地征收程序合法。2014年5月21日福建省人民政府批准征地。莆田市人民政府于2014年6月10日发布征收土地方案公告，并送达给涵江区国欢镇码头村民委员会，莆田市国土地资源局发布了征地补偿安置方案公告并达达给码头村民委员会，码头村民委员会将上述公告进行了张贴。据此，征收已履行了法定程序，征收程序合法。
经审理查明，根据双方提交的有效证据及庭审笔录可以认定如下事实：
原告系莆田市涵江区国欢镇码头村村民，其有一块承包地位于莆田市涵江区国欢镇码头村，地块名称头埭，面积1.22亩。原告还从其他村民处流转部分土地一并用于种植番石榴。福建省人民政府于2014年5月21日作出《关于莆田市涵江区2014年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2014〕251号）批准征收土地8.2598公顷,其中码头村水田3.3628公顷。莆田市人民政府于2014年6月10日作出《征收（使用）土地方案公告》（莆市公[2004]22号），并将公告予以张贴，2014年10月24日莆田市国土资源局公告了《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2004]202号）。2015年10月原告上述承包地、流转地上的番石榴被强制铲除，涉案土地被强制交付。原告不服强制铲除并交付土地行为，于2016年1月27日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，原告邱福庆应当举证证明被告涵江区政府有实施其所诉的行政行为。原告对此主要举证了三份证据材料：莆田市中级人民法院行政判决书[（2015）莆行初字第200号]、中共莆田市涵江区委、涵江区人民政府《关于成立莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部的通知》、涵江区国欢镇人民政府《关于码头村邱福庆反映其番石榴被填埋问题信访事项处理答复意见书》。分析原告所举的证据，其中行政判决书[（2015）莆行初字第200号]系包括邱福庆在内计5人与涵江区政府、涵江区国欢镇人民政府之间因信息公开问题引发的纠纷，但该判决书中并未认定本案被告有对原告实施强制铲除涉案土地地面物并交付土地的行为；《关于成立莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部的通知》系中共莆田市涵江区委、涵江区人民政府成立涵江区兴涵水都征迁工作指挥部的文件也无法证明被诉行为系本案被告所为；《关于码头村邱福庆反映其番石榴被填埋问题信访事项处理答复意见书》也无法证明原告所主张的证明目的。因此原告所举证据不足以证明被告有对其实施强制铲除地面物并交付涉案土地的行为。而被告作为国欢镇人民政府的上级政府,已确认涉案强制铲除地面物行为系由国欢镇人民政府实施。因此，原告主张被告系实施强制铲除地面物并交付涉案土地的行为主体，缺乏事实依据。
综上，本院认为，本案原告所举证据不足以证明被诉行为系被告所实施，其起诉被告主体不适格。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。因被告认可被诉行为系其下属国欢镇人民政府所实施，原告可依法另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱福庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 魏各永
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修改）
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（最高人民法院，2002年10月1日起实施）
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2015年5月1日起施行）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第102号
罪犯敖朝勇，男，生于1991年1月15日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2011年4月15日作出（2011）彝少刑初字第2号刑事判决，以被告人敖朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2017年2月7日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年9月9日裁定，对罪犯敖朝勇减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年6月7日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖朝勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年9的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯敖朝勇的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯敖朝勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯敖朝勇准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3122号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾号。
负责人：尤建发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴良鹏，系该支行职员。
委托诉讼代理人：陈辉超，系该支行职员。
被告：叶蓓蕾，女，1992年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：叶长友，男，1990年10月27日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉被告叶蓓蕾、叶长友金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月十日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。