wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2294号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：王振，男，1986年03月17日出生，住禹城市。
被告：万付军，男，1966年09月18日出生，住禹城市。
被告：王可民，男，1964年04月17日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王振、万付军、王可民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王振、万付军、王可民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款30409.62元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王振于2014年10月4日在原告处借款5万元，于2015年10月3日到期，由被告万付军、王可民提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王振、万付军、王可民未作答辩。
经审理查明，2013年9月14日原告与被告万付军、王可民签订编号为（禹城联社安仁分社）高保字（2013）年第0403号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人王振提供连带责任保证”。
2013年9月14日原告与被告王振签订编号为（禹城联社安仁分社）个借字（2013）年第0403号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款伍万元；借款期限从2013年9月14日至2016年9月13日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年10月4日原告将贷款50000元发放到王振的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年10月3日。后被告王振把2015年9月20日以前的利息结清，偿还了借款本金29590.38元。截止到2017年10月21日被告王振尚欠本金20409.62元及利息（含罚息）20908.54元。
2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告王振支付借款，履行了合同义务，被告王振在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告王振在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告王振支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告万付军、王可民为被告王振的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告王振的借款承担连带保证责任，故被告万付军、王可民应对被告王振的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告王振、万付军、王可民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金20409.62元及利息（自2015年9月21日至2017年10月21日尚欠的利息、罚息20908.54元；以及以20409.62元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告万付军、王可民对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告万付军、王可民履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元,由被告王振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 王思雅
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终52号
上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1971年1月2日出生，户籍所在地：湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：朱晓林，男，汉族，1973年6月1日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。
原审被告：谭小利，女，汉族，1973年4月12日出生，户籍所在地：湖南省湘潭县。
上诉人王斌因与被上诉人朱晓林及原审被告谭小利买卖合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初155号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王斌上诉称，朱晓林系广州湘佳装饰材料有限公司的法定代表人，其经常居住地在广州市花都区，双方交易方式约定为先供货后付款，货物发送到广州市白云区由王斌担任法定代表人的广州市金利橱柜有限公司，本案的原告、被告住所地及争议标的均在广州市，故原审法院无权管辖。请求撤销原裁定，裁定将案件移送广东省广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人均未提交书面买卖合同，朱晓林系以王斌出具的货款欠条提起诉讼，在该欠条中亦未载明履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现朱晓林起诉要求王斌与谭小利偿付货款及利息，朱晓林作为接收货币一方，其住所地的湖南省××县应认定为本案的合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。王斌上诉称朱晓林的经常居住地在广东省广州市，但除了提交朱晓林系广州湘佳装饰材料有限公司法定代表人的《企业信用信息公示报告》以外，未提交其他证据证明朱晓林在本案起诉前已在广州市连续居住一年以上，故其主张本院不予采信。综上，王斌认为原审法院对本案无权管辖，应将案件移送广东省广州市白云区人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘筱岚
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终52号上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1971年1月2日出生，户籍所在地：湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：朱晓林，男，汉族，1973年6月1日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。原审被告：谭小利，女，汉族，1973年4月12日出生，户籍所在地：湖南省湘潭县。上诉人王斌因与被上诉人朱晓林及原审被告谭小利买卖合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初155号之一民事裁定，向本院提起上诉。王斌上诉称，朱晓林系广州湘佳装饰材料有限公司的法定代表人，其经常居住地在广州市花都区，双方交易方式约定为先供货后付款，货物发送到广州市白云区由王斌担任法定代表人的广州市金利橱柜有限公司，本案的原告、被告住所地及争议标的均在广州市，故原审法院无权管辖。请求撤销原裁定，裁定将案件移送广东省广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人均未提交书面买卖合同，朱晓林系以王斌出具的货款欠条提起诉讼，在该欠条中亦未载明履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现朱晓林起诉要求王斌与谭小利偿付货款及利息，朱晓林作为接收货币一方，其住所地的湖南省××县应认定为本案的合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。王斌上诉称朱晓林的经常居住地在广东省广州市，但除了提交朱晓林系广州湘佳装饰材料有限公司法定代表人的《企业信用信息公示报告》以外，未提交其他证据证明朱晓林在本案起诉前已在广州市连续居住一年以上，故其主张本院不予采信。综上，王斌认为原审法院对本案无权管辖，应将案件移送广东省广州市白云区人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘筱岚审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十一日代理书记员  颜 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初247号
原告：谭天干，男，1969年6月14日出生，毛南族，住广西都安瑶族自治县。
原告：蓝绍红，男，1968年9月4日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：袁瑞华，男，1978年8月9日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：黄福票，男，1980年3月19日出生，壮族，住广西柳江区。
原告：潘郁锦，男，1981年11月12日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：胡站清，男，1979年12月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告：唐友，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西全州县。
原告：韦加吉，男，1985年1月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告：韦云泽，男，1974年4月11日出生，壮族，住广西柳江区。
原告：卢森斌，男，1965年2月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告：蓝绍廷，男，1971年5月24日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：谭绿荣，男，1987年9月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告：谭天远，男，1959年9月6日出生，毛南族，住广西都安瑶族自治县。
原告：蓝宝建，男，1968年4月29日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：卢炳健，男，1986年4月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告：蓝建民，男，1968年2月22日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：韦有明，男，1965年2月7日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告：韦建基，男，1982年7月5日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
以上十八原告共同委托诉讼代理人：磨增奎，来宾市来华法�服务所法律工作者。
以上十八原告共同委托诉讼代理人：蓝箐，来宾市来华法律服务所法律工作者。
被告：广西矿建集团有限公司，住所：广西柳州市柳邕路364号。
法定代表人：刘海蔚。
被告：广西矿建集团有限公司盛世名城项目部，住所：广西柳州市柳邕路364号。
诉讼代表人：陈志斌，该项目部经理。
被告：陈伯良（曾用名：陈伯荣），男，1968年5月7日出生，汉族，户籍住址：湖南省永州市冷水滩区。
原告谭天干、蓝绍红、袁瑞华、黄福票、潘郁锦、胡站清、唐友、韦加吉、韦云泽、卢森斌、蓝绍廷、谭绿荣、�天远、蓝宝建、卢炳健、蓝建民、韦有明、韦建基与被告广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司盛世名城项目部、陈伯良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告谭天干、蓝绍红、袁瑞华、黄福票、潘郁锦、胡站清、唐友、韦加吉、韦云泽、卢森斌、蓝绍廷、谭绿荣、谭天远、蓝宝建、卢炳健、蓝建民、韦有明、韦建基向本院提出诉讼请求：
1.判决三被告共同支付劳务费386020元给原告;2.判令本案受理费由三被告承担。
事实与理由：
2013年3月份，被告陈伯良将位于广西钦州市灵山县外架工程发包给18名原告施工，经过多年施工，终于在被告约定的时间内保质保量完成工程。在施工过程中，被告陈伯�每次都是以借支的形式支付一部分工钱给原告，尚欠部分没有结算。2016年9月20日，18名原告推荐包工头谭天干与被告陈伯良进行劳务费结算，全部工程应得劳务费为990520元，已支付了604500元，尚欠386020元没有支付。当时被告陈伯良以其资金紧张为由，没有支付上述款项给原告，只是书写欠条一份给原告。之后，18名原告曾多次向被告陈伯良追讨，被告陈伯良均以种种理由拒付。18名原告也曾多次找到发包方广西矿建集团有限公司及项目部的负责人了解情况并要求支付以上劳务费，但被告广西矿建集团有限公司及项目部相互推诿，同样拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请为盼！
本院经审查认为，根据原告的陈述，本案系被告陈伯良承包得到灵山县湘桂大厦部分工程后，找来原告谭天�，由谭天干再找本案其他原告来完成外架工程的施工。其中，工程事宜是由谭天干洽谈，施工是由谭天干管理，约定工程完工即给完工程款，最后的工程款结算都是由谭天干进行。而根据原告提交的证据，涉案欠条、结算凭证中也仅有谭天干的名字。所以，无论是从工程的取得、施工过程的管理支配、还是工程款的结算，陈伯良对于涉案工程都在于整个工程成果的取得，而非劳动过程的控制，陈伯良与谭天干之间应当是建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷。原告对于本案属于建设工程施工合同纠纷也无异议，故本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程在灵山县，故本案应当移送灵山县人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送灵山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一八年四月四日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0204民初247号原告：谭天干，男，1969年6月14日出生，毛南族，住广西都安瑶族自治县。原告：蓝绍红，男，1968年9月4日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：袁瑞华，男，1978年8月9日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：黄福票，男，1980年3月19日出生，壮族，住广西柳江区。原告：潘郁锦，男，1981年11月12日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：胡站清，男，1979年12月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告：唐友，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西全州县。原告：韦加吉，男，1985年1月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告：韦云泽，男，1974年4月11日出生，壮族，住广西柳江区。原告：卢森斌，男，1965年2月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告：蓝绍廷，男，1971年5月24日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：谭绿荣，男，1987年9月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告：谭天远，男，1959年9月6日出生，毛南族，住广西都安瑶族自治县。原告：蓝宝建，男，1968年4月29日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：卢炳健，男，1986年4月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告：蓝建民，男，1968年2月22日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：韦有明，男，1965年2月7日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告：韦建基，男，1982年7月5日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。以上十八原告共同委托诉讼代理人：磨增奎，来宾市来华法�服务所法律工作者。以上十八原告共同委托诉讼代理人：蓝箐，来宾市来华法律服务所法律工作者。被告：广西矿建集团有限公司，住所：广西柳州市柳邕路364号。法定代表人：刘海蔚。被告：广西矿建集团有限公司盛世名城项目部，住所：广西柳州市柳邕路364号。诉讼代表人：陈志斌，该项目部经理。被告：陈伯良（曾用名：陈伯荣），男，1968年5月7日出生，汉族，户籍住址：湖南省永州市冷水滩区。原告谭天干、蓝绍红、袁瑞华、黄福票、潘郁锦、胡站清、唐友、韦加吉、韦云泽、卢森斌、蓝绍廷、谭绿荣、�天远、蓝宝建、卢炳健、蓝建民、韦有明、韦建基与被告广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司盛世名城项目部、陈伯良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告谭天干、蓝绍红、袁瑞华、黄福票、潘郁锦、胡站清、唐友、韦加吉、韦云泽、卢森斌、蓝绍廷、谭绿荣、谭天远、蓝宝建、卢炳健、蓝建民、韦有明、韦建基向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付劳务费386020元给原告;2.判令本案受理费由三被告承担。事实与理由：2013年3月份，被告陈伯良将位于广西钦州市灵山县外架工程发包给18名原告施工，经过多年施工，终于在被告约定的时间内保质保量完成工程。在施工过程中，被告陈伯�每次都是以借支的形式支付一部分工钱给原告，尚欠部分没有结算。2016年9月20日，18名原告推荐包工头谭天干与被告陈伯良进行劳务费结算，全部工程应得劳务费为990520元，已支付了604500元，尚欠386020元没有支付。当时被告陈伯良以其资金紧张为由，没有支付上述款项给原告，只是书写欠条一份给原告。之后，18名原告曾多次向被告陈伯良追讨，被告陈伯良均以种种理由拒付。18名原告也曾多次找到发包方广西矿建集团有限公司及项目部的负责人了解情况并要求支付以上劳务费，但被告广西矿建集团有限公司及项目部相互推诿，同样拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请为盼！本院经审查认为，根据原告的陈述，本案系被告陈伯良承包得到灵山县湘桂大厦部分工程后，找来原告谭天�，由谭天干再找本案其他原告来完成外架工程的施工。其中，工程事宜是由谭天干洽谈，施工是由谭天干管理，约定工程完工即给完工程款，最后的工程款结算都是由谭天干进行。而根据原告提交的证据，涉案欠条、结算凭证中也仅有谭天干的名字。所以，无论是从工程的取得、施工过程的管理支配、还是工程款的结算，陈伯良对于涉案工程都在于整个工程成果的取得，而非劳动过程的控制，陈伯良与谭天干之间应当是建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷。原告对于本案属于建设工程施工合同纠纷也无异议，故本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程在灵山县，故本案应当移送灵山县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送灵山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 肖 刚人民陪审员 杨 恂人民陪审员 周祖广二〇一八年四月四日书 记 员 覃诗亮附法律条文：《�华人民共和国民事诉讼法》第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初365号
原告：陈维长,男,1948年7月18日生,汉族,户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杭敏娟，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：陈小波,男,1955年9月21日生，汉族,住无锡市滨湖区。
被告:陈佩菊,女,1935年10月10日生，汉族,住无锡市滨湖区。
共同委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
原告陈维长与被告陈小波、陈佩菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员沈卜铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维长及其委托诉讼代理人杭敏娟，被告陈小波、陈佩菊及共同委托诉讼代理人沈竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维长向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的关于无锡市滨湖区景丽东苑95号502室（以下简称涉案房屋）的房屋买卖协议有效；2、判令两被告配合原告办理涉案房屋的产权转移登记手续，并按合同约定承担相关费用；3、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中陈维长变更第二项诉讼请求为：判令两被告配合原告办理涉案房屋的产权转移登记手续。事实和理由：2004年5月30日，其与陈小波就涉案房屋的买卖签订了《房屋买卖协议》，由其购买涉案房屋，其按约支付了相应购房款项，并实际入住至今。现涉案房屋已经能够上市交易过户，但陈小波、陈佩菊未予配合，故诉至法院，诉请如前。
被告陈小波辩称，关于房屋买卖协议是否有效由法院依法确认，该协议确系由其与陈维长签订，其也已经将房屋交付给了陈维长，其愿意配合陈维长办理过户手续。
被告陈佩菊辩称，房屋买卖协议应属无效，理由如下：1、协议中并未约定具体房屋信息；2、根据当时的政策，安置房禁止买卖，该协议违反了法律禁止性规定；3、该房屋系其老宅拆迁所得，房屋所有权应当属于其，陈小波出售房屋的行为未得到其本人同意。现其不同意将涉案房屋转让，请求法院判令驳回陈维长的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月30日，陈维长与陈小波签订《房屋买卖协议》一份，双方约定：由陈小波将一套123.02平方米的安置房出售给陈维长，房屋总价款为34.4456万元，另陈维长还需支付管道煤气费、有线电视费、防盗门费（按实际结算）。付款方式为第一次支付15.3775万元，第二次于2004年10月支付15.3775万元（此前房票复印件及钥匙应由陈小波交于陈维长）。余款3.6906万元待陈小波为陈维长办妥房产证、土地证后再行付清。上述协议签订后，陈维长于2004年6月1日付款153775元，于2004年10月18日付款153775元，于2010年10月24日付款10000元。庭审中，陈维长认为其于2004年6月1日即取得了涉案房屋，并一直居住使用至今，但陈小波认为其于2004年10月在陈维长付清第二笔款项后才将房屋交付给陈维长。陈维长于2017年12月委托其律师杭敏娟向陈小波、陈佩菊发出催告函，要求陈小波、陈佩菊配合其办理房屋过户手续，但陈小波、陈佩菊收函后未予理涉。
另查明：陈佩菊系陈小波母亲，涉案房屋系拆迁安置房，登记所有权人为陈小波、陈佩菊，其中陈小波占99%份额，陈佩菊占1%份额，现已可以上市交易。
再查明，陈小波于2004年6月2日即交清涉案房屋的燃气费、防盗门费等费用。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、《收条》、《无锡市房屋登记薄证明》、催告函、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：《房屋买卖协议书》系陈小波与陈维长的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的权利义务。陈维长于2004年6月2日交清涉案房屋的燃气等相关费用，可以认定陈维长即于当日取得涉案房屋。虽然陈佩菊辩称其系房屋所有权人，陈小波出售房屋未经其同意，但涉案房屋自2004年起即由陈维长占有使用至今，陈小波与陈维长系对门邻居，陈佩菊系陈小波母亲，陈佩菊与陈小波常有往来，故从常理推断陈佩菊应当知悉该房屋已经出售。退而言之，即使陈佩菊不知悉房屋出售情况，但其仅占涉案房屋1%的份额，而陈小波占涉案房屋的份额超过了三分之二，且陈小波认可并同意配合陈维长办理房屋过户手续，故陈佩菊的抗辩意见本院不予采纳。现涉案房屋已符合上市交易的条件，陈小波、陈佩菊应当将涉案房屋过户至陈维长名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
一、确认陈维长与陈小波签订的《房屋买卖协议书》有效。
二、陈小波、陈佩菊于本判决生效之日起五日内将无锡市滨湖区景丽东苑95号502室房屋过户至陈维长名下。
案件受理费9336元，减半收取计4668元，由陈小波、陈佩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 沈卜铭
二〇一八年三月十九日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》：
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1223号
原告李南，男，汉族，1983年8月11日出生，陕西省蒲县人，现住库尔勒市。
委托代理人杨志敏，铁克其乡法律事务所法律工作者，特别授权。
被告周建新，男，汉族，1975年5月9日出生，湖北省石首市人，个体，现住库尔勒市。
原告李南与被告周建新承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李南及其委托代理人杨志敏、被告周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李南诉称，2014年12月22日，原告在被告承包的江南城宝安城4栋楼房处干不锈钢及铁艺防护栏的活。工程完工后经结算，被告欠原告施工款共计358140元，事后被告给原告支付了部分工程款，尚欠45000元没有支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的45000元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告周建新辩称，原告施工的工程有质量问题，在后期维修中我要求原告维修，原告拒绝维修，我方自行找工人维修产生了费用，要求在工程款内扣除，原告必须和施工房屋业主对接确定其工程没有质量问题，必须支付完原告工人工资再不来找我方闹事，我才能给他支付剩余的工程款。
经审理查明：2013年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》，约定甲方将江南城宝安城楼房不锈钢及铁艺防护栏的工程交由乙方制作安装。并约定了材质及单价。约定质保二年，5%的质保金。2014年12月22日，被告给原告出具《结算证明》，被告欠原告施工款共计358140元，被告已给原告支付了部分工程款，尚欠50000元未付。2015年9月9日，被告给原告又支付了5000元。被告对尚欠原告45000元工程款没有异议。
另查，因原告安装的防护栏存在部分质量问题，原告认可被告自行找人维修现在已经产生3000元的维修费用。
认定上述事实的证据有：《协议书》、《结算证明》、证人证言及原、被告陈述。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，双方应该严格按照合同履行。该工程完工以后，被告虽然没有进行验收，但该工程已实际交付使用。被告给原告出具《结算证明》可以认定双方对工程款进行了结算。被告对尚欠45000元工程款没有支付的事实认可，仅仅以存在部分质量问题拒绝支付余款没有法律依据。因双方《协议书》中约定了二年的质保期及5%的质保金，原告对被告自行找人维修产生3000元的维修费用的事实认可，该费用也应当从质保金中扣减。被告没有提供证据证实该工程因质量问题产生了超出质保金范围的维修费用，故除质保金外的工程款27093元（45000元-358140元×5%），被告应当支付给原告。因双方对工程没有进行交接，故本院认定交工时间为被告和原告进行结算的日期，质保期也应当自此计算。原告可待质保期满后另行主张质保金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告周建新于本判决生效后三日内支付原告李南工程款27093元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费462.50元，由被告负担278元，原告自行承担184元（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 洁
二〇一六年四月七日
书记员 马艺瑞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初834号
原告：屈阳，男，1992年3月3日出生，汉族，住湖北省老河口市，
委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所实习律师
被告：李为兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被告：芜湖天泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区原永杨社区办公楼内，统一社会信用代码91340221568954368H。
法定代表人：张天林，职务执行董事。
原告屈阳诉被告李为兵、芜湖天泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告屈阳于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈阳撤回对被告芜湖天泰建设有限公司的起诉。
审判员 奚 峰
二〇一八年四月九日
书记员 蒋文娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢256号
申请执行人：王下文，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：王夏传，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：吴晓兰，女，1979年4月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人王下文与被执行人王夏传、吴晓兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第2473号，于2017年8月16日立案执行，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2018年1月30日发出限制消费令。
经本院查明，被执行人王夏传、吴晓兰目前暂无履行能力，网络查询银行无存款、无工商、车辆登记信息，无证券、网络银行资金，房产查询结果无房产。申请执行人王下文未向本院提供被执行人王夏传、吴晓兰可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。
现被执行人无可供执行的财产，申请执行人王下文书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2473号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月三十日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢256号申请执行人：王下文，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王夏传，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：吴晓兰，女，1979年4月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人王下文与被执行人王夏传、吴晓兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第2473号，于2017年8月16日立案执行，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2018年1月30日发出限制消费令。经本院查明，被执行人王夏传、吴晓兰目前暂无履行能力，网络查询银行无存款、无工商、车辆登记信息，无证券、网络银行资金，房产查询结果无房产。申请执行人王下文未向本院提供被执行人王夏传、吴晓兰可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人王下文书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第2473号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年一月三十日书记员  谭 鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2006号
原告：陈朝晖，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告：陈命船，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：柯思发，男，1944年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：周亚传，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号银科大厦16层1601-1608室，统一社会信用代码91110108772551611J。
法定代表人：奚丹。
原告陈朝晖与被告陈命船、柯思发、周亚传、腾讯科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈朝晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈朝晖撤回起诉处理。
审 判 员 薛自力
二〇一八年六月二十日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初2006号原告：陈朝晖，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。被告：陈命船，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：柯思发，男，1944年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：周亚传，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号银科大厦16层1601-1608室，统一社会信用代码91110108772551611J。法定代表人：奚丹。原告陈朝晖与被告陈命船、柯思发、周亚传、腾讯科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈朝晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈朝晖撤回起诉处理。审 判 员 薛自力二〇一八年六月二十日法官助理 谢依婷代书记员 林建萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2348号
原告：万湘金，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。
法定代表人：倪良根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所实习律师。
原告万湘金与被告安�顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
万湘金向本院提出诉讼请求：1.顺佳达电力公司立即支付万湘金工资33680元并赔偿经济损失4920元；2.顺佳达电力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，曾建辉承揽国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司（以下简称潘集供电公司）位于潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区的改造工程。顺佳达电力公司代曾建辉与潘集供电公司签订了工程施工合同，曾建辉组织万湘金等工人进场施工。工程于2016年4月30日完工，经验收合格并交付使用。2016年1月底，顺佳达电力公司收到潘集供电公司预付的工程款40万元，但顺佳达电力公司仅支付曾建辉35万元。工程于2016年10月12日结算完毕，总价款799170.85元。潘集供电�司已向顺佳达电力公司支付了余款399170.85元，但顺佳达电力公司未向曾建辉支付余款，导致曾建辉无法发放万湘金等工人的工资。万湘金多次沟通未果，故诉至法院。
顺佳达电力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于合肥市肥西县，本院对本案没有管辖权，本案应移送合肥市肥西县人民法院处理。万湘金在诉讼中同意本案移送合肥市肥西县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省肥西县上派镇，合同履行地位于安徽省淮南市潘集区古沟乡，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权，顺佳达电力公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下:
安徽顺佳达电力安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年四月十八日
书记员 王 盼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103破申5号
申请人：武汉鑫港房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号。
法定代表人：石桂林，董事长。
委托诉讼代理人：陈骞，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：湖北良友粮油有限公司，武汉市江汉区新华路316号。
法定代表人：张国法。
2018年1月18日，申请人武汉鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港公司）以被申请人湖北良友粮油有限公司（以下简称良友公司）无力清偿到期债务为由向本院申请对被申请人良友公司进行破产清算。因被申请人良友公司下落不明，本院于同年5月2日采取公告方式通知了被申请人良友公司。被申请人良友公司未在法定期限内提出异议。
本院查明，2002年3月29日，被申请人良友公司登记成立，经营范围包括批零兼�粮食、油脂等。该公司成立后，自2004年1月1日至2016年3月31日间一直租赁申请人鑫港公司所有的坐落于武汉市江岸区新华316号良友大厦21楼ABC座共三间房屋用于办公。截止2013年12月，被申请人良友公司累计拖欠申请人鑫港公司租金568228.41元。2012年公司年检报告显示，全年亏损额为1220575.61元。被申请人良友公司连续多年未办理年检手续，被工商管理部门列入经营异常名录，现已停止经营。2016年4月8日，申请人鑫港公司向被申请人良友公司发送《关于清退企业占用集团公司办公用房及催缴房屋租金的函》，要求被申请人良友公司立即清缴拖欠租金并腾退涉案房屋等。当日，被申请人良友公司《回函》表示，其拖欠租金的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明�缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算的申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，被申请人良友公司被工商管理部门列入经营异常名录且停止经营至今，其长期拖欠申请人鑫港公司租金的事实，说明其作为企业法人已明显缺乏债务清偿能力，不能清偿到期债务，现申请人鑫港公司作为被申请人良友公司的债权人，提出对被申请人良友公司进行破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
受理申请人武汉鑫�房地产开发有限公司对被申请人湖北良友粮油有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 柯海兵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25357号
原告：上海艺顺鸣文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被告：四川无疆文化传播有限公司，注册地四川省成都市。
法定代表人：鲜孟君，该公司总经理兼执行董事。
原告上海艺顺鸣文化传播有限公司与被告四川无疆文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故裁定转为普通程序，由审判员赵轶嘉、人民陪审员邢美新、王晓蕾依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告制作费人民币(下同)110,000元；2、被告支付原告违约金，以220,000元为基数，自2015年9月21日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算。事实和理由：2015年8月19日，原、被告双方签订《舞美布景制作协议书》，约定由原告在被告“创作排演的话剧《最长的一夜》中承担舞台美术布景的制作”，被告同意支付原告舞台美术布景制作费总计220,000元，分三部分支付。同时对逾期付款违约金等内容进行了约定。之后原告均依约履行了合同义务，且话剧已经成功演出完毕。被告于2015年8月31日支付制作费110,000元，余款110,000元至今未予支付。双方约定被告最后一笔制作费应于2015年9月6日安装完成半个月内支付，逾期每天按总额的1%支付违约金。现被告逾期未能支付，被告应按约支付逾期付款违约金。现原告自愿将违约金标准降至逾期每天按总额的万分之五计算，自2015年9月21日起至判决生效之日止。催要未果，故涉诉。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的舞美布景制作协议书、证明函、入账通知均真实、合法，且与案件有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的发票、话剧宣传册均非被告所形成，系由原告单方制作、提供，真实性存疑，本院不予采纳。
本院经审理查明，原、被告双方于2015年8月19日签订“舞美布景制作协议书”，约定被告委托原告在话剧《最长的一夜》中承担舞台美术布景的制作工作；被告支付原告舞台美术布景制作费220,000元；上述款项按三笔支付：在签订协议后三日内，被告支付原告110,000元，在运输前三日内被告支付原告66,000元，布景运输到被告指定剧场(南充市)安装到位后，半个月内支付原告44,000元；被告支付制作费如有拖延现象，逾期每天按总额的1%支付原告违约金。
2015年8月31日，被告向原告支付110,000元。
2017年6月9日，南充市文化艺术演艺(集团)有限公司出具证明函，表示由该公司投资出品的话剧《最长的一夜》于2015年9月10日首演，取得成功，已经结项。经查，南充市文化体育局持有南充市文化艺术演艺(集团)有限公司100%的股权。
本院认为，相关协议书、付款凭证相互印证可证实，原、被告双方存在承揽合同关系，系双方真实意思表示、于法不悖，应遵照履行。话剧投资方出具证明证实话剧已经如期成功上演，即可证实该话剧的舞台布景已完成并可以正常使用，由此可知原告的承揽工作已经完成。故原告请求被告支付剩余制作费于法有据，本院予以支持。
关于违约金，根据双方协议约定迟延履行付款义务，被告应当向原告支付违约金，原告虽主动调整协议双方约定的违约金计算标准，但以合同总价每日万分之五为计算标准依然过高，本院基于违约金兼具惩罚性与补偿性的特点，结合双方当事人违约程度，出于平衡双方利益，酌情调整违约金以合同未付款为基数，按每日万分之五计算。关于违约金起算时间，原告未举证证实具体的安装完成时间，而相关话剧演出时间为2015年9月10日，可明确该日原告已完成承揽工作，故依约被告应自该日起半个月内支付剩余制作费，自次日开始起算违约金。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川无疆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海艺顺鸣文化传播有限公司支付制作费110,000元；
二、被告四川无疆文化传播有限公司支付原告上海艺顺鸣文化传播有限公司违约金，以110,000元为基数，自2015年9月26日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,905.80元，公告费560元，共计4,465.80元，由被告四川无疆文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海艺顺鸣文化传播有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25357号
原告：上海艺顺鸣文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被告：四川无疆文化传播有限公司，注册地四川省成都市。
清算组负责人：鲜孟君。
原告上海艺顺鸣文化传播有限公司与被告四川无疆文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 邢美新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执442号
申请执行人：黄富祖，男，1961年1月28日出生，汉族。住景泰县。
被执行人：段好平，男，1987年5月3日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：段好鹏，男，1990年5月4日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人黄富祖与被执行人段好平、段好鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）景喜民初字第117号民事调解书已发生法律效力，被执行人王延健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执442号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年六月二十五日
书记员 赵继祥
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初330号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行，住莆田市秀屿区。统一社会信用代码：91350305565380039W。
法定代理人：谢某，行长。
委托诉讼代理人：吴少斌，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：沈建荣，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑瑞香，女，1987年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：魏飞豪，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被告沈建荣、郑瑞香、魏飞豪借款合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。原告埭头农商银行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行以被告沈建荣就本案欠款已全部履行完毕为由，向本院申请撤回对被告沈建荣、郑瑞香、魏飞豪的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行负担。
审判员 黄翔
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈妍
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第260号
申请执行人四川宿圣律师事务所
被执行人王治萍、杨素清
申请执行人四川宿圣律师事务所与被申请执行人王治萍、杨素清其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第205号民事判决书已发生法律效力。被执行人王治萍、杨素清未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川宿圣律师事务所于2014年3月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 谦
审 判 员 周素芬
代理审判员 赵 波
二Ｏ一四年九月二十三
书 记 员 周 根
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1557号
原告曾和英，女，1935年5月7日出生，汉族，住襄樊市。
被告卢邦起，男，1963年4月6日出生，汉族，住襄樊市。
被告卢帮华，女，1955年8月9日出生，汉族，住襄樊市。
被告卢玉芬，女，1965年5月19日出生，汉族，住襄樊市。
被告卢玉琴，女，1971年12月29日出生，汉族，住襄樊市。
原告曾和英诉被告卢邦起、卢帮华、卢玉芬、卢玉琴赡养纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾和英、被告卢邦起、卢帮华、卢玉芬、卢玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾和英诉称，原告育有一个儿子和三个女儿，分别为本案的四被告，三个女儿尚能尽到赡养义务，但儿子长期以来不尽赡养义务，并且侵占原告的土地承包经营权，对原告不闻不问。由于原告年事已高，早已丧失劳动能力，无法正常生活下去，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、四被告每人每年向原告支付赡养费4000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告卢邦起辩称，不同意支付赡养费，之前一直是其在赡养母亲，已尽到赡养义务。
被告卢帮华、卢玉芬、卢玉琴均在答辩时称，同意每年给付原告4000元赡养费，后又均表示每人应给付的赡养费数额由法院按法律规定裁判。
经审理查明：原告与丈夫卢家春（已于1997年去世）生育五个子女，大儿子卢帮书，二女儿卢帮华，三儿子卢邦起，四女儿卢玉芬，小女儿卢玉琴。原告丈夫卢家春去世后，原告随子女生活，现居住在小女儿卢玉琴家中。大儿子卢帮书已于2007年去世。原告曾和英系农民，没有其他经济收入来源，亦未办理低保。四被告均未办理低保。
庭审中，原告当庭表示以后愿随小女儿卢玉琴共同生活，被告卢玉琴表示同意。
另查明，根据湖北省2016年度公布的标准，湖北省上一年度农村居民人均生活消费支出为9803元／年。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的责任和义务。被告卢邦起、卢帮华、卢玉芬、卢玉琴作为原告的子女，均由原告及丈夫抚养长大且已成家立业。现原告年事已高，已丧失劳动能力，又没有固定的经济收入来源，难以维持生活，四被告应该赡养原告，故对原告要求四被告支付赡养费的请求本院予以支持。被告卢邦起以之前一直由其在赡养原告，已尽赡养义务，不同意再支付赡养费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。原告于2016年7月起诉要求四被告每人每年给付4000元赡养费的请求，经本院询问和释明，原告表示该4000元仅指生活费，不含医疗费，鉴于原告要求的生活费标准是其自行估算，未提供其他依据，本院认为参照湖北省上一年度农村居民人均生活消费支出费用标准9803元／年计算原告生活费较为合理，四被告每人每年应给付原告生活费2450.75元。原告今后发生的医疗费凭票据由四被告均担。原告表示今后愿随小女儿卢玉琴共同生活，被告卢玉琴亦表示同意，本院对此予以确认。本案经组织双方协商调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告卢邦起、卢帮华、卢玉芬、卢玉琴自2017年开始于每年3月30日前分别给付原告曾和英当年生活费2450.75元。2016年四被告应给付的的生活费（2016年7月－12月）各为1225.38元，于2016年12月30日前支付。自2016年7月以后原告发生的医疗费凭票据由四被告均担。
案件受理费300元，减半收取为150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 管龙华
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐玮欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1557号
原告曾和英，住襄樊市。
被告卢邦起，住襄樊市。
被告卢帮华，住襄樊市。
被告卢玉芬，住襄樊市。
被告卢玉琴，住襄樊市。
原告曾和英诉被告卢邦起、卢帮华、卢玉芬、卢玉琴赡养纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾和英、被告卢邦起、卢帮华、卢玉芬、卢玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾和英诉称，原告育有一个儿子和三个女儿，分别为本案的四被告，三个女儿尚能尽到赡养义务，但儿子长期以来不尽赡养义务，并且侵占原告的土地承包经营权，对原告不闻不问。由于原告年事已高，早已丧失劳动能力，无法正常生活下去，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、四被告每人每年向原告支付赡养费4000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告卢邦起辩称，不同意支付赡养费，之前一直是其在赡养母亲，已尽到赡养义务。
被告卢帮华、卢玉芬、卢玉琴均在答辩时称，同意每年给付原告4000元赡养费，后又均表示每人应给付的赡养费数额由法院按法律规定裁判。
经审理查明：原告与丈夫卢家春（已于1997年去世）生育五个子女，大儿子卢帮书，二女儿卢帮华，三儿子卢邦起，四女儿卢玉芬，小女儿卢玉琴。原告丈夫卢家春去世后，原告随子女生活，现居住在小女儿卢玉琴家中。大儿子卢帮书已于2007年去世。原告曾和英系农民，没有其他经济收入来源，亦未办理低保。四被告均未办理低保。
庭审中，原告当庭表示以后愿随小女儿卢玉琴共同生活，被告卢玉琴表示同意。
另查明，根据湖北省2016年度公布的标准，湖北省上一年度农村居民人均生活消费支出为9803元／年。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的责任和义务。被告卢邦起、卢帮华、卢玉芬、卢玉琴作为原告的子女，均由原告及丈夫抚养长大且已成家立业。现原告年事已高，已丧失劳动能力，又没有固定的经济收入来源，难以维持生活，四被告应该赡养原告，故对原告要求四被告支付赡养费的请求本院予以支持。被告卢邦起以之前一直由其在赡养原告，已尽赡养义务，不同意再支付赡养费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。原告于2016年7月起诉要求四被告每人每年给付4000元赡养费的请求，经本院询问和释明，原告表示该4000元仅指生活费，不含医疗费，鉴于原告要求的生活费标准是其自行估算，未提供其他依据，本院认为参照湖北省上一年度农村居民人均生活消费支出费用标准9803元／年计算原告生活费较为合理，四被告每人每年应给付原告生活费2450.75元。原告今后发生的医疗费凭票据由四被告均担。原告表示今后愿随小女儿卢玉琴共同生活，被告卢玉琴亦表示同意，本院对此予以确认。本案经组织双方协商调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告卢邦起、卢帮华、卢玉芬、卢玉琴自2017年开始于每年3月30日前分别给付原告曾和英当年生活费2450.75元。2016年四被告应给付的的生活费（2016年7月－12月）各为1225.38元，于2016年12月30日前支付。自2016年7月以后原告发生的医疗费凭票据由四被告均担。
案件受理费300元，减半收取为150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 管龙华
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐玮欢
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初358号
原告：揭双浩。
被告：吴志成。
原告揭双浩与被告吴志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告揭双浩到庭参加了诉讼，被告吴志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告揭双浩向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款15600元，原告向被告交付借款本金后，被告向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率3%计算，每月支付。但此后被告未依约履行还本付息义务，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告吴志成向原告揭双浩借款15600元以及未就还款期限作出约定的事实清楚。本院认为，合同双方未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可要求借款人在合理期限内返还。现被告吴志成在借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴志成于本判决生效后十日内归还原告揭双浩借款15600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取计95元，由被告吴志成负担。
原告揭双浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 费 月
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初582号
原告庞雨军。
被告吉晓敏。
被告潘艳丽。
原告庞雨军诉被告吉晓敏、潘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞雨军到庭参加诉讼，被告吉晓敏、潘艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞雨军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款21,000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2016年10月18日，被告在原告处借款21,000元用于生产、生活，并为原告出具了借条。借款后原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推托，现起诉至法院。
被告吉晓敏、潘艳丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告庞雨军向本院提交的借条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告吉晓敏、潘艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日至2017年7月7日，被告吉晓敏、潘艳丽多次向原告庞雨军借款累计21,000元，并于2017年7月7日为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借庞雨军人民币贰万壹仟元整，借款人吉晓敏、潘艳丽，2017年7月7日。”借款后，二被告向原告偿还了4,000元借款，剩余借款被告至今未向原告偿还。
本院认为：被告吉晓敏、潘艳丽向原告庞雨军借款21,000元事实成立，被告应当履行偿还借款的义务，庭审中原告陈述被告向其偿还了4,000元借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中的，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……。”的规定，原告所述的该事实对被告并无不不利，因此本院予以认定，故对于原告要求被告偿还借款21,000元的诉讼请求本院予以支持其中的17,000元。由于原、被告在借款时没有约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉晓敏、潘艳丽于本判决发生法律效力后五日内偿还原告庞雨军借款17,000元；
二、驳回原告庞雨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元由被告吉晓敏、潘艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初582号原告庞雨军。被告吉晓敏。被告潘艳丽。原告庞雨军诉被告吉晓敏、潘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞雨军到庭参加诉讼，被告吉晓敏、潘艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞雨军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款21,000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2016年10月18日，被告在原告处借款21,000元用于生产、生活，并为原告出具了借条。借款后原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推托，现起诉至法院。被告吉晓敏、潘艳丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告庞雨军向本院提交的借条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告吉晓敏、潘艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日至2017年7月7日，被告吉晓敏、潘艳丽多次向原告庞雨军借款累计21,000元，并于2017年7月7日为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借庞雨军人民币贰万壹仟元整，借款人吉晓敏、潘艳丽，2017年7月7日。”借款后，二被告向原告偿还了4,000元借款，剩余借款被告至今未向原告偿还。本院认为：被告吉晓敏、潘艳丽向原告庞雨军借款21,000元事实成立，被告应当履行偿还借款的义务，庭审中原告陈述被告向其偿还了4,000元借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中的，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……。”的规定，原告所述的该事实对被告并无不不利，因此本院予以认定，故对于原告要求被告偿还借款21,000元的诉讼请求本院予以支持其中的17,000元。由于原、被告在借款时没有约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉晓敏、潘艳丽于本判决发生法律效力后五日内偿还原告庞雨军借款17,000元；二、驳回原告庞雨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元由被告吉晓敏、潘艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇一八年三月二十八日书记员  陈雪明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1837号
原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区丽日四区四号营业房。
法定代表人：赵玉琴，宁夏盛安隆物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：佟健，宁夏盛安隆物业服务有限公司办公室主任。
被告：史国庆，男，1947年4月8日出生，汉族，无业。
本院在审理原告宁夏盛安隆物业服务有限公司与被告史国庆物业服务合同纠纷一案中，2018年5月29日宁夏盛安隆物业服务有限公司以双方协商解决纠纷为由，申请撤回对史国庆的起诉。
本院认为，宁夏盛安隆物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤回对被告史国庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。
审判员刘力
二〇一八年五月二十九日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1837号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区丽日四区四号营业房。法定代表人：赵玉琴，宁夏盛安隆物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：佟健，宁夏盛安隆物业服务有限公司办公室主任。被告：史国庆，男，1947年4月8日出生，汉族，无业。本院在审理原告宁夏盛安隆物业服务有限公司与被告史国庆物业服务合同纠纷一案中，2018年5月29日宁夏盛安隆物业服务有限公司以双方协商解决纠纷为由，申请撤回对史国庆的起诉。本院认为，宁夏盛安隆物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤回对被告史国庆的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员刘力二〇一八年五月二十九日书记员范抒意
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢33号
申请执行人：潘传纯，退休职工。
被执行人：方太平，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2004）旌民一初字第227号民事判决书，依法向被执行人方太平发出执行通知书，责令被执行人方太平履行（2004）旌民一初字第227号民事判决书所确定的义务，但被执行人方太平未在本院规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、39条之规定，裁定如下：
冻结被执行人方太平的银行存款18100元。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
〇一六年四月十五日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢33号
申请执行人：潘传纯，退休职工。
被执行人：方太平，务农。
本院在执行申请执行人潘传纯与执行人方太平民间借贷纠纷一案中，冻结了冻结被执行人方太平的银行存款18100元，现因被执行人方太平履行了法律文书所确定的义务，并按规定缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人方太平的银行存款18100元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
〇一六年五月十日
书 记 员 丁秀文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7273号之一
反诉原告：黄通缪，男，1980年1月30日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
反诉被告：董知军，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
原告董知军与被告黄通缪加工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月4日，被告黄通缪对原告董知军提出反诉。2017年9月14日，反诉原告黄通缪向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：反诉原告黄通缪的撤回反诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许黄通缪撤回反诉。
反诉案件受理费177.5元，由黄通缪负担。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 刘齐明
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陈晓晓
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异61号
异议人（案外人）：王洪霞，女，汉族，1963年4月26日生，住德州市德城区。
申请执行人：韩明林，男，汉族，1964年1月16日生，住德州市德城区。
被执行人：张爱军，男，汉族，1960年5月20日生，住德州市德城区。
本院在执行韩明林与张爱军民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）王洪霞向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）王洪霞称，自己与张爱军是夫妻关系，张爱军在本案中是个人债务，实际上是帮韩明林放高利贷。法院现在执行的房产是夫妻共同共有并居住的房屋，且双方只有这一处房屋，是家庭生活必须，依照法律法院不应当强制执行。为此，请求法院撤销对异议人与张爱军共同共有的位于德州�德城区勤奋街工行宿舍2号楼3单元3××号房产的强制执行措施。
申请执行人韩明林辩称，异议人称张爱军是帮助朋友融资为申请执行人韩明林放贷不是事实。申请执行人韩明林与张爱军及妻王洪霞都是朋友，王洪霞对借款是清楚的，借款是其家庭生活所需。法院对涉案房产早已于2014年查封，异议人始终不在该房居住，不是其生活居住所必须。异议人一直没有异议，现法院进行拍卖又辩称是张爱军的个人债务，没有任何证据证明，应以家庭共同财产承担债务。为此，异议人的理由不能成立，应予驳回。
经审查查明，韩明林与张爱军民间借贷纠纷一案（2013）德城民初字第2421号民事调解书发生法律效力，本院立案执行。在执行中，因被执行人张爱军未自动履行义务，本院作出（2014）德城执字第559号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张爱军位于德州市德城区勤奋街工行宿舍2号楼3单元3××号房产（产权证号：22××35）。
另查明，异议人王洪霞与被执行人张爱军于1984年12月31日结婚。被执行人张爱军于1988年购买了位于德州市德城区勤奋街工行宿舍2号楼3单元3××号房产（产权证号：22××35），房屋登记产权人张爱军。
以上事实由（2013）德城民初字第2421号民事调解书、（2014）德城执字第559号执行裁定书、结婚证、户口登记卡、房权证等予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是异议人（案外人）王洪霞对本院执行的房产是否享有排除执行的权利，能否阻却执行。
本案中异议人王洪霞与被执行人张爱军确系夫妻关系，涉案房产在夫妻婚姻关系存续期间购买，虽登记在被执行人张爱军名下，依照法律规定应认定为夫妻共同所有。异议人王洪霞与被执行人张爱军对涉案房产不分份额的�同享有权利和承担义务。因该涉案房产具有不可分割性，虽然异议人王洪霞基于夫妻关系而享有共有权益，但不足以排除外部债权人（申请执行人韩明林）对该房产申请法院强制执行。
另外，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款对被执行人本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋有明确规定。按照此规定，被执行人及所扶养家属虽只有一套住房，只要符合上述法律规定的情形，法院也能予以强制执行。
综上所述，异议人的异议请求理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王洪霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹富新
代理审判员 毕建梅
代理审判员 张全利
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 莉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01644号
罪犯王书林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2009年12月18日作出（2009）崇刑初字第351号刑事判决，以被告人王书林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0633号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1869号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年5月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王书林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王书林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王书林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王书林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年2月24日起至2019年6月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第106号
原告季高剑。
委托代理人王欣，江苏霍旭光律师事务所律师。
被告北京中搜网络技术股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市白下区中山东路18号国贸中心15层B1、B2座。
负责人陈沛，该公司总经理。
委托代理人秦毅，北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司职员。
委托代理人田真，北京中搜网络技术股份有限公司南京分公司职员。
被告北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号首享科技大厦0902室。
法定代表人陈沛，该公司总裁。
委托代理人秦毅，北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司职员。
原告季高剑与被告北京中搜网络技术股份有限公司南京分公司、北京中搜网络技术股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告季高剑因需要进一步搜集证据，故于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告季高剑申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季高剑撤回对被告北京中搜网络技术股份有限公司南京分公司、北京中搜网络技术股份有限公司的起诉。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由原告季高剑负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 李丹丹
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10856号
原告：王桂波。
被告：刘丽华。
原告王桂波与被告刘丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王桂波、被告刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告押金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告口头约定承租被告位于胶南市商城街恒泰商城1号楼121网点房做熟食买卖，合同从7月8日起算租期一年，租金35000元，7月6号前付20000元，7月31号前付清。原告当日支付了押金5000元，由被告出具押金收款收据一份。次日，原告发现承租房屋门前区域属于物业管理，无法用于其经营批发熟食生意，这样房屋承租就失去意义了，因此与被告协商退租并返还押金，被告也同意。但事后原告一直催要押金，被告至今未还。请求法院判令被告支付原告押金5000元，并承担本案诉讼费。
被告刘丽华承认原告主张的双方口头约定由原告承租涉案房屋，租期自2016年7月8日起算一年，租金35000元，7月6日前付20000元，7月31日前付清全部租金的事实，且承认原告已支付押金5000元，并经双方协商一致退租返还原告押金。但被告书面答辩，1、被告已经为原告腾好房，并且被告已与恒泰商城物业及时沟通，将出租房屋门前清理完毕，该房屋早已处于适租状态，原告以各种理由拒绝继续履行合同是原告违约在先，不予退还押金。２、原被告之间房屋租赁合同已经生效，但原告没有按约支付租金，并且要求返还押金是违反约定的。原告交付的押金应当视为定金，根据法律规定，一方违约，定金不予返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告分别向本院提交押金收款收据一份、被告提交了租赁协议及房屋所有权证证复印件一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案网点房系张森花所有，由崔林与张森花签订租赁协议，崔林与被告刘丽华系夫妻关系，该网点房经张森花同意由被告进行转租。2016年7月1日，原被告双方口头约定由原告承租该网点房，租期一年，租金35000元。原告于当日交付押金5000元，被告为其出具押金收款收据。收据上记载“押金5000元约定6号前付20000.007.31号前付清合同从7.8号算”。事后，原被告协商一致退租，并由被告口头承诺待其丈夫出差归来后返还原告押金。时至今日，被告仍未偿还原告押金。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方口头约定租赁事宜，系真实意思表示，其租赁关系成立并受法律保护。双方就解除租赁关系及返还押金事宜已经协商达成一致，系双方对自己民事权利义务的处分，故，原告要求被告返还押金的请求，本院予以支持。被告主张原告未付房租违约在先，押金系定金，不应返还。收款收据上明确写明5000元系押金而非定金，且原被告就解除租赁关系协商一致，因此，原告没有违约，5000元应认定为押金并予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定，判决如下：
被告刘丽华于本判决生效之日起十日内返还原告王桂波押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一六年八月十七日
书记员 周杨
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执71号
申请执行人：孙军涛，男，1978年4月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：郭娜，女，1978年12月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民清初字第303号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知的规定履行应尽的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭娜所有的位于烟台市福山区松霞路158号福祥新苑11-4-6号房产（权利证号：烟房权证福私字第××号）过户到申请执行人孙军涛名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄德光
二〇一八年二月九日
书记员 唐矛一
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初25761号
原告：重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司，住所地重庆市经开区万寿路2号经开大厦818号房，统一社会信用代码91500108759264108E。
法定代表人：李祥国，董事长。
委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆上宏物业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道24号（金信大厦），统一社会信用代码915001082028339837。
法定代表人：徐志强。
原告重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司与被告重庆上宏物业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一八年二月六日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11093号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，上海良友物业管理有限公司工作。被告刘树军。原告上海良友物业管理有限公司诉被告刘树军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执621号
申请执行人：张岩明，男，1975年10月5日出生。
被执行人：华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司，住所地鹤壁市鹤淇大道与纬十路交叉口。
法定代表人：刘鹏程。
本院在执行申请执行人张岩明与被执行人华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止鹤劳人仲案字【2016】136号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10099号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
法定代表人：王海滨，行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：陈碎东，男，1977年10月2日生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：刘红娜，女，1982年4月18日生，住河南省内乡县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈碎东、刘红娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告陈碎东、刘红娜经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还贷款本金人民币200000元，利息及罚息人民币88930.31元（截止2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止按年利率15%上浮50%计算），合计：288930.31元及至贷款全部清偿之日止的利息；2.诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年8月18日原告与被告陈碎东签订《授信协议》，合同约定原告向被告陈碎东提供本金20万元的授信额度，授信有效期自2015年8月18日至2018年8月17日，年化借款利率为15%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月19日向被告陈碎东指定账户汇款20万元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月18日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告为夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求二被告承担共同还款责任。
被告陈碎东、刘红娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：陈碎东与刘红娜系夫妻关系。2015年8月6日，陈碎东向原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款，并在《贷款申请表》上签字确认。2015年8月18日，原告与被告陈碎东签订《流量贷授信协议》，协议约定，原告向被告陈碎东提供本金总额20万元的授信额度；授信额度自2015年8月18日至2018年8月17日止；授信期间，被告陈碎东可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为15%，在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告陈碎东指定的银行账户日期为准；被告陈碎东未能按本协议或具体合同的约定偿还贷款本息的，陈碎东授权哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行从其在哈尔滨银行开立的任何账户中扣收贷款相关款项的权利，以及从合作第三方支付公司扣划相应款项的权利。2015年8月17日，被告陈碎东根据与原告签订的《流量贷授信协议》向原告提出用款申请书，申请用款金额20万元，用款周期为3个月，借款年化利率为15%。2015年8月19日，原告向被告陈碎东指定账户汇款20万元。2015年11月18日借款届期，被告陈碎东未依约履行还款义务。截至2017年8月7日，被告陈碎东尚欠本金20万元、利息及罚息88930.31元。
上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行提交的申请表、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈碎东签订的《流量贷授信协议》合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告陈碎东发放贷款20万元。借款届期，被告陈碎东未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告陈碎东未到庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告陈碎东欠款本金、利息及罚息数额予以认定。现原告要求被告陈碎东偿还借款本金20万元及截至2017年8月7日止的利息及罚息88930.31元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的利率上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈碎东与被告刘红娜系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告陈碎东、刘红娜于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金20万元；
二、被告陈碎东、刘红娜于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息及罚息（截至2017年8月7日利息及罚息为88930.31元，自2017年8月8日至实际给付日止，按照年利率15%上浮50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，减半收取2817元，由被告陈碎东、刘红娜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月六日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10099号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。法定代表人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：陈碎东，男，1977年10月2日生，住浙江省温州市龙湾区。被告：刘红娜，女，1982年4月18日生，住河南省内乡县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈碎东、刘红娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告陈碎东、刘红娜经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还贷款本金人民币200000元，利息及罚息人民币88930.31元（截止2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止按年利率15%上浮50%计算），合计：288930.31元及至贷款全部清偿之日止的利息；2.诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年8月18日原告与被告陈碎东签订《授信协议》，合同约定原告向被告陈碎东提供本金20万元的授信额度，授信有效期自2015年8月18日至2018年8月17日，年化借款利率为15%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月19日向被告陈碎东指定账户汇款20万元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月18日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告为夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求二被告承担共同还款责任。被告陈碎东、刘红娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：陈碎东与刘红娜系夫妻关系。2015年8月6日，陈碎东向原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款，并在《贷款申请表》上签字确认。2015年8月18日，原告与被告陈碎东签订《流量贷授信协议》，协议约定，原告向被告陈碎东提供本金总额20万元的授信额度；授信额度自2015年8月18日至2018年8月17日止；授信期间，被告陈碎东可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为15%，在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告陈碎东指定的银行账户日期为准；被告陈碎东未能按本协议或具体合同的约定偿还贷款本息的，陈碎东授权哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行从其在哈尔滨银行开立的任何账户中扣收贷款相关款项的权利，以及从合作第三方支付公司扣划相应款项的权利。2015年8月17日，被告陈碎东根据与原告签订的《流量贷授信协议》向原告提出用款申请书，申请用款金额20万元，用款周期为3个月，借款年化利率为15%。2015年8月19日，原告向被告陈碎东指定账户汇款20万元。2015年11月18日借款届期，被告陈碎东未依约履行还款义务。截至2017年8月7日，被告陈碎东尚欠本金20万元、利息及罚息88930.31元。上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行提交的申请表、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告陈碎东签订的《流量贷授信协议》合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告陈碎东发放贷款20万元。借款届期，被告陈碎东未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告陈碎东未到庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告陈碎东欠款本金、利息及罚息数额予以认定。现原告要求被告陈碎东偿还借款本金20万元及截至2017年8月7日止的利息及罚息88930.31元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的利率上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈碎东与被告刘红娜系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告陈碎东、刘红娜于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金20万元；二、被告陈碎东、刘红娜于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息及罚息（截至2017年8月7日利息及罚息为88930.31元，自2017年8月8日至实际给付日止，按照年利率15%上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，减半收取2817元，由被告陈碎东、刘红娜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月六日法官助理 梁 超书 记 员 倪倩文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3496号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员刘江蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年因上学相识，大学期间确立恋爱关系，2015年8月24日登记结婚，婚后被告出轨，双方感情彻底破裂。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产沙发、电视、空调、儿童床依法分割；3、婚前购买轿车首付款及原告偿还贷款共计4万元归原告所有；4、诉讼费被告负担。
被告辩称，双方感情未破裂，被告未出轨，仅是沟通出现问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年因上学相识，大学期间确立恋爱关系，2015年8月24日登记结婚，均系初婚，未生育子女。婚后被告失业，双方感情产生问题，原告怀疑被告出轨，双方为此发生争执，原告于2016年4月离家后在外居住至今。夫妻共同财产有沙发、电视、空调、儿童床。无共同债务。
上述事实，有结婚证、照片及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱多年后步入婚姻，应该彼此珍惜，婚姻生活琐碎，矛盾难免，双方均应自省己身，加强沟通。纵观本案，原、被告感情并未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退付原告150元，下余150元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张耀武
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执763号
申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区,机构代码：00322056-X
被执行人：李军,男,1980年1月13日出生,37岁,汉族住凤阳县总铺镇天津铺村天西队。
被执行人:高新梅,女,1983年10月23日出生,33岁,汉族住凤阳县总铺镇天津铺村天西队。
关于凤阳县卫生和计划生育委员会与李军、高新梅计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行审34号行政裁定书确定：处罚李军、高新梅给付社会抚养费80800元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月十五日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执763号申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区,机构代码：00322056-X被执行人：李军,男,1980年1月13日出生,37岁,汉族住凤阳县总铺镇天津铺村天西队。被执行人:高新梅,女,1983年10月23日出生,33岁,汉族住凤阳县总铺镇天津铺村天西队。关于凤阳县卫生和计划生育委员会与李军、高新梅计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行审34号行政裁定书确定：处罚李军、高新梅给付社会抚养费80800元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月十五日代理书记员  宋德健
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5330号
原告：黄建康，男，1957年6月4日出生，汉族，住建德市，
被告：童鹏飞，男，1990年3月2日出生，汉族，住建德市，
原告黄建康与被告童鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建康到庭参加诉讼。被告童鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告黄建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告童鹏飞立即归还原告借款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月1日，被告童鹏飞因资金周转所需向原告借款36000元，现金支付后，被告出具了借条一份，承诺借款于2017年5月1日前归还。逾期后，被告童鹏飞未还款，原告向被告多次催讨无果，现诉至法院要求依法解决。
原告黄建康围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，用于证明被告向原告借款36000元的事实。
被告童鹏飞未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告黄建康与被告童鹏飞之间所订立的民间借贷合同（借据）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告童鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童鹏飞于本判决生效后十日内返还原告黄建康借款36000元。
当事人如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告童鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 津
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9313号
申请执行人：张静，女，1985年12月4日出生。
被执行人：北京亚之杰汽车贸易有限责任公司，住所：北京市丰台区南三环西路99号。
法定代表人：李军。
张静与北京亚之杰汽车贸易有限责任公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年12月30日作出京丰劳人仲字[2016]第2632号裁决书，已经发生法律效力。该裁决确定：一、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司于本裁决生效之日起十日内，支付张静二〇一六年一月一日至二〇一六年四月三十日拖欠的工资七千六百元；二、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司于本裁决生效之日起十日内，支付张静二〇一五年五月十一日至二〇一五年六月六日未签订劳动合同二倍工资一千七百四十七元一角三分；三、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司于本裁决生效之日起十日内，支付张静二〇一六年一月一日至二〇一六年四月三十日未休带薪年休假工资一百七十四元七角一分；四、驳回张静的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京亚之杰汽车贸易有限责任公司未按裁决履行义务，权利人张静于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司发出执行通知书，发出后的反馈结果显示被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司不在该住址，故未签收上述法律文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年2月24日将被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人张静，并要求其提供财产线索。申请执行人张静表示提供不出被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人张静释明本案的执行情况，申请执行人张静未能提供被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司可供执行的财产线索。申请执行人张静同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹学昱
审判员 于晓明
审判员 李长海
二〇一八年三月三十日
书记员 徐志雄