广东省东莞市第�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11749号
原告：刘伟，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省永兴县，
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：东莞市金润源汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇陈家铺寮城中路42号。
法定代表人：李让军。
被告：梁文龙，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：东莞市旭丰纸业有限公司，住所地：东莞市中堂镇三涌村洲尾。
法定代表人：黎笑新。
委托代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
诉讼代表人：王焱辉。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
原告刘伟诉被告杨伟、东莞市金润源汽车服务有限公司（下称“金润源公司”）、梁文龙、东莞市旭丰纸业有限公司（下称“旭丰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人刘光禄、被告旭丰公司的委托代理人胡振洪、被告人保财险东莞公司的委托代理人江燕珊到庭参加诉讼。被告杨伟、被告金润源公司、被告梁文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结�
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、判令各被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金共计143741.32元（其中医疗费44011.32元、后续医疗费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费5000元、残疾辅助器具费330元、护理费5000元、误工费16100元、交通费1000元、残疾赔偿金78000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，以上合计168741.32元，扣减被告杨伟支付的医疗费20000元和被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付的医疗费5000元后，各被告还应支付143741.32元）；2、被告承担本案诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年9月20日13时30分，被告杨伟驾驶粤Ｓ×××××号中型厢式货车（乘客：原告刘伟）从东莞市石碣往万江方向行驶至高埗镇环城路三联桥路段时，车头与前方由被告梁文龙停放的粤Ｓ×××××号重型自卸货车车尾发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨伟负事故的主要责任，被告梁文龙负事故次要责任，原告刘伟不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号中型厢式货车的登记车主是被告金润源公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，被告杨伟系该车的实际支配人；粤Ｓ×××××号重型自卸货车登记车主及实际支配人是被告旭丰公司，该车在被告人保财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔。事故发生在保险期间内。
（三）当事人情况
原告刘伟于2015年6月入职东莞市民福人力资源管理咨询有限公司，该公司出具收入证明其受伤前月平均工资为3450元�银行流水显示其从2015年8月开始每月有固定款项汇入。
被告梁文龙系被告旭丰公司的员工，粤Ｓ×××××号重型自卸货车从事运输行业，旭丰公司提交了梁文龙从事运输行业的从业资格证复印件，但有效期部分不能辨认；被告人保财险东莞公司提交的《机动车综合商业保险条款》显示其所附《机动车综合商业保险免责事项说明书》第2页第八条载明：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。
（四）原告的损失和认定理由。
1、医疗费：原告住院费用43869.02元，复查费用142.30元，被告旭丰公司垫付的检查费用2745.42元。
2、后续治疗费：诊断证明载明需后续取出内固定物，费用约10000元，本院予以认定。
3、住院伙食补助费：按照100元/天的标准计算住院50天�共5000元。
4、护理费：诊断证明载明住院期间一人陪护，按50元/天的标准计算为2500元。
5、误工费：原告提交了收入证明和银行流水证明其存在固定收入等情况，本院予以认定，原告住院50天，诊断证明建议出院后全休3个月，故本院认定应当按其受伤前月平均工资3450元/月计算误工费为3450元×（4＋20/30）=16100元。
6、伤残赔偿金：原告提交了收入证明和银行流水证明足以证明其在东莞市工作生活一年以上，对其主张应适用城镇标准计算相关赔偿费用，本院予以采纳，其于2017年4月13日被鉴定为伤残十级，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准及伤残系数计算20年为69514.40元。
7、鉴定费：1800元。
8、精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，精神造成较大的伤害。结合损害后�、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持5000元。
9、交通费：本院酌定500元。
10、垫付情况：被告杨伟赔付了原告20000元、被告人保财险东莞公司垫付了5000元、被告旭丰公司垫付了原告医疗费2745.42元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车与机动车的交通事故责任纠纷。虽然本案中被告人保财险东莞公司提交的《机动车综合商业保险条款》中有约定在无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况下免除保险责任，但该条款属于免除保险人责任的格式条款，保险单上仅载明提示阅读相关保险条款，并未作出明显的免责提示，其亦未举证证明已经向投保人作出明确说明，故本院认定该条款不产生效力，因此，无论被告梁文龙是否具备运输行业从业资格，被告人保财险东莞公司作为粤Ｓ×××××号重型自卸货车的保险人，均应当承担相应的保险责任。
由于交警部门认定被告杨伟负本次事故的主要责任，被告梁文龙负本次事故次要责任，故被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告相对于粤Ｓ×××××号重型自卸货车属于第三者，被告人保财险东莞公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内先予承担赔偿责任。对于原告损失超过交强险部分，本院根据肇事车事故责任比例认定由被告杨伟承担60%的赔偿责任，被告梁文龙承担40%的赔偿责任。由于粤Ｓ×××××号重型自卸货车在被告人保财险东莞公司投保了商业第三者责任险，故对于被告梁文龙的赔偿责任，在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任�保险限额的部分由被告梁文龙直接承担。
原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计64256.74元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余54256.74元，由被告杨伟承担60%的责任即32554.04元、由被告梁文龙承担40%的赔偿责任即21702.70元。由于被告梁文龙承担的数额在粤Ｓ×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任险限额内，故该款项由被告人保财险东莞公司直接承担赔付义务。原告损失第5-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计92914.40元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告92914.40元。另外，由于人保财险东莞公司垫付了医疗费5000元，被告旭丰公司垫付了2745.42元，根据实际赔偿原则，该款项应予以扣除，故被告人保财险东莞公司应赔偿原告合计：10000元+21702.70元+92914.40元-5000元-2745.42元=116871.68元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。
另外，被告杨伟已经向原告支付20000元，扣减该数额后，被告杨伟还应向原告赔偿12554.04元；由于被告金润源公司是粤Ｓ×××××号中型厢式货车的登记车主，其应当对被告杨伟的赔偿责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘伟116871.68元；
二、限被告杨伟、东莞市金润源汽车服务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告刘伟12554.04元；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1587.41元（原告已预交），由原告刘伟负担227.41元，由被告人保财险东莞公司负担1310元，由被告杨伟、金润源汽公司共同�担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一七年八月八日
书记员 袁苑儿