江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01765号
上诉人（原审原告）朱凤涛，居民。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苗增亮，居民。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区天元浴室。
投资人咸桂新，该浴室业主。
上诉人朱凤涛与被上诉人苗增亮、淮安市淮安区天元浴室（以下简称天元浴室）健康权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年6月5日作出（2015）淮法民初字第698号民事判决。朱凤涛对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2014年6月，被告苗增亮从他人处承包被告天元浴室的门头装修工程后，将被告天元浴室的门头装修工程分包给朱凤波等，朱凤波和刘中君与被告苗增亮商谈，被告苗增亮提供装修材料，工程款为5000元，由朱凤波和被告苗增亮结算工程款。朱凤波和刘中君通知原告朱凤涛到被告天元浴室处一起做门头装修。朱凤波、刘中君、原告朱凤涛在为天元浴室的门头装修中，按每人做的工作量分配工程款，朱凤波、刘中君均没有多分配或多收入工程款或其他工程利润。被告苗增亮已给付朱凤波工程款2000元。
2014年6月30日9时许，原告朱凤涛在离地面约4米高的玻璃上工作，因玻璃破裂，掉落地上受伤。2014年6月30日至2014年7月2日，原告在淮安市楚州医院治疗。2014年7月2日至2014年8月2日，原告在楚州区淮城镇城中社区卫生服务中心治疗。2015年2月16日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人朱凤涛肋骨损伤构成人体损伤十级××；2、被鉴定人朱凤涛的误工期限以150日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数以护理期限内1人为宜；3、建议被鉴定人朱凤涛后续治疗费用以7000元左右为宜。原告支出鉴定费2971元。2015年3月9日，原告提起诉讼。
另查明，朱万忠（男，1944年10月10日生）和刘秀梅（女，1943年8月10日生）生育朱凤奎、朱凤桥、朱凤涛、朱凤波、朱红霞。2001年2月10日，原告朱凤涛生一子朱江云，系淮安市淮海中学学生。
原告户口是农村户口，从事装修工作。朱凤波和刘中君、原告和被告苗增亮均没有从事装璜、装修的资质。原告朱凤涛带切割机等工具给天元浴室的门头进行装修，被告苗增亮对原告等人给天元浴室门头的装修没有提供安全措施。
被告天元浴室是个人独资企业。
一审审理中，原告陈述医药费全部由被告苗增亮支付，表示不需要被告赔偿医药费。被告苗增亮陈述原告的医药费全部是由朱凤波支付的，朱凤波支付的钱是从被告苗增亮处借的。
被告苗增亮表示，被告天元浴室的门头装修是蒋文涛介绍我去的，介绍我给姓范的，不知道被告天元浴室老板是谁，蒋文涛起介绍作用，工程款是一个姓左的人给我的，不清楚姓左、姓范的情况，我和被告天元浴室没有谈具体事项。不知道被告天元浴室的门头装修是从谁手上承包的；原告和被告苗增亮认为，被告苗增亮和被告天元浴室是承包关系，被告苗增亮认为其与被告天元浴室是间接承包关系，其和原告没有关系。一审法院依法告知被告苗增亮，要求其在7日内提交其与被告天元浴室及蒋文涛、姓左、姓范之间关系的证据，如逾期不提交后果自负。被告苗增亮在法院指定的期限内没有提交证据。
被告苗增亮对原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票无异议，对原告主张的住院伙食补助费660元、护理费4800元、营养费1200元，后续治疗费7000元、鉴定费2971元无异议；不同意原告主张的误工费13372元、交通费500元、××赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费7533元。
一审中朱凤涛诉称，原告在淮安市淮阴区城镇从事工程装修已经七年左右。2014年6月25日，原告受被告苗增亮招集，为被告天元浴室经营的翔宇休闲娱乐会所装修门面，原告在工作过程中受伤。伤后在楚州医院、淮城镇城中社区卫生服务中心治疗。被告天元浴室明知被告苗增亮没有装修施工专业的资质，将上述装修业务包给被告苗增亮招集人员施工，被告天元浴室在其选任上有过失，应承担相应的赔偿责任。被告苗增亮雇佣原告工作，造成伤害事故发生应承担赔偿责任。请求判决被告赔付住院伙食补助费660元、护理费4800元、营养费1200元、误工费13372元、交通费500元、后续治疗费7000元、××赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、鉴定费2971元、被抚养人生活费7533元，合计108112元，被告承担诉讼费。
一审中苗增亮辩称：1、工程是我包给原告弟弟朱凤波的。当时与朱凤波说明，工程包给谁，就由谁负责，安全责任由承包人全部负责；2、我与原告没有关系，至于朱凤波与原告之间的关系，不清楚。
一审中被告天元浴室未作答辩。
一审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤致残的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、××赔偿金、精神损害抚慰金等。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从事装饰、装修的人和单位应当具有相应的资质。被告天元浴室经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利。
因装修装饰工程是被告天元浴室的门面，被告苗增亮称经人介绍承包该工程，被告天元浴室未抗辩该工程不是自己发包，故应认定被告天元浴室是该装修装饰工程的发包方。被告苗增亮未提供证据证明其从他人处承包，应认定被告苗增亮从被告天元浴室承包该工程。被告苗增亮将被告天元浴室的门面装修装饰工程分包给朱凤波等，因朱凤波和刘中君共同与被告苗增亮商谈装修费用，被告苗增亮给付费用，朱凤波、刘中君、原告朱凤涛在浴室的装修工程中，按每人做的工作量分配工程款，计算报酬，朱凤波、刘中君与原告朱凤涛系合伙关系，朱凤波、刘中君和原告朱凤涛三人与被告苗增亮之间形成天元浴室门面的装修装饰工程分包关系。原告在明知自己没有装璜装修资质的情况下，在离地面约4米的玻璃上工作，未注意安全，致自己受伤，应承担主要过错。被告天元浴室将其门面装修装饰工程发包给没有从事装修资质的被告苗增亮，在施工过程中未尽到安全义务，故对原告受伤有一定的过错。被告苗增亮在承包浴室门面装修装饰工程后，将部分工程分包给无建筑装修工程资质的朱凤波、刘中君和原告朱凤涛，且没有提供安全措施又未尽安全义务，对原告受伤亦有一定的过错。综合原、被告过错程度，酌情确定原告承担70%的民事责任，被告苗增亮承担20%的赔偿责任，被告天元浴室承担10%的赔偿责任。原告户口虽然是农村户口，但原告常年从事装修工作，故原告的损失应按城镇居民标准计算。
原告主张营养费1200元，××赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。被告苗增亮对原告主张后续治疗费7000元、鉴定费2971元无异议，予以认定。原告主张住院伙食补助费660元，认定原告的住院伙食补助费应为594元（18×33），对原告主张超出认定的部分，不予支持。原告主张护理费4800元，认定原告的护理费应为4200元（70×60），对原告主张超出认定的部分，不予支持。被告苗增亮不同意原告主张的误工费13372元，认定原告的误工费应为13371.78元（32538÷365×150），对原告主张超出认定的部分，不予支持。被告苗增亮不同意原告主张的交通费500元，因原告未提交交通费的票据，故结合实际情况，酌情确定原告因住院治疗等事宜支出的交通费为300元，对原告主张超出确认的部分，不予支持。被告苗增亮不同意原告主张的被抚养人生活费7533元，认定原告的被抚养人生活费应为7340.58元，对原告主张超出确认的部分，不予支持。综上，原告的住院伙食补助费594元、护理费4200元、营养费1200元、误工费13371.78元、交通费300元、后续治疗费7000元、××赔偿金65076元、被抚养人生活费7340.58元、精神损害抚慰金5000元，计104082.36元，由被告苗增亮按20%计20816.47元赔偿给原告，被告天元浴室按10%计10408.24元赔偿给原告。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，作出一审判决：一、被告苗增亮于判决生效后十日内给付原告朱凤涛赔偿款20816.47元；二、被告天元浴室于判决生效后十日内给付原告朱凤涛赔偿款10408.24元；三、驳回原告朱凤涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告朱凤涛负担874元，被告苗增亮负担238元，被告天元浴室负担119元。鉴定费2971元，由原告朱凤涛负担2080元，被告苗增亮负担594元，被告天元浴室负担297元。
朱凤涛上诉称，本案当事人之间系承揽关系。上诉人对被上诉人苗增亮提供的材料进行加工安装，苗增亮支付约定的劳动报酬，故双方之间不是工程分包关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。天元浴室在选任上存在过失，应当与苗增亮共同承担相应的赔偿责任。上诉人在事故中没有故意或过失行为，不应当承担任何责任。请求二审依法改判。同时，一审判决住院伙食补助费、护理费标准偏低，应按上诉人主张的标准赔偿。
苗增亮答辩称，工程是承包给朱凤波的，当时现场提供了安全带，但上诉人不佩戴，造成事故上诉人自身存在责任。工程在转包给朱凤波的时候明确安全责任由朱凤波承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回。
天元浴室未作答辩。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，第一，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程施工合同由于其特殊的标的和合同履行的复杂性和长期性，《中华人民共和国合同法》已将该类合同单独作为有名合同在合同法中专门性规定。建设工程合同与承揽合同的区别在于主体要求不同，合同标的的限定性不同，主要工作可否交由第三人完成不同且责任承担方式不同，合同解除的条件不同。本案中，当事人之间所签订的合同标的是工程项目，虽然各当事人之间无书面合同，但在承包与转包过程中，合同履行各方就工程承包方式、价款、工期等主要条款达成口头协议，故在各方当事人之间形成了建设工程施工合同关系。本案纠纷系上诉人朱凤涛在履行施工合同过程中不慎致伤而形成，故应当认定按照建设工程施工合同的事实确定各当事人在纠纷中的责任承担；第二，上诉人朱凤涛在高空作业过程中，既没有佩戴安全带，也没有在保证安全的情况下在玻璃屋面上施工，在施工过程中，其仅是凭借自己对玻璃屋面的承载力判断而轻信没有安全隐患，最终导致事故发生，因此，上诉人朱凤涛应承担事故的主要责任；第三，关于伙食补助费、护理费标准问题。一审判决住院伙食补助费按每天18元，护理费每天70元，是基于上诉人朱凤涛的伤情，当地居民生活水平的实际情况以及同类案件的赔偿标准而确定的，该标准是公平合理的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2462元，由上诉人朱凤涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 敏