广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0621民初190号原告：黄旭滔，男，1971年12月3日出生，壮族，户籍地广西上思县，现住广西上思县。委托诉讼代理人：王海贞，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思霞，广西万益律师事务所律师。被告：沈伯，男，1981年3月30日出生，汉族，住云南省红河州建水县。被告：建水县馆驿汽车运输有限公司，住所地云南省红河州建水县曲江镇馆驿村158号。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，男，该公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司，住所地云南省红河州建水县临安镇丰泰路80号。负责人：赵志红，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师。被告：吴耀业，男，1965年1月15日出生，壮族，住广西上思县。原告黄旭滔与被告沈伯、建水县馆驿汽车运输有限公司（以下简称馆驿运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称人保公司）、吴耀业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海贞、黄思霞，被告沈伯，被告馆驿运输公司的委托诉讼代理人马鹏，被告人保公司的委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼。被告吴耀业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告经济损失632366元，其中：医疗费61939元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、残疾赔偿金385206元、被抚养人生活费99809元、护理费23430元、误工费38069元、鉴定费2800元、住宿费9193元、交通费4110元、残疾辅助器具费1710元、精神损害抚慰金35000元，共计668366元，扣除被告沈伯已垫付的36000元，四被告尚应共同赔偿原告632366元，先由被告人保公司在交强险责任限额内向原告赔偿，被告吴耀业在交强险无责任限额内向原告赔偿，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金，再由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿，交强险及商业三者险赔偿后仍有不足的，由被告沈伯、馆驿运输公司连带向原告赔偿；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告沈伯驾驶云Ｇ×××××号重型仓栅式货车从上思县那则路口往南宁方向行驶（由南往北），李军驾驶桂Ｐ×××××号轻型普通货车（搭乘原告）与其对向行驶，双方行驶至那则路口至南宁二级公路13KM+500M处路段时，由于被告沈伯驾车临近弯道路段在未察明路面交通情况下盲目驾车从西侧行车道超越前方同向行驶的由被告吴耀业驾驶的无号牌多功能拖拉机时，车辆侵占到对向来车行驶路线，在发现对向来车时采取措施不及，致使云Ｇ×××××号重型仓栅式货车与桂Ｐ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经上思县公安局交通管理大队认定，被告沈伯承担此次交通事故的全部责任，原告、李军、被告吴耀业无责任。云Ｇ×××××号重型仓栅式货车的车主系被告馆驿运输公司，该车向被告人保公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万及不计免赔，保险期限为2016年3月2日至2017年3月1日，此次交通事故发生在保险期内。被告吴耀业系无号牌多功能拖拉机的车主及驾驶人，被告吴耀业驾驶的多功能拖拉车属于机动车，必须购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告吴耀业应当在交强险无责任限额范围内赔偿原告损失。事故发生后，原告被送往上思县人民医院住院治疗。由于原告伤情较重，住院一天后转院至广西医科大学第一附属医院（以下简称医科大一附院）住院治疗。在此期间，原告先后进行了三次手术，于2017年3月6日出院，住院25天。出院后，原告多次到医科大一附院、上思县人民医院、广西区人民医院、南宁爱尔眼科医院、广州中山大学眼科中心等医院复查和治疗。原告因此次交通事故产生医疗费共计61939元。经广西公明司法鉴定中心鉴定，此次交通事故造成原告多等级残疾，其中原告双眼损伤致双眼重度视力损害属于5级伤残、右股骨并髋臼骨折致髋关节丧失功能27%属于10级伤残。原告此次损伤后误工期限为365天，护理期限为180天，营养期限为90天。原告长期在城镇居住生活及工作，其损失应当按照2017年广西城镇居民的赔偿标准计算。被告的侵权行为给原告今后的生活及工作带来严重的不便，给原告造成巨大的精神伤害。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告沈伯辩称，原告在此次交通事故中受到的经济损失应由被告人保公司赔偿。被告沈伯已垫付原告的医疗费，原告应将该费用返还给被告沈伯。被告馆驿运输公司辩称，被告沈伯驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车的实际车主是被告沈伯，该车挂靠于被告馆驿运输公司。云Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由被告人保公司承担。被告人保公司辩称，被告沈伯驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，被告人保公司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。被告吴耀业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书（上公交认字[2017]第4506215201700017号），证明被告沈伯承担此次交通事故的全部责任，原告、被告吴耀业无责任；2、驾驶证、行驶证；3、机动车辆保险证；4、馆驿运输公司的企业信息；5、人保公司的企业信息；6、被告吴耀业的身份信息，证据2—6证明四被告的诉讼主体资格和身份信息，云Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，无牌多功能拖拉机未购买交强险；7、原告的身份证复印件；8、结婚证；9、户口簿；10、出生证；11、2017年11月3日上思县那琴村民委员会出具的证明及黄文隆、陆永蕃的身份证复印件，证据7—11证明原告的诉讼主体资格和身份信息，原告与黄爱党是夫妻关系，共同生育两个子女，事故发生时，女儿黄小格14岁，需抚养4年，儿子黄晓祥10岁，需抚养8年，原告的母亲陆永番80岁，父亲黄文隆82岁，均需要抚养5年，由包括原告在内4个子女的共同抚养；12、2017年12月21日上思县思阳镇东湖社区居民委员会出具的居住证明；13、商品房买卖合同，证据12、13证明2011年11月至今，原告长期居住在上思县更生南路银晟花园小区3栋1单元402号房屋；14、劳动合同书；15、个人月缴纳社会保险费明细表，证据14、15证明自2012年起至此次交通事故发生时，原告在国营上思县平广林场从事造林工作，事故发生后，原告受伤严重无法上班遭受误工损失，误工费应按农林牧渔业标准计算；16、广西公明司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（桂公明司鉴法检字[2017]第243号），证明此次交通事故造成原告多等级伤残，其中双眼损伤致双眼重度视力损害属于五级伤残，右股骨并髋臼骨折致髋关节丧失功能27%属于十级伤残。原告此次损伤后误工期限为365天，护理期限为180天，营养期限为90天；17、上思县人民医院门诊病历、疾病证明书，证明此次交通事故发生后原告在上思县人民医院的治疗情况；18、医科大一附院的门诊病历；19、医科大一附院入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书，证据18、19证明原告在医科大一附院的治疗情况；20、广西壮族自治区人民医院（以下简称自治区人民医院）门诊病历，证明原告在自治区人民医院的治疗情况；21、南宁爱尔眼科医院门诊病历，证明原告在南宁爱尔眼科医院的治疗情况；22、广州地区医疗机构的门（急）诊病历，证明原告在中山大学中山眼科中心的治疗情况；23、费用清单、医疗费发票，证明原告因此次交通事故受伤治疗产生医疗费共计61939元；24、残疾辅助器具费发票，证明此次交通事故造成原告双眼严重受伤致视力严重下降，需佩戴眼镜辅助日常行为生活，原告为此支出眼镜费1710元；25、住宿费发票，证明原告到中山大学中山眼科中心治疗需住宿4天，产生住宿费943元；26、广西公明司法鉴定中心出具的鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2800元；27、交通费发票，证明此次交通事故发生后，原告产生交通费4110元；28、上思房权证思阳镇字第××号房屋所有权证，证明原告已在上思县城购房，并长期居住在县城。被告沈伯为其辩解未向本院提供证据。被告馆驿运输公司为其辩解向本院提供如下证据：建水县馆驿汽车运输公司车辆挂靠协议，证明被告沈伯将云Ｇ×××××号重型仓栅式货车挂靠于被告馆驿运输公司。被告人保公司为其辩解向本院提供如下证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明云Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司投保交强险、商业三者险及不计免陪。经过开庭质证，被告沈伯、馆驿运输公司、人保公司对原告提供的证据1—10无异议；对证据11有异议，认为该证据未能反映出原告的父母有几个子女；对证据12的真实性无异议，但认为原告未能举证证明其的配偶、子女在该地区居住；对证据13、14、15无异议；对证据16有异议，认为误工期限、护理期限、营养期限应按法律规定确定；对证据17、18、19无异议；对证据20、21、22有异议，认为原告在医科大一附院已经治疗结束，其出院后到其他医院检查是扩大损失；对证据23中部分医疗费的关联性有异议，认为治疗高血压、口腔损伤等伤病的费用并非此次交通事故所致，从医科大一附院出院后又到其他医院诊治的费用及原告自行到药店购买药物的费用与本案无关，这两项费用应从本案的医疗费中扣除；对证据24—27有异议，认为原告配置残疾辅助器具需要相关机构出具配置意见，对原告自行配置所产生的费用不予认可。住宿发票不是在医科大一附院治疗时产生，对住宿发票不予认可。鉴定误工期限、护理期限、营养期限的费用与本案没有关联性。交通费用票据均在此次交通事故发生前产生或与就医地点不符，对交通票据不予认可；对证据28无异议。原告对被告馆驿运输公司提供的证据真实性无异议，但认为被告馆驿运输公司作为挂靠公司需承担连带赔偿责任。被告沈伯、人保公司对被告馆驿运输公司提供的证据无异议。原告、被告沈伯、被告馆驿运输公司对被告人保公司提供的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴耀业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1—10、13、14、15、17、18、19、28，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据11系2017年11月3日上思县那琴村民委员会出具的证明及黄文隆、陆永蕃的身份证复印件，与本案有关联性，本案予以认定；证据12系居住证明，本院将结合本案其他证据综合认定；证据16系司法鉴定意见书,该鉴定意见书系由有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据充分，鉴定结论客观，本院予以认定；证据20—27与本案争议事实有关联性，本院将结合本案其他证据综合认定。被告馆驿运输公司、人保公司提供的证据，其他当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日15时10分许，被告沈伯驾驶云Ｇ×××××号重型仓栅式货车从上思县那则路口往南宁方向行驶（由南往北），李军驾驶桂Ｐ×××××号轻型普通货车搭乘原告与其对向行驶，双方行驶至上思县那则路口至南宁二级公路13KM+500M处路段时，由于被告沈伯驾车从西侧行车道超越前方同向行驶的由被告吴耀业驾驶的无号牌多功能拖拉机时，车辆侵占到对向来车行驶路线，致使云Ｇ×××××号重型仓栅式货车与桂Ｐ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及云Ｇ×××××号重型仓栅式货车、桂Ｐ×××××号轻型普通货车不同程度损坏的道路交通事故。上思县公安局交通管理大队于2017年2月20日作出上公交认字[2017]第4506215201700017号道路交通事故认定书，认定：沈伯驾车临近弯道路段在未察明路面交通情况下盲目驾车从西侧行车道超越其前方同向行驶的由吴耀业驾驶的无号牌多功能拖拉机时，车辆侵占到对向来车行驶路线，在发现对向来车时采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”和第四十三条第（二）、（四）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车……（二）与对面来车有会车可能的……（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”之规定，在此事故中存在过错行为，是造成此事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任；李军在此事故中无过错行为，无责任；黄旭滔在此事故中无过错行为，无责任；吴耀业在此事故中无过错行为，无责任。原告受伤后，被送到上思县人民医院抢救，共产生医疗费4507.6元。上思县人民医院诊断：1、右眼部挫裂伤；2、左眼角膜穿通伤；3、颅脑外伤；4、头面部挫裂伤；5、全身多处挫伤。应原告的要求，上思县人民医院同意原告转往上级医院治疗。2017年2月9日，原告转往医科大一附院住院治疗至2017年3月6日，共产生医疗费40124.76元。医科大一附院出院诊断：1、右侧股骨头及右侧髋臼骨折；2、右眼角膜裂伤；3、右眼虹膜根部离断；4、双眼球挫伤；5、左眼角膜裂伤缝合术后；6、高血压病；7、乙型××病毒携带者。医科大一附院出院医嘱：1、继续卧床休息，出院后1月返院复查；2、门诊伤口换药，隔天一次，术后14天拆线；3、眼科专科门诊随诊；4、逐渐按医嘱行患肢功能锻炼，避免患肢过度屈曲活动，如盘腿、翘二郎腿、过度下蹲、坐矮凳子等；5、出院后分别1个月、3个月、6个月回院复诊；6、如有不适，及时来诊；7、全休壹月。出院后，原告多次到医科大一附院复诊及到上思县人民医院门诊诊治，共产生医疗费2806.03元，其中医科大一附院产生医疗费2301.83元、上思县人民医院产生医疗费504.2元。2017年6月1日至2017年7月17日，原告多次到广西医科大学附属口腔医院（以下简称医科大口腔医院）门诊治疗，共产生医疗费9969.82元，其中2017年6月1日门诊病历主要内容为：“主诉：下前牙咬合痛4月余；现病史：4月来左下前牙咬合痛，无冷热痛，无自发痛，无夜间痛；既往史：于本年2月8日发生车祸外伤，否认牙科治疗史，否认其他系统性疾病；诊断：1、咬合创伤；2、深龋？”2017年6月5日门诊病历主要内容为：“复诊：上前牙假牙崩瓷；诊断：1、牙体缺损；2、上颌牙列缺损。”2017年6月15日门诊病历主要内容为：“复诊：遵嘱复诊，要求修复上前牙。”2017年6月24日门诊病历主要内容为：“复诊：遵嘱复诊戴牙，诉无不适症状；检查：临时冠存，基牙基牙完好，无松动，无叩痛。”2017年7月7日门诊病历主要内容为：“复诊：牙体治疗已完成，现无不适，要求修复缺失左下后牙；检查：缺失，牙槽嵴吸收轻度，粘膜无红肿、溃疡。对颌牙有轻度过长。充填完好，不松动，叩痛（-），牙龈无红肿，牙冠位置基本正常；诊断：下颌牙列缺损。”2017年7月17日门诊病历主要内容为：“复诊：上次治疗后无不适，戴固定桥；检查：临时冠完好，叩痛（-），无松动，牙龈无红肿。余牙检查同上次。”2017年8月22日、28日，原告到自治区人民医院眼科诊治，产生医疗费341.1元。2017年9月5日，原告到南宁爱尔眼科医院诊治，产生医疗费1049.1元。2017年9月22日、25日，原告到中山大学附属眼科医院诊治，并到中山大学附属眼科医院配镜中心配置眼镜，产生医疗费875.15元、配置眼镜费1710元、住宿费943元。2017年6月5日，原告自行委托广西公明司法鉴定中心对交通事故伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2017年7月3日作出桂公明司鉴法检字[2017]第243号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、黄旭滔本次交通事故所致损伤符合评定为多等级伤残：（1）双眼损伤致双眼重度视力损害属于五级伤残；（2）右股骨并髋臼骨折致髋关节丧失功能27%属于十级伤残。2、黄旭滔本次损伤后误工期限为365天；护理期限为180天；营养期限为90天。”原告支出鉴定费用2800元。另查明，1、被告沈伯驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车挂靠于被告馆驿运输公司，被告沈伯系实际车主。云Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司投保交强险及商业三者险1000000元（不计免陪），此次交通事故发生在保险期间内。此次交通事故发生后，被告沈伯已垫付原告医疗费36000元。2、原告系国营上思县平广林场的职工。原告与其妻子黄爱党育有一子一女，女儿黄小格于2003年11月2日出生，儿子黄晓祥于2007年9月22日出生。原告的父亲黄文隆于1935年1月1日出生，母亲陆永蕃于1937年8月21日出生，两人的户籍地均为上思县那琴圩。上思县那琴村民委员会出具的《证明》上载有：那琴圩居民陆永蕃与黄文隆共同生育黄旭滔等4个子女，陆永番和黄文隆因年老体弱，无劳动能力，无生活来源，由包括黄旭滔在内4个子女共同赡养。3、原告于2010年11月24日购买位于上思县更生南路银晟花园小区3栋1单元402号房，并自2011年11月起与其家人共同居住于该房。本院认为，一、关于民事赔偿责任的确定。被告沈伯驾驶云Ｇ×××××号重型仓栅式货车超越其前方同向行驶的由被告吴耀业驾驶的无号牌多功能拖拉机时，与对向行驶的由李军驾驶的桂Ｐ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成乘坐在桂Ｐ×××××号轻型普通货车上的原告受伤。上思县公安局交通管理大队对此次事故认定：被告沈伯承担此事故的全部责任，李军、原告、被告吴耀业无责任。各方当事人对该事故认定无异议，本院予以确认。被告沈伯应对原告在此次交通事故中受到的经济损失承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告沈伯驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车挂靠于被告馆驿运输公司，被告馆驿运输公司作为被挂靠人，在本案中应承担连带赔偿责任。被告人保公司为云Ｇ×××××号重型仓栅式货车交强险及商业三者险的承保单位，根据《道路交通安全法》第七十六条及商业保险合同的约定，应在保险限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任，不足部分由被告沈伯及馆驿运输公司连带赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”因被告吴耀业未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，其是否为涉案无号牌多功能拖拉机的车主无法查清。从保护受害人权益角度出发，被告吴耀业应在交强险无责任赔偿限额（无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元）内对原告承担赔偿责任。二、赔偿数额的确定。本案中原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算。其中：1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定及原告提供的医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据，结合医院就医记录、出院小结等相关材料，本院确认原告因此次交通事故受伤在接受治疗截至2017年10月18日共产生医疗费59673.56元。对于原告主张的外购药品费用，因未提供相应医嘱证明需要外购药品，故本院不予支持。至于被告辩解原告的医疗费包括治疗乙型××、高血压等疾病的费用的问题。医院诊断原告除受到外伤外，还患有高血压病、携带乙型××病毒，但被告未能举证证明原告在本案中主张的医疗费包括治疗其自身疾病的费用及相关疾病用药与治疗交通事故受伤的关联性，故本院对被告的该项主张不予采纳。至于被告提出的从医科大一附院出院后再到其他医院诊治属扩大损失的主张。原告从医科大一附院出院，并不等于其因此次交通事故受伤已治疗终结，其出院后仍到其他医疗机构治疗，由此产生的医疗费被告亦应予赔偿。2、住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告住院治疗共26天，住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天）。故对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。3、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因此次交通事故造成多处伤残，治疗恢复过程中需要营养补充，参照司法鉴定意见，本院酌定营养费为900元（10元/天×营养期限90天）。4、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第十七条、第二十条之规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿因误工减少的收入。误工期限一般根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者有关司法鉴定意见确定。原告提供的劳动合同书、2015年1月至2017年2月的个人月缴纳社会保险费明细表能够反映原告在此次交通事故发生前，确实在国营上思县平广林场从事造林工作，有固定收入，其误工费应按实际减少收入计算。但原告未能提供证据证明此次事故发生后有工资停发、扣发等收入减少的情形，故对原告该项主张，本院不予支持。5、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算到受害人恢复生活自理能力时止。原告住院期间，其亲人到医院陪护合乎常理。参照司法鉴定意见，本院确定原告的护理期限为180天。但原告未能举证证明其亲人最近三年的平均收入状况，故本院参照司法鉴定意见评定的护理期限180天及《标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47511元计算，护理费应为23430.08元（47511元÷365天×180天）。原告现主张护理费23430元，本院予以支持。6、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告提供的商品房买卖合同及上思县思阳镇东湖社区居民委员会出具的居住证明可证实原告已在上思县城居住生活多年，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。根据《广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理道路交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》（桂高法（2003）32号）规定，伤残赔偿指数=伤残等级最高处的伤残赔偿指数（lh）+伤残赔偿附加指数（la），附加指数不超过10%，伤残者有两处伤残的，另一处次伤残，6级以下的la值为8%，五级以上的la值为10%。原告因此次交通事故受伤，经广西公明司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“（1）双眼损伤致双眼重度视力损害属于五级伤残；（2）右股骨并髋臼骨折致髋关节丧失功能27%属于十级伤残。”原告的伤残赔偿指数应为68%（60%+8%），其残疾赔偿金应为385206.4元（28324元/年×20年×68%）。原告现主张残疾赔偿金385206元，本院予以支持。被抚养人生活费。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。此次交通事故发生时，原告的父亲黄文隆年龄为82周岁，原告的母亲陆永蕃年龄为80周岁，且均为城镇居民，扶养年限按5年计算；原告的女儿黄小格年龄为13岁3个月，扶养年限按4年9个月计算；原告的儿子黄晓祥年龄为9岁4个月，扶养年限按8年8个月计算。原告兄弟姐妹4人，均健在，原告应对其父母承担四分之一的扶养费用，对其子女承担二分之一的扶养费用。本案扶养费要分二个阶段计算，前4年9个月、第4年10个月至第8年8个月。第一阶段前4年9个月。该阶段黄文隆、陆永蕃、黄小格、黄晓祥等四个被扶养人的年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应以上一年度城镇居民人均消费性支出额17268元/年计算，四个被扶养人该阶段的扶养费为55775.64元（17268元/年÷12个月×57个月×68%）；第二阶段第4年10个月至第8年8个月。黄文隆、陆永蕃、黄晓祥等三个被抚养人的扶养费为24463元（17268元/年÷12个月×3个月×68%÷4×2人+17268元/年÷12个月×47个月×68%÷2）。综上，被扶养人黄文隆、陆永蕃、黄小格、黄晓祥的扶养费总额为80238.64元。原告现主张被扶养人生活费99809元，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人的生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金为465444.64元。7、鉴定费。原告为确定其伤情所构成的伤残程度及因此次交通事故受伤后的误工期限、护理期限、营养期限，在提起本案诉讼前，自行委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，并提供了鉴定费票据，主张其因鉴定支出了2800元，该费用属于原告为确定损失而产生的费用，本院予以支持。8、住宿费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第二款之规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告因此次交通事故眼部受伤，其于2017年9月22日至25日到中山大学附属眼科医院门诊治疗，其主张该治疗期间的住宿费943元，并提供相应票据，本院予以支持。2017年2月9日至2017年3月5日，原告到医科大一附院住院治疗，其主张住院期间的住宿费没有法律依据，本院不予支持。9、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费4110元，并提供相应票据。原告提供的2017年8月22日上思至南宁及南宁至上思各一张、2017年9月21日南宁东站至广州南站火车费2张、2017年9月25日广州南站至南宁东站火车费2张、2017年9月25日广西ＸＸ出租汽车有限公司出具的发票，结合原告提供的就医记录，该费用属于原告处理治疗事宜而产生的合理交通费用，本院予以支持，原告的交通费为799.8元。原告提供的其他票据或发生于此次交通事故发生前，或没有相应就医记录予以佐证，本院不予采纳。10、残疾辅助器具费。根据《人身损害赔偿解释》第二十六条之规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告的双眼因此次交通事故受伤，经鉴定双眼重度视力损害构成五级伤残，其到中山大学附属眼科医院诊治后，在中山大学附属眼科医院验光配镜中心配置一副眼镜，产生1710元，对该合理费用本院予以支持。11、精神损害抚慰金。因此次交通事故造成原告多处伤残，给原告精神上带来了痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持。根据原告伤残情况及本地生活水平，本院确定精神损害抚慰金为20000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费59673.56元、住院伙食补助费2600元、营养费900元、护理费23430元、残疾赔偿金465444.64元、鉴定费2800元、住宿费943元、交通费799.8元、残疾辅助器具费1710元、精神损害抚慰金20000元，共计578301元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告吴耀业驾驶的无牌拖拉机未投交强险，而原告要求云Ｇ×××××号重型仓栅式货车的承保公司即被告人保公司与被告吴耀业在交强险赔偿限额内予以赔偿，未违反法律规定，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计63173.56元均属交强险医疗费用赔偿限额，且已超过了该赔偿限额，故被告人保公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，被告吴耀业在交强险医疗费用无责任赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元。上述护理费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计512327.44元均属于交强险死亡伤残赔偿限额，且已超过了该项赔偿限额，故被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，被告吴耀业在交强险死亡伤残赔偿无责任赔偿限额范围内赔偿原告11000元；原告主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，超出交强险赔偿限额的损失446301元[578301元-交强险责任限额（10000元+110000元）-交强险无责任限额（1000元+11000元）]，由被告在商业三者险限额1000000元内予以赔偿，扣除被告沈伯已垫付原告的36000元，被告人保公司尚应支付原告410301元。被告沈伯已垫付原告的36000元，其可向被告人保公司主张理赔，而不是向原告主张返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄旭滔损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告黄旭滔损失410301元；三、被告吴耀业在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告黄旭滔损失12000元；四、驳回原告黄旭滔的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费5062元（原告黄旭滔已预交），由原告黄旭滔负担721元，被告人保公司负担4341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费10124元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜昵权二〇一八年五月四日书记员  廖常杰