wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初568号
原告王**，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人王长柏，男，1951年5月23日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区民生里50-8号，身份证号码2107021951********。
被告田**，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人石欣，系被告之妻，1956年4月30日出生，汉族，石油六厂退休工人，住址同被告田松纯，身份证号码2107021956********。
原告王春成诉被告田松纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王春成委托代理人王长柏、被告田松纯委托代理人石欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春成诉称，2009年4月17日，被告田松纯出具借条向原告借款1万元，约定半年以后偿还，但是至今未予履行给付义务，原告虽经多次索要，被告均以种种理由和借口拖延偿还。原告为维护自身合法权益，提出告诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币10000元及应付利息7800元，诉讼费由被告承担。
被告田松纯辩称，原告诉讼主体不当，本案借款主体应为锦州市万方商务有限公司（以下简称万方公司），原告所诉1万元借款的借贷经手人系被告，被告作为万方公司的法定代表人经手该笔款项的借贷行为，应由万方公司承担该笔债务的民事责任。上述款项借贷时间为2009年4月，借款用于万方公司运作开发区污水处理项目的经费支出，鉴于锦州市中级法院已将万方公司做出相应判决，此笔借款的偿还应与锦州市中级法院裁定返还借款同步进行。考虑到原告目前面临的实际困难，本人同意采取可行办法优先尽早偿还此笔借款，如果调解可以给付利息，判决就依法办理。
经审理查明，2009年4月17日被告田松纯向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一份，载明：“借王春成人民币壹万元正￥10000,00元田松纯二OO九年四月十七日（万方公司、进场）”。原告将上述款项支付给被告，履行付款义务，但被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原、被告双方陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，有借据为证，原告已履行付款义务。双方未约定还款期限，因此原告随时可要求被告偿还借款，被告理应偿还欠款，拖欠不还，属违约行为，应承担相应的违约责任。自然人之间借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告主张双方约定借款期限半年，因借据中并未体现，且原告未提供其他证据予以佐证，故对其该主张，本院不予支持。被告抗辩该笔借款系万方公司借款，因借据未体现借贷行为系万方公司行为，被告亦未提供其他证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田松纯于本判决生效后十日内偿还原告王春成借款10000元；
二、驳回原告王春成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告王春成负担107元，被告田松纯负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 张 鹤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初89号
案由工商行政登记当事人基本情况原告吴丽霞，女，汉族，1976年12月14日出生，住四川省峨眉山市滨湖西路71号。
被告成都高新区市场和质量监督管理局。住所地：成都高新区天府大道北段18号。
诉讼请求1、撤销原告在成都木笔建材有限公司的股东、监事身份。
2、本案诉讼费由被告承担。审理情况本案审理过程中，原告吴丽霞于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项裁判结果准许原告吴丽霞撤回对被告成都高新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴丽霞负担。告知事项审判组织
裁判日期审判长王平
审 判 员 熊秋艳
人民陪审员 于振华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭 红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0191行初89号案由工商行政登记当事人基本情况原告吴丽霞，女，汉族，1976年12月14日出生，住四川省峨眉山市滨湖西路71号。被告成都高新区市场和质量监督管理局。住所地：成都高新区天府大道北段18号。诉讼请求1、撤销原告在成都木笔建材有限公司的股东、监事身份。2、本案诉讼费由被告承担。审理情况本案审理过程中，原告吴丽霞于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项裁判结果准许原告吴丽霞撤回对被告成都高新区市场和质量监督管理局的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴丽霞负担。告知事项审判组织裁判日期审判长王平审 判 员  熊秋艳人民陪审员  于振华二〇一八年三月二十二日书 记 员  郭 红
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初570号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人邓良，男，1981年3月24日出生，汉族，初中文化，住四川省西充县。2016年2月19日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2016年7月6日，因被告人邓良脱逃，本院依法决定对其予以逮捕，2018年2月8日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人邓良犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人邓良到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2016年2月3日22时许，被告人邓良饮酒后无证驾驶川A×××3号小型轿车，在成都市天府新区沿正公路由天府大道方向往兴隆镇方向行驶，当行至距红星路南延线400米匝道时与谢某驾驶的川A×××6号小型轿车发生碰撞，致使两车受损。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：邓良血液中乙醇浓度为146.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人邓良承担此事故主要责任。
上述事实，被告人邓良在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人邓良的供述，被害人谢某某陈述，证人虞某某、陈某某、段某某证言，被害人谢某某及证人虞某某、陈某某对被告人的辨认笔录及照片公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，被告人邓良驾驶证信息查询情况，川A×××3号车行驶证，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第0665号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人邓良常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓良在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓良无证驾驶机动车、在审判期间脱逃的行为，本院在量刑时酌情予以从重处罚。鉴于被告人邓良到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人邓良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人邓良血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年5月7日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨纪霞
张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1353号
罪犯张广阔，男，1991年4月12日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2010年6月13日作出（2010）栾少刑初字第11号刑事判决，以被告人张广阔犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元，退赔被害人2665元。河北省栾城县人民检察院提出抗诉。本院于2010年9月13日作出（2010）石少刑终字第00066号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。2010年11月15日交付执行。2016年3月16日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张广阔在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务，认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬3次。未履行生效裁判中财产性判项，该犯系主犯，狱内月消费124.29元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张广阔在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张广阔减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年7月22日起至2021年2月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月六日
书记员 王 帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4425号
原告：仲从军，男，1988年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘明，男，1988年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲从军诉被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年6月5日，原告仲从军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仲从军撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告仲从军负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年六月五日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 廉 洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1398号
上诉人（原审原告）：臧新华，男，1959年8月26日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人:张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时连枝，女，1963年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人臧新华因与被上诉人时连枝不当得利纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人臧新华及其委托诉讼代理人张鸽、被上诉人时连枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧新华上诉请求：1、撤销河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初196号民事判决，改判支持其诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由时连枝承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认为2011年3月7日的领据系其个人添加和改动不具备客观性、真实性、关联性而不予采信，但时连枝答辩称这2万元不在13万元之内系自认行为，一审判决不予认定错误；13万元是2009年10月12日的5万元借款本金和2012年3月5日的2万元借款本金及利息叠加而来，其在一审中提交的时连枝亲自书写的两张清单核算时间为2015年3月2日，因其未找到2万元的领据，就在核算当天给时连枝重新书写了13万元的借条，两张借据和时连枝书写的清单能够证明13万元的来源；领据2万元是偿还2009年10月12日的借款5万元本金，其在给时连枝出具13万元借条时因没找到领据所以没有冲抵，现13万元已经全部偿还，2万元应当予以冲抵。
时连枝辩称，一审判决正确，请求维持原判。理由是：其和臧新华是朋友，臧新华每次借钱都是借了还，还了借。2万元的领据是臧新华自己私自写的，大写和小写的1万元+1万元有涂改，是臧新华自己写的；2万元的领据不是借条，是收据，这2万元不在13万元之内，跟13万元没有任何关系。臧新华该还其的钱都没还，根本没有多还2万元，执行13万元的时候臧新华没有说有一张条没有找到。
臧新华向一审法院提出诉讼请求：1、判令时连枝退还2万元本金及利息（利息从2011年4月23日起至2015年3月5日，按月息1分5计算）；2、本案诉讼费用由时连枝承担。
一审法院认定的事实：2009年10月12日、2012年3月5日，臧新华分别向时连枝借款5万元、2万元，双方口头约定按月息1分5计算利息，并立有借据。2015年3月5日，臧新华给时连枝出具总借条一份，时连枝持总借条向一审法院提起诉讼，一审法院对双方进行了调解，并于2015年11月24日作出（2015）确民初字第01341号民事调解书，约定臧新华于2015年12月30日前向时连枝偿还借款13万元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至款付清止。该调解书同时载明，臧新华对借款13万元未还予以认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。臧新华请求时连枝退还2万元本金及利息，但提供的证据不能证明该款与偿还的13万元有关，因此，臧新华请求时连枝退还2万元本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回臧新华的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由臧新华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，臧新华持2011年3月7日的领据向时连枝主张不当得利，根据双方当事人的陈述，从该领据形成过程看，该领据的内容由臧新华书写、时连枝在上面签字；从该领据的内容看，上面的数额和时间均有添加和改动的情况，添加和改动的时间是在时连枝签字之后；从该领据的形成原因看，系臧新华还时连枝的借款。根据审理查明的事实，臧新华与时连枝之间存在借款的多次经济往来，臧新华主张权利的该领据亦是在双方借、还款的经济往来中形成的。该领据形成时间是2011年3月7日，在此之后，双方之间仍存在借、还款的经济往来并于2015年3月5日进行结算后由臧新华向时连枝出具了13万元的总借条。在臧新华与时连枝于2015年3月5日结算时及双方就13万元在河南省确山县人民法院进行调解时，臧新华均未提及2011年3月7日的该张领据，现臧新华以其与时连枝2015年3月5日结算前还款的领据向时连枝主张不当得利无法律依据。一审判决驳回臧新华的诉讼请求，并无不当。臧新华关于2011年3月7日的领据在双方2015年结算时未予冲抵、该领据所涉的2万元时连枝应当返还的的上诉理由与审理查明的事实不符，于法无据，不予支持。
综上所述，臧新华的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人臧新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年四月十二日
书记员 李静洁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2336号
上诉人（原审原告）：杨奇胜，男，1959年5月1日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：枣阳市润华无纺布有限公司。住所地：枣阳市南城办事处惠岗*组。
法定代表人：黄秀珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付邦乐，该公司副经理。
上诉人杨奇胜因与被上诉人枣阳市润华无纺布有限公司（以下简称润华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人杨奇胜在一审提出的诉讼请求中包含了增加的干挂石材、贴瓷砖、铝合金封闭等增加工程款。一审法院既然认为其未提交证明该价格合理的依据，也未提出鉴定申请。却赋予其待有证据后另行主张权利，而裁判主文又驳回杨奇胜的其他诉讼请求。裁判理由和裁判结果前后矛盾，且无法律依据，可能影响了双方当事人的合法权益。另外，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题>的解释》第十七条、第十八条对欠付工程款利息支持的利率标准和时间标准均进行了明确规定。上诉人杨奇胜亦提出利息给付请求，且一审法院在裁判中也引用了上述司法解释，但却未支持利息请求，理由为何。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2072号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重新审理。
上诉人杨奇胜预交的二审案件受理费5000元，润华公司预交的二审案件受理费14551元均予以退回。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年九月十五日
书记员 岳伟峰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2336号之一
本院于2017年9月15日对杨奇胜与枣阳市润华无纺布有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）鄂06民终2336号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂06民终2336号民事裁定书中“润华公司预交的二审案件受理费14551元均予以退回”补正为“润华公司预交的二审案件受理费30756元均予以退回”。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳伟峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2336号上诉人（原审原告）：杨奇胜，男，1959年5月1日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：枣阳市润华无纺布有限公司。住所地：枣阳市南城办事处惠岗*组。法定代表人：黄秀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：付邦乐，该公司副经理。上诉人杨奇胜因与被上诉人枣阳市润华无纺布有限公司（以下简称润华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人杨奇胜在一审提出的诉讼请求中包含了增加的干挂石材、贴瓷砖、铝合金封闭等增加工程款。一审法院既然认为其未提交证明该价格合理的依据，也未提出鉴定申请。却赋予其待有证据后另行主张权利，而裁判主文又驳回杨奇胜的其他诉讼请求。裁判理由和裁判结果前后矛盾，且无法律依据，可能影响了双方当事人的合法权益。另外，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条对欠付工程款利息支持的利率标准和时间标准均进行了明确规定。上诉人杨奇胜亦提出利息给付请求，且一审法院在裁判中也引用了上述司法解释，但却未支持利息请求，理由为何。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2072号民事判决；二、本案发回枣阳市人民法院重新审理。上诉人杨奇胜预交的二审案件受理费5000元，润华公司预交的二审案件受理费14551元均予以退回。审判长 苏 轶审判员 魏 俊审判员 严庭东二〇一七年九月十五日书记员 岳伟峰
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审96号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人余能方，男，
被执行人钟双玉，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年01月20日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X522号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2014年04月22日违法生育第四个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年04月03日作出平江县征决（2015）X522号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费61680元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年04月23日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X522号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X522号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年八月十八日
书记员 李万芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初2377号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市上城区延安路128号一层。
负责人王巍。
委托代理人邵宏鑫，特别授权代理，该支行员工。
被告王忠萍，男，汉族，1972年8月4日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告陈冬兰，女，汉族，1976年12月28日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告李忠培，男，畲族，1963年9月1日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告雷舒莲，女，畲族，1962年1月19日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行诉被告王忠萍、陈冬兰、李忠培、雷舒莲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币6170.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行负担。
审 判 员 李敏
二Ｏ一六年五月十八无
代书记员 韩婷
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初228号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某甲，水电工。2018年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。
辩护人袁和波，山东泽钧律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]224号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人袁和波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日15时20分许，被告人李某甲驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车沿沭赣线由北向南行驶，行至临沭县沭赣线玉山镇姚官庄南时，与前方顺行向东转弯李某乙驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致李某乙、李某甲受伤，车辆部分受损。2017年2月10日，经临沂市公安局检验鉴定李某甲血液中乙醇含量为155.7mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人李某甲对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月13日15时20分许，被告人李某甲驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车沿沭赣线由北向南行驶，行至临沭县沭赣线玉山镇姚官庄南时，与前方顺行向东转弯李某乙驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致李某乙、李某甲受伤，车辆部分受损。2017年2月10日，经临沂市公安局检验鉴定李某甲血液中乙醇含量为155.7mg/100ml。
另查明，被告人李某甲于2018年5月19日被上海市公安局城市轨道和公交分局虹桥所抓获归案，到案后如实供述其罪行。本案在审理过程中，经本院主持调解双方自愿达成调解协议。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告，受案登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、诊断证明、保险单、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人李某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人系初犯偶犯、具有坦白、认罪态度较好等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某甲到案后如实供述其罪行，自愿认罪，可予酌情从轻处罚。与被害人达成和解协议，依法可以从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人李某甲于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一八年五月二十九日
书记员 王玉平
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1296号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号。统一社会信用代码915002286211967048。
法定代表人唐君祥，该支行行长。
被执行人：叶祥芬，女，1963年7月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行申请执行被执行人叶祥芬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行偿还借款29350.00元，负担案件受理费1500.00元，执行费340.25元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，执行到位0.00元，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其纳入临控对象。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1296号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年一月二十九日
书记员 张彧烽
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳泉市华之宝中医药科技有限公司，住所地山西省平定县东大街城沟路城沟村5号。
法定代表人陈新宇，该公司执行董事。
委托代理人韩葆凌，男，1956年8月6日出生，汉族，该公司工作人员，住阳泉市。
委托代理人刘秀春，女，1959年8月5日出生，汉族，该公司工作人员，住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市食品药品监督管理局，住所地阳泉市城区南外环街567号。
临时负责人高恒，该局副局长。
再审申请人阳泉市华之宝中医药科技有限公司因诉阳泉市食品药品监督管理局撤销委托检验鉴定回复一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳泉市华之宝中医药科技有限公司申请再审称:（一）原裁定适用法律、法规确有错误。1.公安机关与被申请人之间不存在依据《刑事诉讼法》规定明确授权委托被申请人进行检验鉴定的事实。（1）根据阳泉市公安局食药侦支队2014年11月3日《山西省公安机关办理食品药品案件委托检验鉴定审批表》（简称《审批表》),证明公安机关适用的是《山西省办理食品药品涉刑案件物证检验鉴定的工作规定（试行）》（简称《规定》），并非《刑事诉讼法》，原裁定适用法律错误。（2）阳泉市公安局食药侦支队在《审批表》“案（事）件简要情况”栏中陈述：“2014年10月31日，我支队民警与阳泉市食药局药品监管科配合，在平定县查获一非法生产、销售假药窝点，当场查获自制成品中药水丸及中草药”。该陈述证明，阳泉市公安局食药侦支队是配合被申请人行政执法，原裁定将其认定为刑事行为，适用法律错误。（3）阳泉市公安局食药侦支队填报的是《审批表》，并不是以公文往来的形式向被申请人提出检验鉴定申请，两者之间不存在委托与被委托的关系，原裁定认定事实不清，适用法律错误。2.《鉴定意见通知书》与本案无任何法律关系。平定县公安局出具的《鉴定意见通知书》，其主体是韩葆凌，并非华之宝公司，其在该《通知书》中并未提及阳泉市公安局食药侦支队和阳泉市食药局。原裁定适用《刑事诉讼法》第一百四十六条和第一百九十二条第一款的规定，认定再审申请人对该证据已经通过《刑事诉讼法》规定的救济途径提出了异议的结论错误。（二）对原裁定认定该《回复》实质上作为刑事证据使用的剖析。1.行政机关提供的刑事证据，不管是在立案前、立案后，不管是否依据《刑事诉讼法》，不管是否实质上作为刑事证据使用，均改变不了自身的行政行为的性质。2.就证据《回复》而言，从出具、移送到使用，分别由阳泉市食品药品监督管理局、阳泉市公安局食药侦支队和平定县公安局三个不同的单位完成。3.原裁定认定，再审申请人于2016年3月8日平定县人民检察院提起公诉后得知该证据，对该证据已经通过《刑事诉讼法》规定的救济途径提出了异议。嫌疑人依据《刑事诉讼法》的规定,对刑事案件的证据提出异议，与证据在形成时是否属于行政行为，无必然的内在因果联系。4.法律没有明确规定，行政机关的证据作为刑事证据使用后，就被认定为刑事行为而失去可诉性。（三）相关行政诉讼法学理论对本案的指导作用。公安机关、国家安全机关、海关的职权行为，原则上应当认定为行政行为，例外地认定为刑事司法行为。他们的职权行为被认定为刑事司法行为，必须符合两个条件：一是时间点，必须在刑事立案之后。在刑事立案之前的行为，不能被认定为刑事司法行为。二是法条依据，必须是《刑事诉讼法》。若所采取的措施在《刑事诉讼法》中找不到依据，则不能被认定为刑事司法行为。本案中，被申请人把公安机关在刑事立案前依照《规定》填报的《审批表》，错误地视为委托检验鉴定申请，并以公文往来的形式违规出具《回复》的行为，应是可诉的行政行为。（四）原裁定混淆了再审申请人的诉求主体。再审申请人起诉的是被申请人，并不是公安机关。原裁定用公安机关取代被申请人，认定公安机关是依据《刑事诉讼法》的明确授权委托被申请人进行检验鉴定错误。（五）证据《回复》属非法证据，应依法撤销。1.《回复》是违规形成的。2014年11月3日，被申请人接到阳泉市公安局食药侦支队依照《规定》填写的《审批表》。按照《规定》要求，公安机关在取得同级食品药品监督部门“初筛”检验检测结果后，应将该《审批表》逐级上报省食品药品监督管理局，完成对涉案物品的检验鉴定。而被申请人却将《审批表》视为委托检验鉴定申请，擅自截留《审批表》，并以公文往来的形式向公安机关违规出具《回复》。2.《回复》是越权出具的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，是否属于假药、劣药难以确定的，司法机关可以根据地市级以上药品监督管理部门出具的认定意见等相关材料进行认定。该司法解释的生效时间是2014年12月1日，但出具《回复》的时间是2014年11月5日，被申请人在出具《回复》时并无法律授权，属于超越职权的行为。3.《回复》缺乏事实依据。将《回复》所指涉案物品认定为“药品”的是公安机关，而非食品药品主管部门。被申请人作为管理食品药品的行政机关，不依法履行职责，在缺乏事实根据的前提下出具的刑事立案证据《回复》。4.《回复》本身适用法律错误。《药品管理法》第四十八条第三款第（五）项所指“使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药”在现场没有查获，配方中也不使用，故适用该条款显然不当。《药品管理法》第七十八条适用的前提是“对假药、劣药的处罚通知”，在本案中，作为管理食品、药品的政府部门，向公安机关提供充当刑事案件的证据《回复》，适用行政处罚条款，显然不当。且在行政处罚中尚需要进行检验，却在刑事证据的认定上反而不需要进行检验，违反法律原则。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，阳泉市公安局打击食品药品犯罪侦查支队委托被申请人检验鉴定并出具《回复》的行为，系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权，在侦查过程中收集、调取证据的行为，不属于行政诉讼的受案范围。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，阳泉市华之宝中医药科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳泉市华之宝中医药科技有限公司的再审申请。
审判长李克恭
审判员刘晓芬
审判员李振华
二○一八年六月二十八日
书记员穆五谋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳泉市华之宝中医药科技有限公司，住所地山西省平定县东大街城沟路城沟村5号。法定代表人陈新宇，该公司执行董事。委托代理人韩葆凌，男，1956年8月6日出生，汉族，该公司工作人员，住阳泉市。委托代理人刘秀春，女，1959年8月5日出生，汉族，该公司工作人员，住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市食品药品监督管理局，住所地阳泉市城区南外环街567号。临时负责人高恒，该局副局长。再审申请人阳泉市华之宝中医药科技有限公司因诉阳泉市食品药品监督管理局撤销委托检验鉴定回复一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳泉市华之宝中医药科技有限公司申请再审称:（一）原裁定适用法律、法规确有错误。1.公安机关与被申请人之间不存在依据《刑事诉讼法》规定明确授权委托被申请人进行检验鉴定的事实。（1）根据阳泉市公安局食药侦支队2014年11月3日《山西省公安机关办理食品药品案件委托检验鉴定审批表》（简称《审批表》),证明公安机关适用的是《山西省办理食品药品涉刑案件物证检验鉴定的工作规定（试行）》（简称《规定》），并非《刑事诉讼法》，原裁定适用法律错误。（2）阳泉市公安局食药侦支队在《审批表》“案（事）件简要情况”栏中陈述：“2014年10月31日，我支队民警与阳泉市食药局药品监管科配合，在平定县查获一非法生产、销售假药窝点，当场查获自制成品中药水丸及中草药”。该陈述证明，阳泉市公安局食药侦支队是配合被申请人行政执法，原裁定将其认定为刑事行为，适用法律错误。（3）阳泉市公安局食药侦支队填报的是《审批表》，并不是以公文往来的形式向被申请人提出检验鉴定申请，两者之间不存在委托与被委托的关系，原裁定认定事实不清，适用法律错误。2.《鉴定意见通知书》与本案无任何法律关系。平定县公安局出具的《鉴定意见通知书》，其主体是韩葆凌，并非华之宝公司，其在该《通知书》中并未提及阳泉市公安局食药侦支队和阳泉市食药局。原裁定适用《刑事诉讼法》第一百四十六条和第一百九十二条第一款的规定，认定再审申请人对该证据已经通过《刑事诉讼法》规定的救济途径提出了异议的结论错误。（二）对原裁定认定该《回复》实质上作为刑事证据使用的剖析。1.行政机关提供的刑事证据，不管是在立案前、立案后，不管是否依据《刑事诉讼法》，不管是否实质上作为刑事证据使用，均改变不了自身的行政行为的性质。2.就证据《回复》而言，从出具、移送到使用，分别由阳泉市食品药品监督管理局、阳泉市公安局食药侦支队和平定县公安局三个不同的单位完成。3.原裁定认定，再审申请人于2016年3月8日平定县人民检察院提起公诉后得知该证据，对该证据已经通过《刑事诉讼法》规定的救济途径提出了异议。嫌疑人依据《刑事诉讼法》的规定,对刑事案件的证据提出异议，与证据在形成时是否属于行政行为，无必然的内在因果联系。4.法律没有明确规定，行政机关的证据作为刑事证据使用后，就被认定为刑事行为而失去可诉性。（三）相关行政诉讼法学理论对本案的指导作用。公安机关、国家安全机关、海关的职权行为，原则上应当认定为行政行为，例外地认定为刑事司法行为。他们的职权行为被认定为刑事司法行为，必须符合两个条件：一是时间点，必须在刑事立案之后。在刑事立案之前的行为，不能被认定为刑事司法行为。二是法条依据，必须是《刑事诉讼法》。若所采取的措施在《刑事诉讼法》中找不到依据，则不能被认定为刑事司法行为。本案中，被申请人把公安机关在刑事立案前依照《规定》填报的《审批表》，错误地视为委托检验鉴定申请，并以公文往来的形式违规出具《回复》的行为，应是可诉的行政行为。（四）原裁定混淆了再审申请人的诉求主体。再审申请人起诉的是被申请人，并不是公安机关。原裁定用公安机关取代被申请人，认定公安机关是依据《刑事诉讼法》的明确授权委托被申请人进行检验鉴定错误。（五）证据《回复》属非法证据，应依法撤销。1.《回复》是违规形成的。2014年11月3日，被申请人接到阳泉市公安局食药侦支队依照《规定》填写的《审批表》。按照《规定》要求，公安机关在取得同级食品药品监督部门“初筛”检验检测结果后，应将该《审批表》逐级上报省食品药品监督管理局，完成对涉案物品的检验鉴定。而被申请人却将《审批表》视为委托检验鉴定申请，擅自截留《审批表》，并以公文往来的形式向公安机关违规出具《回复》。2.《回复》是越权出具的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，是否属于假药、劣药难以确定的，司法机关可以根据地市级以上药品监督管理部门出具的认定意见等相关材料进行认定。该司法解释的生效时间是2014年12月1日，但出具《回复》的时间是2014年11月5日，被申请人在出具《回复》时并无法律授权，属于超越职权的行为。3.《回复》缺乏事实依据。将《回复》所指涉案物品认定为“药品”的是公安机关，而非食品药品主管部门。被申请人作为管理食品药品的行政机关，不依法履行职责，在缺乏事实根据的前提下出具的刑事立案证据《回复》。4.《回复》本身适用法律错误。《药品管理法》第四十八条第三款第（五）项所指“使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药”在现场没有查获，配方中也不使用，故适用该条款显然不当。《药品管理法》第七十八条适用的前提是“对假药、劣药的处罚通知”，在本案中，作为管理食品、药品的政府部门，向公安机关提供充当刑事案件的证据《回复》，适用行政处罚条款，显然不当。且在行政处罚中尚需要进行检验，却在刑事证据的认定上反而不需要进行检验，违反法律原则。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，阳泉市公安局打击食品药品犯罪侦查支队委托被申请人检验鉴定并出具《回复》的行为，系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权，在侦查过程中收集、调取证据的行为，不属于行政诉讼的受案范围。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，阳泉市华之宝中医药科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阳泉市华之宝中医药科技有限公司的再审申请。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一八年六月二十八日书记员穆五谋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1564号
原告杨群东。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所律师工作者。
被告夏凤明。
原告杨群东与被告夏凤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开进行了审理。原告杨群东的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告夏凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群东诉称，2014年1月7日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条及收条各一份，双方约定还款期限为2014年2月6日及利息按银行四倍利息计算。到期后，原告多次找被告索要欠款，被告至今分文未还。为维护自己的合法权益，故现请求法院判决被告偿还借款本金100000元及利息（计算止2016年2月5日，以后顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告夏凤明未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条一份，内容为“本人夏凤明今因生意需要向杨群东借到人民币壹拾万元正（￥100000.00元），定于2014年2月6日全额归还，利息按银行四倍计算，借款人夏凤明，2014年元月7日”，双方约定还款期限及利息。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“本人夏凤明收到杨群东现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），收款人夏凤明，2014.元月7日”。借款后，自借款后至2014年9月6日止，被告按约定每月给付原告利息2000元，合计给付原告利息16000元。后原告多次找被告索要欠款未果。2016年3月3日，原告杨群东向本院提起民间借贷诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交被告签字的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告杨群东与被告夏凤明之间的借贷关系及利息约定，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告夏凤明向原告杨群东借款100000元，理应约定的按期偿还原告借款。原告主张被告偿还借款本金100000元及利息（自2014年9月7日起至至实际还款之日，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告夏凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏凤明于本判决生效后十日内偿还原告杨群东借款100000元及利息（自2014年9月7日起至实际还款之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元（原告已预交），减半收取，由被告夏凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年五月六日
书记员 左斌
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1553号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人李斌。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李斌借款合同纠纷一案中，经审查，2017年10月16日，湛江仲裁委员会依据申请执行人与被执行人提交的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，于当日置于互联网不公开、不开庭进行了审理。并作出（2017）湛仲字第E00554066号裁决书，裁决如下：““一、确认被申请人李斌尚欠申请人借款本金863.2元及利息（……）；二、本案仲裁费2.6元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”
本院认为，本案系申请执行人与被执行人在签订、履行借款合同且未发生纠纷时，即请求仲裁机构依其现有协议先行作出具有约束力和执行力的裁决书。本院认为，该类裁决书并不是民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决，其性质类似于对合同进行见证，对该类仲裁裁决书予以强制执行，无法律依据。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决的人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对李斌在（2018）苏0804执1553号案件中的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十四日
书记员 姚 靓
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3145号
申请执行人李裕凤，女，汉族，1968年11月8日出生，住江门市新会区。
被执行人戴秀女，女，汉族，1980年3月20日出生，住江门市新会区。
关于申请执行人李裕凤与被执行人戴秀女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初2296号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人戴秀女应向申请执行人偿还借款本金110000元及利息，并负担诉讼费用负担1192.61元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3145号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年十二月一日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3145号申请执行人李裕凤，女，汉族，1968年11月8日出生，住江门市新会区。被执行人戴秀女，女，汉族，1980年3月20日出生，住江门市新会区。关于申请执行人李裕凤与被执行人戴秀女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初2296号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人戴秀女应向申请执行人偿还借款本金110000元及利息，并负担诉讼费用负担1192.61元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执3145号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年十二月一日书记员  梁启明
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1489号
原告陈某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，户籍平和县，现住平和县。
被告杨某，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以考虑到孩子的健康成长自愿与被告庭外协商离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审 判 长 卢海滨
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄淑媚
二〇一六年八月二日
书 记 员 阮宇哲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2706号
原告：绿城物业服务集团有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道保驾山路220号，现住上虞区百官街道市民大道绿城桂花园生活服务中心，统一社会信用代码91330604790954393D。
法定代表人：裘子健。
委托诉讼代理人：赵越梅，该公司绍兴分公司工作人员。
被告：叶国炎，男，1958年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区丁宅乡上宅村9--23号，现住上虞区。
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司与被告叶国炎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司以双方已达成和解协议，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年四月九日
书记员 潘 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初2706号原告：绿城物业服务集团有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道保驾山路220号，现住上虞区百官街道市民大道绿城桂花园生活服务中心，统一社会信用代码91330604790954393D。法定代表人：裘子健。委托诉讼代理人：赵越梅，该公司绍兴分公司工作人员。被告：叶国炎，男，1958年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区丁宅乡上宅村9—23号，现住上虞区。原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司与被告叶国炎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司以双方已达成和解协议，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司负担。审判员  陶秋文二〇一八年四月九日书记员  潘 丹
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初552号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某某。因本案，于2017年3月29日被泰兴市公安局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审；2017年8月4日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保侯审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月，被告人刘某某先后至泰兴市鼓楼南路通灵珠宝店门前、政法小区南门三岔路口处，乘隙窃得羊某的橘黄色真爱牌电动车1辆、刘某的捷安特牌电动车1辆。经鉴定，两车价值共计人民币5040元。具体分述如下：
1、2016年12月15日，被告人刘某某至泰兴市济川街道鼓楼南路通灵珠宝店门前，乘隙窃得羊某停放在该处的橘黄色真爱牌电动车1辆，后藏匿于附近小区内。经鉴定，该车价值人民币1890元。
2、2016年12月29日，被告人刘某某至泰兴市济川街道政法小区南门三岔路口，乘隙窃得刘某停放在该处的捷安特牌电动车1辆，后藏匿于泰兴市电视台北大门处。经鉴定，该车价值人民币3150元。
归案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，泰兴市公安局依法扣押了被盗的真爱牌电动车1辆，并发还被害人羊某。被告人刘某某赔偿了被害人刘某的经济损失。
审理中，被告人刘某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币10000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人羊某、刘某的陈述，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口基本信息、情况说明，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、接受证据清单，制作的发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某退出涉案赃物，并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
主审法官 李玉书
二〇一七年八月二十九日
法官助理 杨 茜
书 记 员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1054号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：陆绍国，男，1972年9月10日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南民族文化旅游产业有限公司。住所地：昆明市度假区滇池路怡景园度假酒店中心副楼****室。
法定代表人：解怡诚，该公司董事长。
委托代理人：王俊杰、何承俊（实习律师），云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人陆绍国因与被申请人云南民族文化旅游产业有限公司（以下简称民族公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆绍国申请再审称，请求撤销（2015）昆民二终字第654号民事判决。改判：1、民族公司支付陆绍国解除劳动关系的违约金（即经济补偿金）25500元；2、民族公司强行单方解除劳动合同，应支付陆绍国赔偿10.2万元；3、民族公司承担本人已缴纳的2013年、2014年的养老保险费及医疗保险费合计2.1268万元；4、民族公司支付未给本人缴纳的社会保险费用合计6.8287万元；5、民族公司支付未给本人缴纳的住房公积金合计2.641万元；6、民族公司发放面值1000元的本元购物卡，支付2014年2月1日至2月18日期间的工资1.6393万元。两项合计为1.7393万元；7、民族公司支付本人到外地出差工作的差旅费5.49万元；8、民族公司支付西山法院执行费500元。事实和理由为：用人单位未给予劳动者任何解除劳动合同的经济补偿或赔偿，也没有解除手续，原审法院认定合同已经解除错误。并且陆绍国已经在二审开庭询问时明确说明了本人诉讼请求中的关于解除合同必须支付经济补偿金的请求，为何法院认定合同已经解除，却不判决民族公司支付经济补偿金。一二审法院认为有案外单位为陆绍国缴纳了养老保险，今后能够享受的保险待遇不受影响，民族公司未履行缴纳社保的义务，案外单位缴费标准明显低于用工单位应该为其缴纳的标准，两种差异巨大的缴费标准不可能在将来享受同样标准的养老保险待遇。医保方面，单位缴费与个人缴纳待遇标准不同，法院连最基本的待遇上的差异都未搞清楚就判决是错误的。我国社保至少五项，本人也是按该五项内容提出主张，法院未处理其他三项社保是错误的。民族公司的员工确实享受着住房公积金待遇，公司的人力资源管理办法也进行了明确规定，本人与民族公司的备忘录中也进行约定，原审法院未进行处理是错误的。由于民族公司不履行义务和执行生效判决，陆绍国至今无法寻找新的工作单位，仍处于失业状态，无经济收入。陆绍国第一次提出了要求公司支付差旅费的主张，应得到法院的支持。民族公司拒不缴纳前案执行费，本人申请领取执行款缴纳了500元的执行费，民族公司应支付本人垫付的500元执行费。陆绍国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
民族公司提交意见称，2014年，民族公司和陆绍国之间的劳动关系实际上已经解除，无需支付2014年1月以后的工资；且民族公司并不存在拒绝履行生效判决和违法解除合同情形，不应承担赔偿金或经济补偿金，民族公司主张无事实依据和法律依据。民族公司未能为陆绍国缴纳养老保险，是陆绍国自身原因所致，答辩人并无过错，不应承担赔偿责任。就医疗保险问题，二审法院已经依法判决民族公司向陆绍国支付双方劳动合同存续期间民族公司应缴纳的医疗保险费用。陆绍国主张的差旅费无事实依据和法律依据。关于公积金购买和购物卡发放问题，该事项并非法定义务，陆绍国恶意诉讼，离开民族公司后2014年4月21日陆绍国进入云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司工作，担任该公司工程部副经理。2014年10月30日，陆绍国主动向腾龙园艺公司提出辞职，2015年2月28日，陆绍国同样以腾龙园艺公司未与其签订劳动合同和购买社保的理由，将腾龙园艺公司诉至西山区人民法院。从上述事实可知，陆绍国并非自称的奉公守法的普通公民，劳动用工的弱势群体。请求本院驳回陆绍国的再审申请。
本院经审查认为，对于第1、2项请求，根据前案（2014）西法民初字第2532号确认的事实，及本案一二审确认的事实，陆绍国于2014年1月之后，其离开民族公司，工资领取到2014年1月份，双方的劳动合同实际已经解除。陆绍国不能提交民族公司违法解除双方劳动合同的证据对于此二项请求一二审法院未予支持并无不当。对于第3项请求，养老保险已经前案（2014）西法民初字第2532号民事判决处理，在此不再审查。医疗保险本案已判民族公司支付其2013年4月至2014年1月期间的医疗保险费人民币1851.7元（共计10个月），已经支持其的该项请求。对于第4项请求，该项请求不属于人民法院的受案范围，一、二审未予支持并无不当。对于第5项请求，缴纳住房公积金并非用人单位的法定义务，陆绍国也未提交证据证明该主张，一二审法院未予支持并无不当。对于第6项请求，陆绍国未举证证明民族公司应向其发放面值1000元本元购物卡的证据，一二审法院对该项主张未予支持正确。对于第7项请求，该请求已经（2014）西法民初字第2532号民事判决处理，本院不再审查。对于第8项请求，陆绍国主张垫资500元的执行费，与本案无关，不属于本案审查的范围。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陆绍国的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆绍国的再审申请。
审判长 杨玉华
审判员 王 鹏
审判员 刘会全
二〇一七年一月二十五日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1054号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：陆绍国，男，1972年9月10日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南民族文化旅游产业有限公司。住所地：昆明市度假区滇池路怡景园度假酒店中心副楼****室。法定代表人：解怡诚，该公司董事长。委托代理人：王俊杰、何承俊（实习律师），云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人陆绍国因与被申请人云南民族文化旅游产业有限公司（以下简称民族公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆绍国申请再审称，请求撤销（2015）昆民二终字第654号民事判决。改判：1、民族公司支付陆绍国解除劳动关系的违约金（即经济补偿金）25500元；2、民族公司强行单方解除劳动合同，应支付陆绍国赔偿10.2万元；3、民族公司承担本人已缴纳的2013年、2014年的养老保险费及医疗保险费合计2.1268万元；4、民族公司支付未给本人缴纳的社会保险费用合计6.8287万元；5、民族公司支付未给本人缴纳的住房公积金合计2.641万元；6、民族公司发放面值1000元的本元购物卡，支付2014年2月1日至2月18日期间的工资1.6393万元。两项合计为1.7393万元；7、民族公司支付本人到外地出差工作的差旅费5.49万元；8、民族公司支付西山法院执行费500元。事实和理由为：用人单位未给予劳动者任何解除劳动合同的经济补偿或赔偿，也没有解除手续，原审法院认定合同已经解除错误。并且陆绍国已经在二审开庭询问时明确说明了本人诉讼请求中的关于解除合同必须支付经济补偿金的请求，为何法院认定合同已经解除，却不判决民族公司支付经济补偿金。一二审法院认为有案外单位为陆绍国缴纳了养老保险，今后能够享受的保险待遇不受影响，民族公司未履行缴纳社保的义务，案外单位缴费标准明显低于用工单位应该为其缴纳的标准，两种差异巨大的缴费标准不可能在将来享受同样标准的养老保险待遇。医保方面，单位缴费与个人缴纳待遇标准不同，法院连最基本的待遇上的差异都未搞清楚就判决是错误的。我国社保至少五项，本人也是按该五项内容提出主张，法院未处理其他三项社保是错误的。民族公司的员工确实享受着住房公积金待遇，公司的人力资源管理办法也进行了明确规定，本人与民族公司的备忘录中也进行约定，原审法院未进行处理是错误的。由于民族公司不履行义务和执行生效判决，陆绍国至今无法寻找新的工作单位，仍处于失业状态，无经济收入。陆绍国第一次提出了要求公司支付差旅费的主张，应得到法院的支持。民族公司拒不缴纳前案执行费，本人申请领取执行款缴纳了500元的执行费，民族公司应支付本人垫付的500元执行费。陆绍国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。民族公司提交意见称，2014年，民族公司和陆绍国之间的劳动关系实际上已经解除，无需支付2014年1月以后的工资；且民族公司并不存在拒绝履行生效判决和违法解除合同情形，不应承担赔偿金或经济补偿金，民族公司主张无事实依据和法律依据。民族公司未能为陆绍国缴纳养老保险，是陆绍国自身原因所致，答辩人并无过错，不应承担赔偿责任。就医疗保险问题，二审法院已经依法判决民族公司向陆绍国支付双方劳动合同存续期间民族公司应缴纳的医疗保险费用。陆绍国主张的差旅费无事实依据和法律依据。关于公积金购买和购物卡发放问题，该事项并非法定义务，陆绍国恶意诉讼，离开民族公司后2014年4月21日陆绍国进入云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司工作，担任该公司工程部副经理。2014年10月30日，陆绍国主动向腾龙园艺公司提出辞职，2015年2月28日，陆绍国同样以腾龙园艺公司未与其签订劳动合同和购买社保的理由，将腾龙园艺公司诉至西山区人民法院。从上述事实可知，陆绍国并非自称的奉公守法的普通公民，劳动用工的弱势群体。请求本院驳回陆绍国的再审申请。本院经审查认为，对于第1、2项请求，根据前案（2014）西法民初字第2532号确认的事实，及本案一二审确认的事实，陆绍国于2014年1月之后，其离开民族公司，工资领取到2014年1月份，双方的劳动合同实际已经解除。陆绍国不能提交民族公司违法解除双方劳动合同的证据对于此二项请求一二审法院未予支持并无不当。对于第3项请求，养老保险已经前案（2014）西法民初字第2532号民事判决处理，在此不再审查。医疗保险本案已判民族公司支付其2013年4月至2014年1月期间的医疗保险费人民币1851.7元（共计10个月），已经支持其的该项请求。对于第4项请求，该项请求不属于人民法院的受案范围，一、二审未予支持并无不当。对于第5项请求，缴纳住房公积金并非用人单位的法定义务，陆绍国也未提交证据证明该主张，一二审法院未予支持并无不当。对于第6项请求，陆绍国未举证证明民族公司应向其发放面值1000元本元购物卡的证据，一二审法院对该项主张未予支持正确。对于第7项请求，该请求已经（2014）西法民初字第2532号民事判决处理，本院不再审查。对于第8项请求，陆绍国主张垫资500元的执行费，与本案无关，不属于本案审查的范围。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陆绍国的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆绍国的再审申请。审判长  杨玉华审判员  王 鹏审判员  刘会全二〇一七年一月二十五日书记员  王海燕
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0423刑初114号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人吴雯杰，男，1978年10月3日出生，汉族，江苏省泰兴市人，高中文化，武宁县杰尔奥博鞋业经营者及武宁县大康来鞋服有限公司法定代表人，住江苏省泰兴市。2018年2月8日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被武宁县公安局刑事拘留，2018年3月15日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人吴雯杰犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人吴雯杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2014年1月20日，被告人吴雯杰在武宁县注册成立武宁县杰尔奥博鞋业（个体工商户），并为该个体工商户的经营者。后因经营不善，被告人将武宁县杰尔奥博鞋业关闭并离开武宁外出务工，尚拖欠姜五秀等28名工人工资共计113892元。2016年4月11日，武宁县劳动监察局向吴雯杰下发劳动保障监察限期改正指令书，2016年5月13日，吴雯杰支付工人工资11800元。后吴雯杰再次外出并将手机关停。
公诉机关为证实其指控，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人吴雯杰采取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴雯杰对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月20日，被告人吴雯杰在武宁县注册成立武宁县杰尔奥博鞋业（个体工商户），并为该个体工商户的经营者。后因经营不善，被告人将武宁县杰尔奥博鞋业关闭并离开武宁外出务工，尚拖欠姜五秀等28名工人工资共计113892元。2016年年初，工人向武宁县劳动监察局反映情况，2016年4月11日，武宁县劳动监察局向武宁县杰尔奥博鞋业下发《劳动保障监察限期改正指令书》，责令武宁县杰尔奥博鞋业在2016年4月18日前付清工人工资。因吴雯杰无法联系，该指令书由其弟弟吴某2代收并转告吴雯杰。2016年5月6日，武宁县劳动监察局将吴雯杰涉嫌拒不支付劳动报酬的犯罪线索移送至武宁县公安局。2016年5月13日，吴雯杰通过武宁县公安局支付工人工资11800元。后吴雯杰再次外出并将手机关停。
2018年2月8日，被告人吴雯杰在浙江省温州市瓯海区被温州市公安局民警抓获归案。
综上，被告人吴雯杰采取逃匿的方法逃避支付工人工资共计102092元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息表、扣押物品清单、缴款票据、工人工资核对表及发放表、劳动保障监察限期改正指令书及送达回执、证人吴某2、吴某3的证言、被害人章某、何某、黎某、安某、谢某、吴某1的陈述、被告人吴雯杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雯杰采取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴雯杰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴雯杰的刑期自2018年2月8日起至2018年8月7日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思颖
人民陪审员 黄林香
人民陪审员 柯松华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 江亲丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初912号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人雷传强，该行范寨支行客户经理。
被告李广利，男，汉族。
被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司，住所地冠县清水镇政府驻地。
法定代表人许春香，公司负责人。
被告李武刚，男，汉族。
被告许春香，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告李广利、冠县瑞丰纺织贸易有限公司（以下简称“瑞丰纺织”）、李武刚、许春香借�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷传强到庭参加诉讼，被告李广利、瑞丰纺织、李武刚、许春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年11月6日被告李广利与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2014）年第752544号个人借款合同，从原告处借款200,000元，借款期限至2015年11月4日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告瑞丰纺织、李武刚、许春香作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金200,000元及利息（利息自2014年11月6日至2015年11月4日以本金200,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年11月5日至还清之日以本金200,000元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息自上述还款责任中予以扣除，诉讼费用由被告承担。
被告李广利、瑞丰纺织、李武刚、许春香未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年11月6日被告李广利作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年11月6日被告瑞丰纺织、李武刚、许春香作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年11月6日原告与被告李广利办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告李广利的银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料查询各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月6日被告李广利与原告签订借款合同，从原告处借款200,000元，约定还款日期为2015年11月4日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%=15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民�行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告李广利的委托，将200,000元支付至其收款账户内。2014年11月6日被告瑞丰纺织、李武刚、许春香与原告签订保证合同，自愿为李广利与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告自认被告借款后累计偿还利息16,144.59元，对于借款本金及其余利息被告李广利未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告瑞丰纺织、李武刚、许春香亦未履行保证责任。
本院认为：被告李广利向原告借款并签订借款合同，被告瑞丰纺织、李武刚、许春香对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法�第八条，被告李广利作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告瑞丰纺织、李武刚、许春香作为保证合同的相对人，应当就被告李广利的还款义务向原告承担连带保证责任。原告自认被告李广利已偿还借款利息16,144.59元，本院予以确认。本金及剩余利息被告李广利未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责�范围内，因此被告瑞丰纺织、李武刚、许春香应就被告李广利的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李广利于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200,000元及利息（2014年11月6日至2015年11月4日以200,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2015年11月5日起至本判决书确定的付款之日止，以200,000元为基数，按照月利率15.75‰�算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告李广利已偿还的利息16,144.59元，在上述还款责任中予以扣除）。
二、被告冠县瑞丰纺织贸易有限公司、李武刚、许春香对被告李广利的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李广利追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告李广利、冠县瑞丰纺织贸易有限公司、李武刚、许春香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年五月二十三日
书�员卢涛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1950号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王军。
被告：山西省运城市龙飞有色金属有限公司，住所地山西省运城市解芮路18号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：连胜利，执行董事兼总经理。
被告：山西金星镁业有限公司，住所地山西省运城市夏县庙前街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘春宏，执行董事。
被告：胡蕙萍，女，汉族，1967年8月19日出生，住山西省运城市。
被告：贺存业，男，汉族，，1961年8月4日出生，住山西省山西省运城市。
被告：贺银鸽，男，汉族，1984年8月8日出生，住山西省运城市。
被告：胡萌，女，汉族，1986年7月8日出生，住山西省运城市。
本院受理了原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西金星镁业有限公司、胡蕙萍、贺存业、贺银鸽、胡萌金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 薛 蓉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执65号
申请人李国仓，男，1963年4月10日出生，汉族，工人，住宽城满族自治县。
被执行人尉国新，男，1965年5月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人李国仓与被执行人尉国新刑事附带民事纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年10月21日作出的（2017）冀0827刑初130号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人尉国新在监狱服刑，无可供执行财产，且申请人同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年四月十六日
书记员 孟凡强
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第466号
申请执行人马某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人刘某甲，地址安阳市内黄县。
被执行人刘某乙，地址安阳市殷都区。
本院于2015年8月5日立案执行马某申请刘某甲、刘某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人刘某甲、刘某乙、应支付申请人马某案款17000.0元，承担执行费155.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人刘某甲、刘某乙暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第466号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵敬东
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1301号
原告：邓冬头，女，1964年11月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人：孔德双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告邓冬头与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告邓冬头向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计19200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1985年到被告处工作，后在被告处一直工作至2014年11月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有96个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邓冬头的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年六月十三日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1301号原告：邓冬头，女，1964年11月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。法定代表人：孔德双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告邓冬头与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告邓冬头向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计19200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1985年到被告处工作，后在被告处一直工作至2014年11月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有96个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓冬头的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一七年六月十三日书记员  江 怡
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1057号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，原系上海中鑫建设咨询有限公司总工程师。因涉嫌行贿罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人俞志炎，浙江天复律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1007号起诉书指控被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人俞志炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年至2015年，被告人陈某先后在上海中鑫造价咨询有限公司、上海中鑫建设咨询有限公司任职，历任上海中鑫造价咨询有限公司业务技术员、上海中鑫建设咨询有限公司业务技术员、招标咨询三部部长、副总工程师、总工程师等职务，从事并负责杭州地区地铁工程项目招标代理工作。期间，被告人陈某利用上述职务便利，多次收受他人贿赂共计价值人民币34000元，为他人在地铁工程项目招投标中提供帮助，具体如下：
1、2010年至2014年期间，被告人陈某收受中铁一局集团有限公司杭州办事处副主任杨某送予的价值人民币1000元的购物卡等物。
2、2010年，被告人陈某收受杭州市路桥集团项目经理程某送予的现金人民币5000元；2014年收受程某送予的价值人民币4000元的联华超市充值卡；2015年春节收受程某送予的价值人民币3000元的联华超市充值卡及价值人民币3000元的贵足足浴储值卡1张。
3、2011年，被告人陈某收受中铁二局第一工程有限公司原杭州分公司经理阮某送予的价值人民币1000元的购物卡。
4、2012年，被告人陈某在本市江干区东方豪生大酒店，收受中铁二局原浙江公司经营部部长周某送予的价值人民币2000元的购物卡等物。
5、2014年中秋节前，被告人陈某在其位于本市江干区红街天城公寓4幢303室的住处，收受中铁上海工程局华海工程有限公司杭州办事处主任孙某送予的价值人民币6000元的购物卡，并于2015年春节期间收受孙某送予的价值人民币2000元的购物卡。
6、2015年春节前，被告人陈某在本市江干区七堡地铁站其办公室内，收受浙江省大成建设集团有限公司项目经理李向荣送予的价值人民币5000元的杭州大厦购物卡。
7、2015年春节，被告人陈某在本市江干区七堡地铁站其办公室内，收受中铁十六局杭州地铁项目部办公室主任刘呈祥送予的价值人民币2000元的购物卡。
案发后，被告人陈某及其家属退出违法所得价值人民币34000元。
上述事实，被告人陈某及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有证人王某、杨某、程某、阮某、周某、孙某、李向荣、刘呈祥的证言、消费充值卡、贵足足浴卡、公司登记情况、公司某、劳动某、公司关联关系文件、人事任免文件及任职说明、扣押清单、暂扣款票据、户籍证明、查获经过及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为公司企业工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后主动交代的部分犯罪事实与侦查机关查明的犯罪事实系同种罪行，不构成自首，其辩护人认为属自首的辩护意见，本院不予采纳，但请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某及其家属在案发后退出全部违法所得，陈某在庭审中亦能自愿认罪悔罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年1月14日止）。
二、涉案违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 王义元
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卢方舟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1057号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，原系上海中鑫建设咨询有限公司总工程师。因涉嫌行贿罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人俞志炎，浙江天复律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1007号起诉书指控被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省�州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人俞志炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年至2015年，被告人陈某先后在上海中鑫造价咨询有限公司、上海中鑫建设咨询有限公司任职，历任上海中鑫造价咨询有限公司业务技术员、上海中鑫建设咨询有限公司业务技术员、招标咨询三部部长、副总工程师、总工程师等职务，从事并负责杭州地区地铁工程项目招标代理工作。期间，被告人陈某利用上述职务便利，多次收受他人贿赂共计价值人民币34000元，为他人在地铁工程项目招投标中提供帮助，具体如下：
1、2010年至2014年期间，被告人陈某收受中铁一局集团有限公司杭州办事处副主任杨某送予的价值人民币1000元的购物卡等物。
2、2010年，被告人陈某收受杭州市路桥集团项目经理程某送予�现金人民币5000元；2014年收受程某送予的价值人民币4000元的联华超市充值卡；2015年春节收受程某送予的价值人民币3000元的联华超市充值卡及价值人民币3000元的贵足足浴储值卡1张。
3、2011年，被告人陈某收受中铁二局第一工程有限公司原杭州分公司经理阮某送予的价值人民币1000元的购物卡。
4、2012年，被告人陈某在本市江干区东方豪生大酒店，收受中铁二局原浙江公司经营部部长周某送予的价值人民币2000元的购物卡等物。
5、2014年中秋节前，被告人陈某在其位于本市江干区红街天城公寓4幢303室的住处，收受中铁上海工程局华海工程有限公司杭州办事处主任孙某送予的价值人民币6000元的购物卡，并于2015年春节期间收受孙某送予的价值人民币2000元的购物卡。
6、2015年春节前，被告人陈某在本市江干区七堡地铁站其办公室内，收受浙江省大成建设集团有限公司项目经理李某送予的价值人民币5000元的杭州大厦购物卡。
7、2015年春节，被告人陈某在本市江干区七堡地铁站其办公室内，收受中铁十六局杭州地铁项目部办公室主任刘某送予的价值人民币2000元的购物卡。
案发后，被告人陈某及其家属退出违法所得价值人民币34000元。
上述事实，被告人陈某及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有证人王某、杨某、程某、阮某、周某、孙某、李某、刘某的证言、消费充值卡、贵足足浴卡、公司登记情况、公司章程、劳某、公司关联关系文件、人事任免文件及任职说明、扣押清单、暂扣款票据、户籍证明、查获经过及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为公司企业工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后主动交代的部分犯罪事实与侦查机关查明的犯罪事实系同种罪行，不构成自首，其辩护人认为属自首的辩护意见，本院不予采纳，但请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某及其家属在案发后退出全部违法所得，陈某在庭审中亦能自愿认罪悔罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年1月14日止）。
二、涉案违法所得予以追缴，上缴�库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 王义元
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卢方舟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢346号
申请执行人：李建军，男，1963年9月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：张琳，女，1986年3月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：黄伟，男，1982年1月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人李建军与被执行人张琳、黄伟借款合同纠纷一案中，现申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条规定，裁定如下：
终结(2016)冀0705民初1443号案件的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 岳娜
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0105刑初133号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人彭某初，男，1988年11月3日出生，汉族，安徽省霍山县人，高中文化程度，无业，户籍所在地安徽省霍山县。2011年6月8日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，于2011年10月12日刑满释放。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。被告人刘某成，男，1984年6月4日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省广德县。2014年7月16日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局罚款500元。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。被告人潘某兵，男，1974年5月21日出生，汉族，安徽省霍山县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省霍山县。2015年11月19日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留四日。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。被告人戴某飞，男，1980年2月15日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省广德县。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。被告人彭某源，男，1987年5月16日出生，汉族，安徽省霍山县人，大专文化程度，保险公司员工，户籍所在地安徽省霍山县。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。辩护人张晓路、沈婷，浙江海之星律师事务所律师。被告人李某林，男，1976年12月5日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省广德县。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。被告人洪某祥，男，1965年3月4日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省淳安县。2015年5月29日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局罚款500元。因本案于2017年12月27日被取保候审。被告人洪某花，女，1966年2月24日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省淳安县。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。公诉机关以拱检刑诉（2018）138号起诉书指控被告人彭某初、刘某成、潘某兵、戴某飞、彭某源、李某林、洪某祥、洪某花犯赌博罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人彭某初、刘某成、潘某兵、戴某飞、彭某源、李某林、洪某祥、洪某花及辩护人沈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控:2017年11月23日，被告人彭某初、刘某成聚集多人在由被告人洪某祥、洪某花提供的位于本市拱墅区康桥街道康贤路37号北楼六层最西面的房间内，以扑克牌赌“小九”方式进行赌博，并且从中抽头获取渔利人民币19110元。其中被告人潘某兵负责抽头，被告人戴某飞负责保管抽头款及接送赌客，被告人彭某源、李某林负责监督抽头，被告人洪某祥、洪某花负责通风报信。当日，民警当场查获该赌场，查获参赌人员6人，当场扣押赌资32350元，被告人刘某成、潘某兵、戴某飞、彭某源、李某林、洪某花被当场抓获，被告人彭某初于次日主动投案，被告人洪某祥于2017年12月27日被抓获。上述事实，被告人彭某初、刘某成、潘某兵、戴某飞、彭某源、李某林、洪某祥、洪某花在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某,4、金某1、金某2、梁某,4、褚某,4、金某3的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、常住人口基本信息、上述八名被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人彭某源的辩护人提出被告人彭某源系从犯，犯罪动机及社会危害性较小，认罪态度较好，建议对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人彭某初、刘某成以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额达19110元，被告人潘某兵、戴某飞、彭某源、李某林、洪某祥、洪某花明知他人聚众赌博，仍提供帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人彭某初、刘某成在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人潘某兵、戴某飞、彭某源、李某林、洪某祥、洪某花在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人彭某初犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于各被告人归案后如实供述了犯罪事实，当庭表示认罪，可予以从轻处罚。被告人彭某源的辩护人提出的相关辩护意见，与本院认定基本一致予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人彭某初犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金计人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘某成犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金计人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人潘某兵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金计人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人戴某飞犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金计人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。五、被告人彭某源犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金计人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。六、被告人李某林犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金计人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。七、被告人洪某祥犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金计人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。八、被告人洪某花犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金计人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。九、抽头款人民币19110元，责令八名被告人共同退出（已查扣到的抽头款人民币4140元，予以抵扣，上缴国库），作案工具骰子、扑克牌予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  石丽斐二〇一八年四月十一日书记员  顾雅男????3?
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3146号
广州市花都区人民法院刑事审判庭、苗娟：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人苗娟罚金一案，现被执行人苗娟已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年五月十二日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执6631号
本院在执行申请执行人许泉先与被执行人胡坚强机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人胡坚强在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人胡坚强，男，1970年7月21日出生，住宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村10组31号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终602号
上诉人（原审被告）:李华春，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：闫向田，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人李华春因与闫向田民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李华春上诉称，一审事实审查不清，双方口头约定借款没有利息；一审判决给付8564元利息，超出诉讼请求；请求撤销原判，发回重审或改判。
闫向田辩称，同意一审判决。
闫向田一审诉称：1.判令李华春立即偿还欠款2万元及借据中约定的利息5,000元(2016.10.11日李华春偿还1万元)；2.诉讼费用由李华春承担。
一审法院查明，李华春于2014年10月11日向闫向田借款本金2万元，约定还款日期为2014年11月29日，利息为月利2%。李华春于2016年6月24日向闫向田还款1.1万元，于2016年10月11日向闫向田还款1万元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。闫向田于2014年10月11日将两万元借款支付给李华春，此时借款合同已成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告未在约定的还款期限足额偿还所欠款项，其偿还借款应优先抵充利息。以2万元为本金按月利2%计算，每月利息为400元。2014年10月11日至2016年6月24日共计623天，20.77个月（623/30）。从借款之日起至2016年6月24日，本金2万元产生的利息为8,308元（400元×20.77月），此时李华春偿还闫向田本金2,692元（11000-8308）,利息8,308元，此时李华春尚欠闫向田借款本金17,308元。2016年6月25日至2016年10月11日共计109天，3.63个月(109/30)。以17,308元为基数，按月利2%计算，月利息为346元,此时李华春应还闫向田利息为1,256元。故截止2016年10月11日，李华春尚欠闫向田本金为8,564元[17308-（10000-1256）]。关于闫向田称李华春偿还的第一笔11,000元并非是偿还本案借款而是偿还其他借款的主张，闫向田出具《借据》记载“欠款人：李华春，出资人：赵庆余，担保人：闫向田”，并不能证明双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。闫向田未提交其他证据证明该项主张，故对其该项主张不予采信。一审判决：一、李华春于本判决发生法律效力之日起五日内偿还闫向田借款本金8,564元及利息（利息以8,564元为基数，从2016年10月12日起至本金偿还完毕之日止，按月利2%计算）；二、驳回闫向田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李华春负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。本案中，上诉人主张被上诉人承诺不要借款利息，但没有提供足够证据予以证明，对此被上诉人亦予以否认，且借据中记载月息2%，故上诉人的此项上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于上诉人主张一审判决超出当事人诉讼请求的问题。一审判决并没有认定8564元为利息款，而是依据法律规定的偿还债务的顺序计算出来的剩余欠款的本金，故上诉人的此项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李华春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月十九日
法官助理 华 荻
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。