wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3493号原告：陈景堂，男，汉族，1972年3月21日出生，住泉州市泉港区。被告：庄益民，男，汉族，1976年8月22日出生，住泉州市泉港区。被告：连琼霞，女，汉族，1976年3月29日出生，住泉州市泉港区。原告陈景堂与被告庄益民、连琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景堂到庭参加诉讼。被告庄益民、连琼霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景堂向本院提出如下诉讼请求：判令被告庄益民、连琼霞共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年5月18日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月17日，被告庄益民以家庭缺乏资金为由向原告借款10万元，口头约定借款利息按2%计算，未约定还款期限。借款后，被告庄益民未能偿还。上述借款发生于被告庄益民与被告连琼霞婚姻关系存续期间，应由被告庄益民、连琼霞共同偿还。被告庄益民、连琼霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告庄益民向原告陈景堂借款10万元，口头约定借款利息按2%计算，未约定还款期限，并由被告庄益民出具借条1张交原告收执。1999年11月5日，被告庄益民与被告连琼霞登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能偿还。2016年11月16日，原告诉诸本院。上述事实，有原告陈景堂的陈述及原告提供的借条1张、《结婚登记申请表》、录音光盘1碟、录音文字资料1张、微信记录1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄益民、连琼霞在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄益民尚欠原告陈景堂借款10万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告庄益民对上述借款约定了借款利息和未约定还款期限，属不定期有息借贷，故原告请求判令被告庄益民、连琼霞共同偿还原告借款本金10万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庄益民、连琼霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄益民、连琼霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈景堂借款10万元及利息（自2016年5月18日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告庄益民、连琼霞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  欧建平二〇一六年十二月二十一日书记员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-1-
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初602号
原告：王建昭，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：焦反帝，男，住陕西省咸阳市乾县。
被告：刘旭辉，男，住陕西省武功县。
被告：陕西交通远征运输有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇工业区，统一社会信用代码9161042473043373XY。
法定代表人：高建国，任经理。
被告焦反帝、陕西交通远征运输有限责任公司共同委托代理人：刘旭辉，简况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武功支公司，住所地：陕西省武功县普集镇工农路东段，统一社会信用代码916104317486113370H。
负责人：张颖辉，任经理。
被告：张跃进，男，住陕西省西安市。
原告王建昭诉被告焦反帝、刘旭辉、陕西交通远征运输有限责任公司（以下简称远征公司）、中国人民财产保险股份有限公司武功支公司（以下简称保险公司）、张跃进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建昭，被告焦反帝、远征公司共同委托代理人刘旭辉，被告刘旭辉，被告保险公司负责人张颖辉、被告张跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告损失21089元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年04月13日21时09分许，被告焦反帝驾驶陕DXXX**/陕DXX**挂车沿310国道行驶至1351KM+350M处由西向南倒车时，与由西向东直行的原告驾驶的陕K182**小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，双方驾驶人员负同等责任。陕DXXX**登记车主为被告张跃进，实际车主为被告刘旭辉，该在被告保险公司投有交强险。陕DXXX**挂车登记车主为被告远征公司。各被告至今未赔偿原告任何损失。
被告焦反帝、刘旭辉、远征公司共同辩称：对交通事故事实和责任认定均无异议。原告主张的车辆维修费用应当有其保险公司定损清单佐证，原告的医嘱休息期限为7天。其车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告合理的经济损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的事实和责任认定、以及车辆承保事实均无异议，愿意在保险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；2、原告所诉部分经济损失不当，应当重新核定；3、案件受理费不予承担。
被告张跃进辩称：陕DXXX**车已经卖予了刘旭辉，只是未办理转让登记手续，其不承担法律责任。
各被告均认可原告在本案陈述的事实，本院对交通事故的事实、责任认定及车辆投保事实予以确认。依据被告张跃进提交的转让协议，本院再查明：被告张跃进将陕DXXX**车于2015年01月10日买给了刘旭辉，但未办理转让登记手续。被告焦反帝为被告刘旭辉雇员。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护，侵犯他人财产权利，相关责任人应当承担赔偿责任。本案争议的焦点为原告的损失认定，对此分述如下：
1、修理费。原告主张修理费共计支出39600元。被告焦反帝、远征公司认为原告未出示保险公司定损清单，损失不真实。本院认为，原告提交的事故责任认定书、车辆维修结算单、维修费发票、信用卡消费记录、保险费计算明细单已经形成完整证据链条，足以证实修理费数额，对原告的该项主张予以认定。
2、拖车费。原告主张拖车费880元，各被告无异议，本院予以认定。
3、停车费。原告主张停车费40元。本院认为，《行政强制法》第二十六条规定：“……因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”原告主张的停车费属于扣押物品的保管费用，应当由行政机关承担，被告不应承担赔偿责任。
4、误工费。原告主张误工费（150元／天×10天）1500元，被告对误工天数提出异议。本院认为，原告出具的诊断证明载明“休息7天”，故误工费应当认定为（150元／天×7天）1050元。
5、医疗费。原告主张医疗费158元，各被告无异议，本院予以认定。
综上，原告医疗费项目下损失为158元、伤残赔偿项目下损失为1050元、财产项目下损失为40480元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。被告保险公司作为交强险承保人，应当在交强险限额内赔偿原告医疗费158元、误工费1050、财产损失2000元，合计3208元。原告方超出交强险的损失为38480元。被告刘旭辉作为陕D213**车辆所有人、被告远征公司作为陕D15**挂车的所有人应当承担共同侵权赔偿责任。依据道路交通事故认定书所确定事故责任，本院认定被告刘旭辉、远征公司共同承担50%赔偿责任，即19240元。综上，原告可以获取的赔偿款为22448元。但原告仅主张赔偿21089元，其请求符合法律规定，应当予以支持。扣除保险公司应当赔偿的3208元，被告刘旭辉、远征公司应当共同赔偿17881元。
《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”被告焦反帝为被告刘旭辉雇员，事故发生于从事雇佣活动之中，故应由被告远征公司承担赔偿责任，被告焦反帝不再承担相应责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”被告张跃进转让车辆并无上述过错，不应当承担赔偿责任。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武功支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建昭各项损失3208元。
二、被告刘旭辉、陕西交通远征运输有限责任公司赔偿原告王建昭损失17881元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王建昭承担300元，由被告刘旭辉、远征公司承担125元。其余425元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱 叶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第05535号
上诉人（原审原告）赵静。
被上诉人（原审被告）湖南华创远大农业发展有限公司，住所地湖南省望城经济开发区黄金创业园C3栋3楼。
法定代表人杨振华。
被上诉人（原审被告）杨振华。
两被上诉人的共同委托代理人银洁清。
上诉人赵静因与被上诉人湖南华创远大农业发展有限公司（以下简称“华创远大公司”）、杨振华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01318-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵静在一审中诉称：2014年8月6日，被上诉人华创远大公司向上诉人借款10万元用于公司经营，双方签订了借贷合同，合同约定的借款期限为一年，利息为月利率2%。华创远大公司依约支付了2015年5月1日前的利息，但未再支付此后的利息，也未归还本金。2015年7月7日，被上诉人杨振华出具担保书，自愿对华创远大公司的债务承担连带责任。为维护其合法权益，赵静起诉至原审法院，请求判令：1、解除赵静与华创远大公司签订的《借贷合同》；2、华创远大公司和杨振华偿还借款10万元及支付利息4000元；3、华创远大公司和杨振华承担本案诉讼费用。
原审法院认为，在该案的审理过程中发现被上诉人有非法集资的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，原审法院已将该案所涉犯罪嫌疑线索移送至长沙市望城区公安局审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定驳回赵静的起诉。
上诉人赵静对原审裁定不服，向本院提起上诉称：本案是双方自愿、合法的民间借贷纠纷，没有涉嫌非法集资犯罪；即使华创远大公司涉嫌非法集资犯罪，杨振华也不是犯罪主体；到目前为止，没有任何国家机关因为二被上诉人涉嫌犯罪而立案处理。本案应当立案审理。据此，请求法院判令：撤销原审裁定，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人华创远大公司、杨振华答辩称：1、华创远大公司自2015年5月份起未再支付利息属实，就欠息行为向债权人表示歉意；2、本案不是一般的民间借贷纠纷，涉及人员多，范围广，华创公司向不特定人群集资将近2000户，金额将近10000万元。请求法院查清事实，依法处理。
本院认为，经审查本案事实，本案被上诉人华创远大公司有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款规定，对于依照法律规定应当由其他机关处理的争议，人民法院应告知当事人向有关机关申请解决。故原审法院移送有关犯罪线索并裁定驳回赵静的起诉，并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人赵静的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 周立文
代理审判员 张芳芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 智
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2138-2号
原告：蔡明油。
委托代理人：周尤剑，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江泰合建设有限公司，住所地浙江省湖州市湖州白鱼潭路888号七楼。
法定代表人：钟英武。
被告：浙江泰合建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇（古城街道）迎宾大道284号。
负责人：包永良。
原告蔡明油与被告浙江泰合建设有限公司、浙江泰合建设有限公司长兴分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2016年2月26日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。原告蔡明油于2016年3月8日向本院申请撤回对被告浙江泰合建设有限公司、浙江泰合建设有限公司长兴分公司的起诉。
本院认为，原告蔡明油要求撤回对被告浙江泰合建设有限公司、浙江泰合建设有限公司长兴分公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡明油撤回对被告浙江泰合建设有限公司、浙江泰合建设有限公司长兴分公司的起诉。
本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告蔡明油负担，依法予以免交。
审 判 长 黎 静
代理审判员 张 华
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 江文欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2138-2号
原告：蔡明油，男，1971年1月25日出生，苗族，贵州省人，住贵州省福泉市。
委托代理人：周尤剑，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江泰合建设有限公司，住所地浙江省湖州市湖州白鱼潭路888号七楼，组织机构代码79209391-0。
法定代表人：钟英武。
被告：浙江泰合建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇（古城街道）迎宾大道284号。
负责人：包永良。
原告蔡明油与被告浙江泰合建设有限公司、浙江泰合建设有限公司长兴分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2016年2月26日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。原告蔡明油于2016年3月8日向本院申请撤回对被告浙江泰合建设有限公司、浙江泰合建设有限公司长兴分公司的起诉。
本院认为，原告蔡明油要求撤回对被告浙江泰合建设有限公司、浙江泰合建设有限公司长兴分公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡明油撤回对被告浙江泰合建设有限公司、浙江泰合建设有限公司长兴分公司的起诉。
本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告蔡明油负担，依法予以免交。
审 判 长 黎 静
代理审判员 张 华
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 江文欣
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执638号
申请执行人李新才。
被执行人刘成江。
上列当事人因交通肇事纠纷执行一案，本院作出的（2015）洮刑初字第173号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行刘成江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行刘成江经济损失人民币239969.50元,本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人刘成江名下均无财产可供执行，申请执行人李新才亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人刘成江的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李新才亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对申请执行人尚未实现的债权及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人刘成江新的财产线索，申请执行人李新才可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）洮刑初字第173号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一七年二月五日
书记员 何秋毅
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第298号
原告河南万众汽车销售服务有限公司。
地址：郑州市农业路与政七街交叉口省汇中心A座2107室。
负责人陈水莲，该公司总经理。
委托代理人王东，该公司法务。
被告王德喜。
被告绳道海。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告王德喜、绳道海分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南万众汽车销售服务有限公司委托代理人王东到庭参加了诉讼。被告王德喜、绳道海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告王德喜与原告签订分期付款汽车买卖合同一份。合同约定，被告王德喜从原告处以分期付款方式购买重型半挂车一辆。车牌号为豫R×××××、豫R×××××。被告绳道海为该买卖合同承担连带责任的担保人。在合同履行过程中，被告未履行约定义务。截止目前，被告共欠原告车款计140979元及违约金等。原告请求判令被告王德喜偿还原告购车款140979元及违约金（违约金按日0.67‰计算至实际还款之日）、利息、续保保费、贷后调查费等，被告绳道海承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告王德喜、绳道海均未到庭发表答辩意见。
原告河南万众汽车销售服务有限公司向本院提交了以下证据：
1、车辆买卖分期付款合同一份，以此证明被告王德喜于2013年6月27日购买原告的豫R×××××、豫R×××××重型半挂车一辆，根据合同条款车辆已由原告交付被告使用，该合同由被告绳道海担保。2、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、车辆行驶证，以此证明被告王德喜购车情况及其所购豫R×××××、豫R×××××重型半挂车一辆登记在南阳市盛世瑞通货运有限公司名下；3、原告财务部出具的结清欠款明细表，证实截止到2015年2月份被告的付款次数及金额。
被告王德喜、绳道海未向本院提供证据，对原告提交的证据未到庭质证。
经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月27日，原告河南万众汽车销售服务有限公司作为甲方（出卖方）、被告王德喜作为乙方（购买方）、被告绳道海作为丙方（担保方）签订了分期付款汽车买卖合同一份。合同约定，乙方采取分期付款的形式向甲方购车，丙方为其提供担保。一、买卖车辆基本状况：所购车辆主车牌号为豫R×××××，车型为重型半挂牵引车，主车发动机号52240949，挂车牌号豫R×××××挂，挂车车型重型仓栅式半挂车；上述车辆状况经双方确认，状态合格，与约定内容一致。二、汽车价格和付款方式：1、汽车价款：上述车辆总价款408531元；2、付款方式：采取分期付款方式。乙方应向甲方支付车辆首付车款122559元，下欠车款285972元自2013年7月1日至2015年6月30日止，分24个月分期支付，即于每月10日前交11915.49元至甲方。三、车辆所有权归属和所有权的转移：1、分期付款期间，乙方未全部付清本合同约定的购车款和其他相关费用前，甲方保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有占有、使用和收益的权利。2、乙方按本合同的约定付清全部车款和其他相关费用后，车辆的所有权归乙方所有。六、分期付款期间费用的承担：乙方在付清全部价款之前，该车在营运期间所产生的一切费用（包括但不限于保险费、各种税费、罚款）均由乙方承担。七、违约责任：1、乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日0.67‰计算。八、担保条款：乙方特请丙方为其提供连带保证。保证范围为乙方尚欠购车款、应付利息、应付税款、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用。保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后两年。十、争议的解决：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果的，由西华县人民法院管辖。十二、合同生效：本合同自甲方盖章，乙方签字之日起生效。合同签订后，被告王德喜将以分期付款方式从原告处所购豫R×××××、豫R×××××重型半挂车一辆登记在南阳市盛世瑞通货运有限公司名下，被告王德喜按约定将首付款122559元支付给原告，余款被告于2013年7月至2014年1月共计七个月份，每月支付原告11916元、2014年3月支付23832元、2014年6月支付35748元，2014年12月支付2001.12元，共计支付6666.88元，下欠车款一直未支付。原告因向二被告催要欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告王德喜签订的分期付款买卖车辆合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告王德喜未能如约还款，应承担给付欠款的义务。故原告要求被告王德喜给付所欠车款140979元的诉讼请求，本院予以支持。被告王德喜逾期给付欠款，应承担相应的违约责任。购车合同约定，违约方自逾期之日向甲方承担逾期付款的每日0.67‰作为违约金，原告主张的滞纳金8579.16元并无不妥，本院对此予以支持。被告绳道海作为保证人，应承担相应的保证责任，故对原告要求被告绳道海承担连带责任诉讼请求，亦予以支持。原告要求的其余偿还数额因无证据证实，不予支持。被告王德喜、绳道海经本院合法传唤未出庭应诉，视其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百六十一条，第一百六十七条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德喜于本判决生效之日起十日给付原告河南万众汽车销售服务有限公司车款140979元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年2月9日起至付清之日止的利息。
二、被告王德喜本判决生效之日起十日内给付原告河南万众汽车销售服务有限公司违约金8579.16元。
三、被告绳道海对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告河南万众汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，诉讼保全费1224元，由被告王德喜、绳道海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓燕
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第298号
原告刘天意，又名刘天义，男，汉族，生于1965年2月18日。
委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师，特别代理。
被告王越，女，汉族，生于1977年6月7日。
委托代理人王超，女，汉族，38岁，系王越姐姐，特别授权。
原告刘天意诉被告王越买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘天意及委托代理人王新会，被告王越的委托代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营水产蔬菜，被告则经营“聚湘园”饭店，2009年，原告与被告口头达成供销水产蔬菜协议。自2009年开始，原告长期向被告供应蔬菜水产，被告分五次给原告出具了欠款欠条，共计229128元。原告多次向被告讨要该款，但一直未付。2013年初，被告将饭店转手他人，并从西和消失。为了寻找被告讨要欠款，原告花去了大量费用。经多方打听，才发现被告住于天水市秦州区。原告多次联系被告，但被告拒不见面，故起诉至法院，要求：1、判令被告归还原告229128元货款并承担欠款之日起至今银行同期利息；2、判令被告承担原告交通费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；
欠据4张与一张销售清单，证明被告拖欠原告货款的事实；
被告辩称，被告于2011年11月9日将“聚湘园”饭店关闭，2012年3月26日将该店转让出去，转让时也没转让多少钱，转让费给房东支付了房费，另外还给原告1万元菜钱。对于原告所提供的5张欠条，我只认可由大堂经理赵亚梅签字的16098元的那张欠条，因为有销售清单。其他4张欠条因没有销售清单，所以我不认。另外，被告是2012年3月26日将饭店转让出去的，这过了诉讼时效了。
经审理查明：原告提交的证据1，合议庭予以采信。原告提交证据2中的四张欠条，都有王越的亲笔签名，被告代理人以没有附相应的销售清单为理由不予认可。对于一张结算单因有销售清单，则予以认可。合议庭认为，四张欠条表示王越凭着销售清单已经进行了四次结算，没有必要再另附销售清单，被告不认可四张欠条的理由不能成立。因此，法庭认为原告提交的证据2的四张欠条及一张结算单，客观真实，合法有效，依法予以确认和采信。根据采信的证据及当事人的陈述，法庭认定以下事实：
原告经营水产蔬菜，被告经营原“聚湘园”饭店。自2009年，原、被告双方达成口头供销协议，原告向被告供应水产蔬菜，被告按价付款。此后，原告一直向被告供应水产蔬菜，被告则将货款拖欠，向原告出具了四张欠条和一张结算单，共计金额229128元。其中4张欠条均有被告王越签字，金额213030元，一张结算单由赵亚梅签字，金额为16098元。四张欠条和一张结算单都没有约定还款期限。后被告将饭店转手他人，未急时偿还欠款，就离开了西和。经原告多方打听，才从公安网上查询到被告的户籍所在地，遂向本院起诉，要求被告偿付欠款。
本院认为，原告刘天意与被告王越之间达成的口头供销协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且属于双方当事人的真实意思表示，故应认定为买卖合同关系成立。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。在原告履行供货义务后，被告应履行自己的付款义务，但被告王越未按约定支付货款，被告王越的行为构成了违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王越应支付原告刘天意229128元货款，并应赔偿未按约定支付价款造成的损失。因原、被告未约定违约金、损失的计算方式及数额，可参照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算损失，但原告只要求负担银行同期贷款利息，予以支持。原告要求被告承担交通费3000元的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。被告辩称，被告将饭店转让后曾支付给原告1万元，因无证据证实，法庭不予认可。被告诉讼代理人以被告王越于2012年3月26日将饭店转让出去，该案已过了诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第62条4项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算”，本案原、被告未约定合同的履行期限，履行期限也就不明确，原告可以随时要求被告履行给付义务，并给被告以宽限期。被告认为本案已过诉讼时效的辩解意见不能成立。鉴于本案的特殊性，原告未能给被告以宽限期，对此，法庭在判决时予以考虑。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条4项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王越于判决生效之日起一个月内支付原告刘天意欠款229128元。并支付欠款之日起至判决履行之日止的银行同期贷款利息。
本案诉讼费4200元，由被告王越承担。
如未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
代理审判员 李翠云
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡勤福
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第298号
原告：宋汉博，男，1955年1月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：邢台振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区华夏麒麟郡小区1号楼1单元4层402室。组织机构代码：59357364-7。
法定代表人：元世杰，系该公司总经理。
委托代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务律师。
被告：邢台银华非融资性担保有限�司（原邢台银华担保有限公司），住所地邢台市桥西区冶金北路788号鸿溪书香园2号楼1至2层铺106号。组织机构代码：59249097-0。
法定代表人：元世勇，系该公司董事长。
原告宋汉博诉被告邢台振阳房地产开发有限公司（以下简称振阳公司）、邢台银华非融资性担保有限公司（以下简称银华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋汉博和被告振阳公司的委托代理人赵吉山到庭参加诉讼，被告银华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋汉博诉称，2014年8月16日，原告与振阳公司签订《借款合同》一份，又与振阳公司和银华公司签订《保证合同》一份，约定振阳公司借原告款100000元，借款期限自2014年8月16日至2015年8月15日止，月利�1.7%，按月付息，由银华公司对该笔借款承担连带责任保证。原告按约定将100000元汇入振阳公司指定帐户，但振阳公司从2014年11月1日开始至今未按约定支付利息，原告多次找被告负责人协商解决此事，但被告负责人一直避而不见，被告已严重违约。原告于2014年12月23日通过邮局向被告振阳公司寄送一份《解除合同通知书》，并要求被告还本付息，2014年12月24日振阳公司收到该通知书，该借款合同已解除。三日异议期满后，振阳公司无任何答复，因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告振阳公司偿还原告借款100000元及利息（利息自2014年11月1日至该债务清偿完毕之日止，按月利率1.7%计算）；2、判令被告银华公司承担连带保证责任。
被告振阳公司辩称，对合同约定的借款数额、借款利率和借款期限无异议，但被告没有欠债不还的主观恶意，只是现在经济紧张，暂时无力还款。从借款当日支付了第一笔利息1700元，向原告出具了100000元的借条，按照合同法第二百条的规定，借款利息从本金中扣除的应该按照实际支付的本金还本付息。从2014年11月15日开始拖欠利息，被告向原告支付了三个月的利息。该合同借款期限还没有到，故原告要求解除合同没有依据。根据合同第八条约定，提前还款的，应该向被告说明情况，并提交书面申请。所有期间的利息应该按照银行同期存款利率计算。
经审理查明，2014年8月16日，原告与振阳公司签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款100000元，借款期限从2014年8月16日起至2015年8月15日止，月利率1.7%，按月付息，到期还本。合同第八条约定：如原告需要被告提前还款，应向被告说明情况并写出书面申请，被告在收到申请后十五个工作日归还，但所有借款期间的利息按�行同期活期利息计算，已付利息从本金中扣除。同日，原告与振阳公司、银华公司签订《保证合同》一份，约定银华公司对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金和利息及实现债权的相关费用。并约定振阳公司将任县房地产项目的土地使用权[土地证号：任国用（2013）第0**号]抵押给原告，但未依法办理抵押登记。借款合同和保证合同签订后，振阳公司收到原告汇款100000元后，给原告出具了100000元借款凭证。在借款当日，振阳公司又向原告预付了第一个月的利息，以后利息付至2014年11月15日。因振阳公司资金紧张，未按合同约定按月付息，原告经催要未果，诉至本院。
本院认为，原告与振阳公司签订的《借款合同》和原告与振阳公司和银华公司签订的《保证合同》均合法有效，但合同签订后，未依法办理抵押登记，抵押权不生效。原告依约履行�借款义务，而振阳公司未按合同约定履行按月偿付利息的义务，原告经催要未果，振阳公司已构成逾期违约，原告为维护其合法权益，依法起诉，请求振阳公司提前归还借款本金及利息，不应当适用借款合同第八条的约定。原告通过汇款方式出借给振阳公司100000元，振阳公司在收到该款的当日，向原告预付了第一个月的利息，属于振阳公司自愿行为，不属于借款利息预先在本金中扣除的情形。故原告请求振阳公司归还借款本金100000元，并从2014年11月16日起按合同约定月利率1.7%偿付利息至本金还清之日止，本院予以支持。被告银华公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，原告依照合同约定请求银华公司对振阳公司的借款本息及原告主张债权的费用承担连带保证责任，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台振阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告宋汉博借款100000元，并从2014年11月16日起按合同约定月利率1.7%偿还利息至本金还清之日止。
二、邢台银华非融资性担保有限公司（原邢台银华担保有限公司）对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，由被告邢台振阳房地产开发有限公司负担，被告邢台银华非融资性担保有限公司�原邢台银华担保有限公司）承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年二月十七日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第298号
原告：宋某某，男，1955年1月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：邢台振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区华夏麒麟郡小区1号楼1单元4层402室。组织机构代码：59357364-7。
法定代表人：元世杰，系该公司总经理。
委托代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务律师。
被告：邢台银华非融资性担保有限公司（原邢台银华担保有限公司），住所地邢台市桥西区冶金北路788号鸿溪书香园2号楼1至2层铺106号。组织机构代码：59249097-0。
法定代表人：元世勇，系该公司董事长。
原告宋某某诉被告邢台振阳房地产开发有限公司（以下简称振阳公司）、邢台银华非融资性担保有限公司（以下简称银华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某和被告振阳公司的委托代理人赵吉山到庭参加诉讼，被告银华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年8月16日，原告与振阳公司签订《借款合同》一份，又与振阳公司和银华公司签订《保证合同》一份，约定振阳公司借原告款100000元，借款期限自2014年8月16日至2015年8月15日止，月利率1.7%，按月付息，由银华公司对该笔借款承担连带责任保证。原告按约定将100000元汇入振阳公司指定帐户，但振阳公司从2014年11月1日开始至今未按约定支付利息，原告多次找被告负责人协商解决此事，但被告负责人一直避而不见，被告已严重违约。原告于2014年12月23日通过邮局向被告振阳公司寄送一份《解除合同通知书》，并要求被告还本付息，2014年12月24日振阳公司收到该通知书，该借款合同已解除。三日异议期满后，振阳公司无任何答复，因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告振阳公司偿还原告借款100000元及利息（利息自2014年11月1日至该债务清偿完毕之日止，按月利率1.7%计算）；2、判令被告银华公司承担连带保证责任。
被告振阳公司辩称，对合同约定的借款数额、借款利率和借款期限无异议，但被告没有欠债不还的主观恶意，只是现在经济紧张，暂时无力还款。从借款当日支付了第一笔利息1700元，向原告出具了100000元的借条，按照合同法第二百条的规定，借款利息从本金中扣除的应该按照实际支付的本金还本付息。从2014年11月15日开始拖欠利息，被告向原告支付了三个月的利息。该合同借款期限还没有到，故原告要求解除合同没有依据。根据合同第八条约定，提前还款的，应该向被告说明情况，并提交书面申请。所有期间的利息应该按照银行同期存款利率计算。
经审理查明，2014年8月16日，原告与振阳公司签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款100000元，借款期限从2014年8月16日起至2015年8月15日止，月利率1.7%，按月付息，到期还本。合同第八条约定：如原告需要被告提前还款，应向被告说明情况并写出书面申请，被告在收到申请后十五个工作日归还，但所有借款期间的利息按银行同期活期利息计算，已付利息从本金中扣除。同日，原告与振阳公司、银华公司签订《保证合同》一份，约定银华公司对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金和利息及实现债权的相关费用。并约定振阳公司将任县房地产项目的土地使用权［土地证号：任国用（2013）第0**号］抵押给原告，但未依法办理抵押登记。借款合同和保证合同签订后，振阳公司收到原告汇款100000元后，给原告出具了100000元借款凭证。在借款当日，振阳公司又向原告预付了第一个月的利息，以后利息付至2014年11月15日。因振阳公司资金紧张，未按合同约定按月付息，原告经催要未果，诉至本院。
本院认为，原告与振阳公司签订的《借款合同》和原告与振阳公司和银华公司签订的《保证合同》均合法有效，但合同签订后，未依法办理抵押登记，抵押权不生效。原告依约履行了借款义务，而振阳公司未按合同约定履行按月偿付利息的义务，原告经催要未果，振阳公司已构成逾期违约，原告为维护其合法权益，依法起诉，请求振阳公司提前归还借款本金及利息，不应当适用借款合同第八条的约定。原告通过汇款方式出借给振阳公司100000元，振阳公司在收到该款的当日，向原告预付了第一个月的利息，属于振阳公司自愿行为，不属于借款利息预先在本金中扣除的情形。故原告请求振阳公司归还借款本金100000元，并从2014年11月16日起按合同约定月利率1.7%偿付利息至本金还清之日止，本院予以支持。被告银华公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，原告依照合同约定请求银华公司对振阳公司的借款本息及原告主张债权的费用承担连带保证责任，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台振阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告宋某某借款100000元，并从2014年11月16日起按合同约定月利率1.7%偿还利息至本金还清之日止。
二、邢台银华非融资性担保有限公司（原邢台银华担保有限公司）对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，由被告邢台振阳房地产开发有限公司负担，被告邢台银华非融资性担保有限公司（原邢台银华担保有限公司）承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年二月十七日
书记员 李 萌
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第298号
原告：南昌福田物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园中林苑15栋A单元601室，组织机构代码：72392096-X。
法定代表人：李光斌，该公司总经理。
委托代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199910511612。
被告：蔡小毛，男，1956年10月11日出生，汉族，现住南昌市新建县。
委托代理人：王小惠，江西新兰律师事务所律师，执业证号：13601198111728529。
本院在审理原告南昌福田物业管理有限公司与被告蔡小毛劳动争议一案中，原告南昌福田物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌福田物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南昌福田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半由原告南昌福田物业管理有限公司承担。
审 判 长 徐晓霞
代理审判员 郑子慧
代理审判员 陈 敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 龚剑玻
速 录 员 黄前琴
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第298号原告曹兴全委托代理人罗云兰委托代理人宋彦良被告国网山东莱西供电公司法定代表人徐强，系该公司经理。委托代理人姜洪波被告崔杰波被告临沂嘉和建安有限公司法定代表人徐淑祥委托代理人张代合被告徐淑权委托代理人李可续原告曹兴全诉被告国网山东莱西供电公司、崔杰波、临沂嘉和建安有限公司、徐淑权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云兰、宋彦良与被告国网山东莱西供电公司委托代理人姜洪波、被告崔杰波、被告临沂嘉和建安有限公司委托代理人张代合、被告徐淑权委托代理人李可续到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告国网山东莱西供电公司将莱西市电力线路铁塔安装工程发包给被告临沂嘉和建安有限公司，被告临沂嘉和建安有限公司又将工程分包给被告徐淑权，2013年3月2日被告徐淑权找原告商定让原告在现场干负责人年薪25万元，让原告组织招工人具体进行现场安装，截止2014年1月22日被告徐淑权给原告出具30万元欠条一份，崔杰波在欠条上签字作担保，后被告只付4万元，剩余26万元被告至今未支付。被告国网山东莱西供电公司辩称：我公司没有与原告发生任何的工程业务往来，诉讼主体错误，要求驳回对我公司的诉讼请求。被告崔杰波辩称：我与原告未发生任何来往，与我无关。被告临沂嘉和建安有限公司辩称：被告不认识原告，与原告从未发生业务关系，不应承担付款义务，该款项是被告徐淑权个人所为，与我公司无关。被告徐淑权辩称：2013年3月2日找原告干负责人年薪25万元不理解，无此说法，被告为原告招聘的员工因工亡垫付死亡赔偿金75万元，原告至今未返还，因此产生该纠纷，请求法院在此案件中给予调解，要求原告合理承担原告所雇佣职工死亡赔偿金的数额，如原告不同意，被告将另案处理。原告为证�自己的主张提供如下证据：1、原告提交欠条1份，证明2014年1月22日因被告尚欠工资，原告与其他工人到莱西信访办上访，被告徐淑权与原告核算，尚欠工资30万元，被告崔杰波在欠条中签字担保，承诺2014年5月30日付清。被告国网山东莱西供电公司质证称：与我公司无关。被告崔杰波质证称：名字不是我签的，欠条我不知道，与我无关。被告临沂嘉和建安有限公司质证欠条清楚，与我公司无关。被告徐淑权质证对证据真实性无异议，已付4万元给原告，余款因原告不处理被告垫付的款项，所以未付清，在该欠条中未让任何人做过担保，欠条是被告出具的。本院认为该证据真实性予以认可，系被告徐淑权出具，并已付4万元，但不能证实被告崔杰波系担保人。2、原告申请证人黄治光、彭林出庭作证�证人证言证明原告与证人等其他工人为被告徐淑权干活，具体工程为莱西市电力线路铁塔安装，2014年因徐淑权不发工资集体到莱西市信访办上访，被告崔杰波来处理的，给了部分，还欠30万元。原、被告对证人证言无异议。本院认为对证人证言真实性予以认可，对证明内容予以采信。3、原告提交雇工协议，证明原告是为徐淑权打工的，之前原告给被告徐淑权干活是口头的，因上访被告徐淑权给原告出具了欠条，为了安抚原告，与原告签订了该协议，但2014年未按协议履行。被告国网山东莱西供电公司质证称不清楚。被告崔杰波质证称不清楚。被告临沂嘉和建安有限公司质证称不清楚。被告徐淑权质证称：协议一直未履行过，用意是让原告回家招工人给他干活，徐淑权并不代表嘉和公司。本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明，2013年1月，被告国网山东莱西供电公司将涉案工程口头发包给青岛易简电力工程有限公司，该公司于2013年1月份又转包给被告临沂嘉和建安有限公司，被告临沂嘉和建安有限公司又将工程转包给被告徐淑权。被告崔杰波在青岛易简电力工程有限公司任经理。2014年1月22日，被告徐淑权与原告签订雇工协议，协议内容为：一、甲方因业务扩展需要，聘用乙方为电力线路铁塔的安装放线工程为总工，负责线路工程的技术，现场施工及安全的管理工作，月薪2万元。二、乙方负责整个线路的施工技术及安全管理，乙方需带25人的施工队伍，人员管理由乙方管理，在施工中监督不出现安全事故。乙方不承担任何经济责任。三、工人每人每天220元，必须保证2个月以后每月按时发工资，年底结清所有工资，甲方责任，甲�足额及时发放工人工资及乙方月薪。如甲方不按时发工资为失约，失约金为2万元，乙方有权利终止协议。四、乙方要求前两个月生活费和借支每月5万元，和来回的路费实报实销。五、乙方必须服从甲方的安排。七、进工地前甲工方电话通知乙方，不能拖延5个工作日以内。原告组织人员为被告徐淑权打工，因欠工资，原告带人于2014年1月22日到莱西市信访办上诉，被告徐淑权为原告出具欠条300000元，已支付40000元，现尚欠260000元。另查明，被告临沂嘉和建安有限公司经营范围为铁塔、钢结构相配套的土建工程，电力工程的立塔架线施工等，被告徐淑权无营业执照。原告曹兴全不具备劳务承包资质。至2014年1月20日，易简电力有限公司已将涉案工程款足额支付给被告临沂嘉和建安有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、证人证言及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告临沂嘉和建安有限公司将电铁塔安装工程转包给不具有安装资质的被告徐淑权，徐淑权又将涉案工程的劳务转包给不具备劳务用工资质的曹兴全，上述两次转包均不符合法律规定，应属无效。但涉案工程已交付使用，徐淑权已与原告就劳务费进行了结算，尚欠260000元，原告要求被告徐淑权支付，本院应予支持。因被告徐淑权不具备施工资质，故被告临沂嘉和建安有限公司应对上述款项承担连责任责任。被告临沂嘉和建安有限公司主张已将全部款项付清给被告徐淑权，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。因原、被告双方对逾期付款利息未约定，原告要求被告承担利息应从原告起诉之日起计付。青岛易简电力工程有限公司已将工程款足额支付给被告临沂嘉和�安有限公司，故原告主张被告国网山东莱西供电公司、崔杰波承担还款责任无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告徐淑权付给原告曹兴全劳务费260000元。二、被告徐淑权自2014年11月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告曹兴全支付尚欠劳务费本金260000元的利息。三、被告临沂嘉和建安有限公司对上述款项承担连带责任。四、驳回原告对被告国网山东莱西供电公司的诉讼请求。五、驳回原告对被告崔杰波的诉讼请求。上述一、二款于本判决生效后10日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、速递费240元，共计5440元，由被告徐淑权、临沂嘉和建安有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于志江人民陪审员  官钦玲人民陪审员  臧雪言二〇一五年七月三日书 记 员  姜美玲
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执214号
申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人刘洪林，职务经理。
委托代理人朱占文，系该公司职员。
被执行人段春瑞，男，1983年3月20日生，汉族，大安市人，大安市畜牧局动检站职员，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人段春瑞民间借贷一案中，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。且本院已经冻结被执行人的工资。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 李孝天 （兼）
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监86号
申请执行人：杨桂明，男，汉族，个体，住太原市。
被执行人：古县宝丰焦化有限责任公司，住所地山西省古县北平镇上宝丰村。
法定代表人邵海亮，职务不详。
被执行人：临汾华盛机械设备制造有限公司，住所地山西省古县北平镇上宝丰村村委会。
法定代表人韩秀云，职务不详。
杨桂明与古县宝丰焦化有限责任公司、临汾华盛机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院（2015）小民初字第4260号民事判决书已发生法律效力。根据申请人杨桂明的申请，太原市小店区人民法院于2016年6月6日立案执行。执行案号为（2016）晋0105执784号。后太原市中级人民法院于2017年1月10日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1092号。为及时兑现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第四项、第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2015）小民初字第4260号民事判决由太原铁路运输中级法院执行。
太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 唐连顺
审判员 李志成
审判员 张建军
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审179号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人寇宏娃，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人荆蓉，系洛南县国土资源局干部。
被执行人赵春厚。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对赵春厚作出的洛国土资监发（2016）90号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月10日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）90号土地违法案件行政处罚决定书认定：2016年2月25日，赵春厚未经土地行政主管部门批准，占用该组位于307过境公路南侧耕地动工砌房根基用于修建住房，至调查之日已砌成半成品房根基主房四间，厦房两间。经现场勘查丈量，占用耕地面积217.6平方米。赵春厚未经批准占用耕地217.6平方米动工砌房根基（主房四间，厦房两间）用于修建住房的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：责令赵春厚在十五日内自行拆除其未经批准占用耕地217.6平方米上所砌的房根基及其他设施，恢复土地原状。2016年5月12日该处罚决定送达赵春厚，赵春厚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）90号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县�土资源局对赵春厚作出的洛国土资监发（2016）90号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 屈万龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环仲保字第9-1号
申请人李南南。
被申请人闫峰。
本院于2015年7月28日受理威海仲裁委员会移交的申请人李南南与被申请人闫峰仲裁保全一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请数额8.5万元，冻结被申请人闫峰的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年七月二十八日
书记员 张辉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民67号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县岳新万佳超市。住所地：安岳县岳新乡高石街218号。
经营部负责人：张孝美。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县岳新万佳超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1104号
原告郭玉吉。
被告防城港市金穗粮油有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道防城港市粮食局大院大楼。
法定代表人李华，该公司总经理。
委托代理人李庚未，该公司经理。
原告郭玉吉诉被告防城港市金穗粮油有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日根据原告自己提供并确认的地址通过EMS将开庭传票邮寄给原告，但未妥投，其原因系收件人不在指定地址，该邮件于2015年8月26日被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”故2015年8月26日视为本案开庭传票送达原告之日。现原告郭玉吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭玉吉负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年九月七日
书 记 员 覃 艺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1104号
原告郭玉吉，男，1970年5月6日生，现住柳州市柳北区。
被告防城港市金穗粮油有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道防城港市粮食局大院大楼。
法定代表人李华，该公司总经理。
委托代理人李庚未，该公司经理。
原告郭玉吉诉被告防城港市金穗粮油有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日根据原告自己提供并确认的地址通过EMS将开庭传票邮寄给原告，但未妥投，其原因系收件人不在指定地址，该邮件于2015年8月26日被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”故2015年8月26日视为本案开庭传票送达原告之日。现原告郭玉吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭玉吉负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年九月七日
书 记 员 覃 艺
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1104号原告庄文培，男，1972年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。被告钟建文，男，1970年6月20日出生，畲族，住泉州市泉港区。被告钟锦红（被告钟建文之妻），1970年8月18日出生，畲族，住址同上。原告庄文培与被告钟建文、钟锦红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告庄文培的委托代理人张育民到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄文培诉称，2014年4月3日和2014年4月6日，被告钟建文以资金困难为由先后两次向原告借款10000元和15000元，合计25000元。借款后，经原告多次催讨，被告钟建文未能偿付。被告钟建文与被告钟锦红系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告钟建文、钟锦红共同偿付原告借款人民币25000元及利息（自起诉之日即2015年4月24日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告钟建文、钟锦红均未到庭亦均未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年4月3日和2014年4月6日，被告钟建文先后两次各向原告庄文培借款10000元和15000元，合计25000元。上述两笔借款均未约定借款利息和还款期限，由被告钟建文出具借条2张交原告收执。2015年4月24日，原告诉诸本院。另查明，1992年6月20日，被告钟建文与被告钟锦红登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告庄文培的陈述及其提供的借条2张、两被告结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟建文向原告庄文培借款合计人民币25000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告钟建文偿还借款25000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告钟建文与被告钟锦红系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本息，亦予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建文、钟锦红应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄文培借款人民币25000元及利息（自2015年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币425元，由被告钟建文、钟锦红负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郭文波人民陪审员  郭忠林人民陪审员  庄萍英二〇一五年八月二十七日书 记 员  钟伟科速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1368号
申请执行人翟建，男，1965年3月8日出生，女，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人翟建与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-245号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：孙占生
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第25号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人范某某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月上旬的一天和2014年9月下旬的一天，被告人范某某先后两次通过翻窗入室的方式进入被害人唐某甲位于蓬安县相如镇建设南路“某小区”的家中进行盗窃，盗得人民币500.00元。
2、2014年9月下旬的一天和2014年10月13日，被告人范某某先后两次通过翻窗入室的方式进入被害人唐某乙位于蓬安县相如镇建设南路“某小区”的家中进行盗窃，盗得杏仁及“苏烟”各一包。
同时查明，被告人范某某在2014年10月13日盗窃唐某乙家时，被唐某乙当场发现并挡获。案发后，被告人范某某的亲属代为退赔了被害人唐某甲的经济损失人民币500.00元，并取得了被害人唐某甲的谅解。被害人唐某乙亦对被告人范某某予以了谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人范某某在公安机关侦查阶段的供述、被告人的户籍证明、到案经过、唐某乙损伤检验记录及照片、收押对象伤情登记表、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某归案后，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且其亲属代为退赔了被害人唐某甲的经济损失，并取得了被害人唐某甲、唐某乙的谅解，可以从轻处罚。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月13日起至2015年8月12日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国照
二〇一五年二月二日
书记员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吕科霖，男，1972年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕科霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕科霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,764.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,764.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1173号
原告宋张燕，农民。
法定代理人张海萍，农民。
委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告孙镇元，山东省嘉祥县梁宝寺镇孙垓村，农民。
被告牛飞燕，农民。
被告刘浩，农民。
委托代理人马彩云，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
地址：晋城市凤台西街2690号。
负责人梁仲国，任公司总经理。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
原告宋张燕与被告孙镇元、牛飞燕、刘浩和中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称：太平洋财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋张燕的法定代理人张海萍及其委托代理人李玉敏与被告孙镇元、牛飞燕、刘浩委托代理人马彩云和太平洋财险晋城公司委托代理人程瑞英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋张燕诉称，2014年8月12日3时40分许，被告孙镇元驾驶晋E×××××号宝骏牌小客车沿阳城县南环街由东向西行至南河口红绿灯交叉路段向左拐弯过程中，与酒后无证驾驶广本二轮摩托车的被告刘浩相撞，造成摩托车乘员原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经阳城县交警部门认定，被告刘浩负事故主要责任，被告孙镇元负事故次要责任，原告本人无责任。原告受伤后住入阳城县人民医院治疗，被诊断为1、左内、外踝骨折。2、左plion骨折。现诉请人民法院依法责令三被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计127370.66元。
被告孙镇元、牛飞燕辩称，对交通事故责任认定书没有异议。但原告主张的赔偿数额过高，且事故车辆投有保险，应由保险公司负担。原告还应退回被告方垫付的款项。
被告刘浩辩称，被告对交警队的事故责任认定无异议。应先由被告保险公司依法赔付。但原告明知被告系酒后无证驾驶，仍乘坐，其自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。另，原告主张的部分损失过高，法庭应依法予以核实。同时，被告要求原告返回给其垫付的医疗费用2000元。
被告太平洋财险晋城公司辩称，被告牛飞燕的车仅投有交强险，公司仅在交强险责任范围内对原告的损失进行赔偿。根据保险合同约定，被告公司不承担案件诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年8月12日3时40分许，被告孙镇元驾驶晋E×××××号宝骏牌小客车（注册车主为其妻牛飞燕）沿阳城县南环街，由东向西行至南河口红绿灯交叉路段向左拐弯过程中，另一被告刘浩酒后无证驾驶广本二轮摩托车，迎面驶来准备向右转弯时两车相撞，造成摩托车乘员原告宋张燕受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经阳城县交警部门认定，被告刘浩负事故主要责任，被告孙镇元负事故次要责任，原告宋张燕本人无责任。原告受伤后住入阳城县人民医院治疗，被诊断为：左内、外踝骨折等。
被告孙镇元的事故车辆在被告太平洋财险晋城公司投有交强险，强险责任期自2014年5月23日至2015年5月22日。原告治疗期间被告孙镇元垫付医疗费1000元；被告刘浩垫付的医疗费2000元。
关于原告诉请赔偿范围与数额的认定。
1.医疗费。原告在阳城县人民医院住院治疗20天，支付医疗费11531.96元。
2.住院伙食补助。参照当地国家工作人员出差伙食补助标准每日50元计算，原告主张的住院伙食补助费应认定为1000元。
3.营养费。本案酌定为每日10元，共计200元。
4.护理费。参照上一年度居民服务业在岗职工年收入标准计算，原告主张的护理费应认定为1670元（83.5元／天×20天）。
5.误工费。原告自受伤之日（2014.8.12）至其伤情鉴定前一日（2015.6.10）持续误工共计298天。原告现已年满17周岁，按其在外打工月收入600元计算，共计5960元。被告以其未满十八周岁为由，主张不应计算误工收入与法相悖，不予支持。
6.残疾赔偿金。原告伤情经晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。故原告的伤残赔偿金应为17618元。原告同时支付鉴定费1500元。
7.精神损害抚慰金。本案据原告伤残等级，认定其精神损害抚慰金为5000元。
8.交通费。本案根据原告伤情、就医地点、时间、人数、次数、交通票据，酌情认定交通费用为1000元。
9、住宿费。原告支付住宿费108元，予以认定。
原告主张的二次手术费，待其实际发生时，可另行解决。原告其它损失主张，因无相关依据，本院不予认定。
上述事实，有双方当事人及其代理人的陈述、原告住院诊断证明、医药费单据、住院病历、道路交通事故责任认定书、伤残鉴定意见书、交强险保单、交通费、鉴定费单据等在案佐证。
本院认为，被告孙镇元驾车与酒后无证驾摩托车的被告刘浩相撞，双方对交警部门责任认定无异议，本院依法确认，并作为本案侵权赔偿责任认定的相关依据。因被告孙镇元事故车辆在被告保险公司投有交强险，依法应由保险公司在强险责任限额内直接赔付原告相关经济损失。具体如下：原告在交强险医疗费用限额内可主张的赔付项目及数额为：1.医疗费11531.96元。2.住院伙食补助费1000元。3.营养费200元。三项共计12731.96元。该项目最高限额赔付10000元，原告该项损失的不足部分为2731.96元。
原告在交强险死亡伤残限额内可主张的项目及数额为：1.残疾赔偿金17618元；2.护理费1670元；3.交通费1000元；4.误工费5960元；5.精神损害抚慰金5000元；6.住宿费108元，以上六项共计31356元。至此，原告在交强险医疗费用与死亡伤残限额内的可得到赔付款41356元。对原告其余损失，（含鉴定费在内）4231.96元，现依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告刘浩赔偿原告2962元，被告孙镇元、牛飞燕共同赔偿原告1270元。依照《侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告经济损失41356元。
二、被告刘浩于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失2962元。被告已支付的2000元，在实际履行时可与原告据实对冲结算。
三、被告孙镇元、牛飞燕于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失1270元。被告已支付的1000元，在实际履行时可与原告据实对冲结算。
案件受理费500元，由被告刘浩负担350元，被告孙镇元、牛飞燕负担150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王海丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 闫帅鑫
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1253号
申请执行人：许曰辉，男，1970年11月15日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：吕丽辉，女，1973年2月17日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张墨泽，男，1975年9月5日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人许曰辉与被执行人吕丽辉、张墨泽合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。期间，通过执行网络查�系统查询，反馈被执行人有少许存款，本院及时进行了冻结，虽有车辆登记信息，但价值不大。经向国土、房产管理部门查询，反馈无土地、房产登记信息。后本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，询问并征求了申请执行人意见。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初1930号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一八年四月九日
书记员 张玉龙
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执1253号申请执行人：许曰辉，男，1970年11月15日出生，汉族，住无棣县。被执行人：吕丽辉，女，1973年2月17日出生，汉族，住无棣县。被执行人：张墨泽，男，1975年9月5日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人许曰辉与被执行人吕丽辉、张墨泽合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。期间，通过执行网络查�系统查询，反馈被执行人有少许存款，本院及时进行了冻结，虽有车辆登记信息，但价值不大。经向国土、房产管理部门查询，反馈无土地、房产登记信息。后本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，询问并征求了申请执行人意见。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1623民初1930号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一八年四月九日书记员  张玉龙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3206号
原告：王增银，男，汉族，1952年3月15日出生，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：郭建忠，太康县法律援助中心律师。
被告：祝建厂，男，汉族，1974年9月16日出生，居民，住太康县。
原告王增银诉被告祝建厂民间借贷纠纷一案。本院2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增银委托诉讼代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告祝建厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款现金114000元，诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年11月16日，被告祝建厂向原告借款114000元，约定月息2分，被告并向原告出具了借条。被告按照约定向原告支付了部分利息，因原告急需该款，多次向原告催要被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告祝建厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告祝建厂向原告王增银借款人民币114000元约定月息2分，被告向原告出具了欠条，被告给付了原告2017年6月24日之前的利息。
上述事实由原告陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告作为自然人进行资金融通，原告王增银向被告祝建厂支付了借款，被告祝建厂出具了欠条，双方构成民间借贷合同关系。原告向被告催要该款被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建厂于本判决生效之日起五日内偿还原告王增银借款人民币114000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告祝建厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 高海涛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4135号
原告：松原市海洋新型建材有限公司。地址：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：张才，总经理。
委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：李冬俊，男，汉族，1974年11月20日生，个体，现住吉林省吉林市丰满区。
原告松原市海洋新型建材有限公司被告李冬俊买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松原市海洋新型建材有限公司的法定代表人张才及其委托代理人程国军到庭参加诉讼，被告李冬俊经公告传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
松原市海洋新型建材有限公司诉称：被告于2013年至2015年期间在吉林省洮南市做扣板生意，其先后在原告处赊购了大量的扣板建材，双方于2015年11月7日进行结算，被告共计欠款为662000元，被告同意代替原告向高学英偿还借款30万元，再扣除返还原告的货品价值135000元，被告余欠227000元，被告当时出具欠据一枚，并约定2015年12月30日前还清。但被告只向高学英偿还了10万元，其余欠款经索要至今未付。故要求被告立即给付货款427000元并自2015年11月7日至给付之日按照人民银行同期同类基准贷款利率付息。
李冬俊未出庭未答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。审理中，原告又主张：被告自称资金充足要求原告加大供货量；同时从在欠据的签名上可以看出被告的随意及有赖账的嫌疑；承诺代原告偿还高学英30万元，但是只偿还10万元；欠款到期后电话打不通，商店不经营了，找不到人了；其与其妻子离婚将唯一财产住房转移到其妻子名下。
上述事实，原告陈述、欠据一份、调解书一份，在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案中原告所诉系买卖合同，但根据审理中原告的主张，被告有犯罪嫌疑，故本案应驳回起诉。
综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市海洋新型建材有限公司的起诉。
案件受理费7705元由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 薛红梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 红格尔
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01839号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，汉族，系该行职员。
被告：杨震，男，回族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告杨震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李珮适用简易程序独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健飞、被告杨震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉称：被告杨震于2013年3月来我行申请借款，用于个人经营，双方签订了《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》，协议编号为13999124084025577，贷款可循环贷款授信额度50万元，授信期限为2013年4月9日至2016年4月9日，我行按合同约定，在2013年4月9日为被告发放了50万元贷款额度，被告分别在2014年4月11日、13日、14日、20日、22日支付5笔，分别在次日生成5笔100000.00元，共计500000.00元贷款，该5笔贷款期限均为1年，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%，该笔贷款年利率为12.9%，还款方式按月结息，到期还本。目前，该5笔贷款已经到期，尚欠本金人民币497995.12元，利息合计58613.72元（以上本金及利息截止日为2015年8月6日，具体偿还金额以我行实际扣款日结清额为准）。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失依据《民法通则》、《合同法》的有关规定和《个人授信协议》第19条之规定，原告要求此笔贷款合同提起到期，要求被告偿贷款的全部本息，并由被告承担本案诉讼费。诉讼请求：1、请求法院判令被告与我行签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》提前到期；2、请求法院判令被告杨震归还所欠原告贷款本金人民币497955.12元，利息58613.72元（以上本金及利息截止日为2015年8月6日，具体偿还金额以我行实际扣款日结清额为准）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨震辩称：欠款属实，但我方现在没有偿还能力。
经审理查明：原告作为授信人与作为授信申请人的被告杨震于2013年3月21日签订《个人授信协议》，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为50万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为36个月，从2013年4月9日起至2016年4月9日止。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的。授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。协议对罚息、复息、利率、还款方式等均进行了明确约定，罚息为在具体合同执行利率水平上加收50%。同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，协议约定授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额度为50万元的周转易限额。周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%。2014年4月11日、2014年4月13日、2014年4月14日、2014年4月20日、2014年4月22日，根据《个人贷款周转易协议书》的约定，被告通过周转易功能对外分别支付10万元贷款，次日分别生成了5笔10万元、合计50万元的贷款。2014年12月21日起被告未按约定按时足额还款，截止2015年8月6日，被告尚欠原告贷款本金497995.12元，利息58613.72元，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、逾期明细及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按协议约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告杨震于2013年3月21日签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、被告杨震于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金497995.12元，利息58613.72元（以上本金及利息截止日为2015年8月6日），并自2015年8月7日起按个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书约定的计息办法支付上述借款利息至实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，减半收取4683元，由被告杨震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一五年九月二十三日
书记员 凌白羽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终268号
上诉人（原审被告）：颜培峰。
被上诉人（原审原告）：叶荃。
上诉人颜培峰因与被上诉人叶荃返还出资款纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初8075号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人颜培峰上诉称：请求本院将本案移送昆山市人民法院管辖。事实和理由：上诉人的经常居住地在昆山市，本案所涉款项投资于昆山吉姆特企业管理有限公司，合同履行地也在昆山市，被上诉人提供的《股权代持协议书》真实性无法确认，一审法院按该《股权代持协议书》确定本案管辖权不当。
本院认为，叶荃与颜培峰于2015年11月5日签订的《股权代持协议书》中第十一条明确约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，双方同意可向叶荃所在地人民法院提出诉讼”，该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效，原审法院作为叶荃所在地法院对本案依法有管辖权。颜培峰上诉主张涉案《股权代持协议书》的真实性无法确定，但其一审提出管辖异议申请时未对该协议书的真实性提出异议,其在管辖异议二审期间提出，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年三月七日
书记员 黄 婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执251、267-1号
申请执行人:苗刚，男，1964年6月14日出生，汉族。
被执行人：西安晟森房地产开发有限公司。
被执行人：田俊辉，男，1961年11月24日出生，汉族。
本院在执行苗刚与西安晟森房地产开发有限公司、田俊辉借款纠纷两案中,经查，被执行人西安晟森房地产开发有限公司、田俊辉有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安晟森房地产开发有限公司、田俊辉银行存款7702822.86元（含执行费70959元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2016年5月5日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或查封被执行人西安晟森房地产开发有限公司在西安市碑林区张家西村2号楼1层商铺（面积为1275㎡），查封期限三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡继栋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 萍
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1530号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第1530号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
辩护人潘素梅，上海申蕴和律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1726号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人潘素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日17时许，被告人XXX经事先与程某联系，在上海市普陀区雪松路XXX弄XXX-
XXX号边门口，以人民币700元的价格将2包重1.78克的冰毒贩卖给程某，后被民警当场抓获，毒品等被缴获。民警从XXX处另行查获了0.99克甲基苯丙胺毒品。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、赵某某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，收缴毒品专用单据，相关的通话记录、毒品检测报告单，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品2.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人XXX的违法所得，予以追缴；
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
代理审判员 唐 斌
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3094号
罪犯龙跃，出生于贵州省松桃苗族自治县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2011年12月9日作出了（2011）衢龙刑初字第219号刑事判决，以被告人龙跃犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯龙跃减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙跃在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙跃在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙跃在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙跃予以减刑一年五个月（刑期至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初134号
原告：陈春花，女，1941年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：曹雪华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈春花与被告曹雪华民间借贷纠纷一案中，原告陈春花经本院于2017年1月4日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董 星
二〇一七年一月二十日
书记员 陈笑明（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初134号原告：陈春花，女，1941年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：曹雪华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告陈春花与被告曹雪华民间借贷纠纷一案中，原告陈春花经本院于2017年1月4日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员 董    星二〇一七年一月二十日书记员 陈笑明（代）
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初288号
原告：马振坚，男，汉族，1975年5月1日出生，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：黄锦萍，系广东圣禾律师事务所律师。
被告：四会市海创再生资源有限公司。住所，四会市龙甫镇（肇庆市亚洲金属资源再生工业基地B09）。统一社会信用代码：91441284661524557J。
法定代表人：马惠明。
原告马振坚诉被告四会市海创再生资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠款工资54000元和利息（自2015年11月1日起，以54000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止）；2.确认原告的上述工资应从被告的资产中优先支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月份，原告入职于被告处，担任现场管理员一职。入职以来，原告立足本职，踏实工作，兢兢业业，勤勤恳恳，努力做好本职工作。但被告从2015年11月开始拖欠原告的工资至2016年12月，合计13个月，共54000元。为此被告向原告出具《欠条》，以证明公司拖欠工资的事实。综上，原告认为，被告拖欠原告工资有《欠条》为凭，事实清楚，被告应依法向原告支付拖欠的工资。
被告没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：原告确认2010年2月份，原告入职于被告处，担任现场管理员一职。2016年12月25日，被告立下欠条载明自2015年11月-2016年12月拖欠原告的13个月工资，每月4500元，合计54000元。原告因催促未果，遂诉至本院。庭后原告本人到庭陈述称，与被告的法定代表人是同村关系，2016年2月开始被告每月向其支付生活费500元，并保证诉请债权的真实性。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告的工资54000元，有其所立的欠条为凭，双方的债权、债务关系明确，受法律保护。被告在2016年12月25日立下欠条，视为双方对之前债权、债务关系所作的结算，但未明确具体的付款时间，应视为履行期限不明确的债权债务，根据相关法律规定，履行期限不明确的债权债务，债权人有权随时要求债务人履行，但应给予债务人必要的准备时间,综合本案案情，本院酌定被告从本判决确定之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付迟延履行的利息，至被告还清本息日止。
对于原告的第二项诉讼请求，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；…”第二款：“破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”本案现尚未进入破产程序，故原告主张优先受偿权，没有理据，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四会市海创再生资源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告马振坚工资54000元及利息（从本判决确定之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计至被告还清本息日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 梁育锦
审判员 夏睿娜
二〇一八年五月二十五日
书记员 洪 源
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初288号原告：马振坚，男，汉族，1975年5月1日出生，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：黄锦萍，系广东圣禾律师事务所律师。被告：四会市海创再生资源有限公司。住所，四会市龙甫镇（肇庆市亚洲金属资源再生工业基地B09）。统一社会信用代码：91441284661524557J。法定代表人：马惠明。原告马振坚诉被告四会市海创再生资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠款工资54000元和利息（自2015年11月1日起，以54000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止）；2.确认原告的上述工资应从被告的资产中优先支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月份，原告入职于被告处，担任现场管理员一职。入职以来，原告立足本职，踏实工作，兢兢业业，勤勤恳恳，努力做好本职工作。但被告从2015年11月开始拖欠原告的工资至2016年12月，合计13个月，共54000元。为此被告向原告出具《欠条》，以证明公司拖欠工资的事实。综上，原告认为，被告拖欠原告工资有《欠条》为凭，事实清楚，被告应依法向原告支付拖欠的工资。被告没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：原告确认2010年2月份，原告入职于被告处，担任现场管理员一职。2016年12月25日，被告立下欠条载明自2015年11月-2016年12月拖欠原告的13个月工资，每月4500元，合计54000元。原告因催促未果，遂诉至本院。庭后原告本人到庭陈述称，与被告的法定代表人是同村关系，2016年2月开始被告每月向其支付生活费500元，并保证诉请债权的真实性。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告欠原告的工资54000元，有其所立的欠条为凭，双方的债权、债务关系明确，受法律保护。被告在2016年12月25日立下欠条，视为双方对之前债权、债务关系所作的结算，但未明确具体的付款时间，应视为履行期限不明确的债权债务，根据相关法律规定，履行期限不明确的债权债务，债权人有权随时要求债务人履行，但应给予债务人必要的准备时间,综合本案案情，本院酌定被告从本判决确定之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付迟延履行的利息，至被告还清本息日止。对于原告的第二项诉讼请求，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；…”第二款：“破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”本案现尚未进入破产程序，故原告主张优先受偿权，没有理据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四会市海创再生资源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告马振坚工资54000元及利息（从本判决确定之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计至被告还清本息日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 邱 毅审判员 梁育锦审判员 夏睿娜二〇一八年五月二十五日书记员 洪 源