wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申101号再审申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506XXXX。负责人李家国，行长。委托代理人：韩立新，中国建设银行股份有限公司松原分行江南支行信贷科长。被申请人（原审被告）：程琳。被申请人（一审被告）：郑跃春，现住松原市。再审申请人中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与被申请人程琳、郑跃春借款合同纠纷一案，宁江区法院于2016年7月27日做出（2015）吉0702民初1945号民事判决，已发生法律效力，建行松原分行不服向本院申请再审，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。再审申请人建行松原分行称，2010年7月2日，再审申请人与被申请人程琳签订了借款合同，并用被申请人名下的房屋作为抵押办理了抵押登记，合同签订后，双方已全部和部分履行了合同义务。2011年7月25日，再审申请人（丙方）与程琳（甲方）、郑跃春（乙方）三方签署了房屋贷款转让协议，程琳将抵押给申请人的房屋转让给郑跃春，由郑跃春向申请人偿还应当由程琳偿还的剩余借款。此三方签署的房屋贷款转让协议是无效的，在抵押物登记没有办理解除的情况下，办理转贷手续损害了申请人的合法利益，申请人向二被申请人同时主张权利是合法的，应由二被申请人偿还贷款，请求撤销原判，进入再审。被申请人郑跃春辩称，三方协议真实有效，同意剩余贷款应由我偿还，不能偿还的用房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还。本院审查认为，建行松原分行的申请再审时间是2017年3月2日，申请人收到原审判决的时间是2016年8月4日，申请人的申请超出法定申请再审的六个月期限。三方协议没有违反法律规定，协议中申请人同意程琳不再偿还剩余贷款，且二被申请人均同意用抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还，并未损害申请人的利益和抵押权的实现，原审事实清楚，适用法律正确，对申请人的再审申请应予驳回。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司松原分行的再审申请。审判长 陈 岩审判员 牟凤桐审判员 任凤丽二〇一七年九月十八日书记员 杨小玉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3752号
申请执行人刘长松,男,1965年7月18日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人刘新华,男,1974年8月24日生,汉族,居民，住响水县。
原告刘长松诉被告刘新华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2989号法律文书已经发生法律效力。被告刘新华应给付原告刘长松借款80000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月12日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人刘长松向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民
法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初2989号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3752号申请执行人刘长松,男,1965年7月18日生,汉族，居民，住响水县。被执行人刘新华,男,1974年8月24日生,汉族,居民，住响水县。原告刘长松诉被告刘新华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2989号法律文书已经发生法律效力。被告刘新华应给付原告刘长松借款80000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月12日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人刘长松向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初2989号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月二十四日书记员  赵成成
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1199号
申请执行人：李秀梅，女，1952年8月22日出生，住所地密山市。
被执行人：杨亚辉，女，1959年7月28日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人李秀梅与被执行人杨亚辉买卖合同纠纷一案中，杨亚辉应支付李秀梅欠款232375元，并承担执行费3386元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，李秀梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1199号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1199号申请执行人：李秀梅，女，1952年8月22日出生，住所地密山市。被执行人：杨亚辉，女，1959年7月28日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人李秀梅与被执行人杨亚辉买卖合同纠纷一案中，杨亚辉应支付李秀梅欠款232375元，并承担执行费3386元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，李秀梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2017）黑0382执1199号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 宋清江审判员 张海鸥二〇一七年十一月二十一日书记员 朱振兴
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1203号
原告：山东华昊建材有限公司，统一社会信用代码：91371425572889984U,住所地：齐河县华店乡华店创业园。
法定代表人：刘颖洲，执行董事。
委托诉讼代理人：孔治国，男，住山东省齐河县，系公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高思军，男，住山东省齐河县，系公司职工，特别授权代理。
被告：王成峰，男，汉族，住济南市。
原告山东华昊建材有限公司诉被告王成峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东华昊建材有限公司的委托代理人孔治国、高思军到庭参加了诉讼，被告王成峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华昊建材有限公司诉称，2014年4月，原被告双方签订了《预拌混凝土买卖合同》，原告向被告供应混凝土，被告尚欠我材料款28150元，该款后经我多次催要未果，为此特向人民法院起诉，请求偿还我材料款28150元及违约金。
被告王成峰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定，2014年4月，原告山东华昊建材有限公司与被告王成峰签订《预拌混凝土买卖合同》，原告山东华昊建材有限公司向被告王成峰承包的山东莱钢永锋钢铁1号、2号、4号、5号脱硫工程供应混凝土，标记C15，单价为252元/立方米，浇筑方式：非泵；标记C15，单价为262元/立方米，浇筑方式：泵送；标记C20，单价为270元/立方米，浇筑方式：非泵；标记C20，单价为280元/立方米，浇筑方式：泵送；标记C25，单价为290元/立方米，浇筑方式：非泵；标记C25，单价为298元/立方米，浇筑方式：泵送；标记C30，单价为300元/立方米，浇筑方式：非泵或泵送；标记C35，单价为320元/立方米，浇筑方式：非泵或泵送。合同第三条约定，以方量为付款期限，每月月底结算当月所用商砼款的90%；余款应于工程完毕后15日内全部付清。合同第六条约定，甲方未按合同规定付款，甲方应按未付价款的日万分之五支付违约金，并承担乙方因实现债权所支出的费用。自2014年4月至2014年12月，原告山东华昊建材有限公司累计向被告王成峰供应混凝土价值561400元（含泵车费12000元），被告王成峰累计付款533250元（最后一笔付款日期为2016年12月），尚欠28150元。经原告多次催要未果，为此诉至法院，请判令被告偿还混凝土款28150元及违约金，诉讼费用由被告负担。
上述事实有混凝土买卖合同、发货单、销售明细及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告王成峰在原告山东华昊建材有限公司处购买混凝土累计欠货款28150元，有买卖合同、发货单、销售明细为证，上述证据系原被告双方的真实意愿的表示，内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，因此，对原告山东华昊建材有限公司要求被告王成峰偿还混凝土款28150元的诉讼请求本院予以支持。关于原告山东华昊建材有限公司要求的违约金，因双方合同中对违约金的约定过高，应自2017年1月1日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止。对原告山东华昊建材有限公司的陈述及所提交的证据，被告王成峰在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王成峰于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东华昊建材有限公司货款28150元及违约金（违约金自2017年1月1日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费减半收取252元，由被告王成峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟 菊
二〇一七年六月二十五日
书记员 陈丽娟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2242号之一
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路88号，组织机构代码:84291592-8。
负责人楼伟中，行长。
委托代理人沈志峰、李青红，浙江泽大律师事务所律师。
被执行人白雪春，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人白雪春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人白雪春支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行人民币252665.75元。本院于2017年9月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人白雪春发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求白雪春按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人白雪春逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下车辆登记记录，无证券开户记录。本院轮候查封了被执行人白雪春名下的位于桐乡市××单元××室.××房产，暂无法处置。被执行人白雪春名下的位于桐乡市濮院镇齐宏路288号（钻石公寓）8幢1单元1102、1104室房产正由浙江省桐乡市人民法院司法拍卖之中，本案申请执行人已申请参与分配。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人白雪春的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2242号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 韩 晨
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2242号之一申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路88号，组织机构代码:84291592-8。负责人楼伟中，行长。委托代理人沈志峰、李青红，浙江泽大律师事务所律师。被执行人白雪春，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省。申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人白雪春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人白雪春支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行人民币252665.75元。本院于2017年9月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人白雪春发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求白雪春按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人白雪春逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下车辆登记记录，无证券开户记录。本院轮候查封了被执行人白雪春名下的位于桐乡市××单元××室.××房产，暂无法处置。被执行人白雪春名下的位于桐乡市濮院镇齐宏路288号（钻石公寓）8幢1单元1102、1104室房产正由浙江省桐乡市人民法院司法拍卖之中，本案申请执行人已申请参与分配。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人白雪春的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2242号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  韩 晨人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨恩芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵宝红，女，1969年6月17日出生，汉族，住河北省涿州市。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人邵宝红及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定邵宝红与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，邵宝红等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初37号
原告武亮，男，1962年3月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古锡林浩特市。
被告刘耀涛，女，1978年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古锡林浩特市。
本院在审理原告武亮诉被告刘耀涛民间借贷纠纷一案，原告武亮于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武亮撤回起诉。
案件受理费减半收取2885.00元（原告已预交），由原告武亮承担。
审判员 温树河
二〇一八年三月二十一日
书记员 尹萌祎
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1791号
申请执行人：陆炳定，男，壮族，1966年5月6日出生，住广西省贵港市覃塘区。
被执行人：佛山市南海区均浩五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编2号，组织机构代码07957412-9。
关于申请执行人陆炳定与被执行人佛山市南海区均浩五金厂仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2016）3928号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人佛山市南海区均浩五金厂应工资支付19283元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人佛山市南海区均浩五金厂有机器设备一批，本院经过两次拍卖一次变卖，均未能成交，申请执行人亦不申请以物抵债。另被执行人佛山市南海区均浩五金厂的投资人唐燕红名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车已被本院查封，但去向不明暂无法处理。除此之外，未发现其他财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。2017年5月16日双方当事人达成和解，被执行人从2017年6月份开始，于每月20日前支付3万元给工人（本案申请人为工人之一），按比例由工人作为分配的条件，直至付清。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人与被执行人达成和解。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1791号案终结本次执行。
如被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人必须向本院提交书面结案申请；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在期限内向本院申请恢复执行。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭雪滢
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7279号
原告：刘章伟，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：肖慈建，住伊宁市。
原告刘章伟与被告肖慈建买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告刘章伟的委托诉讼代理人黄春燕、被告肖慈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠付的货款48200元；2、请求法院依法判令被告承担逾期付款利息（从2015年1月1日起算，按照48200元，以6%的年利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖慈建又名肖建，其从2010年至2014年期间在原告处多次购买货物，后经原告多次催要，截止到2017年9月7日，被告仍尚欠原告48200元货款，
被告肖慈建辩称：是欠他钱，本金认可，利息不认可。
本院经审理认定事实如下：原告刘章伟给被告肖慈建提供实木条，为此，2017年9月7日，被告出具欠条一份，载明”今欠乌市刘章伟实木条货款48200元”，并署名”肖建”。庭审中，被告认可”肖建”即是本人。原告多次索款无果，诉至本院。
本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。被告在欠条上未约定付款时间，故原告主张被告逾期应承担违约责任，无证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖慈建于本判决生效之日起十日内向原告刘章伟支付货款48200元；
二、驳回原告刘章伟的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，减半交纳503元，由被告肖慈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年十二月十日
书记员 王 亚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5718号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌大道中段。
负责人：李广增，任行长职务。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：赵子贤，男，汉族，1962年10月15日生，住许昌县。
被告：张秋云，女，汉族，1963年8月22日生，住址同上，系被告赵子贤之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行（以下简称邮储银行许昌市分行）因与被告赵子贤、张秋云金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行许昌市分行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告赵子贤、张秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行许昌市分行诉称：2012年4月25日，被告赵子贤与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告赵子贤在原告处享有授信额度69万元，额度存续期间自2012年4月25日至2022年4月25日。2015年5月27日，被告赵子贤使用上述额度向原告借款69万元，借款期限自2015年5月27日至2020年5月27日，借款年利率7.7%。原告已经履行了借款义务。被告赵子贤、张秋云与原告签订《个人最高额抵押合同》，以二人共有的位于魏都区××办事处××路枫丹白露2幢1层西起第1间的房产（产权证号：许房权证市字第××号）为其使用上述授信额度向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告张秋云系被告赵子贤配偶，且借款发生在夫妻关系存续期间，应当对该笔借款承担连带偿还责任。现被告赵子贤未按期支付借款利息，违反合同约定。原告依据借款合同第四十七条约定，要求被告提前归还全部借款，被告拒不履行。现依法起诉，请求判令：1、被告赵子贤、张秋云偿还原告剩余贷款本金520810.62元及利息、罚息、复利7343元（利息、罚息、复利按合同约定标准，自2017年7月27日计算到还清欠款之日止）；2、依法确认原告对被告赵子贤、张秋云抵押给原告的位于魏都区××办事处××路枫丹白露2幢1层西起第1间的房产（产权证号：许房权证市字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告赵子贤、张秋云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人额度借款合同一份，借款支用单一份，个人贷款放款单一份，贷款借据一份。证明2012年4月25日，被告赵子贤与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告赵子贤在原告处享有授信额度69万元，额度存续期间自2012年4月25日至2022年4月25日。2015年5月27日，被告赵子贤使用上述额度向原告借款69万元，借款期限自2015年5月27日至2020年5月27日，借款年利率7.7%，罚息上浮50%即年利率11.55%。原告已经履行了借款义务。2、还款明细表一份。证明被告赵子贤违反合同约定，未按期偿还借款本息。原告依据借款合同第四十七条约定，要求被告提前归还全部借款。3、个人最高额抵押合同一份，房产证复印件一份，房屋他项权证书一份。证明被告赵子贤与原告签订《个人最高额抵押合同》，以被告赵子贤所有的位于魏都区××办事处××路枫丹白露2幢1层西起第1间的房产（产权证号：许房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。4、身份证复印件两份。户口本复印件两页。证明被告身份情况，被告主体适格。被告张秋云系被告赵子贤配偶，且借款发生在夫妻关系存续期间，应当对该笔借款承担连带偿还责任。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月25日，被告赵子贤与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告赵子贤在原告处享有授信额度69万元，额度存续期间自2012年4月25日至2022年4月25日。2015年5月27日，被告赵子贤使用上述额度向原告借款69万元，借款期限自2015年5月27日至2020年5月27日，借款年利率7.7%，罚息上浮50%即年利率11.55%，原告已经履行了借款义务。被告赵子贤、张秋云与原告签订《个人最高额抵押合同》，以被告赵子贤所有的位于许昌市××办事处××路枫丹白露2幢1层西起第1间的房产（产权证号：许房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。另查明，本案借款的还款方式为阶段性等额本息，被告仅支付本金和利息至2017年6月27日，后停止支付本金和利息，原告遂根据个人额度借款合同第四十二条、四十七条的约定，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余借款及利息。现被告下欠借款本金520810.62元，利息付至2017年6月27日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告邮储银行许昌市分行与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告赵子贤发放了贷款，被告未按期足额履行付息义务，违反合同约定，原告根据合同约定要求被告赵子贤提前还款，被告赵子贤应当承担还本付息的民事责任。被告赵子贤、张秋云自愿以所有的房产为其向原告的贷款提供抵押担保，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告张秋云系被告赵子贤配偶，且上述债务发生在夫妻关系存续期间内，所以被告张秋云应对上述债务承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子贤、张秋云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金520810.62元及利息（其中2017年6月28日至2020年5月27日的利息按照年利率7.7%计算，2020年5月28日起的利息按照年利率11.55%计算至还清借款之日止）；
二、原告对被告赵子贤、张秋云抵押给原告的位于许昌市魏都区文峰办事处文峰路枫丹白露2幢1层西起第1间的房产（产权证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费9009元，因适用简易程序减半收取4504.5元，由被告赵子贤、张秋云连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈文方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初5718号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌大道中段。负责人：李广增，任行长职务。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：赵子贤，男，汉族，1962年10月15日生，住许昌县。被告：张秋云，女，汉族，1963年8月22日生，住址同上，系被告赵子贤之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行（以下简称邮储银行许昌市分行）因与被告赵子贤、张秋云金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行许昌市分行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告赵子贤、张秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行许昌市分行诉称：2012年4月25日，被告赵子贤与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告赵子贤在原告处享有授信额度69万元，额度存续期间自2012年4月25日至2022年4月25日。2015年5月27日，被告赵子贤使用上述额度向原告借款69万元，借款期限自2015年5月27日至2020年5月27日，借款年利率7.7%。原告已经履行了借款义务。被告赵子贤、张秋云与原告签订《个人最高额抵押合同》，以二人共有的位于魏都区××办事处××路枫丹白露2幢1层西起第1间的房产（产权证号：许房权证市字第××号）为其使用上述授信额度向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告张秋云系被告赵子贤配偶，且借款发生在夫妻关系存续期间，应当对该笔借款承担连带偿还责任。现被告赵子贤未按期支付借款利息，违反合同约定。原告依据借款合同第四十七条约定，要求被告提前归还全部借款，被告拒不履行。现依法起诉，请求判令：1、被告赵子贤、张秋云偿还原告剩余贷款本金520810.62元及利息、罚息、复利7343元（利息、罚息、复利按合同约定标准，自2017年7月27日计算到还清欠款之日止）；2、依法确认原告对被告赵子贤、张秋云抵押给原告的位于魏都区××办事处××路枫丹白露2幢1层西起第1间的房产（产权证号：许房权证市字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告赵子贤、张秋云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人额度借款合同一份，借款支用单一份，个人贷款放款单一份，贷款借据一份。证明2012年4月25日，被告赵子贤与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告赵子贤在原告处享有授信额度69万元，额度存续期间自2012年4月25日至2022年4月25日。2015年5月27日，被告赵子贤使用上述额度向原告借款69万元，借款期限自2015年5月27日至2020年5月27日，借款年利率7.7%，罚息上浮50%即年利率11.55%。原告已经履行了借款义务。2、还款明细表一份。证明被告赵子贤违反合同约定，未按期偿还借款本息。原告依据借款合同第四十七条约定，要求被告提前归还全部借款。3、个人最高额抵押合同一份，房产证复印件一份，房屋他项权证书一份。证明被告赵子贤与原告签订《个人最高额抵押合同》，以被告赵子贤所有的位于魏都区××办事处××路枫丹白露2幢1层西起第1间的房产（产权证号：许房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。4、身份证复印件两份。户口本复印件两页。证明被告身份情况，被告主体适格。被告张秋云系被告赵子贤配偶，且借款发生在夫妻关系存续期间，应当对该笔借款承担连带偿还责任。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月25日，被告赵子贤与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告赵子贤在原告处享有授信额度69万元，额度存续期间自2012年4月25日至2022年4月25日。2015年5月27日，被告赵子贤使用上述额度向原告借款69万元，借款期限自2015年5月27日至2020年5月27日，借款年利率7.7%，罚息上浮50%即年利率11.55%，原告已经履行了借款义务。被告赵子贤、张秋云与原告签订《个人最高额抵押合同》，以被告赵子贤所有的位于许昌市××办事处××路枫丹白露2幢1层西起第1间的房产（产权证号：许房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。另查明，本案借款的还款方式为阶段性等额本息，被告仅支付本金和利息至2017年6月27日，后停止支付本金和利息，原告遂根据个人额度借款合同第四十二条、四十七条的约定，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余借款及利息。现被告下欠借款本金520810.62元，利息付至2017年6月27日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告邮储银行许昌市分行与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告赵子贤发放了贷款，被告未按期足额履行付息义务，违反合同约定，原告根据合同约定要求被告赵子贤提前还款，被告赵子贤应当承担还本付息的民事责任。被告赵子贤、张秋云自愿以所有的房产为其向原告的贷款提供抵押担保，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告张秋云系被告赵子贤配偶，且上述债务发生在夫妻关系存续期间内，所以被告张秋云应对上述债务承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵子贤、张秋云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金520810.62元及利息（其中2017年6月28日至2020年5月27日的利息按照年利率7.7%计算，2020年5月28日起的利息按照年利率11.55%计算至还清借款之日止）；二、原告对被告赵子贤、张秋云抵押给原告的位于许昌市魏都区文峰办事处文峰路枫丹白露2幢1层西起第1间的房产（产权证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权。案件受理费9009元，因适用简易程序减半收取4504.5元，由被告赵子贤、张秋云连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一七年十一月二十七日书记员  陈文方
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14414号
原告赵某某，男，1967年2月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人叶榕，上海市公义律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人郑华，总经理。委托代理人陈堃，男。原告赵某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司(以下至判决主文前简称太平洋保险蚌埠中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人叶榕到庭参加了诉讼。被告太平洋保险蚌埠中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2014年10月1日8时许，原告驾驶电瓶车在上海市浦东新区上浦西路口西面100米处，与案外人胡某某驾驶的皖CBXX**货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故交警部门认定案外人胡某某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告诉请法院判令被告太平洋保险蚌埠中心支公司赔偿医疗费4,818.30元(人民币，下同)、误工费27,000元、营养费900元、护理费600元、交通费400元、衣物损失费400元、车辆修理费680元。被告太平洋保险蚌埠中心支公司书面辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意依法承担保险责任。要求对原告的医疗费扣除15%，对误工费、营养费、护理费、衣物损失费、车辆维修费及交通费不认可。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告在上海市东方医院进行门诊治疗，支出医疗费4,818.30元。2015年1月30日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人赵某某因交通事故致右膝关节骨挫伤、右下肢软组织损伤，现右膝关节轻度活动受限，遗留右小腿慢性溃疡形成，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理15日。皖CBXX**车在事故发生期间向被告太平洋保险蚌埠中心支公司投保了机动车交强险。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、电动车修理清单及发票等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应由被告太平洋保险蚌埠中心支公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为4,818.30元。2、误工费，原告陈述其在上海煦中橱柜有限公司从事木工工作，主张误工期间的损失为每天300元，但原告未提供劳动合同等证据予以佐证。本院根据本市建筑业职工平均工资标准(每月3,846元)，结合鉴定结论确定的休息期90天，确认为11,538元。3、营养费，原告主张每天30元结合鉴定结论共计900元，本院予以认可。4、护理费，原告主张每天40元结合鉴定结论共计600元，本院予以确认。5、交通费，考虑到原告的伤情及诊治情况，本院酌定为200元。6、衣物损失费，原告未提供相应证据予以证明，本院酌定为200元。7、车辆维修费，原告为维修电瓶车支出680元，有票据及维修清单予以佐证，本院予以确认。根据机动车交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋保险蚌埠中心支公司应予承担原告以上损失共计18,936.30元。被告太平洋保险蚌埠中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视其为放弃抗辩的权利,由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某18,936.30元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取计364.50元，由原告赵某某负担(此款原告赵某某已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一六年六月十五日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝山，男，1984年12月13日出生，汉族，现住高碑店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定华澳装饰工程有限公司，住所地保定市民营科技产业园区科苑街167号。
法定代表人：侯建民，总经理。
委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
原审被告：田建东，男，1978年6月1日出生，汉族，现住高碑店市。
再审申请人张宝山因与被申请人保定华澳装饰工程有限公司及原审被告田建东追偿权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张宝山申请再审称，1、保定市中级人民法院否认申请再审人与被申请人之间的劳动关系是错误的。保定市中级人民法院认定：“田建东以被申请人名义承包保定白沟新城箱包交易中心地下室负一层装修工程后，将部分工程分包给再审申请人。”再审申请人和田建东都是非法人单位，均不具有任何施工资质，也就是说，再审申请人实际是田建东招录的施工人。按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，我与被申请人之间应属于劳动合同关系。2、保定市中级人民法院认定再审申请人与招录的人员冷志和之间是雇佣劳动关系是错误的。再审申请人为了履行被申请人承揽的保定白沟新城箱包交易中心地下室负一层装修工程中，招录的冷志和在劳动中受伤。经过保定市劳动争议仲裁委员会作出并已经生效的保劳仲案[2014]145号劳动仲裁裁决书认定被申请人与冷志和之间形成劳动关系。所以保定市中级人民法院认定冷志和与再审申请人之间是雇佣关系是错误的。3、高碑店市人民法院（2014）高民初字第2124号民事判决书已经被保劳仲案[2014]145号劳动仲裁裁决书推翻。该劳动仲裁认定被申请人与冷志和之间形成劳动关系而使（2014）高民初字第2124号民事判决书失去效力。4、保定市中级人民法院判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》是错误的。冷志和与被申请人之间是劳动关系，已经由劳动仲裁予以认定，应由被申请人对冷志和承担工伤赔偿责任。保定市中级人民法院适用《最高法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》显然是错误的。5、再审申请人的承诺书不具有必须履行的效力。再审申请人与田建东及田建东与被申请人之间合同中的“不承担人身伤亡或财产损失”的条款，属于是企业内部管理的无效条款，一审认为被申请人作为法定义务赔偿冷志和工伤款是“垫付”行为，是错误的。被申请人与田建东、田建东与申请再审人之间的“合同”中的安全条款是被申请人为了将法定义务转嫁其他劳动者的无效条款，该无效条款不能作为法院处理纠纷的依据。对冷志和的赔偿是被申请人法定义务。保定市中级人民法院提及的承诺表述属于赠予性质的语言表述。该表述与已生效的法律文书及法律规定的被申请人对冷志和的法定赔偿义务相悖而无效。6、保定市中级人民法院对再审申请人提起上诉的两个事实理由不做表述，是对被申请人及田建东的不利方面有意规避，也是错误认定事实的一个表现。
综上，1、请求依法撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终第706号民事判决书，依法对本案进行再审理。2、驳回被申请人的诉讼请求。3、一审、二审、再审费用等由被申请人承担。
被申请人保定华澳装饰工程有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回张宝山的再审申请。
本院经审查认为，原审查明田建东以保定华澳装饰工程有限公司的名义承包保定白沟新城箱包交易中心地下室负一层装修工程后，将部分工程分包给张宝山，冷志和受雇于张宝山，在从事雇佣活动中受伤，事实清楚，证据充分。张宝山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝山的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴娇艳
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1383号
王荣东：
申请执行人王荣东与被执行人宁波市御轩装饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0211民特368号法律文书已发生法律效力，申请执行人王荣东向本院申请强制执行，本院于2017年06月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市御轩装饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1383号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十一日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初788号
原告：常凉，住长春市朝阳区。
被告：杨超，住长春市朝阳区。
原告常凉与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常凉到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
常凉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨超偿还原告借款本金20万元及利息（自借款之日起至借款实际偿还时止，按月利率2%计算）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日被告向原告借款20万元并与其签订了《借款合同》。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。
被告杨超经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月6日原被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2016年9月6日至2016年10月6日止。利息按月执行2%。合同签订后，原告于2016年9月7日通过中国工商网上银行向被告的招商银行账户分四次转款，每次5万元，共计转款20万元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款，与原告签订借款合同，约定借款20万元，利息按月2%计算。合同签订后，原告将20万元通过转账支付给被告，双方的借款关系合法有效。现被告未能偿还借款，原告主张被告偿还借款及相关利息，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告常凉借款200,000.00元及利息（以20万元为基数，自2016年9月7日至借款全部偿清时止，利率按月2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元、保全费1，520.00元、公告费560.00元，由被告杨超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张大伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2090号
原告：张维祥，男，1990年7月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：朱克安，男，1981年12月2日出生，汉族，住文成县。
被告：金小秋，女，1985年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告张维祥与被告朱克安、金小秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张维祥的委托诉讼代理人虞娟娟、被告金小秋到庭参加诉讼，被告朱克安经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱克安、金小秋共同偿还借款本金1万元及利息（自2015年11月12日起按月利率2%计算至判决履行之日止）；二、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月12日，被告朱克安因资金周转需要，向原告提出借款1万元的请求，双方约定，被告需在借款后十日内偿还款项，否则被告需自借款之日起按每日千分之三支付违约金，原告按约支付款项后，被告朱克安于当日出具借条一份交原告收执，后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿，至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告朱克安未作答辩。
被告金小秋辩称：1、涉案的借款发生时间并非原告所说的2015年11月12日，而是2015年12月11日，据被告朱克安的朋友朱昌平向被告金小秋陈述，在2015年12月11日，被告朱克安到原告处借款，因该日是初一，所以款项是在次日由原告汇给被告朱克安的，所汇款项是9200元，双方约定的利息是8分；2、借款发生于被告朱克安、金小秋离婚之后，故系被告朱克安的债务，与被告金小秋无关；3、被告朱克安去借款是因为赌博，与被告金小秋无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告结婚登记审查处理表一份、借条一份等证据，被告金小秋为证明债务发生时两被告已离婚而提交了离婚证一份等证据，被告朱克安未提供抗辩证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告金小秋对结婚登记审查处理表无异议，对借条表示并不知情，原告对离婚证的关联性有异议，认为借款发生于婚姻关系存续期间。对于双方均无异议的结婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。双方的争议焦点在于：1、借款发生的时间，被告金小秋认为借款发生于2015年12月11日并于次日转账交付，而非2015年11月12日现金交付，但涉案借条的落款时间明确载明为2015年11月12日，且被告朱克安本人亦在借条中确认款项为现金交付，被告金小秋未就其抗辩提供相应的证据予以证明，故被告金小秋的该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，被告金小秋提供的离婚证虽无法证明其待证事实，但能证明其与被告朱克安的婚姻关系相关事实，本院予以采信，原告提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、借款用途，被告金小秋认为涉案借款的用途是用于赌博，但其未提供相应的证据，对其抗辩，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告朱克安于2015年11月12日向原告借款1万元，约定还款时间为2015年11月12日至2015年11月22日，逾期则借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，原告于当日向被告朱克安交付现金1万元，被告朱克安于当日出具借条一份交原告收执，并注明已收现金。
另查明，被告朱克安、金小秋于2005年4月7日办理了结婚登记手续，并于2015年11月25日办理了离婚登记手续。
本院认为，原告与被告朱克安之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告朱克安亦应按约归还本金。现被告朱克安未依约履行归还本金的义务，原告有权依约要求被告朱克安归还本金并支付逾期滞纳金，该逾期滞纳金具有利息性质，故原告要求自2015年11月12日起按月利率2%计算利息的请求，符合双方的约定，本院予以支持。
上述债务发生在被告朱克安、金小秋婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告朱克安、金小秋承担共同偿还责任。被告金小秋辩称涉案借款发生于其与朱克安离婚以后及实际交付借款为9200元，因未提供证据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱克安、金小秋于本判决生效之日起十日内偿还原告张维祥借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数自2015年11月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告朱克安、金小秋共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 张永跃
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2090号原告：张维祥，男，1990年7月15日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。被告：朱克安，男，1981年12月2日出生，汉族，住文成县。被告：金小秋，女，1985年2月4日出生，汉族，住瑞安市。原告张维祥与被告朱克安、金小秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张维祥的委托诉讼代理人虞娟娟、被告金小秋到庭参加诉讼，被告朱克安经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱克安、金小秋共同偿还借款本金1万元及利息（自2015年11月12日起按月利率2%计算至判决履行之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月12日，被告朱克安因资金周转需要，向原告提出借款1万元的请求，双方约定，被告需在借款后十日内偿还款项，否则被告需自借款之日起按每日千分之三支付违约金，原告按约支付款项后，被告朱克安于当日出具借条一份交原告收执，后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿，至今未履行还款义务，故诉至法院。被告朱克安未作答辩。被告金小秋辩称：1、涉案的借款发生时间并非原告所说的2015年11月12日，而是2015年12月11日，据被告朱克安的朋友朱昌平向被告金小秋陈述，在2015年12月11日，被告朱克安到原告处借款，因该日是初一，所以款项是在次日由原告汇给被告朱克安的，所汇款项是9200元，双方约定的利息是8分；2、借款发生于被告朱克安、金小秋离婚之后，故系被告朱克安的债务，与被告金小秋无关；3、被告朱克安去借款是因为赌博，与被告金小秋无关。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告结婚登记审查处理表一份、借条一份等证据，被告金小秋为证明债务发生时两被告已离婚而提交了离婚证一份等证据，被告朱克安未提供抗辩证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告金小秋对结婚登记审查处理表无异议，对借条表示并不知情，原告对离婚证的关联性有异议，认为借款发生于婚姻关系存续期间。对于双方均无异议的结婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。双方的争议焦点在于：1、借款发生的时间，被告金小秋认为借款发生于2015年12月11日并于次日转账交付，而非2015年11月12日现金交付，但涉案借条的落款时间明确载明为2015年11月12日，且被告朱克安本人亦在借条中确认款项为现金交付，被告金小秋未就其抗辩提供相应的证据予以证明，故被告金小秋的该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，被告金小秋提供的离婚证虽无法证明其待证事实，但能证明其与被告朱克安的婚姻关系相关事实，本院予以采信，原告提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、借款用途，被告金小秋认为涉案借款的用途是用于赌博，但其未提供相应的证据，对其抗辩，本院不予采纳。经审理，本院认定事实如下：被告朱克安于2015年11月12日向原告借款1万元，约定还款时间为2015年11月12日至2015年11月22日，逾期则借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，原告于当日向被告朱克安交付现金1万元，被告朱克安于当日出具借条一份交原告收执，并注明已收现金。另查明，被告朱克安、金小秋于2005年4月7日办理了结婚登记手续，并于2015年11月25日办理了离婚登记手续。本院认为，原告与被告朱克安之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告朱克安亦应按约归还本金。现被告朱克安未依约履行归还本金的义务，原告有权依约要求被告朱克安归还本金并支付逾期滞纳金，该逾期滞纳金具有利息性质，故原告要求自2015年11月12日起按月利率2%计算利息的请求，符合双方的约定，本院予以支持。上述债务发生在被告朱克安、金小秋婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告朱克安、金小秋承担共同偿还责任。被告金小秋辩称涉案借款发生于其与朱克安离婚以后及实际交付借款为9200元，因未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱克安、金小秋于本判决生效之日起十日内偿还原告张维祥借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数自2015年11月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告朱克安、金小秋共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈也峰人民陪审员  李熊熊人民陪审员  张永跃二〇一七年五月三十一日代书 记员  张 杨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3064号
原告：吴爱萍，女，1985年2月6日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：张华健，男，1985年9月16日出生汉族，住宁海县。
被告：庞海霞，女，1982年7月29日出生汉族，住宁海县。
被告：汤剑洪，男，1979年12月24日出生汉族，住宁海县。
原告吴爱萍为与被告张华健、庞海霞、汤剑洪民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，诉请：1.被告张华健、庞海霞立即归还原告借款本金80000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告汤剑洪对2016年12月8日的40000元借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成了合议庭。本院于2017年8月7日对本案公开开庭进行了审理，原告吴爱萍的委托诉讼代理人柴丹丹、被告庞海霞到庭参加诉讼，被告张华健、汤剑洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张华健因需分别于2016年12月8日/2016年12月28日向原告吴爱萍借款40000元、40000元，合计80000元。被告汤剑洪在2016年12月8日的借条担保人处签名，并约定担保范围为借款及因借款产生的所有费用，担保方式为连带责任保证。另本案所涉借款发生于被告张华健与庞海霞夫妻关系存续期间。借款后，被告张华健、庞海霞未归还借款，被告汤剑洪亦未承担相应的保证责任。
以上事实由原告提供的借条、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告吴爱萍与被告张华健之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告张华健归还借款及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告张华健、庞海霞婚姻关系存续期间，被告庞海霞抗辩称其对于本案借款并不知情，不应承担共同的还款责任，但未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告庞海霞应承担共同还款责任。被告汤剑洪自愿在借条上签字担保，系真实意思表示，明确约定保证范围为借款及因借款所产生的费用，保证方式为连带责任保证，故被告汤剑洪应对2016年12月8日的借款40000元承担连带清偿责任。被告汤剑洪承担连带清偿责任后，有权向被告张华健、庞海霞追偿。被告张华健、汤剑洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华健、庞海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱萍借款本金80000元，并支付逾期利息（自2017年5月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
二、被告汤剑洪对其中40000元借款承担连带清偿责任。
三、被告汤剑洪承担连带清偿责任后，有权向被告张华健、庞海霞追偿。
如果被告张华健、庞海霞、汤剑洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告张华健、庞海霞负担（被告汤剑洪共同负担其中的800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 叶定全
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3064号原告：吴爱萍，女，1985年2月6日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被告：张华健，男，1985年9月16日出生汉族，住宁海县。被告：庞海霞，女，1982年7月29日出生汉族，住宁海县。被告：汤剑洪，男，1979年12月24日出生汉族，住宁海县。原告吴爱萍为与被告张华健、庞海霞、汤剑洪民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，诉请：1.被告张华健、庞海霞立即归还原告借款本金80000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告汤剑洪对2016年12月8日的40000元借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成了合议庭。本院于2017年8月7日对本案公开开庭进行了审理，原告吴爱萍的委托诉讼代理人柴丹丹、被告庞海霞到庭参加诉讼，被告张华健、汤剑洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张华健因需分别于2016年12月8日/2016年12月28日向原告吴爱萍借款40000元、40000元，合计80000元。被告汤剑洪在2016年12月8日的借条担保人处签名，并约定担保范围为借款及因借款产生的所有费用，担保方式为连带责任保证。另本案所涉借款发生于被告张华健与庞海霞夫妻关系存续期间。借款后，被告张华健、庞海霞未归还借款，被告汤剑洪亦未承担相应的保证责任。以上事实由原告提供的借条、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告吴爱萍与被告张华健之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告张华健归还借款及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告张华健、庞海霞婚姻关系存续期间，被告庞海霞抗辩称其对于本案借款并不知情，不应承担共同的还款责任，但未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告庞海霞应承担共同还款责任。被告汤剑洪自愿在借条上签字担保，系真实意思表示，明确约定保证范围为借款及因借款所产生的费用，保证方式为连带责任保证，故被告汤剑洪应对2016年12月8日的借款40000元承担连带清偿责任。被告汤剑洪承担连带清偿责任后，有权向被告张华健、庞海霞追偿。被告张华健、汤剑洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华健、庞海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱萍借款本金80000元，并支付逾期利息（自2017年5月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。二、被告汤剑洪对其中40000元借款承担连带清偿责任。三、被告汤剑洪承担连带清偿责任后，有权向被告张华健、庞海霞追偿。如果被告张华健、庞海霞、汤剑洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1800元，由被告张华健、庞海霞负担（被告汤剑洪共同负担其中的800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  章琴琴代理审判员  查鹏程人民陪审员  叶定全二〇一七年八月二十三日代书 记员  陈丽妮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2188号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈阳隆达环保节能集团有限公司。
法定代表人：包洪丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冠斌，辽宁诚信为民律师事务所律师。
再审申请人沈阳隆达环保节能集团有限公司（以下简称隆达公司）因与被申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2015)辽民一终字第00396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆达公司申请再审称：（一）原审法院认定案涉工程已经竣工，系事实认定错误，案涉工程并未进行竣工验收，没有交付使用。隆达公司与建工集团之间2011年7月31日的协议书和2013年1月13日的《工程结算确认书》是对建筑价款的约定，并非是对竣工验收的约定，原审法院据此认定“交付”成立，属错误。交付的标准是经过竣工验收，使用的标准是能够作为工厂厂房生产机械设备。隆达公司对外悬挂厂牌和在两三个厂房存放建筑废品不构成对案涉工程的使用。
（二）原判对工程是否完工及工程质量认定，存在事实认定不清、适用法律错误的问题。隆达公司提交案涉工程的若干照片作为新证据，能充分证明案涉工程存在严重质量问题，隆达公司已就此向沈阳市浑南新区人民法院起诉建工集团要求交付竣工验收材料并配合隆达公司办理竣工验收手续，提出了案涉工程消防及通风是否完成及工程质量问题的鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。
被申请人建工集团未提交书面意见。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）案涉工程是否交付使用，隆达公司向建工集团支付工程款条件是否成就；（二）原判有关案涉工程质量、消防和通风工程是否完工的认定是否正确。
（一）关于隆达公司是否应当向建工集团支付工程款的问题。首先，双方于2011年7月31日签订协议书，于2013年1月13日签订《工程结算确认书》，明确约定隆达公司对建工集团施工工程的质量予以认可，并约定了给付工程款的数额和期限。该两份协议系当事人自愿达成，且不违反法律的强制性规定，合法有效，隆达公司应当按照协议约定履行给付工程款的义务。其次，隆达公司已经实际使用案涉工程。根据原审法院查明的事实，案涉工程至今并未进行竣工验收，但建工集团已经撤出施工场地，案涉工程作为整体处于隆达公司的支配和控制下，隆达公司在接管案涉工程后即悬挂公司标志牌以及在厂房内存放物品的行为构成对案涉工程的使用，隆达公司主张应当按照规划用途使用才能视为使用，无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第十三条的规定，案涉工程虽未经竣工验收，但隆达公司擅自使用，亦应当支付工程款。
（二）至于隆达公司提出的应当就消防、通风工程是否完工以及已完工程质量进行鉴定的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”故一审法院未予受理隆达公司的鉴定申请并无不当。隆达公司在再审审查期间向本院提交案涉工程照片若干，主张该工程存在质量缺陷，因隆达公司已就其享有诉权的案涉工程质量等问题另行起诉并申请鉴定，对于超出原审裁判范围部分依法不属于本案再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳隆达环保节能集团有限公司的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年六月二十七日
法官助理 原楠楠
书 记 员 纪微微
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2188号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈阳隆达环保节能集团有限公司。法定代表人：包洪丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冠斌，辽宁诚信为民律师事务所律师。再审申请人沈阳隆达环保节能集团有限公司（以下简称隆达公司）因与被申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2015)辽民一终字第00396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆达公司申请再审称：（一）原审法院认定案涉工程已经竣工，系事实认定错误，案涉工程并未进行竣工验收，没有交付使用。隆达公司与建工集团之间2011年7月31日的协议书和2013年1月13日的《工程结算确认书》是对建筑价款的约定，并非是对竣工验收的约定，原审法院据此认定“交付”成立，属错误。交付的标准是经过竣工验收，使用的标准是能够作为工厂厂房生产机械设备。隆达公司对外悬挂厂牌和在两三个厂房存放建筑废品不构成对案涉工程的使用。（二）原判对工程是否完工及工程质量认定，存在事实认定不清、适用法律错误的问题。隆达公司提交案涉工程的若干照片作为新证据，能充分证明案涉工程存在严重质量问题，隆达公司已就此向沈阳市浑南新区人民法院起诉建工集团要求交付竣工验收材料并配合隆达公司办理竣工验收手续，提出了案涉工程消防及通风是否完成及工程质量问题的鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。被申请人建工集团未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是：（一）案涉工程是否交付使用，隆达公司向建工集团支付工程款条件是否成就；（二）原判有关案涉工程质量、消防和通风工程是否完工的认定是否正确。（一）关于隆达公司是否应当向建工集团支付工程款的问题。首先，双方于2011年7月31日签订协议书，于2013年1月13日签订《工程结算确认书》，明确约定隆达公司对建工集团施工工程的质量予以认可，并约定了给付工程款的数额和期限。该两份协议系当事人自愿达成，且不违反法律的强制性规定，合法有效，隆达公司应当按照协议约定履行给付工程款的义务。其次，隆达公司已经实际使用案涉工程。根据原审法院查明的事实，案涉工程至今并未进行竣工验收，但建工集团已经撤出施工场地，案涉工程作为整体处于隆达公司的支配和控制下，隆达公司在接管案涉工程后即悬挂公司标志牌以及在厂房内存放物品的行为构成对案涉工程的使用，隆达公司主张应当按照规划用途使用才能视为使用，无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第十三条的规定，案涉工程虽未经竣工验收，但隆达公司擅自使用，亦应当支付工程款。（二）至于隆达公司提出的应当就消防、通风工程是否完工以及已完工程质量进行鉴定的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”故一审法院未予受理隆达公司的鉴定申请并无不当。隆达公司在再审审查期间向本院提交案涉工程照片若干，主张该工程存在质量缺陷，因隆达公司已就其享有诉权的案涉工程质量等问题另行起诉并申请鉴定，对于超出原审裁判范围部分依法不属于本案再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳隆达环保节能集团有限公司的再审申请。审 判 长 冯小光审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年六月二十七日法官助理 原楠楠书 记 员 纪微微
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民申24号
再审申请人（一审原告）：甄泽民，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告）：深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城金菊邨临街商铺8-9轴首弍层，统一社会信用代码：914406057247705370。
负责人：陈健真。
委托代理人：李德来，系该公司员工。
委托代理人：刘琪，系该公司员工。
再审申请人甄泽民因与被申请人深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2017）粤0605民初4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人甄泽民申请再审称，原审核定被申请人拖欠申请人加班工资时存在错误，误将被申请人于2016年7月给予报销的体检费51元及被申请人于2016年9月支付给再审申请人用以补偿2015年7月未购买社会保险费的562元作为补发工资，以至计算拖欠加班工资错误，被申请人拖欠再审申请人2015年7月至2016年12月工资应为916.36元。根据上述拖欠工资金额，再审申请人有权依照《劳动合同法》第三十八条规定请求解除合同并有权要求支付经济补偿金，依法计算为4827.8元。再审申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形申请再审，请求改判原审判决第一、三项为被申请人向再审申请人支付2015年7月至2016年12月加班工资916.36元和解除劳动合同的经济补偿金4827.8元，同意原判决第二项。
再审申请人甄泽民提交如下证据：1.2016年8月8日申请书1份，证明其曾向被申请人要求补缴2015年7月社保费；2.佛山市灵活就业人员一次性缴交职工养老保险费核定单、税收完税证明各1份，证明其自行补缴了2015年7月的基本养老保险562元；3.借记卡账户历史明细清单1份，证明其2017年1月的实际工资为1046.32元；4、佛山市失业保险金待遇核定表、解除/终止劳动合同证明和就业失业登记证1份，证明其被佛山市禅城区社会保险基金管理局祖庙分局核定为劳动者按劳动合同法第38条解除劳动关系，原因是未及时足额支付劳动报酬；5、自行计算的加班工资计算表1份。
被申请人深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司提交意见称，2016年9月支付的562元是补发的工资，原审认定正确。被申请人依法与申请人解除劳动合同，不需要支付任何经济补偿金。请求驳回申请人的再审申请。
经质证，被申请人对再审申请人提供的证据1、5因自行制作不予确认，确认证据2、3的真实性，认为证据2不能反映补缴2015年7月的养老保险是562元，证据3与本案无关，认为证据4是再审申请人隐瞒真实情况向社保局申报得来的而不予确认。
本院经审查认为，关于再审申请人认为原审核定加班工资计算错误致错判的意见。经查，再审申请人主张原审误将被申请人于2016年7月给予报销的体检费51元及被申请人于2016年9月支付给再审申请人用以补偿2015年7月未购买社会保险费的562元作为补发工资，以至计算拖欠加班工资错误，根据再审申请人提交的证据，没有任何证据直接证明2016年7月多发的51元是报销的体检费，且只能证明再审申请人于2016年11月2日补缴包括2015年7月时段内的基本养老保险，不能证明2015年7月时段应补缴的社会保险费金额与2016年9月被申请人多发的562元吻合，更不能充分证明2016年9月被申请人多发的562元属于补偿2015年7月未购买的社会保险费。原审认定2016年9月被申请人多发的562元为补发的工资，核定被申请人截止2016年12月拖欠申请人加班工资316.36元（878.36元-562元补发的工资），并据此驳回再审申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的请求，处理并无不当。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人甄泽民的再审申请。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一七年七月四日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民申24号再审申请人（一审原告）：甄泽民，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人（一审被告）：深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城金菊邨临街商铺8-9轴首弍层，统一社会信用代码：914406057247705370。负责人：陈健真。委托代理人：李德来，系该公司员工。委托代理人：刘琪，系该公司员工。再审申请人甄泽民因与被申请人深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2017）粤0605民初4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人甄泽民申请再审称，原审核定被申请人拖欠申请人加班工资时存在错误，误将被申请人于2016年7月给予报销的体检费51元及被申请人于2016年9月支付给再审申请人用以补偿2015年7月未购买社会保险费的562元作为补发工资，以至计算拖欠加班工资错误，被申请人拖欠再审申请人2015年7月至2016年12月工资应为916.36元。根据上述拖欠工资金额，再审申请人有权依照《劳动合同法》第三十八条规定请求解除合同并有权要求支付经济补偿金，依法计算为4827.8元。再审申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形申请再审，请求改判原审判决第一、三项为被申请人向再审申请人支付2015年7月至2016年12月加班工资916.36元和解除劳动合同的经济补偿金4827.8元，同意原判决第二项。再审申请人甄泽民提交如下证据：1.2016年8月8日申请书1份，证明其曾向被申请人要求补缴2015年7月社保费；2.佛山市灵活就业人员一次性缴交职工养老保险费核定单、税收完税证明各1份，证明其自行补缴了2015年7月的基本养老保险562元；3.借记卡账户历史明细清单1份，证明其2017年1月的实际工资为1046.32元；4、佛山市失业保险金待遇核定表、解除/终止劳动合同证明和就业失业登记证1份，证明其被佛山市禅城区社会保险基金管理局祖庙分局核定为劳动者按劳动合同法第38条解除劳动关系，原因是未及时足额支付劳动报酬；5、自行计算的加班工资计算表1份。被申请人深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司提交意见称，2016年9月支付的562元是补发的工资，原审认定正确。被申请人依法与申请人解除劳动合同，不需要支付任何经济补偿金。请求驳回申请人的再审申请。经质证，被申请人对再审申请人提供的证据1、5因自行制作不予确认，确认证据2、3的真实性，认为证据2不能反映补缴2015年7月的养老保险是562元，证据3与本案无关，认为证据4是再审申请人隐瞒真实情况向社保局申报得来的而不予确认。本院经审查认为，关于再审申请人认为原审核定加班工资计算错误致错判的意见。经查，再审申请人主张原审误将被申请人于2016年7月给予报销的体检费51元及被申请人于2016年9月支付给再审申请人用以补偿2015年7月未购买社会保险费的562元作为补发工资，以至计算拖欠加班工资错误，根据再审申请人提交的证据，没有任何证据直接证明2016年7月多发的51元是报销的体检费，且只能证明再审申请人于2016年11月2日补缴包括2015年7月时段内的基本养老保险，不能证明2015年7月时段应补缴的社会保险费金额与2016年9月被申请人多发的562元吻合，更不能充分证明2016年9月被申请人多发的562元属于补偿2015年7月未购买的社会保险费。原审认定2016年9月被申请人多发的562元为补发的工资，核定被申请人截止2016年12月拖欠申请人加班工资316.36元（878.36元-562元补发的工资），并据此驳回再审申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的请求，处理并无不当。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人甄泽民的再审申请。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一七年七月四日书记员  刘 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1914号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人钟健龙，男，1988年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区，因本案于2017年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人钟健龙犯走私、运输毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人钟健龙及其辩护人杜锦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日5时50分许，被告人钟健龙在珠海市香洲区前山某广场从一名男子手中购买了毒品10袋。2017年6月16日6时许，被告人钟健龙在珠海市珠澳跨境工业区专用口岸准备将上述10袋毒品走私、运输至澳门时被民警抓获，民警并当场从其身上搜获上述10袋毒品（检出可卡因成分，净重1.75克)。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人供述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人钟健龙走私、运输毒品可卡因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人钟健龙对指控的犯罪事实没有意见。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人钟健龙当庭自愿认罪，如实供述罪行。2.被告人钟健龙是初犯。3.被告人钟健龙购买的毒品数量较少，且未流入社会，犯罪情节较轻。综上，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年6月16日5时50分许，被告人钟健龙在珠海市香洲区前山某广场从一名男子手中购买了毒品10袋。当日6时许，被告人钟健龙携带上述10袋毒品至珠海市香洲区珠澳跨境工业区专用口岸离境大厅准备回澳门时被民警抓获，民警当场从其身上搜获上述10袋毒品（均检出可卡因成分，共净重1.75克)及手机一部。
上述事实，被告人钟健龙当庭表示没有异议，并有抓获经过，辨认笔录，搜查、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称重笔录，微信记录截图，港澳居民身份信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控信息，理化检验报告书，鉴定意见通知书，电子证物检查工作记录，光盘二张，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
关于本案的定性。经查，被告人钟健龙在珠海市香洲区前山购得毒品后，携带毒品至珠海市香洲区珠澳跨境工业区专用口岸离境大厅准备回澳门时被民警当场人赃俱获。综上可知，被告人钟健龙在同一城区内运送毒品，距离较短，其目的是经海关将毒品走私回澳门。因此，对被告人钟健龙的行为应以走私毒品罪定罪处罚。
本院认为，被告人钟健龙违反国家毒品管理法规，走私毒品可卡因1.75克，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控被告人钟健龙的犯罪事实清楚，证据确实、充份，唯指控罪名不当，本院予以纠正。被告人钟健龙当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人钟健龙的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟健龙犯走私毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年5月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的供犯罪所用的被告人钟健龙财物手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 胡钦鹏
人民陪审员 谢 武
二〇一八年五月四日
书 记 员 程 茜
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初410号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人殷某某，男，1980年7月21日出生于河南省郾城县，汉族，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月3日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年3月2日22时01分许，被告人殷某某酒后驾驶豫Ａ×××××号白色雪佛兰牌小轿车从郑州市金水区未来路由南向北行驶到中州大道黄河立交二层下桥口时，被民警查获。经对殷某某抽血检测，殷某某血醇含量检验结果为152.37mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人殷某某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人殷某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人殷某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人殷某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人殷某某到案后如实供述其犯罪行为并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人殷某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人殷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年四月十七日
书记员 刘霁萱
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2159号
原告：镇平县晁陂镇罗营村民委员会。
法定代表人：罗天佑，任该村委主任。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：信红星，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告：刘龙春，男，生于1962年7月5日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李花敏，女，生于1964年2月4日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县晁陂镇罗营村民委员会与被告刘龙春、李花敏侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告镇平县晁陂镇罗营村民委员会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇平县晁陂镇罗营村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨正武
二〇一八年六月二十二日
书记员 满 圳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1477号
申请执行人：郑英武，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人郑英师，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈海利，女，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：杨威斌，男，1964年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行郑英武诉被告陈海利、杨威斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑英武于2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈海利、杨威斌给付执行款人民币594000元，执行费人民币8340元。
执行过程中，1、本院于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年10月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。
3、本院于2018年3月9日对被执行人陈海利、杨威斌采取限制高消费措施，于2018年3月9日决定将被执行人陈海利、杨威斌纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈海利、杨威斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑英武释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币594000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年三月九日
代书 记员 王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1477号申请执行人：郑英武，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人郑英师，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈海利，女，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：杨威斌，男，1964年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行郑英武诉被告陈海利、杨威斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑英武于2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈海利、杨威斌给付执行款人民币594000元，执行费人民币8340元。执行过程中，1、本院于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年10月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。3、本院于2018年3月9日对被执行人陈海利、杨威斌采取限制高消费措施，于2018年3月9日决定将被执行人陈海利、杨威斌纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈海利、杨威斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑英武释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币594000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  冯 骏二〇一八年三月九日代书 记员  王 钦
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9517号
原告：蒋玉林，男，1986年2月22日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：夏娟红，女，1962年11月5日出生，汉族，浙江省海宁市号。
原告蒋玉林与被告夏娟红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，原告起诉要求被告退还租金200000元并支付利息损失，后原告变更诉讼请求要求被告返还租金10000元，并于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋玉林负担。
审判员 曹利民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金竹雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9517号原告：蒋玉林，男，1986年2月22日出生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：夏娟红，女，1962年11月5日出生，汉族，浙江省海宁市号。原告蒋玉林与被告夏娟红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，原告起诉要求被告退还租金200000元并支付利息损失，后原告变更诉讼请求要求被告返还租金10000元，并于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋玉林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋玉林负担。审判员  曹利民二〇一七年十二月二十一日书记员  金竹雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初6621号
原告:谢斌忠，男，1966年9月1日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。
被告：冯福康，男，1969年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告谢斌忠诉被告冯福康买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。庭审中，原告陈述，其为常州市武进奔牛拖拉机铸件厂投资人，该厂经营范围为铸造、机械、塑料制品、制造加工，原告与被告之间的买卖关系实为常州市武进奔牛拖拉机铸件厂与被告之间的买卖关系，故本案诉讼的原告不适格，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢斌忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 燕
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初6621号原告:谢斌忠，男，1966年9月1日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被告：冯福康，男，1969年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告谢斌忠诉被告冯福康买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。庭审中，原告陈述，其为常州市武进奔牛拖拉机铸件厂投资人，该厂经营范围为铸造、机械、塑料制品、制造加工，原告与被告之间的买卖关系实为常州市武进奔牛拖拉机铸件厂与被告之间的买卖关系，故本案诉讼的原告不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢斌忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  高 攀人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一八年三月十三日书 记 员  李 燕
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执费48号
被执行人阙俐勇，男，1988年3月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人阙国荣，男，1962年2月17日出生，住浙江省青田县。
原告甘伟杰与被告阙俐勇、阙国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙1121民初489号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人阙俐勇、阙国荣目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执费48号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执费48号被执行人阙俐勇，男，1988年3月8日出生，住浙江省青田县。被执行人阙国荣，男，1962年2月17日出生，住浙江省青田县。原告甘伟杰与被告阙俐勇、阙国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙1121民初489号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月1日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人阙俐勇、阙国荣目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执费48号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十六日代书记员 舒 云
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初89号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人吕某某。2010年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，9月10日被取保候审，2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2010年8月至12月，被告人吕某某伙同他人，先后在襄阳市襄州区、襄阳高新区盗窃作案4起，盗得摩托车四辆，价值共计15053元。具体事实如下：
1.2010年8月15日16时许，被告人吕某某伙同“老三”携带撬锁工具，来到襄阳市襄州区伙牌镇棉花站，将王某某停放在楼梯口处的一辆广本牌两轮摩托车盗走，二人驾驶摩托车行至伙牌街上被王某某的工友发现，而后被告人吕某某被抓获，“老三”逃脱，摩托车被追回，并已发还失主。经物价鉴定，被盗摩托车价值4160元。
2.2010年12月24日18时许，被告人吕某某伙同吕某（已判刑）携带撬锁工具，来到襄阳高新区米庄镇顺正河居委会6组游戏室门口，将王某甲的一辆豪爵牌摩托车盗走。被告人吕某某销赃得款600元，分给吕某200元。经物价鉴定，被盗摩托车价值4689元。
3.2010年12月26日18时许，被告人吕某某伙同吕某携带撬锁工具，来到襄阳高新区米庄镇快乐网吧门前，将王某的一辆大阳牌摩托车盗走。被告人吕某某销赃得款500元，分给吕某200元。经物价鉴定，被盗摩托车价值3734元。
4.2010年12月30日20时许，被告人吕某某伙同吕某携带撬锁工具，来到襄阳高新区团山镇全家福超市门口，将唐某某的一辆雅马哈牌踏板摩托车盗走。唐某某发现摩托车不在门口，遂追撵，后吕某被抓获，被告人吕某某逃脱。追回的摩托车已发还失主。经物价鉴定，被盗摩托车价值2470元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人王某某、王某甲、王某、唐某某的陈述，证人闫某某、王某乙、胡甲的证言，同案犯吕某的供述，扣押物品清单、发还物品清单，侦查机关提取购买摩托车的证明、机动车注册登记信息，拍摄被盗摩托车照片，吕某、吕某某指认现场照片，襄州区物价局价格认证中心出具的估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值15000余元，其行为构成盗窃罪，且盗窃数额较大。公诉机关指控成立。被告人吕某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；庭审中认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年2月3日止，已折抵取保候审前被羁押的26日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吕某某退赔违法所得9523元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖一帆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1712号
罪犯倪春福，男，1969年10月13日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年十二月十二日，济南市槐荫区人民法院作出(2013)槐刑初字第93号刑事判决，以被告人倪春福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。二〇一四年三月十日，济南市中级人民法院以(2014)济刑一终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯倪春福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯倪春福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯倪春福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。
本院认为，罪犯倪春福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪春福减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年八月八日
书记员 武广娟