wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秋侠，女，汉族，1957年6月2日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人刘秋侠因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秋侠申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回刘秋侠的起诉并无不当，刘秋侠的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秋侠的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01050执00528号
申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司呼和浩特分公司。
被执行人内蒙古龙腾保安服务有限公司。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）内01050执00528号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢141号
申请执行人：潍坊联业建筑工程配套有限公司。住所地：潍坊市潍城区东风西街3369号明德花园小区11号商业楼503室。
法定代表人：林龙金，经理。
被执行人：魏厚成，男，1968年12月27日生，汉族，住潍坊市。
被执行人：潍坊金润置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区北苑街办丁家工业区。
法定代表人：魏厚成，经理。
本院在执行潍坊联业建筑工程配套有限公司与魏厚成、潍坊金润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城商初字第563号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人魏厚成、潍坊金润置业有限公司银行存款2500000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人魏厚成、潍坊金润置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张芃
二〇一八年四月十二日
代书记员 帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢141号申请执行人：潍坊联业建筑工程配套有限公司。住所地：潍坊市潍城区东风西街3369号明德花园小区11号商业楼503室。法定代表人：林龙金，经理。被执行人：魏厚成，男，1968年12月27日生，汉族，住潍坊市。被执行人：潍坊金润置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区北苑街办丁家工业区。法定代表人：魏厚成，经理。本院在执行潍坊联业建筑工程配套有限公司与魏厚成、潍坊金润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城商初字第563号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人魏厚成、潍坊金润置业有限公司银行存款2500000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人魏厚成、潍坊金润置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张芃二〇一八年四月十二日代书记员 帅帅
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0427执49号
关于高用生申请执行袁石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 王为民
二〇一八年二月二十四日
书记员 索智慧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3795号
原告：于香叶，女，1960年2月28日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告于香叶与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告于香叶于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告于香叶的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于香叶诉称�被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件�，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金30000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年2月16日，第三人刘威扬向原告于香叶出具收据一张，内容为收到于香叶人民币壹万元，期限一年，到期利息1000元。�年11月9日，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到于香叶人民币二万元，期限一年，到期利息2000元。第三人共计收到原告人民币30000元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存�案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款30000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而�是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于香叶的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告于香叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01457号
罪犯许军山，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月29日作出（2012）武刑初字第603号刑事附带民事判决，以被告人许军山犯故意杀人罪（未遂）、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，判处决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿共计人民币22601.39元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日经本院以（2014）苏中刑执字第00933号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2029年7月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许军山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许军山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许军山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许军山减去有期徒刑十一个月刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2012年2月7日起至2028年8月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳红珍，女，1971年1月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆中豪房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：徐国耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵利军，男，1971年1月8日出生，汉族，新疆中豪房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人柳红珍因与被申请人新疆中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳红珍申请再审称，1、申请人签订的沙依巴克区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书，安置楼房地下室计算在公摊面积中，属于业主共有，一户一个地下室，就地下室的安置协议涉及侵犯其他业主共有权，是无效的；2、根据被申请人二审提供的安置地下室，经申请人核实，多数地下室在其他单元，单元之间的地下室是封闭的，申请人无法进入其他单元使用地下室。综上，请求人民法院查明地下室补偿安置协议无效，对原地下室进行评估赔偿。
中豪房地产公司答辩称，1、地下室是不计入公摊的，如果对方说进入公摊请对方提供证据，沙区棚户区改造是由沙区政府棚户区改造办公室主导拆迁的，对方说的拆迁安置补偿土地，并非国家划拨，我们是属于招拍挂取得的，土地产权是属于中豪房地产的，我们只是为政府提供了安置房，政府建设安置房是可以建地下室也可以不建地下室，我们受沙区政府委托建地下室，地下室的产权是属于中豪房地产公司的。2、在给所有拆迁户分配地下室时，我们参照沙区棚户区改造办公室补偿规定。柳红珍在拆房屋之前确实与我们签订了地下室置换协议，协议中说明了，如果说她的安置房在一楼的话，提供相对应的地下室，因为当时她拆迁那个房屋的地下室面积很大139平米左右，正常建设地下室5-8平方米左右，我们建设好之后，拆迁户抽签选择房子之后办理入住，我们公司对地下室以300元平方米向拆迁户进行出售，我们确定住户入住之后可以进行地下室买卖。另外，我们在一、二审的时候全部是提供了要给柳红珍置换地下室的门牌号和楼栋号。
本院审查查明事实与原审查明事实相同。另查明，1、本院审查期间，中豪房地产公司认可其在二审中承诺的可给柳红珍提供的5号安置楼地下室分散在两个单元，经中豪房地产公司委托诉讼代理人赵利军落实，其中04号、05号、06号、08号、11号地下室在一单元；18号、22号、25号、27号地下室在2单元。柳红珍的安置房在1单元，2单元并无柳红珍的安置房。中豪房地产公司在本院调查中称对于协议中”相对应的位置”的理解是”只要安置的地下室在她拆迁安置房对应的同一栋楼下面就可以。”2、二审案卷材料及询问笔录并不能反映存在中豪房地产公司对于”相对应位置”是理解为处于同一单元内容的记载。
本院经审查认为，二审判决对于双方当事人拆迁安置协议中约定中豪房地产公司为柳红珍提供的地下室位于柳红珍安置房相对应位置中的”相对应位置”认定为”与安置房相对应的地下室处于同一单元内即应属于对应。”但本院审查期间经中豪房地产公司委托诉讼代理人核实表明，二审判决查明中豪房地产公司承诺为柳红珍安置的地下室中，涉及5号安置楼的地下室系分散在两个单元，其中一个单元并无柳红珍的安置房。因此，二审判决认定”中豪房地产公司明确表示可以为柳红珍安置与安置房处于同一单元内的地下室”与判决查明事实相互矛盾，且二审判决认定中豪房地产公司对于双方协议中”相对应位置”的理解是处于同一单元的认定缺乏证据证明。
但从案件结果上看，由于柳红珍与中豪房地产公司的《拆迁安置协议书》中关于地下室的位置仅约定中豪房地产公司为柳红珍提供的地下室位于柳红珍安置房相对应位置。中豪房地产公司2012年8月31日出具的承诺书中亦表明”尽可能在分房时给予调剂”。”相对应位置”的含义主要指相互关联、位置相当，其概念本身用于表达具体位置并不是非常明确，很难说在同一栋楼内就超出了”相对应位置”含义。因此，本案双方当事人对于地下室的具体位置约定不明，中豪房地产公司现承诺的5号安置楼的地下室虽然分散在两个单元，但系在同一栋楼内，柳红珍并无充分依据说明中豪房地产公司违约或履行不能。柳红珍申请再审称地下室计入公摊面积，系业主共有并无证据证实，其认为拆迁安置协议书侵犯业主共有权应认定无效无事实及法律依据。故，原审驳回柳红珍的诉讼请求的结果并无不当。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳红珍的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年六月二十九日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳红珍，女，1971年1月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆中豪房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：徐国耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵利军，男，1971年1月8日出生，汉族，新疆中豪房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人柳红珍因与被申请人新疆中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳红珍申请再审称，1、申请人签订的沙依巴克区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书，安置楼房地下室计算在公摊面积中，属于业主共有，一户一个地下室，就地下室的安置协议涉及侵犯其他业主共有权，是无效的；2、根据被申请人二审提供的安置地下室，经申请人核实，多数地下室在其他单元，单元之间的地下室是封闭的，申请人无法进入其他单元使用地下室。综上，请求人民法院查明地下室补偿安置协议无效，对原地下室进行评估赔偿。中豪房地产公司答辩称，1、地下室是不计入公摊的，如果对方说进入公摊请对方提供证据，沙区棚户区改造是由沙区政府棚户区改造办公室主导拆迁的，对方说的拆迁安置补偿土地，并非国家划拨，我们是属于招拍挂取得的，土地产权是属于中豪房地产的，我们只是为政府提供了安置房，政府建设安置房是可以建地下室也可以不建地下室，我们受沙区政府委托建地下室，地下室的产权是属于中豪房地产公司的。2、在给所有拆迁户分配地下室时，我们参照沙区棚户区改造办公室补偿规定。柳红珍在拆房屋之前确实与我们签订了地下室置换协议，协议中说明了，如果说她的安置房在一楼的话，提供相对应的地下室，因为当时她拆迁那个房屋的地下室面积很大139平米左右，正常建设地下室5-8平方米左右，我们建设好之后，拆迁户抽签选择房子之后办理入住，我们公司对地下室以300元平方米向拆迁户进行出售，我们确定住户入住之后可以进行地下室买卖。另外，我们在一、二审的时候全部是提供了要给柳红珍置换地下室的门牌号和楼栋号。本院审查查明事实与原审查明事实相同。另查明，1、本院审查期间，中豪房地产公司认可其在二审中承诺的可给柳红珍提供的5号安置楼地下室分散在两个单元，经中豪房地产公司委托诉讼代理人赵利军落实，其中04号、05号、06号、08号、11号地下室在一单元；18号、22号、25号、27号地下室在2单元。柳红珍的安置房在1单元，2单元并无柳红珍的安置房。中豪房地产公司在本院调查中称对于协议中”相对应的位置”的理解是”只要安置的地下室在她拆迁安置房对应的同一栋楼下面就可以。”2、二审案卷材料及询问笔录并不能反映存在中豪房地产公司对于”相对应位置”是理解为处于同一单元内容的记载。本院经审查认为，二审判决对于双方当事人拆迁安置协议中约定中豪房地产公司为柳红珍提供的地下室位于柳红珍安置房相对应位置中的”相对应位置”认定为”与安置房相对应的地下室处于同一单元内即应属于对应。”但本院审查期间经中豪房地产公司委托诉讼代理人核实表明，二审判决查明中豪房地产公司承诺为柳红珍安置的地下室中，涉及5号安置楼的地下室系分散在两个单元，其中一个单元并无柳红珍的安置房。因此，二审判决认定”中豪房地产公司明确表示可以为柳红珍安置与安置房处于同一单元内的地下室”与判决查明事实相互矛盾，且二审判决认定中豪房地产公司对于双方协议中”相对应位置”的理解是处于同一单元的认定缺乏证据证明。但从案件结果上看，由于柳红珍与中豪房地产公司的《拆迁安置协议书》中关于地下室的位置仅约定中豪房地产公司为柳红珍提供的地下室位于柳红珍安置房相对应位置。中豪房地产公司2012年8月31日出具的承诺书中亦表明”尽可能在分房时给予调剂”。”相对应位置”的含义主要指相互关联、位置相当，其概念本身用于表达具体位置并不是非常明确，很难说在同一栋楼内就超出了”相对应位置”含义。因此，本案双方当事人对于地下室的具体位置约定不明，中豪房地产公司现承诺的5号安置楼的地下室虽然分散在两个单元，但系在同一栋楼内，柳红珍并无充分依据说明中豪房地产公司违约或履行不能。柳红珍申请再审称地下室计入公摊面积，系业主共有并无证据证实，其认为拆迁安置协议书侵犯业主共有权应认定无效无事实及法律依据。故，原审驳回柳红珍的诉讼请求的结果并无不当。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柳红珍的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年六月二十九日法官助理 李  雯书 记 员 郑 斯 尤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00822-2号
申请执行人周益兰。
被执行人陈相福。
周益兰与陈相福道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）安南民初字第00237号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人周益兰向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。本案申请执行标的为人民币131056.03元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。2015年10月29日，本院依法扣划被执行人陈相福之妻刘小红银行存款10068.44元。余款因被执行人陈相福目前暂无履行能力。申请执行人周益兰同意本院终结本次执行程序，要求保留其债权。
本院认为：被执行人陈相福暂无财产可供执行，申请执行人周益兰同意本院终结本次执行程序，要求保留其债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 夏冬梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11313号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何先琴，女，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告何先琴信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2056号
原告：韩洪礼，男，1982年2月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：季国军，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：刘德妹，女，1964年4月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告韩洪礼与被告季国军、刘德妹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩洪礼自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩洪礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告韩洪礼承担。
（此页无正文）
审判员 陈 烨
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘雨舟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9207号
上诉人（原审原告）：于八柱，男，1940年5月29日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：于国立（系上诉人之女），女，1982年4月5日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：张世雄，男，1987年10月4日出生，汉族，住正定县。
上诉人于八柱因与被上诉人张世雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人2016年8月7日上午发生冲突，至上诉人受伤的事实，有正定县公安局对被上诉人的询问笔录、正公（安）行罚决字[2016]0412号行政处罚决定书、正定县司法医学鉴定中心作出的鉴定结论和上诉人出具的相关医院诊断证明、住院病案、收费票据等证据证实，应予采信。被上诉人侵犯上诉人的生命健康权利，应当依法对上诉人因治伤所受之经济损失承担民事赔偿责任。被上诉人如果否认上诉人在正定县医院以外医疗机构的治疗与其有因果关系，应承担举证责任；必要时可根据当事人申请委托有关机构进行因果关系鉴定。上诉人在其他医疗机构治疗的费用已经发生，原判该费用另案处理，于法无据。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初405号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人于八柱预交的二审案件受理费800元，予以退回。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年九月十八日
书记员 李 强
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第64号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人武某某，男，1982年1月19日出生。2003年1月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月27日被郏县公安局刑事拘留，同年2月3日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日13时许，被告人武某某醉酒后驾驶豫DLW3**号小型普通客车，沿郏县文化路由东向西行驶至郏县广天乡桃园铺村路口调头时，与王某某驾驶的豫D8Q2**号小型普通客车发生碰撞，致使两车不同程度损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，武某某血液中乙醇含量为247.44mg／100ml。
郏县公安局交通警察大队认定，武某某负该事故的全部责任，王某某无责任。
另查明，案发后武某某赔偿王某某经济损失共计6000元（已履行）。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人石某某、刘某某、贾某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，武某某驾驶证、行驶证查询结果单，王某某驾驶证、机动车行驶证及车辆保险单复印件，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）字（2015）036号毒物（血醇）检验鉴定报告，道路交通事故经济赔偿调解申请书、调解记录、调解书及赔偿凭证，被害人出具的谅解书，本院（2003）郏刑初字第35号刑事判决书，户籍证明，抓获证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人武某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。武某某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。鉴于武某某归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项、第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年6月29日﹤已扣除自2015年1月27日至2015年2月3日先行羁押的8天﹥止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 远
二〇一五年四月八日
书 记 员 李培森
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10494号
原告：朱福强，男，汉族，1970年5月4日出生，住临海市。
被告：冯常军，男，汉族，1973年11月6日出生，住临海市。
原告朱福强与被告冯常军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告朱福强于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱福强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱福强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱福强负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈惠惠
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3751号
原告：青岛乐星机电工程有限公司，住所：平度市重庆路206号，统一社会信用代码：913702837255743512。
法定代表人：王显君，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何德喜，山东元冠律师事务所律师。
被告：山东浩宇环保工程有限公司，住所：山东省淄博市临淄区宏达路东首，统一社会信用代码：91370305MA3DANYB8E。
法定代表人：朱清华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冷迎春，山东华宇轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐卫波，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。
本院于2018年4月25日立案受理了原告青岛乐星机电工程有限公司与被告山东浩宇环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告青岛乐星机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告签订的废气净化系统销售安装合同。二、请求被告退还已支付的货款36600元。三、请求被告支付吊装费用损失3000元。四、请求被告支付违约金18300元。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承揽了平度市青岛太平洋购物中心有限公司所属商场的废气处理项目，为完成该项目，原、被告于2018年1月19日签订了《废气净化系统销售安装合同》，合同约定原告向被告购买废气处理系统，总价款为61000元。合同签订后原告按合同约定支付了60%货款。被告于1月22日将合同所列设备运输到现场，但是由于无法达到实现净化冷凝作用，1月26日被告将更换后的喷淋塔设备运至安装现场，同时将原卧式除雾机运回。于2018年1月27日派员安装调试，在安装组设备时发现仍无法实现吸收净化冷凝作用，被告遂当日将现场安装人员撤走。经原告多次催促完成该项目，被告拒不履行合同。
被告山东浩宇环保工程有限公司辩称，同意调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告青岛乐星机电工程有限公司与被告山东浩宇环保工程有限公司解除2018年1月19日签订的废气净化系统销售安装合同。
二、被告山东浩宇环保工程有限公司于2018年6月15日前退还原告青岛乐星机电工程有限公司货款36600元，给付原告青岛乐星机电工程有限公司吊装费用3000元，诉讼费用减半收取662.5元，共计40262.5元，付款至户名为原告青岛乐星机电工程有限公司的中国建设银行账户37×××43；若被告不按时足额支付，被告需支付日1%的利息。
三、被告山东浩宇环保工程有限公司在原告青岛乐星机电工程有限公司收到上述款项后2018年6月15日前，被告拉走双方合同约定的现位于平度市太平洋购物中心的设备，原告提供无投入性的协助。
四、其他无争议。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告山东浩宇环保工程有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年五月二十九日
法官助理 许月翠
书 记 员 仲伟静
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初92号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人许某，男，生于1978年10月11日，汉族，甘肃省民勤县人，无业，吸毒人员。2011年3月、2016年3月，因吸食毒品两次被民勤县公安局强制隔离戒毒二年；2011年3月、2013年3月、2016年3月，因吸食毒品分别被民勤县公安局行政拘留十五日、罚款一千元，行政拘留十五日及行政拘留十日。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于民勤县看守所。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院代理检察员李铁成出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，被告人许某自2015年1月至2016年3月多次到民勤县城及附近乡镇盗窃现金和财物，用于吸毒品，具体事实如下：
1．2015年1月，被告人许某到民勤县三雷镇北街某经销部，趁店主仲某看电视之机，盗窃价值108元的“啄木鸟”牌红色女士钱包一个，内装现金1500元。被告人许某将钱包及银行卡等物品扔弃，现金用于吸食毒品。
2．2015年秋季的一天下午16时许，被告人许某趁民勤县中医院护士办公室无人之机，盗窃护士孟某某现金900元，赃款用于吸食毒品。
3．2015年10月21日12时40分许，被告人许某伙同民勤县三雷镇北街居民王某(另案处理)乘出租车来到民勤县苏武乡谢某某经营的商行内，趁谢在套间休息之机，进入店内盗得现金500元，经典塔山香烟4条、紫兰州香烟4条、硬包云烟2条、黑白沙香烟2条及黑兰州香烟7盒。被告人许某将部分香烟换购海洛因吸食。经鉴定，被盗香烟价值1246元。
4．2015年11月1日中午，被告人许某到民勤县三雷镇东大街某镶牙所，趁诊所大夫陶某某为他人治疗之机，盗窃诊所抽屉内现金10000元，赃款用于吸食毒品。
5．2015年11月底一天下午，被告人许某到民勤县城天悦宾馆“乒乓球俱乐部”，盗窃该俱乐部老板许某某价值2596元的金项链一条，后许某将赃物低价出售给民勤县萃华金店，所得赃款1000元用于吸食毒品。：
6．2016年2月9日l5时许，被告人许某到民勤县城步行街某雪糕店，趁店主马某某玩游戏之机，盗窃价值49元的“稻草人”牌女士钱包一个，内装现金1200元。被告人许某将钱包及其他物品扔弃，赃款用于吸食毒品。
7．2016年2月16日15时许，被告人许某到民勤县城东关广场南侧的某专卖店，趁店主张某玩手机之机，盗窃现金1500元，赃款用于吸食毒品。
8．2016年3月3日17时许，被告人许某到民勤县城北街某广告装饰部，趁店主段某某夫妇装裱字画之机，盗窃现金1900元，赃款用于吸食毒品。
综上，被告人许某先后8次盗窃他人财物，共计价值21499元。
另查明，被告人许某于2016年3月10日因吸毒被民勤县公安局查获后，主动供述了其盗窃孟某某现金900元、陶某某现金10000元、张某现金1500元、段某某夫妇现金1200元的事实。公安机关立案后，被告人许某又如实供述了其他盗窃事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有被害人仲某、孟某某、谢某某等人陈述，证人王某、高某某等人的证言，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录，被盗物品价格鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人许某以盗窃罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许某因吸毒被公安机关查获后，如实供述了其盗窃犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有自首情节，可从轻处罚。被告人许某未退赔的赃款赃物继续予以追缴，并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年5月30日止。）
二、被告人许某尚未退赔的赃款21499元，继续予以追缴，并发还被害人仲某1608元、孟某某900元、谢某某1746元、陶某某10000元、许某某现金2596元、马某某1249元、张某1500元、段某某1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀平
二〇一六年七月二十一日
书记员 富成慧
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3678号
申请执行人：蒲小琴，女，汉族，1981年2月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：周泽东，男，汉族，1978年4月25日出生，住重庆市江津区。
申请执行人蒲小琴与被执行人周泽东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日做出的（2017）渝0116民初5674号民事判决书已发生法律效力。被执行人周泽东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒲小琴于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的为45000.00元。
本案在执行中，本院向被执行人周泽东发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人周泽东纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月19日，被执行人周泽东尚欠申请执行人蒲小琴借款45000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（207）渝0116执3678号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月二十日
书记员 黎白艳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初943号
原告杜香英，女，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
被告赵占怀，男，1961年3月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
原告杜香英与被告赵占怀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜香英到庭，被告赵占怀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，原告杜香英给吴祥林、高堂堂、贺世伟及被告赵占怀合伙开办的担保公司借款20万元，约定月利率2%。2013年11月上述四人将借款分账，被告赵占怀自愿承担该笔借款的债务，故向原告出具借据一支且将借款时间写在2012年2月16日，同时将原有借据收回。后经原告多次向被告索要借款，被告均未予偿还。故原告诉至本院要求判令被告偿还原告借款并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借据一支，证明2012年2月16日被告赵占怀向原告杜香英借款20万元的事实。
被告赵占怀未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，有被告赵占怀的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年2月16日，被告赵占怀向原告杜香英借款20万元，被告向原告出具借据一支。后经原告多次向被告索要借款，被告均未予偿还。故诉至本院。
本院认为，原告杜香英与被告赵占怀在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，加之被告赵占怀经本院依法传唤未到庭，视为对原告陈述的事实予以认可，故原告要求被告赵占怀偿还借款之请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵占怀于本判决生效之日起五日内偿还原告杜香英借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赵占怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年三月二十一日
书记员 武晓梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20451号
原告：张凤祥，男，1959年7月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘军，男，1966年9月14日出生，汉族，南通市人，住江苏省南通市通州市。
被告：刘亚萍，女，1969年12月20日出生，汉族，南通市人，住江苏省南通市通州市。
原告张凤祥与被告刘军、刘亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序。本院于2018年6月4日通知原告补交案件受理费775元，原告无正当理由未在本院指定的期限交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张凤祥撤诉处理。
已经收取的案件受理费775元，退还原告张凤祥387.50元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 宋会军
人民陪审员 仲学文
二〇一八年六月十三日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字笫00269号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人谢新，无业。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2009年5月21日被本院判处有期徒刑六年，罚金4000元，2014年9月释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月6日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人黄勇，居民身份证码420321199111276331，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年6月2日被本院判处有期徒刑四年，罚金2000元，2014年1月释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月6日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人谢新、黄勇犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人谢新、黄勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2014年12月25日19时许，被告人谢新窜至被害人朱某位于十堰市茅箭区坡沟巷12号香港春天小区4号楼1单元702室的家，用开锁工具打开防盗门锁后入室盗窃，将其家中一台黑色联想牌G400i5型笔记本电脑和一部小米2S手机盗走。经物价部门鉴定，联想牌G400i5型笔记本电脑价值人民币3025元，小米2S手机价值人民币1239元。
2.2014年12月25日19时许，被告人谢新窜至被害人王某位于十堰市茅箭区坡沟巷12号香港春天小区4号楼2单元701室的家，用开锁工具打开防盗门锁后入室盗窃，将其家中的一个千足金手镯（重34.18克）、一个方形的千足金吊坠（重25.9克）、一部黑色OPPO牌827型手机、一个银白色索尼DSC-W150型数码相机、人民币2600元、老版人民币40.4元、10元面值港币两张、10元面值泰铢两张、清朝古币一枚盗走。经物价部门鉴定，被盗千足金手镯每克价值人民币310元，被盗千足金吊坠每克价值人民币306元，被盗黑色OPPO牌827型手机价值人民币1256元，被盗银白色索尼DSC-W150型数码相机价值人民币1000元。破案后，该数码相机、人民币2600元、老版人民币40.4元、10元面值港币两张、10元面值泰铢两张、清朝古币一枚盗走。已追回并返还给被害人。
3.2014年12月30日18时许，被告人谢新、黄勇窜至被害人黄某乙位于十堰市茅箭区江苏路16号1栋2单元502室的家，黄勇在门口望风，谢新用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的人民币17000元盗走。
4.2015年1月26日18时许，被告人谢新、黄勇窜至被害人金某位于十堰市茅箭区天津路125号北山里16号24栋301室的家，黄勇在门口望风，谢新用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的人民币180元盗走。
5.2015年1月26日18时许，被告人谢新、黄勇窜至被害人沈某位于十堰市茅箭区天津路125号北山小区4栋302室的家，黄勇在门口望风，谢新用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的人民币9000元盗走。破案后，该已追回8300元并返还给被害人。
6.2014年8月的一天晚上，被告人谢新、黄勇窜至被害人饶某位于丹江口市六里坪镇大柳树村1组一栋小产权房602室的家，黄勇在门口望风，谢新用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的一台黑色联想牌G465型笔记本电脑盗走。经物价部门鉴定，联想牌G465型笔记本电脑价值人民币1200元。破案后，该电脑已追回并返还给被害人。
7.2014年9月的一天晚上，被告人谢新窜至被害人张某位于十堰市白浪经济开发区马路村4组台湾路宏兴里的家，用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的一袋黄金首饰盗走。因赃物没有追回，被害人无法提供被盗物品的品质、重量等相关依据，故无法对其进行物价鉴定。
8.2015年1月中旬的一天晚上，被告人谢新、黄勇窜至被害人魏某位于十堰市白浪经济开发区南山小区198号302室的家，黄勇在门口望风，谢新用开锁工具打开防盗门锁后将家其中的人民币300元盗走，后二人将钱平分。随后二人窜至被害人陈前莲位于该栋楼502室的家，黄勇在门口望风，谢新用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的人民币300元盗走，后二人将钱平分。
9.2015年1月中旬的一天19时许，被告人谢新、黄勇窜至被害人何小妹位于十堰市张湾区红果林小区9栋1单元601室的家，黄勇在门口望风，谢新用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的一台黑色华硕牌K42J型笔记本电脑盗走。经物价部门鉴定，华硕牌K42J型笔记本电脑价值人民币700元。破案后，该电脑已追回并返还给被害人。
10.2015年1月中旬的一天19时许，被告人谢新、黄勇窜至被害人尚某位于十堰市张湾区红果林小区9栋3单元602室的家，黄勇在门口望风，谢新用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的一部白色OPPO牌R819T型手机盗走。经物价部门鉴定，白色OPPO牌R819T型手机价值人民币538元。破案后，该手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人谢新、黄勇在开庭审理过程中均无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍信息等；证人黄某甲和的证言；被害人朱某等人的陈述；鉴定意见；.勘验、检查、辨认、侦查、搜查等笔录；被告人谢新、黄勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢新、黄勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，谢新盗窃数额巨大，黄勇盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢新、黄勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢新、黄勇归案后，如实供述自己所犯罪行，所盗部分财物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日‘共1日’），即自2015年1月27日起至2019年7月26日止），并处罚金2000元。
二、被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日‘共1日’），即自2015年1月27日起至2018年1月26日止），并处罚金1000元。
三、对公安机关扣押被告人开锁工具1套、汽车解码器等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字笫00269号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月6日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人黄某。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月6日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人谢某、黄某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人谢某、黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2014年12月25日19时许，被告人谢某窜至被害人朱某位于十堰市茅箭区坡沟巷12号某小区4号楼1单元702室的家，用开锁工具打开防盗门锁后入室盗窃，将其家中一台黑色联想牌G400i5型笔记本电脑和一部小米2S手机盗走。经物价部门鉴定，联想牌G400i5型笔记本电脑价值人民币3025元，小米2S手机价值人民币1239元。
2.2014年12月25日19时许，被告人谢某窜至被害人王某位于十堰市茅箭区坡沟巷12号某小区4号楼2单元701室的家，用开锁工具打开防盗门锁后入室盗窃，将其家中的一个千足金手镯（重34.18克）、一个方形的千足金吊坠（重25.9克）、一部黑色OPPO牌827型手机、一个银白色索尼DSC-W150型数码相机、人民币2600元、老版人民币40.4元、10元面值港币两张、10元面值泰铢两张、清朝古币一枚盗走。经物价部门鉴定，被盗千足金手镯每克价值人民币310元，被盗千足金吊坠每克价值人民币306元，被盗黑色OPPO牌827型手机价值人民币1256元，被盗银白色索尼DSC-W150型数码相机价值人民币1000元。破案后，该数码相机、人民币2600元、老版人民币40.4元、10元面值港币两张、10元面值泰铢两张、清朝古币一枚盗走。已追回并返还给被害人。
3.2014年12月30日18时许，被告人谢某、黄某窜至被害人黄某乙位于十堰市茅箭区某路16号1栋2单元502室的家，黄某在门口望风，谢某用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的人民币17000元盗走。
4.2015年1月26日18时许，被告人谢某、黄某窜至被害人金某位于十堰市茅箭区天津路某16号24栋301室的家，黄某在门口望风，谢某用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的人民币180元盗走。
5.2015年1月26日18时许，被告人谢某、黄某窜至被害人沈某位于十堰市茅箭区天津路某小区4栋302室的家，黄某在门口望风，谢某用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的人民币9000元盗走。破案后，该已追回8300元并返还给被害人。
6.2014年8月的一天晚上，被告人谢某、黄某窜至被害人饶某位于丹江口市六里坪镇大柳树村1组一栋小产权房602室的家，黄某在门口望风，谢某用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的一台黑色联想牌G465型笔记本电脑盗走。经物价部门鉴定，联想牌G465型笔记本电脑价值人民币1200元。破案后，该电脑已追回并返还给被害人。
7.2014年9月的一天晚上，被告人谢某窜至被害人张某位于十堰市白浪经济开发区马路村4组台湾路宏某的家，用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的一袋黄金首饰盗走。因赃物没有追回，被害人无法提供被盗物品的品质、重量等相关依据，故无法对其进行物价鉴定。
8.2015年1月中旬的一天晚上，被告人谢某、黄某窜至被害人魏某位于十堰市白浪经济开发区某小区198号302室的家，黄某在门口望风，谢某用开锁工具打开防盗门锁后将家其中的人民币300元盗走，后二人将钱平分。随后二人窜至被害人陈某位于该栋楼502室的家，黄某在门口望风，谢某用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的人民币300元盗走，后二人将钱平分。
9.2015年1月中旬的一天19时许，被告人谢某、黄某窜至被害人何小妹位于十堰市张湾区某小区9栋1单元601室的家，黄某在门口望风，谢某用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的一台黑色华硕牌K42J型笔记本电脑盗走。经物价部门鉴定，华硕牌K42J型笔记本电脑价值人民币700元。破案后，该电脑已追回并返还给被害人。
10.2015年1月中旬的一天19时许，被告人谢某、黄某窜至被害人尚某位于十堰市张湾区某小区9栋3单元602室的家，黄某在门口望风，谢某用开锁工具打开防盗门锁后将其家中的一部白色OPPO牌R819T型手机盗走。经物价部门鉴定，白色OPPO牌R819T型手机价值人民币538元。破案后，该手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人谢某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍信息等；证人黄某甲和的证言；被害人朱某等人的陈述；鉴定意见；.勘验、检查、辨认、侦查、搜查等笔录；被告人谢某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、黄某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，谢某盗窃数额巨大，黄某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某、黄某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某、黄某归案后，如实供述自己所犯罪行，所盗部分财物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日‘共1日’），即自2015年1月27日起至2019年7月26日止），并处罚金2000元。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日‘共1日’），即自2015年1月27日起至2018年1月26日止），并处罚金1000元。
三、对公安机关扣押被告人开锁工具1套、汽车解码器等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵会芬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5290号
原告魏成庆，男，1980年3月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王风清，福建力格律师事务所律师。
被告苏某某，女，1980年7月29日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告莫某某，男，1973年11月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告魏成庆与被告苏某某、莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告魏成庆的委托代理人王风清到庭参加诉讼，被告苏某某、莫某某经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏成庆诉称，被告苏某某于2014年10月31日向原告魏成庆借款人民币200万元，并约定利息按月利率3%计算，按月付息，原告魏成庆通过银行转账方式向被告苏某某支付了上述借款，被告苏某某收到上述借款后向原告魏成庆出具借条。由于被告苏某某没有按月支付利息，经原告魏成庆多次催讨，被告苏某某至今未偿还，已构成严重违约，现原告魏成庆有权要求被告苏某某偿还借款本金及利息。由于被告苏某某与被告莫某某系夫妻关系，且系在夫妻关系存续期间所负的债务，根据相关法律规定应认定为夫妻共同债务，被告苏某某、莫某某应共同连带向原告魏成庆偿还借款本金及利息。由于被告苏某某、莫某某至今仍未向原告魏成庆偿还借款，其行为已严重侵犯原告魏成庆的财产权益，给原告魏成庆造成了经济损失。原告魏成庆为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告苏某某、莫某某共同连带向原告魏成庆偿还借款本金人民币200万元及利息（利息按月利率3%计算从2014年10月31日起计算至还清全部借款之日止，暂计至2015年8月31日为人民币12万元，已扣除已支付利息人民币48万元）；2、本案诉讼费用全部由被告苏某某、莫某某承担。
被告苏某某、莫某某未递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告苏某某于2014年10月31日向原告魏成庆借款人民币200万元，并向原告魏成庆出具一张借条，借条载明借款利息按月利率3%计付，借款期限为2014年10月31日起至2015年9月30日止。原告魏成庆在庭审中自认被告苏某某向其偿还利息至2015年6月30日止。另查明，被告苏某某与被告莫某某于2012年7月3日在人民政府登记结婚。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告魏成庆提交的身份证、借条、转账凭证以及被告苏某某、莫某某的婚姻登记档案为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告苏某某向原告魏成庆借款人民币200万元，有被告苏某某出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告魏成庆和被告苏某某之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告魏成庆在庭审中自认被告苏某某向其偿还借款利息至2015年6月30日止，并明确主张利息应按双方约定的月利率3%从2015年7月1日起计付，但双方约定的利息过高，故本院确认借款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2015年7月1日起计付。被告苏某某所负的本案债务发生于被告苏某某、莫某某的婚姻关系存续期间，被告苏某某、莫某某未举证证明该债务系被告苏某某个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故原告魏成庆要求被告莫某某对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告苏某某、莫某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、莫某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏成庆借款人民币200万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2015年7月1日起计算至款项还清之日止。
二、驳回原告魏成庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23760元，由原告魏成庆负担人民币320元，由被告魏成庆、苏某某负担人民币23440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 蔡珠官
人民陪审员 何桂淋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李钦梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字378号
申请人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9，统一社会信用代码：91120112566147239W。
负责人：刘桂松，行长。
被申请人：刘玉柱，男，汉族，1983年9月10日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：张敏，女，汉族，1980年5月1日出生，住天津市南开区。
申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行与被申请人刘玉柱、张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3705号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘玉柱名下坐落于天津市滨海新区的房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年三月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字378号申请人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9，统一社会信用代码：91120112566147239W。负责人：刘桂松，行长。被申请人：刘玉柱，男，汉族，1983年9月10日出生，住天津市滨海新区。被申请人：张敏，女，汉族，1980年5月1日出生，住天津市南开区。申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行与被申请人刘玉柱、张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3705号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人刘玉柱名下坐落于天津市滨海新区的房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年三月二十九日书记员 高畅一
辽宁省凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初985号
原告：傅为民,男，1949年10月26日出生，满族，离休干部,住凤城市凤凰城办事处利民委十四组，身份证号码：2106211949********。
被告：韩志嵩，男，1972年5月18日出生，汉族，凤城市大堡镇人民政府干部，住凤城市凤凰城区新民村六组，身份证号码：2106211972********。
原告傅为民诉被告韩志嵩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
2011年3月28日，被告向原告借款五万元，定于2012年3月28日付清,并于当日出具借据一份，约定月息2分,到期不还,被告韩志嵩将座落在新民村三道河120平方米房屋顶给原告傅为民。此款经原告多次催要无果诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告韩志嵩于2018年12月30日前，偿还借款本金五万元，2019年5月30日前，归还利息三万元，其他利息放弃。逾期不还，利息从2011年8月28日至还款之日至及按约定月利率2分计息。
二、案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告韩志嵩承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 于忆书
二〇一八年四月二十三日
书记员 李佳熹
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2324民初11号
原告：西宁某锅炉有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
被告：河南县某局。
机关法人才某某某，该局局长。
原告西宁某锅炉有限公司诉被告河南县某局购销合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，变更了合议庭成员。原告西宁某锅炉有限公司法定代表人李某某、被告河南县某局机关法人才某某某、公某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西宁某锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1.现请求法院依照合同要求河南县某局、公某某某支付余款84000元及违约金22400元，共106400元。2.由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，西宁某锅炉有限公司放弃了要求公某某某支付锅炉款的诉讼请求。事实与理由：2014年5月29日，经双方自愿协商，签订了锅炉购销合同，由于需方锅炉房和锅炉地基的原因，供方无法按合同约定的期限在2014年7月交工，最终于2014年11月13日安装点火运行正常后交付使用，按照合同约定锅炉到安装现场前应付30%货款即：67200元，于2014年11月13日安装调试完毕后应付5%的货款即：11200元。供方多次催要货款一年之久，需方无理拖延到现在也未付清余款。
才某某某辩称，我们是签订了合同，但安装以后锅炉一直有噪音，一直没有给我们解决，这是没有给付余款的原因。这些影响了我们的日常生活及工作。经请专业人员排检，说是锅炉水泵的原因，只要把噪音问题解决了，我们就会支付余款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：西宁某锅炉有限公司对证人刘某某的证言持有异议，认为该证据不能证明案件事实，锅炉噪音原因应通过专业鉴定机构鉴定后方可认定，同时证人又是本案利害关系人，其异议，应予以采纳，对证人刘某某的证言，不予确认。
本院认为，西宁某锅炉有限公司与河南县某局签订工矿产品购销合同，该合同为双方自愿的意思表示，合法有效，受法律保护。原告提出被告应按购销合同承担违约金的意见，因在合同履行过程中被告已给付部分锅炉款，违约金应按未支付锅炉款的10％计算，故原告要求按锅炉全款的10％支付违约金的意见不予支持。被告才某某某提出自己的签名既代表河南县某局、又代表河南县某局住宅楼各住户的意见，予以采纳。本案的争议焦点是锅炉是否存在质量瑕疵，但被告未能提供锅炉质量瑕疵的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告河南县某局自判决生效后三十日内一次性给付西宁某锅炉有限公司锅炉款61720元及违约金6172元，共计67892元。
案件受理费1697元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧瑞兵
审 判 员 郝长勇
人民陪审员 加 科
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩玉琛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21311号
原告：浙江康瑞汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路70号。
法定代表人：翟翠萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：金晶，男，1981年4月16日出生，汉族，住杭州市下城区，
原告浙江康瑞汽车销售服务有限公司与被告金晶修理合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。双方当事人于2018年2月27日向本院申请一个月的时间进行庭外和解。原告浙江康瑞汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郁鹏飞、被告金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月15日，被告至原告处修理一辆雪佛兰牌轿车（以下简称涉案车辆），共计产生维修费用17309元，但被告拒绝支付车辆维修费用。原告多次催告无果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告车辆修理费17309元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
一、《浙江康瑞汽车销售服务有限公司结算单》（以下简称《结算单》）一份，二、《上海通用汽车特约售后中心维护工单》一份，共同用以证明原告为被告维修车辆及相关费用的事实；
三、车辆变更信息一份，用以证明被告分别在2017年9月20日、2017年10月17日到车管所办理相关手续及涉案车辆在2017年10月17日卖出的事实。
被告答辩称：车辆在原告处维修期间，原告有保管义务。原告将涉案车辆维修完毕后，应当交付给被告进行验收，被告确认无误后再支付维修费。事实上，原告修理完涉案车辆后并未交由被告本人验收，涉案车辆被案外人开走，表明原告没有尽到妥善保管义务，故原告要求被告支付修理费的诉请无事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告的证据一的三性无异议，但被告在签字确认时车辆并未修理完毕。对证据二的三性无异议。对证据三的三性均有异议，被告对于车辆卖出的情况并不知情。
原告提供的证据一、二，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据三，系杭州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的盖章确认件，且庭审中的法庭调查阶段被告认可涉案车辆卖出的事实，故本院对该证据的三性予以认定，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：
2016年4月10日，被告名下车牌号为浙Ａ×××××的雪佛兰牌小型汽车因事故损坏被拖至原告处维修。2017年4月15日，在涉案车辆维修过程中，原、被告关于维修费用进行结算并形成《结算单》一份，载明：维修结算价格=工时费+材料费+材料服务费+其他费用。涉案车辆维修的工时费为1450元，材料费为15859.08元，材料服务费与其他费用无，以上合计17309.08元，去零后为17309元。被告在《结算单》上签署：“同意，确认维修后签字，金晶，2017年4月15日”。2017年4月29日，涉案车辆维修完毕，原告遂通知被告前来提车，被告收到原告的微信通知，但因种种原因未及时至原告处提车。2017年5月19日，涉案车辆被案外人从原告处开走。其后，涉案车辆被卖出并于2017年10月17日在杭州市公安局交通警察支队车辆管理所办理过户信息，由吴建忠购买，并办理新号牌号码浙Ａ×××××。被告以原告在修理过程中未妥善保管车辆为由诉至本院，要求原告返还原物并赔偿损失，案经本院（2017）浙0110民初19684号案件审理，后被告撤回起诉。原告以被告未支付车辆修理费为由，诉至本院请求上判。庭审中，原告陈述，车辆修理完毕产生的费用与《结算单》所载一致。
本院认为，被告名下的涉案车辆因事故损坏后被拖至原告处修理系事实。本案的争议焦点为：一、涉案车辆是否已修理完毕。虽然原、被告均称《结算单》签订时涉案车辆并未修理完毕，但结合原告通知被告前来取车以及车辆被卖给案外人的事实，可以推定原告已履行完毕修理义务，且修理结果符合车辆过户交易的标准。二、被告是否应当支付车辆修理费。原告为被告修理车辆，被告应就原告付出的劳动及材料支付相应的对价。被告在《结算单》上签字确认，表明对所载修理费用17309元予以认可。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告金晶于本判决生效后十日内支付原告浙江康瑞汽车销售服务有限公司车辆修理费17309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，减半收取计116元，由被告金晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21311号原告：浙江康瑞汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路70号。法定代表人：翟翠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：金晶，男，1981年4月16日出生，汉族，住杭州市下城区，原告浙江康瑞汽车销售服务有限公司与被告金晶修理合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。双方当事人于2018年2月27日向本院申请一个月的时间进行庭外和解。原告浙江康瑞汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郁鹏飞、被告金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月15日，被告至原告处修理一辆雪佛兰牌轿车（以下简称涉案车辆），共计产生维修费用17309元，但被告拒绝支付车辆维修费用。原告多次催告无果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告车辆修理费17309元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：一、《浙江康瑞汽车销售服务有限公司结算单》（以下简称《结算单》）一份，二、《上海通用汽车特约售后中心维护工单》一份，共同用以证明原告为被告维修车辆及相关费用的事实；三、车辆变更信息一份，用以证明被告分别在2017年9月20日、2017年10月17日到车管所办理相关手续及涉案车辆在2017年10月17日卖出的事实。被告答辩称：车辆在原告处维修期间，原告有保管义务。原告将涉案车辆维修完毕后，应当交付给被告进行验收，被告确认无误后再支付维修费。事实上，原告修理完涉案车辆后并未交由被告本人验收，涉案车辆被案外人开走，表明原告没有尽到妥善保管义务，故原告要求被告支付修理费的诉请无事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。庭审中，被告对原告的证据一的三性无异议，但被告在签字确认时车辆并未修理完毕。对证据二的三性无异议。对证据三的三性均有异议，被告对于车辆卖出的情况并不知情。原告提供的证据一、二，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据三，系杭州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的盖章确认件，且庭审中的法庭调查阶段被告认可涉案车辆卖出的事实，故本院对该证据的三性予以认定，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：2016年4月10日，被告名下车牌号为浙Ａ×××××的雪佛兰牌小型汽车因事故损坏被拖至原告处维修。2017年4月15日，在涉案车辆维修过程中，原、被告关于维修费用进行结算并形成《结算单》一份，载明：维修结算价格=工时费+材料费+材料服务费+其他费用。涉案车辆维修的工时费为1450元，材料费为15859.08元，材料服务费与其他费用无，以上合计17309.08元，去零后为17309元。被告在《结算单》上签署：“同意，确认维修后签字，金晶，2017年4月15日”。2017年4月29日，涉案车辆维修完毕，原告遂通知被告前来提车，被告收到原告的微信通知，但因种种原因未及时至原告处提车。2017年5月19日，涉案车辆被案外人从原告处开走。其后，涉案车辆被卖出并于2017年10月17日在杭州市公安局交通警察支队车辆管理所办理过户信息，由吴建忠购买，并办理新号牌号码浙Ａ×××××。被告以原告在修理过程中未妥善保管车辆为由诉至本院，要求原告返还原物并赔偿损失，案经本院（2017）浙0110民初19684号案件审理，后被告撤回起诉。原告以被告未支付车辆修理费为由，诉至本院请求上判。庭审中，原告陈述，车辆修理完毕产生的费用与《结算单》所载一致。本院认为，被告名下的涉案车辆因事故损坏后被拖至原告处修理系事实。本案的争议焦点为：一、涉案车辆是否已修理完毕。虽然原、被告均称《结算单》签订时涉案车辆并未修理完毕，但结合原告通知被告前来取车以及车辆被卖给案外人的事实，可以推定原告已履行完毕修理义务，且修理结果符合车辆过户交易的标准。二、被告是否应当支付车辆修理费。原告为被告修理车辆，被告应就原告付出的劳动及材料支付相应的对价。被告在《结算单》上签字确认，表明对所载修理费用17309元予以认可。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告金晶于本判决生效后十日内支付原告浙江康瑞汽车销售服务有限公司车辆修理费17309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232元，减半收取计116元，由被告金晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一八年三月十三日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1990号
原告：李红江，男，1979年11月20日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：吕书萍，女，1979年9月4日出生，汉族，住新乡县。（系原告朋友）
被告：崔洪东，男，1990年7月20日出生，汉族，住新乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
统一社会信用代码：91410700872937220T
负责人：周学峰，总经理。
原告李红江与被告崔洪东、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李红江于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红江撤诉。
审判员 牛记成
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 青
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异83号
案外人张鹏飞，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
本院在执行李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹追缴违法所得一案中，案外人张鹏飞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张鹏飞称，河南新星置业有限公司将西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”1号楼1单元5层东户房屋房屋预售给案外人张鹏飞，双方于2014年2月24日签订购房合同，并于当日在西平县房管所申请登记备案。现该房屋因李泰成等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法中止对该房产的执行。
本院查明，2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司（以下简称“新星公司”），任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。案外人张鹏飞在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。上述事实，由本院(2015)驿刑初字第141号刑事判决书、驻马店市公安局东高分局委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对李泰成等人非法吸收公众存款情况的出具的驻正泰司会字（2014）第09号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，案外人张鹏飞主张“恒基凤凰城”1号楼1单元5层东户系其购买为由，提出执行异议，但依据其提交的与新星公司签订的投资分红合同、借据及新星公司出具的收据，该借款涉及李泰成等人非法吸收公众存款一案，案外人张鹏飞的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张鹏飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年四月十八日
书记员 杨子帆
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1213号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。
被告：桑学华，女，1971年9月20日出生，汉族，原住安徽省来安县，现户籍地安徽省霍邱县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告桑学华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告桑学华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
来安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令桑学华立即归还贷款3万元及利息，利随本清；2.本案诉讼费用由桑学华承担。事实和理由：2014年7月24日，桑学华与其签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，桑学华以购住房为由，向其借款3万元，约定借款期限一年，自2014年7月24日起至2015年7月24日止，年利率为10.8%，逾期还款加收50%罚息。到期后，来安农商行分别于2016年1月19日和2018年1月16日两次登报催要无果，故起诉至法院。
桑学华未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，来安农商行与桑学华签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，桑学华以购住房为由，向来安农商行借款3万元，约定借款期限为一年，自2014年7月24日起至2015年7月24日止，年利率为10.8%，还款方式为利随本清，逾期还款按贷款利率加收50%计算罚息。当日，来安农商行向桑学华发放借款，桑学华出具借据。贷款到期后，来安农商行分别于2016年1月19日和2018年1月16日两次登报催要无果，故起诉至法院。
以上事实，有来安农商行的陈述及来安农商行提交的桑学华的身份证复印件、《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。来安农商行与桑学华签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。桑学华未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，构成违约，应承担违约责任，依照合同约定支付期内利息和逾期罚息，故对来安农商行要求桑学华还本付息的请求，本院予以支持。桑学华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑学华于判决生效后十日内付清原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息(自2014年7月24日起至2015年7月24日止，按年利率10.8%计算利息；自2015年7月25日起至付清之日止，利息按年利率16.2%计算利息，息随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告桑学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年五月十四日
代理书记员 姚迎秋
附一:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行执行款交付
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
银行户名：来安县人民法院
银行帐号：20000350242210300000018
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民申2号
再审申请人(一审被告)：张慧贞，女，1941年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告)：朱琴，女，1983年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告)：朱艾嘉，女，2009年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人朱琴。
两被申请人共同委托诉讼代理人王文军，上海儒君律师事务所律师。
再审申请人张慧贞与被申请个人朱琴、朱艾嘉房屋买卖合同纠纷一案中，不服本院(2016)沪0112民初29881号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按再审申请人张慧贞撤回再审申请处理。
审判长 王 玮
审判员 汤克新
审判员 曹 敬
二〇一八年二月五日
书记员 陈枳彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条
……
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民申2号再审申请人(一审被告)：张慧贞，女，1941年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告)：朱琴，女，1983年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告)：朱艾嘉，女，2009年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人朱琴。两被申请人共同委托诉讼代理人王文军，上海儒君律师事务所律师。再审申请人张慧贞与被申请个人朱琴、朱艾嘉房屋买卖合同纠纷一案中，不服本院(2016)沪0112民初29881号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，因再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人张慧贞撤回再审申请处理。审判长 王 玮审判员 汤克新审判员 曹 敬二〇一八年二月五日书记员 陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条……再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保281号
申请人江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市华庄镇苏锡西路103号。
负责人张林忠，该公司经理。
被申请人无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。
法定代表人高岳峰。
被申请人无锡市太湖新城建设指挥部办公室，住所地无锡市太湖新城金融一街10号。
法定代表人王海鸥。
申请人江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司与被申请人无锡市政建设集团有限公司、无锡市太湖新城建设指挥部办公室申请诉前财产保全一案，申请人江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司于2017年12月26日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市政建设集团有限公司、无锡市太湖新城建设指挥部办公室的银行存款450000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡市政建设集团有限公司、无锡市太湖新城建设指挥部办公室的银行存款450000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤曦红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郁雄鼎
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初00180号
原告：曹某。
被告：包某。
本院在审理原告曹某与被告包某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某承担。
审判员 周 侃
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘雨舟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3386号
原告：徐晶，女，1992年11月5日出生，汉族，住武义县。
被告：王忠建，男，1996年12月5日出生，汉族，住武义县。
原告徐晶为与被告王忠建民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告借款本金4300元及自2017年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息；承担本案全部诉讼费。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐晶到庭参加诉讼，被告王忠建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年5月12日，被告王忠建向原告徐晶借款4300元并出具借条一份，约定从2017年6月16日开始还款，每月偿还900元，2017年10月16日前偿还所有欠款。后被告未按约还款。经原告催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王忠建于本判决生效后十日内归还原告徐晶借款4300元并支付自2017年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王忠建负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 童 卓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第01098号
原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市司徒镇丹伏路8号。
法定代表人王国宝，该公司董事长。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏美联水泥有限公司。住所地：丹阳经济开发区溢洪河东侧。
法定代表人束建军，该公司董事长。
被告丹阳兴联热电有限公司。住所地：丹阳市开发区麒麟路8号。
法定代表人荆玉方，该公司董事长。
被告江苏天坤集团有限公司。住所地：丹阳市中山路7-20号。
法定代表人凌云，该公司董事长。
被告江苏辰阳电子有限公司。住所地：丹阳市皇塘镇蒋墅北路。
法定代表人贺冰心，该公司董事长。
被告凌云。
被告汤国仙。
被告张立民。
被告林培晨。
被告胡玉萍�
被告束建军。
被告黄敏科。
被告荆玉方。
被告陈锁连。
被告乔晖。
被告马海强。
被告何新友。
被告贺冰心。
被告贺琴心。
被告严月芳。
本院在审理原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被告江苏美联水泥有限公司、丹阳兴联热电有限公司、江苏天坤集团有限公司、江苏辰阳电子有限公司、凌云、汤国仙、张立民、林培晨、胡玉萍、束建军、黄敏科、荆玉方、陈锁连、乔晖、马海强、何新友、贺冰心、贺琴心、严月芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏众信农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取844元，由原告负担。
审判�吴光俊
二〇一五年三月三十日
书记员 毛倩雯
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2001号
原告范景辰。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告唐朝阳。
委托代理人韩雪艳（唐朝阳之妻）。
被告韩建伟。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，职务总经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告范景辰与被告唐朝阳、韩建伟、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年8月27日16时�，被告唐朝阳无证酒后驾驶被告韩建伟所有的冀R×××××号面包车由西向东行驶至高碑店市辛立庄镇杜村村东路口时，与由北向南骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告唐朝阳负此事故的全部责任，原告无责任；
三、受害人概况：原告范景辰，男，1947年5月20日出生，汉族，住高碑店市辛立庄镇杜村350号，农村居民。2014年8月27日起在高碑店市医院、中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗27天，2015年1月2日经涞水法医鉴定中心评定为双侧肋骨损伤构成X级伤残，右侧锁骨骨折致肩关节功能丧失构成X级伤残；
四、医疗费：249824.59元；
五、后续治疗费：30000元；
六、住院伙食补助费：27天×100元／天=2700元；
七、营养费：90天×50元／天=4500元；
八、护理费：90天×37.44元／天=3369.6元；
九、救护车费：2100元；
十、鉴�检查费：1635.6元；
十一、残疾赔偿金：9102元／年×13年×11%=13015.86元；
十二、精神抚慰金：10000元；
十三、住宿费：3000元；
十四、车辆有关内容：冀R×××××号面包车登记车主为被告韩建伟，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保交通强制险，保单号12414313900011244790，保险期间自2013年12月26日至2014年12月25日；30万元商业三者险及不计免赔，保单号12414313900011244782，保险期间自2013年12月3日至2014年12月2日；
十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费249824.59元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费2700元、救护车费2100元、营养费4500元、护理费3369.6元、住宿费3000元、鉴定检查费1635.6元、残疾赔偿金13015.86元、精神抚慰金10000元，共计320145.65元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，原、被告对事故认定均无异议，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对原告诉求异议部分本院分别认定如下：后续治疗费30000元、残疾赔偿金13015.86元有鉴定结论书证实，本院予以支持；住院伙食补助费2700元符合法律规定，本院予以支持；护理费考虑原告年龄较大，多处骨折，支持护理费3369.6元；救护车费2100元本院考虑原告住院往返情况予以支持；营养费酌情支持2000元；住宿费酌情支持2500元；精神抚慰金参考伤残等级、收入水平及负担能力，酌情支持5000元；鉴定检查费1635.6元属实际发生，予以支持。综上，本院支持原告合理合法的损失共计312145.6元。被告韩建伟认为是被告唐朝阳酒后追打自己并抢走车钥匙，其作为车主没有过错不应承担连带责任，并提交高碑店市公安局交通警察大队询问笔录。本院认为被告唐朝阳擅自驾驶车辆造成此次事故，被告韩建伟是在两�追打过程中被抢走车钥匙，不能确定其未对车辆尽到妥善保管和管理的义务，故被告韩建伟在此次事故不存在过错，不应承担连带赔偿责任。因被告唐朝阳无证酒后驾驶，依据保险合同约定被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者保险范围内不承担赔偿责任，其只在交通强制险范围内承担赔偿责任，赔偿数额为医疗费10000元、残疾赔偿金13015.86元、护理费3369.6元、救护车费2100元、住宿费2500元、精神抚慰金5000元，合计35985.5元。余款276160.1元由被告唐朝阳赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交通强制险范围内赔偿原告各项损失35985.5元，于本判决生效后十日内付清；
被告唐朝阳赔偿原告各项损失276160.1元，于本判决生效后十日内付清；
被告韩建伟不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告唐朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一五年二月五日
书记员 宫洁
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2001号
原告陆某甲，男，汉族，生于1947年2月24日，甘肃省高台县人，小学文化程度，农民。
原告程某，女，汉族，生于1952年7月23日，甘肃省高台县人，小学文化程度，农民。
委托代理人桑占荣，甘肃××律师事务所律师。
被告陆某乙，男，汉族，生于1973年8月，初中文化程度。
被告陆某丙，男，汉族，生于1976年7月6日，甘肃省高台县人，初中文化程度。
被告陆某丁，男，汉族，生于1979年4月8日，甘肃省高台县人，初中文化程度。
原告陆某甲、程某诉与被告陆某乙、陆某丙、陆某丁赡养纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，因被告陆某乙外出务工无具体地址，不能到庭参加诉讼，于2015年10月30日中止审理。中止审理的原因消失后，于2015年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某甲、程某及其委托代理人桑占荣、被告陆某丙、陆某丁到庭参加诉讼，被告陆某乙经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告陆某甲、程某诉称，原告夫妇共生育被告陆某乙、陆某丙、陆某丁三个子女。原告将三被告抚养长大，供其上学，在三被告成年后又帮其成家、带孩子，尽到了做父母亲的义务。后原告夫妇年迈，在2002年经他人主持分家，商议由三被告每人每年给付原告生活费500元。在协议分家后的第一年三被告都给付了生活费500元，之后再没给过，因原告夫妇还有劳动能力，也再没向三被告要求过生活费。近年来原告夫妇已经失去劳动能力，又没其他经济来源，便要求三被告给付生活费，但三被告均不履行赡养义务。现起诉要求三被告每人每月给付原告生活费500元。
被告陆某丙辩称，被告陆某丙在2003年过年时全家净身出户，分家时所得的土地、房屋和温室都由二原告无偿经营使用，被告则一直在外打工谋生。被告现在也没有经济来源，且在原告生病时也出钱治疗，已经尽到了赡养义务。不同意每月支付原告500元生活费的请求。
被告陆某丁辩称，在2002年分家时商议由三个子女每人每年给付父母亲小麦500斤、生活费500元和取暖费100元，这几年被告陆某丁一直在履行分家协议。只要其他二被告履行赡养义务，被告陆某丁也一定履行赡养义务。
被告陆某乙未予答辩。
经审理查明，原告陆某甲、程某夫妇共生育四个子女，其中一子在1992年去世，现有被告陆某乙、陆某丙、陆某丁三个子女。在共同生活期间，二原告分别将三被告抚养长大，并供其上学，在三被告成年后分别帮助其成家。后因二原告年迈，在2002年8月28日经他人主持达成分家协议，约定三被告每人每年给付二原告小麦500斤、生活费500元和取暖费100元。在分家协议达成后三被告部分履行了赡养义务。现二原告已经失去劳动能力，又无他经济来源，在要求三被告履行赡养义务未果后将本案诉至本院。
上述事实有原被告的陈述和被告陆某丁提供的分家协议予以证实，经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告将三被告抚养长大，并让其接受教育，还帮助其成立家庭，已经尽到了做为父母的抚养教育义务。现二原告无劳动能力和生活来源，有依法要求三被告承担赡养义务的权利。被告的辩解理由与法律规定不符，不予支持。根据当地经济发展的现状和农村生活消费的实际，结合本案案情，二原告生活费以每月900元为宜。被告陆某乙经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了其在庭审中应当行使的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆某乙、陆某丙、陆某丁每人每月给付二原告陆某甲、程某赡养费300元，限于判决生效后三日内付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆某乙承担并直接向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。
审判员 雷光雄
二〇一六年三月三十一日
书记员 姜 翔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2001号
原告许强，男，1968年6月28日出生，汉族，住济南市。
被告山东三龙智能技术有限公司，住所地济市。
法定代表人陈宁一。
本院于2015年7月15日立案受理了原告许强与被告山东三龙智能技术有限公司劳动争议一案后，原告许强于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许强申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许强撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许强负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 响
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1379号
申请执行人李学娥。
被执行人张智铭。
被执行人连云港铭冠房地产经纪有限公司。
法定代表人张智铭，总经理。
申请执行人李学娥与被执行人张智铭、连云港铭冠房地产经纪有限公司间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0971号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人本金19535元、案件受理费380元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院2014年6月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十月十四日
书记员 朱庭苇
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第1379号申请执行人赵乐亮。被执行人新泰市成功物资有限公司。申请执行人赵乐亮、新泰市成功物资有限公司与被执行人、新泰市成功物资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新商初字第3号民事判决书，于2014年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘恒兴二〇一四年六月十四日书记员  牛宝宣