山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第782号
原告臧娥运。
委托代理人丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告卢桂云。
被告诸城市盛和机械有限公司，住所地：诸城市昌城镇南项目区。
法定代表人陈炳权，该公司经理。
两被告共同委托代理人李洪伟，山东东武律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
代表人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人李凌喜。
原告臧娥运与被告卢桂云、诸城市盛和机械有限公司（以下简称盛和机械公司）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金波，被告卢桂云和被告盛和机械公司共同委托代理人李洪伟、被告保险公司委托代理人李凌喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧娥运诉称，2015年10月27日上午，被告卢桂云驾驶车牌号为鲁V×××××的重型货车在被告盛和机械公司院内倒车时，将原告站在车后的原告臧娥运撞倒致伤。卢桂云所驾驶的事故车辆属被告盛和机械公司所有，并在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失38000元，诉讼费用由被告承担。
被告卢桂云辩称，发生事故属实，事故车辆系被告盛和机械公司所有，被告卢桂云系该公司职工，是在从事工作过程中发生事故，事故车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担，超出部分由盛和机械公司依法赔偿。
被告盛和机械公司辩称，事故发生属实，事故车辆属盛和机械公司所有，事故车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担，超出部分由盛和机械公司依法承担赔偿责任。事故发生后，盛和机械公司为原告垫付救治费用13699.83元，扣除应承担部分，余款原告应予返还。
被告保险公司辩称，发生事故及鲁V×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险200000元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。同意在保险限额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年10月27日上午，被告卢桂云驾驶车牌号为鲁V×××××的重型货车在被告盛和机械公司院内由南向北倒车时，将站在车后的原告臧娥运撞倒致伤。双方均未当场报警，后于2015年12月10日13时23分拨打电话报警，诸城市公安局交通警察大队出警后对事故双方进行了调查，并出具了交通事故证明载明了双方发生事故的过程。
原告受伤后于事故当日先入诸城市昌城镇卫生院检查治疗，因伤情治疗需要又入诸城市人民医院住院治疗31天，经诊断其伤情为：髋臼骨折（右侧）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费用及劳动能力丧失程度进行了司法鉴定。该鉴定机构于2016年3月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告臧娥运之伤不构成伤残；误工时间为受伤后150日；护理为壹人护理60日（含住院期间）；后续治疗费参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定；无劳动能力丧失程度。
被告卢桂云驾驶的鲁V×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为200000元，并投保不计免赔险，本次事故均发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费13699.83元。2、误工费15000元，按其事发前三个月平均工资3061.7元/月计算150天。3、护理费3562元，由其丈夫董俊友护理，按农村居民标准59.39元/天计算60天。4、住院伙食补助费930元，按30元/天及住院时间31天计算。5、交通费1200元。6、后续治疗费600元。7、鉴定费2700元。其中被告对住院伙食补助费没有异议，原告主张的该项损失于法有据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其余损失均提出异议。
另查明,被告盛和机械公司系鲁V×××××号事故车辆的所有人，被告卢桂云系该公司职工，在履行职务过程中发生本次事故。被告盛和机械公司为原告垫付救治费用13699.83元，原告臧娥运、被告盛和机械公司均同意从该垫付款中扣除被告盛和机械公司应承担的赔偿款后，余款由原告予以返还。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年，农民家庭人均生活消费支出额为8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、诸城市昌城镇卫生院门诊病历、门诊票据、诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊票据、费用明细，原告工作单位某公司营业执照、停发工资证明、工资证明（2015年7月至2015年9月），司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单复印件、商业险保单复印件，被告提交的行驶证、驾驶证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：被告卢桂云驾驶鲁V×××××号事故车辆倒车时将站立的原告撞倒致伤，被告卢桂云驾驶机动车在倒车时未尽到安全注意义务，做到谨慎驾驶，其对事故的发生明显存在过错，应对由此产生的损害后果承担全部民事赔偿责任。被告卢桂云系被告盛和机械公司的职工，且是在履行职务活动过程中发生本次事故，且被告盛和机械公司自愿对本次事故承担民事赔偿责任，结合肇事车辆驾驶人的过错程度，被告盛和机械公司应对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，已经确认的为住院院伙食补助费930元。医疗费，被告保险公司称应扣除非医保用药，但未提供相应证据证明非医保用药的名称、金额及扣除依据，故本院对其异议不予采信，对原告主张的医疗费13699.83元予以支持；误工费，原告提交的某公司营业执照、工资证明等证据能够证明其事发前在该单位工作，并因本次事故导致误工损失的事实，其按事发前三个月的平均工资计算及鉴定结论确定的误工期限计算该项损失并无不当，但原告2015年7月的工资为4119.2元，已超过个人所得税起征点，其未提交相应个人所得税纳税证明予以佐证，故原告该月工资收入按3500元计算为宜。因此，本院对其主张的误工费确认为14275元（2855元/30天×误工时间150日）；护理费，被告保险公司认为护理时间过长，但未提供相应证据反驳鉴定结论确定的护理期限，故本院对其所提异议不予采信，对原告主张的护理费3562元予以支持；交通费是原告因本次事故必然产生的损失，结合其治疗的时间、地点等实际情况，本院对交通费酌情认定为400元;后续治疗费600元，原告根据鉴定结论主张该项损失，具有事实和法律依据，本院予以支持；司法鉴定费2700元，是原告因本次交通事故进行伤残程度评定而支出，本院予以支持，但该费用不属交强险赔偿范围。
综上，原告在本案中的合理损失共计36166.83元。
因被告盛和机械公司所有的鲁V×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种,就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内，赔偿原告因本次事故造成的医疗费10000元、误工费14275元、护理费3562元、交通费400元，共计28237元。
原告损失中交强险赔偿不足的医疗费3699.83元、住院伙食补助费930元、后续治疗费600元及不在交强险赔偿范围的鉴定费2700元，共计7929.83元。因被告盛和机械公司所有的鲁V×××××号事故车辆还在被告保险公司投保保险金额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告卢桂云与被告保险公司之间的商业险合同的约定，对原告的上述损失，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。因原告臧娥运的合理损失已由被告保险公司赔偿，被告盛和机械公司不需对原告的合理损失履行金钱给付义务，故原告应返还其垫付款13699.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告臧娥运因本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、交通费共计28237元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告臧娥运因本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、司法鉴定费等共计7929.83元；
三、原告臧娥运返还被告诸城市盛和机械有限公司垫付款13699.83元；
四、驳回原告臧娥运的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项、第三项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担356元，由原告臧娥运负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费750元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年九月一日
书记员 王颖超