上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1854号
原告：潘跃华，男，1959年1月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。
被告：赵蕾斌，男，1974年4月6日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海衡山汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：熊凯，总经理。
委托诉讼代理人：钟明。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层c区。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：王晔。
原告潘跃华与被告赵蕾斌、上海衡山汽车服务有限公司(以下简称衡山公司)、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘跃华之委托诉讼代理人徐凯佩、被告衡山公司之委托诉讼代理人钟明、被告永诚财险上海分公司之委托诉讼代理人王晔到庭参加诉讼。审理中原告撤回了对被告赵蕾斌的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告潘跃华向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币5,845.8元(以下币种均为人民币)，营养费3,600元，残疾补偿金250,384元(按照上海市2017年度人均可支配收入标准计算)、护理费6,900元、误工费13,800元、交通费948元、精神抚慰金10,000元、车损1,500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元,前述损失先由被告永诚财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，非保险理赔部分由被告衡山公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月10日23时40分许，被告衡山公司驾驶员赵蕾斌驾驶车牌号为沪GVXX**的机动车行驶至本市凉城路广灵二路路口处，与驾驶非机动车途经此处的原告发生碰撞，致原告车损人伤并构成XXX伤残。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定，被告衡山公司驾驶员赵蕾斌负全部责任。现原告与二被告协商无果，故诉至法院，要求判如所请。
原告潘跃华为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、就诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、车损费发票、律师费发票、聘请律师合同、政府信息公开申请答复书等为证。
被告衡山公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业险限额20万元，含不计免赔。认为医疗费中的自费部分及鉴定费属于保险范围，应由被告永诚财险上海分公司承担。同意承担律师费5,000元。对于其他各项费用的赔偿意见与被告永诚财险上海分公司一致。另本公司曾为原告垫付608元，要求在本案中一并处理。
被告衡山公司为支持其主张，提供垫付费用发票三张、肇事车辆投保的商业险保单为证。
被告永诚财险上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。对于各项费用赔偿的具体意见如下：1、医疗费，对于原告及被告衡山公司提供单据的真实性及数额无异议，但要求扣除其中自费部分；2、营养费，同意按照30元/天的标准，营养90日共计2,700元；3、护理费，认同意按照30元/天的标准，护理90日共计2,700元；4、残疾赔偿金，按照2016年度人均可支配收入标准(57,692元/年)并结合伤残等级计算二十年共计230,768元；5、精神抚慰金，认为原告主张过高，只认可6,000元；6、误工费，因为原告未提供相关依据，故不予认可；7、衣物损，酌情认可100元；8、交通费，酌情认可500元；9、车损费1,500元认可；10、鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围，不予承担。另认可被告衡山公司为原告垫付医疗费608元，并同意直接将该费用赔付原告，由原告自行将该款返还被告衡山公司。
经审理查明，2017年7月10日23时40分许，被告衡山公司驾驶员赵蕾斌驾驶车牌号为沪GVXX**的机动车行驶至本市凉城路广灵二路路口处，与驾驶非机动车途经此处的原告发生碰撞，致原告车损人伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定，被告衡山公司驾驶员赵蕾斌负全部责任。肇事车辆(沪GVXX**)向被告永诚财险上海分公司投保了交强险及商业三者险(限额20万元，含不计免赔)，事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告至2017年7月11日至上海长征医院、上海中医药大学附属中西医结合医院治疗，2017年9月18日至复旦大学附属华东医院治疗，后多次门诊急诊。原告为此支付医疗费5,845.8元，被告衡山公司为此垫付医疗费608元。
2017年12月11日，复旦大学医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：“1、潘跃华因交通事故致左侧第1-12肋骨骨折(共12根)，构成XXX伤残。2、潘跃华伤后可予以休息180日，护理90日，营养90日”。原告为此支付鉴定费1,950元。
2017年10月21日，原告潘跃华为本案诉讼聘请上海易锦律师事务所徐凯佩，李飞律师作为代理人并支付律师费6,000元。
审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：1、交通费600元；2、衣物损200元。原、被告均认可被告衡山公司在诉前为原告垫付医疗费608元，并同意对该608元在本案中一并处理。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告永诚财险上海分公司处投保交强险及商业三者险，故应由保险人即被告永诚财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足或非保险理赔部分，由被告衡山公司承担赔偿责任。复旦大学医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、本案中，原、被告就交通费、衣物损、车损费的赔偿金额已达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、鉴定费1,950元，属于为确定被侵权人伤残等级及“三期”时限所支付的必要的、合理的费用，依法应作为被侵权人的财产损失，由保险公司承担赔偿责任。被告永诚财险上海分公司主张对该部分费用不予承担，于法无据，本院不予支持。3、对于被告衡山公司垫付的608元，由于原、被告均认可该款系原告医疗费支出并由被告永诚财险上海分公司承担赔偿责任，为计算方便本院将该笔费用在医疗费赔偿金额中一并予以确认。4、医疗费共计6,453.8(含被告垫付的608元)，其中自费部分费用亦是原告受伤后实际产生的损失，理应由保险人负责赔偿。被告永诚财险上海分公司主张对该部分费用不予承担，于法无据，本院不予支持。5、营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限90天，按照40元/天的标准，确定为3,600元。6、护理费，根据司法鉴定意见书所确定的护理期限90天，按照40元/天的标准，确定为3,600元。7、残疾赔偿金，根据上一年度(2017年)的城镇居民人均可支配收入为标准(62,596元/年)，按XXX伤残等级系数(20%)计算20年应为250,384元。8、精神抚慰金，本起事故对原告造成精神痛苦，结合原告伤情，酌情确定为10,000元。9、误工费，因原告未提供相关依据，故本院酌情按照2017年本市职工最低工资标准2,300元/月并结合司法鉴定意见书所确定的休息期限180日计算为13,800元。10、律师费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌定为5,000元，由被告衡山公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告潘跃华：1、医疗费、营养费共计人民币10,000元；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费共计人民币110,000元；3、衣物损、车损共计人民币1,700元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告潘跃华医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费、鉴定费共计人民币170,387.8元；
三、被告上海衡山汽车服务有限公司应赔偿原告潘跃华律师费5,000元，扣除其已垫付原告的608元，被告上海衡山汽车服务有限公司应自本判决生效之日起10日内赔偿原告人民币4,392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,747.19元，减半收取2,873.59元，由被告上海衡山汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一八年四月十一日
书记员 马腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。