wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4705号
罪犯戴利民，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月20日作出（2010）甬象刑初字第591号刑事判决，以罪犯戴利民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴利民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴利民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯戴利民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯戴利民提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴利民减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2923号
原告：刘洪全，男，1980年2月16日出生，汉族，农民。
被告：李孙全，男，1971年1月4日出生，蒙古族，农民。
原告刘洪全与被告李孙全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪全到庭参加了诉讼。被告李孙全经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付我家电款本金1200元，并按月利率2%支付逾期利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年2月1日在我处赊购家电，合计欠款本金1200元，约定2017年2月1日偿还。后经索要被告至今未向我偿还，故无奈诉至法院以求解决。
被告李孙全未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告在原告经营的商店赊购家电，合计欠款本金1200元，并为原告出具欠据一枚，金额为1200元，同时约定2017年2月1日当日偿还，逾期不还按月利率2%支付利息。后经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告李孙全出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于家电买卖的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付家电的义务，被告应按约定向原告支付欠款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告按约定给付家电款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在逾期还款按月利率3%支付利息的约定，故本院对原告在诉讼中主张的自逾期日即2017年2月2日起以1200元本金为基数，按月利率2%支付利息部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李孙全于本判决生效后即向原告刘洪全给付家电款本金1200元，并自2017年2月2日起以1200元本金为基数按月利率2%给付利息至欠款还清时止；
二、驳回原告刘洪全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告李孙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年四月十三日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2923号原告：刘洪全，男，1980年2月16日出生，汉族，农民。被告：李孙全，男，1971年1月4日出生，蒙古族，农民。原告刘洪全与被告李孙全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪全到庭参加了诉讼。被告李孙全经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付我家电款本金1200元，并按月利率2%支付逾期利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年2月1日在我处赊购家电，合计欠款本金1200元，约定2017年2月1日偿还。后经索要被告至今未向我偿还，故无奈诉至法院以求解决。被告李孙全未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告在原告经营的商店赊购家电，合计欠款本金1200元，并为原告出具欠据一枚，金额为1200元，同时约定2017年2月1日当日偿还，逾期不还按月利率2%支付利息。后经原告索要，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告李孙全出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于家电买卖的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付家电的义务，被告应按约定向原告支付欠款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告要求被告按约定给付家电款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在逾期还款按月利率3%支付利息的约定，故本院对原告在诉讼中主张的自逾期日即2017年2月2日起以1200元本金为基数，按月利率2%支付利息部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李孙全于本判决生效后即向原告刘洪全给付家电款本金1200元，并自2017年2月2日起以1200元本金为基数按月利率2%给付利息至欠款还清时止；二、驳回原告刘洪全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告李孙全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年四月十三日书记员佟德华
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执36号
申请人陈维家，男，汉族，1963年10月16日出生，住漳州市芗城区。
被执行人胡志远，男，汉族，1964年10月16日出生，住漳州市芗城区。
被执行人李书玲，女，汉族，1969年7月3日出生，住漳州市芗城区。
申请人陈维家与被执行人胡志远、李书玲民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）芗民初字第7656号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执36号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴念念
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4532号
原告：张丽，女，1979年8月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。
被告：佘致艺，男，1964年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：史玉花，女，1964年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张丽诉被告佘致艺、史玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人金丽到庭参加诉讼，被告佘致艺、史玉花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提起诉讼请求：1.判令两名被告共同偿还原告借款18万元，利息7.5万元，并承担20万元自2017年8月13日起至实际履行之日止按照月利率1.67%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两名被告系夫妻关系。2015年7月13日，被告佘致艺因生意周转需要，向原告借款18万元，并出具借条一份，约定借期为2015年7月13日至2015年8月12日，利息3000元。原告依约向被告转账18万元。借款期限届满后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
被告佘致艺、史玉花未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告佘致艺因生意周转，向原告张丽借款18万元，并出具借条一份，约定借期为2015年7月13日至2015年8月12日，利息3000元。原告于被告出具欠条当日、次日向被告转账5万元、13万元。借款到期后，被告未能按约还款。原告索要未果，遂诉至本院。
原告于2017年8月14日向本院提出诉讼保全申请，本院于次日作出保全裁定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佘致艺向原告张丽出具的借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告佘致艺未能按约还款，已构成违约，故对原告要求被告佘致艺偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告佘致艺承担借款利息的诉讼请求，本院支持被告承担借款本金18万元自2015年7月13日起至实际还款之日止按照月息3000元计算的利息。原告未提供证据证明两名被告的夫妻关系，故对原告要求被告史玉花承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告佘致艺、史玉花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘致艺于本判决生效之日起30日内偿还原告张丽借款本金18万元，并承付该款自2015年7月13日起至实际还款之日止按照月息3000元计算的利息。
二、驳回原告张丽的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，保全费1820元，由被告佘致艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第702号
原告况卫兵，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告曾九大，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告况卫兵诉被告曾九大民间借贷纠纷一案过程中，2015年4月20日高安市公安局向我院发出建议函：因被告曾九大涉嫌非法吸收公众存款一案已被依法立案侦查，涉案金额约三亿左右，现因案情需要，建议我院中止曾九大的所有诉讼程序。本院认为，由于被告在诉讼期间患精神障碍疾病，需住院治疗，无法参加诉讼，属于不可抗拒事由。被告的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曾高峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 蔚
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3307号
原告吴玉伟，女，汉族，1950年1月14日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人石艳娟，女，汉族，1976年10月13日出生，住抚顺市东洲区，系原告女儿。
被告张成财，男，汉族，1962年4月22日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人张利，男，汉族，1968年12月17日出生，住抚顺市顺城区，系原告侄子。
原告吴玉伟诉被告张成财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴玉伟及其委托代理人石艳娟，被告张成财及其委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月25日19时30分许，我在前往秋林嘉苑小区的路上行走时，突然被张成财驾驶摩托车从背后撞倒，该起事故经交警部门认定被告承担全部责任，原告无责任。2017年7月经法院判决，被告已经对原告进行了部分赔偿。现原告经鉴定机构鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，诉求法院判令被告赔偿伤残赔偿金51800元，精神损害抚慰金5000元，共计56800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉求，原告伤残鉴定属于重复诉讼，原告第一次起诉时，提到精神抚慰金和伤残鉴定，已被驳回诉求，根据（2017）辽0411民初2392号判决书，判决中明确说明驳回原告其他诉求，并未支持该项诉求。对原告鉴定结论有异议，原告应出院三个月后进行鉴定，原告6月23日出院，8月25日鉴定，违反鉴定规则，且进行鉴定时，我并不知情，属于单方鉴定，我要求重新鉴定。
经审理查明，2017年5月25日19时许，在顺城区前甸镇秋林嘉苑小区门前，张成财驾驶辽DXXX**号二轮摩托车由南向北骑行，与吴玉伟由南向北行走时发生交通事故，造成二轮摩托车损坏，张成财、吴玉伟、孙艳杰受伤的后果。事故发生后，经交警部门认定张成财负事故全部责任，吴玉伟、孙艳杰无责任。原告受伤后在抚顺市中医院住院治疗29天，出院诊断为创伤性硬膜外血肿、脑挫伤、颅内积气等。原告于2017年7月13日来本院提起诉讼，本院已作出（2017）辽0411民初2392号判决，对原告前期医药费、护理费、交通费、误工费共计40680.17元予以支持。被告已经按照判决该履行赔偿义务。因诉讼终结时，原告尚未进行伤残鉴定，对其残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求未予支持。2017年8月25日，原告经交警队委托抚顺公证司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所2017年8月31日出具的鉴定结论为：吴玉伟颅脑损伤评定为十级伤残。被告对原告的鉴定结论提出异议，申请鉴定人出庭接受询问，但并未在本院限定的时间内预交鉴定人出庭费用。现原告以诉称理由来院告诉，庭审中被告坚持辩称意见，双方调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担赔偿责任。本案原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告应负此次事故的全部责任。原告经鉴定为十级伤残，被告应依法赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金。关于伤残赔偿金数额，本院依照原告的伤残等级标准予以确认。关于精神损害抚慰金数额，本院考虑本案被告的过错程度、承担责任的经济能力及当地平均生活水平予以确认。至于被告辩称，本案已经本院（2017）辽0411民初2392号判决结案，原告本次起诉属重复诉讼，因原告第一次诉讼终结时，尚未进行伤残鉴定，原告本次诉讼已经抚顺市公正司法鉴定所鉴定为十级伤残，且本案与（2017）辽0411民初2392号判决诉讼请求不完全相同，并不属于<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条规定的重复诉讼。对被告的辩解本院不予采纳。至于被告要求对原告伤情重新鉴定一节，经本院庭审释明，被告未预交鉴定人出庭费用，视为放弃申请鉴定人出庭，现被告并无相反证据证明原告鉴定结论存在错误，故对被告重新鉴定的申请本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张成财赔偿原告吴玉伟伤残赔偿金42738.80(32876*13*0.1=42738.80)元，精神损害抚慰金5000元，合计47738.80元。
上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（已减半收取），由被告张成财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐馨宇
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初3307号原告吴玉伟，女，汉族，1950年1月14日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人石艳娟，女，汉族，1976年10月13日出生，住抚顺市东洲区，系原告女儿。被告张成财，男，汉族，1962年4月22日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人张利，男，汉族，1968年12月17日出生，住抚顺市顺城区，系原告侄子。原告吴玉伟诉被告张成财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴玉伟及其委托代理人石艳娟，被告张成财及其委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月25日19时30分许，我在前往秋林嘉苑小区的路上行走时，突然被张成财驾驶摩托车从背后撞倒，该起事故经交警部门认定被告承担全部责任，原告无责任。2017年7月经法院判决，被告已经对原告进行了部分赔偿。现原告经鉴定机构鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，诉求法院判令被告赔偿伤残赔偿金51800元，精神损害抚慰金5000元，共计56800元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告诉求，原告伤残鉴定属于重复诉讼，原告第一次起诉时，提到精神抚慰金和伤残鉴定，已被驳回诉求，根据（2017）辽0411民初2392号判决书，判决中明确说明驳回原告其他诉求，并未支持该项诉求。对原告鉴定结论有异议，原告应出院三个月后进行鉴定，原告6月23日出院，8月25日鉴定，违反鉴定规则，且进行鉴定时，我并不知情，属于单方鉴定，我要求重新鉴定。经审理查明，2017年5月25日19时许，在顺城区前甸镇秋林嘉苑小区门前，张成财驾驶辽DXXX**号二轮摩托车由南向北骑行，与吴玉伟由南向北行走时发生交通事故，造成二轮摩托车损坏，张成财、吴玉伟、孙艳杰受伤的后果。事故发生后，经交警部门认定张成财负事故全部责任，吴玉伟、孙艳杰无责任。原告受伤后在抚顺市中医院住院治疗29天，出院诊断为创伤性硬膜外血肿、脑挫伤、颅内积气等。原告于2017年7月13日来本院提起诉讼，本院已作出（2017）辽0411民初2392号判决，对原告前期医药费、护理费、交通费、误工费共计40680.17元予以支持。被告已经按照判决该履行赔偿义务。因诉讼终结时，原告尚未进行伤残鉴定，对其残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求未予支持。2017年8月25日，原告经交警队委托抚顺公证司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所2017年8月31日出具的鉴定结论为：吴玉伟颅脑损伤评定为十级伤残。被告对原告的鉴定结论提出异议，申请鉴定人出庭接受询问，但并未在本院限定的时间内预交鉴定人出庭费用。现原告以诉称理由来院告诉，庭审中被告坚持辩称意见，双方调解未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担赔偿责任。本案原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告应负此次事故的全部责任。原告经鉴定为十级伤残，被告应依法赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金。关于伤残赔偿金数额，本院依照原告的伤残等级标准予以确认。关于精神损害抚慰金数额，本院考虑本案被告的过错程度、承担责任的经济能力及当地平均生活水平予以确认。至于被告辩称，本案已经本院（2017）辽0411民初2392号判决结案，原告本次起诉属重复诉讼，因原告第一次诉讼终结时，尚未进行伤残鉴定，原告本次诉讼已经抚顺市公正司法鉴定所鉴定为十级伤残，且本案与（2017）辽0411民初2392号判决诉讼请求不完全相同，并不属于第二百四十七条规定的重复诉讼。对被告的辩解本院不予采纳。至于被告要求对原告伤情重新鉴定一节，经本院庭审释明，被告未预交鉴定人出庭费用，视为放弃申请鉴定人出庭，现被告并无相反证据证明原告鉴定结论存在错误，故对被告重新鉴定的申请本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告张成财赔偿原告吴玉伟伤残赔偿金42738.80(32876*13*0.1=42738.80)元，精神损害抚慰金5000元，合计47738.80元。上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（已减半收取），由被告张成财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王秀娟二〇一七年十二月二十五日书记员  徐馨宇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3443号
原告于超来。
原告吴书良。
二原告共同委托代理人金峰。
被告方宜军。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所�师。
被告曹停生。
委托代理人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托代理人李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，该公司董事长。
委托代理人郭立中。
委托代理人金剑锋。
原告于超来、吴书良诉被告方宜军、曹停生、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于超来、吴书良的共同委托代理人金峰，被告曹停生的委托代理人李明娟到庭参加诉讼。被告方宜军、中天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于超来、吴书良诉称，被告方宜军在2012年8月31日从被告曹停生处承接了徐州市云龙区丽水路雍景新城1B期8号楼-16号楼的水电安�及人防地下车库的水电安装、通风安装工程，曹停生从被告中天公司处以包工包料的方式承接上述工程，原告受方宜军的雇佣到该涉案工地施工，施工期间被告仅给付了原告部分工资，至2014年8月14日止，经原被告双方计算方宜军尚欠原告工资为34100元，并于当日为原告出具了欠条，后原告多次找三被告索要工资，方宜军辩解系曹停生没有及时支付其工程款所致，曹停生辩解系中天公司没有及时支付其工程款所致，中天公司亦以各种理由拒不给付，因曹停生将工程分包给不具备用工主体资格的个人即方宜军，曹停生应承担连带责任，中天公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人即曹停生，中天公司亦应承担连带责任。原告故诉至法院，要求判令被告方宜军给付原告于超来、吴书良工资款34100元及利息（按照银行同期贷款基准利率从2014年8月14日计算到判决确定的履行之日止），被告曹停生、中天公司对上述债务承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告方宜军在庭前提交的答辩状中辩称，欠原告工资是事实，数额是根据原告记工本上出勤情况确定，之前已支付部分工资。曹停生没有按照与我签订的施工合同约定将工程款全部支付给我，我仅拿到160多万元，剩余90多万元至今没有拿到，导致无力支付工人工资。我是从曹停生手中分包涉案工程水电及通风等项目，曹停生又是从中天公司处分包涉案工程，我和曹停生均不具备用工主体资格，我与曹停生、中天公司应连带承担劳务工资。
被告曹停生辩称，本案争议为劳务纠纷，曹停生与原告之间不存在任何的劳务关系，曹停生无付款义务；对所欠付的工资其真实性有异议。
被告中天公司未答辩。
经审理查明，被告中天公司将其承建的徐州市云龙区丽水路雍景新城1B期部分工程承包给案外人吴文群及被告曹停生。2012年8月31日，被告曹停生将该工程中8号楼-16号楼及人防地下车库的水电安装、通风安装工程承包给被告方宜军并签订书面安装工程承包合同。合同签订后，方宜军组织原告于超来、吴书良等人员进场施工。2014年8月14日，被告方宜军给原告于超来、吴书良出具两张欠条，分别载明：“今欠于超来、吴书良工资贰万陆仟玖佰元正￥26900元正雍景新城1B期水电安装”、“今欠于超来、吴淑良工资柒仟贰佰元整（￥7200）雍景新城1B期水电”。后被告一直未给付该款项。
以上事实，有原告和被告曹停生的当庭陈述，被告方宜军提供的答辩状、记工本及原告提供的欠条、安装工程承包合同、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告于超来、吴书良为被告方宜军提供劳务，方宜军应按双方约定按时足额给付劳务费用。方宜军给原告�具欠条并认可拖欠劳务费用数额，被告方宜军应当支付原告劳务费用34100元。原告关于利息的主张亦无不当，本院予以支持，被告应按照银行同期贷款基准利率标准从2014年8月14日计算到判决确定的履行之日止。另，原告主张被告曹停生、中天公司承担连带责任，无充分证据予以证实，基于合同的相对性原理，本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宜军在本判决生效后五日内，给付原告于超来、吴书良工资34100元及利息（按照银行同期贷款基准利率标准从2014年8月14日计算到判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告于超来、吴书良对被�曹停生、中天建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取为332.5元，由被告方宜军负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 安 琪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1677号
原告张家界大业创展建材有限公司，住所地张家界市永定区枫香岗乡响水洞村。
法定代表人吕建纯，该公司董事长。
委托代理人杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张家界华宇建筑工程有限责任公司，住所地张家界市大桥路9号。
法定代表人张世明，该公司董事长。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张家界大业创展建材有限公司与被告张家界华宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张家界大业创展建材有限公司于2016年1月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界大业创展建材有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界大业创展建材有限公司撤回对被告张家界华宇建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费13674元，撤诉结案减半收取6837元，由原告张家界大业创展建材有限公司承担。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 周 猛
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2466号
上诉人（一审起诉人）：吴金带,男,1954年5月7日出生,汉族,住广东省中山市。
上诉人吴金带因起诉中山市港口镇群乐社区居民委员会（以下简称群乐居委会）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5509号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴金带上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。吴元庆与群乐居委会争议标的为合同的权利义务。群乐居委会在本案的行为没有行政强制性。双方当事人主体关系平等。二、原审法院适用程序违法。原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的，应先告知吴金带本案属于什么范围，并要求其按指引提交起诉状。但原审法院没有履行该义务。
本院经审查认为，结合吴金带起诉时提交的《调地协议》内容以及土地承包经营权证来看，吴金带与群乐居委会对涉案土地的土地承包经营权达成了一致意见，故双方构成了土地承包合同关系，且吴金带也实际取得了涉案土地的承包经营权。现群乐居委会向吴金带发出《关于解除<调地协议>的通知》，实际上是对双方的承包合同关系的解除，而吴金带不予确认，故向原审法院起诉，遂成本案纠纷，故本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的涉及农村土地承包民事纠纷案件受理范围。因此，吴金带的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。
综上，上诉人吴金带的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对吴金带的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5509号民事裁定；
二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2466号上诉人（一审起诉人）：吴金带,男,1954年5月7日出生,汉族,住广东省中山市。上诉人吴金带因起诉中山市港口镇群乐社区居民委员会（以下简称群乐居委会）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5509号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴金带上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。吴元庆与群乐居委会争议标的为合同的权利义务。群乐居委会在本案的行为没有行政强制性。双方当事人主体关系平等。二、原审法院适用程序违法。原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的，应先告知吴金带本案属于什么范围，并要求其按指引提交起诉状。但原审法院没有履行该义务。本院经审查认为，结合吴金带起诉时提交的《调地协议》内容以及土地承包经营权证来看，吴金带与群乐居委会对涉案土地的土地承包经营权达成了一致意见，故双方构成了土地承包合同关系，且吴金带也实际取得了涉案土地的承包经营权。现群乐居委会向吴金带发出《关于解除的通知》，实际上是对双方的承包合同关系的解除，而吴金带不予确认，故向原审法院起诉，遂成本案纠纷，故本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的涉及农村土地承包民事纠纷案件受理范围。因此，吴金带的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。综上，上诉人吴金带的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对吴金带的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5509号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年七月二十六日书记员  温宇媚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1013号
原告张苗苗。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告石秀艳。
原告张苗苗诉被告石秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年9月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张苗苗的委托代理人胡廷松到庭参加诉讼，被告石秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苗苗诉称：原告在泗阳县王集镇王集街经营服装店，后于2013年5月22日转让给被告经营，被告欠原告转让费24000元。现要求被告给付原告欠款24000元。
被告石秀艳未作答辩。
经审理查明：原告张苗苗在泗阳县王集镇王集街承租门面房经营服装店，后将该店面转租给被告石秀艳经营。2013年5月22日，被告石秀艳出具欠条一张，欠条载明：“欠张苗苗现金24000元，贰万四仟元正，于阴立8月15日还12000元，余下2014.5月1日之前还清”。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条、王XX的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告从原告处转让服装店，证据充分，其应按约定的时间及时履行付款义务。被告石秀艳未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石秀艳于本判决生效后十日内给付原告张苗苗款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告石秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 薛 阳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢16号
申请执行人：黄祖本，男，汉族，退休干部，
被执行人：王群远，汉族。
黄祖本与王群远民间借贷纠纷一案中，本院于2005年1月17日作出的（2005）合民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决王群远归还黄祖本借款本金20000元及利息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月26日重新立案执行。
本院在执行本案过程中，扣划了被执行人的银行存款人民币10800元支付给申请执行人黄祖本后。经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执恢16号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2005）合民初字第47号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一五年三月十四日
书记员 翟堂云
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1950号
原告:韩怀芳,女,1973年8月14日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王青，男，1972年4月30日生，汉族，居民，住响水县。
被告:潘正军,男,1964年8月28日生,汉族，居民，住响水县
原告韩怀芳与被告潘正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理。原告韩怀芳的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼，被告潘正军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩怀芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同连带偿还借款本金1万元及利息（从2017年5月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告潘正军因购买收割机需要资金，向原告借款1万元，约定月利率2%，借款期限至2017年6月20日止。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
被告潘正军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2017年5月21日，被告潘正军因购买收割机需要资金，向原告借款1万元，约定月利率2%，借款期限至2017年6月20日止。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告经原告催要，未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘正军于本判决发生法律效力后15日内偿还原告韩怀芳借款本金1万元及利息（从2017年5月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘正军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年六月十一日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13692号
原告：徐勇珍，女，1981年11月3�出生，汉族，住上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：谭海，上海市天域律师事务所律师。被告：王俊凯，男，1979年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室。原告徐勇珍与被告王俊凯离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇珍及其委托代理人谭海、被告王俊凯到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐勇珍向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告婚后夫妻感情尚可，后因被告母亲住过来后，原告、被告产生矛盾，现原告认为，双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。被告王俊凯辩称，原告所述不属实，被告对原告是有感情的，双方感情未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年相识恋爱，2006年5月登记结婚，婚后未生育。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告徐勇珍要求与被告王俊凯离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告徐勇珍要求与被告王俊凯离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告徐勇珍负担。本判决已于2016年8月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年8月10日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年八月九日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的�应准予离婚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初851号
原告：缪祥斌。
被告：李厚杰。
原告缪祥斌与被告李厚杰民间借贷纠纷一案，原告缪祥斌于2016年1月27日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪祥斌到庭参加诉讼，被告李厚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪祥斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金340000元；2、判令被告自2012年10月13日起按照年利率6%向原告支付利息，直至债务履行完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2010年7月，被告因急需资金周转，向原告提出借款500000元，借款当日，原告向被告交付了500000元的借条。在2012年10月13日，被告偿还原告160000元，然后向原告重新出具340000元的借条。2014年1月17日，原告要求被告偿还340000元，被告与原告达成还款协议，现被告却未按照该协议履行，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告李厚杰未向本院提交证据，亦未作出答辩意见。
本案原告缪祥斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告缪祥斌的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2012年10月13日借条、2014年1月17日协议，因该组证据能够相互印证被告李�杰向原告缪祥斌借款的情况，故对该组证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2012年10月13日，被告李厚杰向原告缪祥斌出具借条一份，写明借到原告缪祥斌340000元。2014年1月17日，被告李厚杰与原告缪祥斌签订协议一份，约定因被告李厚杰向原告缪祥斌所借上述款项未还清，故双方现约定被告李厚杰于2014年2月30日前还款100000元，以后每月还款50000元，协议并约定其他内容。现原告缪祥斌因被告李厚杰仍未履行还款义务，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李厚杰向原告缪祥斌借款340000元，有其向原告缪祥斌出具的借条及双方签署的协议为证，且被告李厚杰并未提供证据证明该借款不属实或已偿还，现双方约定的还款期限已经届满，故对原告缪祥斌主张被告李厚杰偿还借款本金340000元的请求本院予�支持。对原告缪祥斌主张的自2012年10月13日开始按照年利率6%支付利息的主张，因双方在2012年10月13日借条中并未约定利息及还款期限，而是在2014年1月17日的协议中约定分期还款，根据该协议，被告李厚杰应自2014年2月30日开始履行分期还款义务，但被告李厚杰并未按照该约定履行，故其应自2014年2月30日开始向原告缪祥斌支付逾期还款利息。又因2014年2月并无30日，故视为双方的该约定为该月最后一天，即为2014年2月28日。因原告缪祥斌主张的按照年利率6%支付利息的计算标准并未超出法律法规的强制性规定，故对其该主张本院予以支持。因原告缪祥斌起诉时未列明具体利息金额，故现对被告李厚杰应付的利息暂算至原告缪祥斌立案之日，即被告李厚杰应按年利率6%支付2014年2月28日至2016年1月27日期间的利息为39043元，2016年1月27日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按年利率6%另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李厚杰于本判决生效后十日内偿还原告缪祥斌借款本金340000元、利息39043元（利息按年利率6%自2014年2月28日算至2016年1月27日，2016年1月27日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按年利率6%另行计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、公告费600元，共计7000元，由被告李厚杰承担（原告已预交，由被�连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告缪祥斌可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
审 判 员 曹思思
人民陪审员 陈永革
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初851号原告：缪祥斌。被告：李厚杰。原告缪祥斌与被告李厚杰民间借贷纠纷一案，原告缪祥斌于2016年1月27日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪祥斌到庭参加诉讼，被告李厚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪祥斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金340000元；2、判令被告自2012年10月13日起按照年利率6%向原告支付利息，直至债务履行完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2010年7月，被告因急需资金周转，向原告提出借款500000元，借款当日，原告向被告交付了500000元的借条。在2012年10月13日，被告偿还原告160000元，然后向原告重新出具340000元的借条。2014年1月17日，原告要求被告偿还340000元，被告与原告达成还款协议，现被告却未按照该协议履行，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告李厚杰未向本院提交证据，亦未作出答辩意见。本案原告缪祥斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告缪祥斌的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2012年10月13日借条、2014年1月17日协议，因该组证据能够相互印证被告李�杰向原告缪祥斌借款的情况，故对该组证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2012年10月13日，被告李厚杰向原告缪祥斌出具借条一份，写明借到原告缪祥斌340000元。2014年1月17日，被告李厚杰与原告缪祥斌签订协议一份，约定因被告李厚杰向原告缪祥斌所借上述款项未还清，故双方现约定被告李厚杰于2014年2月30日前还款100000元，以后每月还款50000元，协议并约定其他内容。现原告缪祥斌因被告李厚杰仍未履行还款义务，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李厚杰向原告缪祥斌借款340000元，有其向原告缪祥斌出具的借条及双方签署的协议为证，且被告李厚杰并未提供证据证明该借款不属实或已偿还，现双方约定的还款期限已经届满，故对原告缪祥斌主张被告李厚杰偿还借款本金340000元的请求本院予�支持。对原告缪祥斌主张的自2012年10月13日开始按照年利率6%支付利息的主张，因双方在2012年10月13日借条中并未约定利息及还款期限，而是在2014年1月17日的协议中约定分期还款，根据该协议，被告李厚杰应自2014年2月30日开始履行分期还款义务，但被告李厚杰并未按照该约定履行，故其应自2014年2月30日开始向原告缪祥斌支付逾期还款利息。又因2014年2月并无30日，故视为双方的该约定为该月最后一天，即为2014年2月28日。因原告缪祥斌主张的按照年利率6%支付利息的计算标准并未超出法律法规的强制性规定，故对其该主张本院予以支持。因原告缪祥斌起诉时未列明具体利息金额，故现对被告李厚杰应付的利息暂算至原告缪祥斌立案之日，即被告李厚杰应按年利率6%支付2014年2月28日至2016年1月27日期间的利息为39043元，2016年1月27日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按年利率6%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李厚杰于本判决生效后十日内偿还原告缪祥斌借款本金340000元、利息39043元（利息按年利率6%自2014年2月28日算至2016年1月27日，2016年1月27日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按年利率6%另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费600元，共计7000元，由被告李厚杰承担（原告已预交，由被�连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告缪祥斌可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕审 判 员  曹思思人民陪审员  陈永革二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄 珊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2881号
原告：晏银，女，1981年9月29日出生，住益阳市赫山区。
被告：唐银斌，女，1988年2月11日出生，住宁乡县。
被告：张宁，男，1983年12月24日出生，住宁乡县。
原告晏银与被告唐银斌、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏银、被告张宁到庭参加了诉讼，被告唐银斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏银诉称：2014年，原告与被告唐银斌共同经营一棋牌室。2014年4月至12月期间，因生活及经营需要，被告唐银斌累计共从原告处借款56000元。2014年12月30日，两被告登记离婚。2015年1月25日，被告唐银斌就所欠原告的56000元向原告出具了借条。2015年3月28日，原告向被告唐银斌催款时，被告张宁向原告付款6000元。因余款50000元被告至今未予偿还，原告遂起诉。原告现请求法院：1.判决两被告偿还原告借款50000元并按同期同类贷款利率支付自立据之日至实际清偿之日的利息；2.由两被告负担诉讼费。
原告晏银为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
3.证明一份，拟证明被告向原告借款的事实；
4.报案证明，拟证明被告拖欠原告借款的事实；
5.离婚协议一份，拟证明两被告离婚时就债务该债务的处理情况；
6.车辆登记信息一份，拟证明被告所有的车辆情况；
7.证人黄善争的证言，拟证明本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告张宁辩称：原告起诉被告唐银斌的债务与张宁无关，原告与唐银斌之间的债务是属于赌债，且张宁不知情，欠条张宁没有见过，且这笔钱也没有用于夫妻共同生活，所以张宁不应该承担责任。
被告张宁围绕其主张，向本院提供了离婚协议一份，拟证明出具借条的时间在张宁与唐银斌离婚之后，借款未用于夫妻共同生活的事实。
被告唐银斌未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未提交任何证据，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。
经质证，被告张宁对原告晏银提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，该借条是2015年的，但张宁与唐银斌在2014年就离婚了，且张宁与唐银斌的离婚协议中已经写明各自债务由各自承担；对证据3有异议，原告与唐银斌是合伙开棋牌室，他们之间的借款是赌债；对证据4有异议，对报案的事实张宁不知情；对证据5、6无异议；对证据7有异议，被告唐银斌的借款未用于夫妻共同生活，张宁不应该承担责任。原告晏银对被告张宁提供的证据的质证意见为：有异议，钱不是一次性借的，原告与被告唐银斌是朋友关系，2014年原告与唐银斌合伙开棋牌室，房租及其他部分用于开店的费用是原告垫付的，且唐银斌还在原告手上陆陆续续借过钱，累计共56000元，这些债务都发生在两被告离婚之前。
本院审查后认证如下：原告晏银提供的证据1-7均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信；被告张宁提供的证据虽然来源合法、内容真实，与本案相关联，且与原告提供的证据5系同一份证据，但该份证据不能达到被告张宁的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告晏银与被告唐银斌2014年曾共同经营一棋牌室。自2014年4月起至2014年12月期间，被告唐银斌曾多次向原告借款。2015年1月25日，原告晏银与被告唐银斌结算后，被告唐银斌就所欠原告款项向原告出具了借条一份，内容为：“借条本人唐银斌借晏银56000元整。2015年1月25日唐银斌”。2015年3月28日，被告偿还了原告6000元。被告尚欠原告借款50000元。此款经原告催收被告未还，原告遂起诉。
另查明，被告唐银斌与被告张宁原系夫妻关系，二人于2013年3月19日登记结婚，于2014年12月30日登记离婚。
本院认为：1.原告与被告唐银斌之间的借款事实清楚，证据确凿，借贷关系依法成立，被告唐银斌应依法向原告偿还借款。
2.因本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告张宁未提供证据证实本案债务系唐银斌的个人债务，亦未能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本院认为本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张宁应与被告唐银斌共同向原告晏宁偿还本案借款。
3.因原、被告就借款利息未作约定，故原告要求被告支付借款利息之主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐银斌与被告张宁在本判决生效之日起三日内偿还原告晏银借款50000元；
二、驳回原告晏银的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐银斌与被告张宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 张元英
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9405号
上诉人（原审原告）：廖小平，男，1962年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李国辉，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪仪，广东源浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦少娟（曾用名：麦五女），女，1966年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周满枝，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所实习律师。
上诉人廖小平因与被上诉人麦少娟、周满枝委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖小平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：（一）一审裁定认定事实不清，麦少娟未能举证证明其已完成委托事项，应由麦少娟承担举证不能的不利法律后果。1.麦少娟未能提供向广东新诺影业集团有限公司（以下简称新诺公司）支付投资款的相关凭证。本案为委托合同纠纷，廖小平作为委托人，委托麦少娟完成的事项为向新诺公司投资100万元，麦少娟受托后代理廖小平与新诺公司签订相应的投资合同并全额交付投资款100万元并取得相应的付款凭证。麦少娟在一审中答辩称其将廖小平的投资款100万元通过转账和现金方式支付给麦少娟的姐姐麦少飞，但其并未提供其向麦少飞转账的凭证及收据，也未提供麦少飞向新诺公司代为支付投资款100万元的相关单据。因廖小平与麦少飞之间不存在委托关系，廖小平委托麦少娟向新诺公司支付投资款而非向麦少飞支付投资款，向廖小平提供支付凭证是麦少娟作为受托人的义务。现新诺公司涉嫌非法集资，该公司管理混乱，仅凭该公司开具的收据不能证明麦少娟或麦少飞已经足额支付投资款100万元的事实。因此，廖小平要求麦少娟提供向新诺公司支付投资款100万元的支付凭证合理合法，在麦少娟不能提供上述证据的情况下，应由麦少娟承担举证不能的责任，本案应当判决麦少娟向廖小平返还投资款项。2.麦少娟在办理委托事项过程中存在较大过错，应承担相应的过错责任。（二）一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回廖小平的起诉，属于适用法律错误。廖小平与麦少娟之间的委托合同纠纷与新诺公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为是两个完全独立的法律关系，一审法院在未查明麦少娟涉嫌犯罪且公安机关未对麦少娟立案调查的情况下，驳回廖小平的起诉，是不公平的。
麦少娟、周满枝辩称，（一）一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。新诺公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。廖小平的投资款系由廖小平委托麦少娟交至新诺公司，麦少娟已将廖小平要求投资的100万元全额代交给新诺公司。因此，廖小平投资的款项与新诺公司的经济犯罪行为有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）麦少娟已按廖小平的要求完成委托事宜，即已将100万元全额代交至新诺公司，并及时向廖小平报告委托事务的情况，履行了受托人的全部义务，廖小平要求麦少娟返还投资款项没有事实和法律依据。（三）麦少娟在处理廖小平的委托事宜中，并不存在任何过错，也不存在因麦少娟的过错导致廖小平的损失。请求驳回廖小平的上诉请求。
廖小平向一审法院起诉请求：1.麦少娟返还款项100万元并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息予廖小平；2.周满枝就麦少娟的上述债务向廖小平承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由麦少娟、周满枝承担。
一审法院认定事实：廖小平于2016年3月3日、2016年3月19日、2016年5月13日各转账20万元、10万元、19万元予麦少娟。案外人廖小荣代廖小平于2016年3月21日、2016年3月25日、2016年5月13日各转款20万元、20万元、11万元予麦少娟。
麦少娟持有4份《广东新诺影业集团委托投资协议书》及相应收据原件，其中记载“受委托投资方”为新诺公司，“委托投资人”为廖小平，该四份合同均加盖了新诺公司印章，涉及的总金额为100万元，但未经廖小平签名确认。
2016年5月15日，麦少娟通过微信发送2016年5月13日《广东新诺影业集团委托投资协议书》及收据的照片予廖小平，并称“这是30万元的合同”，廖小平回复称已收到集团微信登陆资金、收到集团分红数字。
2016年10月12日，麦少娟就新诺公司涉嫌非法吸收公众存款一事报警，广州市公安局已受理。
一审法院认为，廖小平委托麦少娟进行投资，麦少娟收取廖小平的款项后向廖小平发送了记载合同相对方为新诺公司与廖小平的委托投资合同的照片，廖小平亦确认收到“集团”登录资金、分红数字，现新诺公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案的款项与新诺公司涉嫌经济犯罪的行为有关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定：一、驳回廖小平的起诉；二、本案移送广东省广州市公安局经济犯罪侦查支队侦查处理。本案不交纳案件受理费，廖小平已预交的受理费6900元，在裁定发生法律效力后经廖小平申请，一审法院退还予廖小平。廖小平已预交的财产保全费5000元，因本案已经实施财产保全措施，故该费用由廖小平负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，廖小平、麦少娟双方确认廖小平委托麦少娟向新诺公司投资100万元。麦少娟称其已将上述资金交给了新诺公司。而从本案证据来看，麦少娟收取廖小平的款项后，已向廖小平发送了合同当事人为廖小平与新诺公司的投资合同，廖小平亦确认收到相关“登录”资金、分红数字。因此，本案与新诺公司有关。由于新诺公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回廖小平的起诉，并将本案移送公安机关侦查处理，并无不当，本院予以维持。廖小平上诉请求对本案进行审理，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，廖小平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨元盛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2813号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘旭东、燕飞，职工。
被告：孟凡朋，村民。
被告：刘桂芹，村民。
被告：孟凡杰，村民。
被告：李桂芹，村民。
被告：孟祥明，村民。
被告：吕素英，村民。
被告：孟凡远，村民。
被告：桑秀俊，村民。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡朋、刘桂芹、孟凡杰、李桂芹、孟祥明、吕素英、孟凡远、桑秀俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2591元，由原告负担。
审判员 于召祥
二〇一五年十月九日
书记员 刘雪梅
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二恢字第54号之一
申请执行人汕头市商业银行华山支行。
负责人赵明辉。
被执行人汕头经济特区航空建设开发公司。
法定代表人赵锡钦。
被执行人汕头经济特区航空建设装饰工程公司。
法定代表人赵锡钦。
被执行人赵锡钦。
第三人汕头市金源资产经营有限公司。
负责人詹东。
委托代理人陈深峰，该司员工。
委托代理人林忠，该司员工。
本院在执行汕头市商业银行华山支行与汕头经济特区航空建设开发公司、汕头经济特区航空建设装饰工程公司、赵锡钦借款合同纠纷一案中，第三人汕头市金源资产经营有限公司，于2015年11月5日向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了《关于由汕头市金源资产经营有限公司承接汕头市商业银行资产负债的通知》（汕府办通（2011）16号）和《债权转让确认书》、《债权转让通知书》等证据材料。
经审查，汕头市人民政府办公室于2011年5月14日下发的《关于由汕头市金源资产经营有限公司承接汕头市商业银行资产负债的通知》（汕府办通（2011）16号），决定由第三人汕头市金源资产经营有限公司承接汕头市商业银行剥离的资产负债。2011年7月22日，汕头市商业银行与汕头市金源资产经营有限公司签订的《债权转让确认书》，确认（1999）汕中法经一初字第294号民事判决书确定的汕头市商业银行华山支行的债权转让给第三人汕头市金源资产经营有限公司。2011年9月5日，申请执行人汕头市商业银行华山支行向被执行人汕头经济特区航空建设开发公司、汕头经济特区航空建设装饰工程公司、赵锡钦送达了《债权转让通知书》。
本院认为，申请执行人汕头市商业银行华山支行将其在本案的债权转让给第三人汕头市金源资产经营有限公司，程序合法。第三人汕头市金源资产经营有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人汕头市金源资产经营有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新强
审判员 李少波
审判员 谢榕辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈国光
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二恢字第54号
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司。
负责人詹东。
委托代理人陈深峰，该司员工。
委托代理人林忠，该司员工。
被执行人汕头经济特区航空建设开发公司。
法定代表人赵锡钦。
被执行人汕头经济特区航空建设装饰工程公司。
法定代表人赵锡钦。
被执行人赵锡钦。
本院在执行汕头市商业银行华山支行与汕头经济特区航空建设开发公司、汕头经济特区航空建设装饰工程公司、赵锡钦借款合同纠纷一案中，第三人汕头市金源资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《关于由汕头市金源资产经营有限公司承接汕头市商业银行资产负债的通知》（汕府办通（2011）16号）和《债权转让确认书》、《债权转让通知书》等证据材料。
经查，汕头市人民政府办公室于2011年5月14日下发的《关于由汕头市金源资产经营有限公司承接汕头市商业银行资产负债的通知》（汕府办通（2011）16号），决定由第三人汕头市金源资产经营有限公司承接汕头市商业银行剥离的资产负债。2011年7月22日，汕头市商业银行与汕头市金源资产经营有限公司签订的《债权转让确认书》，确认（1999）汕中法经一初字第294号民事判决书确定的汕头市商业银行华山支行的债权转让给第三人汕头市金源资产经营有限公司。2011年9月5日，申请执行人汕头市商业银行华山支行向被执行人汕头经济特区航空建设开发公司、汕头经济特区航空建设装饰工程公司、赵锡钦送达了《债权转让通知书》。
根据以上事实，本院遂于2015年12月14日依法裁定变更汕头市金源资产经营有限公司为本案申请执行人。目前，三被执行人没有可供执行财产或财产线索，申请执行人汕头市金源资产经营有限公司同意本案终结本次执行。
本院认为，本案三被执行人没有可供执行财产或财产线索，申请执行人汕头市金源资产经营有限公司同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕中法执二恢字第54号案终结本次执行。
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新强
审判员 李少波
审判员 谢榕辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈国光
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）南民初字第200号
原告闫书琪。
委托代理人耿长水，保定市南市区南大园法律服务所工作者。
被告刘洪海。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地唐县国防西路7号。
负责人张庆奎，该公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
被告保定市路顺汽车运输有限公司，住所地保定市莲池区东二环东金庄村。
本院在审理原告与被告为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤回对被告保定市路顺汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告保定市路顺汽车运输有限公司的起诉。
审判员 李智宣
二〇一六年三月三日
书记员 田杏彩
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢231号
申请执行人王猛，住辽源市。
被执行人朱禹霖，住辽源市。
被执行人于秋利，住辽源市
被执行人李彦秋，住址同上。
申请执行人王猛与被执行人朱禹霖、于秋利、李彦秋民间借贷纠纷一案，被执行人朱禹霖、于秋利、李彦秋在法定期限内全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0402民初656号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8088号之一
原告：廖宇峰，男，1976年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：何军，广东引力律师事务所律师。
被告：盘金明，男，1986年4月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：杨韵贤，女，1990年9月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
两被告委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
原告廖宇峰诉被告盘金明、杨韵贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告廖宇峰诉称，原告与被告盘金明经人介绍认识，双方系多年朋友关系。被告盘金明因生活、经营需要资金周转，分别于2015年10月6日、10月17日、11月1日向原告借款3万元、2万元、6.6万元，并分别约定还款日期为2015年11月6日、11月17日、11月1日。原告通过银行转账和现金支付的方式向被告盘金明支付了上述借款11.6万元，被告盘金明向原告出具了借据和借条。借款到期后，经原告多次追讨，被告盘金明未向原告归还借款。被告杨韵贤系被告盘金明的妻子，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告杨韵贤应对涉案借款本息及诉讼费用承担共同清偿责任。综上，原告诉至法院，请求判决：1.被告盘金明、杨韵贤向原告偿还借款11.6万元及利息（以11.6万元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行三年期贷款利率计算至全部借款清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告盘金明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至佛山市南海区人民法院审理，理由如下：被告盘金明的户籍地为佛山市禅城区，但经常居住地在佛山市南海区，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告盘金明的户籍地为佛山市禅城区，被告盘金明虽称其经常居住地在佛山市南海区，但并未提供证据予以证明。被告盘金明的住所地在佛山市禅城区，属本院管辖范围，根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权。退一步说，即使被告盘金明的经常居住地在佛山市南海区，而本案原告的住所地为佛山市禅城区，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，涉案借款合同履行地为原告的住所地，本院对本案也具有管辖权，理由如下：民间借贷合同与其他的合同纠纷不同，当事人承担的给付义务所指向的对象均为货币，出借人将约定的借款金额的货币交付给借款人，借款人按约定还款期限将约定借款金额及利息以货币形式交付给出借人，故“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地，也即当双方当事人在涉案借款是否出借事项上发生争议时，以借款人所在地为合同履行地，当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项发生争议时，以出借人所在地为合同履行地。具体到本案，原、被告并未约定合同履行地，而原告起诉两被告是认为两被告未按照约定偿还借款及利息，争议的主要是还款问题，根据上述法律规定，出借人即原告所在地（佛山市禅城区）为合同履行地，本院对本案具有管辖权。综上，被告盘金明的住所地及涉案借款合同的合同履行地均在佛山市禅城区，属本院管辖，依据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案对本案具有管辖权。被告盘金明提出的异议,不能成立。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告盘金明对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议审查费100元，由被告盘金明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 翁明英
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初9号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2012年4月23日被崇义县人民检察院批准逮捕，2015年11月25日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人何某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月11日晚，被告人何某伙同李红伟、李鸿灯、李顶成（均已判刑）一起携带锯子、柴刀等作案工具，驾驶湘AXX**汽车从湖南省汝城县来到江西省崇义县丰州乡欧家村水头组被害人扶某的“竹山垅”山场，采伐疑似红豆杉1株，并将该红豆杉锯成4根后装车返回。3月12日凌晨4时许，被告人何某及李红伟、李鸿灯、李顶成驾车途经崇义县丰州木材检查站时，李红伟、李鸿灯被执勤民警当场抓获，何某、李顶成当场逃跑，作案工具及被采伐红豆杉被依法扣押。经鉴定，被采伐林木为南方红豆杉，属国家I级重点保护野生植物。
被告人何某于2015年11月25日主动到公安机关投案，并如实交待本案主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的被害人扶某陈述、证人朱君叁等人证言，现场勘查笔录，扣押、发还物品文件清单，伐蔸检尺记码表，司法鉴定书，鉴定结论通知书，司法鉴定人员资格证书，归案情况说明，抓获经过，辨认笔录及刑事摄影照片，刑事判决书，被告人何某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物1株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某案发后能主动归案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，且涉案红豆杉已被公安机关缴获，故依法可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止。罚金已交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 刘福德
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 黄 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初618号
原告：徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹洁，行长。
委托代理人：吴少华，该行员工。
委托代理人：邢艳，该行员工。
被告：繁昌县东洲矿产品贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张必龙�总经理。
被告：杜菲，男，1972年6月27日出生。
被告：杨彦侠，女，1977年9月27日出生。
被告：胡松清，男，1976年9月13日出生。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被告繁昌县东洲矿产品贸易有限公司、杜菲、杨彦侠、胡松清借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行于2016年1月22日向本院提出保全申请，要求对被告繁昌县东洲矿产品贸易有限公司、杜菲、杨彦侠、胡松清所有的价值280万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司芜湖长江路支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告杜菲、杨彦侠名下的位于安徽�芜湖市弋江区中江新村西区、安徽省芜湖市镜湖区名流印象房屋及相应的土地使用权在价值280万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1019号
彭欧根、彭感义
本院执行的彭欧根申请彭感义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人彭感义自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月七日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5499号
上诉人（原审被告）：吴义贺，男，1987年8月21日出生,住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。
法定代表人：李博（PaulMarcelLeHouillier）,董事长。
委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲁吉，北京安杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园大连东路541号。
法定代表人：陶绪，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人吴义贺因与被上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴义贺于2017年5月17日书面申请撤回上诉。本院认为，吴义贺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予吴义贺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27810元，减半收取13905元，由上诉人吴义贺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初508号
原告：刘长德，男，1961年10月25日出生，蒙古族，公务员。
被告：石春梅，女，1981年2月13日出生，蒙古族，农民。
被告：马艳斌，男，1985年2月2日出生，蒙古族，农民。
原告刘长德与被告石春梅、马艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长德、被告马艳斌到庭参加诉讼，被告石春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长德向本院提出诉讼请求：1.要求被告石春梅、马艳斌偿还借款本金26000元；2.要求被告石春梅、马艳斌按合同约定的日期起给付借款利息每月每元2分4厘至欠款偿还完毕为止；3.案件受理费由被告石春梅、马艳斌负担。事实和理由：被告马艳斌经被告石春梅担保于2015年12月21日向我借款26000元。被告马艳斌、石春梅签字、捺印给我出具金额为26000元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月21日，到期不归还则从借款之日起计算利息，利息为每月每元2分5厘，利息计算到还清全部本金及利息为止。此款后经我多次向被告马艳斌、石春梅索要未果，故诉至人民法院。
被告石春梅未作答辩。
被告马艳斌辩称，原告刘长德的诉讼主张没有事实和法律依据，我没有从原告刘长德处借款26000元，该款是被告石春梅在我不知情的情况下借用我的名字向原告刘长德所借，借款的用途及金额被告石春梅没有向我告知，该笔借款与我毫无关系。该笔借款曾经由科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐刑警中队向我调查过，我也如实汇报过此次事件的经过，故原告刘长德应向被告石春梅主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘长德提交金额为26000元的借据一枚，证明被告马艳斌、石春梅借款未还的事实。被告马艳斌质证认为，没有质证意见，其没向原告刘长德借过钱，也没出具过借据，借据上的签名、捺印都不是马艳斌的。被告马艳斌、石春梅未举证。本院认定如下：原告刘长德提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信，但此证据不能证明被告马艳斌是本案借款人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告石春梅以被告马艳斌借款，被告石春梅作被告马艳斌借款担保人名义，向原告刘长德借款26000元。原告刘长德将借款交给被告石春梅，被告马艳斌未出面。借款几日后，被告石春梅给原告刘长德金额为26000元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月21日，到期不归还则从借款之日起计算利息，利息为每月每元2分5厘，利息计算到还清全部本金及利息为止。借据上有被告马艳斌、石春梅的签字、捺印。此款后经原告刘长德多次向被告马艳斌、石春梅索要，2017年11月份，被告石春梅偿还原告刘长德2000元，余款未给付。故原告刘长德诉至法院。另查明，原告刘长德不确定被告马艳斌是否在本案借据上签字、捺印。经本院释明后，原告刘长德未申请对借据上被告马艳斌签字、捺印进行司法鉴定。本案借款系被告石春梅使用。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告石春梅使用原告刘长德借款。被告石春梅本应积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告刘长德要求被告石春梅给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对原告刘长德要求被告石春梅支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”被告石春梅偿还2000元应视为偿还利息。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘长德要求被告马艳斌偿还借款本金及利息。但原告刘长德不确定被告马艳斌是否在本案借据上签字、捺印。被告马艳斌否认向原告刘长德借款及出具借据。经本院释明后，原告刘长德未申请对借据上被告马艳斌签字、捺印进行司法鉴定，故原告刘长德对被告马艳斌的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告石春梅经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告刘长德要求被告石春梅偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。对于原告刘长德要求被告马艳斌偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石春梅于本判决生效后十日内偿还原告刘长德借款本金26000元；
二、被告石春梅于本判决生效后十日内共同给付原告刘长德借款利息自2017年2月21日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息(结算利息时,应扣除原告石春梅已给付的利息款2000元)；
三、驳回原告刘长德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告石春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年二月二十八日
书记员 才美芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1440号
原告：占荣，女，1966年11月20日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：娜仁其木格，女，40多岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。(缺席)
原告占荣与被告娜仁其木格民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占荣到庭参加诉讼，被告娜仁其木格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金5000元及利息(自2016年5月15日起以5000元为本金,月利率按2%计息至清偿为止)；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:于2016年5月15日被告娜仁其木格生活急用由向我借款5000元，并给我出具了一枚借据，约定利率按2.5分计算，还款日期约定为2017年3月15日。到期后被告拒付。
被告娜仁其木格未作答辩。
经审理查明，被告娜仁其木格于2016年5月15日向原告借款5000元，并给原告出具了一枚借据，约定利率为2.5%，还款日期为2017年3月15日。此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有原告庭审陈述及一枚借据在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期的债务。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，理由正当，本院予以支持；被告娜仁其木格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜仁其木格于本判决生效后立即给付原告占荣借款5000元及利息（自2016年05月15日起以5000元为本金，月利率按2%计息至清偿为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告娜仁其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡日查
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第550号
上诉人（原审原告）谌蓉，女，汉族，1991年11月6日出生，住四川省三台县。
委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人周鑫，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）乐山市立行装饰工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人潘建春，执行董事。
委托代理人方长全，四川齐力律师事务所律师。
上诉人谌蓉因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人谌蓉及其委托代理人彭小松，被上诉人市人社局的委托代理人周鑫，被上诉人乐山市立行装饰工程有限公司（以下简称立行公司）的委托代理人方长全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月2日，被上诉人市人社局作出（2013）06-826号《不予认定工伤决定书》（以下简称06-826决定），其主要内容为：许阳春系立行公司招用的职工，2013年7月1日13时30分，许阳春在该公司承建的邦泰公司办公区装饰作业时突发疾病，经成都市第一人民医院、四川省人民医院医治无效于2013年7月5日2时25分死亡。市人社局认为许阳春的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。
原审判决查明，死者许阳春与立行公司存在劳动关系。2013年7月1日13时30分左右，许阳春在立行公司承建的邦泰公司办公区装饰作业时突发疾病，当天被送往成都市第一人民医院。2013年7月3日，许阳春转入四川省人民医院医治，2013年7月5日2时25分临床死亡。2013年7月18日，许阳春的妻子谌蓉向市人社局提出认定许阳春死亡为工伤的申请，2013年11月5日市人社局予以受理后，于同年1月2日作出06-826号决定并予以送达。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。许阳春的妻子谌蓉提出工伤认定申请后，市人社局在法定期限内作出本案工伤认定决定并送达，程序合法。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，2013年7月1日13时30分左右，许阳春在立行公司承建的邦泰公司办公区装饰作业时突发疾病，当天被送往成都市第一人民医院，后转入四川省人民医院医治，2013年7月5日2时25分临床死亡，该情形属于在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，关于48小时的起算点问题，参照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第三条关于“48小时”的起算时间以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算点的规定，许阳春从病发在医院抢救至死亡的时间已经超过48小时。故市人社局作出本案不予工伤认定的决定并无不当。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回谌蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由谌蓉负担。
宣判后，谌蓉不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出的不予工伤认定的决定主要事实认定不清，适用法律不当，请求撤销原审判决并撤销06-826号决定。
被上诉人市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求予以维持。
被上诉人立行公司辩称，被上诉人市人社局作出的的06-826号决定正确，请求维持原审判决。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有立行公司的《企业法人营业执照》、死者许阳春及妻子谌蓉的身份证证明材料、成劳人仲委裁字（2013）第139号仲裁裁决书、成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院）《出院病情证明书》、四川省人民医院出具的《成都市公民死亡医学证明书》、《工伤认定申请表》、《受理工伤认定申请告知书》等证据在案为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。
《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。就本案查明的案件事实看，许阳春是在工作时间和工作岗位突发疾病的，但其从病发送至医院救治的初次诊断时间至死亡的时间已经超过48小时。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定以及参照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第三条的规定，被上诉人市人社局对许阳春的病亡情形作出不予认定为工伤的06-826号决定并无不当。原审判决结果正确。上诉人谌蓉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人谌蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈妍洁
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1686号
原告：肖俏树，男，1972年11月15日出生，汉族，华能安源电厂职工，户籍地江西省，现住江西省。
委托诉讼代理人：肖钊乔，男，1966年10月19日出生，汉族，萍乡市市场监督管理局干部，住江西省萍乡，系原告肖俏树之兄。
被告：陈小娟，女，1970年9月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住江西省。
被告：姜永万，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住江西省。
原告肖俏树与被告陈小娟、姜永万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，2017年9月7日，因两被告下落不明，依法转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖钊乔到庭参加诉讼，被告陈小娟、姜永万经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俏树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款150,000元；2.被告承担利息15,750元（2016年6月13日至2016年12月12日，按月息1.5％计算），后期利息按月息3％计算支付；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，原、被告在萍乡经济技术开发区签订民间借款合同一份，被告向原告借款150,000元，期限6个月，月息1.5％，按月付息。原告于次日向陈小娟（账号62×××18）账户转入150,000元，随后被告向原告出具收款收据一份。借款到期后，被告拖延不还，多次催收无果。请求判如所请。
被告陈小娟、姜永万未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个体信息、企业投资方信息各一份。证明被告身份信息；2.原、被告于2016年6月12日签订的借款合同及借据各一份。证明原、被告借款达成合意并约定各自的权利义务；3.2016年6月12日，原、被告与担保人萍乡市湘东区赣华编织袋销售部签订的担保合同一份，证明该销售部对本案借款提供了担保的事实；4.中国建设银行个人活期账户交易明细。证明原告于2016年6月13日通过银行转账向被告陈小娟交付借款150,000元的事实。
被告陈小娟、姜永万未到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，本院认为两被告自愿放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告所举证据1、2、4形式合法、内容真实，本院予以确认。证据3，因原告出借款项担保的事实与其诉讼请求无关，故与本案没有关联性，本院不予认定。
被告陈小娟、姜永万未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小娟、姜永万系夫妻关系，姜永万出资720,000元占有股份60%成立萍乡市湘东区新村涵宇包装厂，陈小娟个人经营萍乡市湘东区赣华编织袋销售部。因两被告在湘东区开办企业，租住地与原告住址相邻而认识。2016年6月12日，因资金周转困难，两被告向原告借款并签订民间借款合同，约定借款金额150,000元，借款期限自2016年6月12日至2016年12月12日止，借款利率为月1.5%并按月支付计2,250元。违约责任：合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，从逾期还款之日起，借款人应按月息3％向出借人支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止，还款顺序约定先息后本，并应支付全部借款本金5％的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失。借款合同签订后，原告于次日以银行转账方式向被告陈小娟交付150,000元。借款后，两被告按约每月支付了借款期限内（六个月）的利息。借款期限届满后，两被告拒绝向原告返还借款本金，原告诉至本院。
本院认为，原告肖俏树与被告陈小娟、姜永万签订的民间借款合同，系双方当事人真实意思表示，在原告已经按照约定足额交付借款的情形下，双方借款关系成立并生效。被告在借款期限届满后，应当按照约定足额返还借款本金，逾期未予返还，应当向原告承担违约责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，原、被告双方在借款合同中约定“从逾期还款之日起，借款人应按月息3％向出借人支付逾期还款的利息”中利率违反上述法律规定，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈小娟、姜永万在本判决生效之日起十日内返还原告肖俏树借款本金150,000元并支付利息（利息计算方式：自2016年12月13日起按年利率24％计算至付清之日止）。
二、驳回原告肖俏树其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,615元，诉讼保全费1,370元，合计4,985元，由原告负担485元，被告负担4,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
人民陪审员 颜 静
人民陪审员 叶 意
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 邓 佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初1686号申请人：肖俏树，男，汉族，1972年11月15日出生，户籍地江西省，现住萍乡市。委托诉讼代理人：肖钊乔，男，汉族，1966年10月19日出生，江西省，系原告肖俏树之兄。被申请人：陈小娟，女，汉族，1970年9月14日出生，住江西省。被申请人：姜永万，男，汉族，1973年1月1日出生，住江西省。肖俏树与陈小娟、姜永万民间借贷纠纷一案，申请人肖俏树于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求：立即查封被申请人价值人民币17万元的财产。案外人肖钊乔自愿以其所有的东风日产轩逸牌小型轿车（车牌号：赣Ｊ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人肖钊乔所有的小车一辆（牌照为赣Ｊ×××××）。二、查封或冻结被申请人陈小娟、姜永万价值人民币17万元的财产。三、案件申请费1370元，由申请人肖俏树预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  常赣斌二〇一七年七月十九日代理书记员  颜 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10234号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：霍树敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：谢薇，女，1986年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：谢璐，女，1986年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告谢薇、谢璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初787号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，户籍地广西壮族自治区藤县太平镇(均自报)。因本案于2017年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区拘留所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]778号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月21日4时33分,被告人王某酒后无证驾驶一辆无号牌摩托车,行驶至番禺区市莲路084号灯杆路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验,被告人王某被查获时血液中酒精含量为103.0毫克/100毫升,属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王某投案自首，提请本院依法判处。
被告人王某对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年6月9日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年五月十六日
书记员 梁柏荣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2116号
上诉人（原审被告）：李平富，男，1960年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付历和，男，1967年1月24日出生，汉族。
原审第三人：胡爱莲，女，1954年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人李平富因与被上诉人付历和及原审第三人胡爱莲确认合同有效纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李平富在二审期间提交了绥宁县公安局长铺派出所的受案登记表、讯问笔录、调查笔录等证据，由于本案在二审期间出现新的事实，有可能导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初531号民事判决；
二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。
上诉人李平富预交的二审案件受理费18498元，予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年一月十八日
法官 助理 肖蓓蕾
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2655号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司。
法定代表人梁天宁。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年二月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。