wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初791号原告：邱春毅，男，1957年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，现居住地湖州市吴兴区。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦14楼。代表人：刘卫国，该分公司总经理。委托代理人：焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。原告邱春毅与被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。审理过程中，本院依据被告的申请对外委托司法鉴定。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2016年5月24日进行了公开开庭审理。原告邱春毅、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人焦现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱春毅起诉称：2010年6月30日，原告与被告签订了都邦意外保险保单一份，总被保险人数为624人，总保险费为153035.41元，原告在该份保单中属于3档保障，意外身故600000元，意外残疾400000元，重大疾病150000元，意外医疗20000元，住院津贴18000元，保险期限自2010年6月30日起至2011年6月29日止。2011年1月14日，原告在都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司内因下楼梯时不慎踩空摔倒而受伤，被送往湖州市第一人民医院接受治疗，医院诊断为：右内踝骨折、右腓骨中下段骨折，住院8天。2011年6月20日，经湖州市人力资源和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤。2015年11月6日，经湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。事故发生之后，原告向被告报告了保险事故，但被告至今未向原告理赔。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告保险金80000元；二、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：原告受伤属实，但对原告伤情构成九级伤残不予认可，其伤残等级应以司法鉴定结论为准。其次，原告请求赔付保险金的诉请已经超过了保险法规定的诉讼时效。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证如下：证据1.团体意外伤害保险单一份，证明原告于2010年6月30日向被告投保意外保险一份，原告伤害事故发生在保险期间内，保单对保险责任及保险项目作了明确规定的事实。该证据经被告质证后对证据三性无异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的证明要件，其证明效力，本院予以确认。但该证据显示投保人名称为都邦保险浙江分公司，缴费方式为单位代缴，故并非系原告作为投保人与被告签订保险合同。证据2.职工医疗保险证历本、出院小结、认定工伤决定书各一份，证明原告事故发生之后接受治疗的经过及该事故系意外事故的事实。该证据经被告质证对证据三性无异议。该证据经被告质证后对证据三性无异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的证明要件，其证明效力，本院予以确认。证据3.初次鉴定结论书一份，证明原告的伤残情况经湖州市劳动能力鉴定委员会评定为九级的事实。该证据经被告质证后对关联性有异议，认为工伤与意外伤害适用残标是不一致的。本院经审查后认为，本案纠纷系人事保险合同而非劳动争议，对意外伤害造成的伤残适用人身保险伤残评定标准为宜。故被告的质证意见，本院予以采信。该份证据的证明效力，本院不予确认。被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院举证，但向本院提交了司法鉴定申请书，本院依据被告的申请，依法委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行司法鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》一份，证明原告伤情构成十级伤残的事实。该证据经原、被告质证对证据的三性均无异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的证明要件，其证明效力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告邱春毅系都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司的员工。2010年6月30日，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司为原告在内的624人在自己公司投保了团体意外伤害保险；保险期间自2010年6月30日零时起至2011年6月29日二十四时止；原告属于3档保障即意外身故600000元，意外残疾400000元，重大疾病150000元，意外医疗20000元，住院津贴18000元；缴费方式为单位代缴。2011年1月14日，原告在都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司内因下楼梯时不慎踩空摔倒而受伤，后被送往湖州市第一人民医院住院治疗。事故发生后，原告及时电话通知了被告。2011年6月20日，经湖州市人力资源和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤。2015年11月6日，经湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残情况构成九级伤残。现原、被告对理赔事宜协商未果，故纠纷成讼。审理过程中，依据被告的申请，经本院委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《司法鉴定意见书》一份，依据人身保险伤残评定标准对原告右内踝骨折致踝关节功能部分丧失的伤残评定为十级。本院认为：被保险人在保险期间发生意外伤害，保险人负有按约承担赔偿或给付保险金的义务。本案被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司为原告在内的624人在自己公司投保的团体意外伤害保险合法有效，应受法律保护。现原告邱春毅因在公司内部下楼梯时不慎踩空摔倒而受伤，故该伤害并非出自原告本意、是突发的事件，且原告身体因此构成十级伤残，符合保险法上关于意外伤害的构成条件。该事件发生于2011年1月14日，属于保险期间内。故被告按约应承担理赔义务，原告请求被告支付保险金的诉请，本院予以支持。但因被告对原告以工伤残标为鉴定标准的伤残鉴定报告提出异议，在审理过程中向本院提出司法鉴定申请，请求按照人身保险伤残评定标准对原告的伤情进行鉴定。本院认为，在工伤残标与人身保险伤残评定标准不一致的情形下，因本案为人身保险合同纠纷，故适用人身保险伤残评定标准为宜。故被告主张原告的伤残等级以司法鉴定意见为准的抗辩意见，本院予以支持。被告应支付原告保险金40000元（意外残疾400000元×10%）。被保险人向保险人请求给付保险金或赔偿的诉讼时效期间为二年。本案原告在事故发生后已及时通知被告，且原告事后一直在持续治疗中，并于2015年11月6日对伤残进行评定。伤残评定后，原告的各项费用及损失得以确定，原告行使权利已不存在客观障碍，故本院认为伤残评定之日作为诉讼时效的起算点为宜，亦符合诉讼时效制度的价值。原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，系在二年期间内向被告主张权利。故被告主张原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告邱春毅保险金40000元，定于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告邱春毅的其他诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告邱春毅负担450元，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担450元。如果被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  孙利琴二〇一六年六月十四日书 记 员  陶婷婷·??6?··??1?·
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初364号
原告：张金钱，男，1958年6月15日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：张金秀，女，1967年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蔡东进，男，1990年3月19日，汉族，居民，住滨海县，系被告张金秀儿子。
原告张金钱与被告张金秀、蔡东进劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金钱及其委托代理人邱亚伯到庭参加诉讼，被告张金秀、蔡东进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金钱向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告农民工工资97000元及从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担此款利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年春，原告张金钱跟被告张金秀丈夫蔡福明（亦是被告蔡东进的父亲）到滨海县临淮老食品站做钢筋工，工程结束后结算钢筋工工资计135000元。原告张金钱从蔡福明手已收到工资68000元，还欠工资67000元。2015年2月13日，原告向蔡福明要工资时，因其暂时无法支付工资，于是打了欠条给原告。还有30000元条子是2010年大淤尖工地钢筋工尾欠款，2015年2月13日原告要求蔡福明重新换的欠条。2016年6月前，原告多次到蔡福明家和二被告协商要求还款。2016年6月6日，蔡福明去世。蔡福明留下的东坎镇友好小区别墅以及其他财产均由二被告继承。原告多次向二被告索要工资，均遭拒绝，故诉至本院。
被告张金秀、蔡东进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，蔡福明欠原告张金钱大淤尖工地工资尾欠款30000元。2014年春，蔡福明欠原告张金钱滨海县临淮老食品站钢筋工工资尾欠款67000元。经过原告张金钱催要后，2015年2月13日，蔡福明根据以上两笔工资尾欠款打欠条给原告张金钱。欠条分别载明：“欠条欠到张金钱工资三万元正据蔡福明2015.2.13”，“欠条今欠到张金钱工资陆万柒仟元正（67000.00元）明年还款注此款是临淮老食品站工资，与房屋买卖无关据蔡福明2015.2.13”。2016年6月6日，蔡福明去世。被告张金秀系蔡福明妻子，被告蔡东进系蔡福明儿子。另查明，2016年6月27日，被告蔡东进继承其父蔡福明别克轿车一辆，现车牌为苏Ｊ×××××。被告张金秀与蔡福明系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次向被告张金秀、蔡东进催要该欠款，两被告一直拒绝，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告所举欠条、庭审陈述内容、车辆管理所查询记录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张金钱为蔡福明做工，后当事人双方进行了结算，蔡福明出具了欠条。当事人双方间的劳务合同关系依法成立。蔡福明去世，被告张金秀应对该夫妻共同债务予以偿还；被告蔡东进继承了蔡福明的财产，应在所继承的财产范围内承担还款责任。故原告张金钱要求被告张金秀、蔡东进支付工资款合计97000元，本院予以认可。原告要求两被告从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%承担逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张金秀、蔡东进经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金秀限本判决书生效后十日内一次性支付原告张金钱欠款97000元及利息（从2018年1月11日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担）；
二、被告蔡东进对以上债务本息在其继承遗产范围内承担连带清偿责任。
上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××36）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取计1113元，由被告张金秀、蔡东进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2225元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。
审 判 员 张桐
二〇一八年三月八日
法官助理 仇惠
书 记 员 王静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百二十四条自然人依法享有继承权。
自然人合法的私有财产，可以依法继承。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执148号
申请执行人冯成。
被执行人王读银。
被执行人毛国富。
冯成与王读银、毛国富为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第892号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:王读银归还冯成借款10万元。毛国富对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元减半收取1150元，由两被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖园民初字第892号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一六年八月四日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执148号
被执行人戴秀华，曾用名戴国贵，男，1960年12月23日出生于江苏省如皋市，居民身份证号码，汉族，高中文化，商贩，住如皋市江安镇中心居三组19号。因非法销售食盐，于2013年5月25日被靖江市盐务管理局决定罚款人民币1500元。因本案于2015年5月5日被取保候审，8月6日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
戴秀华犯销售不符合安全标准的产品罪，靖江市人民法院于2015年8月6日作出（2015）泰靖刑初字第319号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第319号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一六年二月二日
书记员 卢 愿
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执148号申请执行人冯成。被执行人王读银。被执行人毛国富。冯成与王读银、毛国富为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第892号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:王读银归还冯成借款10万元。毛国富对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元减半收取1150元，由两被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰靖园民初字第892号民事判决书民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一六年八月四日书记员  陈 健
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终231号
上诉人（原审起诉人）高金龙，男，1944年2月6日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人高金龙因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初797号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，高金龙起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12496号
原告高文俊，住上海市浦东新区。被告沈东林，住上海市青浦区。本院在审理原告高文俊诉被告沈东林民间借贷纠纷一案中，原告高文俊于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告高文俊撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告高文俊负担。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 陶义才
二〇一六年六月十三日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执337号
申请执行人：扬州金阳光建筑安装有限公司，住所地在扬州市江都路588号。
被执行人：扬州山河重组置业有限公司，住所地在扬州市平山乡荷叶村。
申请执行人扬州金阳光建筑安装有限公司与被执行人扬州山河重组置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年10月15日作出的（2013）扬仲裁字第233号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
因本案被执行人住所地位于扬州市邗江区，为有利于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人扬州金阳光建筑安装有限公司与被执行人扬州山河重组置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄祥
审判员 阮骏
审判员 韩杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦天
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4905号
上诉人（原审原告）：袁汉生，男，1955年3月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：武汉武牙股份有限公司。住所地：武汉市硚口区集贤路**号。
法定代表人：骆家旺，该公司执行董事。
上诉人袁汉生因与被上诉人武汉武牙股份有限公司（以下简称武牙公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁汉生上诉请求：撤销原裁定，依法认定武牙公司撤销对袁汉生作出的除名决定�武牙公司为袁汉生缴纳社会保险并为其办理职工退休及相关手续。事实和理由：一、袁汉生于1989年患病治疗还参与了武牙公司组织的病情复查，不存在旷工事实，武牙公司应出示袁汉生1989年的病情诊断书。二、袁汉生符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的退休条件。
袁汉生向一审法院起诉请求：判令武牙公司认定袁汉生进入企业工作合法，武牙公司捏造旷工违法处理收回。事实和理由：袁汉生于1975年入职武牙公司前身武汉市拖拉机配件一厂工作。后该厂变更为武汉市国营武汉牙刷厂。1989年6月30日，武汉市国营武汉牙刷厂以袁汉生连续旷工35天严重违反厂规厂纪为由，决定给予袁汉生除名处理。后武汉市国营武汉牙刷厂改制成立武汉武牙股份有限公司。2016年1月18日袁汉生向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以袁汉生已超过法定退休年龄，且此案已经超过法定仲裁时效为由，于同日作出阳劳人仲不字（2016）第42号不予受理通知书，袁汉生认为该不予受理通知书错误，故诉至法院。
一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定:全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第一款第三项规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。人民法院应予受理。本案袁汉生已于2015年2月28日达到法定退休年龄，根据上述法律规定，袁汉生现要求武牙公司认定袁汉生进入企业工作合法，武牙公司捏造旷工违法处理收回的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应裁定驳回起诉。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第一款第三项、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款的规定，裁定：驳回袁汉生的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第一款第三项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和�他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理。本案中，袁汉生已于2015年2月28日达到法定退休年龄，现袁汉生要求武牙公司撤销1989年6月30日对其作出的除名决定的诉讼请求，原审认定不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，袁汉生在二审期间新增加的要求武牙公司为其缴纳社会保险并办理职工退休及相关手续的诉讼请求�因双方无法调解，且该诉讼请求无法在二审进行一并审理，故对二审新增加的诉讼请求，袁汉生可另行主张权利。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年八月四日
书记员 李雯瑾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4905号上诉人（原审原告）：袁汉生，男，1955年3月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉武牙股份有限公司。住所地：武汉市硚口区集贤路**号。法定代表人：骆家旺，该公司执行董事。上诉人袁汉生因与被上诉人武汉武牙股份有限公司（以下简称武牙公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁汉生上诉请求：撤销原裁定，依法认定武牙公司撤销对袁汉生作出的除名决定�武牙公司为袁汉生缴纳社会保险并为其办理职工退休及相关手续。事实和理由：一、袁汉生于1989年患病治疗还参与了武牙公司组织的病情复查，不存在旷工事实，武牙公司应出示袁汉生1989年的病情诊断书。二、袁汉生符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的退休条件。袁汉生向一审法院起诉请求：判令武牙公司认定袁汉生进入企业工作合法，武牙公司捏造旷工违法处理收回。事实和理由：袁汉生于1975年入职武牙公司前身武汉市拖拉机配件一厂工作。后该厂变更为武汉市国营武汉牙刷厂。1989年6月30日，武汉市国营武汉牙刷厂以袁汉生连续旷工35天严重违反厂规厂纪为由，决定给予袁汉生除名处理。后武汉市国营武汉牙刷厂改制成立武汉武牙股份有限公司。2016年1月18日袁汉生向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以袁汉生已超过法定退休年龄，且此案已经超过法定仲裁时效为由，于同日作出阳劳人仲不字（2016）第42号不予受理通知书，袁汉生认为该不予受理通知书错误，故诉至法院。一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定:全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第一款第三项规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。人民法院应予受理。本案袁汉生已于2015年2月28日达到法定退休年龄，根据上述法律规定，袁汉生现要求武牙公司认定袁汉生进入企业工作合法，武牙公司捏造旷工违法处理收回的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应裁定驳回起诉。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第一款第三项、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款的规定，裁定：驳回袁汉生的起诉。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第一款第三项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和�他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理。本案中，袁汉生已于2015年2月28日达到法定退休年龄，现袁汉生要求武牙公司撤销1989年6月30日对其作出的除名决定的诉讼请求，原审认定不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，袁汉生在二审期间新增加的要求武牙公司为其缴纳社会保险并办理职工退休及相关手续的诉讼请求�因双方无法调解，且该诉讼请求无法在二审进行一并审理，故对二审新增加的诉讼请求，袁汉生可另行主张权利。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 张 静审判员 王 伟二〇一七年八月四日书记员 李雯瑾
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6181号
原告：周军民，男，1971年12月5日出生，汉族，住
安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：程燕，安徽今昔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐旻，安徽今昔律师事务所律师。
被告：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：梁家明，该公司执行董事。
原告周军民与被告宣城市申龙置业有限公司（以下简称申龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周军民的委托诉讼代理人程燕到庭参加诉讼，被告申龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周军民向本院提出诉讼请求：1.被告在房屋建成后满足交房条件时及时交付房屋；2.被告支付逾期交房违约金（以购房款2907180元为基数，按日万分之一的标准自2016年1月1日起计至实际交房之日止，暂计至2016年12月8日为99425.55元）；3.被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年10月10日，申龙公司与吕全明、卢向中及原告四方经协商签订以房抵债协议二份，约定将已于2013年12月31日备案登记在原告名下的被告建设的位于宣州区创业路翡翠城檀溪园18幢03室、19幢03室的预售排屋商品房二套，分别以售价145.35万元、1453680元价格出售给原告，由原告将上述购房款直接支付吕全明，以抵消卢向中欠付吕全明的借款2907180元。同日，原、被告签订商品房买卖合同两份，约定原告购买被告建设的位于宣州区创业路翡翠城檀溪园18幢03室、19幢03室的预售排屋商品房二套，建筑面积分别为242.25平方米、242.28平方米，单价每平方米6000元，总金额2907180元，交房期限为2015年12月31日前；如被告未能按期交付房屋，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将应支付给吕全明的购房款与其对吕全明享有的等额债权进行抵消，抵消后吕全明出具收条给原告。被告于2014年10月31日向原告开具不动产销售发票二张，发票金额分别为145.35万元、1453680元。但被告违反合同义务至今未向原告交付房屋。
申龙公司未答辩。
本院查明事实如下：宣城中雅房地产开发有限公司系申龙公司的法人股东，卢向中原系宣城中雅房地产开发有限公司法定代表人。卢向中自2011年起多次向吕全明借款。2012年2月27日、2月28日、8月11日，周军民分别向吕全明转账100万元、100万元、100万元，合计300万元。2013年12月31日，申龙公司将其开发的位于宣州区创业路翡翠城檀溪园18幢03室、19幢03室房屋网上登记备案至周军民名下。2014年10月10日，申龙公司与吕全明、卢向中、周军民签订以房抵债协议二份，载明卢向中自2011年起分别多次向吕全明借款，截止2014年10月30日吕全明将部分债权转让给周家根后，卢向中欠吕全明借款本金及利息639.35万元，因卢向中无法履行还款义务，经四方协商，申龙公司与周军民签订案涉两份商品房买卖合同，案涉房屋檀溪园18幢03室（145.35万元）、19幢03室（1453680元），购买总价2907180元；该房屋款项直接支付吕全明以抵消卢向中欠吕全明的2907180元债务。同日，申龙公司与周军民签订商品房买卖合同。2014年10月15日，吕全明向周军民出具收条，载明该两栋房屋的购房款2907180元以抵消吕全明所欠相应债务，截止2014年10月15日，吕全明仍欠周军民92820元。
另查明，2017年1月3日,宣城市公安局经济技术开发区分局对卢向中涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：申龙公司于2013年12月31日将房屋备案登记至周军民名下，而双方签订商品房买卖合同时间系在卢向中无法归还吕全明借款而达成的多方协议时，周军民未向申龙公司支付任何购房款，仅是以该房款抵消卢向中欠吕全明的借款，亦抵消吕全明欠其借款。卢向中因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被侦查机关立案侦查，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关。本案的情形符合上述规定的情形，应裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周军民的起诉。
本案受理费30853元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一八年三月十日
书 记 员 张 至
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2586号
原告：傅卫群，女，1969年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：浙江亚迪医药有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道积道街766号4#厂房2层。
法定代表人：杨晓，执行董事。
委托诉讼代理人：郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方宁，浙江丰畅律师事务所实习律师。
第三人：浙江光大锦豪交通工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢56楼8508室。
法定代表人：顾亚武，董事长。
原告傅卫群与被告浙江亚迪医药有限公司、第三人浙江光大锦豪交通工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，原告傅卫群于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅卫群撤回起诉。
案件受理费7800元（已减半收取），由原告傅卫群承担。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年六月三十日
代书 记员 陈 丝
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初488号
原告：任忠臣，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：宋占海，男，1964年6月8日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。
被告：杨亚静，女，1963年11月1日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被告：王宝文，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
原告任忠臣与被告宋占海、杨亚静、王宝文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任忠臣、被告宋占海、王宝文到庭参加了诉讼，被告杨亚静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任忠臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带给付借款本金10000元；2、请求人民法院判令三被告连带给付借款利息（按年利1.5分计算至还清本息之日止）；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告宋占海与被告杨亚静系夫妻关系，被告王宝文与原告任忠臣系村邻关系。2015年7月22日，被告王宝文找到原告任忠臣，说是其朋友宋占海夫妻俩进化肥需要倒点钱，被告王宝文手中钱款不足，便找到原告任忠臣说明缘由，并告知原告，如被告宋占海及其妻子不偿还，由被告王宝文负责偿还。原告同意了被告的请求后，由被告宋占海给原告出具了借款10000元的借据，当时约定年息1.5分，并由被告王宝文为担保人。事后，原告多次找到被告宋占海夫妻、被告王宝文索要借款本息，但三被告至今未偿还。无奈，原告只能通过起诉来解决，望人民法院依法公判，保护原告的合法权益。
宋占海、王宝文承认任忠臣的全部诉讼事实，提出暂时无力偿还。
杨亚静未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，宋占海在任忠臣处借款10000元，约定年息1.5%，未约定偿还期限，由宋占海出具借据，王宝文签署担保人。期满后，宋占海未能偿还借款本息。
本院认为，任忠臣与宋占海之间借贷关系清楚，债权债务关系成立，宋占海应承担偿还借款并支付利息的义务。王宝文作为连带责任担保人，未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带保证责任。该法第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故宋占海、王宝文应共同承担连带偿还责任。杨亚静作为宋占海配偶，对于在夫妻关系存续期间的借款，应承担共同给付责任。任忠臣要求给付利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对任忠臣的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、宋占海、杨亚静于本判决发生法律效力后立即共同给付任忠臣借款本金10000元及利息（利息按照约定的年息1.5%计算，自2015年7月22日起至全部给付完毕为止），并互负连带给付责任；
二、王宝文对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费减半收取25元，由宋占海、杨亚静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初488号原告：任忠臣，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。被告：宋占海，男，1964年6月8日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。被告：杨亚静，女，1963年11月1日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。被告：王宝文，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。原告任忠臣与被告宋占海、杨亚静、王宝文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任忠臣、被告宋占海、王宝文到庭参加了诉讼，被告杨亚静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任忠臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带给付借款本金10000元；2、请求人民法院判令三被告连带给付借款利息（按年利1.5分计算至还清本息之日止）；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告宋占海与被告杨亚静系夫妻关系，被告王宝文与原告任忠臣系村邻关系。2015年7月22日，被告王宝文找到原告任忠臣，说是其朋友宋占海夫妻俩进化肥需要倒点钱，被告王宝文手中钱款不足，便找到原告任忠臣说明缘由，并告知原告，如被告宋占海及其妻子不偿还，由被告王宝文负责偿还。原告同意了被告的请求后，由被告宋占海给原告出具了借款10000元的借据，当时约定年息1.5分，并由被告王宝文为担保人。事后，原告多次找到被告宋占海夫妻、被告王宝文索要借款本息，但三被告至今未偿还。无奈，原告只能通过起诉来解决，望人民法院依法公判，保护原告的合法权益。宋占海、王宝文承认任忠臣的全部诉讼事实，提出暂时无力偿还。杨亚静未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，宋占海在任忠臣处借款10000元，约定年息1.5%，未约定偿还期限，由宋占海出具借据，王宝文签署担保人。期满后，宋占海未能偿还借款本息。本院认为，任忠臣与宋占海之间借贷关系清楚，债权债务关系成立，宋占海应承担偿还借款并支付利息的义务。王宝文作为连带责任担保人，未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带保证责任。该法第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故宋占海、王宝文应共同承担连带偿还责任。杨亚静作为宋占海配偶，对于在夫妻关系存续期间的借款，应承担共同给付责任。任忠臣要求给付利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对任忠臣的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用》若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、宋占海、杨亚静于本判决发生法律效力后立即共同给付任忠臣借款本金10000元及利息（利息按照约定的年息1.5%计算，自2015年7月22日起至全部给付完毕为止），并互负连带给付责任；二、王宝文对上述款项承担连带给付责任。案件受理费减半收取25元，由宋占海、杨亚静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一八年五月七日书 记 员  刘东研—2—
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1042号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：张新明，该公司经理。
原审被告：付世明。
上诉人合肥市同创建设工程有限责任公司（以下简称同创公司）因与被上诉人湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司（以下简称星鑫达公司）、原审被告付世明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）舒民二初字第01158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告星鑫达公司诉称：合肥市同创建设工程有限责任公司济宁分公司隶属于被告合肥同创公司，负责人付世明。2012年9月10日，山东省济宁市天兴房地产有限公司与同创公司济宁分公司签订《建设工程施工合同》，由同创公司济宁分公司承建山东省济宁市金乡县天兴·阳光城市花园一期工程。2012年10月15日，被告付世明以同创公司济宁分公司·阳光城市花园项目部名义与原告就1#、4#和7#楼的土建结构主体工程签订《工程劳务承包合同》，该合同特别注明：保证金柒拾万元封顶退还”。合同签订后，原告依合同约定分两次向同创公司济宁分公司支付工程履约保证金计700000元，同创公司济宁分公司收款后，分别向原告出具了加盖同创济宁分出司·阳光城市花园项目部印章和同创济宁分公司财务专用章的收据各一张。后原告组织人员进入工地施工，现工程已完工，原告要求结算工程款并退还保证金时，被告同创公司拒绝向原告承担责任，被告付世明也避而不见。请求法院判令被告同创公司退还原告工程保证金700000元，并承担逾期付款的同期银行贷款利息。
本院经审查认为：星鑫达公司与同创公司及付世明在履行工程劳务承包合同过程中因工程履约保证金的返还发生的争议，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。星鑫达公司施工的建设工程在山东省金乡县，山东省金乡县人民法院对本案具有专属管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01158号民事判决；
二、本案移送山东省金乡县人民法院处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 季敏
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异35号
申请人：青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区创业中心213-A室。
法定代表人：杨保龙，总经理。
委托诉讼代理人：贺正琦，女，1990年1月1日出生，汉族，住山东省泗水县，该公司项目经理。
申请执行人：中国农业银行即墨市支行，住所地即墨市振华街***号。
负责人：赵勇，行长。
被执行人：青岛胡氏集团有限公司，住所地：即墨市烟青路212号。
法定代表人：胡敦河，董事长。
被执行人：青岛即墨市一诺制衣有限公司。住所地：即墨市文化路**号。
法定代表人：孙公俨，董事长
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人青岛胡氏集团有限公司、青岛即墨市一诺制衣有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司向本院提出申请要求变更为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人称，在本执行案中，申请执行人依法将所享有的涉案全部到期债权转让于申请人，并依法通知了被执行人，据此，根据有关法律规定，特申请变更申请人为本案的申请执行人。
经审查查明，（一）申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2006）即民二初字第610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2007）即执字第854号。
（二）在执行过程中，本院于2013年7月10日作出执行裁定书，裁定终结（2006）即民二初字第610号民事判决书的执行程序。2017年6月17日，申请人以申请执行人名义向本院提出恢复执行申请，同时请求本院变更其为本案申请执行人。
（三�经听证审查查明，2016年12月5日，申请执行人与中国东方资产管理公司青岛办事处签订了《委托资产分户转让协议》，申请执行人将被执行人包含涉案债权在内的共计六笔债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，其主债权及从属权利一并转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，其中，涉案债权为本金100万元及相应利息。双方于2016年12月5日在山东法制报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。申请执行人出具了《关于同意变更执行申请人的认可书》，同意将涉案债权的申请执行人变更为债权受让人。2017年5月26日，由中国东方资产管理公司青岛办事处与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（以下简称“衡奕投资合伙企业”）共同签订的《分户转让协议》，中国东方资产管理公司青岛办事处将上述包括涉案债权在内的全部债权及相关从权利又全部转让给了衡奕投资合伙企业。双方于2017年5月31日在大众日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。中国东方资产管理公司青岛办事处出具了《关于同意变更执行申请人的认可书》，同意将涉案债权的申请执行人变更为债权受让人。2017年5月29日，衡奕投资合伙企业与申请人共同签订了《债权转让协议》，将上述包括涉案债权在内的全部债权及相关从权利受让于申请人。双方于2017年6月5日在大众日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。衡奕投资合伙企业出具了《关于同意变更执行申请人的认可书》，同意将涉案债权的申请执行人变更为债权受让人。
被执行人对上述证据均无异议。
本院认为，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执�人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人将本案债权依法转让给申请人，其在历次转让过程中所签订债权转让协议均合法有效，符合法律规定。并依法在报纸刊登了债权转让通知暨催收公告，向被执行人履行了债权转让告知义务。且债权转让方均书面认可受让人所取得的债权，同意将涉案债权的申请执行人变更为债权受让人。综上，申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司为本院（2007）即执字第854号执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年三月十二日
书记员 杨俊霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1720号
原告：雷碧晶,女,1973年8月17日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：周健,北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：王昭件,男,1989年11月27日出生,汉族,住福建省闽侯。
第三人：福州闽安居房产服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园A、B区连接体1层09店面。
法定代表人：陈孝棕。
委托诉讼代理人：江雪娇，福州闽安居房产服务有限公司工作人员。
原告雷碧晶与被告王昭件、第三人福州闽安居房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告雷碧晶于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷碧晶以与王昭件达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许雷碧晶撤诉。
案件受理费12100元，减半收取�6050元，由雷碧晶负担。
审判长 林 捷
二〇一八年五月三十一日
书记员 包晓丹
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10600号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:赵勇,男,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月一日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10600号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:赵勇,男,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月一日书记员代 颖
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川1325执1307号
被执行人郑小丽，女，汉族，住四川省西充县。
贾才兵与郑小丽民间借贷纠纷一案，未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郑小丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月八日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终199号
上诉人（一审被告）：衢州海纳商贸有限公司，住所地浙江省衢州市南湖东路1号803、804室。
法定代表人：谢新彪，执行董事。
上诉人（一审被告）：谢新彪，男，1958年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人（一审被告）：施伟文，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人（一审被告）：王惠正，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（一审原告）：章一清，男，1957年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（一审原告）：林丽芳，女，1960年3月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。
一审被告：衢州市新鑫纸箱彩印有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区大洲镇。
法定代表人：徐建飞，执行董事。
一审被告：徐建飞，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
一审被告：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
一审被告：李维威，男，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
一审被告：浙江永昌纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江经济开发区天湖南路2号。
法定代表人：李维威，执行董事。
一审被告：江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇乘龙村中童组。
法定代表人：周硕新，董事长。
上诉人王惠正、衢州海纳商贸有限公司、谢新彪、施伟文因与被上诉人章一清、林丽芳以及一审被告衢州市新鑫纸箱彩印有限公司、徐建飞、周硕新、李维威、浙江永昌纸业有限公司、江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司追偿权纠纷一案，均不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3026号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衢州海纳商贸有限公司、谢新彪于2018年3月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，衢州海纳商贸有限公司、谢新彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
�许衢州海纳商贸有限公司、谢新彪撤回上诉。
二审案件受理费11486元，减半收取5743元，由上诉人衢州海纳商贸有限公司、谢新彪各负担2871.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 汪 佳
二〇一八年三月三十日
书记员 毛树曦
?PAGE??
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终199号上诉人（一审被告）：衢州海纳商贸有限公司，住所地浙江省衢州市南湖东路1号803、804室。法定代表人：谢新彪，执行董事。上诉人（一审被告）：谢新彪，男，1958年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人（一审被告）：施伟文，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人（一审被告）：王惠正，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（一审原告）：章一清，男，1957年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（一审原告）：林丽芳，女，1960年3月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。一审被告：衢州市新鑫纸箱彩印有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区大洲镇。法定代表人：徐建飞，执行董事。一审被告：徐建飞，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。一审被告：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。一审被告：李维威，男，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。一审被告：浙江永昌纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江经济开发区天湖南路2号。法定代表人：李维威，执行董事。一审被告：江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇乘龙村中童组。法定代表人：周硕新，董事长。上诉人王惠正、衢州海纳商贸有限公司、谢新彪、施伟文因与被上诉人章一清、林丽芳以及一审被告衢州市新鑫纸箱彩印有限公司、徐建飞、周硕新、李维威、浙江永昌纸业有限公司、江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司追偿权纠纷一案，均不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3026号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衢州海纳商贸有限公司、谢新彪于2018年3月30日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，衢州海纳商贸有限公司、谢新彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：�许衢州海纳商贸有限公司、谢新彪撤回上诉。二审案件受理费11486元，减半收取5743元，由上诉人衢州海纳商贸有限公司、谢新彪各负担2871.50元。本裁定为终审裁定。审判长  舒红胜审判员  王琳琳审判员  汪 佳二〇一八年三月三十日书记员  毛树曦???
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初40号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人秦某某�绰号“磊巴子”，男，1987年9月X日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月31日被濂溪区公安分局刑事拘留，2018年1月13日被该局执行逮捕；2018年2月13日经本院决定取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】28号起诉书指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年12月31日凌晨3时09分，被告人秦某某酒后至九江市濂溪区德化路香域半山小区二期门口，先无故损坏门口的道闸杆，后用脚将�安亭的玻璃门踢开，无故殴打值班保安陈某，继而任意打砸保安亭内的设备，致道闸杆、保安亭玻璃门、电梯无线对讲控制器及监控室设备被损坏。经濂溪区价格认证中心鉴定，上述被损坏物品的修复价格共计人民币7605元。
2017年12月31日凌晨3时45分，濂溪区公安分局民警接到陈某的报警电话后赶至现场将被告人秦某某口头传唤到案。2018年1月5日，秦某某的朋友代其赔偿了被害单位部分经济损失共计人民币5000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人陈某的陈述，证人冯某的证言，受案登记表、损坏清单、报价单、现场监控截图照片、抓获经过、收条、谅解书、人口信息全项查询，价格认定结论书，辨认笔录、现场�验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某酒后无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人秦某某的朋友代其赔偿被害单位的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年三月十五日
法官 助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执713-715-719号
申请执行人：武汉常泰品建材有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道68号。
法定代表人：刘金莲，该公司总经理。
申请执行人：黄陆元，男，1962年10月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：万振宇，男，1980年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉市振泰新房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪盛路。
法定代表人：胡耀勇，该公司总经理。
本院于2017年5月19日作出的（2017）鄂0117民初1755号、1757号民事调解书及2017年6�2日作出的（2017）鄂0117民初1837号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市振泰新房地产开发有限公司及被执行人万振宇连带偿付申请执行人黄陆元保证金及借款本息共计609000元；责令被执行人武汉市振泰新房地产开发有限公司偿付申请人武汉常泰品建材有限公司货款206万元。并承担案件执行费用。但被执行人至今未履行偿付义务。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条之规定，裁定如下：
一，冻结、划拨被执行人武汉市振泰新房地产开发有限公司的银行存款人民币270万元。
二，冻结、�拨被执行人万振宇的银行存款人民币65万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年六月七日
书记员 刘紫明
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字275号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层,统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。
被申请人：赵锋，男，汉族，1981年5月22日出生，山东省淄博市沂源县。
被申请人：唐雪梅，女，汉族，1993年12月17日出生，住址山东省淄博市沂源县。
被申请人：天津市联合利丰商贸有限公司，住所天津市河东区十一经路66号417A，统一社会信用代码：91120102684701106K。
法定代表人：赵锋，总经理。
被申请人：李卫平，男，汉族，1961年6月17日，住址天津市河东区。
被申请人：付桂兰，女，汉族，1962年1月14日出生，住址天津市河东区。
被申请人：天津帝企可可食品有限公司，住所天津市西青区南河镇大卷子村安兴路东侧14号厂房，统一社会信用代码：91120111666104172X。
法定代表人：李卫平，总经理。
被申请人：谢锦华，男，汉族，1974年7月11日出生，住址福建省福安市。
被申请人：谢锦梅，女，汉族，1975年3月9日出生，住址福建省福安市。
被申请人：天津市万尔豪商贸有限公司，住所天津市河西区小海地东江南里101-109底商，统一社会信用代码：91120103592943968Q。
法定代表人：谢锦华，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年3月5日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司银行存款2990594.25元或等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为申请人中国民生银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司名下价值2990594.25元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年三月六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字275号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层,统一社会信用代码：911200007676419544。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。被申请人：赵锋，男，汉族，1981年5月22日出生，山东省淄博市沂源县。被申请人：唐雪梅，女，汉族，1993年12月17日出生，住址山东省淄博市沂源县。被申请人：天津市联合利丰商贸有限公司，住所天津市河东区十一经路66号417A，统一社会信用代码：91120102684701106K。法定代表人：赵锋，总经理。被申请人：李卫平，男，汉族，1961年6月17日，住址天津市河东区。被申请人：付桂兰，女，汉族，1962年1月14日出生，住址天津市河东区。被申请人：天津帝企可可食品有限公司，住所天津市西青区南河镇大卷子村安兴路东侧14号厂房，统一社会信用代码：91120111666104172X。法定代表人：李卫平，总经理。被申请人：谢锦华，男，汉族，1974年7月11日出生，住址福建省福安市。被申请人：谢锦梅，女，汉族，1975年3月9日出生，住址福建省福安市。被申请人：天津市万尔豪商贸有限公司，住所天津市河西区小海地东江南里101-109底商，统一社会信用代码：91120103592943968Q。法定代表人：谢锦华，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年3月5日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司银行存款2990594.25元或等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为申请人中国民生银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司名下价值2990594.25元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年三月六日书记员  高畅一
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7354号
原告：成都保利华阳投资有限公司，住所地成都市双流区公兴街道场镇社区政府街41号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告；简晓维，女，1984年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都保利华阳投资有限公司与被告简晓维商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告简晓维下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁 宪
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 夏恒杰
二〇一七年十一月八日
法官 助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初42号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人潘某某，男，1958年11月X日出生，汉族，高中文化，个体司机，家住九江市柴桑区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月14日被九江市公安局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审；2018年2月4日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2018年2月8日经本院决定继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】30号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年12月13日20时45分许，被告人潘某某驾驶赣Ｇ×××××重型货车，沿十里大道南向北行驶至江氧路段左转弯时，与对面方向由赵某驾驶的电动车发生碰撞，致赵某受伤经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，潘某某�事故主要责任。
2017年12月21日，被告人潘某某亲属与死者亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔款外，另赔偿了死者亲属人民币20万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作供述，接处警登记表、身份信息、归案说明、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、收款收条、刑事谅解书，道路交通事故认定书，车辆安全技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定、尸表检查鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指�的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人潘某某在事故现场等待交警处理，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人潘某某亲属在保险公司理赔款外赔偿被害人亲属经济损失人民币20万元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 员 张 岚
二〇一八年二月二十三日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3238号
原告：汤镜荣，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：罗柏锋，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省兴宁市，
第三人：广州市华荣铭五金塑料制品有限公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街横塱村火龙头（土名）办公楼（厂房A2）。
法定代表人：罗柏锋。
原告汤镜荣与被告罗伯锋、第三人广州市华荣铭五金塑料制品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告汤镜荣于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤镜荣的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤镜荣撤诉。
案件受理费150元，由原告汤镜荣负担。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月六日
书记员 赵少芸
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢221号
申请执行人：浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路8号。
被执行人：上海纳迪日化有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路751号6幢301室。
本院在执行申请执行人浙江屹立电梯有限公司与被执行人上海纳迪日化有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2039号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*单元***室。
被执行人：郝志海，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村*组0878。
本院在执行莫玉峰申请执行郝志海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）辽1302民初3196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人书面向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1302民初3196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 博
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2953号
申请执行人：程某，男，汉族，1973年9月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市航达涂装有限公司，住所地重庆市江津区蔡家镇文新街3幢16号，统一社会信用代码915001160542686190。
法定代表人：罗林华，总经理。
被执行人：罗某，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：张某，女，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市江津区。
申请执行人程某与被执行人重庆市航达涂装有限公司、罗某、张某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初13407号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。申请执行标的为本金600000元、利息及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，依法查封被执行人罗某所有的牌号为X的大众牌轿车一辆，但未能实际控制；冻结被执行人张某的银行存款9000余元，因被执行人在本院所涉未履行案件债务金额较大（债务总额为2380000元），分配金额较小申请执行人申请暂不扣划；被执行人重庆市航达涂装有限公司已停业；被执行人罗某因犯诈骗罪现在重庆市X监狱服刑。申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人本金600000元、利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2953号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月八日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2953号申请执行人：程某，男，汉族，1973年9月5日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市航达涂装有限公司，住所地重庆市江津区蔡家镇文新街3幢16号，统一社会信用代码915001160542686190。法定代表人：罗林华，总经理。被执行人：罗某，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：张某，女，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市江津区。申请执行人程某与被执行人重庆市航达涂装有限公司、罗某、张某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初13407号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。申请执行标的为本金600000元、利息及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，依法查封被执行人罗某所有的牌号为X的大众牌轿车一辆，但未能实际控制；冻结被执行人张某的银行存款9000余元，因被执行人在本院所涉未履行案件债务金额较大（债务总额为2380000元），分配金额较小申请执行人申请暂不扣划；被执行人重庆市航达涂装有限公司已停业；被执行人罗某因犯诈骗罪现在重庆市X监狱服刑。申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人本金600000元、利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2953号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月八日书记员  张文秀
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初223号
原告：张某。
法定代理人：张继国(系原告张某之父)，男，1981年8月19日出生，汉族，住梁山县。
法定代理人：邓海霞(系原告张某之母)女，1982年2月16日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所律师。
被告：张新锋，男，1992年12月21日出生，汉族，住梁山�。
被告：徐丙海，男，1967年5月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码913708005887797714，住所地济宁市火炬路与任城大道交叉路口往南五十米路东。
负责人：程玉林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉华，山东圣和律师事务所律师。
原告张某诉被告徐丙海、张新锋、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张某于2018年5月22日向本院提出撤回对被告张新锋起诉的申请。
本院认为，原告张某的申请是其真实意思表示，其处分�事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告张新锋的起诉。
审判员 冯冬梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙亚如
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1765号
原告：梁松杏，男，汉族，住磐安县。
被告：潘红道，男，汉族，住磐安县。
被告：厉妙芬，女，汉族，住磐安县。
被告：张行塘，男，汉族，住磐安县。
原告梁松杏诉被告潘红道、厉妙芬、张行塘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡青春
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 婧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终672号
上诉人（原审被告）：崔志丹，男，1981年11月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）：韩志军，男，1982年5月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：董海军，男，1972年5月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人崔志丹因与被上诉人韩志军、董海军健康权纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔志丹于2018年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，崔志丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许崔志丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔志丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 琳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1520号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人谢东，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17797号民事判决书，申请执行人于2018年1月19日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人谢东应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金108853.06元及利息、律师费3960.80元、案件受理费1410元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1520号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1520号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人谢东，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17797号民事判决书，申请执行人于2018年1月19日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人谢东应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金108853.06元及利息、律师费3960.80元、案件受理费1410元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1520号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 黄 婕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1016号
原告马汝增，男，1966年7月17日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告陈杰，男，1983年2月11日出生，汉族，住磐安县。
被告陈永辉，男，1981年6月7日出生，汉族，住象山县。
原告马汝增与被告陈杰、陈永辉返还原物纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，被告陈永辉于2017年6月12日提出管辖异议，本院于2017年6月19日依法裁定驳回被告陈永辉对本案管辖权提出的异议。之后，由简易程序改为普通程序，2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告马汝增的委托代理人戴育平、被告陈杰、陈永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汝增诉称，2016年11月22日晚上八时，两被告在无合法依据的情况下到原告经营的江门市新会艺雅明清古典家具厂强行取走了原告所有的五块海南黄花梨木板，当时市场价值75万元。原告要求返还原物，若无法返还则应按市场价值75万元赔偿给原告，并要求两被告赔偿利息损失。
被告陈杰、陈永辉答辩：原告马汝增与被告陈杰、陈永辉有债务纠纷，五块木板为原告自愿抵押，不是被告强行取走的，木板价值较低。如果原告能够还清债务，愿将木板还给原告，不同意赔偿利息损失。
经审理查明，被告陈杰、陈永辉于2016年11月22日晚上8时许，在未与原告马汝增签订抵押合同的情况下，取走马汝增经营的江门市新会艺雅明清古典家具厂五块木板。原告马汝增在2016年11月22日晚上7点54分对五块木板拍下了照片。被告陈杰在庭审中承认照片中的五块木板现由他保存。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、物证照片等证据在卷佐证。原告提供木板价值为75万的鉴定结论，被告陈杰、陈永辉认为在没有实物的情况下作出鉴定不可信。
本院认为，原、被告双方之间在未订立书面抵押合同的情况下，被告陈杰、陈永辉取走原告所有的财物，缺乏法律依据，现原告马汝增提出要求返还原物，应予支持。原告马汝增认为被取走的木板价值为75万和造成利息等损失缺乏相应证据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告陈杰、陈永辉于判决生效后十日内将上述五块木板返还给原告马汝增。
二、驳回原告马汝增其他诉讼请求。
本案诉讼费用11300元，由被告陈杰、陈永辉负担3300元，原告马汝增负担8000元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈福清
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 方 麟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40281号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：朴太权，男，1960年6月7日出生，朝鲜族，职业不详，住吉林省舒兰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告朴太权（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22517.18元、利息3129.42元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27980.98元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月26日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款27980.98元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其尚欠本金22517.18元、利息3129.42元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴太权于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千五百一十七元一角八分、利息三千一百二十九元四角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告朴太权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐川涵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10259号
原告：余姚市金石采石场，住所地：余姚市梨洲街道新墅村。组织机构代码：57053069-5。
代表人：许增先，该采石场场长。
委托诉讼代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：邵百富，男，1970年9月25日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市金石采石场与被告邵百富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告余姚市金石采石场请求判令：1.被告立即支付石子款47000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2008年2月1日，被告作为欠款人出具欠条一份，载明：欠梁辉采石场最良工地石子款肆万柒仟元（47000元）。现余姚市梁辉采石场已合并更名为原告。至法庭辩论终结时止，被告尚未支付上述款项。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。现原告要求被告支付所欠石子款依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵百富支付原告余姚市金石采石场石子款47000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费975元，由被告邵百富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10259号原告：余姚市金石采石场，住所地：余姚市梨洲街道新墅村。组织机构代码：57053069-5。代表人：许增先，该采石场场长。委托诉讼代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。被告：邵百富，男，1970年9月25日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市金石采石场与被告邵百富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告余姚市金石采石场请求判令：1.被告立即支付石子款47000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2008年2月1日，被告作为欠款人出具欠条一份，载明：欠梁辉采石场最良工地石子款肆万柒仟元（47000元）。现余姚市梁辉采石场已合并更名为原告。至法庭辩论终结时止，被告尚未支付上述款项。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。现原告要求被告支付所欠石子款依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵百富支付原告余姚市金石采石场石子款47000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费975元，由被告邵百富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  丁金琴人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初283号
原告：李秀生，男，1961年5月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市。
被告：梅河口市德有玻璃制品有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人：徐玉波，总经理。
原告李秀生与被告梅河口市德有玻璃制品有限公司（以下简称德有玻璃制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀生到庭参加诉讼，被告梅河口市德有玻璃制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李秀生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告碎玻璃款10413元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年5月18日卖给被告碎玻璃，当时碎玻璃价值34583元，后被告支付了24167元，剩余10413元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
德有玻璃制品公司在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠据一份、白条字据一份，两份证据虽未经被告质证，但该证据形式上客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。结合原告当庭有效陈述，本院可认定事实如下：2013年至2014年期间，李秀生向德有玻璃制品公司出售碎玻璃。2014年5月18日，经双方核算，德有玻璃制品公司共欠李秀生货款34583元，德有玻璃制品公司向原告出具欠据一份并加盖公司财务专用章，后德有玻璃制品公司于2016年1月23日以玻璃瓶抵顶货款24167元，余欠10413元，德有玻璃制品公司至今未还。
本院认为，合法的法律关系受到法律保护，被告德有玻璃制品公司向原告李秀生收购碎玻璃，有原告提交的由被告出具并加盖公司财务专用章的欠据为证，双方系合法有效的买卖关系，李秀生交付碎玻璃后，被告应当向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付碎玻璃款10413元的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅河口市德有玻璃制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李秀生碎玻璃款人民币10413元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告梅河口市德有玻璃制品有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一八年四月九日
书记员 梁 夏
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初283号原告：李秀生，男，1961年5月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市。被告：梅河口市德有玻璃制品有限公司，住所地梅河口市。法定代表人：徐玉波，总经理。原告李秀生与被告梅河口市德有玻璃制品有限公司（以下简称德有玻璃制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀生到庭参加诉讼，被告梅河口市德有玻璃制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李秀生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告碎玻璃款10413元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年5月18日卖给被告碎玻璃，当时碎玻璃价值34583元，后被告支付了24167元，剩余10413元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。德有玻璃制品公司在法定期限内未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠据一份、白条字据一份，两份证据虽未经被告质证，但该证据形式上客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。结合原告当庭有效陈述，本院可认定事实如下：2013年至2014年期间，李秀生向德有玻璃制品公司出售碎玻璃。2014年5月18日，经双方核算，德有玻璃制品公司共欠李秀生货款34583元，德有玻璃制品公司向原告出具欠据一份并加盖公司财务专用章，后德有玻璃制品公司于2016年1月23日以玻璃瓶抵顶货款24167元，余欠10413元，德有玻璃制品公司至今未还。本院认为，合法的法律关系受到法律保护，被告德有玻璃制品公司向原告李秀生收购碎玻璃，有原告提交的由被告出具并加盖公司财务专用章的欠据为证，双方系合法有效的买卖关系，李秀生交付碎玻璃后，被告应当向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付碎玻璃款10413元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅河口市德有玻璃制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李秀生碎玻璃款人民币10413元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告梅河口市德有玻璃制品有限公司负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘忠强二〇一八年四月九日书记员  梁 夏—1—
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2191号
原告：刘胜新，男，汉族，1969年7月19日出生，住河北省沧州市运河区。
被告：张巨亮，男，汉族，1982年3月5日出生，住河北省沧州市沧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司总经理。
原告刘胜新与被告张巨亮、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告诉称，2017年9月1日11时30分，孙昌雄驾驶冀Ｊ×××××的轻型货车沿307国道由西向东行驶至307国道朱里口村村口处超车时,与前方顺行左转弯的刘胜新驾驶冀Ｊ×××××号小型客车相撞,造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队认定:孙昌雄负事故的主要责任,刘胜新负事故的次要责任。另外查明肇事车辆冀Ｊ×××××的轻型货车的车主为被告张巨亮,且该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险,保险公司应在保险赔偿范围内承担赔偿责任,现就原告的各项损失因不能协商一致,故诉至贵院,希望法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、交通费等损失共计11749.19元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<2011年全国民事审判工作会议纪要>》第四十一条规定：“机动车交通事故责任纠纷案件由侵权行为地或侵权人住所地的人民法院管辖。被侵权人选择向承保机动车第三者责任强制险的保险公司住所地人民法院起诉的，应告知其向对侵权案件有管辖权的人民法院起诉”。本案中，原告刘胜新发生机动车交通事故的侵权行为地“307国道朱里口村村口处”不属运河区管辖，被告张巨亮住所地为河北省沧州市沧县，故本院对该案无管辖权，该案应属于河北省沧县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
本案移送河北省沧县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘晨光
二〇一八年四月十八日
书记员 祁海燕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初2191号原告：刘胜新，男，汉族，1969年7月19日出生，住河北省沧州市运河区。被告：张巨亮，男，汉族，1982年3月5日出生，住河北省沧州市沧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司总经理。原告刘胜新与被告张巨亮、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告诉称，2017年9月1日11时30分，孙昌雄驾驶冀Ｊ×××××的轻型货车沿307国道由西向东行驶至307国道朱里口村村口处超车时,与前方顺行左转弯的刘胜新驾驶冀Ｊ×××××号小型客车相撞,造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队认定:孙昌雄负事故的主要责任,刘胜新负事故的次要责任。另外查明肇事车辆冀Ｊ×××××的轻型货车的车主为被告张巨亮,且该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险,保险公司应在保险赔偿范围内承担赔偿责任,现就原告的各项损失因不能协商一致,故诉至贵院,希望法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、交通费等损失共计11749.19元。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第四十一条规定：“机动车交通事故责任纠纷案件由侵权行为地或侵权人住所地的人民法院管辖。被侵权人选择向承保机动车第三者责任强制险的保险公司住所地人民法院起诉的，应告知其向对侵权案件有管辖权的人民法院起诉”。本案中，原告刘胜新发生机动车交通事故的侵权行为地“307国道朱里口村村口处”不属运河区管辖，被告张巨亮住所地为河北省沧州市沧县，故本院对该案无管辖权，该案应属于河北省沧县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：本案移送河北省沧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晨光二〇一八年四月十八日书记员  祁海燕