江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初484号
原告：邹某某，女，1962年11月28日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
委托代理人：管花梅、陈绚，江西云龙律师事务所律师，一般代理。
被告：新余市××有限公司,住所地：江西省新余市渝水区人和乡，统一社会信用代码91360500568699651H。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，该公司法定代表人，特别授权。
原告邹某某（下称原告）与被告新余市××有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，因原告邹某某涉嫌合同诈骗案，本案于2016年3月22日中止审理，于2017年7月20日恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款526027元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月22日签订《煤矸石合作协议书》，合同履行地为江西省××市。原告提供现处高安市四岗煤矿的煤矸石及配套机械设备，由被告负责挖掘、生产和销售煤矸石。协议第二条约定：“在协议有效期内，乙方必须保证每年销售煤矸石数量不低于五万吨，如低于五万吨按五万吨结算，高于五万吨则按实际数量结算。”协议第三条约定：“被告按24元/吨的单价与原告结算当月调出货量，上月货款下月15日之前结算支付甲方货款。”协议签订后，原告依约履行了合同义务，至起诉之日，被告从未向原告支付过约定货款，合计526027元。
被告辩称：原告提出的诉请及事实理由没有任何事实和法律依据。1、双方2014年11月签订《煤矸石合作协议》后，原告与李某某于2015年5月又签订《煤矸石买卖协议书》，买卖协议书第十条明确约定《煤矸石合作协议》已经终止，原告的起诉没有合同依据；2、原告对合作协议条款理解错误，合作协议第二条约定的是每年不低于五万吨，并没有约定每个月的销量，原、被告签订的合作协议履行时间不到六个月，原告不能按照一年标准向被告主张支付货款；3、原告应当对销售量承担举证责任，实际上被告也已预付给原告货款，自2015年1月17日至2月12日，被告共向原告指派的人员黄某某支付了101053元，该款是被告支付的预付款，如原告不能证明实际发货量，则应当将预付款退还给被告；4、原告在履行买卖协议过程中违约，导致被告及李某某无法继续履行合同，按照合同约定原告应当退还本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的高安市泗岗煤矿出具的证明的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告在同等价格下享有对高安市泗岗煤矿煤矸石的独家经营权；对原告提供的龚苏武等七人的证明的真实性、合法性、关联性不予认定，因该证明中的证人均未出庭接受询问；对原告提供的现场照片十张的关联性不予认定，因该照片无法确认是在何时何地所拍摄；对原告提供的高安市××××村民委员会出具的证明的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告在位于高安市××××村煤矸石加工厂从事煤矸石生产经营业务；对原告提供的卢芽等四人出具的证明的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告自2014年11月开始在高安市泗岗煤矿煤矸石渣山旁的加工厂从事煤矸石生产销售业务；对原告提供的称重单复印件的真实性、合法性、关联性不予认定，因该证据为复印件，且该称重单无法反映是何地、何物的称重单；对被告提供的三张银行转账凭证的关联性不予认定，因为黄某某不是本案的当事人，且原告否认安排了黄某某接收货款，也并未从黄某某处获得货款；对被告提供的《煤矸石矿山买卖协议书》的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告与被告于2014年11月签订的《煤矸石合作协议》于2015年5月2日终止。
经本院审理查明：原告于2013年11月在高安市泗岗煤矿以每吨15元的单价购买了煤矸石，并投入设备进行了煤矸石生产销售。2014年11月22日，原告与被告签订了一份煤矸石合作协议书，协议书约定：1、原告购买的煤矸石全部由被告挖掘、生产和销售，原告不参与被告的生产和销售管理，只安排一名司磅员负责计数和结算；2、在协议有效期内，被告必须保证每年销售煤矸石数量不低于5万吨，如低于5万吨按5万吨计算，高于5万吨则按实际数量计算；3、被告按24元/吨的单价与原告结算当月调出货量，按上月货款下月15日之前结算支付货款。在签订协议后，被告进入高安市泗岗煤矿进行煤矸石挖掘、生产和销售，原告安排了黄某某作为司磅员对被告销售的煤矸石进行计数。2015年5月2日，原告与被告的法定代表人李某某又签订了一份《煤矸石矿山买卖协议书》一份，该协议书约定：原告将位于高安市泗岗煤矿的煤矸石矿山及配套机械设备、地磅及厂棚厂房合计作价140万元卖给李某某，该协议签订以后，原告与被告在2014年11月22日签订的《煤矸石合作协议书》停止执行。在《煤矸石合作协议书》停止执行后，被告法定代表人李某某自认开采了1100吨至1300吨的煤矸石，而原告因为否认从黄某某处接收了被告支付的预付货款，因此双方产生纠纷。
本院认为，公民合法的债权受法律保护。原告将其购买的煤矸石转卖给被告，被告也对原告转卖的煤矸石进行了开采和销售，因此被告应当按照约定向原告支付货款。因原告在庭审中并未提供有效的证据证明被告开采了多少煤矸石，而被告自认在协议履行期间共开采销售了1100吨至1300吨的煤矸石，但被告未提供证据证明具体数据，故本院采信有利于原告的数字即1300吨作为计算货款的依据，因此被告应当支付的货款为31200元（24元/吨×1300吨）。原告诉称要求按照一年最少销售5万吨来平均计算每天的销售量，但是原告与被告签订的协议仅仅只履行了5个月零10天，而协议中约定的是年销售量，并未约定每月最低销售量或者每天最低销售量，故原告要求被告按照年销售量5万吨来计算合同履行期间被告应当支付的货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称已经向原告支付了101053元预付款，但是被告支付预付款对象系黄某某，而原告并未在协议中约定被告将货款支付给黄某某，原告也否认授权黄某某接收货款且否认从黄某某处接收到了货款，而被告也未提供证据证明原告授权黄某某接收货款，因此对被告已支付了101053元预付款的辩称理由本院不予采纳。对于被告辩称的原告在履行《煤矸石矿山买卖协议书》中违约导致李某某无法继续履行合同，应当赔偿本金及利息，因该《煤矸石矿山买卖协议书》当事人与本案当事人不完全一致，本案不作处理，李某某可另行起诉。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新余市××有限公司尚欠原告邹某某煤矸石款31200元，限在本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，由原告邹某某承担8523元，被告新余市××有限公司承担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛永忠
人民陪审员 杨洪亮
人民陪审员 谢云娥
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 莉