湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00284号
上诉人（原审被告）周七斤，男
被上诉人（原审原告）孔亮，男
委托代理人黄秀英，女，系孔亮母亲。
上诉人周七斤因与被上诉人孔亮义务帮工人受害责任纠纷一案，不服老河口市人民法院（2012）鄂老河口民初字第00389号民事判决，曾向本院提起上诉。本院经审理后，作出（2013）鄂襄阳中民二终字第00316号民事裁定，将案件发回老河口市人民法院重新审理。老河口市人民法院审理后，又于2014年1月25日作出（2013）鄂老河口民初字第02199号民事判决，周七斤仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周七斤、被上诉人孔亮的委托代理人黄秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月17日8时左右，案外人杨士东到周七斤开办的门市部购买香雪海牌两门冰箱，周七斤送货上门。双方商定后，周七斤和杨士东抬冰箱，杨士东在前边抬，周七斤和孔亮在后面抬，共同把冰箱抬上周七斤所有的力帆牌正三轮车，杨士东坐在三轮车前面，扶着冰箱，孔亮站在三轮车后面扶着冰箱，周七斤开车，车启动后不久，孔亮从三轮车上摔下来。周七斤和孔亮哥哥一同将孔亮送到孟楼镇黄贵先骨伤诊所就诊和孟楼卫生院进行拍片，经拍片确定伤势较重，将孔亮送到河南省内乡县安黄水河杨氏老大骨科诊所治疗。孔亮回家养伤不见伤情好转又到河南内乡就诊接骨，2011年7月25日，又到老河口市第一医院治疗，诊断为：左侧肱骨外科胫骨折并肩关节半脱位、左侧桡骨远段骨折，住院22天，孔亮支付医疗费及检查费14902.06元。出院医嘱出院后三周复查拍片，适度加强身体锻炼，院外康复休息三个月，骨折愈合后取内固定术，二次手术费用8000元左右。2012年2月7日，孔亮经老河口平义司法鉴定所法医临床鉴定伤残等级为九级伤残，后期取出内固定医疗费需7000元，孔亮支出伤残等级鉴定费500元、后续治疗费鉴定500元。孔亮提起诉讼，请求依法判令周七斤赔偿医疗费14912.6元、误工费9196元、护理费2356元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元、交通费1000元、残疾赔偿金64232元、后期治疗费7000元、法医鉴定费1000元、精神抚慰金10000元，合计112796.6元。
原审判决另认定：庭审时，孔亮认可在其受伤治疗过程中，周七斤给了五笔钱，共计3100元。周七斤所有的力帆三轮车没有向保险公司投保。孔亮因自身身体状况没有从事工作，居住在老河口市孟楼中心小学，属城镇居民。
原审法院认为：本案争议的焦点为孔亮给周七斤抬送冰箱是自己去从事的，还是被告请原告帮忙抬送，孔亮、周七斤之间是否形成义务帮工关系？
孔亮受伤的原因是帮周七斤扶运冰箱从周七斤行驶的三轮车上摔下所致，周七斤没有支付给孔亮劳动报酬。周七斤虽辩解孔亮的摔伤与其无关，但其在陪同孔亮治疗时向医生陈述，孔亮的伤是帮其抬冰箱从三轮车上摔下来所致。且周七斤多次陪同孔亮到医疗部门治疗并支付了3100元的医疗费。故应认定孔亮、周七斤之间形成义务帮工关系。
孔亮、周七斤之间已形成了义务帮工关系，孔亮是义务帮工人，周七斤是被帮工人，在义务帮工活动中，周七斤没有明确拒绝孔亮帮工，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”故周七斤作为受益人，应当对孔亮因帮工活动遭受的损害承担赔偿责任。孔亮虽然是义务帮工人，但其已年满24周岁，属成年人，其应当知道没有采取安全措施站立在行驶的三轮机动车上是比较危险的，其损伤与自身的疏忽、没有履行自己的安全注意义务有关，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故孔亮因其疏忽大意的过失行为可以减轻周七斤的赔偿责任。周七斤对本案事故造成的损失承担60%的赔偿责任，孔亮承担40%的赔偿责任。
根据法律规定，参照2011年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，孔亮诉请的各项损失费为：医疗费14902.06元，有医疗机构出具的收款凭证，予以支持；二次手术费，孔亮没有提交已实际发生的证据，待实际发生后可另行起诉；孔亮属于城镇居民，其诉请的残疾赔偿金64232元，符合法律规定，予以支持；法律规定的误工费的计算是根据受害人的误工时间和收入状况确定。孔亮没有从事工作，无劳动收入，因其没有误工的事实和证据，故对其诉请的误工费9196元，不予支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。孔亮住院22天，参照护工工资标准，其护理费计算为1179.92元（22天×19576元／年÷365天），孔亮诉请的超出部分，不予支持；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。其住院伙食补助费计算为440元（22天×20元／天），对其诉请超出的部分，不予支持；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。孔亮没有提交医疗机构出具其需要营养的意见，对其诉请的营养费1550元，不予支持；交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。孔亮请求920元交通费，符合法律规定，予以支持；孔亮的损害造成了伤残，给其造成了精神损害，依据侵权人行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受害人的过错以及受诉法院所在地平均生活水平等考量因素，孔亮诉请的精神抚慰金酌定为5000元；孔亮经鉴定构成九级伤残，其为鉴定伤残支付的鉴定费500元，予以支持，对支出的其他鉴定费不予支持。综上，孔亮的损失：医疗费14902.06元、残疾赔偿金64232元、护理费1179.92元、住院伙食补助费440元、交通费920元、鉴定费500元，共计82173.98元，周七斤承担60%的赔偿责任，即49304.38元，周七斤同时承担孔亮的精神抚慰金5000元，共计54304.38元，冲抵周七斤已支付的医疗费3100元，周七斤还应赔偿孔亮51204.38元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、周七斤于判决生效后十日内一次性赔偿孔亮的各项损失费51204.38元；二、驳回孔亮的其他诉讼请求。周七斤若未按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，孔亮负担1350元，周七斤负担1350元。
宣判后，周七斤不服，向本院提起上诉称：一、证人黄从春作证称购买冰箱顾客杨士东2011年8月18日的证明材料是其代写，是传来证据，且黄从春与孔亮母亲黄秀英同属一个黄姓家庭与本案有利害关系，故黄从春的证言不应采信。证人黄贵先作证称听周七斤说孔亮帮周七斤抬冰箱时从车上摔到地上，而周七斤一审开庭时当庭否认该事实，黄贵先与孔亮母亲黄秀英同属黄姓家族，与本案有利害关系，故黄贵先的证言不应采信。证人黄爱荣的证言系孔亮申请人民法院调取的，应予采信。故原审法院认定孔亮从周七斤所驾驶的三轮摩托车上掉到地上事实证据不足；二、周七斤之所以为孔亮支付3100元医疗费，是因为孔亮的哥哥与周七斤的儿子是战友，周七斤帮助孔亮治疗系出于道义，原审法院依据周七斤多次陪伴孔亮治疗认定孔亮从周七斤的车上掉到地上属主观臆断；三、即使孔亮是从周七斤的三轮车上掉到地上，孔亮作为成年人，未尽到对自己的安全保障义务，应承担80%以上的主要责任，原审法院判决周七斤承担60%的责任错误；四、孔亮陈述是他自己上的周七斤的三轮车，在周七斤对孔亮上到三轮车上全然不知的情况下，原审法院认定孔亮为周七斤义务帮工缺乏事实依据。一审法院采信证据错误，认定事实不清。请求撤销原判，改判驳回孔亮的诉讼请求，或将案件发回重审。
被上诉人孔亮答辩称：证人黄从春、黄贵先的证言应予采信，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：孔亮主张自己于2011年7月17日上午帮周七斤抬销售的冰箱时从周七斤的三轮车上掉下致伤，提供有证人黄从春、黄贵先的证言以证实该节事实，证人证言内容能相互印证。而周七斤未提供证据反驳孔亮提供的证据，故原审法院采信孔亮提供的黄从春、黄贵先的证人证言，认定孔亮于2011年7月17日上午帮周七斤抬销售的冰箱时从周七斤的三轮车上掉下致伤符合法律规定。孔亮无偿为周七斤抬销售的冰箱，双方构成义务帮工关系，周七斤未拒绝孔亮帮工且孔亮系因帮工活动遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定的“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”周七斤应当承担孔亮因帮工活动遭受人身损害的相应赔偿责任。法律未明确规定此情形下被帮工人应当承担赔偿责任的份额，原审法院酌定周七斤承担孔亮损失60%的责任并不违反法律规定。周七斤的上诉理由均不能成立，双方当事人对原审判决的其他内容未提异议，本院不再予以评判。综上，原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周七斤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张 扬
代理审判员 张敏杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 琳