江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终505号
上诉人（原审被告）：严岩，男，1987年3月14日出生，汉族，住涟水县。
上诉人（原审被告）：邓丹，女，1985年11月9日出生，汉族，住淮安市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周劲松，男，1983年2月9日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人严岩、邓丹因与被上诉人周劲松民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
严岩、邓丹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由周劲松负担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、严岩向周劲松借款本金应为55.8万元。2、严岩向周劲松还款的金额除了一审法院认定的51.3万元外，还包括严岩在江苏淮安农村商业银行股份有限公司码头支行（以下简称淮安农商行）以现金方式存入周劲松账户的31.36万元，共计还款82.66万元。如有必要，严岩同意在二审中测谎。3、周劲松一审时提供的借条中包含本金和利息，或者借条中载明的借款金额并非借款，而是利息。2016年11月11日出具借条后因严岩巨额高利贷借款爆发未收到借款。4、涉案债务邓丹不知情，也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
周劲松二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，严岩、邓丹就其上诉主张没有提供证据证明，邓丹应该承担还款责任。另外，请求二审法院审查上诉人有无在法定期限内提出上诉。
周劲松向一审法院起诉请求：1、判令严岩、邓丹归还周劲松借款60万元，并承担利息（从判决之日起按月息2%计算至实际还清为止）；2、严岩、邓丹承担本案的诉讼费用及保全费用3520元。
一审法院认定事实：2014年10月12日，严岩出具借条一张：本人严岩借到周劲松叁万元整（￥30000）。周劲松举证2014年10月13日其将3万元存入汪文举账号的存款凭条以证明该款项已实际交付严岩。2014年11月30日，严岩出具借条一张：本人严岩借到周劲松人民币柒万元（￥70000）。周劲松举证银行凭证证实其于2014年11月18日将20000元汇入汪文举账号，于2014年12月1日将50000元转账至汪文举账号。2015年4月1日，严岩出具借条一张：本人严岩今借到周劲松人民币陆万元整（￥60000）。周劲松举证转账凭条证实其于2015年4月13日转账4万元到严岩账户，另外的20000元以现金方式交付。2015年8月4日，严岩出具借条一张：本人严岩今借到周劲松人民币壹拾叁万元（￥130000）。周劲松举证银行流水明细证实当日其从银行提现10万元给严岩，另外的3万元以现金方式交付。2015年8月22日，严岩出具借条一张：本人严岩今借到周劲松伍万元（￥50000）。周劲松举证转账凭证证实其于2015年8月24日向马连军账户转入5万元。2015年9月13日，严岩出具借条一张：今借到周劲松捌万元整（￥80000）现金。周劲松举证银行流水明细证实其于2015年9月10日转入任冠龙账户7万元，另外的1万元以现金方式交付。2015年10月18日，严岩出具借条一张：本人严岩今借到周劲松现金捌万元（￥80000）。周劲松举证银行明细证实其于2015年10月19日从银行取现237000元，其中的8万元支付给了严岩。2016年11月11日，严岩出具借条一张：今借到周劲松现金壹拾万元（￥100000），用于资金周转。周劲松称该10万元系现金支付给严岩。
一审庭审中，周劲松陈述其除了出借上述借条中的60万元之外，还出借了31万元给严岩。具体明细为：2015年10月24日、2015年12月17日、2015年12月24日分别转账6.8万元、5万元、10万元至任冠龙账户；2016年5月10日、2016年9月14日分别转账3万元、5万元至严岩账户。周劲松陈述2015年10月24日还以现金方式向严岩支付1.2万元。
严岩通过自己账户以及任冠龙账户共向周劲松还款513000元，明细为：2015年5月15日转账12000元；2015年6月16日转账10000元；2015年6月22日转账2000元；2015年7月9日转账12000元；2015年9月17日转账20000元；2015年10月14日转账15000元；2015年11月13日转账20000元；2015年12月16日转账10000元；2015年12月21日转账10000元；2016年1月5日转账30000元；2016年1月25日转账30000元；2016年1月26日转账20000元；2016年1月27日转账40000元；2016年1月30日转账15000元；2016年2月4日转账30000元；2016年2月17日转账40000元；2016年2月29日转账16000元；2016年3月2日转账30000元；2016年3月16日转账20000元；2016年4月4日转账25000元；2016年4月5日转账5000元；2016年4月19日转账20000元；2016年5月4日转账30000元；2016年8月17日转账11000元；2016年8月23日转账3000元；2016年9月1日转账7000元；2016年10月8日转账15000元；2016年11月21日转账5000元；2016年11月29日转账5000元；2016年11月30日转账5000元。
一审另查明：本案中所涉的任冠龙、汪文举、马连军的银行卡均为严岩所用，严岩对通过这些账户所发生的交易往来予以确认。一审庭审中严岩陈述其向周劲松农村商业银行账户存入现金31.36万元，并陈述了具体的存款时间、地点及金额。周劲松对此不予认可，并称严岩在淮安农商行上班，其可以查询到周劲松账户的信息，且严岩并未举证证实周劲松账户的款项系其所存。
一审还查明：严岩一审庭审中举证了其个人记录资料证实周劲松出借的借款按照月息1角计算利息。严岩与邓丹于2017年2月8日办理离婚登记手续。严岩系淮安农商业行的职工。
一审法院认为：对于周劲松主张的借款60万元，该借款有借条、转账明细等证据予以证实，其中以现金方式支付的部分借款，周劲松的银行流水明细可以证实周劲松有经济能力交付该部分借款，故一审法院对周劲松主张借款金额为60万元的事实予以确认。严岩虽称未收到相关借款，但并未作出合理的说明，故一审法院对严岩的辩解意见不予采信。此外，周劲松还向严岩及任冠龙的账户中转账298000元，严岩对此未提出异议，一审法院对此金额予以确认。周劲松陈述2015年10月24日还向严岩交付现金1.2万元，因周劲松未举证证明，也无其他证据相印证，故不予确认。综上，严岩共计借款应为898000元。严岩主张其以现金存入周劲松账户的方式进行还款问题，严岩虽然陈述了向周劲松账户存入现金的时间、金额及地点，但严岩并未举证存款凭条等证据予以证实，且严岩系淮安农商行的工作人员，对银行的相关交易方式的处理结果理应比普通人更加了解，其完全可以通过其他的方式向周劲松农村商业银行的账户进行还款，以证实其还款的事实。同时，周劲松对严岩的这一主张也不予认可，且现有的证据无法确认其还款的事实，故对严岩关于通过现金存款的方式向周劲松还款的辩解意见不予采信。严岩通过任冠龙及其本人的账户向周劲松转账还款513000元的事实，一审法院予以确认。因周劲松、严岩一致认可本案的借款存在利息，且双方认可的利率标准均高于或等于月利率3分，故严岩向周劲松还款的513000元应先扣除按照月利率3分计算的利息，剩余的部分再抵扣本金。经计算，周劲松出借给严岩的本金898000元按照上述方式抵扣后剩余的本金超过了60万元，故周劲松在本案中主张严岩归还其借款60万元并未损害严岩的利益，一审法院对周劲松的这一诉讼请求予以支持。对于周劲松与严岩之间借贷的利息问题，周劲松陈述双方之间约定的月利率为3分，严岩则称借款的月利率为0.1元，故周劲松主张自判决确认之日起按照月利率2分计算利息的请求，一审法院予以支持。因本案的借款发生在严岩、邓丹夫妻关系存续期间，故邓丹应对上述严岩的债务承担共同还款责任。邓丹虽辩称其对严岩借款的事实不知情，借款也未用于家庭共同生活，但邓丹并未举证本案的借款系严岩个人的债务，故一审法院对邓丹的抗辩意见不予采信。一审审理过程中，周劲松撤回对汪文举及马连军的起诉，系周劲松处分自身权利的行为，一审法院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审法院判决:严岩、邓丹于判决生效后十日内归还周劲松借款600000元，并承担利息（利息：自判决确认之日起，按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由严岩、邓丹负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理确认一审查明的事实。
本案二审期间，严岩对一审判决认定的通过转账方式借款55.8万元认可已收到。同时还陈述2015年10月18日前(含2015年10月18日，下同)欠周劲松借款本金50万元，2016年11月11日出具给周劲松的10万元借条是因欠付2015年10月18日之前借款本金50万元产生的利息（按照月息10%计算两个月）。
本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人有无在法定期限内提起上诉；2、上诉人严岩实际向被上诉人借款金额以及还款金额；3、涉案债务是否属于夫妻共同债务，邓丹在本案中应否承担共同还款责任。
关于争议焦点1，本院认为，上诉人于2017年11月17日签收一审判决书，上诉期限截至2017年12月2日。因2017年12月2日为周六，上诉期限顺延至2017年12月4日。上诉人于2017年12月4日向本院缴纳诉讼费用时，已经提出将上诉状一并提交本院，应为上诉期内提出上诉。因此，上诉人提起上诉没有超过上诉期。
关于争议焦点2，本院认为，严岩认可收到周劲松一审中主张的分别于2015年10月24日、2015年12月17日、2015年12月24日分别转账6.8万元、5万元、10万元至任冠龙账户，于2016年5月10日、2016年9月14日分别转账3万元、5万元至严岩账户的借款，合计29.8万元，其上诉主张共收到借款55.8万元，扣除29.8万元，2015年10月18日之前其欠付的借款本金应为26万元，其在二审中又陈述2015年10月18日前欠借款本金50万元，并按照50万元借款本金计算利息后出具了2016年11月11日10万元利息的借条，上述主张自相矛盾，严岩主张2016年11月10日的10万元借条是利息，其上诉状又称因其巨额高利贷债务爆发出具借条后未收到借款，其亦自相矛盾。严岩对其出具借条的事实无异议，其辩称未收到相应的借款或相应借条中含有利息，并未举证证明，亦未作出合理解释，应认定借条中的款项已实际交付。因此，严岩主张借款本金为55.8万元没有事实依据，本院不予支持。
关于严岩的还款金额，严岩认为除了一审法院认定的51.3万元，还包括其在淮安农商行以现金存款方式向周劲松的淮安农商行账户存入的31.36万元，但是并未提供银行存款凭证，也未提供其他证据证明周劲松该账户中对应的存款是其存入，其主张没有事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务已经超出家庭日常生活所需，周劲松主张属于夫妻共同债务，但是未举证证明借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于严岩、邓丹共同的意思表示，按照上述规定，周劲松主张邓丹承担共同还款责任没有事实和法律依据，邓丹的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人严岩的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人邓丹的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决关于严岩承担责任部分正确，本院予以维持，关于邓丹承担责任部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初917号民事判决；
二、上诉人严岩于本判决生效后十日内归还被上诉人周劲松借款600000元，并承担利息（以600000元为基数从本判决确认之日起按照月利率2%计算至还清之日止）；
三、驳回被上诉人周劲松对上诉人邓丹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由上诉人严岩负担；二审案件受理费9800元，由上诉人严岩负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一八年五月八日
书记员 单银银
书记员 孙平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。