浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3061号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，营业场所：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚兰，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：王银妹，女，1954年7月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张国华、潘文东，浙江凌凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）：施天红，男，1978年11月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：金华市平安客运服务有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街1755号。
法定代表人：蒋奇利，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，营业场所：金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人：许镇涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）因与被上诉人王银妹、施天红、金华市平安客运服务有限公司（以下简称平安公司）、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财保金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金�市金东区人民法院（2017）浙0703民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保金华分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王银妹对我公司的诉讼请求；一二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：一、王银妹系车上人员，我公司不需要在交强险、第三者责任险限额内承担责任。根据本案道路交通事故认定书，王银妹送乘客上车后下车时，单脚着地未站稳时，车子启动导致其摔倒在地，致其受伤。王银妹在下车过程中摔倒，事故发生瞬间并没有完全离开车辆（以双脚着地为标志）。下车是一个连续的过程，即从车内到车外的一个过程，应以乘客离开车辆为最终实现目标，若目标未实现则仍处于转化前的状态，即下车过程中受伤仍处于车上状态。本案中王银妹单脚着地，车辆启动时受伤，其安全离开的目的并没有实现，也当然不能认定为本车的第三者。即应认定王银妹属于车上人员，不属于交强险及商业三者险赔偿范围。且对于有争议的保险合同条款，通常理解应优先于有利解释原则适用，应该先从保险交易规律，考虑保险交易本身的特性进行理解，原审适用有利解释原则将王银妹解释为车外人员是不正确的。二、王银妹单方委托金华天鉴司法鉴定所，鉴定盆部畸形愈合构成十级伤残，病理基础明显不足。经我公司医审阅片，右侧趾骨下支骨折，对位线尚可，伤后四月复查，骨折处可见骨痂，未见错位三分之一以上，我公司对王银妹评定的伤残等级存在异议，其损伤基础不足。我公司一审中也提出对其伤残等级有异议，之所以没有申请重新鉴定，是因为我公司认为不需要承担责任，并不代表对其伤势的认可。二审中补充：关于原审对第三者的认定�误，王银妹是在下车的过程中摔倒的，事故发生时并没有离开车辆，是一个完整连续的过程，并没有受到该车辆的二次碰撞，并不能认定王银妹是本车车下人员，不属于保险赔偿范围。故可以认定王银妹在事故发生时是属于本车车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿对象。关于伤残问题，若法院认定王银妹属于车外人员的话，我公司对伤残等级有异议，要求对伤残等级重新鉴定。
王银妹二审中答辩称，一、人保金华分公司对于车上车下人员的定义没有法律依据。根据其所作的定义，在相同的空间状态下，人既可以处于车上状态，也可以处于车下状态，其逻辑明显是矛盾的。二、保险人作为格式合同的提供方，在按照通常理解予以解释存在两种以上解释的情况下，应作出对保险人不利的解释。三、人保金华分公司在原审事实调查阶段对受害人的伤残等级提出异议，但在辩论终结前又确认了鉴定文书的证据效力，放弃了重新鉴定的权利。其应遵守禁反言规则。
施天红二审中答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
平安公司二审中答辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：交通事故发生时经交警部门的事故责任认定书认定的，是第三者责任险。如上诉人的上诉理由成立的话，那么应先推翻交警部门的责任认定书。
中华联合财保金华支公司二审中答辩称，1、一审法院认定王银妹不属于旅客，不在我公司道路客运承运责任保险的理赔范围内是正确的。一审判决后，包括答辩时本案各方均未对该事实提出异议，也说明了该认定是符合客观事实的。2、无论王银妹是车上人员还是车外人员，因其并非旅客，我公司均不承担保险赔偿责任。
王银妹一审诉讼请求：1.施天红、平安公司连带�偿医疗费9540.88元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、护理费4500元、交通费360元、残疾赔偿金83056.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计107587.48元；2.人保金华分公司在交强险、商业三者险限额范围内承担赔付责任；3.中华联合财保金华支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内承担赔付责任；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月27日，施天红驾驶浙Ｇ×××××号大型普通客车沿金义东线由西往东行驶，至金华市金东区牌楼斜对面地段停车等待乘客上车，王银妹送人上车后下车时，车辆在其单脚着地未站稳时启动，致使王银妹摔倒在地受伤。金华市公安局交警支队直属二大队作出第3307039201403793号道路交通事故责任认定书：施天红驾驶机动车停车起步未确保安全，负事故全部责任；王银妹无责任。王银妹受伤后前往义乌市中心�院门诊治疗，合计医疗费用1378.57元；2014年5月28日至6月10日在义乌市中心医院住院治疗（共13天），计医疗费用7405.29元；2014年6月19日在浦江县博爱骨伤手外科医院门诊治疗，计医疗费用325元；2014年7月28日、11月22日、12月5日在义乌市中心医院门诊治疗，合计医疗费用432.02元。2015年9月7日，王银妹委托金华天鉴司法鉴定所对其伤残等级、护理期及营养期进行鉴定（鉴定费用2040元），鉴定意见为：王银妹盆部损伤致骨盆畸形愈合已构成道路交通事故十级伤残，伤后护理期、营养期均为30日。另查明，本案所涉肇事车辆（浙Ｇ×××××号大型普通客车）的登记所有人为平安公司，在人保金华分公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔险等险种，在中华联合财保金华支公司投保道路客运承运人责任保险，本案所涉交通事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条规定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失”。《中华联合财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条规定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿”；第三十四条规定“旅客指持有有效运输凭证乘坐客运汽�的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员”。
一审法院认为，根据双方当事人的抗辩主张，本案的争议焦点在于：一、王银妹在事故发生时属于车上人员还是车下人员；二、王银妹在事故发生时是否属于旅客。关于焦点一，根据保险条款和相关规定，保险公司承担交强险和商业三者险的赔偿范围是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者。人保金华分公司是否就交强险和商业三者险承担赔偿责任，关键在于王银妹在事故发生时属于车上人员还是车下人员。首先，道路交通事故认定书确认“王银妹单脚着地未站稳时，车子启动导致王银妹摔倒在地”的事实，可以明确事故发生瞬间王银妹有一只脚已经落地，因空间和时间的转化延续，无法就事故发生瞬间原告王银妹另一只脚是否脱离车体作出认定。其次，根据我国合同法第四十一条之规定，格式条款应当按照通常理解予以解释；有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释作出认定；而保险条款系由保险公司提供，在双方当事人存在争议的情况下，应当作出不利于其的解释。再者，根据交强险和商业三者险充分保障受害人权益的精神，故以将王银妹解释为车外人员，适用交强险和商业三者险为宜。关于焦点二，首先，根据保险条款第三条，可以确定道路客运承运人责任保险的赔付对象为旅客，旅客的概念亦在保险条款第三十四条作出释义。其次，道路交通事故认定书确认“王银妹送乘客上车后下车”的事实，可以明确王银妹并没有乘车的意思表示。再者，根据我国合同法第四十一条之规定，格式条款应当按照通常理解予以解释；有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；而旅客的概念应当按照通常理解予以解释，故王银妹不能认定为旅客。综上，交警部门对本案所涉交通事故所作的事实及责任认定客观、真实，予以采信。施天红因过错致他人损害，依法应当承担赔偿责任。平安公司作为肇事车辆的登记所有人即被挂靠人，依法应当承担连带责任。人保金华分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。王银妹已就其伤残等级、营养费及护理费期限作出鉴定，在没有相反证据足以反驳的情况下，相关鉴定意见可以作为确定其损失的赔偿依据。对于王银妹主张的各项损失赔偿，其中：医疗费用应当扣除住院期间的伙食费90元；营养费根据其伤情及治疗情况，按照60元/天予以计算；护理费应当区分住院期间和非住院期间；鉴于其为农�居民，残疾赔偿金按照农村标准予以计算；精神损害抚慰金酌情确定为3000元；住院伙食补助费及交通费，予以支持。人保金华分公司的抗辩，不予采信。中华联合财保金华支公司的抗辩，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、施天红于判决生效之日起十日内支付王银妹鉴定费2040元；二、金华市平安客运服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、中国人民财产保险股份有限公司金�市分公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付王银妹医疗费9450.88元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费4364元、交通费360元、残疾赔偿金40137.50元、精神抚慰金3000元，合计59502.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回王银妹的其他诉讼请求。案件受理费1038元，减半收取计519元，由王银妹负担222元，施天红、金华市平安客运服务有限公司连带负担297元。
本院二审期间，双方均未提供证据。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、本案中王银妹受伤所产生的损失是否属于交强险和商业三者险的理赔范围；二、王银妹是否构成十级伤残。关于争议�点一，发生事故时王银妹已单脚着地，一审据此以及相关规定将王银妹解释为车外人员，认定应属于交强险和商业三者险的理赔范围并无不当。关于争议焦点二，根据王银妹提交的鉴定意见书，其已构成十级伤残，人保金华分公司没有提供相反证据予以反驳，且其在二审中要求重新鉴定已经超过举证期限，对王银妹提交的鉴定意见本院予以确认，对人保金华分公司重新鉴定的申请本院不予准许。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一七年七月三十一日
代书记员 何亚运