wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终212号
原公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司。地址辽宁省昌图县。
负责人刘海山，该公司负责人。
诉讼代理人尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，曾用名张某1，男，1996年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。系被害人刘某儿子。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1944年7月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。系被害人刘某父亲。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1946年7月2日出生，汉族，住吉林省农安县。系被害人刘某母亲。
原审被告人王宝昌，男，1959年4月2日出生，汉族，小学文化，住辽宁省铁岭市昌图县。因本案涉嫌交通肇事罪于2017年4月15日被开原市公安局刑事拘留，同年4月24日被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民法院审理辽宁省开原市人民检察院指控原审被告人王宝昌犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某、刘某1、赵某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月4日作出（2017）辽1282刑初254号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称平安财险昌图支公司）不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原判认定，2017年4月15日4时许，被告人王宝昌驾驶小型轿车，沿京哈线公路由北向南行驶至开原市中固镇路段（京哈公路840公里）时，与行人刘某相撞，肇事后被告人王宝昌驾车逃逸。
刘某的同伴党某当即电话报警。刘某被送往医院救治，后经抢救无效于当日死亡。经法医检验，推断刘某系生前头部及胸部受到较大钝性暴力作用，造成重型开放性颅脑损伤、脑疝、胸腹腔脏器损伤、创伤失血性休克死亡。
被告人王宝昌驾车逃逸后，于当日5时20分许向公安机关报警称自己可能撞人了，并到开原市公安局交警队大队投案，其向公安机关如实供述了主要案件事实。
经道路交通事故认定，王宝昌因未能按照操作规范安全驾驶车辆、未能有效避让行人、肇事后逃逸，负事故的全部责任，刘某无责任。
经查，被害人刘某伤后在开原市中心医院救治，经抢救无效于当日死亡，死亡时40周岁；其生前在城镇居住，系非农业户口；其全部近亲属（第一顺位继承人）为父亲刘某1、母亲赵某、儿子张某，均为本案附带民事诉讼原告人，参与诉讼；被害人父亲刘某1享有退休社保收入，被害人母亲赵某无收入来源，依靠刘某抚养，刘某死亡时其70周岁又9个月。其合理经济损失为：死亡补偿费657520元（32876元/年×20年）；丧葬费28574元；被抚养人生活费（赵某）92065.25元（9953元/年×9年3个月）；医疗费1542元；就医交通费300元（酌定）；亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿等费用4000元（酌定）；共计人民币784,001.25元。
案发后，被害人家属与被告人王宝昌达成协议，王宝昌在保险公司赔偿数额以外，一次性赔偿被害人家属精神损失费人民币10万元，被害人家属对王宝昌表示谅解，请求司法机关对其从宽处罚。
经查，肇事的小型轿车在本案附带民事诉讼被告人平安财险昌图支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险中医疗费用赔偿限额1万元，死亡赔偿限额11万元，商业第三者责任险投保金额共100万元，不计免赔。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼当事人提交并经庭审质证的下列证据证实：证人党某、晋某、吴某证言；被告人手机通话记录查询单，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、肇事车辆照片、车辆痕迹检验记录；被告人行驶路线沿线监控卡口实时照片；驾驶人及车辆登记查询信息；开原市公安局交通事故检验意见书（尸检报告）、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；被害人死亡医学证明及病历记录；被害人及近亲属、证人、被告人户籍证明，及被告人无犯罪经历证明；公安机关出具的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、采取强制措施文书；赔偿谅解协议书、肇事车辆的交强险保险单、商业第三者责任险保单、被告人王宝昌供述，并有附带民事诉讼原告人提交的户口本、身份证、士兵证，户籍地村委会出具的近亲属身份关系证明，以及各种票据等证据材料。以上证据相互印证，且确实充分，足以认定。
原判认为，被告人王宝昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果且肇事后逃逸并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控成立。被告人犯罪后自动投案并如实供述了主要犯罪事实，构成自首。被告人具有自首及积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等量刑情节。被告人王宝昌符合缓刑条件，可以适用缓刑。对附带民事诉讼原告人的全部合理经济损失784001.25元，保险公司应先在交强险范围内进行赔偿，即在医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿1542元、死亡赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，共赔偿11.1542万元；对其余合理经济损失672459.25元，因保险车辆负事故的全部责任，保险公司应在商业第三者责任险保险限额100万元范围内承担全部的赔偿责任，即保险公司应赔偿672459.25元。综上保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币784001.25元。依法判决：一、被告人王宝昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决生效后十五日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某、刘某1、赵某经济损失人民币784001.25元。
宣判后，附带民事诉讼被告人平安财险昌图支公司及其诉讼代理人提出在商业三者险范围内不应承担赔偿责任的上诉理由及代理意见，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在二审期间，上诉人平安财险昌图支公司未提出新的证据。
本院认为，原审被告人王宝昌违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人平安财险昌图支公司及其诉讼代理人提出的在商业三者险范围内不应承担赔偿责任的上诉理由及代理意见，本院认为，商业三者险的设立是为确保受害的第三人能够得到赔偿，交通事故的发生即意味着保险合同约定的赔偿条件达成，保险合同中的约定免责事由不能对抗第三人的权益，不应免除保险人应当履行的赔偿责任，故对平安财险昌图支公司的上诉理由及代理意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 元
审判员 全 新
审判员 张栋松
二〇一八年二月一日
书记员 刘宇轩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执363号
申请执行人温州深联贸易有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道任桥燎原东路3号，组织机构代码:096312198。
法定代表人：诸葛胜建，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人叶大付，男，1979年7月13日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人温州深联贸易有限公司与被执行人叶大付买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初11746号判决书已于2016年12月14日发生法律效力。申请执行人于2017年01月18日向本院申请强制执行，要求被执行人叶大付偿还申请执行人温州深联贸易有限公司货款128900元及逾期利息（以128900元为基数，自2016年10月26日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人叶大付存款情况，被执行人或未开设账户，或账户存款余额无执行价值；
2、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人叶大付名下有两间房屋坐落于瑞安市××村（产权证号分别为：00003091、00003136（与案外人叶大理共有），该房产内部结构联通，实为一处住房，因该房产目前系被执行人名下农村唯一住房，申请执行人认为价值较低，不要求法院处置，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年2月7日至2020年2月6日止，申请执行人应在查封期限届满前30日书面向本院申请续封）；
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人叶大付车辆登记情况，查明被执行人名下登记牌照有浙Ｃ×××××的汽车，经（2016）浙0381执2865号案件拍卖得款2.33万，扣除诉讼费，执行费及另案申请执行人垫付的评估费等实现债权的费用，无多余款项可分配；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人叶大付公司登记情况，执行人名下有瑞安市新天鞋材复合厂，瑞安市新天鞋材复合厂陶山分厂的企业登记信息，上述企业已停业，无处置价值；
5、本院于2017年5月9日至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人除了一处房产外，在该村无财产，且无法联系；
6、因被执行人叶大付违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人叶大付纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人温州深联贸易有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执363号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 赵圣杰
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初91号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人李某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫、王亚明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年5月25日21时许，被告人李某某酒后驾驶陕VAR8**小型轿车行驶至周至县南大门新区路上时，被公安执勤民警当场查获。经检验，李某某血醇浓度为214.05mg/100ml。
据此，公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月25日21时许，被告人李某某酒后驾驶陕VAR8**小型轿车行驶至周至县南大门新区路上时，被公安执勤民警当场查获。经检验，李某某血醇浓度为214.05mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1、提取笔录及照片证明，公安机关对李某某进行抽血。
2、鉴定意见证明，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴郊县检字[2016]第0203号交通事故血醇检验报告检验，李某某血醇浓度为214.05mg/100ml
3、被告人李某某供述，2016年5月25日21时许，他在周至县人民医院西侧夜市喝完酒，驾驶陕VAR8**小型轿车行驶至周至县南大门新区路上时被公安执勤民警�场查获。
4、驾驶人员及车辆信息表、户籍证明证实，被告人李某某的身份情况。案发时，被告人李某某系成年人，具有完全刑事责任能力。陕VAR8**小型轿车的所有人为李某某。
上述证据均经庭审质证、认证，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。周至县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判�如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜旭松
代理审判员 罗成标
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5122号
原告：陈胜利,男,1977年11月18日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
被告：徐好林,男,1997年12月7日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告陈胜利诉被告徐好林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈胜利在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈胜利撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年五月十四日
代书记员 丁 罕
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5122号原告：陈胜利,男,1977年11月18日出生,汉族,住浙江省慈溪市。被告：徐好林,男,1997年12月7日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。本院在审理原告陈胜利诉被告徐好林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈胜利在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈胜利撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 何旭强二〇一八年五月十四日代书记员 丁 罕???
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第379号
申请执行人漳州国亚工程建设监理有限公司，住所地漳州市芗城区新浦路丽嘉花园E幢三F。
法定代表人庄耀明，任总经理。
委托代理人郑万盛，男，汉族，1968年11月18日出生，该公司工程师，住福建省长泰县。
被执行人福建金宝来轮胎有限责任公司，住所地华安县华安经济开发区九龙工业园区。
法定代表人黄志华，任总经理。
本院在执行申请人漳州国亚工程建设监理有限公司与被执行人福建金宝来轮胎有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向漳州市中级人民法院报请参与对被执行人福建金宝来轮胎有限责任公司财产拍卖、变卖款的分配，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第1332号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王佳鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2829号
原告：黄魏伟，男，1984年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：黄中国，男，1980年12月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：刘大芳，女，1987年8月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告黄魏伟与被告黄中国、被告刘大芳民间借贷纠纷一案中，因两被告已经还清借款，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄魏伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈志清
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7612号
原告：房光苗，男，1957年2月18日出生，汉族，退休职工,住慈溪市。
被告：励志强，男，1954年8月24日出生，汉族，农民,住慈溪市。
原告房光苗诉被告励志强民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告励志强即时归还原告借款20000元，并支付利息36000元；2.本案诉讼费�被告承担。本院于同日立案受理后,依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告房光苗、被告励志强到庭参加诉讼。法庭调查终结前，原告确认要求被告归还原告借款20000元，支付自2012年12月1日起至2017年6月30日止、以本金20000元为基数，按月利率3%计算的借款利息。本案现已审理终结。
被告励志强辩称：其确向原告借款20000元，亦按月利率3%支付原告利息至2012年11月30日。现因其能力有限，无法偿还借款本息。
本院经审理认定：2012年1月28日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款20000元，约定从1月30日起借款月利率为3%，双方未约定还款期限。被告支付约定利息至2012年11月30日止。上述借款本金20000元及2012年12月1日起的利息被告至今未付。
本院认为，原、被告之间设立的民间借贷关系依�成立并合法有效。各方当事人应按约履行各自义务。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告催讨，但应给予被告必要的准备时间，本院受理本案后，向被告送达了相关法律文书，可视为已给予被告必要的准备时间，原告要求被告归还借款本金20000元，合理合法，本院依法予以支持。双方约定借款月利率为3%，即年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告主张的借款年利率超过了24%，故本院对原告诉请合理部分依法予以支持，不合理部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告励志强于本判决生效之日起七日内归还原告房光苗借款本金20000元，支付自2012年12月1日起至2017年6月30日止、以本金20000元为基数，按年利率24%计算的借款利息22000元；
二、驳回原告房光苗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务Ｘ日万分之一点七五Ｘ迟延履行期间）。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告房光苗负担137.50元，由被告励志强负担425元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年八月三日
代书 记员 岑静静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第962号
原告：王成。
委托代理人：徐国存。
被告：王建成。
被告：徐霞。
原告王成与被告王建成、徐霞合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年6月5日，本院向被告王建成、徐霞公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。2015年8月21日，公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人徐国存到庭参加诉讼，被告王建成、徐霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成起诉称：被告王建成与原告有充话费业务往来，被告王建成是上家。2013年7月17日，被告王建成与原告进行结算，被告王建成确认尚欠原告结算款2574元，并承诺于同年10月20日前清偿，否则自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告徐霞与被告王建成系夫妻，因被告王建成仍未清偿欠款，原告向两被告催讨，被告徐霞于同年11月29日确认承担还款责任，并承诺于同年12月5日前偿还。以上事实由两被告分别出具的欠条为凭。因催讨未果，请求：两被告支付原告欠款2574元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年10月21日起计至实际付清之日止）。
被告王建成、徐霞未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，本院对原告诉称主张的事实予以认定，以上事实由原告举证的被告王建成出具的欠条及其附件、被告徐霞出具的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告王建成欠原告话费结算款2574元，未按约在2013年10月20日前付清，其应按承诺支付相应利息。经原告向两被告催讨后，被告徐霞亦出具欠条，应承担共同还款责任。原告诉请，依法有据，应予支持。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建成、徐霞于判决生效后20日内给付原告王成话费结算欠款2574元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年10月21日起计至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 李 光
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 吴东杰
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初67号
原告：刘二广，男，1982年6月12日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。
被告：河北京西建设集团有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。
法定代表人：苏沛成。
被告：贾志发，男，1972年6月19日出生，汉族，现住四川省渠县。
原告刘二广与被告河北京西建设集团有限公司、被告贾志发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告刘二广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告先行给付原告因工致伤医疗费、住院伙食补助费等共计23217元，其他损失待鉴定后另行主张；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告河北京西建设集团有限公司承建怀来县京北中央花园工程，将其中部分建设工作发包给工地提供劳务。2017年11月23日原告在工作中造成左足跟腱断裂伤，后经住院治疗现已经出院。原告认为被告贾志发身为雇主应当赔偿，被告河北京西建设集团有限公司应当承担连带赔偿责任。现因各方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院。
本院经审查认为：被告于2017年11月23日受伤，尚不能进行司法鉴定，损失不能明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘二广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年一月三十日
书记员 张爱斌
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初162号
原告：方德盛，男，汉族，1972年2月15日出生，住浙江省泰顺县。
被告：吴细成，男，汉族，1958年3月31日出生，住浙江省泰顺县。
原告方德盛为与被告吴细成民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告方德盛到庭参加诉讼。被告吴细成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告方德盛起诉称：原被告系同村人。被告说因开快餐店需资金周转于2014年11月21日向原告借款50000。同日，原告通过浙江省农村信用社转账支付被告借款50000元。被告于2014年11月27日向原告出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，于2015年11月21日连本带利还清。2015年3月16日，被告偿还原告借款本金30000元，剩余本金20000元及所有相应利息至今未支付，故原告起诉请求：1、判令被告吴细成归还原告借款本金20000元及相应利息（月利息按1.5%计算，其中5万元本金的利息自2014年11月21日起至2015年3月16日计利息3000元，本金20000元的利息自2015年3月17日起至起诉日止33各月暂计9900元，利息合计12900元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证信息及被告户籍信息查询摘抄证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条及转账记录各一份，以证明被告向原告借款及款项已交付的事实。
被告吴细成未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系同村人。被告因需资金周转于2014年11月21日向原告借款50000。同日，原告通过浙江省农村信用社转账支付被告借款50000元。2014年11月27日，被告向原告出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，还款期限至2015年11月21日止。2015年3月16日，被告偿还原告借款本金30000元，剩余借款本金20000元及相应利息至今未支付，故而成讼。
本院认为：被告吴细成欠原告方德盛借款本金20000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张其中借款利息以50000元为基数从2014年11月21日起按月利率1.5%计算至2015年3月16日止，另以借款本金20000元为基数从2015年3月17日起按月利率1.5%计算，符合法律规定及双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴细成于本判决生效后十日内偿还原告方德盛借款本金20000元及相应利息（其中借款利息以50000元为基数从2014年11月21日起按月利率1.5%计算至2015年3月16日止，另以借款本金20000元为基数从2015年3月17日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，由被告吴细成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡泽宾
?PAGE??
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初162号原告：方德盛，男，汉族，1972年2月15日出生，住浙江省泰顺县。被告：吴细成，男，汉族，1958年3月31日出生，住浙江省泰顺县。原告方德盛为与被告吴细成民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告方德盛到庭参加诉讼。被告吴细成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告方德盛起诉称：原被告系同村人。被告说因开快餐店需资金周转于2014年11月21日向原告借款50000。同日，原告通过浙江省农村信用社转账支付被告借款50000元。被告于2014年11月27日向原告出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，于2015年11月21日连本带利还清。2015年3月16日，被告偿还原告借款本金30000元，剩余本金20000元及所有相应利息至今未支付，故原告起诉请求：1、判令被告吴细成归还原告借款本金20000元及相应利息（月利息按1.5%计算，其中5万元本金的利息自2014年11月21日起至2015年3月16日计利息3000元，本金20000元的利息自2015年3月17日起至起诉日止33各月暂计9900元，利息合计12900元）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告在指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证信息及被告户籍信息查询摘抄证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条及转账记录各一份，以证明被告向原告借款及款项已交付的事实。被告吴细成未答辩，也未向本院提供证据。经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系同村人。被告因需资金周转于2014年11月21日向原告借款50000。同日，原告通过浙江省农村信用社转账支付被告借款50000元。2014年11月27日，被告向原告出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，还款期限至2015年11月21日止。2015年3月16日，被告偿还原告借款本金30000元，剩余借款本金20000元及相应利息至今未支付，故而成讼。本院认为：被告吴细成欠原告方德盛借款本金20000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张其中借款利息以50000元为基数从2014年11月21日起按月利率1.5%计算至2015年3月16日止，另以借款本金20000元为基数从2015年3月17日起按月利率1.5%计算，符合法律规定及双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴细成于本判决生效后十日内偿还原告方德盛借款本金20000元及相应利息（其中借款利息以50000元为基数从2014年11月21日起按月利率1.5%计算至2015年3月16日止，另以借款本金20000元为基数从2015年3月17日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由被告吴细成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  池万澄人民陪审员  赖吉武人民陪审员  林须环二〇一八年四月十八日书 记 员  胡泽宾???
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2806号
上诉人(原审被告)：李亚芬，女，1960年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：何永强，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张琦，女，1966年12月21日出生，汉族，住FreshMeadows。
委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
上诉人李亚芬因与被上诉人张琦排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初11707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李亚芬上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张琦是否应为上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的最后确定权利人，目前事实上处于待定状态。二、一审法院严重违反法定程序。对李亚芬多次的请求调查取证不予理睬；在涉及系争房屋权利归属的行政诉讼结果没有最终形成生效的情况下作出判决，有违程序法定。三、还应追加毛维鸣为被告，其也使用一套房屋。四、一审判决李亚芬支付从2015年5月1日起的房屋使用费，没有事实根据，显失公平。
张琦向一审法院起诉请求：1.李亚芬返还上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.李亚芬支付张琦房屋使用费，自2015年5月1日起算至李亚芬实际返还系争房屋之日止，按每月人民币5,000元(以下币种均为人民币)的标准计�。
一审法院认定事实：
1997年3月21日，张琦登记为系争房屋权利人。
1997年11月19日，张琦与毛维雄在美国注册结婚。
2004年左右，毛维雄长期居住系争房屋。
2006年7月11日，李亚芬与毛维雄在北京登记结婚并搬入系争房屋居住。
2010年10月11日，张琦补办系争房屋产权证。
2011年11月24日，毛维雄去世。
2015年，张琦欲上门收回系争房屋，与李亚芬发生纠纷。
2015年6月8日，李亚芬向原上海市闸北区人民法院起诉张琦、案外人DanielMo-Jong-
Frong(作为该案第三人)，要求确认系争房屋归毛维雄的继承人即李亚芬及DanielMo-Jong-
Frong所有。后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，该案2016年3月30日起由一审法院继续审理。该案审理中，毛维鸣到庭称其2012年起居住在系争房屋。2016年6月7日�法院作出(2015)闸民三(民)初字第1389号民事判决：李亚芬的诉讼请求，不予支持。各方针对上述判决均未上诉，上述判决已经生效。嗣后，李亚芬向上海市第二中级人民法院申请再审。2017年9月21日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民申557号民事裁定：驳回李亚芬的再审申请。
一审法院审理中，经张琦申请，法院对系争房屋在2015年5月1日至2017年4月30日期间的市场租金价格委托进行评估。上海科东房地产土地估价有限公司于2017年6月28日出具《上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室居住房地产市场租金估价报告》，结论为在价值时点2015年5月1日至2017年4月30日期间，系争房屋室内设定为普通装修下的市场租金为98,291元，平均月租金为4,095元；系争房屋室内设定为毛坯下的市场租金为68,812元，平均月租金为2,867元。张琦对评估结论基本认可，但认为李亚芬阻碍评估，使用费应当酌情上浮，且市场租金已较评估时有所上涨。李亚芬对评估报告不发表意见，认为不应当进行评估。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据物权公示原则，张琦应为系争房屋的权利人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李亚芬未经张琦许可，擅自占用系争房屋，侵害张琦权利。李亚芬在庭审中自述其原居住于1101室房屋，后与毛维鸣互换居住房屋，但大件家具均未搬动，故应认定毛维雄去世后系争房屋由李亚芬实际控制。张琦要求李亚芬返还系争房屋并支付2015年5月起的房屋使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，考虑到系争房屋一直由毛维雄及李亚芬居住使用，且张琦未提供证据证明系争房屋由张琦进行装修，故本院认定房屋使用费标准应以系争房屋�坯状态下的市场租金评估结果为妥。一审法院判决：一、李亚芬应于判决生效之日起十日内向张琦返还上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、李亚芬应于判决生效之日起十日内向张琦支付房屋使用费，自2015年5月1日起算至李亚芬实际返还上址房屋之日止，按每月2,867元的标准计算。
二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明，上诉人提供《居委会证明》、《邻居证明》，用以证明其与毛维熊婚前婚后居住、使用和管理系争房屋的事实。2017年3月8日上海市静安区彭浦镇人民政府幸福一村居民委员会出具的证明载明系争房屋在毛维雄去世后，由上诉人与家人居住至今。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人认为系争房屋产权存在争议，而事实上其主张确认系争房屋产权归其与DanielMo-Jong-
Frong所有的诉讼已被�院生效判决驳回。上诉人在本案审理中所主张的购房出资、被上诉人书信，及调取购买系争房屋的资料等，均系对产权所提出的事由，并非本案审理范围。上诉人主张毛维鸣亦使用房屋，也应作为原审被告。对此，本院认为，上诉人向法院提供居委会证明，写明房屋由上诉人及其家人居住，现因一审法院判决不利，又作出相反主张，有违诚信，本院不予采信。综上所述，李亚芬的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,600元，由上诉人李亚芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 余 艺
审判员 王晓梅
二〇一八年四月十日
书记员 慎哲仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初109号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人戚宝祥，男，汉族，1999年8月3日出生于淮安市洪泽区，高中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人戚宝祥犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人戚宝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日下午，被告人戚宝祥在淮安市洪泽区高良涧街道办事处大庆南路倩影日杂超市门前，发现凌某停放在此处的一辆摩托车未上锁，便将该摩托车窃走，并以420元的价格出售给他人。经鉴定，上述摩托车价值人民币2451元。
被告人戚宝祥归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关依法扣押上述被盗车辆，并已发还被害人凌某。
上述事实，被告人戚宝祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某的陈述、证人徐某、沈某、张某、范某的证言、辨认笔录及辨认照片、戚宝祥手机内微信收款照片、徐某手机内微信转款照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、淮安市公安局洪某分局出具的刑事案件侦破经过、被告人戚宝祥的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚宝祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戚宝祥归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戚宝祥犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年六月十三日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00563号
原告岳建强。
委托代理人李双，湖北献真律师事务所律师。
被告陈应清。
被告陈旭波。
委托代理人汪青龙，十堰市张湾区花果法律服务所法律工作者。
原告岳建强诉被告陈应清、陈旭波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，审判员彭剑（主审）、人民陪审员余策兵参加的合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告岳建强及其委托代理人李双、被告陈应清、被告陈旭波及其委托代理人汪青龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳建强诉称：被告陈旭波以资金周转困难为由，于2013年6月至2014年9月期间向我借款共计270000元，并于2014年9月18日出具借条2份，承诺于2014年9月26日偿还100000元，2014年11月18日偿还170000元。借款到期后，我多次向被告陈旭波索要借款，其以无力偿还为由拒付，后被告陈应清自愿替被告陈旭波偿还借款200000元，并出具借条1份。现经我多次索要无果，故现诉至法院，请求判令被告陈应清、陈旭波偿还我借款200000元及利息20000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈应清、陈旭波辩称：借款实际只有170000元，而且我们已偿还了一部分，原告岳建强所主张的金额与事实不符，且其已将债权转让给他人。
经审理查明：2014年9月18日，被告陈旭波向原告岳建强出具了金额为170000元的借条一张，约定于2014年11月18日前归还，逾期将按每日2%的标准支付违约金。同日被告陈旭波又向原告岳建强出具了金额为100000元的借条一张，约定于2014年9月26日前归还，逾期将按每日2%的标准支付违约金。后经原告岳建强催要，被告陈旭波的父亲被告陈应清于2014年11月18日向原告岳建强出具金额为200000元的借条一张，约定于2014年12月15日前归还，逾期将按每日2%的标准支付违约金，且由被告陈旭波签字承诺予以担保。现因原告岳建强索要借款无果，故而成诉。
另查明，原告岳建强与案外人张凯达成口头债权转让协议，约定将上述债权转让给案外人张凯所有，并于2015年11月2日向被告陈应清、陈旭波出具通知书一份。
以上事实有原、被告双方陈述及原告岳建强提交的借条三张、被告陈应清、陈旭波提交的通知书一份予以证实，经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告岳建强已与案外人张凯达成协议，将其对被告陈应清、陈旭波所享有的债权转让给了案外人张凯，并已书面通知被告陈应清、陈旭波，因此债权转让已成立，原告岳建强的诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一（项），裁定如下：
驳回原告岳建强的起诉。
案件受理费4600元退还给原告岳建强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 余策兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初425号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，原告单位工作人员。
被告郑志龙，男，住敖汉旗金厂沟梁镇。
被告郑学辉，男，住敖汉旗金厂沟梁镇。
被告于志成，男，住敖汉旗金厂沟梁镇。
被告郑学荣，男，住敖汉旗新惠镇。
被告邵希海，男，住敖汉旗新惠镇。
被告曲亚琴，女，住敖汉旗新惠镇。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告郑志龙、郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告郑志龙、郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年5月2日，被告郑志龙在我社借款15万元，约定了借款利率和还款期限，被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款15万元，并给付截止2016年1月4日前的贷款利息102532.40元，本息合计252532.40元。2016年1月5日以后的利息计算至借款还清之日。
被告郑志龙未到庭，无答辩内容。
被告郑学辉未到庭，无答辩内容。
被告于志成未到庭，无答辩内容。
被告郑学荣未到庭，无答辩内容。
被告邵希海未到庭，无答辩内容。
被告曲亚琴未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告郑志龙于2012年5月2日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告郑志龙从原告处借款15万元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2012年5月2日至2015年5月2日。被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告郑志龙未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金15万元，并给付截止2016年1月4日前的贷款利息102532.40元，本息合计252532.40元，2016年1月5日以后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郑志龙与原告签订的借款合同及被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告郑志龙应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴应按最高额保证合同约定对被告郑志龙所借款项承担连带保证责任。现被告郑志龙没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告郑志龙偿还借款本息及被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志龙于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金15万元，给付截止2016年1月4日之前的利息102532.40元，本息合计252532.40元；2016年1月5日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，减半收取2544元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙海飞
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初425号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江,原告单位工作人员。
被告郑志龙，男，住敖汉旗。
被告郑学辉，男，住敖汉旗。
被告于志成，男，住敖汉旗。
被告郑学荣，男，住敖汉旗。
被告邵希海，男，住敖汉旗。
被告曲亚琴，女，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告郑志龙、郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告郑志龙、郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年5月2日，被告郑志龙在我社借款15万元，约定了借款利率和还款期限，被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款15万元，并给付截止2016年1月4日前的贷款利息102532.40元，本息合计252532.40元。2016年1月5日以后的利息计算至借款还清之日。
被告郑志龙未到庭，无答辩内容。
被告郑学辉未到庭，无答辩内容。
被告于志成未到庭，无答辩内容。
被告郑学荣未到庭，无答辩内容。
被告邵希海未到庭，无答辩内容。
被告曲亚琴未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告郑志龙于2012年5月2日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告郑志龙从原告处借款15万元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2012年5月2日至2015年5月2日。被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告郑志龙未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金15万元，并给付截止2016年1月4日前的贷款利息102532.40元，本息合计252532.40元，2016年1月5日以后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郑志龙与原告签订的借款合同及被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告郑志龙应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴应按最高额保证合同约定对被告郑志龙所借款项承担连带保证责任。现被告郑志龙没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告郑志龙偿还借款本息及被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志龙于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金15万元，给付截止2016年1月4日之前的利息102532.40元，本息合计252532.40元；2016年1月5日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，减半收取2544元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙海飞
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初425号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马国军，理事长。委托代理人庞长江,原告单位工作人员。被告郑志龙，男，住敖汉旗。被告郑学辉，男，住敖汉旗。被告于志成，男，住敖汉旗。被告郑学荣，男，住敖汉旗。被告邵希海，男，住敖汉旗。被告曲亚琴，女，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告郑志龙、郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告郑志龙、郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年5月2日，被告郑志龙在我社借款15万元，约定了借款利率和还款期限，被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款15万元，并给付截止2016年1月4日前的贷款利息102532.40元，本息合计252532.40元。2016年1月5日以后的利息计算至借款还清之日。被告郑志龙未到庭，无答辩内容。被告郑学辉未到庭，无答辩内容。被告于志成未到庭，无答辩内容。被告郑学荣未到庭，无答辩内容。被告邵希海未到庭，无答辩内容。被告曲亚琴未到庭，无答辩内容。经审理查明，被告郑志龙于2012年5月2日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告郑志龙从原告处借款15万元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2012年5月2日至2015年5月2日。被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告郑志龙未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金15万元，并给付截止2016年1月4日前的贷款利息102532.40元，本息合计252532.40元，2016年1月5日以后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郑志龙与原告签订的借款合同及被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告郑志龙应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴应按最高额保证合同约定对被告郑志龙所借款项承担连带保证责任。现被告郑志龙没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告郑志龙偿还借款本息及被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志龙于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金15万元，给付截止2016年1月4日之前的利息102532.40元，本息合计252532.40元；2016年1月5日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告郑学辉、于志成、郑学荣、邵希海、曲亚琴对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取2544元，由六被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一六年二月二十六日书记员  孙海飞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1711号
申请执行人曹兴凤，女，1956年8月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈金藏，男，1948年11月28日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人曹兴凤与被执行人陈金藏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金藏目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1711号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1711号申请执行人曹兴凤，女，1956年8月15日出生，住浙江省青田县。被执行人陈金藏，男，1948年11月28日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人曹兴凤与被执行人陈金藏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金藏目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1711号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十五日代书记员 舒 云
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民特15号
申请人：关育新，女，1966年1月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人：扈英杰，女，1934年7月20日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
申请人关育新申请变更监护人一案，本院于2018年4月26日立案后进行了审理。现已审理终结。
关育新称，被监护人关某1，1968年12月11日出生，x族，现为限制行为能力人，被申请人扈英杰系其监护人。现因扈英杰年迈且体弱多病，现已卧床，需长期使用鼻饲和导尿管，其目前的身体状况已无法继续照顾和看护关某1，不再适合继续担任关某1的监护人，而申请人关育新身体健康、经济状况良好，有能力照顾关某1，故关育新提出申请，申请变更其为关某1的监护人。
经审理查明：被申请人扈英杰与申请人关育新系母女关系，关育新系被监护人关某1的姐姐，扈英杰系关某1的母亲。关某1，女，于1968年12月11日出生，x族，其患有精神分裂症；本院于2017年7月19日作出（2017）黑1004民特xx号民事判决书，认定关某1为限制民事行为能力人。关某1未婚、无子女，扈英杰系其监护人，其父亲关某2已于2017年1月21日去世；关某1共有五名兄弟姐妹，关育新系其同胞姐姐，关某3（已去世）、关某4、关某5、关某6及关某7系其同父异母的哥哥和姐姐。2017年12月19日，扈英杰在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为“冠心病、不稳定型心绞痛、高血压病3级、很高危组、离子紊乱、低钾血症、多发腔隙性脑梗死、陈旧性脑出血、左下肢静脉血栓形成、动脉硬化症、急性支气管炎、贫血、肝囊肿”；2017年12月26日，扈英杰出院。2018年4月1日，扈英杰再次到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为“双肺炎症、双下肢静脉血栓形成、低氧血症、离子紊乱、肾功不全、冠心病、脑血管病后遗症、褥疮”；2018年4月10日，扈英杰出院。目前，扈英杰仍在接受治疗并一直卧床，无法行动，无法表达意思，需有人24小时护理；在扈英杰患病后，关某1一直由关育新照顾。
本院认为，根据法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益；认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件及与监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，被监护人关某1的监护人虽系被申请人扈英杰，但因扈英杰年事已高，身患多种疾病，一直卧床，无法行动，无法表达意思且需有人24小时护理，故扈英杰已不具有监护能力，无法继续履行监护职责；又因申请人关育新系关某1的同胞姐姐，且在扈英杰患病后关某1一直由关育新照顾，故本院综合考虑关育新的身体健康状况、经济条件及与关某1在生活上的联系状况等因素，由关育新担任关某1的监护人为宜，故本院对关育新申请变更其为关某1监护人的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第三十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
关某1的监护人变更为关育新。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤羽
二〇一八年五月十日
书记员 董俊萍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民特15号申请人：关育新，女，1966年1月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：扈英杰，女，1934年7月20日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。申请人关育新申请变更监护人一案，本院于2018年4月26日立案后进行了审理。现已审理终结。关育新称，被监护人关某1，1968年12月11日出生，x族，现为限制行为能力人，被申请人扈英杰系其监护人。现因扈英杰年迈且体弱多病，现已卧床，需长期使用鼻饲和导尿管，其目前的身体状况已无法继续照顾和看护关某1，不再适合继续担任关某1的监护人，而申请人关育新身体健康、经济状况良好，有能力照顾关某1，故关育新提出申请，申请变更其为关某1的监护人。经审理查明：被申请人扈英杰与申请人关育新系母女关系，关育新系被监护人关某1的姐姐，扈英杰系关某1的母亲。关某1，女，于1968年12月11日出生，x族，其患有精神分裂症；本院于2017年7月19日作出（2017）黑1004民特xx号民事判决书，认定关某1为限制民事行为能力人。关某1未婚、无子女，扈英杰系其监护人，其父亲关某2已于2017年1月21日去世；关某1共有五名兄弟姐妹，关育新系其同胞姐姐，关某3（已去世）、关某4、关某5、关某6及关某7系其同父异母的哥哥和姐姐。2017年12月19日，扈英杰在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为“冠心病、不稳定型心绞痛、高血压病3级、很高危组、离子紊乱、低钾血症、多发腔隙性脑梗死、陈旧性脑出血、左下肢静脉血栓形成、动脉硬化症、急性支气管炎、贫血、肝囊肿”；2017年12月26日，扈英杰出院。2018年4月1日，扈英杰再次到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为“双肺炎症、双下肢静脉血栓形成、低氧血症、离子紊乱、肾功不全、冠心病、脑血管病后遗症、褥疮”；2018年4月10日，扈英杰出院。目前，扈英杰仍在接受治疗并一直卧床，无法行动，无法表达意思，需有人24小时护理；在扈英杰患病后，关某1一直由关育新照顾。本院认为，根据法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益；认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件及与监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，被监护人关某1的监护人虽系被申请人扈英杰，但因扈英杰年事已高，身患多种疾病，一直卧床，无法行动，无法表达意思且需有人24小时护理，故扈英杰已不具有监护能力，无法继续履行监护职责；又因申请人关育新系关某1的同胞姐姐，且在扈英杰患病后关某1一直由关育新照顾，故本院综合考虑关育新的身体健康状况、经济条件及与关某1在生活上的联系状况等因素，由关育新担任关某1的监护人为宜，故本院对关育新申请变更其为关某1监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第三十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：关某1的监护人变更为关育新。本判决为终审判决。审判员  刘凤羽二〇一八年五月十日书记员  董俊萍
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第499-1号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1976年10月20日出生，农民，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄*****号。
被执行人：潘某某，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县城西镇街道五里湾行政村潘庄自然村。
刘某某与潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘某某向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省涡阳县人民法院2014年1月17日作出的（2014）涡民诉前调字第00058号民事调解书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第499-1号
申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，农民，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄*****号。
被执行人：潘玉华，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县城西镇街道五里湾行政村潘庄自然村。
刘祥龙与潘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘祥龙向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省涡阳县人民法院2014年1月17日作出的（2014）涡民诉前调字第00058号民事调解书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 辉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00579号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：张波
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人张波不当得利一案，本院（2015）镇民二初字第197号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第197号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年九月十四日
书记员 ：白庆国
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字459号
申请人：周进，男，1994年11月11日出生，满族，住辽宁省盖州市。
被申请人：曹红荣，女，1964年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人周进与被申请人曹红荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3889号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹红荣名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年四月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字459号申请人：周进，男，1994年11月11日出生，满族，住辽宁省盖州市。被申请人：曹红荣，女，1964年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。申请人周进与被申请人曹红荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3889号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人曹红荣名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年四月四日书记员  高畅一
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3471号
原告：胡长利，农民。
委托代理人：宁志彪，律师。
委托代理人：徐聪颖，实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省路北区。
负责人：曹炜，职务：经理。
委托代理人：高雨琪，律师。
原告胡长利与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员李小华适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡长利的委托代理人宁志彪、徐聪颖、被告保险公司的委托代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，原告胡长利为冀B×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额252000元，并附加不计免赔险。保险期间自2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止。2015年1月5日0时20分许，在迁安市三抚线20KM200米处，许文礼驾驶冀C×××××号车由西向东行驶，与原告雇佣司机周泳成驾驶的冀B×××××号车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，许文礼负此次事故的主要责任，周泳成负事故的次要责任。原告胡长利的损失有：车损35300元、鉴定费1065元、施救费9000元，合计45365元。要求被告赔偿原告保险金45365元。
被告辩称：一、同意对原告合法、合理的损失在保险限额内赔付。二、原告车辆单方委托定损，程序违法，公估金额过高，残值偏低，对公估报告不认可，且未提交发票和清单，要求扣除17%的增值税和工时费。三、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。四、我方承保的冀B×××××号车承担次要责任，我公司主张在扣除三者车辆交强险财产损失限额2000元的基础上，在30%的比例内承担赔偿责任。五、冀B×××××号车超载，我公司主张减免10%赔付原告损失。
经审理查明：2014年1月7日，原告胡长利为其所有的冀B×××××号重型货车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额252000元，并附加不计免赔险，保险期间自2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止。2015年1月5日0时20分许，在迁安市三抚线20公里200米处，原告雇佣司机周泳成驾驶冀B×××××号重型货车由南向北行驶时，与许文礼驾驶的由西向东行驶的冀C×××××号重型货车相撞，造成双方车损、无人员伤亡的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，许文礼负此次事故的主要责任，周泳成负事故的次要责任。迁安市公安交通警察大队委托迁安市价格认证中心对原告胡长利所有的冀B×××××号重型货车的损失进行了鉴定，鉴定结论为：配件费合计23950元、维修费合计11550元、扣减残值200元，车损金额共计35300元。原告胡长利未向许文礼驾驶的冀C×××××号重型货车主张赔偿权利。
本案中，原告胡长利的损失有：车损30710元、鉴定费1065元、施救费3000元，合计34775元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单批单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论报告书及发票等证据证实。
本院认为：原告胡长利所有的冀B×××××号重型货车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告胡长利主张的车损经迁安市价格认证中心作出价格鉴定结论报告书，本院予以支持，但该报告书中扣减残值200元偏低，本院酌定原告胡长利所有的冀B×××××号车的车损在扣减残值后为26870元。鉴定费、施救费系原告胡长利为此次事故支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担，但原告胡长利主张的施救费9000元，数额偏高，本院酌定3000元，支持鉴定费1065元，原告胡长利主张被告赔偿全部损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司提出原告胡长利所有的冀B×××××号车在发生事故时超载，应减免10%赔付，原告无异议，本院予以确认。被告保险公司提出原告胡长利的车损数额过高的辩解，未向本院提交相关证据证实，也未申请重新鉴定，故本院不予采信。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告胡长利保险金31297.5元（总损失34775元×90%）。被告保险公司自向原告胡长利给付保险金之日起，在给付金额范围内取得对第三者请求追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告胡长利保险金31297.5元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告胡长利的其他诉讼请求。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告胡长利负担145元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李小华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6040号
原告：乌拉，男，1974年5月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市.
被告：杜布心，男，1985年7月4日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市.现下落不明。
原告乌拉诉被告杜布心民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌拉到庭参加诉讼，被告杜布心经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告乌拉诉�，于2015年1月11日，被告杜布心因生活所需从我处借款18800.00元，约定还款日期为2016年1月11日，并给我出具一枚借据，但到期后经我多次索要，被告至今分文未还，现外出打工，下落不明，无奈我诉至法院，要求被告偿还借款本金18800.00元，及利息10528.00元{18800.00元X0.02元x28个月（2015年1月11日至2017年5月11日）}，本利合计29328.00元。
被告杜布心未答辩。
经审理查明，于2015年1月11日，被告图布心因生活所需从原告乌拉处借款15000.00元，约定还款日期为2016年1月11日，并给原告出具一枚本利合计18800.00元的借据。但到期后经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本利合计29328.00元。
上述事实有原告乌拉的陈述、庭审笔录、一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告乌拉的主张、当庭陈述、借据能够认定被告杜布心欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜布心在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌拉借款本金15000.00元。
二、被告杜布心在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌拉借款利息8400.00元【15000.00元X0.02元X28个月（2015年1月11日至2017年5月11日）】本利合计23400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.00元，由被告杜布心承担385.00元，由原告乌拉承担148.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 乌兰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初476号
申请人：王某。
被申请人：王某甲。
被申请人：王某乙。
申请人王某与被申请人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，申请人王某于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某甲、王某乙共有的位于河津市紫金逸园20号3座20幢1单元4楼104B房屋一套和位于河津市文苑东区5号楼1单元2层东门房屋一套。申请人王某及共有人严瑞自愿以其二人共有的位于河津市华兴东路北海华名园A区2号楼2单元4层东门房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王某甲、王某乙共有的位于河津市紫金逸园20号3座20幢1单元4楼104B房屋一套和位于河津市文苑东区5号楼1单元2层东门房屋一套，期限三年；
二、查封申请人王某及共有人严瑞二人共有的位于河津市华兴东路北海华名园A区2号楼2单元4层东门房屋一套，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢国强
二〇一八年二月九日
书记员 乔 燕
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初20号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人孙某某，男，生于1958年4月3日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年1月3日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）407号起诉书指控被告人孙某某犯危�驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年10月18日19时40时许，被告人孙某某酒后（血液中乙醇含量为131mg/100ml）驾驶昌河牌小型普通客车，沿潜江市园林办事处章华南路由北向南行驶至章华南路与兴盛路交叉路口时，被民警查获。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人孙某某予以判处。
被告人孙某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年10月18日19时40时许，被告人孙某某酒后驾驶昌河牌小型普通客车，沿潜江市园林办事处章华南路由北向南行驶至章华南路与兴盛路交叉路口时，被潜江市公安局民警查获，民警对孙某某进行现场呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml，遂将其带至潜江市中心医院抽取了血样。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，孙某某血液中乙醇含量为131mg/100ml。孙某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托仙桃市社区矫正工作管理局对被告人孙某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2017]毒化第408号司法鉴定意见书，仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书和湖北省适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人孙某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，故对被告人孙某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年三月六日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 张 晓
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初219号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人何跃进，男，1987年6月29日出生，穿青人，文盲，捕前无业，住贵州省织金县。2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元；于2015年9月17日因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年3月21日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年4月30日释放。2018年3月30日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人何跃进犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人何跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2018年3月30日13时许，被告人何跃进在本市旅游财经学校东侧514路公交站台，趁被害人范某上车不备之机，扒窃其衣袋内华为荣耀7型手机1部，后被民警当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币500元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人范某。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人何跃进的刑事责任，其有如实供述的情节，还属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定。
被告人何跃进对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明：
2018年3月30日13时许，被告人何跃进在本市旅游财经学校东侧514路公交站台，趁被害人范某上车不备之机，扒窃其衣袋内华为荣耀7型手机1部，后被公安公交分局民警当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币500元。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人范某。
被告人何跃进到案后对上述事实如实作了供述。
认定上述事实的证据有被告人何跃进的供述；被害人范某的陈述；证人李某、封某的证言；苏州市价格认定局出具的价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片；苏州市公安局公交分局刑事警察大队出具的抓获经过；人口基础信息；南京市江宁区、南京市秦淮区人民法院刑事判决书、释放证明书。以上证据已当庭举证、质证，被告人何跃进对此表示无异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人何跃进以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额为500元，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人何跃进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何跃进归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月9日止;罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一八年四月十七日
书记员 夏碧琦
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7067号
原告天津恒兴小额贷款有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4-701，组织机构代码56612419-2。
法定代表人王季麟，总经理。
委托代理人刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人周洋，该单位法务部经理。
被告任巍，男，1971年4月10日出生，汉族，住天津市南开区南开大学兴南小区*号楼1门***号，公民身份号码1201041971********。
原告天津恒兴小额贷款有限公司与被告任巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津恒兴小额贷款有限公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告任巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津恒兴小额贷款有限公司诉称，2015年11月，原、被告签署了《个人循环借款合同》，约定由原告向被告提供借款额度在人民币150万元以内的流动资金借款，借款额度的有效使用期限自2015年11月2日至2016年11月1日。同时，该借款合同还对借款利息、罚息等相关费用的承担也进行了约定。然而，在上述借款合同履行期间，被告并没有严格履行合同约定的还款义务，截至2016年6月22日未能按期还款本金1150000元及相应的利息、罚息。虽经原告多次向被告催要上述欠款，但被告至今仍未能偿还上述借款，给原告造成严重的损失。故原告起诉要求：一、判令被告偿还原告借款本金1150000元，截止至2016年6月22日的利息74060元、罚息45080元，共计1269140元，以及自2016年6月23日至实际偿还本金之日止的利息、罚息；二、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：一、个人循环借款合同；二、借款凭证；三、借款委托支付函；四、中国建设银行客户专用回单；五、中国工商银行客户存款对账单及中国建设银行股份有限公司活期存款明细帐。
被告任巍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年11月2日，原、被告签订编号为2015个借023号《个人循环借款合同》，约定原告向被告提供的借款额度为1500000元；借款额度的有效使用期限为自2015年11月2日至2016年11月1日止，每笔提款的贷款放款日、还款日以借据（借款凭证）为准，但每个借据（借款凭证）项下的贷款发放日不得超过上述借款额度有效使用期限的截止日；本合同项下借款统一适用年利率16.8%。一年按360天计算，计息期不足一年的利率为计息期除以360天乘以年利率；原告根据本合同及借款凭证的约定，将借款划入借款凭证中或被告指定的其他账户；被告应于借款凭证规定的日期向原告归还借款及利息，并将归还款项划入原告的指定账户。如被告未能按本合同或借款凭证向原告偿还借款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%；被告未按本协议或各借款申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，原告有权宣布除按上述借款月利率继续执行收息及收取罚息外，还要对逾期本息按照……。2015年12月28日，就被告委托原告向指定收款人支付借款，原、被告双方签订《贷款委托支付函》，约定被告委托原告将借款合同下金额为1150000元的借款支付到指定收款人账户，开户行为平安银行天津分行，户名为吕侠，账号……；原告将受托款项支付到指定账户，视为借款合同下原告支付借款以及被告提款。
上述合同及委托支付函签订后，原告依约于2015年12月28日向被告发放了贷款1150000元，并在借款凭证中注明该笔贷款到期日为2016年1月4日，还款方式为一次性还款，月利率为1.4%。后被告于2015年12月31日向原告偿还利息4293元。贷款到期后，被告未偿还原告借款本金1150000元。2016年2月3日被告偿还给原告利息16100元。此后，被告未再向原告偿还利息，至今被告拖欠原告贷款本金1150000元未还，截止至2016年6月22日拖欠利息74060元、罚息45080元。
诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院以（2016）津0104民初7067号民事裁定书裁定，冻结被告名下坐落于天津市和平区南京路西段南侧瑞竹大厦2-1304房屋所有权转移变更手续或冻结其名下银行存款1269140元，或查封、扣押相当于1269140元的其他等值财产。原告向本院交纳保全费5000元。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》及《贷款委托支付函》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。本案中，原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，故应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告任巍偿还原告天津恒兴小额贷款有限公司贷款本金1150000元，支付截至2016年6月22日的利息74060元、罚息45080元；并按借款凭证中约定的利率以及双方签订的《个人循环借款合同》中罚息的计算方法支付自2016年6月23日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、驳回原告天津恒兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16222元，减半收取8111元，保全费5000元，合计13111元，由被告任巍负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一六年七月××日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特430号
申请人：余雯华，女，1975年6月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈志明，上海市振兴律师事务所律师。被申请人：上海池勤家具有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢2层C区216室。法定代表人：刘池勤，总经理。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。申请人余雯华与被申请人上海池勤家具有限公司（以下简称池勤公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人余雯华诉称：池勤公司向仲裁庭提供的第一份《购销合同》和《还款计划书》上“余雯华”私章系伪造，第二份《购销合同》上也加盖了该枚私章系变造，因此裁决所依据的证据是伪造的。据此，余雯华要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1583号裁决。被申请人池勤公司辩称：两份《购销合同》和《还款计划书》真实有效。余雯华的申请应予驳回。申请人余雯华为支持其申请，向本院提供购销合同及明细表格、还款计划书。被申请人池勤公司对前述证据的形式真实性无异议，但认为不能证明其公司伪造了“余雯华”的姓名私章。经审查查明：池勤公司依据2010年11月19日签订的《购销合同》和同年12月21日签订的《购销合同》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委予以受理。池勤公司的申请事项为：余雯华支付其货款人民币247,000元（以下币种相同，略），并承担仲裁费、保全费。被申请人余雯华辩称：1、家具存在质量问题，所以有的没有交付，有的当场退回整改或者重做后就不再交付，未交付家具的价值高于247,000元。2、池勤公司提供的第一份《购销合同》和《还款计划书》上“余雯华”姓名私章系伪造；3、池勤公司家具存在质量问题，无权主张支付全部货款。仲裁庭审理后，认定：两份《购销合同》真实，余雯华遗失了第二份其签过名的《购销合同》的原件，无法向仲裁庭提供该合同证明其观点成立。同时余雯华确认第一份《购销合同》附件清单所列的门的交货履行与第二份《购销合同》混合履行。池勤公司提供了两份《购销合同》原件，余雯华仅以口头抗辩否认第一份《购销合同》的签订及其姓名私章的真实性。仲裁庭综合考虑案件当事人在庭审时的陈述，确认优势证据在池勤公司一方，仲裁庭可以认定双方为购买家具先后签订了两份《购销合同》。余雯华在没有提供证据的情况下，抗辩合同的签订必须以合同主体签字才能予以确认的理由不能支持。鉴于仲裁庭认可了第一份《购销合同》及第二份《购销合同》的真实性，且两份合同中均加盖了余雯华姓名私章，因而对《还款计划书》事实应予认定。由于计划书中对付款未附条件，因此余雯华对池勤公司履行合同有争议并不能否定其在2013年7月30日前应当付款的承诺。余雯华如认为池勤公司在履行合同中有瑕疵，可以在取得相关证据情况下另行处理。仲裁庭遂于2016年7月21日裁决：一、余雯华向池勤公司支付货款247,000元；二、仲裁费12,054元，由池勤公司承担4,018元，由余雯华承担8,036元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。在余雯华与池勤公司的家具《购销合同》履行中，所发生的相关事实应通过双方向仲裁庭的举证、质证和仲裁庭的认证来固定，含合同的签订、货物的交付及其是否存在质量问题等事实。余雯华提出来的货物交付数量问题、质量问题、合同签订问题都属于事实认定问题，即便余雯华认为仲裁庭认定的事实与其主张的事实不符，亦不构成撤销仲裁案件的审查范围。关于伪造、变造《购销合同》及《还款计划书》的主张，仲裁庭认定池勤公司的举证具有证据优势，对其主张的事实予以采信，余雯华在仲裁审理过程中，未能及时提供自己保管的《购销合同》原件，证明自己的主张成立，该节情形已经在仲裁审理中依法产生相应的对余雯华不利的法律后果。即便余雯华在本案撤裁程序中提供了自己保管的《购销合同》，由于本案是特别程序审理案件，而非上诉审程序，因此有关的案件事实问题，并不能通过仲裁程序后的举证予以变更。至于余雯华提供的《购销合同》能否证明池勤公司存在伪造、变造证据的事实，本案中双方各自提供的第二份《购销合同》的区别在于池勤公司提供的合同上加盖有“余雯华”字样的姓名私章，余雯华提供的则没有加盖姓名私章，仅有余雯华的亲笔签名，且合同文本其他内容一致。池勤公司提供的两份《购销合同》及《还款计划书》上加盖有“余雯华”字样的姓名私章，余雯华提供了没有加盖私章的第二份《购销合同》作为比对，拟证明系池勤公司擅自加盖姓名私章，进而构成了伪造、变造证据，但经本院审查，余雯华仅提供该《购销合同》，尚不足以达到证明“余雯华”的姓名私章系池勤公司伪造并擅自加盖的证明目的。据此，申请人余雯华的申请，证据不足，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人余雯华的申请。申请费人民币400元，由申请人余雯华负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年十月八日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：赵强，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵强系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币204,390.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7321号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司职员，联系地址。
被执行人：杨自松，身份证住址：福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨自松信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨自松应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金42682.1元及利息、滞纳金、年费给申请执行人，并负担案件受理费2414元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，故依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7321号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 张国华
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第570号
原告王德民。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
被告河北普华房地产开发有限公司。
法定代表人邸越凡，该公司经理。
住所地：石家庄市桥东区中山东路**号乐汇城2-1707。
委托代理人王玉文，易县阳元街方正法律服务所法律工作者。
原告王德民与被告河北普华房地产开发有限公司（以下简称普华公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德民及其委托代理人崔艳春、被告委托代理人王玉文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王德民诉称，被告普华公司于2010年10月21日取得易县文化广场南侧商业居住用地开发权。易县城乡规划管理局以201010211048486号行政许可决定书批复被告用地。该规划要求被告必须在我的房屋向北退6米进行建设，但被告的建筑物明显不够6米。不仅如此，被告强行在我的房后滴水建设围墙，在我房屋的东侧通道封死，该通道内有我的污水管线，被告的封堵妨害了污水管道的维修，严重侵犯了我的合法权利。故请求判令被告排除妨害、拆除违法建筑物。
被告普华公司辩称，原告的起诉与事实不符，被告房地产开发没有对原告形成事实上的损害，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王德民所有房产与被告普华公司开发房地产南北相邻，原告居南。原告于2006年6月29日取得南环路路北易国用（2006）第03-7594号宗土地使用权，2010年10月21日，被告普华公司取得易县文化广场南侧商业居住用地开发权，易县城乡规划管理局以201010211048486号行政许可决定书批复被告用地，并取得建筑工程规划许可证和建筑工程施工许可证。易县城乡规划管理局相关文件显示，被告多层与相邻建筑侧间距不宜小于6米，被告所开发地块设计图纸显示，原被告南北侧向间距应为6米，但图纸标明间距为被告多层主体与原告建筑间距，不含阳台�经本院勘验，被告所开发多层楼房主体距原告房产北墙6.24米，阳台距原告房产北墙4.76米，原告房产东侧有通道一处，宽1.53米，系被告征占面积。后被告对原告北墙40厘米滴水做了防水处理，在滴水外修建了铁艺围栏。原告以被告多层建筑违反规划设计，侵犯原告合法权利为由，要求被告拆除多层建筑、围栏及通道的封堵设施。以上事实有王德民房地产权证、易县城乡规划管理局相关文件、建筑工程施工规划许可证、普华地产占地设计图及原被告陈述、本院勘验笔录予以证实。
本院认为，原被告相邻居住，应本着和谐相处、互谅互让的原则处理好相邻关系。从本院查明的实际情况看，被告所属多层建筑主体距原告建筑超过6米，符合规划要求，阳台距原告建筑为4.76米，虽不满足间距6米的要求，但并未对原告形成现实和具体的损害和影响；另外，被告所建围栏及封�通道设施系在其土地使用权内实施的行为，原告没有有效证据证实被告的上述行为对原告造成不利影响，原告所述被告行为造成其对排污管线维修不便，双方完全可以在污水管线需要维修时协商处理，不必事先预留维修通道，基于以上理由，故对原告的诉讼请求应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王德民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》有关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 鹿永灿
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第570号
原告王某甲。
被告伊某。
原告王某甲与被告伊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告伊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年11月21日生男孩王某丙。原、被告因婚前认识不到一个月便仓促登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方脾气性格不合，为家务琐事常闹矛盾。2009年麦收过后，原、被告发生吵闹，原告去外地打工。被告于2009年6月18日撇下孩子离家出走，至今下落不明。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费。
被告伊某未做答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告伊某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年11月21日生一男孩，取名王某丙，现随原告王某甲一起生活。以上事实，有《结婚证》、孩子王某丙的户口本复印件附卷予以证实，本院予以认定。
原告王某甲主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.定州市大鹿庄乡东寨里村村民委员会于2014年2月12日出具的证明一份，载明：我村村民王某甲与伊某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年11月21日生一子，取名王某丙。二人为琐事常闹矛盾，导致感情破裂。于2009年6月18日伊某离家出走，至今下落不明；2.证人王某乙、赵某当庭提供的证言，二名证人均证明被告伊某离家出走五年了，至今未归。
原告王某甲称无婚前个人财产在对方处，无婚后合置财产，无共同债权、债务，因双方当事人均未针对财产情况向本院提交证据，故原、被告的财产情况本案不做处理。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案原、被告分居时间已满二年，符合法定的离婚条件，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定男孩王某丙由原告王某甲抚养。庭审中原告王某甲表示抚养费由其自理，本院予以同意。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告伊某离婚；
二、婚生男孩王某丙由原告王某甲抚养，抚养费由原告王某甲自理。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 李均良
二〇一四年六月十六日
书 记 员 符 强
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初3号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人朱斯江，男，1952年8月15日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因交通事故逃逸，于2017年9月4日被新沂市公安局行政拘留(期限自2017年9月4日至2017年9月19日)，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月15日被该局刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕853号起诉书指控被告人朱斯江犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人朱斯江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月3日16时许，被告人朱斯江酒后驾驶电动三轮车，沿X206新骆线由北向南行驶至16KM+100M地段时，因未靠道路右侧行驶，撞击相对方向姚某骑驶的二轮电动车发生交通事故，致姚某及二轮电动车乘车人周某2、周某1受伤，两车不同程度损坏。被告人朱斯江于事故发生后驾车逃离事故现场。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验鉴定，被害人周某1的主要损伤为肝脏破裂、脾破裂，行肝修补术，脾切除术治疗，伤情构成重伤二级；被害人姚某的主要损伤为面部中心区域，左桡骨粉碎性骨折，肝挫伤，伤情构成轻伤一级；被害人周某2的主要损伤为软组织挫裂伤，伤情构成轻微伤。经新沂市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人朱斯江承担事故全部责任。
被告人朱斯江于2017年9月4日主动至新沂市公安局交通警察大队投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱斯江赔偿被害人医疗费等经济损失人民币4万元。
上述事实，被告人朱斯江在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、前科劣迹证明、行政处罚决定书等书证，证人朱某1、朱某2、何某的证言，被害人姚某、周某2的陈述，新沂市公安局出具的法医学人体损伤检验鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，新沂市人民医院住院预交金收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱斯江违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤，事故发生后逃离事故现场，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱斯江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人朱斯江案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人部分医疗费等经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱斯江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 许琳婕
人民陪审员 陆振娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘晓玲