wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6846号
原告：高林，男，1988年11月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：傅长吉，男，1954年1月15日生，汉族。
被告：上海政鸿建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘晓红，董事长。
委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。
原告高林与被告上海政鸿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高林及其委托诉讼代理人傅长吉，被告委托诉讼代理人蒋凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币145万元(以下币种均为人民币)及利息87,000元(自2015年3月17日至2016年3月16日按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算)、逾期利息(自2016年3月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%的四倍计算，暂计至2018年3月16日为696,000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原告转账支付给上海立宏土石方有限公司(以下简称“立宏公司”，系被告前身)80万元。2015年3月16日，原告转账支付给罗应明(被告股东)5万元。2015年3月17日，原告转账支付给立宏公司60万元。上述款项共计145万元，均系原告出借给被告的借款，当时约定一年内按中国人民银行同期贷款利率计息，同时被告承诺一年后向原告提供一个工程并归还本金。嗣后，被告未能履约，也未能还款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告上海政鸿建设工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未向原告借过钱，涉案145万元中确有140万元由被告收取，但在收取当日即由被告股东罗应明及被告财务将130万元转给案外人张某某，被告法定代表人刘晓红发现后，罗应明失踪。通过原告提供的转账凭证及被告事后了解，被告收取的140万元系镇江横山三茅宫道院扩建保证金，原告若主张该140万元，则原、被告之间应系建设工程施工合同法律关系，属专属管辖，宝山法院无管辖权。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2015年3月11日，原告向立宏公司转账支付80万元，转账凭证上的摘要注释载明“镇江横山三茅宫道院扩建保证金”。
2、2015年3月16日，原告向罗应明转账支付5万元。
3、2015年3月17日，原告向立宏公司转账支付60万元。
4、审理中，原告称前述三笔款项共计145万元均系原告出借给被告的借款，当时约定一年内按中国人民银行同期贷款利率计息，同时被告承诺一年后向原告提供一个工程并归还本金。一年后如果没有工程且钱也不还，则按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。同时，原告称前述内容均系口头约定，没有书面证据。
被告则认为原、被告之间不存在借款事宜，原告所述均不属实，镇江横山三茅宫道院扩建工程确实存在，系罗应明以被告名义承接的。
5、审理中，被告提交一份转账凭证，证明被告在收到原告支付的140万元当天由罗应明与被告财务将其中130万元转账支付给了张某某。
原告对该转账凭证真实性无异议，但原告不认识张某某。
6、另查明，2014年9月5日，立宏公司更名为被告。
7、审理中，本院认为原、被告之间应系建设工程施工合同关系，据此向原告释明并询问原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求，并坚持认为原、被告之间系民间借贷关系。
以上事实可由转账凭证等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为原、被告之间系民间借贷关系并以此为请求权基础主张权利，但原告仅提供了转账凭证，从转账凭证上无法看出所转款项系借款，原告也未能提供其他证据证明原、被告之间就涉案款项形成借贷关系，因此，原告理应承担举证不能的法律后果。审理中，结合原告提交的转账凭证上的注释“镇江横山三茅宫道院扩建保证金”及被告辩称，本院认定原、被告之间实际系建设工程施工合同关系，原告在本院释明后仍然坚持以民间借贷关系主张权利，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
对原告高林的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为12,332元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6846号原告：高林，男，1988年11月14日生，汉族。委托诉讼代理人：傅长吉，男，1954年1月15日生，汉族。被告：上海政鸿建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘晓红，董事长。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。原告高林与被告上海政鸿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高林及其委托诉讼代理人傅长吉，被告委托诉讼代理人蒋凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币145万元(以下币种均为人民币)及利息87,000元(自2015年3月17日至2016年3月16日按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算)、逾期利息(自2016年3月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%的四倍计算，暂计至2018年3月16日为696,000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原告转账支付给上海立宏土石方有限公司(以下简称“立宏公司”，系被告前身)80万元。2015年3月16日，原告转账支付给罗应明(被告股东)5万元。2015年3月17日，原告转账支付给立宏公司60万元。上述款项共计145万元，均系原告出借给被告的借款，当时约定一年内按中国人民银行同期贷款利率计息，同时被告承诺一年后向原告提供一个工程并归还本金。嗣后，被告未能履约，也未能还款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告上海政鸿建设工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未向原告借过钱，涉案145万元中确有140万元由被告收取，但在收取当日即由被告股东罗应明及被告财务将130万元转给案外人张某某，被告法定代表人刘晓红发现后，罗应明失踪。通过原告提供的转账凭证及被告事后了解，被告收取的140万元系镇江横山三茅宫道院扩建保证金，原告若主张该140万元，则原、被告之间应系建设工程施工合同法律关系，属专属管辖，宝山法院无管辖权。经审理，本院查明如下法律事实：1、2015年3月11日，原告向立宏公司转账支付80万元，转账凭证上的摘要注释载明“镇江横山三茅宫道院扩建保证金”。2、2015年3月16日，原告向罗应明转账支付5万元。3、2015年3月17日，原告向立宏公司转账支付60万元。4、审理中，原告称前述三笔款项共计145万元均系原告出借给被告的借款，当时约定一年内按中国人民银行同期贷款利率计息，同时被告承诺一年后向原告提供一个工程并归还本金。一年后如果没有工程且钱也不还，则按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。同时，原告称前述内容均系口头约定，没有书面证据。被告则认为原、被告之间不存在借款事宜，原告所述均不属实，镇江横山三茅宫道院扩建工程确实存在，系罗应明以被告名义承接的。5、审理中，被告提交一份转账凭证，证明被告在收到原告支付的140万元当天由罗应明与被告财务将其中130万元转账支付给了张某某。原告对该转账凭证真实性无异议，但原告不认识张某某。6、另查明，2014年9月5日，立宏公司更名为被告。7、审理中，本院认为原、被告之间应系建设工程施工合同关系，据此向原告释明并询问原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求，并坚持认为原、被告之间系民间借贷关系。以上事实可由转账凭证等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为原、被告之间系民间借贷关系并以此为请求权基础主张权利，但原告仅提供了转账凭证，从转账凭证上无法看出所转款项系借款，原告也未能提供其他证据证明原、被告之间就涉案款项形成借贷关系，因此，原告理应承担举证不能的法律后果。审理中，结合原告提交的转账凭证上的注释“镇江横山三茅宫道院扩建保证金”及被告辩称，本院认定原、被告之间实际系建设工程施工合同关系，原告在本院释明后仍然坚持以民间借贷关系主张权利，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：对原告高林的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取为12,332元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一八年五月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2007号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何涛，该公司董事长。
原告委托代理人贾庭军，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司员工。
被告钟华，男，1978年6月7日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告钟华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托代理人贾庭军到庭参加诉讼，被告钟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行诉称：被告钟华于2014年4月29日在原告处贷款50000元用于养殖，约定贷款期限为一年，还款期限为2015年4月29日，年利率为11.88%。被告钟华偿取得50000元借款后对本金及利息至今未付。原告特诉至法院，要求判令被告钟华偿还借款本金50000元，并按年利率11.88%支付从2014年4月29日至还款之日止的利息；被告钟华承担本案诉讼费。
原告仙桃农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照复印件1份，以证明原告具有本案主体资格。
证据二、农户小额担保借款合同、湖北省农村信用社借款凭证复印件各1份（与原件核对无异），以证明被告钟华于2014年4月29日向原告借款50000元，并约定年利率为11.88%，还款期限为2015年4月29日的事实。
被告钟华未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告仙桃农商行提交的证据客观真实，且借款合同和借据上均有被告钟华的签字，本院依法予以采信。
经审理查明：被告钟华于2014年4月29日在原告处贷款50000元用于养殖，双方约定借款年利率为11.88%，借款期限为一年。被告钟华偿取得50000元借款后对本金及利息至今未付。
本院认为：原告仙桃农商行与被告钟华签订的金融借款合同不违反法律规定，该合同合法有效。原告仙桃农商行按合同约定借款给被告钟华，被告钟华未按约偿还，应承担违约责任。原告诉请的借款本金50000元及支付利息的计算方法，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟华向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元，并从2014年4月30日起按年利率11.88%支付利息至本判决确定的履行之日止。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年八月十日
书记员 吴定帮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11769号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区人民中路436号。
负责人：王黎红，行长。
委托诉讼代理人：陈思、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：魏先文，男，1972年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：谢春芳，女，1975年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告魏先文、谢春芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告魏先文、谢春芳共同归还原告借款本金199951.66元，利息14395元，逾期罚息2663.86元，复利191.78元（逾期罚息暂计算至2017年10月13日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定利率计算至借款本息结清之日止）；二、判令被告魏先文、谢春芳共同承担原告支付的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用、保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，被告魏先文与原告签订《存贷合一卡额度借款协议》一份，约定：原告授予被告借款额度20万元，单笔借款期限为360日，在额度期限内每笔借款的利率均为年利率7.2%，按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息。若借款人不能按时归还本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复息。本合同的逾期利率为约定利率基础上加收50%确定。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人因承担原告为此支出的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，原告与被告谢春芳签订共同还款协议一份，被告谢春芳同意对主借款人魏先文在案涉合同项下的全部债务（包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保的权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付的合理费用）承担连带还款责任，直至主借款人清偿完毕之日止。上述合同签订后，被告魏先文分别于2016年9月1日、2016年9月2日、2016年9月6日和2016年9月9日分别支用2841.43元、129500元，49780.13元和17830.1元。
同时认定，原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。
原告陈述，上述四笔贷款分别于2017年8月26日、8月28日、9月1日和9月4日开始逾期，仅于2017年8月27日还款0.95元，此后未再还款。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告按约履行了放款义务，然被告魏先文未按约还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告魏先文归还借款本金199951.66元及支付相应利息、罚息和复息的诉请，本院予以支持。原告向被告魏先文主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告谢春芳自愿为被告魏先文的上述债务承担连带责任，故对原告要求其对案涉借款的还本付息及律师费承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏先文、谢春芳归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金199951.66元，支付计算至2017年10月13日止的利息、罚息和复息17250.64元，及支付自2017年10月14日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏先文、谢春芳支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2317元，财产保全费1631元，合计3948元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年一月十日
书记员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10147号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧。
法定代表人特某，行长。
委托诉讼代理人梁某，女，1971年6月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山长青街三段二委**号楼***号。
被告苗某，男，1990年10月25日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告苗某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人梁某到庭参加了诉讼，被告苗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2013年4月3日签订的个人住房借款合同；2、要求被告偿还借款本金145666.48元及结至2017年9月3日的利息7306.88元，合计152973.36元，并继续按年利率4.9%支付自2017年9月3日至本金还清之日止的利息及按年利率4.9%的50%给付违约罚息；3、原告对被告用以抵押的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告苗某签订个人住房借款合同，约定借款金额310000元用于购买位于赤峰市××区住宅，借期为30年，年利率4.9%。同日，被告苗某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋（赤峰市房权证红山区字第1120214100**）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金288896.85元及结至2016年10月31日的利息4771.81元、违约罚息3007.93元，合计296676.59元。故诉至法院，诉如前请。
被告苗某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、抵押合同及他项权证、借款借据、本息回收明细，原告意在证明被告尚欠借款本金288896.85元及结至2016年10月31日的利息4771.8元、违约罚息3007.93元，被告苗某以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告苗某尚欠原告借款本息及以其房屋提供抵押担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2014年6月27日，原告与被告苗某签订个人住房借款合同，约定借款金额310000元，贷款期限为30年，年利率4.9%。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，被告苗某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和房屋他项权证。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要未果。至2016年10月31日，尚欠借款本金288896.85元利息4771.81元、违约罚息3007.93元，合计296676.59元。2017年2月14日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告苗某在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告苗某，被告苗某应按约定履行还款义务，偿还借款本金、利息及罚息。原告要求被告苗某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告逾期偿还原告借款，原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原、被告约定借期利息为年利率4.9%，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以支持。被告苗某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告有权对被告用以抵押的房屋优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限赤峰松山支行与被告苗某签订的个人住房借款合同。
二、被告苗某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金288896.85元及结至2016年10月31日的利息4771.81元，合计293668.66元；并继续按合同约定利率支付2016年11月1日至借款本金还清之日止的利息。
三、如被告苗某届期不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行对被告苗某用以抵押的位于赤峰市××区号房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年五月二十五日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10147号原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧。法定代表人特某，行长。委托诉讼代理人梁某，女，1971年6月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山长青街三段二委**号楼***号。被告苗某，男，1990年10月25日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告苗某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人梁某到庭参加了诉讼，被告苗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2013年4月3日签订的个人住房借款合同；2、要求被告偿还借款本金145666.48元及结至2017年9月3日的利息7306.88元，合计152973.36元，并继续按年利率4.9%支付自2017年9月3日至本金还清之日止的利息及按年利率4.9%的50%给付违约罚息；3、原告对被告用以抵押的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告苗某签订个人住房借款合同，约定借款金额310000元用于购买位于赤峰市××区住宅，借期为30年，年利率4.9%。同日，被告苗某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋（赤峰市房权证红山区字第1120214100**）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金288896.85元及结至2016年10月31日的利息4771.81元、违约罚息3007.93元，合计296676.59元。故诉至法院，诉如前请。被告苗某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、抵押合同及他项权证、借款借据、本息回收明细，原告意在证明被告尚欠借款本金288896.85元及结至2016年10月31日的利息4771.8元、违约罚息3007.93元，被告苗某以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告苗某尚欠原告借款本息及以其房屋提供抵押担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年6月27日，原告与被告苗某签订个人住房借款合同，约定借款金额310000元，贷款期限为30年，年利率4.9%。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，被告苗某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和房屋他项权证。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要未果。至2016年10月31日，尚欠借款本金288896.85元利息4771.81元、违约罚息3007.93元，合计296676.59元。2017年2月14日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，被告苗某在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告苗某，被告苗某应按约定履行还款义务，偿还借款本金、利息及罚息。原告要求被告苗某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告逾期偿还原告借款，原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原、被告约定借期利息为年利率4.9%，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以支持。被告苗某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告有权对被告用以抵押的房屋优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限赤峰松山支行与被告苗某签订的个人住房借款合同。二、被告苗某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金288896.85元及结至2016年10月31日的利息4771.81元，合计293668.66元；并继续按合同约定利率支付2016年11月1日至借款本金还清之日止的利息。三、如被告苗某届期不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行对被告苗某用以抵押的位于赤峰市××区号房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年五月二十五日书记员何茂欣
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初80号
原告吴根林,男1973年04月26日出生,汉族，住贵州省黎平县,
委托代理人欧斌，男，黎平县中心法律服务所法律工作者。
被告杨再斌，男，1972年11月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告吴根林诉被告杨再斌追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员粟志文独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴根林及其委托代理人欧斌到庭参加诉讼，被告杨再斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2525元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告承包黎平县第四中学教学楼堡坎建筑施工项目，被告雇请原告修建堡坎，约定每天支付150元工资，工作5个多月，被告不按时支付工资，2013年只付原告工资1100元，尚欠原告工资2525元。经原告多次催讨，被告总是逃避拒绝支付，2016年原告向黎平县劳动部门反映要求被告支付尚欠原告工资，经协商，被告签下了《还款协议书》，被告承诺在2016年11月30日前支付尚欠原告工资，但被告迟迟没有支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告在举证期限内向本院提交以下1份证据:
《还款协议书》复印件，证明被告承诺在2016年11月30日前支付拖欠原告工资2525元。
上述证据经本院审查，其证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以认定。
被告杨再斌未作答辩，未亦提交证据。
经审理查明：2013年5月，被告雇请原告修建黎平县第四中学教学楼堡坎，约定每天支付工资150元，工作5个多月，被告支付原告部分工资后，尚欠原告工资2525元未付。为此，原告等人向黎平县劳动部门反映要求被告支付剩余的工资。经协调，被告于2016年8月12日签订了《还款协议书》，被告承诺于2016年11月30日前支付原告劳务费2525元。被告到期未有按照约定时限履行支付义务，经原告追讨未果，故引发诉讼。
以上事实，有原告的陈述，被告签订的还款协议书在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告雇请原告修建黎平县第四中学教学楼堡坎，双方约定了劳务费，经结算被告尚欠原告劳务费2525元，并签订了《还款协议书》，约定了还款期限，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。还款期限届满后，被告未有履行还款义务，有违诚信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告经传票传唤不到庭，本院无法查实被告是否已支付，今后如被告在履行时提供已支付依据，可以抵扣或另案起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再斌在本判决书生效后十日内支付原告吴根林劳务费2525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨再斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 粟志文
二〇一八年三月二十日
书记员 徐姗姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终347号
上诉人（原审被告）：黄侦维，男，1965年4月20日出生，住台湾地区，
被上诉人（原审原告）：武汉诚顺数控机械制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街银燕村、国利村。
法定代表人：冯卫国，该公司总经理。
原告武汉诚顺数控机械制造有限公司与被告黄侦维合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初79号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄侦维的上诉请求与理由：认为黄侦维的经常居住地为江苏省昆山市锦溪镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）武汉诚顺数控机械制造有限公司，其住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街银燕村、国利村，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市蔡甸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年五月十八日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终347号上诉人（原审被告）：黄侦维，男，1965年4月20日出生，住台湾地区，被上诉人（原审原告）：武汉诚顺数控机械制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街银燕村、国利村。法定代表人：冯卫国，该公司总经理。原告武汉诚顺数控机械制造有限公司与被告黄侦维合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初79号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄侦维的上诉请求与理由：认为黄侦维的经常居住地为江苏省昆山市锦溪镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）武汉诚顺数控机械制造有限公司，其住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街银燕村、国利村，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市蔡甸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年五月十八日书记员  王 茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21367号
原告：天津君亿制钉有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津沽公路11号，统一社会信用代码911201167706220763。
法定代表人：解记永，总经理。
委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。
被告：徐亚瑞，男，1967年9月24日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津君亿制钉有限公司与被告徐亚瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董书敬到庭参加诉讼，被告徐亚瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津君亿制钉有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款11245元，及按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告自被告应付货款之日至实际付清款项之日的滞纳金，暂请求609.4元（自2017年1月22日计算至2018年1月2日），合计款项11854.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月份，原告向被告供售价值11245元卷钉并送货至被告处，按约定被告应现款结清，但因资金不足未向原告支付货款，原告负责此业务的工作人员为解记文。期间原告一直催收未果。2016年11月，被告向原告出具《还款协议》，协议约定徐亚瑞自2014年12月份欠原告卷钉款11245元，2017年1月21日前还清所有欠款，逾期不还或还不清按百分之三滞纳金每天收取，双方签字确认。《还款协议》约定的还款期满，被告未履行还款义务，截止2018年1月2日被告尚拖欠原告卷钉款11245元，滞纳金609.4元，合计11854.4元，故成诉。
被告徐亚瑞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《还款协议》一份，证明原、被告存在合同关系，被告拖欠原告货款11245元，且被告愿意支付滞纳金。
对于原告提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力本院予以确认。
依据原告当庭陈述及其提交的证据材料，本院认定事实如下：2014年12月份，原告根据被告的需求向被告供应卷钉。2016年11月，被告向原告出具《还款协议》，该协议载明：被告欠原告卷钉款11245元，被告承诺于2016年11月12日至2017年1月21日还清欠款，逾期不还或还不清按百分之三滞纳金每天收取，双方签字确认。还款期限届满，原告经催要未果，于2018年1月17日向本院起诉。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的《还款协议》，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告欠付原告货款11245元未付的事实。根据双方确认的《还款协议》，被告理应按其承诺的时间2017年1月21日前向原告付清全部欠款，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付所欠货款11245元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款的利息损失，未超过司法解释的标准，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告徐亚瑞于本判决生效后十日内给付原告天津君亿制钉有限公司货款11245元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以欠款11245元为基数，自2017年1月22日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李涛
二〇一八年四月十日
书 记 员 秦媛
附：法条释明
1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初399号
原告黄泽新，男，1970年11月1日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
委托代理人李德团，福建文园律师事务所律师。
被告林申光，男，1968年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
原告黄泽新与被告林申光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄泽新的委托代理人李德团和被告林申光及其委托代理人苏清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽新诉称，被告林申光因承包建筑工程项目施工，要求原告黄泽新进行投资。为此，原告黄泽新分别于2009年5月5日、2009年5月20日、2009年7月1日和2009年7月23日支付给被告林申光投资款合计人民币135000元，被告林申光出具了四张收据交给原告黄泽新收执。嗣后，原告黄泽新多次向被告林申光催讨投资款未果。请求依法判令被告林申光一次性偿还原告黄泽新投资款人民币135000元及自起诉之日至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，并由被告林申光承担本案诉讼费用。
被告林申光辩称，原告黄泽新所陈述的不是事实。原告黄泽新确有参与建筑工程项目投资，原告黄泽新投资后，亦参与建筑工程项目经营。故请求驳回原告黄泽新的诉讼请求。
经审理查明，原、被告等人自2009年起共同合伙承包他人栏杆、铁门、空头架等项目工程。为此，原告黄泽新分别于2009年5月5日、2009年5月20日、2009年7月1日和2009年7月23日通过现金交付的形式先后向被告林申光支付合伙投资款人民币60000、60000、10000、5000元，共计人民币135000元，并由被告林申光分别出具收据交给原告黄泽新收执。该四份收据分别载明：“今收到黄泽新投资款陆万元正”、“今收到黄泽新投资款￥60000元”、“今收到黄泽新投资款￥10000元”、“今收到黄泽新投资款￥5000元”。嗣后，原、被告等人共同参与承包工程项目施工。2016年1月14日，原告黄泽新诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告黄泽新表示其已于2009年11月12日退出合伙，被告林申光同意将上述投资款人民币135000元退给原告黄泽新，故相当于原告黄泽新在退伙当日将上述投资款出借给被告林申光。为此，本案属于名为投资实为借贷，原、被告之间系民间借贷关系。被告林申光则表示原、被告之间系合伙关系，原告黄泽新并未退伙，其起诉被告林申光民间借贷于法无据，应驳回原告黄泽新的诉讼请求。
以上事实，有投资款收据（NO.5010146；NO.5010135；NO.5010136；NO.5010137）、邮政特快专递回执及律师催告函、被告居民身份证、收款收据（NO.9010853）、产品销售信誉卡、物流单、传真单以及证人陈某的当庭证言和原、被告的庭审陈述等为证，本院予以确认。原告黄泽新提交的署名为陈道文出具的相关收条凭证以及被告林申光提交的收据复印件（NO.5018397；NO.5018399）和中国建设银行存款凭条，因上述证据的真实性无法确认，且双方亦未提供证据证明上述证据与本案存在关联性，故不予认定。
本院认为，原、被告对双方于2009年共同合伙投资承包工程项目施工以及原告黄泽新支付给被告林申光合计人民币135000元系投资款并无异议，双方争议的焦点在于原告黄泽新是否于2009年11月12日退出合伙，被告林申光是否已同意将上述投资款退还给原告黄泽新。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告黄泽新主张其于2009年11月12日退伙，主要是依据其提交的署名为陈道文出具的相关收条凭证，但该份收条凭证的真实性无法确认，且该收条凭证内容并未体现原告黄泽新退伙的事实，故本院对原告黄泽新的该项主张不予认定。原告黄泽新主张被告林申光同意其退伙，并承诺退还上述投资款，但该主张只有原告黄泽新的本人陈述而未能提供其他相关证据予以佐证，故该项主张不能成立，本院不予支持。至于原告黄泽新主张本案属于名为投资实为借贷，亦于法无据，本院不予认定。综上，原告黄泽新诉请被告林申光退还其投资款人民币135000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄泽新的诉讼请求。
本案受理费人民币3000元，由原告黄泽新负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 吴忠春
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 游林英
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4949号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人林伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8787号，依法向被执行人林伟发出执行通知书，责令被执行人林伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伟(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××75的存款人民币1006元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4949号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人林伟
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林伟电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8787号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民特18-1号
申请人：史浩，男，汉族，1970年5月20日出生，身份证住址江苏省无锡市滨湖区。
被申请人：江苏省金陵建工集团有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区顺园路8-1号。
主要负责人：吴志成，该分公司经理。
委托代理人：祁立波、黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。
申请人史浩与被申请人江苏省金陵建工集团有限公司常州分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭于2018年3月30日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2018年3月28日复函表示同意对本案重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的案件受理费400元,不予退还。
申请费400元，由史浩负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐 媛
书 记 员 邹婷婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6492号
原告：魏东，住伊宁市。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：黄玉来，住伊宁市。
原告魏东与被告黄玉来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼，被告黄玉来经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金20万元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年11月，被告向原告借款20万元，并约定借款期限。借款期限届满后，原告向被告索款无果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条和银行转账凭证，拟证实被告借款20万元。该证据，本院予以确认。2016年11月16日，原告通过银行转账给被告出借现金20万元，
被告至今未还。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为放弃质证答辩的权利。原告主张被告向其借款20万元，提交了被告署名的借条和银行转账凭证，以上证据足以证实原告的主张。对原告主张的借款事实，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金20万元有理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄玉来于本判决生效后三日内返还原告魏东借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计2150元，由被告黄玉来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年十一月十日
书记员 任千慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1738号
原告天津市三和热力有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告孙文和。
原告天津市三和热力有限公司与被告王华新供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。原告天津市三和热力有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市三和热力有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用166元由原告承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1276号
原告：韩景坤，男，1958年4月20日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：于国增，男，出生年月日、公民身份号码不详,民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于国军，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××,满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：崔占成，男，1968年12月3日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告韩景坤与被告于国增、于国军、崔占成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩景坤的委托代理人冯海波到庭参加了诉讼，被告于国增、于国军、崔占成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩景坤向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告财产损失1500元。事实与理由：2014年11月24日，被告于国增、于国军伙同被告崔占成将原告所有的树木九株盗伐。事发后，原告报警进行处理。原告多次向三被告主张赔偿权利，三被告未赔偿原告经济损失。
于国增、于国军、崔占成未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的林权证、照片、森林公安卷宗材料与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告韩景坤与被告于国增、于国军系同村村民。2014年，被告于国增、于国军、崔占成将原告所有的位于赤峰市××区西岗子（四至为东至荒地、南至荒地、西至白景莲树地、北至白景莲树地）的杨树4株、榆树5株砍伐，后原告向森林公安部门报警处理。赤峰市松山区价格认定中心受赤峰市松山区森林公安局委托，于2015年2月16日作出松价认字（2015）54号关于对杨树、榆树的价格鉴定结论书，认定砍伐树木的价格为人民币679元（杨树4株394元、榆树5株285元）。诉讼中，原告韩景坤向本院提出鉴定申请，申请对被告砍伐树木的价值进行重新鉴定，后因原告未按期交纳费用，致使评估无法进行，鉴定请求被退回。后经询问原告，原告认可赤峰市松山区价格认定中心作出松价认字（2015）54号关于对杨树、榆树的价格鉴定结论书中认定的被砍伐树木价值，即679元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在财产受到侵害时有权向侵权人或者有过错的行为人主张赔偿。本案中，被告于国增、于国军将原告所有的树木砍伐，其应承担赔偿原告经济损失的义务，原告主张有其提交的林权证等证据证明，应予支持。被告于国军虽在森林公安局卷宗材料上陈述砍伐的树木属于其所有，但其未到庭参加诉讼亦未提交证据予以证明，本院视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。被告崔占成帮被告于国增、于国军砍伐树木，其本身并无侵害他人财产的故意或过错，被告于国军陈述亦可证明被告崔占成属于帮忙采伐树木，故原告要求被告崔占成赔偿原告经济损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国增、于国军于本判决生效后十日内赔偿原告韩景坤树木经济损失人民币679元；
二、驳回原告韩景坤对被告崔占成的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于国增、于国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张淑文
审判员张晓明
代理审判员赵晓雨
二0一六年十二月十九日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初1276号原告：韩景坤，男，1958年4月20日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：于国增，男，出生年月日、公民身份号码不详,民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：于国军，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××,满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔占成，男，1968年12月3日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告韩景坤与被告于国增、于国军、崔占成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩景坤的委托代理人冯海波到庭参加了诉讼，被告于国增、于国军、崔占成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩景坤向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告财产损失1500元。事实与理由：2014年11月24日，被告于国增、于国军伙同被告崔占成将原告所有的树木九株盗伐。事发后，原告报警进行处理。原告多次向三被告主张赔偿权利，三被告未赔偿原告经济损失。于国增、于国军、崔占成未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的林权证、照片、森林公安卷宗材料与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告韩景坤与被告于国增、于国军系同村村民。2014年，被告于国增、于国军、崔占成将原告所有的位于赤峰市××区西岗子（四至为东至荒地、南至荒地、西至白景莲树地、北至白景莲树地）的杨树4株、榆树5株砍伐，后原告向森林公安部门报警处理。赤峰市松山区价格认定中心受赤峰市松山区森林公安局委托，于2015年2月16日作出松价认字（2015）54号关于对杨树、榆树的价格鉴定结论书，认定砍伐树木的价格为人民币679元（杨树4株394元、榆树5株285元）。诉讼中，原告韩景坤向本院提出鉴定申请，申请对被告砍伐树木的价值进行重新鉴定，后因原告未按期交纳费用，致使评估无法进行，鉴定请求被退回。后经询问原告，原告认可赤峰市松山区价格认定中心作出松价认字（2015）54号关于对杨树、榆树的价格鉴定结论书中认定的被砍伐树木价值，即679元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，在财产受到侵害时有权向侵权人或者有过错的行为人主张赔偿。本案中，被告于国增、于国军将原告所有的树木砍伐，其应承担赔偿原告经济损失的义务，原告主张有其提交的林权证等证据证明，应予支持。被告于国军虽在森林公安局卷宗材料上陈述砍伐的树木属于其所有，但其未到庭参加诉讼亦未提交证据予以证明，本院视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。被告崔占成帮被告于国增、于国军砍伐树木，其本身并无侵害他人财产的故意或过错，被告于国军陈述亦可证明被告崔占成属于帮忙采伐树木，故原告要求被告崔占成赔偿原告经济损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国增、于国军于本判决生效后十日内赔偿原告韩景坤树木经济损失人民币679元；二、驳回原告韩景坤对被告崔占成的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于国增、于国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张淑文审判员张晓明代理审判员赵晓雨二0一六年十二月十九日书记员张洋
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执343号
申请执行人陈自材，男，1950年5月19日出生，汉族，退休干部，住平和县。
被执行人何凤炎，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住福建省厦门市。
本院在执行申请执行人陈自材与被执行人何凤炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628民初607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年八月二十九日
书记员 周少静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3118号
原告：绍兴沃亨针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道山西村，统一社会信用代码：91330621056874129B。
法定代表人：徐志清，系公司经理。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴鼎亚纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道柯北村，统一社会信用代码：91330621691256450G。
法定代表人：向爱娥，系公司经理。
原告绍兴沃亨针纺有限公司与被告绍兴鼎亚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告绍兴沃亨针纺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴沃亨针纺有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵卫星
二〇一八年五月二日
书记员 胡红丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3118号原告：绍兴沃亨针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道山西村，统一社会信用代码：91330621056874129B。法定代表人：徐志清，系公司经理。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴鼎亚纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道柯北村，统一社会信用代码：91330621691256450G。法定代表人：向爱娥，系公司经理。原告绍兴沃亨针纺有限公司与被告绍兴鼎亚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告绍兴沃亨针纺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴沃亨针纺有限公司撤回起诉处理。审判员  赵卫星二〇一八年五月二日书记员  胡红丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初283号
原告：岳玉伟，男，1991年9月21日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告：孙鑫钰，女，1997年3月4日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告岳玉伟诉被告孙鑫钰民间借贷纠纷一案中，原告岳玉伟于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一八年二月十二日
书记员 张 宾
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2291号
原告吴建銮，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人林程鹏，福建聚华律师事务所实习律师。
被告陈德明，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林云花，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴建銮与被告陈德明、林云花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月12日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币25308元，但原告既未按通知在规定的时间内预交，也未申请缓交或减交、免交。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴建銮自动撤回起诉处理。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 陈 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴进伟
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执异1号
申请人（被执行人）：肖红军，男，1970年3月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人（申请执行人）：向冰洋，男，1972年11月6日出生，汉族，住荆州区。
本院在执行申请执行人向冰洋与被执行人肖红军股权合同纠纷一案中，肖红军申请不予执行荆州仲裁委员会作出的（2017）荆仲字第74号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人肖红军称，1、荆州仲裁委员作出的（2017）荆仲字第74号仲裁裁决超出了向冰洋申请仲裁的范围，仲裁机构无权裁决；2、向冰洋向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，荆州仲裁委员（2017）荆仲字第74号仲裁裁决所依据的证据是伪造的。据此，请求对荆州仲裁委员会作出的（2017）荆仲字第74号裁决不予执行。
被申请人向冰洋辩称，1、仲裁机构是根据双方签定的《委托持股协议》共同约定的第七条的内容，且该案性质是赔偿案，故仲裁机构有权裁决；2、裁决所依据的证据完全真实；3、申请人没有隐瞒任何证据。
中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法本院查明，申请执行人向冰洋因与被执行人肖红军股权合同纠纷于2017年6月2日向荆州仲裁委员会申请仲裁。2017年10月11日荆州仲裁委员会作出（2017）荆仲裁字第74号裁决，裁决：一、被申请人肖红军于收到本裁决书之次日起七日内一次性赔偿申请人向冰洋损失人民币2250000元并支付资金占用期间的利息损失（按年利率6%从2014年10月1日起至该款项付清时止；二、驳回申请人向冰洋的其他仲裁请求。仲裁费用38256元，由申请人向冰洋承担20135元，被申请人肖红军承担18121元。被申请人肖红军应承担的部分由其在支付上列款项时一并支付给申请人向冰洋。因肖红军未按时履行裁决，向冰洋于2017年11月13日向本院申请执行。
中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法本院认为，向冰洋的仲裁请求为：1、肖红军赔偿向冰洋475.125万元本金及股权转让之日起至所有款项付清时止的合法利息（自股权转让之日2014年9月26日起银行同期贷款年利率6.05%的4倍至2017年6月8日的利息310.289万元及之后的利息）；2、肖红军承担本案仲裁费用等（仲裁费38256元及公告费760元）。根据已生效的湖北省高级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）鄂民二终字第00197号民事判决书，确认涉案股权转让协议约定转让价格270万元与司法鉴定价值269.01万元价格相当。荆州仲裁委员会作出的（2017）荆仲字第74号裁决确定肖红军赔偿申请执行人向冰洋人民币2250000万元，并未超出向冰洋的仲裁请求范围。本案中，肖红军称，向冰洋向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，（2017）荆仲字第74号仲裁裁决所依据的证据是伪造的。经审查，申请执行人向冰洋并未向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（2017）荆仲字第74号仲裁书所依据的主要证据是已发生法律效力的荆州仲裁委员（2013）荆仲字第22号裁决书、湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00197号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民申159号民事裁定书。综上，荆州仲裁委员会作出的（2017）荆仲字第74号裁决不存在《》第二百三十七条规定的不予执行情形，故对肖红军的不予执行请求应予驳回。据此，依照《》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回肖红军不予执行荆州仲裁委员会（2017）荆仲裁字第74号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄许霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3965号
原告：吴福加，男，1963年8月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：杨巧儿，女，1975年5月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴福加与被告杨巧儿加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴福加到庭参加诉讼；被告杨巧儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福加向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费18000元，并支付按中国人民银行同等同时利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息部分诉讼请求，要求支付自2015年11月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2014年11月至2015年9月30日，原告承揽被告的袜子定型加工业务，被告累计欠原告加工费18000元，该款经双方核算无异，且被告出具承诺一份。该款经原告多次催讨未果。
被告杨巧儿未作答辩。
原告吴福加围绕其诉讼请求，向本院提交承诺书一份，证明被告欠原告加工费18000元，约定于2015年10月底前付清的事实。
上述证据经当庭出示，被告杨巧儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告吴福加与被告杨巧儿之间的加工行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告袜子定型加工费18000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该款项及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告杨巧儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨巧儿应支付原告吴福加定型加工费计人民币18000元及该款自2015年11月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告杨巧儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王一雯
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初92号
原告：杨某，女，1988年4月19日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：姚奋振、潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：张某1，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日不公开开庭进行了审理，原告杨某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告双方离婚；二、判令婚生子张某3、婚生女张某2归被告张某1直接抚养，原告杨某每月享有一次探视权；三、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：一、判令原、被告双方离婚；二、判令非婚生女张某2归原告抚养，非婚生子张某3归被告张某1直接抚养，原告杨某每月享有一次探视权；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年底，原告杨某与被告张某1经人介绍认识，交往半年后双方确定同居关系。双方于××××年××月××日生育女儿张某2，于××××年××月××日生育儿子张某3。原、被告双方于××××年××月××日经连江县民政局补办登记结婚。婚后原、被告一直未在一起生活，期间双方经常激烈争吵，矛盾由此产生。2014年6月，原告因此外出福州打工，双方开始分居至今。2017年2月28日，原告曾向贵院提起离婚诉讼，后由贵院于2017年3月28日作出（2017）闽0122民初1098号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。判决生效后，原、被告双方感情毫无改善，双方没有居住生活在一起，双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻感情已经名存实亡，双方已无和好可能。
富辩称，原、被告双方认识、结婚、生育情况及原告第一次提起诉讼等都与原告所述相同。原、被告婚后感情很好，没有任何矛盾。2014年，本人在广州打工，原告在福州上班，逢年过节时，双方都有在一起生活，并不是如原告所述的双方于2017年6月就分居了。原、被告婚姻存续期间没有共同财产，也无共同债权债务。原、被告还有感情，本人不同意离婚，若法院判决离婚，要征求两个孩子的意见。若两个孩子愿意跟随谁，就由谁抚养，无论两个孩子由谁来抚养，另一方都应该出相应的抚养费，直至非婚生子女年满十八周岁为止。
杨某、张某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
杨某与张某1于2007年底经人介绍认识，交往半年后双方确定同居关系。于××××年××月××日生育女儿张某2，于××××年××月××日生育儿子张某3。××××年××月××杨某与张某1在连江县民政局登记结婚。婚后双方产生矛盾。2017年2月28日，杨某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2017年3月28日作出（2017）闽0122民初1098号民事判决书，判决驳回杨某诉讼请求。嗣后，杨某又于2018年1月2日向本院起诉离婚。
本院认为，杨某与张某1结婚3年多，并生育有两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。虽然在共同生活中时有发生矛盾，但夫妻矛盾并非不可改善。杨某在本院判决不准离婚后不满1年，又起诉离婚，但杨某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，杨某离婚请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
驳回杨某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾 沁
二〇一八年三月十五日
书记员 吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2259号
本院二O一八年五月三十日对原告陈花枝诉被告徐虹生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）皖0225民初2259号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
删除（2018）皖0225民初2259号民事判决书中第5页第6-8行。
审判员 冯静
二〇一八年五月三十一日
书记员 李兰
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初2259号本院二O一八年五月三十日对原告陈花枝诉被告徐虹生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）皖0225民初2259号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：删除（2018）皖0225民初2259号民事判决书中第5页第6-8行。审判员  冯静二〇一八年五月三十一日书记员  李兰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2283号
原告:南陵县清弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告:张名义，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县清弋自来水厂与被告张名义供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告南陵县清弋自来水厂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南陵县清弋自来水厂撤回对被告张名义的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县清弋自来水厂撤诉。
审判员 方进
二〇一八年六月二十六日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初721号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨文刚，男，1979年2月28日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，无业，家住象山县。2017年8月6日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币300元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月9日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张路宁，浙江信大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]681号起诉书指控被告人杨文刚犯敲诈勒索罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人杨文刚及其辩护人张路宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年9月29日下午，被告人杨文刚打电话向周某1索要钱财，但被周某1拒绝，后被告人杨文刚写信威胁周某1，并索要人民币10000元。10月9日上午，周某1收到信件后即报警。当晚，被告人杨文刚接到民警电话通知后，主动到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提交了本案的相关证据。公诉机关认为，被告人杨文刚敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人杨文刚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨文刚系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨文刚案发后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨文刚对起诉书的指控无异议。
被告人杨文刚的辩护人认为被告人杨文刚系犯罪未遂，又系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，且系自首，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2017年9月29日下午，被告人杨文刚电话联系周某1并向周某1索要钱财，但遭到周某1拒绝，后被告人杨文刚书写威胁信并邮寄给周某1，再次向周某1索要人民币10000元。同年10月9日上午，周某1收到敲诈信后即向象山县公安局报警。
2017年10月9日晚，被告人杨文刚接到象山县公安局电话通知后，自动到象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
2017年11月6日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人杨文刚的精神医学评定为无精神病性症状的躁狂症；被告人杨文刚的法定能力评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人周某1的陈述，证明2017年9月29日下午，他接到号码为158××××1170号的电话，有一个象山人向他索要钱财，他认为是骗子就挂电话予以拒绝，后那个人又多次电话联系他，他均未予接听。2017年10月9日，集团办公室主任杨某交给他一封署名为杨文刚的向他索要人民币10000元的敲诈信件，他看后即向公安机关报警的事实。
2.证人杨某的证言，证明2017年10月9日上午，他看到一封寄给周某1的信，他打开后看到是一封署名为杨文刚，电话号码为158××××1170的人向周某1索要人民币10000元的敲诈信，他向周某1汇报后，周某1即向公安机关报警的事实。
3.证人张某、王某1、王某2、周某2的证言，证明被告人杨文刚平时在家里的表现和精神状况的事实。
4.证人王某3、赖某的证言，证明被告人杨文刚在看守所羁押期间的表现和精神状况的事实。
5.接受证据清单、敲诈信，证明被告人杨文刚邮寄给周某1的敲诈信内容，以及被告人杨文刚承认该敲诈信是其书写并邮寄的事实。
6.象山县第三人民医院住院病历，证明被告人杨文刚因精神疾病住院的事实。
7.宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明2017年11月6日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人杨文刚的精神医学评定为无精神病性症状的躁狂症；被告人杨文刚的法定能力评定为限定刑事责任能力的事实。
8.通话记录，证明2017年9月29日下午，被告人杨文刚持有的电话联系周某1持有的电话的事实。
9.行政处罚决定书，证明2017年8月6日，被告人杨文刚因赌博被象山县公安局行政处罚的事实。
10.到案经过，证明2017年10月9日晚，被告人杨文刚接到象山县公安局电话通知后，自动到象山县公安局接受调查的事实。
11.户籍证明，证明被告人杨文刚的出生的时间、家庭住址等身份情况的事实。
12.被告人杨文刚的供述，证明2017年9月下旬，他用号码为158××××1170号的电话联系周某1并向周某1借款，周某1将电话挂了，他再拨打周某1电话，周某1的电话一直通话中。后他写了一封带有威胁内容的信件邮寄给周某1，并向周某1索借人民币10000元的事实。
本院认为，被告人杨文刚以非法占有为目的，采用胁迫的手段，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人杨文刚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚和被告人杨文刚系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻处罚及被告人杨文刚实施犯罪后尚未受到讯问，亦未被采取强制措施，在接到司法机关电话通知后即自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨文刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 罗祥星
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王萍女
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初484号
原告：邹某某，女，成年，汉族，江西省奉新县人，住奉新县冯川镇。
被告：新余市美源矿业有限公司
法定代表人：李某某，该公司总经理。
住所地：江西省新余市渝水区人和乡。
本院在审理原告邹某某诉被告新余市美源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被告新余市美源矿业有限公司法人代表李某某已向江西省新余市公安局举报原告邹某某涉及合同诈骗案，江西省新余市公安局已受理该案，且该刑事犯罪嫌疑案件确定的事实将直接影响本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 葛永忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢康亮
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6192号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：夏家本，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告夏家本借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6192号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：夏家本，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告夏家本借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更82号
罪犯蒲毅。
广东省汕头市中级人民法院于2014年8月12日作出（2012）汕中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人蒲毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，赔偿民事诉讼原告人217710.06元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年8月12日作出（2013）粤高法刑三终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月4日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯蒲毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒲毅减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯蒲毅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分506分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒲毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，减刑应当从严掌握。综合考虑该罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况以及交付执行后的表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲毅予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2026年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2016号
原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。
法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。
诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。
委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。
被告：青田信达标准件制造有限公司，住所地：青田县东源镇第一工业园区20号。
法定代表人：张云恩。
原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告青田信达标准件制造有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 季薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2016号原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。被告：青田信达标准件制造有限公司，住所地：青田县东源镇第一工业园区20号。法定代表人：张云恩。原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告青田信达标准件制造有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王伟二〇一七年十一月二十日代书记员 季薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3251号
原告：石如璧，女，1961年2月19日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告：王妙燕，女，1975年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告石如璧与被告王妙燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告石如璧委托诉讼代理人钟启德到庭参加诉讼；被告王妙燕经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石如璧向本院提出诉讼请求：1、判令王妙燕向石如璧偿还借款本金840000元并支付利息（自2017年4月1日起按月利率2%计至实际还款之日止，暂计至2018年1月31日为168000元）；2、由王妙燕承担本案的案件受理费13872元、保全费5000元。2018年4月11日，石如璧当庭将诉讼请求第1项中的利息起算点由2017年4月1日变更为2017年8月1日。事实和理由：石如璧因向王妙燕的母亲出售一套房产而认识王妙燕，2017年4月1日，王妙燕声称有一笔利润可观的生意需要资金周转，向石如璧借款，石如璧分别于2017年4月2日、4月5日、4月14日先后向王妙燕转款500000元、173000元、33000元。王妙燕于2017年4月1日出具的借条载明借款840000元，承诺2017年8月1日返还。借款期限届满后，王妙燕仍未还款，故石如璧于2017年12月28日要求王妙燕出具《承诺书》，协商2018年1月10日前以“德化产业”抵扣借款，王妙燕同时承诺如未还款则每月支付10000元利息。出具《承诺书》前，王妙燕曾偿还石如璧10000元，出具《承诺书》后，王妙燕未再还款。2018年2月，石如璧因本案诉讼支出保全费5000元。
王妙燕未到庭，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院根据石如璧提供的借条、承诺书、银行客户交易详细信息、保全费发票等证据，并结合庭审笔录，对其所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，石如璧提交的证据可以证实其与王妙燕之间存在借贷往来，但借款本金应以实际转账交付的706000元为准，且石如璧自认王妙燕至少已于2017年12月28日前偿还过10000元本金，故实际未还本金应为696000元，石如璧诉求中超出的本金部分，缺乏事实依据，不予支持。
关于利率，双方在2017年4月1日的借条中并无约定，但王妙燕在2017年12月28日的承诺书中自愿按每月10000元的标准支付840000元的利息，按照1/84之比例计算，月利率为1.19%，此标准并未超过法律保护限度，可予支持。关于承诺书中最后一句“可追加利息100%”，表述不清，约定不明，石如璧据此主张“双倍利息”缺乏法律依据，不予支持，本院依法认定双方自2017年12月28日起按月利率1.2%的标准计付利息。石如璧诉求中超出的部分，于法无据，不予支持。
关于保全费，系石如璧为实现本案债权支出的合理费用，并有票据为证，其主张王妙燕承担，具有事实及法律依据，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王妙燕应于本判决生效之日起十日内返还石如璧借款本金696000元及利息（以696000元本金为基数，按月利率1.19%的标准自2017年12月28日起计算至实际还款之日止）；
二、王妙燕应于本判决生效之日起十日内支付石如璧因实现本案债权支出的保全费5000元；
三、驳回石如璧其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13872元，减半收取计6936元，由王妙燕负担5200元，由石如璧负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年四月十六日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3251号
申请人：石如璧，女，1961年2月19日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被申请人：王妙燕，女，1975年3月23日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
石如璧与王妙燕民间借贷纠纷一案，申请人石如璧于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王妙燕价值1008000元的财产进行查封、扣押、冻结。石如璧以其与配偶林仲坪共有的位于厦门市思明区文兴东五路168号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人石如璧的申请符合法律规定，可予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王妙燕价值1008000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人石如璧提供的担保物位于厦门市思明区的房产。
案件申请费5000元，由申请人石如璧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年二月十二日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1480号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理�限责任公司员工。
委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：王永嘉，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王永嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员郭晓丽
二Ｏ一七年四月二十日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1480号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理�限责任公司员工。委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王永嘉，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王永嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员郭晓丽二Ｏ一七年四月二十日书记员江北
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初38号
原告李雪荣，女，汉族，1966年12月10日出生，住湛江市市辖区，
委托代理人黄丛义，广东粤正律师事务所律师。
被告陈宏坚，女，汉族，1957年7月22日出生，住湛江市市辖区，
被告李劲，男，汉族，1958年7月17日，住广东省雷州市，
原告李雪荣诉被告陈宏坚、李劲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪荣及其委托代理人黄丛义，被告陈宏坚、李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪荣诉称，2015年3月21日，被告陈宏坚、李劲夫妇向原告出具借据，共借到原告200000元。该笔借款，是从2011年5月开始分三次借出，还本清息，最后将几次借款汇总为一张借据。按照双方约定，如果原告需要资金周转，原告提前本个月通知被告还款。但经原告多次催促，两被告继续拖欠不还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金200000元及利息51000元（利息按双方约定的利率计至起诉之日，以后的利息继续计算）；2、诉讼费由两被告负担。
原告为其诉请向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告陈宏坚身份证，证明被告的身份情况；3、借据，证明被告向原告借款的事实；4、利息表，证明原告与被告的借贷关系及利息约定；5、借据，证明原告与被告的借贷关系。
被告陈宏坚、李劲共同辩称，对原告的诉讼请求无意见。
被告陈宏坚、李劲没有证据向本院提交。
经审理查明，原告李雪荣与被告陈宏坚、李劲系邻居关系。在2013年12月21日之前，陈宏坚因作生意需要资金周转，陆陆续续向李雪荣借款。在2013年12月21日，李雪荣与陈宏坚进行结算，然后陈宏坚出具一份《借条》给李雪荣，写明“兹借到李雪荣现金贰拾万元正（￥200000元），每月付息3000元。”为再次确认双方的借款关系，在2015年3月21日，陈宏坚、李劲作为借款人又出具一份《借据》给李雪荣，写明“兹借到李雪荣现金一共贰拾万元正（￥200000元），每月共付利息3000元正。”同时，双方在《借据》的下方进行备注，写明“双方协定，如果李雪荣需要资金周转，李雪荣或梁锦交提前半个月通知陈宏坚还款，如有违约，责任在借款方。”借款后，陈宏坚于2014年1月～7月，每月向李雪荣支付利息3000元。之后，陈宏坚、李劲没有向李雪荣偿还过本息。李雪荣经多次催讨无果后，向本院提起诉讼。
另查明，被告陈宏坚与被告李劲系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、《借据》、利息表及庭审笔录等证据，予以佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告、两被告双方对两被告欠原告200000元，利息按月息3000元已支付到2014年7月份的事实无异议，本院予以确认。
被告陈宏坚于2013年12月21日向原告李雪荣出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然被告李劲没有在该《借条》上签字，但在2015年3月21日，被告李劲自愿作为借款人与被告陈宏坚共同向原告李雪荣又出具一份《借据》，对被告陈宏坚于2013年12月21日向原告李雪荣借款的事实进行确认，且在庭审中，被告李劲对原告李雪荣的诉讼请求无异议，据此，被告李劲应与被告陈宏坚共同承担偿还原告李雪荣借款的义务。在两被告向原告出具的《借条》、《借据》中都没有约定借款的期限，只是在《借据》的下方备注“双方协定，如果李雪荣需要资金周转，李雪荣或梁锦交提前半个月通知陈宏坚还款，如有违约，责任在借款方”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于原、被告双方没有约定借款期限，原、被告之间的借款为不定期借款。原告根据约定，已经提前半个月通知两被告还款，但两被告没有按照约定向原告还款，两被告已构成违约，原告请求两被告偿还借款本金200000元，于法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与两被告双方约定月利息3000元，未超过年利率的24%，故原告请求利息按月利息3000元计算，应予以支持。由于被告陈宏坚已经支付利息至2014年7月，故逾期利息应从2014年8月开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告陈宏坚、李劲在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李雪荣偿还借款本金200000元及相应利息（利息按月息3000元，从2014年8月起计至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告陈宏坚、李劲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑 好
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12194号
原告：陈明慧，女，1970年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。
法定代表人：蒯建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。
原告陈明慧与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明慧及其委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明慧向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失1987元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济型裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。
被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。
本院经审理认定事实如下：陈明慧原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月3日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月8日解除劳动合同，工资结算至2017年6月8日，并支付经济补偿金，支付代通知金1987.58元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与陈明慧终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月8日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后陈明慧领取了失业保险金。2017年7月20日，陈明慧向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。陈明慧于法定期限内诉至本院。审理中，陈明慧因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对陈明慧主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。
审理中，陈明慧明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京市江宁区丹阳宁光建筑工程处印章，证明内容为陈明慧至其公司应聘，发现个人档案中因前工作单位依据劳动合同法第39条第2款严重违反用人单位的规章制度而被解除劳动合同，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，陈明慧主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，陈明慧提供加盖南京市江宁区丹阳宁光建筑工程处公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。陈明慧未提供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。陈明慧主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。陈明慧自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告陈明慧因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告陈明慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭秋菊
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 傅 玥