四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1319号
原告四川天一外加剂有限公司，住所地成都市金牛区恒德路六号建材科技大厦4F，组织机构代码77297094-7。
法定代表人马天福。
委托代理人颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人蒋佳礼，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告代正付。
委托代理人肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。
第三人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角街北段178号。
法定代表人韩家富。
委托代理人陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
原告四川天一外加剂有限公司与被告代正付、第三人宜宾县万达商品混凝土有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，根据原告四川天一外加剂有限公司的申请，本院依法对被告代正付的财产进行了保全，保全案号为（2015）宜宾民保字第99号。同时因本院已受理本案被告代正付与本案第三人宜宾县万达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2015）宜宾民初字第1196号，该案的审理结果须作为本案认定事实的依据，本院依法中止本案审理。现该案裁判文书已产生法律效力，本案依法恢复审理。原告四川天一外加剂有限公司的委托代理人颜福圣、蒋佳礼，被告代正付的委托代理人肖顺宏，第三人宜宾县万达商品混凝土有限公司的委托代理人陈兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川天一外加剂有限公司诉称，2014年5月，原、被告口头约定通过被告向第三人供应原告生产的水泥外加剂，单价2100元／吨，其中被告提取佣金300元／吨。2014年11月16日，原被告补订了《合作协议书》对上述内容予以明确。截止2015年1月1日，原告累计向第三人供应外加剂851.54吨，原告应收货款1532772元，但被告只分两次支付原告200000元，余款1332772元未支付。原、被告合作期间，原告将第三人向原告出具的《称重计量单》均交由被告用于向第三人催款。后原告因货款一直未收回直接要求第三人付款时得知，被告已向第三人直接要求收取货款，并因不能提供与《称重计量单》一致的《产品调运单》而采取了些不当措施要求第三人付款。原告随即向第三人发出律师函告知其原告才是权利人，此后原告又得知被告已向法院对第三人提起诉讼要求第三人支付货款。请求依法判令第三人支付货款1332772元，解除原、被告签订的《合作协议书》，被告支付违约金20000元。
审理中，原告变更第三人支付货款1332772元的诉讼请求为要求被告支付货款1332772元，其他诉讼请求不变。
被告代正付辩称，1、（2015）宜宾民初字第1196号民事判决已查明涉及本案外加剂购销合同主体双方是本案被告和第三人，并未支持本案被告是原告外加剂购销合同代理人的事实；原、被告签订的《合作协议书》与被告和第三人的销售合同是两个独立的合同，约定的内容不相同，并无无关联性。2、原、被告签订的《合作协议书》是因为原告的原因未实际履行，被告支付了200000元预付款而原告未按约定提供产品，被告不应承担违约责任。3、原告未提供被告欠货款的凭据，而且被告和第三人买卖合同的价款已由法院解决，原告应提起撤销之诉予以解决，不应提起本案诉讼，本案实质是重复起诉。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人宜宾县万达商品混凝土有限公司述称，因原告变更的诉讼请求未对第三人主张权利，第三人不作陈述。
经审理查明，原告系砼外加剂（水泥外加剂）的生产销售企业。2014年5月，原、被告口头约定，原告委托被告向第三人供应原告生产的砼加剂，单价2100元／吨，其中原告按300元／吨支付被告销售业务费和佣金。2014年5月18日，被告作为供方与需方即本案第三人签订《商砼外加剂产品销售合同》，主要约定：供方向需方供应原告生产的砼外加剂，单价2100元／吨（含运费）；每月25日为结算日，供方在半年内向需方垫资1000000元，此后按月按实付清货款；合同有效期于2014年5月31日起至2016年5月30日止。2014年11月16日，原、被告分别作为甲、乙方签订书面《合作协议书》，主要约定：乙方以甲方的名义与第三人签订外砼加剂供应合同交由甲方履行，甲方按300元／吨支付乙方销售业务费及佣金；甲方每月向第三人对账后由乙方负责催收货款；甲方垫资期间不支付乙方佣金及业务费；任何一方违约需赔偿对方损失并罚款20000元；协议至甲方与第三人的供应合同终止后费用及佣金结清后自行终止。期间，被告先后两次支付原告货款各100000元，共计200000元。
2014年12月25日，第三人向被告出具对账单，确认第三人累计共欠被告货款1603801.37元未付。2015年1月28日，原告向第三人发出律师函，以原、被告存在合作代理关系为由，要求第三人停止支付被告货款。后本案被告向本院起诉要求第三人支付货款1603801.37元，本院依法作出（2015）宜宾民初字第1196号民事判决，判令第三人支付被告货款1603801.37元，致原告向本院起诉。审理中，双方庭外和解未果。
以上事实，有双方的身份信息资料，被告与第三人于2014年5月18日签订的《商砼外加剂产品销售合同》，原、被告于2014年11月16日签订的《合作协议书》，本院（2015）宜宾民初字第1196号《民事判决书》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的委托法律关系依法成立。虽本案《合作协议书》与被告和第三人签订的《商砼外加剂产品销售合同》从所形成的法律关系来看不属同一法律关系，但也并非是被告在本案中抗辩所称的相互独立的合同，客观上两份合同具有明显的关联性，即原告委托被告销售和被告向第三人提供的砼外加剂均为由原告生产的同一产品且需求方均为第三人。本案中，原告虽以“计量及产品调运票据均交由被告用于向第三人催收货款”为由，不能提供本案《合作协议书》实际履行的直接证据，但本院（2015）宜宾民初字第1196号《民事判决书》已确认被告向第三人供应的砼外加剂系由原告生产、第三人应当支付被告货款1603801.37元的事实，而被告在本案庭审中拒绝提供向第三人销售的砼外加剂的来源，不能说明该砼外加剂是通过正常途径来源于原告之外的第三方，也无证据证明系向原告所购买，被告对此依法应当承担举证不能的法律后果。结合上述事实，本院确认被告与第三人签订《商砼外加剂产品销售合同》并向第三人提供砼外加剂的行为，是原、被告履行双方签订的本案《合作协议书》的行为，本院（2015）宜宾民初字第1196号《民事判决书》中确认的货款1603801.37元应当由被告支付给原告。
根据本案已查明的供货、单价、货款情况，结合生效判决（2015）宜宾民初字第1196号民事判决书的相关事实认定，按照原告自认向第三人供货851.54吨的事实，原告应进货款为1788234元，其中应支付被告业务费及佣金按300元／吨计255462元，并扣除被告已支付原告货款200000元，原告要求被告支付货款1332772元的请求符合客观实际且未超出合同约定，本院予以支持。同时，因被告与第三人签订的《商砼外加剂产品销售合同》已终止履行，已经不能实现本案合同目的，本案《合作协议书》按约应当解除，且被告在本案中明确表示拒绝支付原告货款，该行为属于违约行为，被告应当按照约定承担相应违约责任。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告四川天一外加剂有限公司与被告代正付于2014年11月16日签订的《合作协议书》，双方终止履行。
二、被告代正付于本判决生效之日起10日内支付原告四川天一外加剂有限公司货款1332772元及违约金20000元。
如被告代正付未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16974元，财产保全申请费5000元，共计21974元，由被告代正付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 何长彬
代理审判员 程 潺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾籽鑫