北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19062号
原告葛卿凯，男，1989年8月4日出生。
委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。
被告北京苏宁空调设备安装有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号，注册号1102231129552。
法定代表人范志军，总经理。
委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人薛忠良，男。
被告上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路655号7楼707B室，注册号310115000294726。
法定代表人葛平，董事长。
委托代理人王玉，女。
原告葛卿凯与被告北京苏宁空调设备安装有限公司（以下简称苏宁安装公司）、上海汇杰人才资源服务有限公司（以下简称汇杰人才公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛卿凯之委托代理人李春香，被告苏宁安装公司之委托代理人李欣、薛忠良，被告汇杰人才公司之委托代理人王玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛卿凯诉称，我于2010年4月3日入职苏宁安装公司，从事售后服务工作，合同期限为2010年4月3日至2013年4月2日，合同到期后，苏宁安装公司未与我续签劳动合同，也未足额向我支付工资，未给我办理社保、未向我支付加班费及未休年假工资。鉴于上述情况，我于2014年1月7日与苏宁安装公司解除了劳动关系，但苏宁安装公司未向我支付经济补偿、加班工资、未休年假工资等款项。现我不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求判令苏宁安装公司与汇杰人才公司共同向我支付：1、2010年4月3日至2014年1月31日期间最低生活保障工资1016.44元；2、2010年4月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金36470.18元；3、解除劳动合同经济补偿金12218.92元；4、2010年4月3日至2014年1月31日期间休息日、法定节假日工资174112.39元；5、2010年4月3日至2014年1月31日期间未休年假工资10656.75元；6、2013年4月3日至2014年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额37835.1元；7、本案诉讼费由苏宁安装公司与汇杰人才公司负担。
苏宁安装公司辩称，我公司不同意葛卿凯的诉讼请求，同意仲裁的第一和第三项裁决结果，不同意第二项裁决结果，但我公司就此并未在法定期限内提起诉讼。
汇杰人才公司辩称，我公司不同意葛卿凯的诉讼请求，同意仲裁的第一和第三项裁决结果，不同意第二项裁决结果。
经审理查明，葛卿凯于2010年4月3日入职苏宁安装公司，担任空调安装工。双方签订了期限为2010年4月3日至2013年4月2日的劳动合同。该合同约定葛卿凯实行不定时工作制、计件工资制，如需要加班的，应按公司规定办理书面申请，经公司同意后方可加班。后，上述合同到期后，葛卿凯与汇杰人才公司签订了《派遣协议书》，约定汇杰人才公司自2013年4月3日开始将葛卿凯派遣至苏宁安装公司处工作，派遣期限为60个月，工资形式为计件工资，且工作内容不变。
庭审中，葛卿凯称其于2014年1月7日向苏宁安装公司寄送了解除劳动关系通知书，以苏宁安装公司未提供劳动保护措施、未足额缴纳社保为由要求解除双方劳动关系。苏宁安装公司不认可收到过该解除通知。葛卿凯主张其工作至2014年1月26日，苏宁安装公司主张葛卿凯工作至2014年1月25日，次日起开始无故旷工，汇杰人才公司以此为由于2014年1月28日解除双方劳动关系，并于当日向葛卿凯寄送了警告信，汇杰人才公司提交了上述警告信、快递单、投递证明佐证。葛卿凯不认可上述证据的真实性，不认可收到了上述警告信。
苏宁安装公司以银行转账方式向葛卿凯支付工资，工资的发放形式为下发薪。苏宁安装公司认可葛卿凯提交的民生银行及华夏银行转账记录的真实性，认可其中显示的“工资”一项系该公司向葛卿凯支付的款项，其中2010年5月20日支付的工资数额为679.93元，2011年5月19日支付的工资数额为200元，2013年3月20日支付的工资数额为1010元，2013年4月19日支付的工资数额为200元，上述数额均低于当年本市的最低工资标准，苏宁安装公司称系存在缺勤、投诉服务质量情形，但并未就此举证证明，葛卿凯对此不予认可。汇杰人才公司认可葛卿凯提交的建设银行转账记录的真实性，认可其中显示的“工资”一项系其公司向葛卿凯支付的款项，其中2013年10月18日支付的工资数额为1181.46元，2013年12月20支付的工资数额为1333.88元，上述数额均低于当年本市的最低工资标准，汇杰人才公司称系存在缺勤、投诉服务质量情形，但并未就此举证证明，葛卿凯对此不予认可。另，葛卿凯就其所主张的2010年4月3日至2014年1月31日期间最低生活保障工资进一步陈述称，其要求苏宁安装公司对此承担510.07元，除此之外，要求苏宁安装公司与汇杰人才公司共同承担506.37元。
葛卿凯主张入职苏宁安装公司前存在连续工作1年的事实，故自入职起即应享受年假，但未就此提交证据证明，苏宁安装公司对此亦不予认可。葛卿凯主张其每年应享受5天年假，均未休，苏宁安装公司亦未向其支付年假工资，苏宁安装公司认可葛卿凯每年应享受5天年假，主张其已休完，但未就此提交证据证明。汇杰人才公司就葛卿凯与其公司建立劳务派遣关系后，其公司对葛卿凯所主张的未休年假工资的抗辩理由与苏宁安装公司一致。
经查，葛卿凯的工作内容为根据苏宁安装公司的安排到客户家中进行空调室外作业。葛卿凯主张其存在加班事实，苏宁安装公司未安排倒休，亦未支付加班工资，并提交光盘证明苏宁安装公司对其进行打卡考勤管理。苏宁安装公司不认可该证据真实性，称葛卿凯实行不定时工作制，无需进行打卡考勤管理，其不存在加班事实，并提交不定时工作制审批表，其中显示不定时工作制岗位包括外勤安装技工、外勤维修技师，实行期限为3年，落款时间为2010年3月15日，葛卿凯不认可该证据真实性。苏宁安装公司并提交工资条佐证已支付国假工资，即法定节假日工资，葛卿凯不认可该证据真实性。葛卿凯称其主张的具体加班时间系其自行计算，并未提交证据佐证。
另查，葛卿凯系外埠农业户口，苏宁安装公司自2010年4月开始为葛卿凯缴纳养老保险。
另，葛卿凯主张对于苏宁安装公司提交的薪资发放确认表中签字进行笔迹鉴定。
葛卿凯以要求苏宁安装公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、未休年假工资、低于本市最低工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳社会保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、苏宁安装公司一次性支付葛卿凯2010年4月3日至2013年12月31日工资差额794.73元；二、苏宁安装公司一次性支付葛卿凯2012年1月1日至2012年12月31日期间未休年假工资3472.44元；三、驳回葛卿凯的其他申请请求。苏宁安装公司同意仲裁的裁决结果第一、三项，不同意第二项裁决结果，但是未在法定期限内提起诉讼，葛卿凯不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、派遣协议书、警告信、银行转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为，汇杰人才公司与葛卿凯签订派遣协议书后，将葛卿凯派遣至苏宁安装公司处工作，汇杰人才公司系劳务派遣单位，其与葛卿凯存在劳动关系，苏宁安装公司则为劳务派遣用工单位。在此前提下，对于葛卿凯在本案中所主张的有关事项，本院将依据上述确认的用人及用工主体所应承担的权利义务进行判定。
对于争议的未足额支付工资问题，根据葛卿凯提交的银行转账记录可知2010年4月份工资、2011年4月份工资、2013年2月份工资、2013年3月份工资、2013年9月份工资、2013年11月份工资均确低于当年本市最低工资标准，苏宁安装公司与汇杰人才公司称系存在缺勤、投诉服务质量情况，但均未就此提交证据证明，葛卿凯亦不予认可，本院对于苏宁安装公司与汇杰人才公司的意见不予采信，苏宁安装公司与汇杰人才公司应按照各自与葛卿凯存在劳动关系的时间分别向葛卿凯支付有关低于本市最低工资标准差额。现葛卿凯就该主张要求苏宁安装公司承担的金额未超过法定标准，本院对此不持异议，予以确认。经核算，汇杰人才公司应当向葛卿凯支付低于本市最低工资标准差额284.66元。
葛卿凯就其主张的加班事实负有举证责任，但其提交的光盘并不能充分证明其存在加班事实，亦不能证明其具体的加班时间，此外，根据葛卿凯到客户家中进行空调室外作业的工作内容，并结合双方劳动合同中约定实行不定时工作制，且苏宁安装公司曾就葛卿凯从事的工作岗位进行不定时工时制审批情况可知，葛卿凯的工作内容确存在不定时的工作特点及性质。综上，本院认为，葛卿凯未提交充分有效证据证明其存在加班事实以及具体的加班时间，本院对其主张的加班工资依法不予支持。
对于葛卿凯在苏宁安装公司正常工作至何时的问题，葛卿凯称其在苏宁安装公司正常工作至2014年1月26日，汇杰人才公司称葛卿凯在苏宁安装公司正常工作至2014年1月25日，而对此问题，双方均未向法庭提交充分的证据证据各自的主张，对此，本院依据作为负有管理责任的汇杰人才公司应对葛卿凯的离职时间负举证责任的原则，采信葛卿凯的主张，确认葛卿凯在苏宁安装公司处正常工作至2014年1月26日。
葛卿凯主张入职苏宁安装公司前存在连续工作1年的事实，但未就此举证证明，本院对其主张不予采信，结合相关法律规定，认定其于2011年4月3日起享受带薪年假，葛卿凯主张此前的未休年假工资，无事实及法律依据，本院不予支持。苏宁安装公司主张葛卿凯已休年假，但未提交证据证明，本院对其主张不予采信，判令苏宁安装公司按照每年5天的标准向葛卿凯支付2011年4月3日至2013年4月2日未休年假工资。同理，汇杰人才公司应按照每年5天的标准向葛卿凯支付2013年4月3日至2014年1月26日未休年假工资。对于葛卿凯离职之前12个月的平均工资，本院依据各方均认可的银行转账记录上所载数额，且个别月份的工资低于本市最低工资标准的按当年本市最低工资标准进行计算，经核算，葛卿凯离职之前12个月的平均工资为2952.65元，但根据苏宁安装公司提交的且汇杰人才公司认可真实性的工资条上所载数额进行核算，葛卿凯离职之前12个月的平均工资为3021.23元，对此，因工资条系苏宁安装公司提交，且按照该工资条核算出的葛卿凯离职之前12个月的平均工资较高，故本院确认葛卿凯离职之前12个月的平均工资为3021.23元。综上，经核算，苏宁安装公司应向葛卿凯支付2011年4月3日至2013年4月2日未休年假工资2500.32元，汇杰人才公司应向葛卿凯支付2013年4月3日至2014年1月26日未休年假工资833.44元。
对于葛卿凯要求苏宁安装公司与汇杰人才公司共同向其支付2013年4月3日至2014年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的主张，本院认为，葛卿凯与汇杰人才公司已经签订了有关《派遣协议书》，故葛卿凯的该主张，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
葛卿凯以苏宁安装公司未提供劳动保护措施、未足额缴纳社保为由要求解除双方劳动关系，并向仲裁委员会提起申诉，本院对于葛卿凯的解除行为予以确认，汇杰人才公司于此后以葛卿凯旷工为由向其寄送解除劳动关系通知，并不产生劳动关系再次解除的法律后果。根据本院查明的事实，汇杰人才公司确存在未足额支付工资、未支付年假工资情形，葛卿凯以此为由解除双方劳动关系合法。本案中，葛卿凯系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位即苏宁安装公司未向其支付经济补偿，其到汇杰人才公司处的工作内容、工作岗位均与其在苏宁安装公司处时一样，故依据有关规定，在计算汇杰人才公司应向葛卿凯支付经济补偿金的工作年限时，应把葛卿凯在苏宁安装公司处的工作年限合并计算。综上，经核算，汇杰人才公司依法应向葛卿凯支付解除劳动合同经济补偿金12084.92元。
葛卿凯虽系外埠农业户口，但苏宁安装公司自2010年4月即葛卿凯入职其公司之初就已开始为葛卿凯缴纳了养老保险，故现葛卿凯要求苏宁安装公司与汇杰人才公司向其支付2010年4月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，葛卿凯主张对于苏宁安装公司提交的薪资发放确认表中签字进行笔迹鉴定，该鉴定结果并不影响本案审理结果，故本院对此不予准许。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效后七日内给付葛卿凯二Ｏ一Ｏ年四月三日至二Ｏ一三年四月二日期间低于本市最低工资标准差额五百一十元零七分；
二、上海汇杰人才资源服务有限公司于本判决生效后七日内给付葛卿凯二Ｏ一三年四月三日至二Ｏ一四年一月二十六日期间低于本市最低工资标准差额二百八十四元六角六分；
三、北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效后七日内给付葛卿凯二Ｏ一Ｏ年四月三日至二Ｏ一三年四月二日期间未休年假工资二千五百元三角二分；
四、上海汇杰人才资源服务有限公司于本判决生效后七日内给付葛卿凯二Ｏ一三年四月三日至二Ｏ一四年一月二十六日期间未休年假工资八百三十三元四角四分；
五、上海汇杰人才资源服务有限公司于本判决生效后七日内给付葛卿凯解除劳动合同经济补偿金一万二千零八十四元九角二分；
六、驳回葛卿凯的其他诉讼请求。
如果北京苏宁空调设备安装有限公司、上海汇杰人才资源服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京苏宁空调设备安装有限公司与上海汇杰人才资源服务有限公司各负担五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 冉
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨文君