wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第928号
原告李秀云，女，1972年1月21日生，汉族，住忻州市人。
原告张补明，男，1973年3月4日生，汉族，住忻州市人，系原告李秀云丈夫。
被告杨变珍，女，1945年12月3日生，汉族，忻州市人系原告李秀云母亲。
被告李培林，男，47岁，汉族，忻州市人，系原告李秀云之兄。
被告杨蓉，女，1993年10月15日生，汉族，忻州市人，系原告李秀云外甥女。
本院在审理原告李秀云、张补明与被告杨变珍、李培林、杨蓉物权保护纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李秀云、张补明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 刘聪明
审判员 宁彦华
审判员 孙雅琴
二〇一六年三月一日
书记员 王丰玉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第892号
申请执行人田某。
被执行人于某。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2015）衡桃协民一初字第59号民事判决书，于2015年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内给付申请执行人各款项1592元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），向法院交纳案件受理费90元、执行费50元。为防止被执行人转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人于某银行账户存款1732元或扣留其同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一五年九月六日
书记员 张 冰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地：黑龙江省依�县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告李海洋，男，1969年5月20日出生。
被告朱士东，男，1980年11月16日出生。
被告王艳合，男，1972年6月30日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告李海洋、王艳合、朱士东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告李海洋、王艳合、朱士东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简邮储银行依安支行）诉称：2013年11月8日，被告李海洋与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同�，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在90000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王艳合、朱士东担保。原告于当日放款。李海洋按约定偿还部分利息后尚欠本息101391.77元。故原告要求三被告连带偿还借款本息101391.77元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示《小额贷款借款合同》，用以证明李海洋借款90000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明李海洋实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款�及其配偶身份情况。
被告李海洋、王艳合、朱士东未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告李海洋、王艳合、朱士东未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年11月8日，被告李海洋与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在90000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。李海洋取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2015年9月，李海洋欠原告借款本金90000元，利息11391.77元，本息合计101391.77元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海洋、王艳合、朱士东经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李海洋发放借款。李海洋取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还全部借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人�行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在李海洋拒不偿还借款时，王艳合、朱士东做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海洋于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金90000元及利息11391.77元，本息合计101391.77元（利息计算至2015年9月）并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告王艳合、朱士东对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告李海洋、王艳合、朱士东连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第726号原告武伊，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。被告张亚范，户籍所在地黑龙江省依兰县，现下落不明。被告刘振军，现住黑龙江省依兰县。原告武伊诉被告张亚范、刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员关东航任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告张亚范下落不明，经本院公告合法传唤，届期未到庭参加诉讼，被告刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武伊诉称，2012年3月5日，因被告张亚范急需资金，经被告刘振军和陈海军、谢彦君、张彦保担保在原告武伊处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，到期应还本息合计40，800元，被告出具40，800元借据1份，到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告张亚范给付借款本金30，000元，原告放弃约定的3分月利，要求按月利0.02元计算利息，利息从2012年3月5日计算至实际给付之日止，由被告刘振军承担连带保证责任。原告武伊放弃陈海军、谢彦君、张彦保的保证责任。被告负担本案诉讼费用。被告张亚范经本院公告合法传唤、被告刘振军经本院传票合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料。原告武伊为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：借据一份，原告出示该证据意在证明，2012年3月5日，被告张亚范经被告刘振军和陈海军、谢彦君、张彦保担保在原告处借款本金30，000元，约定利率为月利三分，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，借据中含10，800元利息的事实。本院依职权对被告张亚范的亲属陈海军以及团山子乡向荣屯会计崔海军进行了调查和询问，二被调查人均表示张亚范是向荣屯村民，已走多年，现不在本村居住，没有联系，不知下落。原告武伊对陈海军以及团山子乡向荣屯会计崔海军的陈述无异议。经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：被告张亚范经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视二被告放弃了对证据质证的权利。原告武伊对陈海军及崔海军的陈述无异议，上述调查笔录能够证明被告张亚范不在住所地居住，下落不明，本院予以采信；原告武伊所举证据能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2012年3月5日，被告张亚范因急需资金，经被告刘振军和保证人陈海军、谢彦君、张彦保担保在原告处借款本金30，000元，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，被告出具40，800元借据1份，借据内含10，800元利息、未注明利率。到期后原告多次索要，被告张亚范拒绝偿还欠款，被告刘振军未承担保证责任，故原告诉至法院，要求被告张亚范给付借款本金30，000元，按月利0.02元计算利息，原告放弃约定的3分月利及违约金，由被告刘振军承担连带保证责任。原告武伊放弃陈海军、谢彦君、张彦保的保证责任。被告张亚范下落不明，本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，被告刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述、原告出示法庭的书证、本院调查笔录附卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告借据中未注明利率数，但根据借据中含10，800元利息的事实可以推算出约定利率为月利三分，原告放弃约定的三分利息及违约金，要求被告按本金30，000元、月利2分给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告向法庭出示的借据能够证明被告张亚范由被告刘振军和陈海军、谢彦君、张彦保担保向原告借款30，000元及约定月利率三分的事实，能够证明原、被告之间借贷关系、保证关系存在，二被告依法应承担还款及保证义务，原告的合法诉请本院予以支持。保证人刘振军在合同中未约定保证形式，依法应认定为连带责任保证，原告请求被告刘振军负连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张亚范经本院公告合法传唤、被告刘振军经本院传票合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。原告武伊放弃陈海军、谢彦君、张彦保的保证责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以准许。经本院核定被告张亚范借款本金30，000元，利率为月利二分，利息从2012年3月5日至2015年10月4日，43个月，利息额为25，800元，本息合计55，800元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条一款三项，《中华人民共和国民事诉讼法》、第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚范于本判决书生效之日起五日内，给付原告武伊借款本金30，000元，利息25，800元（计算至2015年10月4日），本息合计55，800元；从2015年10月5日至实际给付之日期间的利息继续按月利率2分计算；二、被告刘振军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1，195元、公告费600元均由被告张亚范承担。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关东航人民陪审员  马德顺人民陪审员  金 珠二〇一五年十月八日书 记 员  吴亚茹
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01429号
原告刘鹤鸣。
被告储红。
被告何其莹，其它情况不详。
本院在审理原告刘鹤鸣诉被告储红、何其莹民间借贷纠纷一案中，原告刘鹤鸣于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告储红所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告储红价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告刘鹤鸣提供担保的房产（证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年十二月九日
书记员 李 新
�北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01429号
原告刘鹤鸣。
被告储红。
被告何其莹。
本院在审理原告刘鹤鸣诉被告储红、何其莹民间借贷纠纷一案中，原告刘鹤鸣于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告储红所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告储红价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告刘鹤鸣提供担保的房产（证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的�行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年十二月九日
书记员 李 新
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2535号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2535号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，副行长。委托代理人刘嬿、倪琳娜。被执行人程适，男，1990年2月19日生，汉族，住福建省建阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告程适信用卡纠纷一案，本院2014年1月23日作出的(2013)松民二(商)初字第2833号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的偿付原告金穗贷记卡透支款义务，原告于2014年4月4日向本院申请执行，要求被告偿付金穗贷记卡透支款167,810.21元、利息27,848.53元、滞纳金9,833.81元等，并负担案件受理费3,667.50元。本院立案执行后，依法向被执行人程适发出执行通知，责令其限期履行偿付申请执行人金穗贷记卡透支款义务，执行通知在送达中以“逾期”退回。执行查明，被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋已有本案申请执行人于2013年12月27日申请财产保全查封，查封期限至2015年12月26日止。另，本院根据查实的被执行人名下财产线索，于2014年6月5日查封其名下沪M3XX**宝马轿车、沪N1XX**奥迪轿车，但未查实车辆的去向。执行中，本院未查实到被执行人名下的其他房产、车辆、股票、存款、社保类等其他财产线索。2014年6月12日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因执行查封的被执行人名下车辆去向不明，查封的被执行人名下房屋系登记在被执行人名下的唯一住房且本案标的较小，故暂不宜拍卖变现处置。本案虽经执行，但未查实到被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人程适信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年六月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年七月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第932号
原告东莞市东坑曾氏五金制品厂，住所地东莞市东坑镇塔岗村。
法定代表人曾雄军。
委托代理人廖善亚，广东恒港律师事务所律师。
被告深圳市鑫旺达超声波自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处福兴围社区下艾坑3栋2楼。
法定代表人向文彬，该司总经理。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖善亚、被告法定代表人向文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底被告向原告采购20套铸铁件机，每套金额为11500元，合计230000元，原告按约定将全部货物交付给被告后，被告未按时支付货款。之后原告多次随手，被告以合伙人之间出现纠纷，货物被其他合伙人搬走为由要求原告赵其他合伙人付款。为维护自身合法权益原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款230000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行利率的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，我方并非以被告公司的名义向原告订购货物，根据我方提交的合作协议，是我个人与另外两名合伙人合作的一个项目，采购货物时没有采购合同，价值是由原告定价，以及由我方合作的乙方“夏新海”来确定。另外协商货款时，原告法定代表人也在现场，并签名同意。
经审理查明，原告主张被告向其购买20套铸铁件机，提交了两张送货单予以证明，送货单为原件，分别经向文彬、刘兴秋签收，向文彬对其签收的送货单予以认可。向文彬主张与夏新海、李毛响于2014年10月22日签订《共同投资合作协议书》，约定合作玻璃抛光机器的制造、销售及产品加工的股份公司，原告表示无法确认《共同投资合作协议书》的真实性。向文彬主张与刘兴秋、李毛响与2015年9月18日签订《合作合同解除协议》，因刘兴秋与夏新海为亲属关系，且实际参与合伙关系，故替代夏新海签订该协议。在该协议中，确认向文彬、刘兴秋、李毛响从2014年10月24日开始合作生产玻璃抛光机器的制造销售及产品加工的股份公司，欠供应商“铸铁件曾生230000元”，向文彬负责支付46666元，向文彬、刘兴秋、李毛响及曾雄军均签字予以确认。
以上事实，有经庭审质证的送货单、《共同投资合作协议书》、《合作合同解除协议》及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张其与被告存在买卖合同关系应承担相应的举证责任。本案中，虽然原告提交送货单上注明的公司名称为“鑫旺达机械”，但实际送货地点位于东莞，与被告的经营地点不一致，且根据被告提交的经向文彬、原告曾雄军签字确认的《合作合同解除协议》，系向文彬、刘兴秋和李毛响三人合伙向原告购买铸铁件机，原告与被告之间并不存在买卖合同关系。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无有效证据证明与被告存在买卖合同关系，应当承担举证不能的不利法律后果。原告起诉的被告主体不适格，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告东莞市东坑曾氏五金制品厂的起诉。
案件受理费2375元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2283号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：宋绍波，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
原告尚志市自来水公司与被告宋绍波供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告尚志市自来水公司于2017年6月7日向本院提出撤回对宋绍波的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对宋绍波的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵建美
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人：王保国
地址：宁津县。
委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告：郭振亭，男，1969年7月2日出生，汉族，住宁津县。
被告：郭志红，女，1969年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告：郭欣胜，男，1986年12月5日出生，住宁津县。
被告：张振国，男，1970年10月22日出生，汉族，住宁津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告郭振亭、郭志红、郭欣胜、张振国借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行申请撤诉，经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行撤诉。
案件受理费1712元，减半收取计856元，财产保全费785元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负担。
审判员 张 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 张云鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1829号
原告王业法，男，1950年5月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人任月红，山东舜翔律师事务所律师。
被告北京美护康医院管理有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人熊国强，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
原告王业法与被告北京美护康医院管理有限公司山东分公司（以下简称美护康山东分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王业法的委托代理人刘晓旭，被告美护康山东分公司代表人熊国强的委托代理人孟金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王业法诉称：原告于2015年3月3日进入被告处工作，2015年3月6日因工作劳累导致原告身体不适入院治疗，共住院10天，花费21803.53元。因被告未给原告交纳社会保险导致上述费用全部由原告交纳，按法律规定应当由被告承担上述费用，而且被告至今仍拖欠原告工资未支付。请求判令：1、被告向原告支付医疗费21083.53元。2、被告支付所欠工资4500元。
被告美护康山东分公司辩称：双方的关系应是劳务关系而不是劳动关系，原告到被告处上班时年龄已64周岁以上，已超过法定退休年龄。鉴于双方是劳务关系，双方的纠纷是劳务纠纷，原告的两项诉讼请求没有法律依据。原告没有提供因工作原因致使其脑梗死的相关证据，其疾病系个人原因所致，被告对其疾病没有过错，被告不应向原告支付该费用。住院费用已经农村合作医疗报销了一部分，其余的是个人支付，因此原告要求被告支付医疗费用没有事实及法律依据。双方系劳务关系，且原告自受伤没有再向被告提供劳动，被告也就没有义务再向原告支付工资。请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年3月3日，王业法入职美护康山东分公司。双方口头约定入职第一个月工资为1500元，之后每月工资为1600元。2015年3月6日，王业法上班期间发病，后未再继续上班。王业法住院费用结算单及住院收费票据显示，其住院费用合计为14368.98元，其中医保支付金额为3838.74元，个人支付金额为10530.24元。2015年5月27日，王业法向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求美护康山东分公司支付医疗费、工资。该委经审理，作出济市中劳人仲不[2015]61号仲裁决定书，决定不予受理。王业法不服该决定，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁决定书、住院费用结算单、住院收费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：关于王业法要求美护康山东分公司支付医疗费的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，王业法到美护康山东分公司工作时年满60周岁，已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格。王业法虽在美护康山东分公司工作、受其管理，但双方之间并不存在法律意义上的劳动关系。王业法参加了农村合作医疗，其住院产生的部分费用也已经合作医疗报销，故王业法要求美护康山东分公司支付医疗费，于法无据，本院不予支持。关于王业法要求美护康山东分公司支付工资的诉讼请求。王业法于2015年3月3日至2015年3月6日向美护康山东分公司提供劳务，美护康山东分公司应向王业法支付该期间的劳务费。王业法主张的2015年3月7日至2015年6月8日的工资，无事实依据，本院不予支持。故美护康山东分公司应向王业法支付2015年3月3日至2015年3月6日期间的劳务费200元（1500元/月÷30天/月×4天）。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京美护康医院管理有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内支付原告王业法2015年3月3日至2015年3月6日期间的劳务费200元。
二、驳回原告王业法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王业法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十二月四日
代理书记员 孙 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14070号
原告:高绪华
被告：薛洁琼
被告：段坤明
原告高绪华与被告薛洁琼、段坤明民间借贷纠纷一案，因原告提供的地址无法送达，且不能另行提供准确的送达地址，也不能提交公告送达材料及公告费用，不利于查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高绪华的起诉。
案件受理费2050元(原告已预交)，退予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6141号
上诉人（原审原告）：刘跃忠，男，1945年6月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：徐会美，女，约71岁，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人刘跃忠因与被上诉人徐会美排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4483号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘跃忠向本院上诉称：原审法院认定事实基本清楚，但认为徐会美的违章建筑无法确定不属实，请求二审法院调查取证后作出公正裁判。
被上诉人徐会美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
刘跃忠向一审法院起诉，请求拆除徐会美建造的违章建筑（长15米、宽5米的范围）。
一审法院认定事实：刘跃忠系铜山区大彭镇大刘村2组村民，在该村拥有一处宅基地并在该宅基地上建设了房屋，其持有的相关证件中载明：当时的宅基地面积为，南北18.6米、东西13.6米，1992年前在该宅基地上已建有3间砖木结构房屋60平方米（北屋）、2间砖混房屋30.6平方米（东屋），附图中标明房屋的北、西为路，东阮孝军，南蒋余荣，院门朝东。现刘跃忠已将该房屋拆除，准备重新修建房屋。
另查明，约七八年前，徐会美在刘跃忠的房屋以北的位置盖成两间房屋，后又建设了院墙。
庭审过程中，刘跃忠称其于1996年改成西门通行，因在外工作不大回家故不经常走这个门，又称其四、五年前拆除了老房子准备重盖，但是因为徐会美的违法建筑阻塞了西门通行的道路，该问题一直未能解决好，所以没法动工。
原审法院认为，依据民事诉讼法规定，当事人的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，刘跃忠主张拆除徐会美的违章建筑，但对于徐会美的房屋是否系违章建筑及违章建筑的查处问题应由政府相关部门管理。依照土地管理法第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。故本案不属于法院的司法管辖范围，刘跃忠应到政府相关部门进行处理。原审法院遂裁定驳回了刘跃忠的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。通过刘跃忠一审起诉依据的事实来看，本案涉及违法建筑的认定和处理，而违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回刘跃忠的起诉符合我国现行民事诉讼法第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 黄传宝代理审判员周东海
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛 淑 淑
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00565号
原告：王恩美（身份证号码5330011973********），女，1973年12月30日出生，汉族，云南省保山市人，户籍地浙江省开化县城关镇钟山路**号新***室，现住浙江省衢州市衢江区东港三路碧桂园小区凤翔苑*幢*单元***室。
委托代理人：徐定良（身份证号码3308241955********），男，1955年6月13日出生，汉族，浙江省开化县人，户籍地浙江省开化县城关镇钟山路**号新***室，现住浙江省衢州市衢江区东港三路碧桂园小区凤翔苑*幢*单元***室，系原告王恩美丈夫。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市经济技术开发区东港三路58号527室，统一社会信用代码：91330800075338620P。
主要负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：侯中鼎，广东碧桂园物业服务股份有限公司衢州分公司职员。
原告王恩美与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司衢州分公司（以下简称：碧桂园物业衢州分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院2016年6月14日裁定本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年8月8日再次公开开庭进行了审理，原告王恩美及其特别授权委托代理人徐定良、被告特别授权委托代理人侯中鼎两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩美诉称：原告系碧桂园小区业主。2015年12月19日凌晨0时许，原告从企业下班回家，并将电瓶车上锁后停放在第五幢大楼门口。次日下午1时50分许，原告欲骑该车去企业上班时，发现自己的车辆不停在原位，经查找后在离原停车位16米远处停放，原告打开车锁欲开车前往企业上班，未料刚上车，因车头损坏致原告当场摔地致伤。这时才得知车辆在被强行推、拖过程中损坏，嗣后，原告被送往衢江区人民医院治疗。经诊断左肩袖损伤，孟唇撕裂左肱二头肌长头肌腱鞘及积液，左肩侧头节腔积液，建议转院且手术治疗。伤后原告花医疗费3178.8元，造成误工损失（3个月）11926.80元，合计赔偿金15105.60元。期间，被告除支付10元修理费外，对其他损害赔偿金不能达成协议。原告认为，原告致伤的直接原因系被告将原告上锁的电瓶车强行拖推过程中损坏，而且未告知原告，与造成原告受伤之间存在直接因果关系，应承担赔偿责任。诉请被告赔偿原告医疗费、误工费15105.6元。
原告王恩美为证明诉称事实，递交如下证据：
1、衢州市第二人民医院病历一本、衢州市人民医院病历一份、诊断检查报告五份，证明原告伤后到衢州市第二人民医院、衢州市人民医院治疗；
2、医疗费发票十一张、挂号费单据七张，证明原告为治伤花费医疗费3178.80元；
3、建休证明二份，证明原告伤后医院建议休息81天（2015年12月20日-2016年1月20日，2016年1月11日-2016年3月11日，期间重复9天）；
4、收款收据、证人证言各一份，证明原告车辆损坏后花费修理费10元，王新民系被告物业公司保安队队长兼副经理，该款由王新民支付；
5、光盘二张、录音抄录单一份，证明被告保安挪动了原告的电动车，事后原告与被告协商，被告同意支付800元医疗费；
6、照片八张，证明原告的电瓶车只能停在大门口。
被告碧桂园物业衢州分公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原告没有证据材料可以证明被告挪动原告的车辆导致受损，并直接导致其摔倒受伤。按照常理原告上车前应当对车辆进行检查。挪动不清楚是谁挪动的。其次，原告称刚上车就导致其摔倒受伤，被告认为除非是车辆散架才会刚上车就直接倒下。对于误工损失，被告不予承认。请求驳回原告的诉讼请求。
被告碧桂园物业衢州分公司未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1，真实性没有异议，仅能证明原告受伤的事实，诊断检查报告真实性没有异议；对证据2，医疗费发票、挂号费单据没有异议；对证据3，真实性没有异议，但是不能证明原告需要3个月的休息期；对证据4，真实性有异议，按常理来说修理电瓶车不会指明到那户单元进行修理，如果是王新民支付的修理费票据也不应该在原告手中；对证据5，谈话录音中原告与谁谈话不清楚，真实性有异议，视频真实性没有异议，保安是移动过原告的电动车，但是不能证明被告保安弄坏了原告的车辆，视频中可以看出原告的车辆正常行驶；对证据6，真实性有异议，照片看不出是哪里，是不是我们的小区不能确认，我们小区有地下车库的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的病历、诊断检查报告、医疗费发票、挂号费单据、建休证明反映原告受伤的事实，予以确认；被告对拖过原告电瓶车的事实无异议，对光盘、录音抄录单、照片反映被告保安拖原告电瓶车的事实，予以确认；收款收据说明原告曾经修过车，但不能直接证明被告损坏了原告的电瓶车；证人未到庭作证，其书面证言不予认定。
经审理查明：原告2006年开始骑电瓶车，现居住在碧桂园小区。2015年12月20日0时许，原告从企业下班回家，将电瓶车上锁后停放在碧桂园小区凤翔苑5幢1单元门口。2015年12月20日下午13时，被告物业保安见原告的电瓶车在楼门口妨碍其他业主通行，就将此电瓶车从5幢1单元门口拖移15米左右至门前绿化带边的停车位。同日下午13时40分许，原告下楼欲骑该车去企业上班，发现自己的车辆已不在原位，经寻找后发现其电瓶车在绿化带边停车位处停放，原告未经检查即开锁上车，骑行约4米后摔倒受伤，原告随即到医院治疗。事后，原、被告协商未成，故原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费3178.8元、误工费11926.80元。
本院认为：构成一般侵权行为的要件应当同时具备：损害事实、违法行为与损害事实的因果关系、行为人过错、行为的违法性。本案的损害事实是原告骑电瓶车摔伤，被告实施的行为是之前的拖移电瓶车，被告拖车、原告骑车系两个独立行为，原告骑电瓶车已有九年，骑车经验丰富，按常理应当知道骑车前需检查车辆状况，特别是车辆已被他人移动的情况下；原告摔伤有车况、路况、驾驶技术、注意力等多种原因；原告电瓶车乱停乱放，被告作为物业管理部门将此车拖移至车位，其行为没有过错；被告为方便其他业主出行履行管理职责而拖移了原告的电瓶车，不属违法行为；当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告的电瓶车损坏情形有多种可能，原告既无证据证实被告的拖车行为直接导致其车辆损坏，也无证据证实车辆损坏系其骑行摔伤的直接原因，因此，原告诉请被告承担人身损害侵权赔偿责任，构成要件欠缺，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王恩美的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王恩美负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 华志仙
二〇一六年八月八日
书 记 员 翁 亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终951号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：蔡雪，男，1985年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，住天津市滨海新区，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人蔡雪商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成案外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2300号
原告贾荣廷。
被告贾文平。
委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贾荣廷与被告贾文平民间借贷纠纷一案，原告贾荣廷于2015年5月4日提起诉讼，本院受理后经审理后于2015年10月26日作出（2015）宛龙七民初字第255号民事裁定书，原告不服该民事裁定提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）南民三终字第01493号民事裁定书，撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第255号民事裁定书，指令南阳市卧龙区人民法院对本案进行审理。本院于2017年2月16日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾荣廷、被告贾文平的委托代理人李顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾荣廷诉称，2015年1月15日原告贾荣廷和被告贾文平签订借据一份，约定被告向原告借款人民币52400元，口头约定利息2400元，借款期限3个月于2015年4月15日还款。被告手书借据一份作为收到借款的确认。借款到期后被告至今未偿还借款，诉至法院现请求1、判令被告偿还原告借款本金52400元，并自２０１5年1月15日起按照月1.6分计付利息款至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告贾文平辩称，原告起诉理由与事实不符，贾文平因涉嫌非法吸收公众存款于2015年4月23日被梅溪分局刑事拘留后逮捕。其中南阳市卧龙区人民检察院做出宛龙检刑诉2015（698）号起诉书，暂查明2011年南阳金堆成矿业开发有限公司法人李国强（另案处理），先后任命被告人贾文平、盛军、冯振红为公司副总，以南阳市新华城市广场D座2407房间为办公地点，向不固定群众非法吸收存款，并许以每月一分五到两分的利息。该案现在退回补充侦查并补充起诉，根据最高人民法院的若干解释第7条应当裁定中止诉讼。借条上没有利息不应该支持利息。被告不是实际借款人不应该承担还款责任。
经审理查明，2015年1月15日被告贾文平给原告贾荣廷出具52400元借据一份，内容为：“今借到贾荣廷人民币伍万贰仟肆佰元（52400元），至2015年4月15号返回。借款人贾文平，2015年1月15日”。被告对这份借据的真实性无异议。原告贾荣廷称钱给贾文平了和南阳金堆城矿业有限公司没有任何关系，原告对准贾文平个人要钱不追究贾文平的刑事责任，只追究她的民事责任，原告52400元的存款跟贾文平的非法吸收公众存款没有关系。
再查明，被告贾文平系南阳金堆城矿业开发有限公司副总经理，因涉嫌非法吸收公众存款于2015年4月23日被梅溪分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年6月1日经南阳市卧龙区检察院批准逮捕，于2015年6月2日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
上述事实有原、被告双方庭审陈述、借条、南阳卧龙区人民检察院宛龙检公诉刑诉（2015）698号起诉书、等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中被告贾文平对向原告贾荣廷出具52400元借条，原、被告双方对此事实双方均无争议，故被告贾文平应当承担出具借条偿还借款52400元的法律后果。因该借据中没有约定利息且被告方不认可利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方对没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十八条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此被告应自2015年4月16日起诉之日起按照年利率6%支付借款52400元的利息至借款还清之日止。被告辩称该借款涉及南阳金堆城矿业开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但未出具相关证据及南阳金堆城矿业开发有限公司利息支付凭证，且原告否认与南阳金堆城矿业开发有限公司存在借款关系该笔借款只是贾文平的个人行为。故被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的该项辩称本院不予采信。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告贾文平向原告贾荣廷偿还借款本金52400元并自2015年4月16日起按照年利率6%计付利息至借款付清之日止。
二、驳回原告贾荣廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元、保全费582元均由被告贾文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡进锋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第152号
原告李某甲，农民。
被告粟某，农民。
原告李某甲诉被告粟某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员尤振生担任审判长，与人民陪审员梁漫鸿、李永霞组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告粟某经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年2月经人介绍相识谈婚，并同居生活，于××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日，双方办结婚手续，于××××年××月××日生育男孩李某丙。期间，双方因性格不合，相互交流少，夫妻感情无法培养。被告自2009年5月离家后，至今未归家，分居多年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生孩子李某乙、李某丁由原告李某甲抚养。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告的居民身份证，证明原告的身份关系；
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
3、户口簿，证明婚生孩子的户籍情况；
被告粟某没有答辩，没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告粟某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识谈婚，并以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育男孩李某乙。××××年××月××日，双方办理结婚手续，于××××年××月××日生育男孩李某丙。婚姻期间，由于彼此性格不合，相互交流少，夫妻之间因生活琐事常发生争吵，夫妻感情不融洽。2009年5月，被告独自离家外出，夫妻分居生活至今。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚，并抚养婚生孩子李某乙、李某丙。
另查明，婚生孩子李某乙、李某丙现随原告生活；原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告相识不久便同居生活，婚姻基础不牢固，婚后生活中，双方因生活琐事常争吵，无法培养彼此的夫妻感情2009年9月起，被告离家外出不归，互不联系，夫妻分居生活至今达五年多。原、被告的夫妻感情已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚，依法准许。婚生孩子李某乙、李某丁一直随原告学习、生活，由原告抚养有利于孩子的成长，原告自愿承担孩子的抚养费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告粟某离婚；
二、婚生孩子李某乙、李某丁由原告李某甲抚养，孩子抚养费由原告李某甲承担。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤振生
人民陪审员 梁漫鸿
人民陪审员 李永霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何胜波
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第152号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告刘远学，男，生于1974年6月11日，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告刘远学物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行�审理。智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告刘远学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
智豪物业公司诉称：2012年1月1日，与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋2单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向支付违约金37.22元。
被告刘远学未答辩。
经审理查明：被告刘远学居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋1单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建�面积为71.56平方米。2012年1月1日，与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。按合同约定为�川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.38元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.22元。被告辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘远学在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费744.38元和违约金37.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘远学负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司�预交，由被告刘远学在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年二月二十五日
书记员 富 尧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第152号
原告：韩思达，农民。
被告：刘满义，农民。
本院在审理原告韩思达与被告刘满义财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩思达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩思达负担。
审判员 徐庆海
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张丹丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1687号
罪犯李某华，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化，住福建省三明市三元区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年12月9日作出（2015）永刑初字第478号刑事判决，以被告人李某华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年8月11日起至2018年2月10日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年12月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某华在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年12至2017年7月累积考核分1755.5分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币3500元。
另查明，罪犯李某华住所地村民委员会、镇人民政府民政办公室、区民政局出具了罪犯李某华家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李某华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯李某华减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2015年8月11日起至2017年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 吴美珍(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1687号罪犯李某华，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化，住福建省三明市三元区。现在福建省清流监狱服刑。福建省永安市人民法院于2015年12月9日作出（2015）永刑初字第478号刑事判决，以被告人李某华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年8月11日起至2018年2月10日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年12月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某华在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年12至2017年7月累积考核分1755.5分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币3500元。另查明，罪犯李某华住所地村民委员会、镇人民政府民政办公室、区民政局出具了罪犯李某华家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。本院认为，罪犯李某华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯李某华减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2015年8月11日起至2017年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一七年十月二十日书记员 吴美珍(代)
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执320号
申请执行人:刘荣，男，汉族，四川省三台县新鲁镇居民。
被执行人：颜福有，男，汉族，四川省三台县芦溪镇居民。
四川省三台县人民法院（2015）三民初字第2118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对颜福有的银行存款120000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 彭旭晖
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒋 玲
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第963号
罪犯王喜平，男，生于1961年10月7日，汉族，甘肃省西和县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）陇刑二初字第02号刑事判决，以被告人王喜平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王喜平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯王喜平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 任 斌
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第734-2号
申请执行人：淄博大亚金属科技股份有限公司，淄博市周村区。
被执行人：山东大汉建设机械有限公司，山东省章丘市。
本院（2014）周商初字第590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博大亚金属科技有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东大汉建设机械有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人淄博大亚金属科技有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第590号民事判决书确定的被执行人山东大汉建设机械有限公司应履行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔景禹
执行员 马鲁文
执行员 王 亮
二〇一五年十月十六日
书记员 张生燕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初597号
原告李喜涛，男，汉族，1971年12月14日出生，住漯河市源汇区。
被告漯河源和橡胶科技有限公司，住所地：漯河市源汇区干河陈乡小村铺村工业园。
法定代表人王喜恩，经理。
本院在审理原告李喜涛诉被告漯河源和橡胶科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李喜涛承担。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一七年三月二日
书记员 曹 丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更66号
罪犯李勇，男，1991年9月1日出生于山东省淄博市桓台县，汉族，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院以（2015）桓刑初字第（2）号刑事判决书判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币0.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱称，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑7个月29天（刑期自2015年9月22日至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保51号
申请人：罗建雄，男，1990年7月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：湖北弘方科技股份有限公司，住所地:湖北省仙桃市干河办事处小寺垸村。
法定代表人：陈超。
被申请人：杨智梅，女，1976年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人罗建雄于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北弘方科技股份有限公司、杨智梅及其配偶陈超在银行的存款2200万元或者查封其等值财产。并提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北弘方科技股份有限公司、杨智梅及其配偶陈超在银行的存款2200万元或者查封其等值财产。冻结存款期限为一年；查封不动产期限为三年；查封其他财产期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人罗建雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的本院将依法解除保全。
审判员 徐俊杰
二〇一七年五月八日
书记员 陈全仿
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第811号
申请执行人刘洋，男，1979年5月9日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
被执行人石强，男，1981年2月15日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区（新视界珠宝城）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第2131号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石强银行存款人民币三十一万一千五百九十二元（其中本金二十八万四千元、利息一万五千一百九十四元、诉讼费七千八百九十二元、执行费四千五百零六元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月三日
书记员 郭 梁
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初236号
原告：国网河北省电力公司任县供电分公司。
住所地：任县任城镇建设路**号。
负责人：申振山，该公司总经理。
委托代理人：袁宇坤，女，该公司法律专责。
委托代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。
被告：任县翔君铸造厂（任县安利机械厂）。
住所地：任县邢湾镇王村。
法定代表人：孟祥君，该厂厂长。
被告：孟祥君。
原告国网河北省电力公司任县供电分公司与被告任县翔君铸造厂、被告孟祥君供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告国网河北省电力公司任县供电分公司委托代理人袁宇坤、时宜、被告任县翔君铸造厂法定代表人孟祥君、被告孟祥君、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河北省电力公司任县供电分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电费42967.80元及利息.2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：国网河北任县供电有限责任公司根据国网河北省电力公司文件冀电人资（2015）49号《国网河北省电力公司关于设立国网河北省电力公司宁晋县供电分公司等51家分公司的通知》，子公司改为分公司，因此国网河北任县供电有限责任公司变更为国网河北省电力公司任县供电分公司，即本案原告国网河北省电力公司任县供电分公司。被告系原告用电客户，自2009年被告拖欠原告电费，至2009年11月共计拖欠42967.80元，原告每年多次派遣相关工作人员到被告处催要，被告一直以不是自己真正拖欠电费实际另有他人为由拖欠电费，现已经拖欠多年，原告多次催要无果，万般无奈，只得起诉，请求判令被告支付拖欠电费并支付相应利息，保护原告合法权益
被告任县翔君铸造厂、被告孟祥君辩称，原告的起诉不符合事实，电力局的电费不是我欠下的。原邢湾派出所所长周志朝、任县公安局李红羊、孟坤亮和我一块做的铸造厂，在干厂期间原材料及成品说的很清楚，谁也不欠谁的。周志朝说要自己干，叫电力局王晓磊、派出所周志朝、黄计国与我一块看了电表记录，周志朝是派出所所长，ＸＸ均是原邢湾电力所所长，他俩商议欠下电费。王晓磊就把容断器给拿走了，我从没有欠过电费。后来周志朝把车间电炉铜圈两个、气泵两台、电焊机两台，成品、半成品、原材料及生产工具等一切能干活的东西都拉走了，周志朝承包期间里面工人全部是由周志朝找的，以前老工人一个也没有，电费是周志朝欠下，就因为周志朝势力大，所以把东西都拉走了，导致厂里不能干了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2009年10月、11月，原告向被告任县翔君铸造厂供应电，被告任县翔君铸造厂拖欠原告电费42967.80元。原告多次向被告任县翔君铸造厂催要所欠电费，被告任县翔君铸造厂没有支付。原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的0229王村线09年10月份收费报表、0229王村线09年11月份收费报表、明细分类帐以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告任县翔君铸造厂使用原告所供的电，应当支付所欠电费，逾期不付应当承担违约责任，支付逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日开始计算，至电费付清日止。因本案电费是被告任县翔君铸造厂所欠，应由被告任县翔君铸造厂支付，被告孟祥君不承担支付责任。被告辩称本案电费是他人所欠，因被告未提供相关证据证明，所以对被告的辩驳意见，本院依法不予采纳。
综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告任县翔君铸造厂（任县安利机械厂）于本判决生效之日起五日内支付原告国网河北省电力公司任县供电分公司电费42967.80元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月28日开始计算，至电费付清日止）；
二、驳回原告国网河北省电力公司任县供电分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告任县翔君铸造厂（任县安利机械厂）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王庆法
审判员 贾增亮
审判员 徐瑞云
二〇一七年六月十七日
书记员 解立雅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01149号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日被武汉市青山区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币3000元；于2015年9月29日被交付武汉市武昌区司法局予以执行。因本案于2015年7月10日被监视居住。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人黄某于2015年7月10日15时许，在本市武昌区友谊大道福客茂附近公交站，以人民币700元的价格将塑料袋装红色圆形片剂2包和白色晶体颗粒1包卖给潘某某，后被公安民警抓获。当场查获毒资人民币700元及上述毒品。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺（俗称“麻果”），净重1.36克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的犯罪嫌疑人黄某归案情况说明、破案经过及情况说明，扣押决定书、扣押清单及物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD1658号毒品检验鉴定书，武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山刑初字第00430号刑事判决书，证人潘某的证言及被告人黄某的供述。足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在在拘役四个月至有期徒刑十个月之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人黄某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪所判处的管制二年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑八个月，管制二年，并处罚金人民币4000元。
（先执行有期徒刑；在有期徒刑执行完毕后，再执行未执行完的管制。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳3000元，余款1000元于本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01149号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2015年7月10日被监视居住。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人黄某于2015年7月10日15时许，在本市武昌区友谊大道福客茂附近公交站，以人民币700元的价格将塑料袋装红色圆形片剂2包和白色晶体颗粒1包卖给潘某某，后被公安民警抓获。当场查获毒资人民币700元及上述毒品。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺（俗称“麻果”），净重1.36克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的犯罪嫌疑人黄某归案情况说明、破案经过及情况说明，扣押决定书、扣押清单及物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD1658号毒品检验鉴定书，武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山刑初字第00430号刑事判决书，证人潘治国的证言及被告人黄某的供述。足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在在拘役四个月至有期徒刑十个月之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人黄某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪所判处的管制二年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑八个月，管制二年，并处罚金人民币4000元。
（先执行有期徒刑；在有期徒刑执行完毕后，再执行未执行完的管制。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳3000元，余款1000元于本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡珍珠
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1173号
原告：郭宗正，男，汉族，1959年1月10日出生，住太康县。
原告：郭宗生，男，汉族，1954年12月24日出生，住太康县。
二原告委托诉讼代理人：李素梅，河南弘基律师事务所律师。
被告：张喜孔，男，汉族，1973年6月6日出生，住太康县。
被告：郭秀梅，女，汉族，1973年7月25日出生，住太康县，系被告张喜孔之妻。
二被告委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。
原告郭宗正、郭宗生与被告张喜孔、郭秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告郭宗正、郭宗生以劳务合同纠纷为案由向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告工人工资；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月23日，因被告建房需要找人干活，被告找原告说让原告找一部分人干活，是天工，被告管饭，大工每天150元，小工每天100元，凭记工单算账，干ー天记一天工。原告总共干大工250．4个工，小工212个工，干到2016年10月1日因天气寒冷，被告不让干了让停工，停工后原告凭被告的记账单算出欠47560元的工资款，原告找被告要工资款，被告要求欠一段时间，8个月过后原告找被告要工资款被告不给，原告没有办法向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张喜孔、郭秀梅辩称：二原告可以代理诉讼当事人的权利，没有权利主张其他当事人劳务费的权利，本案二原告诉状中，是以二原告为当事人主张权利而不是其所称的诉讼代表人且其主张记工表与事实不符，二原告不具备本案的诉讼主体资格，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年8月份，太康县马头镇曹屯村村民郭宗正、郭宗生、郭家玉等三十余人给被告张喜孔、郭秀梅家新建楼房。房屋建成后，郭宗正等人找被告索要手工费，被告认为楼房存在质量问题，拒付工钱，双方酿成纠纷。经太康县马头镇人民调解委员会调解无效，郭宗正、郭宗生以原告身份起诉二被告要求二被告支付上述三十余人劳务费。
本院经审查认为，郭宗正、郭宗生诉争法律关系为劳务合同纠纷。但郭宗正、郭宗生主张和其他三十余人，为被告修建楼房。根据原告提供证据，郭宗正、郭宗生主张的劳务费实为包括其二人在内的三十余人的劳务费。二原告起诉二被告索要三十余人的劳务费，系法律关系主体错误，本院对二原告起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭宗正、郭宗生的起诉。
案件受理费490元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年五月三十一日
书记员 穆冬松
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更461号
罪犯杨世富，男，1972年4月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2015年12月18日作出(2015)宜宾刑初字第388号刑事判决，以被告人杨世富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨世富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨世富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨世富确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨世富减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年7月29日起至2018年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1975号
原告：刘新亮，男，汉族，1978年1月7日生，住汝南县。
被告：贺济华，男，汉族，1973年3月15日生，住汝南县。
原告刘新亮诉被告贺济华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘新亮到庭参加诉讼；被告贺济华经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金400000元，并从2016年3月2日起，按月息1分5厘支付借款利息至借款还清之日止。事实与理由：被告于2016年3月2日向原告借款400000元未还。
被告未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条，本院组织当事人进行了质证，被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的借条，本院予以确认并在�佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告借原告现金400000元，并约定借款利率为月息1分5厘。为此，被告给原告出具借条一张。被告借款后，至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所诉借款，被告出具有借条，事实清楚。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告贺济华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金400000元，并从2016年3月2日起，按月息1分5厘支付借款利息至借款还清之日止。
本案受理费3650元、保全费2520元，均由被告贺济华负担。
被告贺济华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 李媛媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4155号
原告王某某，女。
被告王某某，男。
本院审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告经过慎重思考，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一六年十月十二日
书记员 肖志红
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1527号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林某，出生地广东省茂名市，户籍地广东省茂名市化州市。因本案于2015年8月12日被羁押，当日被刑事拘留，2015年8月25日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1364号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，被告人林某于2013年9月6日凌晨6时许，在广州市越秀区xxxx网吧盗窃得2010元；于2013年11月1日16时30分许在广州市越秀区xx号楼下盗窃得被害人李某乙的绿缘牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1044元）；于2013年11月17日晚上在广州市越秀区xx三街的停车场盗窃得被害人温某乙存放在湘A×××××车某副驾驶位的LV挂包1个及工具箱内的LV钱包1个，钱包内有现金人民币200元，挂包及钱包共价值人民币600元；于2013年12月28日18时许，在广州市越秀区xx大街52号门口，盗窃得被害人文某的自行车1辆；于2015年7月12日18时20分，在广州市越秀区xx三巷2号K1栋楼下，盗窃得被害人冯某乙的黑色ABC载重自行车1辆；于2015年8月12日1时55分许，在广州市越秀区xx路301-303号xx大厦2楼xx餐厅，盗窃得诺基亚牌2330C手机、酷派牌8076D手机各1台（共价值195元）。公诉机关随案提供被害人陈述、涉案财物鉴定结论书、作案工具等证据，认为被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人林某对在上述时间、地点盗窃的行为没有异议，但认为其只是在没人的时候拿别人的东西，不知道什么是盗窃。
经审理查明：
一、2013年9月6日凌晨6时许，被告人林某去到广州市越秀区xxxx网吧，趁工作人员离开网吧柜台之机，盗窃得网吧抽屉内的人民币2010元。次日零时许，被告人林某再次回到xx网吧时被抓获扭送公安机关归案。
以上事实，有如下证据证实：
1、证人龚某的证言，证实其在xx网吧上班时被人从网吧柜台盗窃了营业款2010元的事实。
2、被告人林某的行政处罚决定书，证实被告人被行政拘留十五天的事实。
3、被告人在公安机关的供述，证实其盗窃的事实。
以上证据均经当庭质证，查证属实，足以采信。
二、2013年11月1日16时30分许，被告人林某去到广州市越秀区xx8号楼下时，将被害人李某丙停放在该处的绿缘牌48V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1044元）盗走，随后被被害人发现并人赃并获，扭送公安机关归案。
以上事实，有如下证据证实：
1、被害人李某丙的陈述，证实其自行车被盗窃及抓获被告人的经过。
2、广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。
3、被告人林某的行政处罚决定书，证实被告人被行政拘留十五天的事实。
4、被告人在公安机关的供述，证实其盗窃的事实。
以上证据均经当庭质证，查证属实，足以采信。
三、2013年11月17日晚上，被告人林某去到广州市越秀区xxx三街的停车场，盗窃得被害人温某甲存放在湘A×××××小车某副驾驶位的LV挂包1个（经鉴定，价值人民币400元）和工具箱内LV钱包1个（经鉴定，价值人民币200元，钱包内有现金人民币200元）。被告人林某得手后逃离现场，并逃至广东省深圳市，因形迹可疑被公安人员盘查时发现其随时携带的被害人钱包，随后被公安人员抓获。
以上事实，有如下证据证实：
1、被害人温某甲的陈述，证实其被盗窃的事实。
2、广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。
3、被告人林某的行政处罚决定书，证实被告人被行政拘留十五天的事实。
4、被告人在公安机关的供述，证实其盗窃的事实。
以上证据均经当庭质证，查证属实，足以采信。
四、2015年7月12日18时20分，被告人林某去到广州市越秀区xx三巷2号K1栋楼下，盗窃得被害人冯某丙停放在该处的黑色ABC载重自行车1辆，后被害人即时发现并人赃并获，扭送公安机关归案。
以上事实，有如下证据证实：
1、被害人冯某丙的陈述，证实其自行车被盗窃及抓获被告人的经过。
2、被告人林某的行政处罚决定书，证实被告人被行政拘留十五天的事实。
3、被告人在公安机关的供述，证实其盗窃的事实。
以上证据均经当庭质证，查证属实，足以采信。
五、2015年8月12日1时55分许，被告人林某去到广州市越秀区xx路301-303号xx大厦2楼xx餐厅，利用自配钥匙打开餐厅防盗门，盗窃存放在餐厅里的诺基亚牌2330C手机1部（经鉴定，价值人民币73元）和酷派牌8076D手机1部（经鉴定，价值人民币22元）。公安人员及时到场，在餐厅内将被告人人赃并获归案。
以上事实，有如下证据证实：
1、证人余某的证言，证实其工作的餐厅被盗窃的事实。
2、赃物手机的照片，证实赃物的外观情况。
3、作案工具钥匙的照片，证实作案工具的外观情况。
4、案发地点的照片，证实案发现场的情况。
5、广州市公安局越秀区分局洪桥派出所出具的检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关已将赃物发还给被害单位员工以及扣押作案工具钥匙的事实。
6、广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实赃物酷派8076D手机价值122元，诺基亚2330C手机价值73元。
7、监控录像、视频截图，证实被告人盗窃的事实。
8、执勤见证、接案经过，证实被告人的归案情况。
9、被告人的户籍资料，证实被告人的身份情况。
10、广州市××医院司法鉴定所鉴定意见书，证实被告人林某案发时为边缘智力，在本案中具有完全刑事责任能力，目前为边缘智力，目前具有受审能力。
11、被告人在公安机关的供述，证实其盗窃的事实。
以上证据均经当庭质证，查证属实，足以采信。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人在2013年12月28日的盗窃，只有公安机关出具的行政处罚决定书，缺乏被害人陈述等相关证据，该宗证据未达定罪标准，故本院不予认定。被告人在2015年8月12日凌晨的作案，因其在盗窃过程中已被公安人员在现场抓获，为犯罪未遂，依法应当比照既遂从轻处罚。其他指控本院均予以认定。经鉴定，被告人林某案发时为边缘智力，在本案中具有完全刑事责任能力，具有受审能力，其多次盗窃均被抓获及被公安机关处理，故其辩解不知什么是盗窃与其经历及认定不符，本院不予采信。被告人在其中的四宗盗窃中均被处以行拘留十五天，合计六十天，应予折抵刑期。扣押被告人的作案工具钥匙两把依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月12日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人林某的作案工具钥匙两把由广州市公安局越秀区分局负责予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范丽华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月江，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海江桥建筑工程有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路****弄**号***室。
法定代表人：沈明兴，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江路****弄***号*楼。
法定代表人：吴建元，该公司执行董事。
陈月江因与被申请人上海江桥建筑工程有限公司（以下简称江桥公司）、上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）案外人异议之诉纠纷一案，不服上海市高级人民法院（以下简称上海高院）（2016）沪民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈月江申请再审称：（一）一、二审判决认定陈月江与金丽华公司签订的《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系存在明显错误，证据不足，且与事实严重不符。1.二审判决认定《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系的证据不足。二审判决认定借贷关系存在的证据仅仅是特别补充条款中关于补偿利息的约定，并没有其他证据可以证明双方之间存在借贷关系。二审判决在没有相关证据能够证明借贷关系存在的情况下，未综合考虑《预售合同》的履行情况，仅仅根据特别补充条款的约定，就简单的认定《预售合同》的实质为民间借贷法律关系明显缺乏证据。2.二审判决认定《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系与事实严重不符。《预售合同》实质应当是房屋买卖合同关系，具体理由如下：（1）陈月江已经按照《预售合同》的约定付清了房款；（2）陈月江已办理了预告登记证明；（3）金丽华公司已经向陈月江实际交付了房屋；（4）双方未办理系争房屋过户手续非陈月江的原因。综上陈月江已经按约履行了支付房款义务，金丽华公司也己实际向陈月江交付了房屋，故双方都己实际履行了《预售合同》的根本合同义务。陈月江也办理了系争房屋预告登记证明，足以证明其购买系争房屋的真实意思。3.即使二审判决认定双方之间存在附有担保的民间借贷关系，也不应当否定存在房屋买卖合同关系。即使再审申请人与金丽华公司之间存在民间借贷关系，也同时设立了房屋买卖合同关系。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，又根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，《预售合同》为依法成立并已生效的合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，已经办理了不动产预告登记的权利人，只要符合物权登记的条件即可以排除执行。结合前文所述，《预售合同》真实有效，具有购买系争房屋的真实意思表示，故《预售合同》能够产生取得物权的效力，符合物权登记条件，能够依法排除执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定，陈月江向本院申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是：陈月江对涉案房产是否享有排除执行的权利。
一、陈月江与金丽华公司签订的《预售合同》名为购房合同，实为担保双方之间形成的借贷关系。首先，从《预售合同》的约定来看，陈月江可以收取已支付房款的利息；金丽华公司在约定的期限内可返还房款及约定的利息从而行使任意解除权；陈月江在约定的期限后可以通过行使任意解除权要求金丽华公司返还房款及利息，上述约定明显有别于一般的商品房买卖关系。第二，从《预售合同》履行来看，陈月江在以房款名义支付两笔款项后，金丽华公司实际向陈月江支付了400余万元的利息,这完全不符合一般商品房买卖关系常理。第三，陈月江与金丽华公司在上海市第二中级人民法院已经查封了涉案房产后，又签订了《补偿协议》交付涉案房产，但该占有并非基于正常交付行为而产生。综合上述事实来看，陈月江与金丽华公司签订的《预售合同》的真实意思是为了担保双方之间形成的借贷关系，确保出借人在其借款无法获得清偿时可以直接获得涉案房产，并非是以获得涉案房产所有权为目的而进行的商品房买卖法律关系。一、二审判决对《预售合同》及《补偿协议》性质的认定并无不妥。陈月江主张一、二审判决对《预售合同》性质认定与事实不符、缺乏证据证明的申请理由不能成立。
二、陈月江对涉案房产不能排除执行。预告登记制度设置的目的，就是通过办理预告登记手续，保障以获得房屋所有权为目的的购房人，将来实现所有权。涉案《预售合同》虽然办理了预告登记，但其真实目的并不是为了取得涉案房产的所有权，而是为借贷关系提供担保。此时陈月江已不是涉案房屋的受让人，预告登记的制度目的已被架空，并不能产生相应的保障所有权实现的法律效果，故本案并不符合适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定的根本前提。故一、二审认定陈月江对涉案房产不能享有足以排除强制执行的实体权益，适用法律正确。陈月江主张一、二审判决适用法律错误的申请理由，于法无据，不能成立。
综上，陈月江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈月江的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
代理审判员 朱 燕
代理审判员 邵长茂
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏 丹
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初1207号
原告：王某某，女，1976年7月7日生，现住山东省临沂市兰山区。
原告：聂某某，女，现住址同上。
法定代理人：王某某，身份情况同上，系原告聂某某母亲。
原告：聂某1，女，现住址同上。
法定代理人：王某某，身份情况同上，系原告聂某1母亲。
原告：聂某2，男，现住址同上。
法定代理人：王某某，身份情况同上，系原告聂某2母亲。
原告：聂学德，男，1949年3月7日生，吉林省辉南县人，现住址同上。
五原告委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告：闫景文，男，1972年10月27日生，现住山西省平遥县。
被告：沈素芳，女，1980年6月27日生，现住山西省祁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部。
负责人张建军，经理。
委托诉讼代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
原告王某某、聂某某、聂某1、聂某2、聂学德与被告闫景文、沈素芳、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人盖龙刚，被告闫景文、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部委托诉讼代理人李华英到庭参加诉讼。被告沈素芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某、聂某某、聂某1、聂某2、聂学德向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿五原告因本次交通事故致原告家属聂某3死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金、交通费等共计417860元。事实与理由：2016年8月28日13时30分许，原告王某某丈夫、聂某某、聂某1、聂某2父亲、聂学德之子聂某3驾驶重型半挂牵引车沿京昆高速公路由西向东行至某路段时，与因交通拥堵而停驶的王某1驾驶的轿车、刘某某驾驶的轿车、雷某某驾驶的轿车、闫景文驾驶的重型半挂牵引车、秦某某驾驶的重型半挂牵引车相撞，导致王某1驾驶的轿车被撞后又与中央分隔带水泥护墙相撞，秦某某驾驶的重型半挂牵引车被撞后又向前与杨某某驾驶的轿车相撞，造成秦某某驾驶的重型半挂牵引车的驾驶员聂某3当场死亡，王某1驾驶的轿车及秦某某驾驶的重型半挂牵引车部分货物损失，七车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队道路交通事故认定书认定，聂某3承担事故的主要责任，闫景文承担次要责任，其他人无责任。事发后，因双方就具体赔偿事宜不能协商一致，原告向本院提起诉讼。
被告闫景文辩称，我是我驾驶事故车辆的实际车主，登记在被告沈素芳名下，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和主、挂车责任限额共计105万元的第三者责任保险及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部辩称，我公司同意在承保车辆的保险责任限额内按事故责任比例对原告的合理损失予以赔偿；聂某3及子女均系农村户口，应按农村居民计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；没有证据证明聂学德无工资收入，不应支付其被扶养人生活费。
被告沈素芳经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据山东省临沂市房产交易管理中心出具的房权证，聂某3生前与五原告居住在临沂市某小区，该房产登记时间为2013年，故聂某3的死亡赔偿金标准应按山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算，被扶养人生活费按山东省2015年城镇居民人均消费性支出19854元计算，丧葬费按照山西省2015年城镇单位在岗职工平均工资52960元计算。2、吉林省辉南县公安局朝阳派出所证明聂学德有聂某3、聂某4两子，聂学德的常住人口登记卡显示其服务处所为辉南某厂，职业为钳工。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队根据交通事故的成因认定聂某3承担本次事故的主要责任，闫景文承担次要责任，当事人无异议，本院予以认可。责任比例由聂某3承担70%，闫景文承担30%。交通事故的责任人应对对方当事人的损失予以赔偿。被告闫景文作为事故车辆驾驶员兼实际车主，应对原告的损失予以赔偿。本次交通事故致原告家属聂某3死亡，本院认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金630900元；2、丧葬费26480元；3、被扶养人聂某某生活费69489元，被扶养人聂某2生活费148905元，被扶养人聂某3生活费178686元。依据相关法律，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活支出额，故本案被扶养人生活费总计应为327591元；4、交通费酌定3000元；四项共计987971元。承保本次事故无责车辆的保险公司已在各自机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下分别赔偿原告11000元，核减后，由承保闫景文的事故车辆交通事故责任强制保险的被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在责任限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。根据吉林省辉南县公安局朝阳派出所常住人口登记卡显示聂学德的服务处所为辉南某厂，职业为钳工，推断聂学德有经济收入，不应再赔偿生活费。本次事故给五原告造成巨大的精神痛苦，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部应在承保车辆交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金酌定5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在闫景文驾驶的事故车辆交通事故责任强制保险死亡伤残项下赔偿原告王某某、聂某某、聂某1、聂某2、聂学德因本次交通事故致聂某3死亡的死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在闫景文驾驶的事故车辆第三者责任保险责任限额内赔偿原告王某某、聂某某、聂某1、聂某2、聂学德因本次交通事故致聂某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计827971元的30%为248391.30元。
上述款项均于本判决生效后十日内付清。
本案受理费7560元由五原告负担5292元，被告闫景文负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 霍静园
人民陪审员 王 亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张金亮
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执字第0320-2号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地：盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人盐城亚特兰酒店管理有限公司，住所地：江苏省盐城市东进中路21号。
法定代表人李建峰，该公司执行董事。
被执行人李建峰。
被执行人舒艳萍。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司依据本院（2012）盐商初字第0070号民事调解书，申请执行被执行人盐城亚特兰酒店管理有限公司、李建峰、舒艳萍借款合同纠纷一案，本院于二O一二年七月十八日作出（2012）盐商初字第0070号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：截止2012年7月17日，盐城亚特兰酒店管理有限公司共计欠江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金2615万元及从借款之日至借款还清之日止按照合同约定计算的利息及罚息。上述款项盐城亚特兰酒店管理有限公司于2012年8月31日前偿还江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司本金1000万元及相应利息，2012年9月30日还清剩余的借款本金及相应利息。如盐城亚特兰酒店管理有限公司有一期未能履行，江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司有权就盐城亚特兰酒店管理有限公司未履行的全部剩余款项申请法院强制执行；江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司为本案支出的律师代理费129875元，由盐城亚特兰酒店管理有限公司负担，此款须在2012年8月31日前一并支付给江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司；如果盐城亚特兰酒店管理有限公司不能按期偿还上述款项，江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司有权以盐城亚特兰酒店管理有限公司的抵押财产（以编号为2010032601、2010032602抵押物清单载明的抵押物为准）折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款在上述所欠款项范围内优先受偿；如盐城亚特兰酒店管理有限公司的抵押物不足以偿还上述债务，其不足部分由李建峰、舒艳萍承担连带偿还责任；案件受理费172550元，减半收取为86275元，由盐城亚特兰酒店管理有限公司负担；因被执行人盐城亚特兰酒店管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等可供执行财产信息进行调查，并对被执行人的抵押物采取了查封措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法对被执行人盐城亚特兰酒店管理有限公司的抵押物进行了评估、拍卖、变卖等措施外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）盐商初字第0070号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐颖婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终842号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：刘祥发，男，1993年3月16日出生，汉族，住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人刘祥发商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终842号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：刘祥发，男，1993年3月16日出生，汉族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人刘祥发商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 李永进书 记 员 况明静
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第1030号
马巍：
本院已立案执行张玉婷申请执行你离婚纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第911号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十八日
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执118号
申请执行人黄某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：张某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
本院受理黄某某申请执行张某某装饰装修合同纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初字763号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄某某于2017年1月24日向本院申请执行，本院于2017年1月24日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，（2016）陕0924民初763号民事调解书第一条张某某于2016年10月15日前将申请执行人黄某某的房屋装修完毕，申请执行人黄某某撤销执行，房层装修自行处理。黄某某应给付张某某装修款40000元及装修保证金，张某某自愿放弃，用于房屋的装修。申请执行费200元，被执行人张某某自愿承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初763号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王雪斌
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年四月二十八日
书记员 贺齐芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1105-2号
申请执行人张某，无固定职业。
被执行人蒋某，无固定职业。
本院在执行申请人张某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1105号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 宙
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第135号
申请执行人冀建平，。
被执行人郭小庆。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
冀建平与郭小庆、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，栾城区人民法院于2015年3月1日作出的�2014）栾民初字第998号已经发生法律效力。由于被执行人郭小庆、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冀建平于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人郭小庆、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付损失款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已按判决自动履行执行款项。本院依法对被执行人郭小庆的财产进行了查证，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭小庆目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冀建平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭小庆新的财产线索，申请执行人冀建平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建团
二〇一五年六月十日
书记员 张青波