铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2485号
原告：张立文，男，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区新华街南段。
委托代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街59号。
法定代表人：李艳华，系该公司经理。
委托代理人：石峰，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书。
原告张立文与被告辽宁天意房地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月13日在本院公开开庭进行了审理。原告张立文及其委托代理人艾红波，被告辽宁天意房地产集团有限公司（以下简称天意地产公司）委托代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立文诉称：2011年4月12日，原告张立文欲购买被告开发的帝景豪庭小区商品房，向天意地产公司交纳了5000元诚意金，并约定该5000元诚意金将转为定金，2011年4月22日，原告又向天意地产公司交纳了15000元定金约定两日后签订预约合同。2011年4月24日，原告与天意地产公司签订了《商品房销售预约合同》，合同签订后，原告履行付款义务，支付262227元首付款，后因天意地产公司原因至今未履行交房义务，目前天意公司房屋尚未完工，已无法履行合同，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除合同，由被告承担违约责任，返还购房款262227元及利息（自2011年4月24日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），双倍返还定金40000元；二、因本案产生的相关费用由被告承担。
被告天意地产公司辩称：首先，答辩人从来没有与原告签订过《商品房销售预约合同》，原告提供的商品房销售预约合同不知从何而来，经答辩人仔细查阅该楼盘销售商品房档案，并没有发现该合同。其次，该合同明显为虚假合同，商品房销售单价无论如何也不会出现角、分的定价，答辩人所销售的该楼盘所有定价均有销售公示板显示，明码标价，所有销售价格均为整数到元，根本不可能出现预约合同中房屋单价每平方米为角、分定价形式。另外，答辩人并未实际收到原告交付的任何款项。其三，答辩人当时收取的所有房款，都给客户开具加盖有公司“财务专用章”的收款收据，这也是国家法律及行业规章所要求，而原告所提交的收款收据却无财务专用章，而是合同专用章，这明显是伪造的、虚假的票据。其四，答辩人财务经理涉嫌伪造合同及财务票据，侵占挪用公司巨额资金，现已逃跑，其行为已经给答辩人造成巨大经济损失。答辩人此前已将此事举报至铁岭市公安机关依法立案处理，现该案尚未处理完毕。原告提交的合同及票据有可能就涉嫌违法犯罪行为，答辩人已经将此案向受理案件的公安机关进行了通告。其五，答辩人所开发建设的涉案楼盘至今没有按期完工交房是由于市政府即政府部门在答辩人已经合法挂牌拍卖程序并交付全额出让金后又将该涉案楼盘地块的一小部分一地二卖，由此产生纠纷至今未能解决，直接导致答辩人无法开工建设所至，过错并不在答辩人一方，对这一事实，新闻媒体均有过报道，市政府有不可推卸的责任。同时，市政府的一地二卖行为也给答辩人造成了无法弥补的巨大经济损失，十余年来迟迟不予以配合解决，致使答辩人公司停业至今，损失惨重。所以，答辩人在本案中不同意承担任何违约责任。综上，答辩人认为，此案应中止审理，待公安机关处理及相关政府部门依法处理完毕有结论后，再另行处理。
对原告提交证据的审核与认定
1、《商品房销售预约合同》、收款收据3张（证明原告购房及交款的事实）。经质证，被告的质证意见：合同的真实性不确定，公司查不到该合同，收款收据加盖的是合同章，不符合财务规定，证明不了钱是公司收的。
本院对上述证据的认证意见：上述证据客观真实，且与本案有关联性，予以采信；
对被告提交证据的审核与认定
1、地块出让公告一份、出让金交付收据一张、楼盘规划图纸二份、挂牌交易成交确认书（证明被告经合法程序取得涉案楼盘地块的开发建设资格）。经质证，原告的质证意见：与原告无关。
2、《市领导处理信访案件纪要》一份、《市长办公会议纪要》一份、《铁岭市治理工程建设领域突出问题工作领导小组文件》文件一份（证明铁岭市政府及领导多次开专题会议研究楼盘建设事宜，但矛盾及问题始终得不到解决，楼盘无法开工建设责任并不在答辩人一方）。经质证，原告的质证意见：被告与政府之间的关系与原告无关。
3、《辽沈晚报》相关报道一份、《法制晚报》相关报道内容一份、市体校1号、2号地块“帝景豪庭”项目情况说明（证明涉案楼盘至今没有开工建设的责任完全在于市政府即政府部门的一地两卖行为所致）。经质证，原告的质证意见：该证据与商品房买卖之间没有关系。
本院认证意见：上述证据与本案商品房预售之间没有关联性，不予采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，本院确认如下法律事实：2011年4月24日，原告张立文与被告辽宁天意房地产集团有限公司签订《商品房销售预约合同》，约定原告张立文认购被告辽宁天意房地产集团有限公司欲开发的帝景豪庭2号楼2单元23层2室，建筑面积111.49平方米，总价款552227元。原告张立文分别于2011年4月12、4月22日交付被告定金20000元、4月24日将首付款262227元交付被告辽宁天意房地产集团有限公司。但至今，被告辽宁天意房地产集团有限公司并未建设该项楼盘，原告张立文交付的购房款亦未退还。
另查明，被告天意地产公司在与原告签订《商品房销售预约合同》至今并未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告与原告在签订《商品房销售预约合同》至今并未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同无效，原告主张解除该合同应予支持。依据法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条（出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因为当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人）的规定，被告辽宁天意房地产集团有限公司应将收取的购房款如数返还原告，并应按照中国人民银行同期贷款基准利率计付从收款之日即2011年4月24日起至还款之日止的利息，并双倍返还原告定金。关于被告的抗辩理由，由于被告与原告签订的《商品房销售预约合同》及原告出具的收款收据均加盖被告公司商品房销售合同专用章，足以使原告信赖被告上述行为的合法性，被告提出合同无存档、公司员工伪造合同票据等答辩意见均没有证据予以支持，即便答辩事由成立，亦不得对抗善意购买人原告，故对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第六十二条（当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间）、第九十四条（有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）、第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失）、第一百三十五条（出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务），法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条（出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因为当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人）的规定，判决如下：
一、解除原告张立文与被告辽宁天意房地产集团有限公司于2011年4月24日签订的《商品房销售预约合同》；
二、被告辽宁天意房地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告张立文购房款262227元及定金40000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2011年4月24日起至购房款本金付清之日止的利息。
上述义务，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费5830元、公告费400元（原告预交），由被告辽宁天意房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
审 判 员 高 放
人民陪审员 侯德森
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 一