黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终698号
上诉人（原审被告）：吴玉臣，男，1928年9月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：吴堂仁（与吴玉臣系父子关系），住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：孙福斌，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市铁岭镇。
负责人：周广文，主任。
委托诉讼代理人：孙金孝，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：赵广杰，主任。
上诉人吴玉臣因与被上诉人牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会（以下简青梅村委会）、被上诉人牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会（以下简称桦林村委会）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2017）黑1003民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，上诉人吴玉臣的委托诉讼代理人吴堂仁、孙福斌，被上诉人青梅村委会的负责人周广文及其委托诉讼代理人孙金孝到庭参加了诉讼。被上诉人桦林村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
吴玉臣上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.原审程序违法。2.一审判决对土地实际所有者不予认定，明显枉法裁判。请求二审法院撤销一审判决并依法改判，维护吴玉臣的合法权益。
青梅村委会辩称，1.原审程序合法，不存在违法问题。2.吴玉臣主张一审判决对土地实际所有者不予认定，作为自然人的吴玉臣，无权对土地所有权提出主张，土地所有权问题与其无关。综上，吴玉臣的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚、证据充分、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
桦林村委会未到庭未发表答辩意见。
青梅村委会向一审法院起诉请求：一、判令吴玉臣返还占用青梅村委会集体土地4亩，退出青梅村委会的土地范围并赔偿损失2160.00元；二、要求桦林村委会协助吴玉臣返还占用青梅村委会集体土地4亩；三、吴玉臣承担本案一切诉讼费用。根据青梅村委会申请对诉争土地面积的测绘结果，青梅村委会庭审当中将原诉请的返还面积变更为19.1492亩。
一审法院认定事实：青梅村委会拥有的集体土地与桦林村委会拥有的集体土地接壤，吴玉臣是桦林村的村民。经土地管理部门测绘，证实吴玉臣开垦耕种的19.1492亩土地，位于青梅村委会所有的集体土地版图内。一审法院认为，虽然吴玉臣辩称诉争土地属于自己开垦多年的荒地，应当归其占用使用。但根据具有法律效力的土地版图界限分辨，已经明确了青梅村委会所有土地的权属界线。后经实际测绘结果证实,诉争土地包含在青梅村委会所有的土地版图内。因此，一审法院确定吴玉臣耕种的诉争土地,属于青梅村委会的集体土地。桦林村委会、吴玉臣抗辩认为,吴玉臣使用诉争土地已经超过20年，应视为归现使用者所有,但该情形是指土地权属不清的耕地。据此,桦林村委会、吴玉臣的抗辩主张于法无据，一审法院不予采纳。由于吴玉臣未与青梅村委会签订承包合同及交纳租赁费，吴玉臣不具有占用使用诉争土地的权利，青梅村委会主张返还符合法律相关规定，一审法院应予支持。故一审法院对青梅村委会要求吴玉臣返还19.1492亩土地（具体位置以牡丹江市土地利用现状图确定的位置为准）的诉讼请求予以支持。鉴于青梅村委会与吴玉臣之间就诉争土地的使用未形成任何法律关系，即便是吴玉臣在2005年之前存在向青梅村委会交费的行为，但也无法确定双方属于租赁土地的法律关系，也无法认定青梅村委会不收费属于解除租赁合同的情形。因此，青梅村委会主张吴玉臣支付租赁费无事实及法律依据。故一审法院对青梅村委会要求吴玉臣赔偿2160.00元占用损失的诉讼请求不予保护。因吴玉臣只是桦林村的村民，桦林村委会对吴玉臣私自占用使用诉争土地不存在关联性。因此，一审法院认为桦林村委会对诉争土地不具有任何法律关系，青梅村委会要求桦林村委会协助吴玉臣返还土地的诉讼主张于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：一、吴玉臣于2018年3月15日之前将占用的19.1492亩土地返还给牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会，该土地位于牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村集体土地范围内的牡丹江市土地利用现状图（局部）标记的14号地块内（该地块的四至具体位置以以下十一个坐标点确定的闭合曲线为准,即X1:4946289.644,Y1:557911.974;X2:4946316.814,Y2:557973.630;X3:4946296.661,Y3:557978.994;X4:946281.610,Y4:557977.875;X5:4946252.199,Y5:5557977.493;X6:4946243.311,Y6:557981.747;X7:4946234.700,Y7:557996.753;X8:4946231.239,Y8:558001.382;X9:4946214.746,Y9:558006.362;X10:4946182.381,Y10:557871.946;X11:4946276.641,Y11:557846.262;二、驳回牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会对牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会的诉讼请求；三、驳回牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会的其他诉讼请求。
本院二审期间，吴玉臣围绕其请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：牡丹江市阳明区桦林镇人民政府和牡丹江市阳明区桦林镇桦林村出具的证明1份、村民证明材料1份。意在证明：吴玉臣自1956年耕种至今本案诉争土地，该诉争土地应归属桦林镇村委会。
青梅村委会质证认为，该证据没有证明土地权属存在争议，也没有证实吴玉臣所耕种的土地归属桦林村所有。
本院认证认为，村民证明材料属证人证言，因证人无法定理由未到庭接受质询，不予确认；由牡丹江市阳明区桦林镇人民政府和牡丹江市阳明区桦林镇桦林村出具的证明能够证实吴玉臣开垦案涉土地并耕种至今的事实，无法证明桦林村享有案涉土地的所有权。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，吴玉臣系桦林村的村民，其在桦林村分有承包地并领取耕地补贴款。案涉土地位于青梅村土地版图内，该土地虽然是吴玉臣开垦并耕种的，但吴玉臣未取得案涉土地的承包经营权证书。吴玉臣不是青梅村的集体成员，其与青梅村对于案涉土地也未形成承包合同关系，在此情况下，吴玉臣不能仅以其开垦、耕种行为而取得青梅村集体所有的土地的承包经营权，故一审判决吴玉臣将案涉土地返还给青梅村委会是正确的。
综上所述，吴玉臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴玉臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李冬梅
审判员 杜 敏
审判员 周晓光
二〇一八年七月十一日
书记员 左 飞