盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00487号
原告华泰财产保险有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市中山北路8号紫峰大厦。
负责人孙鉴，总经理。
委托代理人杨继强、吴传权，公司员工。
被告许成中，农民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告许瑞良，农民。
委托代理人吴文权，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
原告华泰财产保险有限公司江苏省分公司（以下简称华泰公司）与被告许成中、许瑞良追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人杨继强，被告许成中的委托代理人李云峰，被告许瑞良的委托代理人吴文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称：2013年6月9日7时左右，被告许成中驾驶的苏J二轮摩托车与驾驶苏J二轮摩托车的仓万才在盐城市区奎园路交叉口发生碰撞，造成第三人仓万才受伤。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告许成中与仓万才负事故的同等责任。苏J二轮摩托车在我公司投保了交强险，后第三人仓万才诉至法院，法院判决我公司在交强险限额内赔偿仓万才116549.6元。我公司已按生效判决履行了上述赔偿款的义务。因被告许成中系无证驾驶，根据有关法律规定，被告许成中与被告许瑞良应连带返还我公司赔偿款116549.6元，诉讼费用由两被告负担。
被告许成中辩称：交强险合同的主体是原告与被告许瑞良，原告起诉我属主体不适格。其次，根据最高院的有关规定，原告只能就人身损害进行追偿，财产损失不属追偿范围。最后，原告起诉要求我与被告许瑞良承担连带赔偿责任没有法律依据。
被告许瑞良辩称：首先，保险公司追偿的对象应当是造成交通事故直接致害人，原告仅是车主，交通事故的致害人是被告许成中。原告应当向被告许成中行使追偿权。其次，保险追偿权应当按交通事故致害人与受害人的过错责任分担赔偿责任。原告主张要求返还全部赔偿款没有法律依据。最后，原告要求我与被告许成中承担连带赔偿责任没有法律依据。
经审理查明：被告许瑞良是苏J二轮摩托车的所有人，被告许成中是该车的借用人。被告许成中系无证驾驶。2013年6月9日7时左右，被告许成中驾驶的苏J二轮摩托车与驾驶苏J二轮摩托车的仓万才在盐城市区奎园路交叉口发生碰撞，造成第三人仓万才受伤。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告许成中与受害人仓万才负事故的同等责任。苏J二轮摩托车在原告华泰公司投保了交强险。后仓万才诉至本院，本院依法判决华泰公司在交强险限额内赔偿仓万才116549.6元（含财产损失1000元），被告许成中承担30%的赔偿责任，被告许瑞良承担20%的赔偿责任。此后，原告华泰公司按生效判决履行了上述赔偿款的义务。后原、被告双方为赔偿事宜发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，（2013）都民初字第1964号民事判决书，快钱付款凭证等证据存卷证实。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告许成中未取得驾驶证驾驶机动车造成交通事故，导致第三人仓万才人身损害，现原告华泰公司已按法院判决向第三人仓万才履行了全部赔偿义务。故原告华泰公司有权向侵权人追偿。本案的争议焦点之一：本案原告华泰公司行使追偿权的对象是否包含被告许瑞良。本案中，尽管被告许成中不是交强险合同的当事人，但其系交通事故的直接侵权人，又是无证驾驶。因此，原告享有对被告许成中的追偿权。而被告许瑞良系机动车的所有人，其将车辆借给许成中使用，应当对许成中是否具备驾驶资格履行审查的注意义务。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。侵权责任法规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，作为机动车所有人的被告许瑞良，对被告许成中的无证驾驶情形未能尽到应有的注意义务，对交通事故受害人的损害发生有过错。因此，被告许瑞良亦是本次交通事故侵权人之一，应承担相应的赔偿责任。故原告华泰公司对被告许成中和被告许瑞良行使追偿权的主体适格。本案争议焦点之二：原告华泰公司追偿权的范围如何界定？具体来说，第一，原告华泰公司主张赔偿款的追偿范围是否考虑交通事故责任划分比例？第二，两被告是否承担连带责任？第三，财物损失是否在追偿权范围内？本院认为，第一，我国现行法更加强调交强险的基本保障功能，也就是更重视受害人的损失填补，在不同程度上与侵权责任相互分离。在第三人受到侵害时，保险公司对第三人的赔付义务与被保险人的侵权责任在一定程度上分离，并不完全以侵权人的过错大小决定交强险的赔偿数额。同样，在保险公司行使追偿权时，仍与侵权责任在同等程度上分离，无需考虑侵权人的侵权责任，也就是侵权人的侵权责任大小也不影响追偿权的范围。结合最高院的司法解释规定：保险公司因侵权人无证驾驶对第三人造成人身损害，保险公司在赔偿范围内对侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。司法解释并没有规定保险公司在赔偿范内行使追偿权时要考虑侵权人的责任大小。故两被告应对原告在交强险赔偿范围内实际赔偿第三人的人身损害赔偿数额承担全额赔偿的责任。第二，两被告是否承担连带责任？本院认为，第三人仓万才起诉被告许成中、许瑞良及华泰公司道路交通事故损害赔偿一案中，法院已作出生效判决，判决被告许成中承担30%的赔偿责任，被告许瑞良承担20%的赔偿责任。同时，侵权责任法规定机动车所有人对损害的发生过错的，承担相应的赔偿责任。因此，本案中的两被告许成中、许瑞良应按各自所负的侵权责任比例承担原告的赔偿数额，也就是被告许成中承担原告赔偿款的60%的返还责任，被告许瑞良承担40%的返还责任。第三，原告华泰公司主张赔偿款的追偿范围是否包括财物损害？本院认为，财产损失不在追偿权范围之内。因为，最高法司法解释明确规定，发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，也即只有造成人身损害的赔偿才能行使追偿权，财产损失不在此限。综上所述，被告许成中、许瑞良应对原告就第三人在交通事故中造成的人身损害赔偿款按两被告的责任比例在赔偿范围内各自承担相应的偿付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许成中返还原告华泰财产保险有限公司江苏省分公司69329.76元，被告许瑞良返还原告华泰财产保险有限公司江苏省分公司46219.84元，限两被告均于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告华泰财产保险有限公司江苏省分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告许成中负担760元，被告许瑞良负担506元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
审判员 袁桂科
二〇一五年十一月二日
书记员 邓 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。