湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00683号
原告：李兴。
委托代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龚玉新，司机。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保蕲春公司）。
代表人：李志平，该公司经理。
委托代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告李兴诉被告龚玉新、人保蕲春公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2013年11月8日作出（2013）鄂蕲春民一初字第00480号民事判决，人保蕲春公司不服判决，提起上诉，黄冈市中级人民法院认为原判决事实不清，可能影响案件正确判决，裁定撤销本院原判，发回重审。本院于2015年6月15日由审判员何曙光担任审判长与审判员王建能、人民陪审员游兵三人组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告李兴及其委托代理人李先应，被告龚玉新及委托代理人万隆，被告人保蕲春公司委托代理人熊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴诉称：2012年9月21日，被告龚玉新驾驶鄂J×××××号自卸货车为案外人王路瑶处理父亲出殡事宜。在车辆行驶中因龚玉新突然刹车，导致处在车外燃放的鞭炮惯性进入后车厢内，引燃厢内的鞭炮。乘坐在后车厢的原告为避免被炸伤，从后车厢雨棚往外钻。然而就在原告钻出雨棚刚落地时，被告龚玉新突然开动货车，将原告带倒并碾压，致原告全身多处骨折。原告受伤后，先后在蕲春县人民医院、湖北省人民医院进行治疗，共计用去医疗费134853.80元。出院后，经法医鉴定，意见为：1、构成九级伤残，赔偿指数为0.25；2、误工日计算至定残前一日；3、护理日120天（含二次手术）；4、后期医疗费20000元。2012年12月28日，蕲春县公安局交警大队作出道路交通事故证明书。原告故此认为被告龚玉新的不当驾驶行为导致车厢内的鞭炮被引爆，原告为避险从车厢钻出，但龚玉新又突然启动车辆将原告带倒受伤，被告龚玉新既是险情的引起人，又是致伤原告的直接责任人，被告龚玉新应承担本次事故的全部责任。因被告龚玉新驾驶的鄂J×××××货车在被告人保蕲春公司投保了交强险和第三者责任保险，被告人保蕲春公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现提起诉讼，请求判令被告龚玉新赔偿原告医疗费134853.80元、残疾赔偿金104200元、误工费15470元、护理费10985元、住院伙食补助费2150元、营养费2000元、交通费2700元、鉴定费500元、精神抚慰金12500元等合计损失305858元。被告人保蕲春公司应在保险责任限额内承担连带赔偿责任。
被告龚玉新辩称：被告龚玉新不应是本案被告，因龚玉新系受王路瑶雇请为王路瑶父亲出殡，被告应为雇主王路瑶，责任也应由王路瑶承担。同时，还应追加鞭炮生产商或销售商为被告。
被告人保蕲春公司辩称：肇事车辆鄂J×××××在本公司投保了交强险及第三者责任保险属实，但本公司对原告不应承担赔偿责任，理由是：1、本案发生在2012年9月21日，但适格当事人却在2012年12月份才向交警报案，时间间隔较长，公安机关作出的交通事故证明书程序不合法；2、原告是因车厢内鞭炮被引燃后跳下车受伤的，不属交通事故第三人。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明和机构代码证明各1份。拟证明当事人系本案适格主体。
2、蕲公交证字【第1207）号道路交通事故证明书和交警部门所作询问笔录。拟证明交通事故发生经过。
3、鄂J×××××号车辆投保的交强险和第三者责任保险的保险单及鄂J×××××货车的行驶证、龚玉新的驾驶证复印件。拟证明事故车辆投保情况。
4、原告住院病历资料。拟证明原告受伤及治疗经过。
5、蕲铭医鉴字（2013）38号法医鉴定意见书一份。拟证明原告因交通事故构成九级伤残、误工日可算至定残前一日、护理日120天（含二期手术）、后期医疗费20000元或按实际发生认定。
6、漕河镇夏漕社区居民委员会出具的证明1份，甲方游加东与乙方李兴于2000年3月30日签订的售房协议书及游佳东的房产证复印件各1份。拟证明原告受伤前在漕河镇夏漕社区居住多年的事实。
7、原告治疗的医疗费发票9份，合计款134428.70元。拟证明治伤医疗费用。
8、鉴定费发票1份，金额2500元。拟证明鉴定费用。
9、证人陈某、袁某、张某证言。拟证明原告受伤情况。
对原告提供的证据，被告龚玉新对证据1、3、4、5、7、8均表示无异议，但对证据2认为应提供交警部门的询问笔录原件，对证据6中夏漕居委会出具的证明认为不具有合法性，没有证明人的签名，因售房协议和房产证系复印件，对其真实性有异议。对证据9有异议，认为证人陈述的事实不全面。被告人保蕲春公司对原告证据2中的道路交通事故证明书真实性有异议，认为该证明书的程序不合法，不具有合法性。对证据9证人证言无异议，并认为二证人的陈述刚好证明原告是自己从车上跳下来的。对其他证据与被告龚玉新的质证意见相同。
被告龚玉新和被告人保蕲春公司未向本院提交了证据。
结合当事人举证质证意见，合议庭经评议对原告提供的证据1、3、4、5、7、8因对方当事人无异议，且均与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以认定，对原告提供的证据2，经与交警部门原始卷宗核对，内容与原始卷宗记录一致，对其真实性予以认定，对原告证据6，经调查核实，原告确系1998年自刘河镇花园港村搬入夏漕社区九组，一家四口人在夏漕居住生活至今，故对原告提供的证据6的真实性予以认定。对证据9，证人证言证实原告李兴从车上跳下并被该车碾压致伤的事实与鉴定意见中原告伤情相互印证，予以认定。
本院查明：
2012年9月21日，被告龚玉新持“C1”证驾驶鄂J×××××号自卸货车被租送为本村村民王路瑶父亲出殡载运鞭炮，车上载原告李兴及另外两燃放鞭炮人员由漕河往关河方向行驶。约14时许，行驶至下蕲线长林岗路段处，由于车厢内鞭炮燃爆，原告李兴为避险而从车厢一侧跳下车，被该车碾压受伤。事故发生后，双方撤离现场，未及时向公安机关报案。原告受伤后即入住蕲春县人民医院进行治疗，后因伤势严重转入湖北省人民医院继续住院治疗，共住院43天，用去医疗费134428.70元。原告于2013年2月25日委托蕲春铭鉴法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年3月8日作出蕲铭医鉴字（2013）第38号法医鉴定意见书，鉴定意见：1、李兴伤残程度构成九级，伤残赔偿指数为0.25；2、误工日可算至定残前一日；3、护理日120天（含二期手术）；4、后期医疗费20000元或按实际发生认定。2012年11月12日，双方因赔偿事宜调解未果，才向公安机关交警部门报案，蕲春县公安局交警大队受案后通过调查访问，于2012年12月28日作出蕲公交证字（2012）第1207号道路交通事故证明书，证明书载明调查的事实与当事人反映的事实基本相符，道路交通事故事实存在，因当事双方未在事故现场报案，致使现场证据灭失，对事故责任无法认定。
被告李兴所有的鄂J×××××号货车于2012年5月25日在被告人保蕲春公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保险金额为50000元。本案事故发生在上述保险有效期内。
被告龚玉新为王路遥运送鞭炮及放鞭炮人员，运费为200元。
本院认为：
本案原、被告争议焦点为：1、王路遥与鞭炮生产商或销售商是否应为本案被告？2、该事故是否属交通事故？原被告责任如何分配？3、原告是从车上跳下来后受伤，本案是否属交强险和商业三者险理赔范围？4、原告的损失是按农村居民计算，还是按城镇居民计算。现分析认定如下：
王路遥与被告龚玉新是运输合同关系，不是雇佣关系。王路遥对龚玉新的车辆发生交通事故致人损害不应承担责任；王路遥与原告李兴虽是雇佣关系，但雇员受到人身损害时可以向雇主主张权利也可以向致害人主张权利。原告不起诉王路遥是其自主行使权利，所以王路遥不应成为本案的被告。鞭炮发生爆燃导致原告跳车，但鞭炮爆燃的原因没有证据证明是产品质量问题，原告是以机动车事故责任纠纷提起诉讼，不是以产品责任纠纷提起诉讼，所以鞭炮的生产商和销售商不应作为本案的被告。
被告龚玉新驾驶自有货车为他人出殡运送鞭炮，未按规定经公安机关批准，亦未采取相应的安全措施，并在车厢内载原告等人往车厢外燃放鞭炮，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、反射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施”及“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施”的规定。原告在被告的货车车厢内燃放鞭炮，且燃放时车辆处在行驶状态，应意识到燃放鞭炮可能引燃车厢内鞭炮的危险性，因盲目大意而忽视自身安全，且在车厢内鞭炮被引燃后不顾后果从车厢一侧跳下被该车碾压，导致身体多处受伤。原告李兴诉称被告龚玉新的不当驾驶行为导致车厢内的鞭炮被引爆及原告跳车后被告龚玉新又突然启动车辆均缺乏证据支持。本次事故发生后双方撤离现场，未及时向公安机关报案，导致公安交警部门对此次事故责任无法认定，但随后交警部门对事故发生的时间、地点、当事人的情况及调查得到的事实进行了确认，出具了道路交通事故证明书，程序符合法律规定，对本起事故属交通事故的认定本院予以采信。本院结合原告与被告龚玉新在本案交通事故中的责任过错，认定原告自己存在严重过错，应承担本案事故70%责任，被告龚玉新承担本案事故30%责任。对被告龚玉新辩称其驾驶机动车运载鞭炮及燃放鞭炮人员是应王路瑶雇请，其仅收取油料费二百元，龚玉新不应承担本案民事责任，对此本院认为被告龚玉新虽应他人之邀为他人办理出殡事宜，但其享有驾驶机动车的所有权及运行控制权，其违章驾驶机动车致他人受到伤害的民事赔偿责任仍应由其承担，故对龚玉新的此项抗辩意见不予支持。
原告李兴在交通事故发生前虽在车内，属于车上人员，但交通事故是在其跳车后才发生的，此时他已离开车内，属于第三者责任强制保险中的“第三者”，应属于交强险和第三者责任商业险的理赔范围。因被告龚玉新驾驶的鄂J×××××号货车在被告人保蕲春公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故导致的损失依法应由被告人保蕲春公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由原告与被告龚玉新按各自责任进行分担。
对原告因交通事故应获得的赔偿范围及数额认定如下：①根据医疗费收费收据认定为134428.70元。②住院伙食补助费2150元（50元×43天）。③营养费根据出院医嘱建议，认定为860元（20元×43天）。④误工费为10596元（22886元÷365天×169天）。⑤护理费为2696元（22886元÷365天×43天）。⑥残疾赔偿金：原告虽为农业户口，但其自1998年即搬入漕河镇夏漕社区居住生活，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，结合原告伤残程度和赔偿指数，经计算残疾赔偿金为104200元（20840元×20年×0.25）。⑦精神抚慰金结合原告损害后果，行为人的过错程度及本院所在地平均生活水平酌定为3000元。⑧鉴定费根据鉴定费发票认定为2500元。原告主张交通费，因未提供证据证实，对此项请求不予支持。对原告后期治疗所需医疗等费用，因原告在本案中未提出请求，对此原告可在二次手术实际发生后另行据实主张。综上，原告损失总额为260430.70元。
根据上述责任承担方式，原告损失中的①②③项合计款137438.70元，应由被告人保蕲春公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元。原告损失中的④⑤⑥⑦项合计款120492元，由被告人保蕲春公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元。上述①至⑦项合计款超出交强险外的部分损失137930.70元（257930.70元－10000元－110000元），由原告与被告龚玉新按责任比例进行分担，即由原告自负70%为96551.49元，龚玉新承担30%为41379.21元。因龚玉新的货车鄂J×××××号在被告人保蕲春公司投保了第三者责任保险，保险金额50000元，扣除5%免赔率后，被告人保蕲春公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告39310.25元（41379.21元－41379.21元×5%），免赔部分2068.96元（41379.21元×5%）由被告龚玉新承担。鉴定费2500元由原告自负70%即1750元，被告龚玉新承担30%及750元。综上所述，被告人保蕲春公司共应赔偿原告损失159310.25元（10000元＋110000元＋39310.25元），被告龚玉新共应赔偿原告损失2818.96元（2068.96元＋750元），原告自负98301.49元（96551.49元＋1750元）。
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到伤害，其作为赔偿权利人有权依法请求赔偿义务人赔偿相应损失。原告所提交证据的证明力具有明显的优势，故对原告诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款、第五十条，第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司赔偿原告李兴因交通事故导致的损失159310.25元，由被告龚玉新赔偿原告李兴损失2818.96元。限二被告于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，由被告龚玉新负担1697.40元，原告李兴负担3960.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何曙光
审 判 员 王建能
人民陪审员 游 兵
二〇一五年七月九日
书 记 员 金煜华