文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9856号原告：田柳菊，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：曹凯波，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：杨烁祺，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市三元路支公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公801号A区。统一社会信用代码为91441900776943700G。负责人：周英涛。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。原告田柳菊与被告杨烁祺、中国平安财产保险股份有限公司东莞市三元路支公司（以下简称“平安财险三元路支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月25日、2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告田柳菊的委托诉讼代理人罗坤、被告平安财险三元路支公司的委托诉讼代理人杨建军参加了两次开庭。被告杨烁祺参加了第二次开庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告田柳菊向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同赔偿原告田柳菊124320.01元，其中医药费6898.09元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费2800元、误工费19066.66元、处理交通事故人员误工费1510元、残疾赔偿费75368.6元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、抚养费3576.66元、交通费用1500元、住宿费1500元，以上共计124320.01元；二、一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“三者险”），其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付;三、本案诉讼费用由二被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2017年3月25日17时55分，被告杨烁祺驾驶粤Ｓ×××××号车行驶至东莞市××街××路厚沙建材城对出路段时，碰撞案外人梁秋梅驾驶的二轮电动车（搭载原告田柳菊），造成案外人梁秋梅、原告田柳菊受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告杨烁祺负事故全部责任。原告田柳菊于2017年3月25日在东莞仁康医院住院治疗，住院时间为2017年3月25日至2017年4月17日，共计23天。出院医嘱：休息4个月；住院期间留陪护一人；低盐低脂饮食，加强营养，注意休息；半个月后门诊复查；不适门诊复查。2017年6月27日，原告田柳菊的伤情经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。被告平安财险三元路支公司对原告田柳菊的伤残等级有异议，提出重新鉴定，本院予以准许，并经原、被告双方同意由广东康怡司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2017年12月5日作出司法鉴定意见书，评定原告田柳菊精神残情为十级伤残。（二）车辆的保险情况车辆              交强险              三者险                  粤SA318Y号，登记车主为被告杨烁祺              由被告平安财险三元路支公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由被告平安财险三元路支公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由1.医药费              6898.09元。                  2.住院伙食补助费              2300元。                  3.营养费              500元。根据医嘱以及原告的伤情本院酌情支持500元。                  4.护理费              2800元。原告田柳菊主张2017年3月28日至2017年4月6日，共计10天，按照150元/天计算护理费，并提交了陪护交款单予以佐证，本院予以支持。故本项费用计算为：150元/天×10天+100元/天×13天=2800元。                  5.误工费              11868.25元。原告田柳菊主张其在事故发生前就职于东莞市厚街美泰鞋类经营部，月平均工资为4000元/月，为此提供了误工证明、工资表、银行流水、省内基本养老保险参保凭证、养老保险个人账户对账单及参保人险种缴费明细表予以证明，其中盖有东莞市厚街美泰鞋类经营部财务专用章的工资表显示，原告田柳菊2016年3月至2017年2月期间，总发工资由银行转账和现金发放两部分组成, 2016年3月工资为3925.8元、2016年4月工资为3654.8元、2016年5月工资为3778.3元、2016年6月工资为3977.3元、2016年7月工资为3646.8元、2016年8月工资为3778.3元、2016年9月工资为3696.8元、2016年10月工资为3646.8元、2016年11月工资为3676.8元、2016年12月工资为3817.8元、2017年1月工资为3782.6元、2017年2月工资为4070.8元。据此计算得出原告田柳菊受伤前月平均工资为3787.74元[（3925.8元+3654.8元+3778.3元+3977.3元+3646.8元+3778.3元+3696.8元+3646.8元+3676.8元+3817.8元+3782.6元+4070.8元）÷12个月]。虽然据此计算得出的受伤前月平均工资与东莞市厚街美泰鞋类经营部出具的误工证明显示的4000元／月不相符，但数额相当；另外由东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表显示2016年7月至2017年4月期间，东莞市厚街美泰鞋类经营部为原告田柳菊参加住院基本医疗保险，缴费基数为3489元，与根据原告提供的工资表计算得出的月平均工资亦相当，因此本院对于原告提供工资表予以采信，对由此计算得出的原告田柳菊受伤前月平均工资为3787.74元予以认定。又因原告未在医嘱休息期满后评残，故原告的误工费应计算至定残前一天即2017年6月26日，案涉误工费损失应为3787.74元/月÷30天×误工94天=11868.25元。                  6.处理交通事故人员误工费              原告田柳菊诉请处理交通事故人员误工费1510元，但处理交通事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于受害人死亡的赔偿范围，故本院对原告田柳菊的该项诉请不予支持。                  7.残疾赔偿费              78945.26元。本项费用包括残疾赔偿金及被抚养人生活费两项。（一）残疾赔偿金：原告田柳菊属农村居民家庭户，至定残之日（2017年6月27日）年满52周岁，其主张在事故发生前在东莞市居住一年以上，并有固定收入，根据原告田柳菊提供的省内基本养老保险参保凭证、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表，原告田柳菊在事故发生前一年就职于东莞市厚街美泰鞋类经营部，本院对于原告田柳菊的主张予以采信，按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元计算20年，即为37684.3元／年×20年×10%=75368.6元；（二）被抚养人生活费：事故发生时，原告田柳菊的母亲姚金花年满68周岁，尚需扶养12年，由原告及其兄弟姐妹4人共同扶养。故此项费用按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准结合其伤残等级计算为：28613.3元/年×12年×10%÷4=8583.99元。原告仅诉求3576.66元，是对自身权利的处分，本院予以支持。                  8.精神损害抚慰金              5000元。                  9.伤残鉴定费              1800元。                  10.交通费              1000元。考虑到原告田柳菊处理事故必然支出相应的交通费用，本院酌情支持1000元。                  11.住宿费              原告田柳菊在东莞市工作、生活，事故受伤后亦在东莞市境内医院住院治疗，住宿费不属于本案的必要费用，本院不予支持。      裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告田柳菊相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告田柳菊的事故损失，应先由被告平安财险三元路支公司在交强险保险限额范围内赔付。原告田柳菊超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告杨烁祺承担全部赔偿责任。被告杨烁祺承担的上述赔偿责任，先由被告平安财险三元路支公司根据保险合同约定在三者险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告杨烁祺承担。上述费用第1-11项共计111111.6元，扣除被告平安财险三元路支公司垫付的10000元，未超过被告平安财险三元路支公司承保的交强险及三者险的保险限额（122000元+500000元-10000元＝612000元），且被告平安财险三元路支公司无免责情况，应全部由被告平安财险三元路支公司赔付，驳回原告田柳菊对被告杨烁祺的诉讼请求。被告平安财险三元路支公司应赔偿原告田柳菊111111.6元，对原告田柳菊超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市三元路支公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付111111.6元给原告田柳菊；二、驳回原告田柳菊对被告杨烁祺的诉讼请求；三、驳回原告田柳菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元（原告田柳菊已经预交），由原告田柳菊负担148元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市三元路支公司负担1245元。重新鉴定费用4523元（被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市三元路支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞市三元路支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一八年四月八日书记员  张淑娴