wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13449号
原告：洛阳哈冷制冷设备有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂东路04号院(金地公寓一楼二号门面房)。
法定代表人：吴海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。
被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。
法定代表人：王晓萍，董事长。
委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。
原告洛阳哈冷制冷设备有限公司与被告大商集团河南超市连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳哈冷制冷设备有限公司的委托诉讼代理人包伟铭、被告大商集团河南超市连锁发展有限公司的委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳哈冷制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款30650元；2、依法判令被告赔偿原告利息损失(以30650元为基数按银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清货款之日止的利息)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，原、被告双方签订《制冰机订货合同》及《冷链系统订货合同》，分别约定被告向原告采购制冰机、冷链系统，合同金额分别为62000元、1390000元。合同签订后，原告按合同要求将设备运至被告指定的郑州嵩山路店，并全面履行了合同义务，被告向原告支付了部分款项。现设备已超过质保期，但被告仍拖欠原告货款30650元未支付，原告多次催要未果。故向法院提起诉讼。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司辩称，1.2013年12月31日，被告就剩余的质保金已通过红酒券抵偿的方式分两次(一次29350元、一次1300元)抵扣剩余质保金，原告的主张没有事实根据，且在2014年3月27日，原、被告和大连大商集团新农村开发建设有限公司等大商所有合作店铺签订《协议》进行最终结算时，原告也从未主张该费用，说明该项债务已结清。2.根据合同约定的付款时间，结合原告提起诉讼的2017年10月19日，其主张已超出两年诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据《大商集团郑州千盛生活广场嵩山路店项目冷链系统订货合同》、《大商集团郑州千盛生活广场嵩山路店项目制冰机订货合同》，被告对其真实性均无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.原告提供的证据保养合同、保修单15份能够与本案其它证据相印证，本院予以采信；3.原告提供的证据对账单无其它证据相印证，本院不予确认；4.被告提供的证据2014年3月27日，原告洛阳哈冷制冷设备有限公司与大连大商集团新农村开发建设有限公司、焦作大商超市发展有限公司、大商集团(郑州)商业投资有限公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团(郑州)商业投资有限公司签订的《协议》，与本案无直接的关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2011年6月21日，原、被告签订《大商集团郑州千盛生活广场嵩山路店项目冷链系统订货合同》，约定：被告向原告订购冷链系统，合同金额人民币1390000元；付款方式：1.本合同签订后10日内，需方支付供方本合同总金额的30%即417000元作为本合同的预付款；2.供方货到现场，需方支付供方本合同金额的20%即278000元；3.经调试验收合格后并将所有完整资料交付需方后，需方支付供方本合同总金额的30%即417000元；4.需方开业3个月内支付供方本合同总金额的15%即208500元；5.余款本合同总金额的5%，即69500元，作为本合同的质保金，质保期满后一次性付清，质保期2年；合同还约定了其他事项。
2011年6月，原、被告签订《大商集团郑州千盛生活广场嵩山路店项目制冰机订货合同》，约定：被告向原告订购上海“莱凌”2吨/日片冰机1台，含冰铲、冰车各一具，合同金额人民币62000元；付款方式：1.本合同签订后十日内，需方支付本合同总金额的60%，即37200元，作为本合同的预付款；2.供方货到现场，经调试验收合格后并将所有完整资料交付需方后，需方支付供方本合同金额的35%，即21700元；3.需方在质保期(24个月)满后支付供方本合同总金额的5%，即3100元；合同还约定了其他事项。
2013年11月15日，原、被告签订《冷链维护保养合同》，约定被告委托原告维保的冷链设备共计59台(套)；合同期限为1年，自2013年12月16日起至2014年12月15日止；月度维保费用人民币4000元；合同还约定了其他事项。维保合同到期后，2015年1月至3月期间，原告多次为被告提供冷链设备维保服务。原告认为，现设备已超过质保期，但被告仍拖欠原告货款30650元未支付，原告多次催要未果。故原告于2017年10月20日向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款30650元；2、依法判令被告赔偿原告利息损失(以30650元为基数按银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清货款之日止的利息)；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告供应冷链设备、制冰机，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务后，被告应依约履行付款义务。被告拖欠原告货款30650元未支付，属违约行为，应承担违约责任，给付原告货款。原告要求被告给付货款30650元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告利息损失(以30650元为基数按银行贷款利率自起诉之日(2017年10月20日)计算至实际付清货款之日止的利息)，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称已通过红酒券抵偿的方式分两次(一次29350元、一次1300元)抵扣剩余质保金，但未提供相应证据证明其主张，故对被告该主张本院不予支持。被告辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，但在诉讼时效期间内原、被告之间又签订了维保合同，且2015年1月至3月期间，原告多次为被告提供冷链设备维保服务，故被告的该主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳哈冷制冷设备有限公司货款30650元，并向原告支付以30650元为基数按银行贷款利率自2017年10月20日起计算至实际付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告大商集团河南超市连锁发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李晶莹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4873号
原告：史民强，男，1989年5月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告史民强与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史民强的委托诉讼代理人汪春凤、刘跃武，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史民强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月至离职期间拖欠的工资14231.99元；2.判令被告承担诉讼�用。事实和理由：2017年6月26日，双方签订劳动合同，后在被告处工作，2017年10月31日离职。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠2017年6月至10月期间的工资14231.99元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告工资14231.99元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，史民强与田中公司签订劳动合同，后在运维工程师岗位从事运维相关工作。因田中公司未支付部分工资，史民强于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，史民强诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，史民强已于2017年10月31日离职，田中机电公司尚欠史民强劳动报酬14231.99元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告劳动报酬14231.99元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京田中机电再制造有限公司支付史民强劳动报酬14231.99元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 怡
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1160号
原告河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
负责人冯广军，系该公司经理。
委托代理人王金海，系该公司员工。
被告赵帝，男，汉族，1991年7月15日出生，住河南省泌阳县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告赵帝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告赵帝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2014年5月6日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2017年1月29日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称车辆时间长了，已经报废，所以不购买保险了。但是被告没有把报废的手续，车辆的行驶证、营运证、车牌照、发动车号、车架号交公司。被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型特殊结构货车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告赵帝未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型特殊结构货车的登记车主为河南中远物流有限公司。2014年5月6日，原告河南中远物流有限公司为甲方，被告赵帝为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型特殊结构货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告赵帝违反合同约定于2017年1月29日挂车保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告赵帝解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型特殊结构货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告赵帝未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告赵帝解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型特殊结构货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告赵帝的合同关系；
被告赵帝于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型特殊结构货车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告赵帝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 程丹丹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初236号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王春青，男，1983年5月16日出生，公民身份号码×××，出生地河南省泌阳县，户籍所在地河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶，2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人王春青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明，2018年1月14日21时许，被告人王春青酒后驾驶北京牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区左堤路与黄良路交叉口时被民警当场查获。经检测，被告人王春青血液中酒精含量为87.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人王春青具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王春青拘役一个月，并处罚金。
被告人王春青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人王春青犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月14日起至2018年2月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一八年二月五日
书记员 宋爱芹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6378号
原告：赵保泉，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：祝艳玲，女，1977年4月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告赵保泉诉被告祝艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告赵保泉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵保泉撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十月十二日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6378号原告：赵保泉，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：祝艳玲，女，1977年4月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告赵保泉诉被告祝艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告赵保泉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵保泉撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年十月十二日书记员  王 茜
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第95号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告张宪青，男，汉族，1965年11月20日生，户籍地青岛市李沧区。
被告刘岩，女，汉族，1969年8月19日生，户籍地青岛市李沧区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告张宪青、刘岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行青岛市分行委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告张宪青、刘岩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青岛市分行诉称：2006年9月13日，原告和被告张宪青签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款1300000元，借款期限120个月，即自2006年9月13日至2016年9月13日；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以青岛市市南区房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。被告刘岩和张宪青系夫妻关系，且向原告出具了同意和被告张宪青共同还款的声明，故应承担共同还款义务。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还贷款，经催告未果，原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、判令解除原告和被告张宪青签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金357223.46元以及截止到2014年10月28日的利息等1777.72元，共计359001.18元；3、判令被告偿还自2014年9月29日起至实际给付之日的利息以及罚息；4、判令被告刘岩对上述债务承担连带清偿责任；5、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权以及优先受偿权；6、本案诉讼费以及原告律师代理费19000元等由被告承担。
被告张宪青、刘岩未答辩。
经审理查明，2006年9月13日，原告和被告张宪青签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款1300000元，借款期限120个月，即自2006年9月13日至2016年9月13日，被告以位于青岛市市南区房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了房产抵押登记。
合同约定被告如未按约定及时还款即构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部剩余借款并解除双方的借款合同关系。且被告应承担追偿上述款项所花费的包括诉讼费、律师费等在内的所有费用。
又查，被告张宪青和被告刘岩系夫妻关系，2006年9月1日，刘岩签订共同还款声明，自愿为被告张宪青借款合同项下的债务承担共同还款义务。且同意若借款人不能按期履行债务，原告可以依法处置抵押财产。
合同签订后，原告依约发放给被告借款1300000元。后，被告出现逾期，截止2014年9月28日，被告贷款帐户显示尚欠原告本金357223.46元，利息1697.1元以及罚息80.62元共计1777.72元。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费19000元。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《房产抵押权证》、《共同还款声明》、《个人贷款支付凭证》、贷款账户基本信息、个人额度借款支用单、身份证、户籍证明、《结婚证》、律师费票据一宗等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张宪青、刘岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人额度借款合同》，本院予以支持。截止2014年9月28日，被告贷款帐户显示尚欠原告本金357223.46元，利息1697.1元以及罚息80.62元共计1777.72元。因《个人额度借款合同》中对利息、罚息计算方式进行了约定，本院对该欠款数额予以支持。
被告刘岩向原告出具《共同还款承诺书》证明其与被告张宪青具有贷款合意，故被告刘岩应对上述债务承担共同还款责任。
关于原告主张的律师代理费损失19000元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。
被告张宪青名下位于青岛市市南区房产已抵押给原告，且已办理了抵押登记手续，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告张宪青。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张宪青于2006年9月13日签订的《个人额度借款合同》;
二、被告张宪青、刘岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金357223.46元，元（具体数额以银行对账单为准）及利息1697.1元、罚息80.62元等（利息、罚息截止到2014年9月28日）共计1777.72元。自2014年9月29日起至判决确定给付之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人额度借款合同》履行；
三、被告张宪青、刘岩于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费19000元；
四、原告对张宪青名下位于青岛市市南区房产享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告张宪青所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元、保全费2520元及公告费600元，共计10090元，由被告张宪青、刘岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宗欣
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王 岩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 池 澄
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第95号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
被告张宪青。
被告刘岩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张宪青、刘岩金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款人民币400000元或查封张宪青、刘岩位于青岛市市南区X路X号X栋X单元X号房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告张宪青、刘岩的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一五年三月十六日
书记员 池 澄
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初636号
原告中国�商银行股份有限公司廊坊金光支行。
负责人周冬斯，行长。
委托代理人杨志武、李小龙，银行职员。
被告侯皓川。
被告张伟。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被告侯皓川、张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的委托代理人杨志武、李小龙、被告张伟到庭参加诉讼，被告侯皓川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行诉称，借款人侯皓川与我行签订了编号B：房贷字廊坊分行金光支行2009年527号的《个人购房借款/担保合同》，我行履行了合同义务，2009年12月11日向侯皓川发放贷款28万元，用途为购置住房，同时，借款人以房屋所有权向我行提�抵押担保，侯皓川在合同抵押人处签字，其配偶张伟在合同抵押物共有人处签字确认。根据以上事实，我行与侯皓川形成了借款合同关系。该笔贷款期限20年，目前余额244921.02元。2008年8月份该房产办理抵押，房本200914883号，他项权利证号200908587号。上述贷款按照合同约定借款人应按月分期偿还贷款本息，但被告已多期连续未还款，恶意严重违约。为保证我行的合法权益不受侵害，依照合同约定，诉至法院，请求依法判令二被告偿还贷款本金244921.02元，给付按借款合同约定的至给付之日止的贷款利息、罚息及由于追索贷款产生的费用；诉讼费由被告承担。
被告侯皓川未答辩。
被告张伟辩称，借款情况属实，因为我与被告侯皓川已经离婚，目前我自己一个人带孩子，侯皓川不知去向，我经济能力有限，希望原告能降低贷款利息、免除罚息。
经审理查明，被告侯皓川与张伟原系夫妻关系。2009年12月11日，原告与被告侯皓川签订了编号B：[房贷]字[廊坊分]行[金光]支行[2009]年[527]号《个人借款/担保合同》，合同约定，根据被告申请，原告同意向其发放个人住房抵押贷款，贷款金额为28万元，用于购买住房，贷款期限为20年，自2009年12月23日至2029年12月23日止。借款人采用按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮10%，确定年利率为6.534%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收30%确定。被告侯皓川以其名下位于廊坊市康庄小区甲12401室房产作抵押，并在廊坊市房地产管理局办理了抵押登记手续，办理了房屋他项权证（廊坊市房他字第200908587号）。被告张伟在《个人借款/担保合同》抵押物共有人处签名按印，二被告于2013年7月8日办理了离婚手续。
2009年12月23日，原告向被告发放贷款28万元。在合同履行过程中，被告开始每月基本能正常归还贷款，但自2014年9月开始违约，截止到2016年8月15日，被告尚欠贷款本金244921.02元、利息和罚息33216.7元。
庭审中，原告要求被告立即偿还贷款本金244921.02元、利息和罚息33216.7元，并支付自2016年8月15日至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算。
以上事实有《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、还款历史明细、二被告结婚证复印件、离婚证及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被�签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告要求被告立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张伟应承担共同清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告侯皓川、张伟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行贷款本金244921.02元、利息和罚息33216.7元，并支付自2016年8月15日至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告侯皓川、张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈丽芬
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初636号原告中国�商银行股份有限公司廊坊金光支行。负责人周冬斯，行长。委托代理人杨志武、李小龙，银行职员。被告侯皓川。被告张伟。原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被告侯皓川、张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的委托代理人杨志武、李小龙、被告张伟到庭参加诉讼，被告侯皓川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行诉称，借款人侯皓川与我行签订了编号B：房贷字廊坊分行金光支行2009年527号的《个人购房借款/担保合同》，我行履行了合同义务，2009年12月11日向侯皓川发放贷款28万元，用途为购置住房，同时，借款人以房屋所有权向我行提�抵押担保，侯皓川在合同抵押人处签字，其配偶张伟在合同抵押物共有人处签字确认。根据以上事实，我行与侯皓川形成了借款合同关系。该笔贷款期限20年，目前余额244921.02元。2008年8月份该房产办理抵押，房本200914883号，他项权利证号200908587号。上述贷款按照合同约定借款人应按月分期偿还贷款本息，但被告已多期连续未还款，恶意严重违约。为保证我行的合法权益不受侵害，依照合同约定，诉至法院，请求依法判令二被告偿还贷款本金244921.02元，给付按借款合同约定的至给付之日止的贷款利息、罚息及由于追索贷款产生的费用；诉讼费由被告承担。被告侯皓川未答辩。被告张伟辩称，借款情况属实，因为我与被告侯皓川已经离婚，目前我自己一个人带孩子，侯皓川不知去向，我经济能力有限，希望原告能降低贷款利息、免除罚息。经审理查明，被告侯皓川与张伟原系夫妻关系。2009年12月11日，原告与被告侯皓川签订了编号B：[房贷]字[廊坊分]行[金光]支行[2009]年[527]号《个人借款/担保合同》，合同约定，根据被告申请，原告同意向其发放个人住房抵押贷款，贷款金额为28万元，用于购买住房，贷款期限为20年，自2009年12月23日至2029年12月23日止。借款人采用按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮10%，确定年利率为6.534%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收30%确定。被告侯皓川以其名下位于廊坊市康庄小区甲12401室房产作抵押，并在廊坊市房地产管理局办理了抵押登记手续，办理了房屋他项权证（廊坊市房他字第200908587号）。被告张伟在《个人借款/担保合同》抵押物共有人处签名按印，二被告于2013年7月8日办理了离婚手续。2009年12月23日，原告向被告发放贷款28万元。在合同履行过程中，被告开始每月基本能正常归还贷款，但自2014年9月开始违约，截止到2016年8月15日，被告尚欠贷款本金244921.02元、利息和罚息33216.7元。庭审中，原告要求被告立即偿还贷款本金244921.02元、利息和罚息33216.7元，并支付自2016年8月15日至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算。以上事实有《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、还款历史明细、二被告结婚证复印件、离婚证及原、被告陈述可证。本院认为，原、被�签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告要求被告立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张伟应承担共同清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：被告侯皓川、张伟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行贷款本金244921.02元、利息和罚息33216.7元，并支付自2016年8月15日至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告侯皓川、张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王新宇审 判 员  张晓芳人民陪审员  石海琛二〇一六年十月二十日书 记 员  陈丽芬
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执48号
申请执行人黎某。
被执行人谢某。
本院于2016年1月15日立案执行黎某申请执行谢某借款合同纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14756.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执48号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权及利息向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年四月二十八日
书记员 毛艺兴
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初509号
原告李清银，男，1953年8月3日生，汉族。
委托代理人邓发源、毛燕（系一般授权），巫山县大昌法律服务所法律工作者。
被告黎远保，男，1970年8月13日生，汉族。
本院在审理原告李清银与被告黎远保合同纠纷一案过程中，原告李清银于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对其自身权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李清银撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李清银负担。
审判员 陈团伟
二〇一六年三月十七日
书记员 杜明海
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更229号
罪犯毛加云，女，1964年11月7日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市鼎城区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年7月27日作出(2009)长中刑一初字第0062号刑事判决，以被告人毛加云犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年7月27日起，该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2012年5月8日作出(2012)湘高法刑执字第305号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第01963号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2030年7月7日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛加云在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分298.5分，没收个人全部财产，已缴纳四千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯毛加云在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛加云减去有期徒刑五个月（刑期至2030年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更229号罪犯毛加云，女，1964年11月7日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市鼎城区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2009年7月27日作出(2009)长中刑一初字第0062号刑事判决，以被告人毛加云犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年7月27日起，该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2012年5月8日作出(2012)湘高法刑执字第305号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第01963号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2030年7月7日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯毛加云在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分298.5分，没收个人全部财产，已缴纳四千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯毛加云在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毛加云减去有期徒刑五个月（刑期至2030年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1654号
申请执行人：邓雪梅，女，1963年6月2日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：刘长友，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省商城县，
申请执行人邓雪梅与被执行人刘长友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘长友应向申请执行人返还场地及支付135677.19元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除扣划了被执行人刘长友的银行存款58437元并退发给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除扣划了被执行人的银行存款并退发给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1654号申请执行人：邓雪梅，女，1963年6月2日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：刘长友，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省商城县，申请执行人邓雪梅与被执行人刘长友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘长友应向申请执行人返还场地及支付135677.19元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除扣划了被执行人刘长友的银行存款58437元并退发给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除扣划了被执行人的银行存款并退发给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月二十一日书记员 李淑华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2441号
原告：吕明利，男，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：吕平昭，男，汉族，农民，住威海市文登区。
本院在审理原告吕明利与被告吕平昭劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕明利撤回起诉。
案件受理费238元，由原告负担。
审判员 赵明鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 张 博
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2873号
原告：无为县三源糖酒销售有限公司，住无为县。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
被告：蒋琴，女，1985年11月10日出生，汉族，住无为县。
原告无为县三源糖酒销售有限公司诉被告蒋琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告无为县三源糖酒销售有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告无为县三源糖酒销售有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告无为县三源糖酒销售有限公司负担。
审判员 汤劲松
二〇一八年六月二十八日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2314号
原告：芜湖融佳置业有限公司，住芜湖市三山区。
法定代表人：韩波，总经理。
委托代理人：王梁俊，公司员工。
被告：钟瑞，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告芜湖融佳置业有限公司诉被告钟瑞房屋买卖合同纠纷一案中，现双方已达成和解并履行完毕，原告芜湖融佳置业有限公司于2018年5月31日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，芜湖融佳置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖融佳置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由芜湖融佳置业有限公司负担。
审判员 汤劲松
二〇一八年六月六日
书记员 丁江涛
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1602号
原告农玉春，女，1957年12月3日出生，个体户，住田东县。
委托代理人陆洁，广西桂臻律师事务所律师。
被告黄胜，男，1985年8月17日出生，自由职业，住田东县。
委托代理人黄琨，广西龙翔律师事务所律师。
本院在审理原告农玉春与被告黄胜撤销权纠纷一案中，原告农玉春于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农玉春在诉讼过程中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且处分行为未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农玉春撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告农玉春负担。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 黄文广
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初66号
原告：蔚道新，男，汉族，1981年12月8日出生，农村居民，住旬阳县蜀河镇。
被告：王风银，男，汉族，1986年5月17日出生，农村居民，住旬阳县蜀河镇。
原告蔚道新诉被告王风银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔚道新到庭参加诉讼，被告王风银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔚道新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000.00元，并按约定分别从借款之日起按月息1分计息至本案履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程资金短缺，经蔚世锋介绍向原告借款。被告承诺等挣钱后带原告去最好的专科医院医治原告的眼睛，因此原告先后分别在2013年农历5月26日借给被告现金3万元，2013年农历8月5日借给被告现金5万元，2013年农历8月25日借给被告现金2万元,2014年农历7月28日借给被告现金5万元，共计借款15万元，并分别口头约定利息月1分。可是到期后被告仍未偿还一分，被告又重新向原告出具了借条，并约定了还款时间，可是被告背信弃义仍不偿还，严重影响了原告的生活。为维护原告的合法债权不受侵害，现提起诉讼请审理。
被告王风银未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年，原、被告经原告叔叔蔚世锋介绍相识，后被告先后多次向原告借款，并于2014年12月17日向原告出具借条一张，载明：“我叫王风银，男，汉族，1986年5月17日出生，住旬阳县蜀河镇三官村一组，身份证号61242919860517XXXX。2013年至2014年期间，本人因搞工程缺乏资金，先后向旬阳县蜀河镇高桥村三组蔚道新（身份证号码61242919811208XXXX）三次共借款壹拾伍万元整（期：2013年农历5月26日借款3万元，2013年农历8月5日借款5万元，2013年农历8月25日借款2万元，2014年农历7月28日借款5万元）。本人因资金困难与蔚道新协商分月偿还，两年内还清。自2015年元月起每月偿还5000元，在2016年12月31日前全部还清。如果本人到期未全部还清蔚道新的借款，愿将本人三官村一组房屋拍卖偿还借款。借款人：王风银。2014年12月十七日。电话：13488****XX。身份证号码：61242919860517XXXX”。约定期限届至，被告未依约还款。经原告多次索要，被告于2017年4月还款3000.00元,剩余借款至今未还。原告遂于2018年1月8日向本院起诉。
上述事实有原告提供的《借条》一张、证人蔚世锋的证人证言以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中被告王风银虽未到庭参加诉讼，但通过现有证据能够认定原告与被告之间成立借款合同法律关系。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告亦应按约定向原告履行清偿借款的义务，故，对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对于本金的认定，原告自认被告已偿还借款3000.00元，对该自认事实本院予以确认，扣除已偿还的部分后，被告仍应向原告偿还借款本金147000.00元。因原、被告在借条中未对利息支付与否进行约定，原告也未提供其他证据证实双方约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王风银于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔚道新借款147000.00元。
二、驳回原告蔚道新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告王风银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 柯增旭
人民陪审员 彭明双
二〇一八年四月十日
书 记 员 张和林
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初445号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市。
被告：李玉中，男，1969年10月11日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李玉中追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告李玉中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李玉中偿还蓝海公司理赔本金15271.55元及违约金（以理赔本金15271.55元为基数，按年利率24%计算，自2012年11月19日起至2017年8月31日止为17531.74元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年12月31日，李玉中与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李玉中发放贷款30000元。2010年12月22日，李玉中向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李玉中签发了合同编号为111940117020110002261的保险单，约定：李玉中如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李玉中未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年11月19日向光大银行进行了赔付，并取得了对李玉中的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李玉中在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李玉中在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李玉中至今未还款，蓝海公司诉至法院。
李玉中未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据，李玉中未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月31日，李玉中与光大银行签订《个人贷款合同》，约定李玉中向光大银行贷款30000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布实行的同期限档次贷款基准利率上浮10%计息；光大银行按约定向李玉中发放了贷款。2010年12月22日，李玉中就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单单号为111940117020110002261。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为李玉中，保险人为平安财险；保证保险金额为34320元；保险期间自2010年12月22日零时起至2013年12月22日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额540元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。李玉中未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年11月19日赔付光大银行贷款本息15271.55元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对李玉中的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向李玉中发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李玉中未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李玉中追偿理赔本金及违约金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向李玉中发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李玉中追偿理赔本金的权利。李玉中未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李玉中偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李玉中于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金15271.55元及违约金（以理赔本金
15271.55元为基数，自2012年11月19日起至2017年8月31日止为17531.74元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、公告费560元，共计1180元，由李玉中负担。因蓝海公司已预交，李玉中于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5533号
上诉人（原审被告）：王青林，男，汉族，1967年10月30日生，居民，住安阳市北关区北厂街县。
被上诉人（原审原告）：李锡全，男，汉族，1941年11月14日生，住安阳市北关区。
上诉人王青林因与被上诉人李锡全民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王青林未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王青林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5533号上诉人（原审被告）：王青林，男，汉族，1967年10月30日生，居民，住安阳市北关区北厂街县。被上诉人（原审原告）：李锡全，男，汉族，1941年11月14日生，住安阳市北关区。上诉人王青林因与被上诉人李锡全民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王青林未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王青林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十二月二十日书记员 曹诗雨
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执669-2号
申请执行人王思建，1974年6月18日出生，住下城区。
被执行人杭州玛啡尔百货贸易有限公司，住所地下城区教场路1号2-4号，组织机构代码:1350581****。
法定代表人冯玲富。
王思建与杭州玛啡尔百货贸易有限公司二倍工资、未签订书面劳动合同一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人王思建向本院申请执行，本院于2016年02月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行王思建与杭州玛啡尔百货贸易有限公司二倍工资、未签订书面劳动合同一案中，本院对申请人发放了司法救助金，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人王思建确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年三月二十九日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执669-2号申请执行人王思建，1974年6月18日出生，住下城区。被执行人杭州玛啡尔百货贸易有限公司，住所地下城区教场路1号2-4号，组织机构代码:1350581****。法定代表人冯玲富。王思建与杭州玛啡尔百货贸易有限公司二倍工资、未签订书面劳动合同一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人王思建向本院申请执行，本院于2016年02月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行王思建与杭州玛啡尔百货贸易有限公司二倍工资、未签订书面劳动合同一案中，本院对申请人发放了司法救助金，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人王思建确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年三月二十九日代书记员 任阳阳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2596号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司,住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
委托代理人：宋政刚。
被告：刘淑洁。
本院在受理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告刘淑洁物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宏港实业总公司物业管理公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 王庆睿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民四终字第480号
上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人杨志刚，总经理。
委托代理人陈朝晖，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）杨海涛，男，汉族，1973年6月9日生。
委托代理人段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称营业部）与被上诉人杨海涛信用卡纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第450号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人营业部诉称：2011年8月24日，杨海涛向营业部申请办理信用卡，信用额度为人民币100万元（以下均为人民币）。杨海涛于2011年9月至2012年6月期间，通过信用卡取现、消费，共透支999961.15元，且恶意拖欠。2013年7月5日，杨海涛犯信用卡诈骗罪经昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九年，现正在昆明市五华监狱服刑。请求判令：1、杨海涛归还信用卡欠款本金999961.15元、利息470337.26元（日利率万分之五）、滞纳金58561.77元（最低还款额未偿还部分的百分之五）及其他费用3000元，并支付从2014年3月20日至实际还清欠款之日的利息、滞纳金；2、杨海涛承担营业部律师代理费45000元。
一审法院认为，昆明市五华区人民法院生效的（2013）五法刑一初字第35号《刑事判决书》已经确认杨海涛以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。本案诉争的财产系被上诉人杨海涛非法占有、处置被害人的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。故上诉人营业部的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人营业部的起诉依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人营业部的起诉。案件受理费18992元退还上诉人营业部。
一审裁定宣判后，一审原告营业部不服，向本院提起上诉，请求撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第450号民事裁定，支持其诉讼请求。上诉事实和理由是：昆明市五华区人民法院作出的（2013）五法刑一初字第35号《刑事判决书》，判决杨海涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20万元，仅确认杨海涛尚未归还该银行本金999961.15元，未判决依法予以追缴或者责令退赔。被害人的财产受法律保护，刑事判决未处理犯罪所得的情况下，应当允许被害人提起民事诉讼，否则被害人的合法财产因为犯罪变成合法财产，并且被害人无法向罪犯追偿，明显有悖常理和法理。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销裁定，支持上诉人营业部的诉讼请求。
本院认为：杨海涛透支信用卡构成信用卡诈骗罪，已经昆明市五华区人民法院审判，作出（2013）五法刑一初字第35号刑事判决，判决书已经发生法律效力，罪犯杨海涛正在昆明市五华监狱服刑。杨海涛犯罪所得依法属于刑事案件追缴或责令退赔的赃款，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 张雪芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何永伦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1222号
上诉人（原审原告）：孙小燕，女，汉族，1972年8月19日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李航，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：十堰东城经济开发区徐家沟村村民委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭区徐家沟村。
法定代表人：徐桂华，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭�五堰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人孙小燕因与被上诉人十堰东城经济开发区徐家沟村村民委员会（以下简称徐家沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员王天航、许杰参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
孙小燕上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理。事实与理由：1.一审法院违反法定程序，影响案件正常审理、正确裁判。一审裁定在处理当事人的实体权利义务密切相关的程序问题时，不符合理性、平和、文明的办案原则。2.一审否定当事人的主张，缺乏相应证据支持，导致证据采信失职。3.一审裁定理由不充�，适用法律错误，实体处理不当。
孙小燕诉至一审法院称：判令徐家沟村委会向其发放农业人口安置费9万元。事实与理由：孙小燕原本是徐家沟村村民，1994年，孙小燕的妹妹孙随燕因占地招工，到郧阳地区物资开发公司上班，次年，不幸“工亡”。郧阳地区物资开发公司出于对家庭困难的同情，把孙小燕招录为编外人员。孙小燕既未占用本村占地招工指标，也未将户口迁出本村。工作数年后，该公司企业改制，将孙小燕退回原籍茅箭区徐家沟村。徐家沟村委会在发放农业人口安置费时，未给孙小燕发放。基于上述事实，孙小燕认为，徐家沟村委会发放农业人口安置费，应该依据法律和政策，秉持公平公正原则。
一审经审查认为，村民的合法权益受法律保护。只要是本村集体经济组织成员，即合法享有本村村民的合法权益。来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益属于全体村民，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。在处理占地安置补助发放的过程中，不能损害集体的整体利益，也要尊重和保障集体成员的个人利益。本案中，孙小燕请求发放农业人口安置费9万元的分配权诉求，实际是请求人民法院确认其具备徐家沟村委会集体经济组织成员的资格、身份，该项诉求不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙小燕的起诉。诉讼费2050元，退还孙小燕。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，安置补助费，是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活资料的失地农户的基本生活，因而安置补助费具有很强的人身性。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。农村集体经济组织可以对安置补助费进行管理和使用，用于统一安置因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的农民的生产生活。安置补助费设立的目的指向失地农户，产生的权益理应属失地农户。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。判断是否具有集体经济组织成员资格，以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时，充分考虑农村土地承包所具有的�本生活保障功能。《农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即只有本集体经济组织内部的农户承包集体经济组织的土地进行承包经营的，才属于家庭承包。本案中，孙小燕请求发放农业人口安置费9万元的分配权诉求，实际是请求人民法院确认其具备徐家沟村委会集体经济组织成员的资格、身份，该项诉求不属于人民法院民事受案范围。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马勇岗
审判员 王天航
审判员 许 杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 昝鹏飞
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终1222号上诉人（原审原告）：孙小燕，女，汉族，1972年8月19日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李航，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：十堰东城经济开发区徐家沟村村民委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭区徐家沟村。法定代表人：徐桂华，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭�五堰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人孙小燕因与被上诉人十堰东城经济开发区徐家沟村村民委员会（以下简称徐家沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员王天航、许杰参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。孙小燕上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理。事实与理由：1.一审法院违反法定程序，影响案件正常审理、正确裁判。一审裁定在处理当事人的实体权利义务密切相关的程序问题时，不符合理性、平和、文明的办案原则。2.一审否定当事人的主张，缺乏相应证据支持，导致证据采信失职。3.一审裁定理由不充�，适用法律错误，实体处理不当。孙小燕诉至一审法院称：判令徐家沟村委会向其发放农业人口安置费9万元。事实与理由：孙小燕原本是徐家沟村村民，1994年，孙小燕的妹妹孙随燕因占地招工，到郧阳地区物资开发公司上班，次年，不幸“工亡”。郧阳地区物资开发公司出于对家庭困难的同情，把孙小燕招录为编外人员。孙小燕既未占用本村占地招工指标，也未将户口迁出本村。工作数年后，该公司企业改制，将孙小燕退回原籍茅箭区徐家沟村。徐家沟村委会在发放农业人口安置费时，未给孙小燕发放。基于上述事实，孙小燕认为，徐家沟村委会发放农业人口安置费，应该依据法律和政策，秉持公平公正原则。一审经审查认为，村民的合法权益受法律保护。只要是本村集体经济组织成员，即合法享有本村村民的合法权益。来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益属于全体村民，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。在处理占地安置补助发放的过程中，不能损害集体的整体利益，也要尊重和保障集体成员的个人利益。本案中，孙小燕请求发放农业人口安置费9万元的分配权诉求，实际是请求人民法院确认其具备徐家沟村委会集体经济组织成员的资格、身份，该项诉求不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙小燕的起诉。诉讼费2050元，退还孙小燕。二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，安置补助费，是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活资料的失地农户的基本生活，因而安置补助费具有很强的人身性。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。农村集体经济组织可以对安置补助费进行管理和使用，用于统一安置因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的农民的生产生活。安置补助费设立的目的指向失地农户，产生的权益理应属失地农户。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。判断是否具有集体经济组织成员资格，以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时，充分考虑农村土地承包所具有的�本生活保障功能。《农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即只有本集体经济组织内部的农户承包集体经济组织的土地进行承包经营的，才属于家庭承包。本案中，孙小燕请求发放农业人口安置费9万元的分配权诉求，实际是请求人民法院确认其具备徐家沟村委会集体经济组织成员的资格、身份，该项诉求不属于人民法院民事受案范围。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马勇岗审判员  王天航审判员  许 杰二〇一八年五月二十五日书记员  昝鹏飞附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13723号
原告：邓立春，男，1954年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李结凡，浙江井朗律师事务所律师。
原告：黄君贵，男，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李结凡，浙江井朗律师事务所律师。
被告：温州浙南鞋料市场宏升鞋料店，住所地:浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场A区八街**号。
经营者:陈和源，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告邓立春、黄君贵与被告温州浙南鞋料市场宏升鞋料店（以下简称宏升鞋料店）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付两原告货款181630元并赔偿利息损失（以181630元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档货款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告邓立春、黄君贵共同从事鞋料生产，两原告与被告宏升鞋料店存在业务往来。2015年1月26日，被告宏升鞋料店的经营者陈和源向两原告出具一份欠条，该欠条载明：今欠黄君贵、邓立春货款181630元。此后，两原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告温州浙南鞋料市场宏升鞋料店于本判决生效之日起十日内支付原告邓立春、黄君贵货款181630元并赔偿利息损失（以货款181630元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年10月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，由被告温州浙南鞋料市场宏升鞋料店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐健磊
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执复22号
复议申请人（利害关系人）：珠海中澳房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区白藤湖湖滨区旅游中心16号之十一，统一社会信用代码91440400325102187。
法定代表人：冯志春，该公司董事长。
申请执行人：珠海市斗门区年达实业有限公司，住所地斗门区井岸镇兆丰新村4号楼1号铺，统一社会信用代码91440400725487717F。
法定代表人：黄买达，该公司董事长。
被执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。
负责人：郑家渡，行长。
复议申请人珠海中澳房地产开发有限公司不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403执异49号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，组成合议庭进行审理，现已审查终结。
本院经审查查明,珠海市斗门区人民法院在执行过程中，于2016年6月12日作出的（2009）珠斗法执字第1236-3号执行裁定的合议庭成员为：黎嘉荣、周雪辉、邱雪娇，（2017）粤0403执异49号执行裁定的合议庭成员为：梁海波、温海、黎嘉荣。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，审判员黎嘉荣办理了执行实施案件，又参与执行异议案件的审查，违反上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情况，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。（2017）粤0403执异49号执行裁定的合议庭组成不合法，属于其他严重违反法定程序的情形，故应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403执异49号执行裁定；
二、发回珠海市斗门区人民法院重新审查。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 宇
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2210号
原告辛吉俤，男，1936年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告辛承芳，男，1939年4月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告辛承任，男，1942年12月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告辛承修，男，1949年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告共同委托代理人陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告叶文在，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县，现住罗源县。
原告辛吉俤、辛承芳、辛承任、辛承修诉被告叶文在财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告辛承芳、辛承修及原告共同委托代理人陈灵恩，被告叶文在到庭参加诉讼；第二次开庭，原告辛承芳及原告共同委托代理人陈灵恩、被告叶文在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛吉俤、辛承芳、辛承任、辛承修诉称：原告的祖父辛锡镕于1941年逝世，葬于起步村后里山油坑井后山（山头艮），墓造二孔。原告的祖母郑氏于1950年逝世，同葬于该墓。原告作为其后裔子孙，每年清明、白露坚持举家扫墓，祭奠先人，以寄托原告四户19人对祖先的哀思。2015年7月17日夜间，被告叶文在在起步村后里山油杭井后山取土给建设工程填方，在其用挖掘机取土期间，将该山上的坟墓挖毁埋没，原告的祖坟就是其中一座。更严重的是，原告祖父母遗骸及棺木等都被挖出抛散，至今遗骸难找。被告的行为严重侮辱了原告祖先及后人，给原告及其家人造成了极大精神伤害。原告及其家人为收敛并重新安葬二老的遗骨，需投入大量的精力和费用。原告就赔偿事宜多次找被告交涉，被告虽然承认其挖毁原告祖坟的事实，却一直避而不谈赔偿的事宜。另外，原告了解到其他被损毁坟墓的后人已经得到了赔偿，而原告却未得到分文赔偿。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，只好依法向法院起诉，请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告各项经济损失计人民币16万元（其中坟墓毁没赔偿5万元，遗骨收敛重新安葬费用5万元，处理人员误工费、车旅费等1万元，精神损害抚慰金5万元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告叶文在辩称：原告以财产损害为由向被告索赔人民币16万元，事实不清、证据不足、主体错误，被告不存在挖毁原告祖坟和抛散遗骸的事实行为，并非原告诉讼的致害行为人，原告要承担举证不能的不利后果，还要负恶意串通伪造证据的法律责任，请求依法驳回原告起诉。
原告举证及被告质证如下：
1、土地房产所有证，以此证明原告祖父母坟墓地址。被告质证认为，这是1952年罗源县人民政府在实行土地改革时，向农民颁发的土地、房屋、林地的所有权证，证中根本没有记载原告祖坟和祖坟的地址，该份证据与本案无关。
2、相片，以此证明位于起步村后里山油杭井后山的原告祖父母坟墓被被告取土时挖毁，只剩平地一片。被告质证认为，该相片画面无法体现原告的祖坟就在此地，根本找不到坟墓的任何标志与遗迹，该份证据没有证明力。
3、四位村民出具的证明，以此证明原告每年清明、白露都有到起步村后里山油杭井后山祖父母的坟墓扫墓，祭奠先人。被告质证认为，四位村民的证明只能证明原告清明、白露上山扫墓祭墓的事实，但无法证明原告祖宗的墓在后里山上，更不能证明被告挖毁坟墓的事实。
4、起步镇起步居老人会、起步村委会出具的证明，以此证明被告于2015年7月17日夜间在起步村后里山油杭井后山取土时将原告祖父母坟墓挖毁埋没。被告质证认为，老人会的证明纯属伪造，是与原告恶意串通后制作的，应负法律责任，被告要求起步居老人会出庭作证，单纯的书面作证没有效力；起步村村委会的证明，同样存在伪证行为，缺乏真实性。
5、人民调解协议书，以此证明其他被损毁坟墓的后人在起步镇人民调解委员会的调解下已得到赔偿，赔偿金额分别为6.5万元和11.5万元。被告质证认为，该份证据与本案无关，不能套用。2015年7月17日当晚，由于县移动公司抢修电缆，雇佣被告挖机及工人对山上进行挖掘，由于上半夜抢修，风雨较大，没有尽到注意义务，将蔡细俤、沈月钦两家的坟墓破坏，后经派出所、镇政府、司法所调解确认，并无其他墓主，是原告借题发挥。
被告向本院提交的证据有相片二张，以此证明2015年7月17日夜间在起步村后里山油杭井后山被挖的坟墓只有二座。原告质证认为，这相片拍的只是一个角落，没有把旁边的讼争坟墓拍进去。
本院调查核实的证据：1、2015年11月4日对起步镇党委委员人武部部长的询问笔录，证实2015年7月17日夜间在起步村后里山油杭井后山被挖毁的坟墓只有二座，在起步镇人民调解委员会的调解下已协商解决。2、2015年11月4日对起步镇起步村支书的询问笔录，证实其于2015年9月12日出具的证明中时间有误，原告祖父母的坟墓不是在2015年7月17日夜间被挖，之前已被挖掉。3、2015年11月4日对起步镇老人会上任会长的询问笔录，证实起步镇起步居老人会印章七、八年来都由原告辛承芳保管。4、2015年11月5日对原告辛承芳的询问笔录，证实2015年8月13日起步镇起步居老人会出具的证明内容系原告辛承芳自己书写，印章系其所盖。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其祖父母的坟墓于2015年7月17日夜间被挖，其提供的主要证据有起步镇起步村委会和起步居老人会出具的证明。但起步村委会已明确其出具的证明中时间有误，原告祖父母的坟墓不是在2015年7月17日夜间被挖；而起步镇起步居老人会出具的证明又是原告辛承芳自己书写、自己盖章，系其个人行为；且在第二次开庭时，原告辛承芳也承认其祖父母坟墓何时被挖不清楚。所以，原告主张其祖父母的坟墓于2015年7月17日夜间被被告取土时挖毁埋没，证据不足，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告辛吉俤、辛承芳、辛承任、辛承修的诉讼请求。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告辛吉俤、辛承芳、辛承任、辛承修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一五年十一月十八日
书记员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00190号
申请执行人程龙凤，农民。
被执行人左发枝，农民。
本院在执行申请执行人程龙凤与被执行人左发枝健康权纠纷一案中，本院依法调查未发现左发枝可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陶 琼
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初226号
原告:李银成，男，汉族，1979年2月20日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民，现住青海省共和县。
被告：张永胜，男，汉族，1972年12月22日出生，公民身份号码×××，青海省湟中县村民。
原告李银成与被告张永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李银成到庭参加了诉讼，被告张永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银成向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永胜偿还借款36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告向原告借款57500元，还款期限为2015年7月3日，并出具借条及被告本人的户籍证明；还款期限届满后，被告于2016年8月至2017年4月给付原告借款21500元，剩余借款36000元至今未还。现诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告张永胜未向本院提出答辩意见。
原告李银成为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条及被告张永胜的户籍证明1份。拟证明被告张永胜向原告李银成借款57500元及还款时间的事实。
被告张永胜未向本院提供证据。
对原告李银成提供的证据，本院认证如下：
对原告李银成提供的证据，经审查，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日，被告张永胜向原告李银成借款50000元，约定借款利息为7500元，2015年7月3日偿还借款；并且被告张永胜在其的户籍证明上给原告李银成出具了借条，内容为：“今借李银成现金57500元（伍万柒仟伍佰元整），2015.7.3号还清。签字人：张永胜2015.4.3号”（原文表述）。借款到期后，被告张永胜未能按期偿还借款；经原告李银成多次催要，被告张永胜先后偿还借款21500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李银成与被告张永胜自愿达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借款协议合法有效，应受法律保护；根据原告李银成提供的由被告张永胜出具的借条能够证明原、被告之间的借款合同成立以及被告张永胜向原告李银成借款的事实，原告李银成按照约定将借款支付给被告张永胜后，被告张永胜应当按照约定的期限履行偿还借款的义务，被告张永胜未按照约定的期限偿还借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告李银成要求被告张永胜偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李银成要求被告张永胜偿还借款诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；本案在审理过程中，被告张永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张永胜于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告李银成借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 苏 林
审判员 才让南见
审判员 李 佩
二〇一八年四月十二日
书记员 姚 蓓 熙
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21528号
原告：郑计普，男，1984年7月30日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇象湖村山底脚****号，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：义乌杨越投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省义乌市福田街道商城大道***号。
执行合伙事项的合伙人：网润资产管理有限公司（委派代表：廖张继）。
委托诉讼代理人：李建宏，男，1990年10月3日出生，系公司运营专员。
被告：网润资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路536号15层1503室。
法定代表人：廖张继，总经理。
委托诉讼代理人：孟超，男，1986年5月14日出生，公司企划主管。
被告：石云卿，女，1996年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郑计普诉被告义乌扬越投资管理合伙企业（有限合伙）、网润资产管理有限公司、石云卿姓名权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，依法进行了审理。原告于2018年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一八年三月九日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21528号原告：郑计普，男，1984年7月30日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇象湖村山底脚****号，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：义乌杨越投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省义乌市福田街道商城大道***号。执行合伙事项的合伙人：网润资产管理有限公司（委派代表：廖张继）。委托诉讼代理人：李建宏，男，1990年10月3日出生，系公司运营专员。被告：网润资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路536号15层1503室。法定代表人：廖张继，总经理。委托诉讼代理人：孟超，男，1986年5月14日出生，公司企划主管。被告：石云卿，女，1996年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告郑计普诉被告义乌扬越投资管理合伙企业（有限合伙）、网润资产管理有限公司、石云卿姓名权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，依法进行了审理。原告于2018年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  施文卫二〇一八年三月九日书记员  郑佳卉???
山东省单县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1722民初1303号
原告：徐某1，男，1974年3月4日出生，汉族，住山东省单县。
被告：李某，女，1937年12月25日出生，汉族，住山东省单县。
被告：徐某2，女，1975年5月6日出生，汉族，住山东省单县。
原告徐某1与被告李某、徐某2法定继承纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告徐某1诉称：要求继承其父徐贵轩名下中国农业银行股份有限公司单县支行账号15×××22内的银行存款5960元。事实与理由：原告徐某1与被告李某为母子关系，原告徐某1与被告徐某2系兄妹关系。因原告之父徐贵轩于2017年5月10日死亡，徐贵轩名下有在中国农业银行单县支行的存款5960元，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某1之父徐贵轩（公民身份号码：）在中国农业银行股份有限公司单县支行帐号：15×××22内的存款5960元由原告徐某1继承，被告李某、徐某2自愿放弃继承；
二、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 齐广君
二〇一八年三月七日
书记员 唐景顺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初583号
原告王海鹏，男，1980年4月28日出生，汉族，农民。现住梨树县。
委托代理人：杨影，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。系王海鹏妻子。
被告黄伟，男，1976年5月26日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告王俊波，女，1978年1月12日出生，汉族，农民。现住梨树县。
原告王海鹏诉被告黄伟、王俊波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，于2018年4月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海鹏委托代理人杨影到庭参加诉讼，被告黄伟、王俊波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晶诉称：黄伟和王俊波是夫妻关系。2015年1月17日，黄伟、王俊波在我处借款40000元，约定利息为1.2分，并出具借据一张。后我多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令黄伟、王俊波给付我借款40000元及利息9600元，起诉日之后利息按年利1.2分计算至实际清偿之日。
黄伟、王俊波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：黄伟和王俊波是夫妻关系。2015年1月17日，黄伟、王俊波在王海鹏处借款40000元，约定年利息为1.2分，并出具借据一张。后黄伟、王俊波给付王海鹏借款一年利息。
本院认为：王海鹏与黄伟、王俊波之间系借贷关系，黄伟、王俊波向王海鹏借款有借据为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。据上述规定，黄伟、王俊波应偿还王海鹏借款40000元，利息9600元，合计49600元。黄伟、王俊波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告黄伟、王俊波于本判决生效后10日内偿还原告王海鹏借款本金人民币40000元，利息9600元，合计49600元（2018年1月26日之后利息按年利1.2分计算至实际清偿之日）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告黄伟、王俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 于泽冉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9529号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告：张龙安，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告张龙安电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9529号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告：张龙安，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告张龙安电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00020号
原告申永芳，男，1977年2月15日生，汉族，住确山县。
被告张国超，男，1971年3月30日生，汉族，住确山县。
原告申永芳与被告张国超修理合同纠纷一案，原告申永芳于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告申永芳于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申永芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告申永芳负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00020号
原告申永芳，男，1977年2月15日生，汉族。
被告张国超，男，1971年3月30日生，汉族。
原告申永芳与被告张国超修理合同纠纷一案，原告申永芳于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告申永芳于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申永芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告申永芳负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈尚尚
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1193号
原告丁胜然，男，1969年3月11日出生，汉族，住长垣县。
被告崔富兵，男，1983年11月5日出生，汉族，住长垣县。
原告丁胜然诉被告崔富兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县公安局丁栾派出所辖区无崔富兵的户籍信息。
本院经审查认为，经查询，长垣县公安局丁栾派出所无崔富兵的户籍信息，丁胜然所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丁胜然的起诉。
案件受理费2590元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一八年五月十八日
书记员 焦跃辉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1193号原告丁胜然，男，1969年3月11日出生，汉族，住长垣县。被告崔富兵，男，1983年11月5日出生，汉族，住长垣县。原告丁胜然诉被告崔富兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县公安局丁栾派出所辖区无崔富兵的户籍信息。本院经审查认为，经查询，长垣县公安局丁栾派出所无崔富兵的户籍信息，丁胜然所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁胜然的起诉。案件受理费2590元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一八年五月十八日书记员 焦跃辉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3232号
申请执行人：胡亚珍，女，1970年1月9日出生汉族，住杭州市江干区。
被执行人：朱建奎，男，1969年2月25日出生汉族，住宁海县。
申请执行人胡亚珍与被执行人朱建奎为公路货物运输合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7286号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年09月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款333079元、执行费4896.18元、诉讼费2923元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××江淮牌大型汽车及浙Ｂ×××××桑塔纳小型汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
2.网络查询未发现被执行人有存款、工商、不动产等其他可供执行的财产
3.因被执行人未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人朱建奎纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，并进行公安布控。
本次执行过程中，本院共执行到执行款226000元，申请执行人受偿债权226000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱建奎下落不明且无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
审 判 员 林欣荣
二〇一八年三月二十日
代书记员 应远峰
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3232号
本院在执行申请执行人胡亚珍与被执行人朱建奎为公路货物运输合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款107079元，执行费4896.18元，诉讼费2923元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将朱建奎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3232号申请执行人：胡亚珍，女，1970年1月9日出生汉族，住杭州市江干区。被执行人：朱建奎，男，1969年2月25日出生汉族，住宁海县。申请执行人胡亚珍与被执行人朱建奎为公路货物运输合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7286号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年09月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款333079元、执行费4896.18元、诉讼费2923元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××江淮牌大型汽车及浙Ｂ×××××桑塔纳小型汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2.网络查询未发现被执行人有存款、工商、不动产等其他可供执行的财产3.因被执行人未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人朱建奎纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，并进行公安布控。本次执行过程中，本院共执行到执行款226000元，申请执行人受偿债权226000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱建奎下落不明且无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 葛昊明审 判 员 林欣荣二〇一八年三月二十日代书记员 应远峰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初716号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王胤平，男，1991年9月1日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，住长宁县。因本案于2018年5月21日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕748号起诉书指控被告人王胤平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，指控：2018年5月21日1时24分许，被告人王胤平酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，途经温岭市新牧屿大酒店前路段，与张银晓驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人王胤平负本次事故的主要责任。经抽血检测鉴定，被告人王胤平血液中的酒精含量为182mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人王胤平某对方报警，仍在现场等候交警处理，现已赔偿对方经济损失并取得其谅解。同时公诉机关认为被告人王胤平具有自首的处罚情节，建议对被告人王胤平判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王胤平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王胤平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王胤平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年五月二十八无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初716号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王胤平，男，1991年9月1日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，住长宁县。因本案于2018年5月21日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕748号起诉书指控被告人王胤平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，指控：2018年5月21日1时24分许，被告人王胤平酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，途经温岭市新牧屿大酒店前路段，与张银晓驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人王胤平负本次事故的主要责任。经抽血检测鉴定，被告人王胤平血液中的酒精含量为182mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人王胤平某对方报警，仍在现场等候交警处理，现已赔偿对方经济损失并取得其谅解。同时公诉机关认为被告人王胤平具有自首的处罚情节，建议对被告人王胤平判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王胤平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王胤平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王胤平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年五月二十八无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?