上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初4896号
原告：夏英娣，女，1934年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：秦元兴，男，1984年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文杰，上海市光明律师事务所律师。
原告夏英娣与被告秦元兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏英娣的委托诉讼代理人张燕、被告秦元兴、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏英娣向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿医疗费57,331.53元(含伙食费68元)、住院伙食补助费110元、营养费(一、二期)6000元、护理费(一、二期)20,850元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费2600元、衣物损500元、律师费3000元;要求被告平安保险公司在交强险限额内先行承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分，先由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由被告秦元兴按责承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月7日10时05分,被告秦元兴驾驶牌号为沪B8XX**的小轿车行驶至本市江浦路、延吉中路凤城二村内109号处时，与步行的原告相撞，导致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定本起事故由被告秦元兴承担全部责任。事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。事发后，原告在新华医院治疗，后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残，伤后可予以休息270日，营养150日，护理150日。原告认可事故后被告秦元兴垫付医疗费56,737.40元(含在原告主张的医疗费中)，被告平安保险公司垫付10,000元，并同意在本案中一并处理。原、被告因赔偿问题无法达成协议，故原告起诉来院，作如上诉请。
被告秦元兴辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和100万元(不计免赔)商业第三者责任险。原告主张的律师费过高，由法院依法判决，其余意见同保险公司。事故后被告垫付医疗费56,737.40元，包含在原告主张的医疗费中，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，事故经过和责任认定没有异议，被告承保了牌号为沪B8XX**小轿车的交强险和100万元(不计免赔)商业第三者责任险，事发时在保险期间内。医疗费票据真实性及总金额没有异议，但是根据原告的住院费用清单，第一页化验一栏有一项梅毒螺旋体特异抗体测(60元)和原告的病情无关，第三页植入材料人工器官(脊柱)，而原告伤在肩部，也与原告的伤情无关，两项费用均应该予以扣除，且伙食费68元应予以扣除，非医保部分131.09元也不同意承担。对鉴定意见无异议，对伤残等级及三期期限均认可，鉴定费同意在商业第三者责任险限额内依法理赔。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议。营养费(一、二期)认可每月900元，计算5个月，共计4500元。护理费(一、二期)认可每月1200元，计算5个月，共计6000元，原告提供的护理费收据真实性认可，但是金额过高。原告未提供交通费相关票据，交通费酌情认可100元，衣物损失费缺乏依据，酌情认可200元。律师费真实性没有异议，但不属于保险理赔范围。事故后被告垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日10时05分,被告秦元兴驾驶牌号为沪B8XX**的小客车行驶至本市江浦路、延吉中路凤城二村内109号时，与步行的原告相撞，导致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定本起事故由被告秦元兴承担全部责任。事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险和100万元(不计免赔)商业第三者责任险，事发时在保险期间内。事发后，原告在新华医院治疗，2016年11月10日行骨折ORIF术，术后予对症治疗，同年11月13日出院，出院诊断为右肱骨近端骨折，右肩胛骨喙突骨折，为治疗，共花费医疗费57,263.53元(已扣除伙食费68元)。经上海市公安局杨浦分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故受伤致右肱骨近端粉碎性骨折，右肩胛骨喙突骨折，目前遗留右上肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息210天，营养120天，护理120天；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告花费鉴定费2600元。为本案诉讼，原告花费律师费3000元。事故后，被告秦元兴垫付医疗费56,737.40元(含在原告主张的医疗费中)，被告平安保险公司垫付10,000元，原告同意两被告上述垫付费用在本案中一并处理。
审理中，原告为证明其2016年11月13日出院后聘请护工护理6个月花费20,850元，提供了上海易能家庭服务有限公司抚顺路店出具的护理费收据，收据中载明收款日期为2016年10月14日至2017年3月14日，但实际上是从2016年11月14日起聘请护工，收款日期写错系护理机构笔误。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告秦元兴负本起事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司系事故车辆沪B8XX**交强险及100万元(不计免赔)商业第三者责任险投保单位,应当在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担赔付责任,不属于商业第三者责任险范围的,由被告秦元兴承担全部赔偿责任。
对于原告主张的具体损失，1、医疗费，凭据认定为57,263.53元(已扣除伙食费68元)，系原告因本起交通事故实际发生的费用，被告辩称梅毒螺旋体特异抗体测和植入材料人工器官(脊柱)检查与伤情无关，没有依据，不予采信，至于被告平安保险公司认为非医保部分的医疗费不属于理赔范围，拒绝理赔，根据《众华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告平安保险公司未能提供证据证明就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人明确告知过，故本院对被告平安保险公司关于非医保部分不予理赔的辩称不予采纳；2、住院伙食补助费，被告均无异议，本院予以确认计110元；3、营养费(一、二期)，根据鉴定意见确定的营养期(一、二期)共计为150日，本院按照每天30元计算，确认计4500元；4、护理费(一、二期)，原告主张其自2016年11月14日出院后开始聘请护工护理6个月，并提供了6个月的护理费票据，本院认为，鉴定意见确定原告护理期(一、二期)150日，对此原、被告均无异议，而原告主张其出院后护理6个月并无依据，本院不予认可，但其提供的护理费收据的真实性双方无异议，本院根据鉴定意见确定的护理期限、合理期限内原告实际支出的护理费，确认护理费(一、二期)为17,050元；5、残疾赔偿金，原告根据其伤残等级主张62,596元，被告均无异议，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，被告均对原告的主张无异议，本院确认计10,000元；7、交通费，结合原告的伤情、年龄、就诊等，本院确认为300元；8、衣物损失费，原告主张因本起事故导致衣服受损，结合原告受损部位、伤情等，本院确认计200元；9、鉴定费，原告因本起事故鉴定花费2600元，系其为本案诉讼发生的必要费用，被告平安保险公司亦无异议，同意在商业第三者责任险限额内进行理赔，并无不当，本院确认鉴定费2600元由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担；10、律师费，考虑到本案原告的伤情和事故责任，原告主张3000元并无不当，本院确认由被告秦元兴承担。事故后，被告秦元兴垫付医疗费56,737.40元(含在原告主张的医疗费中)，被告平安保险公司垫付10,000元，原告同意两被告上述垫付费用在本案中一并处理，并无不当，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告夏英娣医疗费10,000元、护理费(一、二期)17,050元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费200元；(履行时抵扣已垫付的10,000元)
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告夏英娣医疗费47,263.53元、住院伙食补助费110元、营养费(一、二期)4500元、鉴定费2600元；
三、被告秦元兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏英娣律师费3000元；
四、原告夏英娣应在收到保险赔偿款之日返还被告秦元兴56,737.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3608元，减半收取计1804元，由被告秦元兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋金秀
二〇一八年五月十五日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。