广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1511号
原告:余玉凤，女，1982年8月8日出生，汉族，农村居民，住容县。
委托诉讼代理人：覃观春，男，1971年10月15日出生，汉族，法律工作者，住容县。
被告：李惠南，男，1982年11月10日出生，汉族，农村居民，住容县。
委托诉讼代理人：金耀瑜，男，1974年5月29日出生，汉族，法律工作者，住容县。
委托诉讼代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：玉林市广场北路**号。
负责人：谢春玲，经理。
委托诉讼代理人：黄泳辉，男，1990年6月30日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司广西分公司职员，住玉林市。
原告余玉凤诉被告李惠南、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都邦财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，公开开庭进行了审理。原告余玉凤及其委托诉讼代理人覃观春、被告李惠南及其委托诉讼代理人陆意春、被告都邦财保玉林公司的委托诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉凤向本院提出的诉讼请求：原告方在本交通事故受伤遭受包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、摩托车损坏维修费在内经济损失合计57555.40元，对于其中的损失25666.62元，请求法院判决被告都邦财保玉林公司在交强险限额范围内承担赔偿责责任，不足部分，由被告李惠南赔偿给原告方。事实和理由如下：2017年6月2日16时15分左右，原告余玉凤驾驶二轮摩托车搭载梁耀坤在省道211线由黎村往杨梅方向行驶，当行驶到120KM+800M处即杨梅四美村村委会路段时，适遇被告李惠南驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车由杨梅往黎村方向也行驶到此处，两车发生碰撞，造成梁耀坤、原告余玉凤受伤，两车损坏的交通事故。梁耀坤经送医院抢救无效于同月4日15时死亡。此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场处理后认定由原告余玉凤承担事故的主要责任、被告李惠南承担事故的次要责任，梁耀坤不承担事故责任。原告余玉凤受伤后被送往容县人民医院住院治疗37天，花费医疗费44137.20元。原告余玉凤因此遭受的经济损失有：1、医疗费44137.20元。2、住院伙食补助费3700元。3、误工费3859.0元。4、护理费3859.10元。5、摩托车损坏维修费2000元，合计57555.40元。由于被告李惠南驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车在被告都邦财保玉林公司投保有交强险，对于原告方上述损失其中的25666.62元，为维护原告方的合法权益，根据我国道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，请求法院判如所请。
被告李惠南辩称，我驾驶车辆车速是否过快，是否减速，交警事故处理部门应结合刹车痕迹及目击证人等相关证据才能作出认定，所以此事故认定程序违法，不科学。公安交警部门认定我承担事故责任的证据不足，适用法律错误，请求法院予以推翻更正此事故认定。只是我错过申请上一级交警部门复核期限而已。原告余玉凤没有取得机动车驾驶资格，驾驶的车辆也没有经公安交警管理部门检验登记。本交通事故的发生是由于原告余玉凤违章超速驾驶，在不能超车路段违法超速超车所导致。我申请的证人出庭作证证实我当时驾驶车辆行驶速度为每小时35公里，属于正常行驶，在与原告余玉凤会车时已减速避让并采取紧急刹车等措施，我没有过错，应由原告余玉凤承担事故的全部责任，我不应承担本事故的任何责任，对原告方的损失不应承担赔偿责任。原告方提出赔偿的护理费和摩托车维修费没有相关证据证实，不应支持。我的面包车在事故中被损坏，花费修理费9660元，原告方应赔偿此损失给我。请求法院驳回原告方对我的诉讼请求。
被告都邦财保玉林公司辩称，我公司同意被告李惠南的上述答辩意见。由于被告李惠南驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车在我公司仅投保有交强险，本事故造成一人死亡、一人受伤，如果法院认定被告李惠南承担事故责任的话，我公司愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任，请求法院合理分配此赔偿限额。根据有关规定，我公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月2日16时15分左右，原告余玉凤未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车搭载梁耀坤在省道211线由黎村镇往杨梅镇方向行驶，当行驶到120KM+800M处即杨梅四美村村委会路段时，在超车行驶到其行驶方向左边车道时，适遇被告李惠南驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车由杨梅镇往黎村镇方向也行驶到此处，两车发生碰撞，造成梁耀坤、原告余玉凤受伤，两车损坏的交通事故。后梁耀坤经送容县人民医院、玉林市第一人民医院抢救无效于同月4日15时死亡。原告余玉凤受伤后被送往容县人民医院住院治疗37天，好转出院，花费医疗费44317.20元，医院对原告余玉凤的伤情出院诊断为：1右股骨骨折。2、骨盆骨折。3、左桡骨远端粉碎性骨折。4、左大腿皮肤软组织挫裂伤、撕脱伤。5、右大腿皮肤挫裂伤。6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。住院期间医院为原告余玉凤施行双大腿伤口清创缝合术，左上肢、右下肢骨折石膏托外固定术。出院医嘱：继续专科治疗；卧床休息至末次术后2月；定期复查骨折X线，定期复诊……此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场处理，于2017年7月5日以容交认字〔2017〕第154号道路交通事故认定书作出认定，原告余玉凤未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第四十三条第（二）项的规定，其交通违法行为在本事故中为主要过错，被告李惠南驾驶机动车上道路行驶，在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，其违法行为在本事故中为次要过错，认定原告余玉凤承担事故的主要责任、被告李惠南承担事故的次要责任，梁耀坤不承担事故责任。另查明，本起交通事故受害人梁耀坤出生于2007年9月13日，生前户口登记居住在容县杨梅镇和勃村南务队一队3号，是原告余玉凤夫妻生育的儿子。原告余玉凤未取得机动车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，也没有投保有交强险。被告李惠南取得机动车驾驶证准驾车型是B2E。桂Ｋ×××××号小型面包车车主是被告李惠南，此车检验有效期至2017年7月，在被告都邦财保玉林公司投保有交强险，保险期限从2017年4月22日起至2018年4月21日止。根据原告方提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告余玉凤因在本交通事故中受伤遭受的经济损失有：1、医疗费44137.20元。2、住院伙食补助费3700元。3、误工费3859.10元。4、护理费3859.10元，以上损失合计55555.40元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉的交通事故是由于原告余玉凤未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，被告李惠南驾驶机动车上道路行驶，在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，容县公安局交通管理大队对本事故作出的由原告余玉凤承担事故的主要责任、被告李惠南承担事故的次要责任，梁耀坤不承担事故责任的认定与本院查明的案件事实相符,本院依法予以采信，作为本案的定案依据。庭审中被告李惠南抗辩提出其在本事故中没有过错，不应承担事故责任，但其并没有提供充足有效的证据证实，本院不予采信。对于原告余玉凤因在本交通事故中受伤遭受的经济损失，按照原告余玉凤承担70%的民事责任、被告李惠南承担30%民事责任比例分担。对于原告余玉凤请求赔偿的医疗费，应根据其提供就诊医院出具的疾病证明书、出院记录、住院收费收据和住院病人费用清单确定，住院医疗费应确认为44137.20元。根据原告提供的就诊医院出具的出院记录、住院医疗费收费收据反映，原告的实际住院天数为37天，所以原告余玉凤主张其误工费、护理费和住院伙食补助费的计算期限均以其实际住院天数37天计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定住院伙食补助费标准每天100元，原告余玉凤的住院伙食补助费应计算为3700元。对于原告余玉凤请求赔偿的误工费，其因伤住院治疗，由于原告方没有提供证据证实本人的经济收入状况，所以其误工费的计算标准应参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天104.30元计算，应计算为：37天×104.30元／天=3859.10元。对于原告余玉凤主张赔偿的护理费，根据原告余玉凤的伤情严重，其住院期间确实需要家属到来陪护照料，其护理人员应以一名计算，由于原告方没有提供证据证实护理人员的经济收入状况，所以其护理费的计算标准应参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天104.30元计算，应计算为：1人×37天×104.30元／天=3859.10元。对于原告余玉凤请求赔偿的摩托车损坏维修费2000元，由于原告并没有提供相应的证据予以证实，被告方又不认可，所以本院对原告方的此项请求不予支持。本院依法确认原告余玉凤因在本交通事故中受伤遭受的经济损失为55555.40元。由于被告李惠南为其面包车向被告都邦财保玉林公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，对于原告方的上述损失，依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，首先由承保交强险的被告都邦财保玉林公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，再按照原告余玉凤承担70%的民事责任、被告李惠南承担30%民事责任比例分担，由被告李惠南赔偿相应损失给原告方。由于本院在原告余玉凤夫妻因儿子梁耀坤因本交通事故受伤死亡提起的另一民事诉讼案件〔（2017）桂0921民初1510号〕中已判决被告都邦财保玉林公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额赔偿损失110000元给原告余玉凤夫妻，所以被告都邦财保玉林公司在本案中只在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。由于原告余玉凤的医疗费44137.20元和住院伙食补助费3700元，合计47837.20元，此数额已经超出交强险医疗费用赔偿责任限额10000元，所以被告都邦财保玉林公司在本案中只赔偿损失10000元给原告余玉凤。原告方的其余损失45555.40元，按照原告余玉凤承担70%的民事责任、被告李惠南承担30%民事责任比例分担，由被告李惠南赔偿损失13666.62元给原告方。至于原告方的其余损失，由于原告余玉凤承担本事故的主要责任，在本事故中存在重大过错，所以由原告方自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条第二款、第四十三条第（二）项、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元给原告余玉凤;
二、被告李惠南赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计13666.62元给原告余玉凤;
三、驳回原告余玉凤的其他诉讼请求;
本案减半收取受理费221元，由原告余玉凤负担21元，由被告李惠南负担200元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费442元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李戈元
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 励