wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初837号
原告：方丽春。
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告方丽春诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告方丽春的委托诉讼代理人高涛到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方丽春向本院提出诉讼请求：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理编号为2011091042E38E66xxxx号的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月10日，原、被告签订一份编号为2011091042E38E66xxxx号的《商品房买卖合同》，约定原告以按揭付款方式购买被告位于东莞市××镇××轮渡路利澳××房，合同总价款为683,385元，交房时间为2011年12月31日前，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。合同签订后，原告按约定已支付首付款213,385元及契税等，余款应向银行申请按揭贷款支付，但被告因经营问题，逾期违约未办理备案登记，且至今未交付涉案房屋。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年9月10日，原告方丽春与被告利澳公司签订了一份编号为2011091042E38E66xxxx号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××房，购房款为683,385元；在2011年9月10日前，原告向被告支付首期房价款213,385元（包含已支付的定金），剩余房价款470,000元则由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告。被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。合同还约定，商品房预售的，被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告方丽春于2011年8月29日支付了定金20,000元，于2011年9月5日支付了剩余首期款193,385元，余款因被告经营状况恶化，没有配合原告办理银行按揭而没有支付。
又查，原告方丽春在东莞市辖区内无其名下房屋登记信息。
再查，原告方丽春提交的收据显示被告利澳公司于2011年9月10日收到原告方丽春交的契税20,502元和维修基金4,672元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、票据、收据、刷卡记录、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告方丽春已按照合同约定为案涉房屋支付了首期款及其它各项费用，剩余的房款需通过银行按揭贷款支付。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告利澳公司未按上述约定为原告方丽春办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告方丽春诉请被告利澳公司为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告方丽春申请办理合同编号为2011091042E38E66xxxx号的《商品房买卖合同》的备案登记。
本案受理费50元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 黄丽英
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初422号
原告：向兴付，男，1947年7月21日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告：向涵予，女，2003年4月22日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
法定代理人：刘某，女，1980年6月26日出生，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。系向涵予继母。
原告：向春，男，1978年7月22日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
三原告共同委托诉讼代理人：王明，湖北联信律师事务所律师。
被告：唐传宝，男，1976年10月12日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告向兴付、向涵予、向春与被告唐传宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向兴付、原告向涵予的法定代表人刘某、原告向兴付、向涵予、向春的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告唐传宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向兴付、向涵予、向春向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款七万元并承担自起诉之日起到还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年4月28日，被告以经营煤矿资金短缺为由向邹玉芝借现金七万元，并写有书面借条。后经原告方催收被告未偿还。2016年12月1日，邹玉芝因病去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定该债权属于邹玉芝的遗产，应由邹玉芝的继承人继承，邹玉芝的继承人为丈夫向兴付、长子向雪飞、次子向春，2016年7月13日，继承人向雪飞因公去世，按照《中华人民共和国继承法》第十一条的规定向雪飞应继承的部分由晚辈直系血亲女儿向涵予代为继承。鉴于被告至今不偿还借款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定的诚信守信义务，故应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定履行偿还义务。现各原告作为邹玉芝的继承人特依法向贵院提起诉讼。
唐传宝未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据。
向兴付、向涵予、向春为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：向兴付、向涵予、向春的身份证复印件、邹玉芝的户口注销证明原件、向雪飞的户口注销证明原件、刘某与向雪飞的结婚证复印件、来凤县翔凤镇精神堡社区居民委员会出具的《证明》、来凤县旧司镇锁洞村村民委员会出具的《证明》、借条原件。上述证据因唐传宝未到庭参加诉讼，无法进行质证，但本院经审查后认为，上述证据真实有效与本案存在关联性且来源合法，故本院对于上述证据予以采信并确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，唐传宝因资金周转的需要向邹玉芝借款7万元并出具借条，载明：“借到邹玉芝现金柒万元整<70000元>。此据唐传宝，2013年4月28日。”借条上没有约定借款利息及还款时间。唐传宝没有偿还上述借款。邹玉芝系向兴付的妻子，二人生育长子向雪飞、次子向春。邹玉芝于2016年12月1日因病去世，其父亲邹连炳、母亲孙丁香均已过世。向雪飞于2016年7月13日因公去世，生育一女向涵予。
另查明，向雪飞与刘某于2016年5月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，唐传宝向邹玉芝借款七万元并给其出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。因邹玉芝于2016年12月1日去世，上述7万元的债权属于其合法的遗产，应由其法定继承人向兴付、向雪飞、向春继承，而其长子向雪飞于2016年7月13日因公先于邹玉芝去世，向雪飞应继承的份额依法由其女向涵予代位继承，故向兴付、向涵予、向春继承邹玉芝的遗产后，可以要求唐传宝清偿该笔债务。借条上没有约定还款的期限，向兴付、向涵予、向春可以随时要求唐传宝偿还该笔借款，但需给其必要的准备时间。借条上没有载明双方对借款利率的约定，但向兴付、向涵予、向春要求唐传宝支付从2018年3月7日起按照年利率6%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以支持。故向兴付、向涵予、向春要求唐传宝偿还借款七万元并支付从2018年3月7日起按照年利率6%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。唐传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐传宝于本判决生效后5日内偿还原告向兴付、向涵予、向春借款本金七万元及利息（从2018年3月7日起至借款付清之日止按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序结案，减半收取775元，由被告唐传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 翔
二〇一八年五月十日
书记员 张明勇
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2827民初422号原告：向兴付，男，1947年7月21日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告：向涵予，女，2003年4月22日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。法定代理人：刘某，女，1980年6月26日出生，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。系向涵予继母。原告：向春，男，1978年7月22日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。三原告共同委托诉讼代理人：王明，湖北联信律师事务所律师。被告：唐传宝，男，1976年10月12日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告向兴付、向涵予、向春与被告唐传宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向兴付、原告向涵予的法定代表人刘某、原告向兴付、向涵予、向春的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告唐传宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向兴付、向涵予、向春向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款七万元并承担自起诉之日起到还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年4月28日，被告以经营煤矿资金短缺为由向邹玉芝借现金七万元，并写有书面借条。后经原告方催收被告未偿还。2016年12月1日，邹玉芝因病去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定该债权属于邹玉芝的遗产，应由邹玉芝的继承人继承，邹玉芝的继承人为丈夫向兴付、长子向雪飞、次子向春，2016年7月13日，继承人向雪飞因公去世，按照《中华人民共和国继承法》第十一条的规定向雪飞应继承的部分由晚辈直系血亲女儿向涵予代为继承。鉴于被告至今不偿还借款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定的诚信守信义务，故应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定履行偿还义务。现各原告作为邹玉芝的继承人特依法向贵院提起诉讼。唐传宝未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据。向兴付、向涵予、向春为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：向兴付、向涵予、向春的身份证复印件、邹玉芝的户口注销证明原件、向雪飞的户口注销证明原件、刘某与向雪飞的结婚证复印件、来凤县翔凤镇精神堡社区居民委员会出具的《证明》、来凤县旧司镇锁洞村村民委员会出具的《证明》、借条原件。上述证据因唐传宝未到庭参加诉讼，无法进行质证，但本院经审查后认为，上述证据真实有效与本案存在关联性且来源合法，故本院对于上述证据予以采信并确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，唐传宝因资金周转的需要向邹玉芝借款7万元并出具借条，载明：“借到邹玉芝现金柒万元整。此据唐传宝，2013年4月28日。”借条上没有约定借款利息及还款时间。唐传宝没有偿还上述借款。邹玉芝系向兴付的妻子，二人生育长子向雪飞、次子向春。邹玉芝于2016年12月1日因病去世，其父亲邹连炳、母亲孙丁香均已过世。向雪飞于2016年7月13日因公去世，生育一女向涵予。另查明，向雪飞与刘某于2016年5月23日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，唐传宝向邹玉芝借款七万元并给其出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。因邹玉芝于2016年12月1日去世，上述7万元的债权属于其合法的遗产，应由其法定继承人向兴付、向雪飞、向春继承，而其长子向雪飞于2016年7月13日因公先于邹玉芝去世，向雪飞应继承的份额依法由其女向涵予代位继承，故向兴付、向涵予、向春继承邹玉芝的遗产后，可以要求唐传宝清偿该笔债务。借条上没有约定还款的期限，向兴付、向涵予、向春可以随时要求唐传宝偿还该笔借款，但需给其必要的准备时间。借条上没有载明双方对借款利率的约定，但向兴付、向涵予、向春要求唐传宝支付从2018年3月7日起按照年利率6%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以支持。故向兴付、向涵予、向春要求唐传宝偿还借款七万元并支付从2018年3月7日起按照年利率6%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。唐传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐传宝于本判决生效后5日内偿还原告向兴付、向涵予、向春借款本金七万元及利息（从2018年3月7日起至借款付清之日止按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序结案，减半收取775元，由被告唐传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 翔二〇一八年五月十日书记员 张明勇
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审254号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人谢丽桂，女，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕116号行政处罚决定中的退还、没收内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月22日作出慈土资执法〔2017〕116号行政处罚决定，认定被执行人于2007年1月未经批准擅自在慈溪市附海镇四界村动工建房，用作出租，违法用地总面积1063平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在未经批准非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物，违法用地总面积1063平方米，房屋建筑占地面积395平方米，棚屋占地面积310平方米，水泥地坪占地面积299平方米，花坛占地面积59平方米；3.对非法占用的1063平方米土地按每平方米20元处以罚款，计21260元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款21260元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2018年3月6日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人谢丽桂未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕116号行政处罚决定中的退还、没收内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审254号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，局长。被执行人谢丽桂，女，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕116号行政处罚决定中的退还、没收内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月22日作出慈土资执法〔2017〕116号行政处罚决定，认定被执行人于2007年1月未经批准擅自在慈溪市附海镇四界村动工建房，用作出租，违法用地总面积1063平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在未经批准非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物，违法用地总面积1063平方米，房屋建筑占地面积395平方米，棚屋占地面积310平方米，水泥地坪占地面积299平方米，花坛占地面积59平方米；3.对非法占用的1063平方米土地按每平方米20元处以罚款，计21260元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款21260元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2018年3月6日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人谢丽桂未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕116号行政处罚决定中的退还、没收内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 胡  乔  斐审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月九日书 记 员 戚海燕(代)
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初68号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某甲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月3日凌晨，被告人张某甲至滨城区滨北办事处翔宇花园小区1号楼2单元楼道内，用随身携带的螺丝刀将齐某停放于此的一辆价值1199元的新日牌电动车盗走。
2、2015年8月29日凌晨，被告人张某甲至滨城区滨农农贸市场旁边的一居民楼中间楼道内，用随身携带的螺丝刀将张某乙停放于此的一辆价值1080元的千骏牌电动车盗走。
3、2015年9月15日凌晨，被告人张某甲至滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐二路福寿家园，爬窗进入2号楼3单元601室马某家中，盗窃现金500元。
4、2015年10月初某日凌晨，被告人张某甲至滨州市滨城区滨北办事处的北城中学教学楼内，用随身携带的螺丝刀将三楼九年级一班教室门撬开，盗窃刘某乙放在抽屉书包内的现金30元。
5、2015年10月3日凌晨，被告人张某甲至滨州市滨城区滨北办事处东街村，用随身携带的螺丝刀将薛某经营的四海茶叶店门撬开，将桌子抽屉内10元现金盗走。
6、2015年10月11日晚，被告人张某甲至滨州市滨城区黄河四路渤海五路路口东南角的东方宾馆，用随身携带的螺丝刀分别撬开李某租住的415、初某租住的416房门进入室内，均未盗得财物。
7、2015年10月12日凌晨，被告人张某甲至滨州市滨城区滨北办事处的北城中学，用随身携带的螺丝刀将肖某的超市门撬开，进入超市内，未盗得财物。
综上，被告人张某甲盗窃7次，价值2819元，其中入户盗窃2次；盗窃既遂5次，盗窃未遂2次。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲和证言、被害人齐某、张某乙、马某、刘某乙、薛某、李某、初某、肖某陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控照片、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张某甲多次盗窃，且有入户盗窃情节，酌情可从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
三、责令被告人张某甲退赔被害人2819元（其中齐某1199元、张某乙1080元、马某500元、刘某乙30元、薛某10元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张艳芳
二〇一六年三月十五日
书记员 张 姗
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5574号
原告庄钟平，男，1981年8月27日出生，汉族。
委托代理人洪启裕，系原告同事。
被告庄跃明，男，1969年7月12日出生，汉族。
被告吕亚宽，女，1972年7月18日出生，汉族。
原告庄钟平与被告庄跃明、被告吕亚宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪启裕到庭参加诉讼。被告庄跃明、被告吕亚宽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄钟平诉称，被告庄跃明分别于2014年8月29日、2014年8月30日向原告借款现金20000元、39500元，共计59500元。原告多次向其催讨未果。被告吕亚宽系被告庄跃明的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻的共同债务。因此，原告起诉请求法院判令两被告共同偿还原告借款59500元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告庄跃明向原告借款现金20000元，双方约定还款期限为9月29日；2014年8月30日，被告再次向原告借款现金39500元，双方约定于10月30日前偿还1万元。两笔借款均未书面约定利息。借款后，被告庄跃明至今未偿还原告借款。被告吕亚宽与被告庄跃明于1994年12月15日登记结婚至今。2016年6月3日，原告向法院提起民事诉讼。上述事实有被告庄跃明出具的《借条》两份、南靖县婚姻登记服务中心出具的《结婚登记审查处理表》一份及当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原告庄钟平与被告庄跃明的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。两被告应当共同偿还原告借款59500元，并自起诉之日即2016年6月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（以年利率6%为限）。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄跃明、被告吕亚宽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄钟平59500元，并自2016年6月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息（以年利率6%为限）。
本案受理费1288元，适用简易程序，减半收取644元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初320号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐密，男，1980年8月2日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人徐密犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人徐密到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月10日1时12分许，被告人徐密饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型越野客车，途经温州市鹿城区小南路荷花路路口时，被交警当场查获。经检测，徐密血液中检出乙醇成分，含量为241mg/100ml。
上述事实，被告人徐密在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐密在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐密归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐密犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年三月三十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初320号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人徐密，男，1980年8月2日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人徐密犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人徐密到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月10日1时12分许，被告人徐密饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型越野客车，途经温州市鹿城区小南路荷花路路口时，被交警当场查获。经检测，徐密血液中检出乙醇成分，含量为241mg/100ml。上述事实，被告人徐密在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐密在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐密归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐密犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年三月三十日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????1?
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初66号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人徐立伟，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被范县公安局刑事拘留，同月11日被范县公安局取保候审，2018年3月29日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人徐立伟犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、王瑞艳出庭支持公诉，被告人徐立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年9月4日下午14时许，被告人徐立伟醉酒后无证驾驶三菱牌两轮摩托车行驶至范县濮城镇北关转盘向西的作业大队处时，被范县公安局民警当场查获。经鉴定，徐立伟的血乙醇含量为161.87mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人徐立伟在开庭审理过程中无异议，并有徐立伟的照片、户籍证明，破案报告，查获经过，濮阳县公安局户部寨派出所出具的徐立伟无前科证明，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，证人李某、王某的证言，被告人徐立伟的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，王某、李某对徐立伟的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐立伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。案发时，徐立伟无驾驶资格驾驶无牌摩托车，应对其从重处罚。根据被告人徐立伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐立伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年7月20日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵守国
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04961号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：庞开荣，该公司职工。
被告：陈某，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月十日
书记员 隗锐
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0150号
原告淮安弘跃房地产开发有限公司。
法定代表人王健，该公司执行董事。
委托代理人焦敏，该公司职员。
委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
被告吴端权，男，汉族，1962年4月11日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥镇法律服务所法律工作者。
原告淮安弘跃房地产开发有限公司（以下简称弘跃公司）与被告吴端权租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘跃公司委托代理人黄海滨，被告吴端权委托代理人吴吉、邱玉洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弘跃公司诉称：2013年8月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于淮安经济技术开发区扬州街东城富景第一街3号楼29号、30号、31号、32号商铺出租给被告；租赁期限5年（自2013年10月8日起至2018年10月7日止）；合同第四条约定，第一年租金0.7元／平方／天，从2013年10月8日开始，租金每半年支付一次，每期房租应提前30天支付到位，实行先付后组；乙方逾期支付租金的，每逾期一日，应按日租金的2倍向甲方支付滞纳金。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，自2014年3月8日起，被告不再支付租金，经原告多次催要未果。现请求判令：1、解除原、被告于2013年8月8日签订的四份《商铺租赁合同》，被告返还原告商铺；2、被告支付自2014年3月8日起至实际返还商铺之日的租金，按0.7元／平方／天计算；3、被告支付逾期付款违约金，按日万分之五标准计算。
被告吴端权辩称：1、原告为达到出租商铺的目的夸大宣传，引诱被告进行承租；原告广告里的营业范围不包括浴室特种行业；2、原告应允被告开办浴室没有问题，但是被告经营后发现周围的环境无法让送水车进来，使得被告无法继续经营，遭受了巨大的损失。综上，请�驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年8月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》四份，约定原告将位于淮安经济技术开发区扬州街东城富景第一街3号楼29号、30号、31号、32号商铺出租给被告；被告承租商铺的用途为经营浴室；租赁期限5年（自2013年10月8日起至2018年10月7日止）。合同第四条约定，第一年租金为0.7元／平米／天，从2013年10月8日起，租金每半年支付一次，每期房租应提前30天支付到位，实行先付后租，即被告应于每年9月8日前将上半年租金支付给原告，于每年3月8日前将下半年租金支付给原告。
合同签订后，原告按约向被告交付了上述四间商铺，面积分别为84.61㎡、84.61㎡、82.73㎡、133.14㎡，被告使用至今。自2014年3月8日起，被告未向原告支付房租，原告多次向被告催要未果。
审理中，原告放弃要求被告承担违约金的请求；被告称将就其因租赁房屋所发生的装修等损失另案诉讼。
以上事实，有《商铺租赁合同》以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的四份《商铺租赁合同》依法成立，当事人应按约履行合同义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，根据双方合同约定，被告应于每年3月8日前将下半年租金支付给原告，但被告经原告催要后仍然不予支付，原告有权依法与其解除租赁合同，对原告要求解除与被告于2013年8月8日签订的四份《商铺租赁合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将上述房屋返还原告。原告按约向被告提供了房屋，被告使用至今，其理应按约履行支付租金的义务。对原告要求被告按合同约定标准（0.7元／平米／天）支付自2013年3月8�起至房屋实际返还之日的租金的请求，本院予以支持。被告未提供证据证实原告有违反租赁合同约定的行为，且其辩称因房屋周围环境问题导致无法经营也不能构成其不缴纳租金的理由，对被告的辩解本院不予采信。经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
一、解除原告淮安弘跃房地产开发有限公司与被告吴端权于2013年8月8日签订的四份《商铺租赁合同》；
二、被告吴端权于本判决生效之日起三十日内将位于淮安经济技术开发区扬州街东城富景第一街3号楼29号、30号、31号、32号商铺返还给原告淮安弘跃房地产开发有限公司；
三、被告吴端权�本判决生效之日起三十日内支付原告淮安弘跃房地产开发有限公司自2013年10月8日起至上述房屋实际返还之日的租金，以0.7元／平米／天计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取118元，由被告吴端权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年七月四日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0150号
原告淮安弘跃房地产开发有限公司。
法定代表人王健，该公司执行董事。
委托代理人焦敏，该公司职员。
委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
被告吴端权，男，汉族，1962年4月11日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥镇法律服务所法律工作者。
原告淮安弘跃房地产开发有限公司（以下简称弘跃公司）与被告吴端权租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘跃公司委托代理人黄海滨，被告吴端权委托代理人吴吉、邱玉洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弘跃公司诉称：2013年8月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于淮安经济技术开发区扬州街东城富景第一街3号楼29号、30号、31号、32号商铺出租给被告；租赁期限5年（自2013年10月8日起至2018年10月7日止）；合同第四条约定，第一年租金0.7元／平方／天，从2013年10月8日开始，租金每半年支付一次，每期房租应提前30天支付到位，实行先付后组；乙方逾期支付租金的，每逾期一日，应按日租金的2倍向甲方支付滞纳金。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，自2014年3月8日起，被告不再支付租金，经原告多次催要未果。现请求判令：1、解除原、被告于2013年8月8日签订的四份《商铺租赁合同》，被告返还原告商铺；2、被告支付自2014年3月8日起至实际返还商铺之日的租金，按0.7元／平方／天计算；3、被告支付逾期付款违约金，按日万分之五标准计算。
被告吴端权辩称：1、原告为达到出租商铺的目的夸大宣传，引诱被告进行承租；原告广告里的营业范围不包括浴室特种行业；2、原告应允被告开办浴室没有问题，但是被告经营后发现周围的环境无法让送水车进来，使得被告无法继续经营，遭受了巨大的损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年8月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》四份，约定原告将位于淮安经济技术开发区扬州街东城富景第一街3号楼29号、30号、31号、32号商铺出租给被告；被告承租商铺的用途为经营浴室；租赁期限5年（自2013年10月8日起至2018年10月7日止）。合同第四条约定，第一年租金为0.7元／平米／天，从2013年10月8日起，租金每半年支付一次，每期房租应提前30天支付到位，实行先付后租，即被告应于每年9月8日前将上半年租金支付给原告，于每年3月8日前将下半年租金支付给原告。
合同签订后，原告按约向被告交付了上述四间商铺，面积分别为84.61㎡、84.61㎡、82.73㎡、133.14㎡，被告使用至今。自2014年3月8日起，被告未向原告支付房租，原告多次向被告催要未果。
审理中，原告放弃要求被告承担违约金的请求；被告称将就其因租赁房屋所发生的装修等损失另案诉讼。
以上事实，有《商铺租赁合同》以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的四份《商铺租赁合同》依法成立，当事人应按约履行合同义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，根据双方合同约定，被告应于每年3月8日前将下半年租金支付给原告，但被告经原告催要后仍然不予支付，原告有权依法与其解除租赁合同，对原告要求解除与被告于2013年8月8日签订的四份《商铺租赁合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将上述房屋返还原告。原告按约向被告提供了房屋，被告使用至今，其理应按约履行支付租金的义务。对原告要求被告按合同约定标准（0.7元／平米／天）支付自2013年3月8日起至房屋实际返还之日的租金的请求，本院予以支持。被告未提供证据证实原告有违反租赁合同约定的行为，且其辩称因房屋周围环境问题导致无法经营也不能构成其不缴纳租金的理由，对被告的辩解本院不予采信。经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
一、解除原告淮安弘跃房地产开发有限公司与被告吴端权于2013年8月8日签订的四份《商铺租赁合同》；
二、被告吴端权于本判决生效之日起三十日内将位于淮安经济技术开发区扬州街东城富景第一街3号楼29号、30号、31号、32号商铺返还给原告淮安弘跃房地产开发有限公司；
三、被告吴端权于本判决生效之日起三十日内支付原告淮安弘跃房地产开发有限公司自2013年10月8日起至上述房屋实际返还之日的租金，以0.7元／平米／天计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取118元，由被告吴端权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年七月四日
书 记 员 王娅婕
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2018）浙0109民督28号
申请人：李关水。
被申请人：刘传华。
申请人李关水于2018年1月30日向本院申请支付令。申请人李关水称，2017年9月18日被申请人确认欠申请人黄沙款7500元，并约定到同年11月30日前付清，逾期按每天加100元计算等。并向本院提交了由该被申请人向其出具的欠条一份。要求被申请人刘传华支付申请人欠款7500元以及到2017年12月31日止的违约金，上述本金及违约金共计10500元；并由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请中符合民事诉讼法规定的条件部分，本院应当予以准许，不予准许部分，申请人有权保留另行诉讼的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘传华应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李关水欠款7500元，以及该款自逾期之日即2017年12月1日起至同年12月31日止以年利率24%计算的违约金150元，共计7650元。
申请费21元，由被申请人刘传华负担。
如被申请人刘传华有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一八年一月三十一日
书记员 冯思琦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申28号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青芝，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜平，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜海霞，女，1990年9月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小宽，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀芬，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原审被告：徐小平，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，现住肇东市。
再审申请人王青芝、姜平、姜海霞因与被申请人徐晓光、刘秀芝、原审被告徐小平农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王青芝、姜平、姜海霞申请再审称，一、土地转包协议系以土地经营权抵偿债务协议。1、2015年1月1日才开始履行的协议，急于在六年前的2009年8月22日签订的唯一原因是以地抵债；2、转包25亩承包地13年，转包费定为2.8万元，唯一原因是所欠的债就是2.8万元；3、2.8万元转包费被申请人未在六年前签协议时向再审申请人交付，二审法院调取证言也证明了转包协议签订时被申请人未向再审申请人交纳2.8万元；4、再审申请人提供的视听资料，证明2.8万是以地抵债；5、土地转包协议2015年1月1日前未生效。二、该土地转包协议无效。案涉土地转包协议系以土地承包经营权抵偿债务协议，应当认定无效。
本院经审查认为，徐小平、徐海杰与徐小宽、刘秀芬达成的土地转包协议系双方真实意思表示，村委会在协议上加盖了公章予以确认，土地转包协议合法有效。王青芝、姜平、姜海霞称双方签订的土地转包协议系以地抵债协议，并提供了双方发生纠纷时的视频资料予以证实，该视频资料不足以证明是以地抵债的事实。综上，再审申请人王青芝、姜平、姜海霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王青芝、姜平、姜海霞的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年五月七日
法官助理 杨照娜
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申28号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青芝，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜平，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜海霞，女，1990年9月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小宽，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀芬，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。原审被告：徐小平，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，现住肇东市。再审申请人王青芝、姜平、姜海霞因与被申请人徐晓光、刘秀芝、原审被告徐小平农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王青芝、姜平、姜海霞申请再审称，一、土地转包协议系以土地经营权抵偿债务协议。1、2015年1月1日才开始履行的协议，急于在六年前的2009年8月22日签订的唯一原因是以地抵债；2、转包25亩承包地13年，转包费定为2.8万元，唯一原因是所欠的债就是2.8万元；3、2.8万元转包费被申请人未在六年前签协议时向再审申请人交付，二审法院调取证言也证明了转包协议签订时被申请人未向再审申请人交纳2.8万元；4、再审申请人提供的视听资料，证明2.8万是以地抵债；5、土地转包协议2015年1月1日前未生效。二、该土地转包协议无效。案涉土地转包协议系以土地承包经营权抵偿债务协议，应当认定无效。本院经审查认为，徐小平、徐海杰与徐小宽、刘秀芬达成的土地转包协议系双方真实意思表示，村委会在协议上加盖了公章予以确认，土地转包协议合法有效。王青芝、姜平、姜海霞称双方签订的土地转包协议系以地抵债协议，并提供了双方发生纠纷时的视频资料予以证实，该视频资料不足以证明是以地抵债的事实。综上，再审申请人王青芝、姜平、姜海霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王青芝、姜平、姜海霞的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年五月七日法官助理 杨照娜书 记 员 陆文婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执566号
申请执行人厉忠明，男，1969年9月26日出生，住东阳市。
被执行人楼利航，男，1979年7月5日出生，住东阳市。
被执行人傅晶晶，男，1986年5月8日出生，住磐安县。
原告厉忠明与被告楼利航、傅晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）东商初字第02405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉忠明于2017年01月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年01月23日向被执行人楼利航、傅晶晶邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下财产信息，已将结果告知申请人。经本院执行，申请执行人未实现债权78000元及利息。因被执行人查无下落，且无可供执行财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年02月01日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执566号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年二月一日
书记员 陶 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执566号之一
被拘留人:傅晶晶公民身份号码:
本院在执行厉忠明与楼利航、傅晶晶（2017）浙0783执566号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅晶晶拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执566号
被拘留人:楼利航公民身份号码:
本院在执行厉忠明与楼利航、傅晶晶（2017）浙0783执566号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼利航拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1415号
原告：杨冬冬。
被告：巴爱坤。
本院在审理原告杨冬冬与被告巴爱坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告杨冬冬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨冬冬负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一五年十二月三日
代书记员 杨 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3329号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长。
被告申井玉，现住榆树市。
委托代理人苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告申井玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉，被告申井玉及其委托代理人苏隐成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月13日被告在原告处贷款9000元。约定还款时间为2010年3月30日。利率为月利率10.089‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金9000元及利息。
被告辩称，贷款的事实属实，我在合同上签字了，但是我没花着钱，我不同意还款。另外本案已过诉讼时效和担保时效。
经本院审理查明，2009年4月13日，被告申井玉在原告处签订借款合同，在原告处贷款13500元。约定还款时间为2010年3月30日。利率为月利率10.089‰，此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还。2012年3月6日原告在长春《城市晚报》刊登贷款催收公告，要求被告偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金13500元及利息。
上述事实有原告陈述、借款凭证、借款合同，《城市晚报》等证据予以证实。
本院认为，被告申井玉在原告处贷款，并签订了借款合同，被告申井玉应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。庭审中被告辩解该案已过诉讼时效，原告不应返还。根据庭审中原告提供的催收公告可以证明，在诉讼时效期间内原告曾向被告索要过借款，因此被告的辩解本院不予支持。至于被告辩解的担保时效问题，因原告并未起诉担保人，该辩解与本案无关，原告的诉讼请求本院亦不支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告申井玉偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金9000元及利息（利息自2012年3月30日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3329号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长。
被告申井玉，现住榆树市。
委托代理人苏隐成,榆树市隆达法律服务所法律工作者。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告申井玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉，被告申井玉及其委托代理人苏隐成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月13日被告在原告处贷款9000元。约定还款时间为2010年3月30日。利率为月利率10.089‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金9000元及利息。
被告辩称，贷款的事实属实，我在合同上签字了，但是我没花着钱，我不同意还款。另外本案已过诉讼时效和担保时效。
经本院审理查明，2009年4月13日，被告申井玉在原告处签订借款合同，在原告处贷款13500元。约定还款时间为2010年3月30日。利率为月利率10.089‰，此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还。2012年3月6日原告在长春《城市晚报》刊登贷款催收公告，要求被告偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金13500元及利息。
上述事实有原告陈述、借款凭证、借款合同，《城市晚报》等证据予以证实。
本院认为，被告申井玉在原告处贷款，并签订了借款合同，被告申井玉应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。庭审中被告辩解该案已过诉讼时效，原告不应返还。根据庭审中原告提供的催收公告可以证明，在诉讼时效期间内原告曾向被告索要过借款，因此被告的辩解本院不予支持。至于被告辩解的担保时效问题，因原告并未起诉担保人，该辩解与本案无关，原告的诉讼请求本院亦不支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告申井玉偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金9000元及利息（利息自2012年3月30日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 宇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第498号
申请执行人于永利，住所地浑江区红旗街
被执行人杨军，地址浑江区新建街。
本院于2014年5月23日立案执行于永利申请杨军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人杨军应支付申请人于永利案款6000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人杨军已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第498号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一六年三月二十一日
书记员 金红卫
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初758号
原告胡为洲，男。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海海星房地产开发有限公司。住所地滨海县响坎路***号。
法定代表人杨必国，该公司董事长。
委托代理人李运成，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告胡为洲与被告滨海海星房地产开发有限公司（以下简称海星房产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告胡为洲委托代理人蒋小平、被告海星房产的委托代理人李运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡为洲诉称：2012年12月22日，原、被告签订了商品房买卖协议，协议载明原告购买被告开发的位于滨海县天××镇××楼××、××两间门面房，价款235000元，原告按协议交清了购房款，被告亦按协议于2013年4月30日履行了交房义务。被告书面承诺于交房一个月内为原告办理房产证、土地证，但被告至今未能办理。现要求被告为原告办理房产证登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告海星房产辩称：1、房屋并未交付给原告，原告先后三次撬门，说房屋是用来担保的。2、被告没有取得销售许可证和施工许可证。原、被告的协议是无效的，原告也未向被告支付房款。杨必国认可借款为个人借款，不是被告售房款。3、诉争房屋已在天场镇政府、县劳动监察大队、徐丹村委会协调给农民工，价值540000元，目前诉争房屋在徐润手中。4、海星房产营业执照有效期为2012年2月17日至2016年2月16日。
经审理查明：2012年10月21日，杨必国书写承诺书一份，承诺原告胡为洲购买滨海县天场镇城东花苑1号楼107、108门面，于2013年4月30日交房，交房后一个月内办理房产证、土地证。
2012年10月22日，原告胡为洲(作为乙方)与被告海星房产（作为甲方）签订《商品房买卖协议》一份，双方约定主要内容为：被告将位于天场镇城东花苑1号楼107、108（原件上改为106）两间门面出售给原告，房屋价款为235000元。房屋交付时间为2013年4月30日，并约定甲方认为该房低于市场价，可在交房前返还购房款。协议签订后，杨必国于当日出具收条，认可收到房款235000元。
2014年1月26日，被告海星房产（作为甲方）与案外人徐润(作为乙方)签订协议一份，乙方将106、107抵售作为甲方给乙方的工资款，产权归乙方所有。滨海县劳动监察大队、滨海县天场镇人力资源社会保障服务中心、滨海县天场镇徐丹村委会均在协议上加盖公章。
2015年9月12日，杨必国出具证明一份，证明其于2012年10月22日向原告胡为洲的借款235000元，是个人借款，不是被告的售房款。
另查明：杨必国于2011年9月6日竞得位于滨海县天××镇××路西侧面积1896.7平方米的国有建设用地使用权。被告海星房产于2012年2月17日设立，股东为杨必国、李运成，杨必国将该地块使用权登记为海星房产的财产，作为资产入股。该公司成立后，未取得预售许可证，双方也未提供施工许可证、规划许可证。
以上事实有买卖协议、收条、庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告未取得房屋预售许可证明即与原告订立买卖协议，进行房屋预售，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的协议无效。无效合同自始无效，所引起的法律后果是相互返还，原告并未实际接收房屋，可按规定要求返还房款，其主张过户请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条判决如下：
驳回原告胡为洲的诉讼请求。
案件受理费4825元，由原告胡为洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4825元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人盐城市财政局）。
审 判 长 季 东
代理审判员 薛文婕
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年七月九日
书 记 员 郭栩池
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终630号
上诉人（一审原告）：徐连富，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被上诉人（一审被告）：李志明，男，1983年7月28日出生，汉族，绥棱县嘉华粮食经销有限公司法定代表人，住黑龙江省绥棱县。
上诉人徐连富因与被上诉人李志明买卖合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2018）黑1226民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
徐连富的上诉请求：请求撤销一审判决，指令一审法院进行审理。事实及理由：李志明拖欠上诉人粮款给上诉人出具了欠据，不涉嫌合同诈骗。即使涉嫌犯罪，根据法律规定，本案应中止审理，不应裁定驳回起诉。
徐连富向一审法院提出的诉讼请求：要求被告李志明立即偿还粮款586314元及利息51666.61元。
一审法院认定的事实：李志明因涉嫌合同诈骗被绥棱县公安局刑事立案侦查。
一审法院认为，在案件审理过程中，被告李志明因涉嫌合同诈骗罪被绥棱县公安局刑事立案侦查。本院经审查认为，被告李志明在本院审理的包括本案在内的有关被告的系列案件中亦涉嫌合同诈骗罪，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告徐连富的起诉。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审法院以本案涉嫌经济犯罪裁定驳回徐连富的起诉是否正确。本案中徐连富主张李志明拖欠其粮款，并且举示了收购凭证等相关证据，虽然李志明因涉嫌合同诈骗罪被绥棱县公安局立案侦查，但李志明是否构成合同诈骗并未经人民法院判决认定，且即使其构成合同诈骗，该行为在民事法律规范中也属于欺诈行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或刑事责任不影响其民事责任的承担。”的规定，即使李志明承担刑事责任，亦不影响其民事责任的承担。一审法院在未对本案进行实体审查的情形下，仅以李志明涉嫌合同诈骗犯罪为由，裁定驳回徐连富的起诉，缺乏事实和法律依据。
综上，徐连富的起诉符合法律规定，应依法受理并进行实体审理。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销绥棱县人民法院（2018）黑1226民初249号民事裁定；
二、本案指令绥棱县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘仕禹
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民终630号上诉人（一审原告）：徐连富，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（一审被告）：李志明，男，1983年7月28日出生，汉族，绥棱县嘉华粮食经销有限公司法定代表人，住黑龙江省绥棱县。上诉人徐连富因与被上诉人李志明买卖合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2018）黑1226民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。徐连富的上诉请求：请求撤销一审判决，指令一审法院进行审理。事实及理由：李志明拖欠上诉人粮款给上诉人出具了欠据，不涉嫌合同诈骗。即使涉嫌犯罪，根据法律规定，本案应中止审理，不应裁定驳回起诉。徐连富向一审法院提出的诉讼请求：要求被告李志明立即偿还粮款586314元及利息51666.61元。一审法院认定的事实：李志明因涉嫌合同诈骗被绥棱县公安局刑事立案侦查。一审法院认为，在案件审理过程中，被告李志明因涉嫌合同诈骗罪被绥棱县公安局刑事立案侦查。本院经审查认为，被告李志明在本院审理的包括本案在内的有关被告的系列案件中亦涉嫌合同诈骗罪，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告徐连富的起诉。本院认为，本案争议的焦点问题是原审法院以本案涉嫌经济犯罪裁定驳回徐连富的起诉是否正确。本案中徐连富主张李志明拖欠其粮款，并且举示了收购凭证等相关证据，虽然李志明因涉嫌合同诈骗罪被绥棱县公安局立案侦查，但李志明是否构成合同诈骗并未经人民法院判决认定，且即使其构成合同诈骗，该行为在民事法律规范中也属于欺诈行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或刑事责任不影响其民事责任的承担。”的规定，即使李志明承担刑事责任，亦不影响其民事责任的承担。一审法院在未对本案进行实体审查的情形下，仅以李志明涉嫌合同诈骗犯罪为由，裁定驳回徐连富的起诉，缺乏事实和法律依据。综上，徐连富的起诉符合法律规定，应依法受理并进行实体审理。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥棱县人民法院（2018）黑1226民初249号民事裁定；二、本案指令绥棱县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  李 妍二〇一八年五月二十五日书记员  刘仕禹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1528号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。
被告:薛峰。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告薛峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮、被告薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告薛峰支付自2014年10月24日至2017年10月23日拖欠的物业管理费2277.06元，公共能耗费286元，违约金346.32元，合计2909.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛峰是徐州市鼓楼区永旭某某小区x-
x-
xxx室业主，住宅面积为90.36平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《某某小区前期物业管理服务合同》及原告与沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》之约定，被告于2014年10月24日至2017年10月23日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。
被告薛峰辩称，涉案房屋是我的，面积90.36平米，从2014年10月24日开始未缴纳物业费。我的房子漏水，反映给原告，让原告反映给开发商，原告推诿，不帮我反映，我房子现在还漏水，原告也不给我维修。我上房签的物业合同是和如家物业签的，不是和原告签订的。公共部位漏水原告没有维修，消防通道常年锁着，原告服务不到位，我非常不满意。原告没有资格告我，要告也是如家物业有资格，且原告与如家物业私下签订的转让协议，应该通过绝大多数业主的同意，否则无效。物业费、公共能耗费、违约金都不同意交。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。另，社区居委会作为基层自治组织，对物业服务企业具有一定管理职能，本案原告与徐州市鼓楼区沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，对涉案小区业主具有约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，被告应按照物业管理合同约定交纳物业服务费。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。2016年6月1日，原告与徐州市如家物业管理有限公司签订的物业服务费转让合同合法有效，故原告可以向被告收取2016年6月1日之前的物业费。原告要求被告支付自2014年10月24日至2017年10月23日的，房屋建筑面积90.36平法米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费2277.06元，本院依法予以支持。
关于公共能耗费问题。原告要求被告支付2014年10月24日至2017年10月23日的公共能耗费286元，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费286元。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司尚为涉案小区提供物业服务，且被告未及时交纳物业服务费已造成违约，故本院依法酌定违约金161元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及违约金共计2724.06元。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛峰于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、违约金共计2724.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告薛峰负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年五月十一日
书记员 刘某某
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2349号
原告：林正兰，女，1934年11月10日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张燕平，江苏法住律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雯，江苏法住律师事务所律师。
被告：马公兰，女，1954年12月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘定越，江苏金路律师事务所律师。
原告林正兰与被告马公兰共有权确认纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告林正兰，双方委托诉讼代理人曹雯、刘定越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对南京市栖霞区××单元××室房屋享有一半的所有权和居住权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告与原告已故的二儿子缪某发登记结婚，2013年3月缪某发去世，双方未生育子女。缪某发生前与原告共同居住于南京市××××东队39号。2006年，某某村某某队XX号房屋拆迁。当年户口簿上，该房屋上仅有原告与缪某发两人的户口。后拆迁分得60.03平米的经济适用房一套，即南京市栖霞区××单元××室。当初拆迁时，原告考虑到自己年事已高，将拆迁事宜就交由缪某发处理。不料，近日原告得知产权已登记在缪某发及与其未形成抚养关系的继子陈某名下。原告认为，原告本是南京市××××东队39号被拆迁房屋的户主，也从未做出过对该拆迁房屋上属于原告的权利进行放弃的意思表示，如今却因房屋拆迁而丧失了对案涉房屋的所有权，并致使原告无处居所。而且原告得知，缪某发在该房屋上的财产份额因继承被登记在被告名下，被告又将该房屋卖于他人，原告无法接受。原告始终认为，原告理应享有该房屋的所有权，不能因为产权证未登记原告的姓名而否认原告应有的所有权。故原告诉至贵院，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。
被告马公兰辩称，原告所述多处不实。1、被告与缪某发于1993年即为夫妻关系，2012年系补办的结婚登记。在以前一起案件审理时，原告就知道房屋登记在案外人王某甲名下；2、诉争房屋是缪某发在2007年房屋拆迁时安置所得。缪某发与原告在签订的拆迁补偿协议中原告明确要求只拿补偿费，缪某发拿房；3、2008年10月7日缪某发与被告在公证处公证时添加被告之子作为所有权人后，原告又在公证处公证时明确放弃房屋产权；4、原告知晓涉案房屋已经买卖给了案外人王某甲并已经过户、交付，即便原告享有共有权，也因为案外人王某甲对诉争房屋的所有权而失去。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告要求确认位于南京市栖霞区××单元××室房屋享有所有权，而该房屋已经由被告及陈某于2017年4月25日卖给了案外人王某甲，且办理了产权过户登记，王某甲已经入住。此事实原告在诉状中已经自认知晓。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案原告要求确认其对涉案房屋享有一半共有权，而该房屋已经由被告出售给案外人王某甲，且已办理了过户登记，被告名下已经没有涉案房屋，原告起诉被告确认享有一半产权失去请求权基础。原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。原告可以另外法律关系或诉讼请求进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林正兰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一八年六月二十二日
法官助理 崔 建
书 记 员 晋 静
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2495号
原告许江林，男，1975年12月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被告程海梅，女，1979年5月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
原告许江林诉被告程海梅、占风标加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许江林到庭参加了诉讼，被告程海梅经本院公告传唤无正当理由未到庭。审理过程中，原告申请撤回对占风标的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告许江林诉称，原告开服装加工作坊，2014年12月被告程海梅拿一批服装加工材料到原告处加工一单服装，加工完成后，结算加工费共计35000元，原告已交付给被告加工成品，但被告未支付加工费。经原告多次催收，被告称无钱支付，要求暂缓，2015年1月6日被告程海梅向原告出具借条一张，口头承诺一个月内还清，但被告至今未支付该欠款。故原告诉至法院请求判决被告支付该欠款共计35000元，并承担利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、借条一张；
3、被告身份证复印件。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据原告当庭陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：原告许江林系从事服装加工业，2014年12月被告程海梅拿一批服装加工材料在原告处加工一单服装，加工完成后，双方结算确定加工费共计35000元，原告已将加工完成的服装交付给被告，但被告未支付加工费。2015年1月6日被告向原告出具借条一张写明“程海梅、占风标今天向许江林借人民币35000元”，该借款实际为加工费欠款，借条未约定还款时间。被告至今未支付该欠款，故原告起诉要求判如所请。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告到原告处加工服装，被告接收了原告为其加工的产品并出具了加工费的借条，证据充分，双方构成承揽合同关系。根据相关法律规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告系承揽人，被告系定作人，被告出具给原告借条时应视为原告将工作成果交付给被告。原告要求被告支付所欠的加工费及逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海梅于本判决生效之日起十日内支付原告许江林欠款35000元及利息（利息自2017年8月11日计算至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告程海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
审 判 员 姚君明
人民陪审员 康炉宝
二〇一八年三月八日
书 记 员 郭红先
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初312号
原告单玉东。
被告安聚英。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告单玉东与被告安聚英租赁合同纠纷一案中，原告单玉东于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安聚英名下银行存款36000元或等值财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告单玉东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告安聚英名下的银行存款36000元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 潘 珍
代理审判员 江忠萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初312号之二
原告单玉东。
被告安聚英。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告单玉东与被告安聚英租赁合同纠纷一案中，原告单玉东于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安聚英名下银行存款36000元或等值财产予以查封、扣押、冻结。本院于2016年1月26日依法作出（2016）冀0502民初312号民事裁定书，并对被告安聚英名下银行存款36000元予以冻结。现双方已达成和解，原告向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告安聚英名下银行存款36000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 潘 珍
代理审判员 江忠萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初312号之一
原告单玉东。
被告安聚英。
本院在受理原告单玉东与被告安聚英租赁合同纠纷一案后，原、被告双方已达成和解，原告单玉东于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单玉东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告单玉东撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，由原告单玉东负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年三月八日
书记员 郎 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50522号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海八彦图信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1460座。法定代表人：万涛。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海八彦图信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2016�8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 张 毅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第807号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人魏某某，男，1989年6月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员张明鸣出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。经本院2014年7月7日第十七次审判委员会讨论决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年12月20日16时许，被告人魏某某在哈尔滨市南岗区某通讯航母设备销售有限公司花园二分店的库房内，盗走两部白色新苹果5S型手机（价值9900元）。赃物作价后已赔偿被害人。经侦查，被告人魏某某于2014年1月14日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2013年12月20日16时许，被告人魏某某在哈尔滨市南岗区黑龙江某通讯航母通信设备销售有限公司花园二分店内，趁人不备从库房盗走两部白色苹果5S型手机（价值9900元）。经侦查，被告人魏某某于2014年1月14日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。2014年1月28日，魏某某亲属全部赔偿被害人经济损失。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2013年12月22日16时许，花园街1号某通讯花园店经理牟某某报案称，单位库房内两部新苹果5S手机被盗，价值10000余元。经侦查，公安人员确定手机维修员魏某某为犯罪嫌疑人。2014年1月14日13时许，公安人员在花园街1号某手机专卖店内将魏某某抓获。
证据二、被害人牟某某陈述：她是某通讯花园店经理。2013年12月21日15时许，她在库房点货，发现少了两台苹果5S型手机，当时以为是货单下错了没有在意。翌日8时许，她到单位对单子发现两部手机确实没有了，她就报案了。听营业员孟某某说12月20日14时许，还见过这两部手机，21日15时许点货时发现没有了。库房门没有盗窃痕迹，库房钥匙平时放在吧台，谁卖出手机就拿钥匙到库房取货。她按照手机销售价格10200元现行垫付归还了店内损失。
证据三、证人杨某某证言：2014年元旦期间，男友魏某某送她一部苹果5S手机，魏某某称这部手机是给客户维修时，从客户手中花1500元回收的，魏某某让朋友温某某到手机售后换了新手机，将新换的手机送给她。这部手机她在使用，没有怀疑这部手机是赃物。
证据四、证人温某某证言：2014年元旦前某日上午，朋友魏某某在花园街1号某手机卖场交给他一部苹果5S型手机，魏某某说手机不读卡，让他去道里区某街8号的苹果手机售后维修。他将手机拿到爱建某街8号的苹果手机售后，工作人员对手机进行了测试，更换了一部新的白色苹果5S手机，他回到花园街1号霜手机卖场将手机交给魏某某。
证据五、物证照片、扣押物品清单、返还物品清单、情况说明及谅解书：2014年1月14日，公安人员在张某某见证下，从被告人魏某某、证人杨某某处扣押苹果5S型手机共计两部。被害人牟某某将手机损失已垫款给公司，牟某某拒绝收受这两部手机，故公安机关无法返赃。2014年1月28日，公安人员在林某某见证下，从被告人魏某某亲属黄某某处扣押10200元，将扣押的手机及配件一并交给黄传清。同日，公安人员将10200元返还给牟某某，牟某某当场出具谅解书。
证据六、价格鉴定结论书：哈尔滨市南岗区价格认证中心制作的哈南刑价鉴字（2014）第023号价格鉴定书意见，苹果5S手机二部及配件，鉴定金额共计9900元。
证据七、黑龙江某通讯航母通信设备销售有限公司库房专用凭证、入库订单及营业执照、税务登记证照。
证据八、常住人口信息表：被告人魏某某身源及现实表现。
证据九、被告人魏某某供述：他是金诺隆盛有限公司驻花园街1号某手机店维修员。2013年12月20日15时许，他和员工孟某某到存放手机的库房找东西，出来后将库房的钥匙放在收款台抽屉内。当时其他员工在大厅干活，收款台无人，趁其他人不注意他用钥匙打开库门进入库房。进入后，他在门旁边的架子上拿了两部装苹果手机的盒子揣在工作服两侧衣兜内，从库房出来把门锁上后又回到工作台，将两部手机放进装东西的柜子内。17时许，下班时他将手机装在挎包内带走。库房钥匙平时就放在收款台的抽屉内，店长牟某某负责保管。其中一部手机自己使用，另一部手机通过朋友温某某到苹果手机售后报修更换新机后给女友杨某某使用。他告诉杨某某手机是在为客户修手机时花1500元回收的。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。魏某某认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，单处罚金人民币19800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
审 判 员 孙 强
人民陪审员 于 霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 吕静微
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第807号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人魏某某，男，1989年6月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员张明鸣出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。经本院2014年7月7日第十七次审判委员会讨论决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年12月20日16时许，被告人魏某某在哈尔滨市南岗区黑龙ＸＸ滨通讯航母设备销售有限公司花园二分店的库房内，盗走两部白色新苹果5S型手机（价值9900元）。赃物作价后已赔偿被害人。经侦查，被告人魏某某于2014年1月14日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2013年12月20日16时许，被告人魏某某在哈尔滨市南岗区黑龙ＸＸ滨通讯航母通信设备销售有限公司花园二分店内，趁人不备从库房盗走两部白色苹果5S型手机（价值9900元）。经侦查，被告人魏某某于2014年1月14日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。2014年1月28日，魏某某亲属全部赔偿被害人经济损失。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2013年12月22日16时许，花园街1号华滨通讯花园店经理牟某某报案称，单位库房内两部新苹果5S手机被盗，价值10000余元。经侦查，公安人员确定手机维修员魏某某为犯罪嫌疑人。2014年1月14日13时许，公安人员在花园街1号华滨手机专卖店内将魏某某抓获。
证据二、被害人牟某某陈述：她是华滨通讯花园店经理。2013年12月21日15时许，她在库房点货，发现少了两台苹果5S型手机，当时以为是货单下错了没有在意。翌日8时许，她到单位对单子发现两部手机确实没有了，她就报案了。听营业员孟某某说12月20日14时许，还见过这两部手机，21日15时许点货时发现没有了。库房门没有盗窃痕迹，库房钥匙平时放在吧台，谁卖出手机就拿钥匙到库房取货。她按照手机销售价格10200元现行垫付归还了店内损失。
证据三、证人杨某某证言：2014年元旦期间，男友魏某某送她一部苹果5S手机，魏某某称这部手机是给客户维修时，从客户手中花1500元回收的，魏某某让朋友温某某到手机售后换了新手机，将新换的手机送给她。这部手机她在使用，没有怀疑这部手机是赃物。
证据四、证人温某某证言：2014年元旦前某日上午，朋友魏某某在花园街1号华滨手机卖场交给他一部苹果5S型手机，魏某某说手机不读卡，让他去道里区爱建上海街8号的苹果手机售后维修。他将手机拿到爱建上海街8号的苹果手机售后，工作人员对手机进行了测试，更换了一部新的白色苹果5S手机，他回到花园街1号华滨手机卖场将手机交给魏某某。
证据五、物证照片、扣押物品清单、返还物品清单、情况说明及谅解书：2014年1月14日，公安人员在张某某见证下，从被告人魏某某、证人杨某某处扣押苹果5S型手机共计两部。被害人牟某某将手机损失已垫款给公司，牟某某拒绝收受这两部手机，故公安机关无法返赃。2014年1月28日，公安人员在林某某见证下，从被告人魏某某亲属黄某某处扣押10200元，将扣押的手机及配件一并交给黄传清。同日，公安人员将10200元返还给牟某某，牟某某当场出具谅解书。
证据六、价格鉴定结论书：哈尔滨市南岗区价格认证中心制作的哈南刑价鉴字（2014）第023号价格鉴定书意见，苹果5S手机二部及配件，鉴定金额共计9900元。
证据七、黑龙ＸＸ滨通讯航母通信设备销售有限公司库房专用凭证、入库订单及营业执照、税务登记证照。
证据八、常住人口信息表：被告人魏某某身源及现实表现。
证据九、被告人魏某某供述：他是金诺隆盛有限公司驻花园街1号华滨手机店维修员。2013年12月20日15时许，他和员工孟某某到存放手机的库房找东西，出来后将库房的钥匙放在收款台抽屉内。当时其他员工在大厅干活，收款台无人，趁其他人不注意他用钥匙打开库门进入库房。进入后，他在门旁边的架子上拿了两部装苹果手机的盒子揣在工作服两侧衣兜内，从库房出来把门锁上后又回到工作台，将两部手机放进装东西的柜子内。17时许，下班时他将手机装在挎包内带走。库房钥匙平时就放在收款台的抽屉内，店长牟某某负责保管。其中一部手机自己使用，另一部手机通过朋友温某某到苹果手机售后报修更换新机后给女友杨某某使用。他告诉杨某某手机是在为客户修手机时花1500元回收的。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。魏某某认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，单处罚金人民币19800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
审 判 员 孙 强
人民陪审员 于 霞
书 记 员 吕静微
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5022号
原告：王雅秀。
委托代理人：刘学敏，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：李付新。
原告王雅秀与被告李付新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅秀的委托代理人刘学敏、被告李付新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅秀诉称：2016年3月25日8时许，原告王雅秀驾驶“健”牌自行车沿泽杨道由西向东行驶至青静路向北转弯时，遇李付新未依法取得机动车驾驶证的无号牌“宝岛”牌正三轮轻便摩托车沿青静路由南向北驶来，王雅秀驾驶的自行车儿童椅右侧后部、前货筐前部右侧相接触，造成原告受伤的交通事故，此次事故的事实经天津市公安局交通管理局西青支队杨柳青大队道路交通事故证明（津公交证字2016第0816032012号）予以证明。事故发生后，被告主动承担全部责任，因此原告未报警。被告分别带原告在天津市医院就诊治疗，经检查发现右桡骨骨折后，被告要求原告就近治疗好方便被告看护，原告便到天津市西青医院住院治疗，被告垫付了医疗费3000元。当晚被告又对事故责任反悔，原告报警但现场已经不能恢复事故责任不能认定，此次交通事故给原告造成巨大的经济损失，双方现不能达成一致。故起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费48134.97元、住院伙食补助费1800元、误工费5568元、护理费5568元、营养费1500元，共计62570.97元。2、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后期治疗费等待鉴定后或实际发生后另行起诉。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李付新辩称：同意在合情合理的范围内进行赔偿，具体数额请法院依法酌定。
经审理查明：2016年3月25日8时许，王雅秀驾驶“健”牌自行车沿泽杨道由西向东行驶至青静路向北左转弯时，遇李付新未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌“宝岛”牌正三轮轻便摩托车沿青静路由南向北驶来，王雅秀驾驶的“健”牌自行车后儿童座椅右侧后部、前货筐右后部与李付新驾驶“宝岛”牌正三轮轻便摩托车前护杠左侧端部、前货筐前部左侧相接触，造成王雅秀倒地受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具津公交证字（2016）第0816032012号《道路交通事故证明》证实：交通事故发生在有交通信号灯控制的路口，因事故发生时事故双方未报警，未保护现场，且事故双方各是什么信号灯通过的路口说法不一致，民警通过寻访未获得有效证据，且当事人无法提供其他新的证据，又因泽杨道与青静路交口没有监控设备，不能证明双方是什么信号灯通过的路口，故无法查清事故事实，不能认定事故责任。庭审中，原告认为被告应承担事故的主要责任，被告认为原告应承担事故的主要责任。
2016年4月25日北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书记载：“宝岛”牌电动三轮车前护杠左侧端部与“健”牌自行车后儿童座椅右侧后部；“宝岛”牌电动三轮车前货筐前部左侧与“健”牌自行车前货筐右后部发生过接触。2016年5月16日北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书记载：“宝岛”牌电动三轮车技术参数符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中关于正三轮轻便摩托车的定义及参数要求。
事故发生当日，原告即到天津市西青医院进行救治，实际住院18日，2016年4月12日出院。经诊断，原告的伤情为：右桡骨远端骨折、高血压Ⅱ高危型、2型糖尿病等。原告支付医疗费47982.47元，其中包含被告垫付的3000元。庭审中，被告表示原告的医疗费用过高。
原告主张住院伙食补助费1800元、30天的营养费1500元，被告请求法院予以酌定。
原告主张60天的误工费5568元、60天的护理费5568元，被告认为原告不应产生误工费、护理费，因此不同意赔偿。
另查，“宝岛”牌正三轮轻便摩托车的驾驶人为被告李付新，所有人亦为被告李付新。
以上事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。本次事故，交通管理部门无法查清事实，不能认定责任，原、被告双方亦未提供新的证据，基于交通管理部门出具的事故证明及北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，双方车辆确实发生了碰撞，但对于事故的发生，双方均有一定的过错，应平均承担本次事故的责任。经鉴定被告驾驶的是正三轮轻便摩托车，因此对于原告的损失，应按照60%的比例进行赔偿。
原告主张医疗费48134.97元，经过法庭核实，医疗费为47982.47元，证据充分，本院予以确认。被告认为医疗费用过高的主张，因未向本院提供相应证据，本院不予采纳。
原告主张住院伙食补助费1800元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张30天的营养期符合法律规定，本院予以确认。现原告主张营养费1500元，明显过高，本院确定900元为宜。
原告主张误工费5568元、护理费5568元，符合法律规定，本院予以确认。被告不同意赔偿误工费、护理费的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
为减少当事人诉累，被告为原告垫付的3000元，在本案中一并处理。
原告要求保留后续治疗及诉讼的权利，可在损失实际发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李付新赔偿原告王雅秀医疗费47982.47元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、误工费5568元、护理费5568元，合计61818.47元的60%，即37091元。扣除被告李付新为原告王雅秀垫付的3000元外，被告李付新还应赔偿原告王雅秀34091元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王雅秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，原告王雅秀承担63元，被告李付新承担150元（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一六年九月五日
书 记 员 王露卿
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执异字第3号
异议人：王有珍（利害关系人），女，1956年5月16日出生，壮族，住云南省绥江县。
被执行人：周德年，男，1952年11月25日出生，汉族，住云南省绥江县，现于四川省雅安监狱服刑。
本院在执行被执行人周德年罚金刑一案中，利害关系人王有珍于2015年11月6日以没收罚金中享有优先权为由向本院提出执行异议，现已审查终结。
异议人王有珍称：被执行人周德年系异议人之夫。本院在执行被执行人周德年罚金刑一案过程中，划拨了被执行人周德年名下的存款310865元，该账户为移民账户。2015年7月15日云南省绥江县人民法院作出（2015）绥民初字第93号民事判决书，确认被执行人周德年在向家坝水电站移民补偿补助款购房后剩余款项异议人所有的份额为4874元。据此请求法院向异议人支付被执行人应当履行的民事债务4874元。
本院查明：被执行人周德年因犯生产伪劣产品罪、非法经营罪被判处罚金820万元。本院于2014年6月20日作出（2014）屏山执字第232号执行裁定书，划拨被执行人周德年名下的存款310865元。
被执行人周德年系异议人王有珍之夫，二人的户籍登记于同一户口薄，户主为被执行人周德年。因向家坝水电站移民登记按户进行，户籍成员应得的移民补偿补助均发放到户主即被执行人周德年的银行账户内。因被执行人周德年未将异议人所有的款项进行分割，绥江县人民法院于2015年7月15日作出（2015）绥民初字第93号民事判决书，该判决书查明“周德年户的向家坝水电站移民补偿补助款在购买安置房后剩余的部分，归王有珍所有的份额为4874元。”
本院认为：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，被执行人应承担的其他民事债务应优先于罚金得到支持。异议人王有珍在被执行人周德年处享有分割移民补偿补助款4874元份额的债权，经云南省绥江县人民法院作出的（2015）绥民初字第93号民事判决书予以了确认，且该债务系被执行人周德年被判处刑罚之前产生，异议人请求优先支付其应得移民补偿补助款4874元请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定,裁定如下：
异议人王有珍提出的在本院从被执行人周德年名下划拨的存款310865元中4874元的份额优先清偿的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一六年一月五日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执异字第3号
异议人王有珍（利害关系人），女，1956年5月出生，壮族，住云南省绥江县。
被执行人周德年，男，1952年11月出生，汉族，住云南省绥江县，现于四川省雅安监狱服刑。
本院在执行被执行人周德年罚金刑一案中，利害关系人王有珍于2015年11月6日以没收罚金中享有优先权为由向本院提出执行异议，现已审查终结。
异议人王有珍称：被执行人周德年系异议人之夫。本院在执行被执行人周德年罚金刑一案过程中，划拨了被执行人周德年名下的存款310865元，该账户为移民账户。2015年7月15日云南省绥江县人民法院作出（2015）绥民初字第93号民事判决书，确认被执行人周德年在向家坝水电站移民补偿补助款购房后剩余款项异议人所有的份额为4874元。据此请求法院向异议人支付被执行人应当履行的民事债务4874元。
本院查明：被执行人周德年因犯生产伪劣产品罪、非法经营罪被判处罚金820万元。本院于2014年6月20日作出（2014）屏山执字第232号执行裁定书，划拨被执行人周德年名下的存款310865元。
被执行人周德年系异议人王有珍之夫，二人的户籍登记于同一户口薄，户主为被执行人周德年。因向家坝水电站移民登记按户进行，户籍成员应得的移民补偿补助均发放到户主即被执行人周德年的银行账户内。因被执行人周德年未将异议人所有的款项进行分割，绥江县人民法院于2015年7月15日作出（2015）绥民初字第93号民事判决书，该判决书查明“周德年户的向家坝水电站移民补偿补助款在购买安置房后剩余的部分，归王有珍所有的份额为4874元。”
本院认为：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，被执行人应承担的其他民事债务应优先于罚金得到支持。异议人王有珍在被执行人周德年处享有分割移民补偿补助款4874元份额的债权，经云南省绥江县人民法院作出的（2015）绥民初字第93号民事判决书予以了确认，且该债务系被执行人周德年被判处刑罚之前产生，异议人请求优先支付其应得移民补偿补助款4874元请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
异议人王有珍提出的在本院从被执行人周德年名下划拨的存款310865元中4874元的份额优先清偿的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一六年一月五日
书 记 员 石熙威
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终78号
原公诉机关东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴廷纯，男，1995年7月26日出生，京族，初中文化，无业，户籍所在地广西东兴市，因涉嫌犯非法经营罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控被告人吴廷纯犯非法经营罪一案，于二〇一八年四月十六日作出（2018）桂0681刑初85号刑事判决，判处：被告人吴廷纯犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；随案移送的南洋红双喜牌香烟52件、对讲机一部，予以没收，并上缴国库；车牌号为“桂Ｐ×××××”黄灰色五菱面包车一辆及钥匙，予以没收。宣判后，被告人吴廷纯不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴廷纯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴廷纯犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴廷纯申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴廷纯撤回上诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院（2018）桂0681刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 何文强
审判员 牙政远
appoint
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 斌