江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5874号
原告：韩建存，男，1974年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：王善付，男，1967年9月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路7号。
负责人：高洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：权治国，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李志勇，男，该公司法律顾问。
原告韩建存与被告王善付、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法先适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建存的委托诉讼代理人常保生、被告中华联合徐州公司的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼，被告王善付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建存向本院提出诉讼请求：1.被告王善付、被告中华联合徐州公司支付原告韩建存医疗费5478.13元、营养费2250元、住院伙食补助费360元、护理费3600元、误工费18143元、交通费500元、车辆损失费5154元、评估费200元、施救费400元；2.案件受理费、鉴定费、评估费由被告王善付、被告中华联合徐州公司负担。事实和理由：2017年3月16日7时45分，被告王善付驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿烟汕线行驶至中联门口南下坡时，与原告韩建存驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告韩建存受伤，车辆损坏。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告王善付负此事故的全部责任。原告韩建存在徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为颈椎外伤、颈脊髓损伤。被告王善付发生本次交通事故时驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车系其本人所有，在被告中华联合徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求依法支持原告韩建存的诉讼请求。
被告王善付未到庭参加诉讼，但于2018年2月26日质证时辩称对原告韩建存颈椎外伤、颈脊髓损伤与本次交通事故的因果关系有异议。
被告中华联合徐州公司辩称：1.原告韩建存主张医疗费损失，应扣除15%非医保用药费用。2.原告韩建存主张的除医疗费外的其他损失，被告中华联合徐州公司承担40%的赔付责任。3.被告中华联合徐州公司认可参照城镇居民人均可支配收入标准计算原告韩建存的误工费损失。4.被告中华联合徐州公司认可原告韩建存主张的车辆损失费5154元，但不负担评估费。5.被告中华联合徐州公司认可原告韩建存主张的施救费400元。6.被告中华联合徐州公司不负担案件受理费、鉴定费。请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对以下相互印证的证据：原告韩建存提交的道路交通事故认定书、徐州市通用门诊病历、徐州市第一人民医院的住院病案材料、医学检查影像片、医疗费票据、王善付的驾驶证复印件、苏Ｃ×××××号小型轿车的行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件（商业第三者责任险）、韩建存的驾驶证复印件、苏Ｃ×××××号小型轿车损失费评估报告及评估费票据、施救费票据、徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年3月16日07时45分，被告王善付驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿烟汕线（206国道）行驶至烟汕线（206国道）中联门口南下坡时，与原告韩建存驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，苏Ｃ×××××号小型轿车又撞到路边行驶的电动三轮车，致原告韩建存受伤，三车不同程度受损。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告王善付的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的全部责任，原告韩建存无责任。原告韩建存于2017年3月17日至同年3月23日在徐州市第一人民医院住院治疗6天，被诊断为颈椎外伤、颈脊髓损伤，出院医嘱为：“1.院外继续营养神经及消肿等对症支持治疗；继续颈围外固定3-4周后摄片复查。2.注意休息，加强营养，适当功能锻炼。3.定期复查（1周、2周、1月、3月、6月），不适及时就诊……”原告韩建存在徐州市第一人民医院支出医疗费合计5478.13元。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队委托，上海恒量保险公估有限公司南京分公司于2017年7月6日出具评估报告，评定苏Ｃ×××××号小型轿车损失金额为5154元，原告韩建存支出评估费200元。经原告韩建存、被告中华联合徐州公司申请并经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2018年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩建存颈部外伤不予评定伤残，颈部椎间盘突出与外伤有一定因果关系，其原因力大小为次要因素，其误工期为100日，护理期为45日，营养期为45日。该司法鉴定意见书分析说明认为：“根据委托方提供的被鉴定人病历、影像学材料，结合法医学检查综合认为：被鉴定人韩建存交通事故外伤后出现左侧上肢麻木、肌力下降症状，影像学资料证实颈3-4，颈5-6椎间盘向后方移位，压迫硬膜囊，上述症状的出现系颈椎间盘突出压迫硬膜囊所致。被鉴定人原有颈椎生理曲度变直、颈椎退行性改变，是导致颈部椎间盘突出的基础病因，影像资料提示被鉴定人颈背部存在软组织损伤，但没有反应出颈椎骨质、脊髓损伤改变，说明被鉴定人颈背部遭受到外伤，颈部遭受的外力作用加重原有颈部椎间盘突出，导致颈部椎间盘突出的症状加重，综合分析认为其颈部遭受的外力是导致颈部椎间盘突出的次要因素，因此不予评定伤残程度。”原告韩建存支出鉴定费1750元。另，原告韩建存因本案支出道路清障服务费400元。
另查明：被告王善付发生本次交通事故时驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车系其本人所有，在被告中华联合徐州公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审过程中，原告韩建存、被告中华联合徐州公司均认可参照城镇居民人均可支配收入标准计算原告韩建存的误工费损失，被告中华联合徐州公司认可原告韩建存主张的车辆损失费5154元、施救费400元，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告王善付发生本次交通事故时驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告中华联合徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告韩建存主张的损失数额未超过交强险责任限额的范围，故原告韩建存主张的损失，由被告中华联合徐州公司在交强险限额范围内予以赔付。
原告韩建存主张的损失依法计算为：1.医疗费5478.13元，有相应的医疗费票据、住院病案材料等予以证实，本院予以确认。被告中华联合徐州公司辩称应扣除医疗费总额15%比例的非医保用药费用，根据法律规定，被告中华联合徐州公司主张原告韩建存的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件。本案中，被告中华联合徐州公司未举证证明，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。2.原告韩建存的营养期为45日，其营养费依法计算为1575元（35元/天×45天）。3.原告韩建存住院治疗6天，其住院伙食补助费依法计算为300元（50元/天×6天）。4.原告韩建存的护理期为45日，其护理费依法计算为3600元（80元/天×45天）。5.原告韩建存的误工期为100日，参照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年的标准，其误工费依法计算约为11951.23元(43622元/年÷365天/年×100天)。6.原告韩建存主张交通费500元，但未提交相应的票据予以证实，根据原告韩建存的伤情和住院治疗的具体情况，本院酌定其交通费为200元。7.原告韩建存主张车辆损失费5154元，被告中华联合徐州公司认可，本院予以确认。8.原告韩建存主张施救费400元，被告中华联合徐州公司认可，本院予以确认。原告韩建存主张的损失超过法定标准的部分，本院不予支持。
以上损失合计28658.36元，由被告中华联合徐州公司在交强险限额范围内予以赔付。被告中华联合徐州公司称其对原告韩建存主张的除医疗费外的其他损失，仅应承担40%赔付责任的抗辩意见，经查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为，被鉴定人韩建存原有颈椎生理曲度变直、颈椎退行性改变，是导致颈部椎间盘突出的基础病因，其颈背部遭受的外力作用加重原有颈部椎间盘突出，导致颈部椎间盘突出的症状加重，其颈部遭受的外力是导致颈部椎间盘突出的次要因素。虽然原告韩建存的个人体质状况对损害后果具有影响，但并不属于《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错。本次交通事故系被告王善付驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定所引发，事故认定原告韩建存对本次事故不负责任，原告韩建存对事故的发生及损害后果的造成均无过错。原告韩建存原有颈椎生理曲度变直、颈椎退行性改变，是影响本次交通事故所造成后果的客观因素，但并无法律上的因果关系。因此，原告韩建存对于本次交通事故损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。
另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。而交强险相关立法并未规定在确定交强险赔偿责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的交强险免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即使投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔付。因此，对于原告韩建存符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险赔偿范围。被告中华联合徐州公司主张参照“损伤参与度”确定交强险限额范围内赔付责任，没有法律依据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额范围内支付原告韩建存医疗费5478.13元、营养费1575元、住院伙食补助费300元、护理费3600元、误工费11951.23元、交通费200元、车辆损失费5154元、施救费400元，合计28658.36元；
二、驳回原告韩建存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1750元、评估费200元，由被告王善付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 陈良清
审判员 郑 菊
二〇一八年六月八日
书记员 赵红宇