wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1375号
原告里相刚，男，汉族，1960年9月29日生，农民，住宁江区。
原告孟雅琴，女，汉族，1964年6月6日生，农民，住址同上。
二原告委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告李艳娟，女，汉族，1983年3月12日生，农民，住址同二原告。
原告里相刚、孟雅琴诉被告李艳娟机动车交通事故责任（赔偿费款归属）纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；二原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告方系夫妻，被告是二原告儿媳。2014年3月4日，二原告儿子里明发生交通肇事后因抢救无效死亡，肇事方给付赔偿款553000元，其中包括二原告的被扶养人生活费15万元以及抢救里明的医疗费5万元；该赔偿款被被告取走后，拒绝给付应属二原告的部分。原告方请求法院判令被告给付二原告赔偿款20万元。
被告辩称，二原告所诉事实和理由不正确；我原来打算
自愿给付二原告部分赔偿款，但因里明过世后其强占我们房屋，故现在不同意给付他们任何赔偿款。
经审理查明，二原告系夫妻，被告是二原告的儿媳妇。2014年3月4日17时许，二原告之子、被告之夫里明驾驶两轮摩托车在市区行驶时不慎与吴迪驾驶的丰田牌轿车发生交通事故；3月6日，身负重伤的里明经抢救无效而辞世；后经交警部门认定，肇事双方在此次事故中承担同等责任。里明和被告育有一名女孩（里天爱，现年10岁），且其生前并未与二原告共同生活。3月14日，被告及二原告作为甲方、同乙方吴迪经松原市交警支队事故处理大队人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议：一、乙方按同等责任赔偿甲方医疗费（33311.92元）、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人（仅里天爱一人）和精神抚慰金合计196158.29元；二、乙方补偿给甲方357153.63元款。松公交调字（2014）第0007号人民调解协议书经向当事双方送达后，所有赔偿（或补偿）款已由被告悉数领取。庭审期间，被告承认在抢救里明期间所花医疗费系由原告方支付；二原告虽称里明的丧葬费也是由他们出的，但其对此举证不能、被告亦否认。
上述事实有双方当事人当庭陈述、松公交调自（2014）第0007号人民调解协议书等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，由于本案是由车辆肇事引起的，且事故责任已明确、轿车车主吴迪亦履行完赔偿义务，因此原、被告之间缘自赔偿（或补偿）款归属问题发生争执仍属机动车交通事故责任纠纷范围；因在抢救里明期间所花医疗费系原告方支付，所以由吴迪赔偿的医疗费33311.92元应归二原告，但其称述还花有丧葬费因无证据佐证本院不予认定；缘于吴迪赔偿的被扶养人生活费仅为里天爱一人，故而二原告要求被告再分给他们此项赔款（15万元）是没有道理的；又因被告是被害人的配偶、双方所生女孩尚未成年，且二原告与被告在里明辞世前也没一居共同生活，所以涉案的其他赔偿（或补偿）款归予被告较比有力、公平。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条之规定，判决如下：
1、被告将由吴迪赔偿的医疗费款33311.92元交付给二原告；
2、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二原告、被告分别承担1800元和350元；剩余2150元，由本院退还给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年五月十九日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1375号
原告里相刚,男,汉族,1960年9月29日生,农民,住宁江区。
原告孟雅琴,女,汉族,1964年6月6日生,农民,住址同上。
二原告委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告李艳娟，女，汉族，1983年3月12日生，农民，住址同二原告。
原告里相刚、孟雅琴诉被告李艳娟机动车交通事故责任(赔偿费款归属)纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理;二原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告方系夫妻,被告是二原告儿媳。2014年3月4日,二原告儿子里明发生交通肇事后因抢救无效死亡，肇事方给付赔偿款553000元,其中包括二原告的被扶养人生活费15万元以及抢救里明的医疗费5万元;该赔偿款被被告取走后,拒绝给付应属二原告的部分。原告方请求法院判令被告给付二原告赔偿款20万元。
被告辩称,二原告所诉事实和理由不正确;我原来打算
自愿给付二原告部分赔偿款,但因里明过世后其强占我们房屋,故现在不同意给付他们任何赔偿款。
经审理查明，二原告系夫妻,被告是二原告的儿媳妇。2014年3月4日17时许，二原告之子、被告之夫里明驾驶两轮摩托车在市区行驶时不慎与吴迪驾驶的丰田牌轿车发生交通事故;3月6日,身负重伤的里明经抢救无效而辞世;后经交警部门认定,肇事双方在此次事故中承担同等责任。里明和被告育有一名女孩(里天爱,现年10岁),且其生前并未与二原告共同生活。3月14日,被告及二原告作为甲方、同乙方吴迪经松原市交警支队事故处理大队人民调解委员会调解,双方自愿达成调解协议:一、乙方按同等责任赔偿甲方医疗费(33311.92元)、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人(仅里天爱一人)和精神抚慰金合计196158.29元;二、乙方补偿给甲方357153.63元款。松公交调字[2014]第0007号人民调解协议书经向当事双方送达后,所有赔偿(或补偿)款已由被告悉数领取。庭审期间,被告承认在抢救里明期间所花医疗费系由原告方支付;二原告虽称里明的丧葬费也是由他们出的,但其对此举证不能、被告亦否认。
上述事实有双方当事人当庭陈述、松公交调自[2014]第0007号人民调解协议书等在卷为凭,并经当庭质证、认证,本院予以确认。
本院认为，由于本案是由车辆肇事引起的,且事故责任已明确、轿车车主吴迪亦履行完赔偿义务,因此原、被告之间缘自赔偿(或补偿)款归属问题发生争执仍属机动车交通事故责任纠纷范围;因在抢救里明期间所花医疗费系原告方支付,所以由吴迪赔偿的医疗费33311.92元应归二原告,但其称述还花有丧葬费因无证据佐证本院不予认定;缘于吴迪赔偿的被扶养人生活费仅为里天爱一人,故而二原告要求被告再分给他们此项赔款(15万元)是没有道理的;又因被告是被害人的配偶、双方所生女孩尚未成年,且二原告与被告在里明辞世前也没一居共同生活,所以涉案的其他赔偿(或补偿)款归予被告较比有力、公平。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条之规定，判决如下：
1、被告将由吴迪赔偿的医疗费款33311.92元交付给二原告;
2、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元,减半收取2150元，由二原告、被告分别承担1800元和350元；剩余2150元,由本院退还给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年五月十九日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1375号
原告里相刚，男，汉族，1960年9月29日生，农民，住宁江区。
原告孟雅琴，女，汉族，1964年6月6日生，农民，住址同上。
二原告委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告李艳娟，女，汉族，1983年3月12日生，农民，住址同二原告。
原告里相刚、孟雅琴诉被告李艳娟机动车交通事故责任（赔偿费款归属）纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；二原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告方系夫妻，被告是二原告儿媳。2014年3月4日，二原告儿子里明发生交通肇事后因抢救无效死亡，肇事方给付赔偿款553000元，其中包括二原告的被扶养人生活费15万元以及抢救里明的医疗费5万元；该赔偿款被被告取走后，拒绝给付应属二原告的部分。原告方请求法院判令被告给付二原告赔偿款20万元。
被告辩称，二原告所诉事实和理由不正确；我原来打算
自愿给付二原告部分赔偿款，但因里明过世后其强占我们房屋，故现在不同意给付他们任何赔偿款。
经审理查明，二原告系夫妻，被告是二原告的儿媳妇。2014年3月4日17时许，二原告之子、被告之夫里明驾驶两轮摩托车在市区行驶时不慎与吴迪驾驶的丰田牌轿车发生交通事故；3月6日，身负重伤的里明经抢救无效而辞世；后经交警部门认定，肇事双方在此次事故中承担同等责任。里明和被告育有一名女孩（里天爱，现年10岁），且其生前并未与二原告共同生活。3月14日，被告及二原告作为甲方、同乙方吴迪经松原市交警支队事故处理大队人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议：一、乙方按同等责任赔偿甲方医疗费（33311.92元）、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人（仅里天爱一人）和精神抚慰金合计196158.29元；二、乙方补偿给甲方357153.63元款。松公交调字（2014）第0007号人民调解协议书经向当事双方送达后，所有赔偿（或补偿）款已由被告悉数领取。庭审期间，被告承认在抢救里明期间所花医疗费系由原告方支付；二原告虽称里明的丧葬费也是由他们出的，但其对此举证不能、被告亦否认。
上述事实有双方当事人当庭陈述、松公交调自（2014）第0007号人民调解协议书等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，由于本案是由车辆肇事引起的，且事故责任已明确、轿车车主吴迪亦履行完赔偿义务，因此原、被告之间缘自赔偿（或补偿）款归属问题发生争执仍属机动车交通事故责任纠纷范围；因在抢救里明期间所花医疗费系原告方支付，所以由吴迪赔偿的医疗费33311.92元应归二原告，但其称述还花有丧葬费因无证据佐证本院不予认定；缘于吴迪赔偿的被扶养人生活费仅为里天爱一人，故而二原告要求被告再分给他们此项赔款（15万元）是没有道理的；又因被告是被害人的配偶、双方所生女孩尚未成年，且二原告与被告在里明辞世前也没一居共同生活，所以涉案的其他赔偿（或补偿）款归予被告较比有力、公平。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条之规定，判决如下：
被告将由吴迪赔偿的医疗费款33311.92元交付给二原告；
驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二原告、被告分别承担1800元和350元；剩余2150元，由本院退还给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年五月十九日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1375号原告里相刚,男,汉族,1960年9月29日生,农民,住宁江区。原告孟雅琴,女,汉族,1964年6月6日生,农民,住址同上。二原告委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。被告李艳娟，女，汉族，1983年3月12日生，农民，住址同二原告。原告里相刚、孟雅琴诉被告李艳娟机动车交通事故责任(赔偿费款归属)纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理;二原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，原告方系夫妻,被告是二原告儿媳。2014年3月4日,二原告儿子里明发生交通肇事后因抢救无效死亡，肇事方给付赔偿款553000元,其中包括二原告的被扶养人生活费15万元以及抢救里明的医疗费5万元;该赔偿款被被告取走后,拒绝给付应属二原告的部分。原告方请求法院判令被告给付二原告赔偿款20万元。被告辩称,二原告所诉事实和理由不正确;我原来打算自愿给付二原告部分赔偿款,但因里明过世后其强占我们房屋,故现在不同意给付他们任何赔偿款。经审理查明，二原告系夫妻,被告是二原告的儿媳妇。2014年3月4日17时许，二原告之子、被告之夫里明驾驶两轮摩托车在市区行驶时不慎与吴迪驾驶的丰田牌轿车发生交通事故;3月6日,身负重伤的里明经抢救无效而辞世;后经交警部门认定,肇事双方在此次事故中承担同等责任。里明和被告育有一名女孩(里天爱,现年10岁),且其生前并未与二原告共同生活。3月14日,被告及二原告作为甲方、同乙方吴迪经松原市交警支队事故处理大队人民调解委员会调解,双方自愿达成调解协议:一、乙方按同等责任赔偿甲方医疗费(33311.92元)、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人(仅里天爱一人)和精神抚慰金合计196158.29元;二、乙方补偿给甲方357153.63元款。松公交调字[2014]第0007号人民调解协议书经向当事双方送达后,所有赔偿(或补偿)款已由被告悉数领取。庭审期间,被告承认在抢救里明期间所花医疗费系由原告方支付;二原告虽称里明的丧葬费也是由他们出的,但其对此举证不能、被告亦否认。上述事实有双方当事人当庭陈述、松公交调自[2014]第0007号人民调解协议书等在卷为凭,并经当庭质证、认证,本院予以确认。本院认为，由于本案是由车辆肇事引起的,且事故责任已明确、轿车车主吴迪亦履行完赔偿义务,因此原、被告之间缘自赔偿(或补偿)款归属问题发生争执仍属机动车交通事故责任纠纷范围;因在抢救里明期间所花医疗费系原告方支付,所以由吴迪赔偿的医疗费33311.92元应归二原告,但其称述还花有丧葬费因无证据佐证本院不予认定;缘于吴迪赔偿的被扶养人生活费仅为里天爱一人,故而二原告要求被告再分给他们此项赔款(15万元)是没有道理的;又因被告是被害人的配偶、双方所生女孩尚未成年,且二原告与被告在里明辞世前也没一居共同生活,所以涉案的其他赔偿(或补偿)款归予被告较比有力、公平。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：1、被告将由吴迪赔偿的医疗费款33311.92元交付给二原告;2、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元,减半收取2150元，由二原告、被告分别承担1800元和350元；剩余2150元,由本院退还给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜玉忠二〇一四年五月十九日书记员  陈佳雷
湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）郴中法委赔字第3号
赔偿请求人李孝球，又名李球朵。
赔偿义务机关永兴县人民法院。
法定代表人李晓东，该院院长。
委托代理人李光伶，永兴县人民法院副院长。
委托代理人雷电，永兴县人民法院行政庭庭长。
李孝球因再审无罪申请永兴县人民法院申请国家赔偿一案，永兴县人民法院于2015年5月26日作出（2015）永法赔字第2号决定。李孝球不服，于2015年6月23日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人称：李孝球1963年7月4日被永兴县人民法院以反革命预谋组织罪判处有期徒刑五年。1988年12月3日永兴县人民法院作出刑事判决撤销上述判决，宣告李孝球无罪。错误判决使李孝球被劳动改造五年，受到巨大损失，国家赔偿法规定再审改判无罪，原刑罚已经执行的，国家对错误判决应承担赔偿责任。现申请国家赔偿：一、5年误工费180，000元；二、一次性青春损失费300，000元；三、工资补偿费446，400元。三项合计926，400元
永兴县人民法院针对上述请求答辩称：根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和1995年1月29日的《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法不溯及既往，李孝球错判被羁押发生在1994年12月31日，不适用1994《中华人民共和国国家赔偿法》，应依法适用以前的有关规定处理，故其要求赔偿的请求不符合现行国家赔偿法的规定，依法应驳回其赔偿申请。
在本案审理过程中，李孝球向本院提供如下证据：
1988年12月3日永兴县人民法院作出的（1988）永法刑二字第29号刑事判决，拟证明错判的案件国家要赔偿。
本案李孝球提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：1963年7月4日湖南省永兴县人民法院作出（63）永法刑字第68号刑事判决，认定李球朵犯反革命预谋组织罪，判处李球朵有期徒刑五年（刑期执行从1963年3月11日起至1968年3月10日止）。1988年12月3日经永兴县人民法院复查作出（1988）永法刑二字第29号刑事判决，认定李球朵反革命预谋组织事实不成立，判决：一、撤销永兴县人民法院（63）永法刑字第68号刑事判决；二、宣告李球朵无罪。
李孝球于2015年5月6日以其反革命预谋组织罪再审改判无罪为由，向永兴县人民法院申请国家赔偿962，400元。永兴县人民法院于2015年5月26日作出（2015）永法赔字第2号决定，认为根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和1995年1月29日《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。但持续至1995年1月1日以后，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。李之觉因错判被羁押发生在1994年12月31日以前，因此李孝球的国家赔偿申请不适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。综上所述，李孝球提出的国家赔偿请求，不属国家赔偿法调整范围，依法应驳回李孝球的申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，决定：驳回赔偿请求人李孝球的国家赔偿申请。李孝球不服上述决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求赔偿：一、5年误工费180，000元；二、一次性青春损失费300，000元；三、工资补偿费446，400元。三项合计926，400元
本院赔偿委员会认为：最高人民法院于2011年3月18日公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前，适用修正前的国家赔偿法……”。根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和1995年1月29日《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。但持续至1995年1月1日以后，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。本案中，李孝球因错判被羁押和再审宣告无罪均发生在1994年12月31日以前，因此，李孝球的赔偿申请不适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。对李孝球因错判被羁押应当依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，按照以前相关规定做好李孝球的善后工作。综上所述，李孝球提出的国家赔偿请求，不属国家赔偿法调整的范围，依法驳回李孝球的申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李孝球的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月二十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条本法自1995年1月1日起实施。
湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）郴中法委赔字第3号
赔偿请求人李孝球，又名李球朵。
赔偿义务机关永兴县人民法院，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道。
法定代表人李晓东，该院院长。
委托代理人李光伶，永兴县人民法院副院长。
委托代理人雷电，永兴县人民法院行政庭庭长。
李孝球因再审无罪申请永兴县人民法院申请国家赔偿一案，永兴县人民法院于2015年5月26日作出（2015）永法赔字第2号决定。李孝球不服，于2015年6月23日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人称：李孝球1963年7月4日被永兴县人民法院以反革命预谋组织罪判处有期徒刑五年。1988年12月3日永兴县人民法院作出刑事判决撤销上述判决，宣告李孝球无罪。错误判决使李孝球被劳动改造五年，受到巨大损失，国家赔偿法规定再审改判无罪，原刑罚已经执行的，国家对错误判决应承担赔偿责任。现申请国家赔偿：一、5年误工费180，000元；二、一次性青春损失费300，000元；三、工资补偿费446，400元。三项合计926，400元
永兴县人民法院针对上述请求答辩称：根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和1995年1月29日的《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法不溯及既往，李孝球错判被羁押发生在1994年12月31日，不适用1994《中华人民共和国国家赔偿法》，应依法适用以前的有关规定处理，故其要求赔偿的请求不符合现行国家赔偿法的规定，依法应驳回其赔偿申请。
在本案审理过程中，李孝球向本院提供如下证据：
1988年12月3日永兴县人民法院作出的（1988）永法刑二字第29号刑事判决，拟证明错判的案件国家要赔偿。
本案李孝球提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：1963年7月4日湖南省永兴县人民法院作出（63）永法刑字第68号刑事判决，认定李球朵犯反革命预谋组织罪，判处李球朵有期徒刑五年（刑期执行从1963年3月11日起至1968年3月10日止）。1988年12月3日经永兴县人民法院复查作出（1988）永法刑二字第29号刑事判决，认定李球朵反革命预谋组织事实不成立，判决：一、撤销永兴县人民法院（63）永法刑字第68号刑事判决；二、宣告李球朵无罪。
李孝球于2015年5月6日以其反革命预谋组织罪再审改判无罪为由，向永兴县人民法院申请国家赔偿962，400元。永兴县人民法院于2015年5月26日作出（2015）永法赔字第2号决定，认为根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和1995年1月29日《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。但持续至1995年1月1日以后，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。李之觉因错判被羁押发生在1994年12月31日以前，因此李孝球的国家赔偿申请不适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。综上所述，李孝球提出的国家赔偿请求，不属国家赔偿法调整范围，依法应驳回李孝球的申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，决定：驳回赔偿请求人李孝球的国家赔偿申请。李孝球不服上述决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求赔偿：一、5年误工费180，000元；二、一次性青春损失费300，000元；三、工资补偿费446，400元。三项合计926，400元
本院赔偿委员会认为：最高人民法院于2011年3月18日公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前，适用修正前的国家赔偿法……”。根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和1995年1月29日《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。但持续至1995年1月1日以后，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。本案中，李孝球因错判被羁押和再审宣告无罪均发生在1994年12月31日以前，因此，李孝球的赔偿申请不适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。对李孝球因错判被羁押应当依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，按照以前相关规定做好李孝球的善后工作。综上所述，李孝球提出的国家赔偿请求，不属国家赔偿法调整的范围，依法驳回李孝球的申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李孝球的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月二十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条本法自1995年1月1日起实施。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7596号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱XX。
被执行人赵军。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7322号民事判决书已经发生法律效力，本院已经依法受理。
本案在执行过程中查明：赵军应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款7646.22元及利息（含诉讼费50元）。我院在执行期间内未查找到其可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人赵军无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7322号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一五年九月九日
书 记 员 王鑫涛
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初440号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李勇刚，男，1981年3月5日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月12日被息县公安局取保候审。同年11月22日被本院取保候审。
指定辩护人吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）292号起诉书指控被告人李勇刚犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李勇刚及其指定辩护人吴玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13日18时许，被告人李勇刚因琐事在本组村民王某2家门口与王某2发生争吵、厮打，遂将王某2按倒在地，用拳头对其身体击打，致王某2桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕脱骨折，左侧第5、9（两处）、10、11肋骨骨折。经息县公安局法医鉴定，王某2所受损伤程度系轻伤一级。经信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定，李勇刚在本案中具有限定刑事责任能力。
2017年12月11日被告人李勇刚与被害人王某2达成赔偿协议，因被告人李勇刚家庭贫困，被害人王某2同意被告人李勇刚赔偿其2000元，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人李勇刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警登记报、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、前科证明、协议书、贫困户精准扶贫明白卡、病历、残疾证；证人李某1、王某1、李某2、时某、李某3、李某4的证言；被害人王某2的陈述；被告人李勇刚的供述与辩解；鉴定意见：息县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、信申精司鉴所（2017）精鉴字第208号鉴定意见书；勘验笔录等证据证实，足以认定。被告人李勇刚的辩护人对起诉书指控被告人李勇刚犯故意伤害罪的犯罪事实没有异议，但其辩称被告人李勇刚，认罪态度较好，系初犯，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且其系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李勇刚因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院起诉书指控被告人李勇刚犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李勇刚当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。被告人李勇刚系限定刑事责任能力人，依法亦可从轻处罚。关于其辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实证据相符，本院对其上述辩护意见予以采纳。根据被告人李勇刚的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李勇刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程桂云
人民陪审员 尹为友
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 卢俊玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第957号
上诉人（原审被告）颜翠。
委托代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司。
法定代表人李小安，总经理。
委托代理人肖颖、陈晨，山东亚和太律师事务所律师。
原审原告李杰。
委托代理人王纪纲，市北中新法律服务所法律工作者。
上诉人颜翠因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、原审原告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2391号民事判决，于2014年3月12日向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人颜翠向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜翠申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜翠撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人颜翠负担。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00363号
申请执行人：陈仁国，个体工商户。
被执行人：天长市明明针织有限公司，住所地：天长市大通镇刘跳村。
法定代表人：周玉昌，该公司总经理。
安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00625号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年3月26日立案执行，本案申请执行标的54383.56元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人天长市明明针织有限公司现已歇业，在银行无存款，在车管所无车辆，目前无其他可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年七月九日
书记员 郭志伟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第782号
原告李莉泉，女，1960年4月24日出生。
被告王跃明，男，1964年4月5日出生。
原告李莉泉与被告王跃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉泉到庭参加诉讼，被告王跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告以经商需要资金周转为由向原告借得人民币100000元，约定月利率标准为1.2%，并向原告出具了借据，口头约定借款后1年内还清。借款期限届满，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院要求被告偿还借款本金100000元，并支付利息21600元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告王跃明出具的借条1张，用以证明原、被告存在借贷关系及利率的约定情况。
被告王跃明未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审质证过程中，原告出示了其所举证据，被告王跃明未到庭，视为对其质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告所举证据系书证原件，其来源合法，结合被告王跃明之兄王云接受法院调查时所陈述的被告王跃明认可原、被告借贷关系的事实，能印证该份证据具有客观真实性，且与本案相关联，对其证明力予以确认。
法院出示了依职权对被告王跃明之兄王云的调查笔录，原告对该份笔录内容无异议。
综上，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告王跃明以经商需要资金周转为由，于2012年1月12日前向原告借得人民币100000元，并向原告出具了借条1张，约定月利率标准为1.2%，现原告多次催讨借款未果。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，原、被告的借款行为系双方当事人的真实意思表示，约定的利率标准符合法律规定，该借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理的期限内返还”。本案中，原、被告均未向本院提交证据证明借款期限，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，予以支持。本金100000元自2012年1月12日起至2013年7月12日止的利息为21600元（1.2%／月×18个月×100000元）。被告王跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃明于本判决生效后10日内偿还原告李莉泉借款本金100000元，支付利息21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2732元，由被告王跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
代理审判员 胡雪桃
人民陪审员 张茂堂
二〇一三年十二月五日
书 记 员 龚慧慧
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第818号
原告郭锐，男，个体。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告敖鸿蔚，男，职员。
委托代理人许越云，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告郭锐与被告敖鸿蔚保证合同纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）临民初字第375号民事判决，被告敖鸿蔚不服，提起上诉。2013年11月26日，巴彦淖尔市中级人民法院于作出（2013）巴民一终字第242号民事裁定，撤销本院（2013）临民初字第375号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭锐及其委托代理人刘军，被告敖鸿蔚的委托代理人许越云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锐诉称，2012年7月6日、7月14日，朱亚星由朱宜兵、被告敖鸿蔚作担保分两次向我共借款3861000元，并出具借条两份，借条明确约定了借款数额、还款期限及未按期还款应支付的利息。借款到期后，我多次向朱亚星及担保人索要借款，但本息至今未还。现诉至法院，请求判令被告敖鸿蔚在保证范围内对朱亚星的借款本金3861000元及利息承担连带清偿保证责任。（其中借款2079000元从2012年7月24日起；借款1782000元从2012年7月30日起均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算承担利息至清款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告敖鸿蔚辩称，一、原、被告之间并不存在借贷关系。本案的两张借条反映的法律关系是案外人姜龙和朱亚星之间的票据承兑法律关系，并非郭锐与敖鸿蔚之间的借贷关系，且原告也未能证明借款的支付情况。二、本案主债务人朱亚星已涉嫌刑事犯罪，该款项是否涉及到刑事案件中有待查明。三、主合同不存在，担保合同也不存在，如果担保关系存在，根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，保证人如果在主合同履行期限届满后，书面要求债权人向被保证人为诉讼上的请求，而债权人在收到保证人的书面请求后一个月内未行使诉讼请求权的，保证人不再承担保证责任。而本案被告曾两次已书面形式通知原告起诉主债务人，但原告在收到通知后一个月内未行使权利，故保证人不应再承担保证责任。四、本案应查明案外人姜龙、姜维与本案的关系。如果该借贷关系存在，出借人是姜龙还是郭锐。综上，我不承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月6日、2012年7月14日，朱亚星由朱宜兵、被告敖鸿蔚做担保向原告郭锐分两次借款2079000元、1782000元，共计3861000元，并出具借条两张，内容分别为：“借条，今借到郭锐现金人民币贰佰零柒万玖仟元整（2079000），借期15天，从2012年7月6日到2012年7月23日止，2012年7月23日前必须归还上述所借的全部现金，如到期不能归还现金，每月按未归还现金的3%计算利息直到全部本金的利息如数归还为止。借款人朱亚星，担保人敖鸿蔚，担保人朱宜兵，2012年7月6日”、“借条，今借到郭锐现金人民币壹佰柒拾捌万贰仟元整（1782000）借期15天，从2012年7月14日到7月29日止，2012年7月29日前必须归还，上述所借的全部现金，如到期不能归还现金，每月按未归还现金的3%计算利息，直到全部本金和利息如数归还为止。借款人朱亚星，担保人敖鸿蔚，担保人朱宜兵，2012年7月14日”。两张借条分别约定了还款期限及利息，并约定了担保人，但未约定保证方式及保证期间。借款到期后，债务人未偿还借款，后原告多次向债务人及二担保人催要借款本息，但至今未付。故原告诉至本院要求被告敖鸿蔚对债务人朱亚星的借款及利息承担连带清偿保证责任。
另查明，朱亚星因诈骗罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑十一年。原告郭锐主张的款项，并未在朱亚星合同诈骗一案中涉及。被告称该款系朱亚星与案外人姜龙之间因做承兑汇票业务而形成的债务关系，对此原告否认，被告亦未提供证据佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案主债务人朱亚星由朱宜兵、被告敖鸿蔚作担保向原告借款有借款人朱亚星及担保人朱宜兵、被告敖鸿蔚向原告出具的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。被告敖鸿蔚作为担保人，因双方当事人并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任”的规定，被告敖鸿蔚对该债务应承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告有权要求被告敖鸿蔚承担全部保证责任，故被告以原告只起诉自己即为放弃50%担保责任的抗辩理由不成立。被告根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条的规定，以其于2013年1月20日、28日两次书面要求原告起诉被保证人，原告在收到其书面请求后在一个月内未行使诉讼请求权，其不再承担保证责任为由进行抗辩，但该规定与担保法解释中有关担保问题相抵触，该规定不再适用，故被告抗辩不承担保证责任的理由不成立。因双方约定了利息，原告要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从借款到期后的利息请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求承担至清款之日止不符合法律规定，利息应承担至判决确定的履行还款期限届满之日止。综上，原告请求合理部分符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告敖鸿蔚于本判决生效后十日内支付原告郭锐借款
3861000元，并按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止（其中
2079000元从2012年7月24日起计算，1782000元从2012年7月30日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40880元，由被告敖鸿蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 赵 彬
人民陪审员 孔瑞英
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 张 佳
附《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第818号
原告抚州市临川区粮食局。
法定代表人周国龙，局长。
委托代理人杨金芸，江西三松律师事务所律师。
被告肖文辉，男，1964年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户。
原告抚州市临川区粮食局诉被告肖文辉租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区粮食局委托代理人杨金芸、被告肖文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市临川区粮食局诉称，2012年12月17日，原被告经协商签订《租赁合同》，双方约定：原告将地处临川区十字街店面出租给被告，租期为一年即2013年元月1日至2013年12月31日，年租金为6000元，双方还就其它事项进行了约定。之后在约定期限内，被告实际使用了租赁房屋、交纳租金。但被告在未与原告就续租达成一致的情况下从2014年1月1日起至今，持续占用上述店面。被告的行为既扰乱了原告的工作秩序，也损害了原告的合法利益。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令被告空出原告店面并赔偿原告损失（700元／月自2014年1月1日至被告空出店面之日止），诉讼费由被告承担。
被告肖文辉辩称，1、按照法律规定，出租人委托派人拍卖租赁房屋，应当在拍卖5日前通知承租人，但原告转租该店面时并未通知本人，本人对该店面的拍租情况毫无所知；2、被告在同等条件下享有优先权，被告愿意以同等条件租赁该店面；3、被告行使优先承租权，有利于维护交易秩序的稳定；4、如果原告拍租商铺合法，被告要求续租，在同等条件下优先租赁，承认拍租已成交的租金价位，继续租赁该店面；5、被告认为原告将正在营业的商铺进行拍租的行为是违法的。
经审理查明，2012年12月17日原告抚州市临川区粮食局与被告肖文辉签订一份租赁合同，原告将位于抚州市十字街店面出租给乙方，合同约定：租期为壹年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金为1500元／季，被告应提前35天将季租金一次性支付给原告……合同履行期间，被告按时支付租金，双方未发生争议。原、被告租赁期限届满后，双方未续签合同，2014年元月17日原告的国有资产管理中心向被告发出一份通知，通知内容为：现因租赁期限届满，你方仍继续占用我单位房屋而损害我单位的经济利益和合法权益，我单位限你方收到本通知之日起七日内腾空租赁房屋并将其交回我单位，同时我单位保留追究你方法律责任的权利。被告肖文辉在该份通知上签署了名字和日期。
另查明，原告在2013年9月25日委托江西省佳昊拍卖有限公司在抚州日报第4版刊登“抚州市和上顿渡城区商铺拍租公告”，内容为：受产权单位委托，我公司依据《拍卖法》相关规定，定于2013年10月10日上午9：30在抚州市临川大酒店三楼会议室对下列商铺等房产进行公开拍租……原承租户在同等竞租条件下享有优先权（需提供租赁合同原件）……即日起展示标的，有意竞争者请持身份证和保证金进账单原件及报名费于2013年10月8日至9日到本公司办理报名手续……报名地址：抚州市学府路6号华鼎大厦二楼904室。被告承租原告的商铺经营“肖氏中草药行”为此次竞租的24号标的物，竞拍起租价8400元／年，竞租保证金3000元。2013年10月10日被告未参与竞租，案外人张学冬以竞拍起租价8400元的年租金竞得该商铺，并与江西省佳昊拍卖有限公司签订拍租成交确认书。
因被告一直未腾空租赁房屋，原告于2014年4月起诉至本院请求判令被告空出原告店面、赔偿原告损失（自2014年1月1日起至被告腾出店面之日止，按每月700元计算）并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告同意被告以700元／月的价格优先租赁该店面，被告在庭审中主张按市场行情加价优先承租，在2014年8月21日的问话笔录中同意以600元／月优先承租，在2014年9月25日向本院提交一份书面意见，内容为：同意按每月￥700元继续承租十字街店面（肖氏中草药行），起租时间从2014年1月起租，肖文辉，2014年9月25日。
以上事实有抚州市临川区粮食局中华人民共和国国有土地使用权证一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件两份、租赁合同一份、抚州日报报纸一份、拍租成交确认书一份、抚州市临川区粮食局国有资产管理中心通知一份、当事人的庭审陈述、问话笔录一份、被告肖文辉书面意见一份等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过2013年9月25日的抚州日报上刊登拍租公告向社会公开招租，公告明确载明“原承租户在同等竞租条件下享有优先权”，原告在庭审过程中同意被告以700元／月的租金优先承租，现被告亦同意从2014年1月起按700元／月继续承租诉争房屋，双方对续租事宜已达成新的合意，原告应本着诚实信用原则，由被告自2014年1月起按700元／月继续承租诉争房屋，而原告诉称中的损失亦不存在。据此，原告要求被告空出租赁房屋并赔偿损失，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告抚州市临川区粮食局的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告抚州市临川区粮食局全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹节辉
审 判 员 陈海华
代理审判员 郭淑芬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱 艳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第818号
原告刘成辉。
被告王风学。
被告徐守广。
被告程吉琳。
原告刘成辉诉被告王风学、徐守广、程吉琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告程吉琳到庭参加诉讼，被告王风学、徐守广经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘成辉诉称，被告王风学于2014年1月5日从原告处借款五万元，并约定月息二分，被告徐守广、程吉琳做为担保人，经原告多次催要，被告不偿还，故请求依法判令被告偿还借款五万元及利息。
被告王风学未答辩。
被告徐守广未答辩。
被告程吉琳辩称，1、借款时被告王风学用其房产做抵押，应先用抵押房产偿还借款；2、被告王风学已被公安机关取保候审，应待公安机关出具结论后再审理。
经审理查明，2014年1月5日被告王风学以资金周转需要为由向原告刘成辉借款五万元，双方约定月息二分，借款期限六个月，被告王风学用其所有的房屋五间做抵押，并提供担保人徐守广、程吉琳做担保。上述事实，有三被告签字的借据为据，且原、被告对借据的真实性无异议。被告徐守广称王风学已偿还借款12500元，原告未认可，主张被告王风学已偿还借款利息4000元。被告未提交还款的相关证据。
本院认为，原告主张被告王风学借款的事实有被告王风学出具的借据为据，且被告徐守广对借款的事实无异议，本院予以采纳；被告徐守广、程吉琳做为担保人对保证责任未约定，依法应视为连带保证，被告徐守广称已偿还原告借款12500元，原告未认可，被告未提供相关证据，本院不予采纳，因被告王风学是否涉及刑事犯罪，公安机关无结论，故被告程吉琳主张先刑事后民事的理由不足，本院不予支持；三被告依法应连带偿还原告的借款五万元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王风学于判决生效后十日内偿还原告刘成辉借款五万元及利息（利息按双方约定月息二分，自借款之日起至还清借款止），被告王风学已还借款在执行时扣除；
二、被告徐守广、程吉琳对上述借款五万元及利息承担连带责任。
案件受理费1050元，保全费520元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王学范
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 李瑞雪
二〇一五年六月十日
书 记 员 于晓燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第818号
原告苏某。
被告鞠某。
原告苏某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏某及被告鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年3月相识，2010年3月5日办理结婚登记手续。由于双方系再婚，彼此了解不够，婚后发生性格不合，经常为琐事争吵，且被告脾气暴躁，双方发生争吵时经常殴打原告。原告对被告已心灰意冷，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，夫妻之间吵架很正常，自己也没有欺负原告及原告带去的孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告苏某与被告鞠某系再婚，二人于2009年3月份相识，2010年3月5日办理结婚登记手续。原、被告双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有婚姻登记记录证明及原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原告苏某与被告鞠某虽系再婚，但婚姻基础较好，虽然在共同生活中，有时因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且被告不同意离婚，所以在以后的生活中，若双方能互谅互让，体恤对方，妥善处理家庭矛盾，还能建立稳定和睦的夫妻关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告鞠某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵洪俊
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第818号
原告周某宇，曾用名周某可，男，2006年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。
法定代理人周建峰，男，1979年出生，汉族，湖南省临武县人，职工，住临武县舜峰镇。系原告周某宇之父。
被告苏艳华，女，1979年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。系原告周某宇之母。
本院在审理原告周某宇与被告苏艳华抚养费纠纷一案中，原告周某宇的法定代理人周建峰于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某宇的法定代理人周建峰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某宇的法定代理人周建峰负担。
审判员 付 娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5122号
原告：江涛，男，1975年1年1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告：李志明，男，1975年10月16日出生，农民，住安徽省利辛县。
被告：张井玉，男，1978年9月6日出生，住山东省微山县。
被告：葛祥振，男，1988年10月6日出生，住山东省微山县。
原告江涛、李志明与被告张井玉、葛祥振买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因被告张井玉外出下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏协军
代理审判员 樊 燕
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 侯婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2077号原告蒋春泉，男，1942年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告蔡放兰，女，1952年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。本院在审理原告蒋春泉与被告蔡放兰民间借贷纠纷一案中，原告蒋春泉于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋春泉以与被告蔡放兰民间借贷纠纷双方已自行协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋春泉撤回起诉。本案案件受理费人民币1373元，减半收取686.5元，由原告蒋春泉负担。审判员�元海二〇一五年七月二十日书记员谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第471号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某乙。系本案被害人。
诉讼代理人张春霞，河北画苑律师事务所律师。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月1日转逮捕，现押于衡水市市看守所。
附带民事诉讼被告人孙某甲。系被告人刘某甲之妻。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲以要求被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人孙某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员张西磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲的诉讼代理人张春霞、被告人刘永起、附带民事诉讼被告孙桂芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人刘某甲于2014年6月18日上午8时许，在衡水市桃城区赵圈镇白塔村一空地处，因宅基问题与被害人刘某甲家发生争执并引发打斗。打斗过程中刘某甲用铁锨将刘某乙头部打伤。经鉴定，被害人刘某乙头部损伤为重伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人刘某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人刘某甲的犯罪行为给被害人造成较大经济损失，要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神损失费等各项损失共计263535.06元，并提交了伤残鉴定书、医疗费单据、住院病历、鉴定费单据等证据。同时要求附带民事诉讼被告人孙某甲作为共同的侵害人承担相应的赔偿责任。
被告人刘某甲辩称，其是出于自卫才击打的被害人，其行为不构成故意伤害罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，刘某甲和附带民事被告人孙某甲均认为附带民事诉讼原告人的主张过高。
经审理查明，2014年6月18日上午8时许，被告人刘某甲在衡水市桃城区赵圈镇白塔村南侧一空地处，因故与同村村民刘某甲发生争执。期间，刘某甲用手中的铁锨将被害人刘某乙的头部打伤。经法医鉴定，刘某乙双侧颞顶骨骨折、左侧眶外壁骨折、双侧颞顶部软组织挫伤、该损伤造成刘某甲右侧额顶部硬膜下血肿、右颞顶部硬膜外血肿、左颞顶部硬膜外出血，伤后出现明显脑受压症状和体征，为重伤二级。经衡水市法医鉴定中心评定，刘某甲为七级伤残
被害人刘某乙受伤后，在哈励逊国际和平医院住院治疗34天，花用各项医疗费用共计人民币81604.16元，并造成住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，鉴定费等损失一部。在被害人刘某乙治疗期间，被告人刘某甲向其给付了医疗费用人民币1万元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的下列证据予以证实：
被害人刘某乙的陈述证实，2014年6月18日早晨，其见被告人刘某甲准备将两家有争议的一块空地圈起，便上前阻拦。二人为此发生争吵，争吵中其被刘某甲及孙某甲按倒在地，后感觉头部被铁锨打了一下，便失去了知觉；
证人刘某乙的证言证实，2014年6月18日8点左右，其见被告人刘某甲和孙某甲每人拿一把铁锨向其丈夫刘某乙身上拍打，刘某乙口鼻里面有血流出，后将刘某乙送到哈励逊国际和平医院；
证人刘某丙、刘某丁的证言证实，2014年6月18日早上，二人在其父刘某甲院内时，听到外面有吵闹声，出去后见刘某乙躺在胡同南侧的空地上，头上有血，并见被告人刘某甲和孙某甲各拿一把铁锨往胡同北走，后将刘某乙送往医院；
证人刘某戊的证言证实，2014年6月18日早上刘某甲打电话让其帮忙将刘某乙送往医院，其便打电话联系车辆，后其来到刘某乙家南侧，刘某甲拿出3000元钱让其转交刘某甲家人，在刘某乙住院期间，刘某甲家人又委托其向刘某甲家人转交了7000元；
证人孙某甲的证言证实，2014年6月18日8点左右，其和丈夫刘刘某甲在其家过道南侧平整空地与刘某乙发生争执，刘某甲用铁钎拍了刘某乙一下，刘某乙便倒在了地上；
现场方位图、照片显示了案发现场情况；
法医学鉴定书、伤残鉴定意见书证实，被害人刘某乙的伤情为重伤二级，并达七级伤残；
被告人刘某甲供述，2014年6月18日8点左右，其和妻子孙某甲准备将一块空地圈起来时，与刘某乙发生争执，其拿铁锨朝刘某乙头部拍了一下，将刘某甲打倒在地；
哈励逊国际和平医院的诊断证明、门诊收费票据、住院病历、费用明细，衡水华安医疗器械保健品有限公司销售单结算单据证实刘某乙的医疗费用为81604.16元；
衡水市第四人民医院的收费票据证实刘某甲的鉴定费为1400元。
上列证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害。归案后，刘某甲能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人部分经济损失，依法可予从轻处罚。被告人刘某甲辩称其系自卫，不构成故意伤害罪的辩护意见，经查与事实不符，与法不合，不予采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失合法有据部分，应予支持；但要求赔偿精神损失费、残疾赔偿金的请求，无法律依据，不予支持；要求赔偿后续治疗费的请求，因具体数额目前无法确定，可在实际发生后另行主张。其要求附带民事被告孙某甲应承担民事赔偿责任的请求，经查，现有证据不能证明孙某甲对被害人实施了伤害行为，故对该项诉请不能支持。被告人刘某甲已赔偿刘某甲人民币一万元，该款应从赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2018年6月19日止）。
二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币九万三千零六十四元九角六分，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
人民陪审员 崔月申
人民陪审员 张青帅
二０一五年四月八日
书 记 员 任盼盼
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第471号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲。系本案被害人。
诉讼代理人张春霞，河北画苑律师事务所律师。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月1日转逮捕，现押于衡水市市看守所。
附带民事诉讼被告人孙桂芳。系被告人刘某甲之妻。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲以要求被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人孙桂芳赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员张西磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲的诉讼代理人张春霞、被告人刘某甲、附带民事诉讼被告孙桂芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人刘某甲于2014年6月18日上午8时许，在衡水市桃城区赵圈镇白塔村一空地处，因宅基问题与被害人刘某甲家发生争执并引发打斗。打斗过程中刘某甲用铁锨将刘某甲头部打伤。经鉴定，被害人刘某甲头部损伤为重伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人刘某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人刘某甲的犯罪行为给被害人造成较大经济损失，要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神损失费等各项损失共计263535.06元，并提交了伤残鉴定书、医疗费单据、住院病历、鉴定费单据等证据。同时要求附带民事诉讼被告人孙桂芳作为共同的侵害人承担相应的赔偿责任。
被告人刘某甲辩称，其是出于自卫才击打的被害人，其行为不构成故意伤害罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，刘某甲和附带民事被告人孙桂芳均认为附带民事诉讼原告人的主张过高。
经审理查明，2014年6月18日上午8时许，被告人刘某甲在衡水市桃城区赵圈镇白塔村南侧一空地处，因故与同村村民刘某甲发生争执。期间，刘某甲用手中的铁锨将被害人刘某甲的头部打伤。经法医鉴定，刘某甲双侧颞顶骨骨折、左侧眶外壁骨折、双侧颞顶部软组织挫伤、该损伤造成刘某甲右侧额顶部硬膜下血肿、右颞顶部硬膜外血肿、左颞顶部硬膜外出血，伤后出现明显脑受压症状和体征，为重伤二级。经衡水市法医鉴定中心评定，刘某甲为七级伤残
被害人刘某甲受伤后，在哈励逊国际和平医院住院治疗34天，花用各项医疗费用共计人民币81604.16元，并造成住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，鉴定费等损失一部。在被害人刘某甲治疗期间，被告人刘某甲向其给付了医疗费用人民币1万元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的下列证据予以证实：
被害人刘某甲的陈述证实，2014年6月18日早晨，其见被告人刘某甲准备将两家有争议的一块空地圈起，便上前阻拦。二人为此发生争吵，争吵中其被刘永波及孙桂芳按倒在地，后感觉头部被铁锨打了一下，便失去了知觉；
证人刘某乙的证言证实，2014年6月18日8点左右，其见被告人刘某甲和孙桂芳每人拿一把铁锨向其丈夫刘某甲身上拍打，刘某甲口鼻里面有血流出，后将刘某甲送到哈励逊国际和平医院；
证人刘某丙、刘某丁的证言证实，2014年6月18日早上，二人在其父刘某甲院内时，听到外面有吵闹声，出去后见刘某甲躺在胡同南侧的空地上，头上有血，并见被告人刘某甲和孙桂芳各拿一把铁锨往胡同北走，后将刘某甲送往医院；
证人刘某戊的证言证实，2014年6月18日早上刘某甲打电话让其帮忙将刘某甲送往医院，其便打电话联系车辆，后其来到刘某甲家南侧，刘某甲拿出3000元钱让其转交刘某甲家人，在刘某甲住院期间，刘某甲家人又委托其向刘某甲家人转交了7000元；
证人孙桂芳的证言证实，2014年6月18日8点左右，其和丈夫刘某甲在其家过道南侧平整空地与刘某甲发生争执，刘某甲用铁钎拍了刘某甲一下，刘某甲便倒在了地上；
现场方位图、照片显示了案发现场情况；
法医学鉴定书、伤残鉴定意见书证实，被害人刘某甲的伤情为重伤二级，并达七级伤残；
被告人刘某甲供述，2014年6月18日8点左右，其和妻子孙桂芳准备将一块空地圈起来时，与刘某甲发生争执，其拿铁锨朝刘某甲头部拍了一下，将刘某甲打倒在地；
哈励逊国际和平医院的诊断证明、门诊收费票据、住院病历、费用明细，衡水华安医疗器械保健品有限公司销售单结算单据证实刘某甲的医疗费用为81604.16元；
衡水市第四人民医院的收费票据证实刘某甲的鉴定费为1400元。
上列证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害。归案后，刘某甲能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人部分经济损失，依法可予从轻处罚。被告人刘某甲辩称其系自卫，不构成故意伤害罪的辩护意见，经查与事实不符，与法不合，不予采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失合法有据部分，应予支持；但要求赔偿精神损失费、残疾赔偿金的请求，无法律依据，不予支持；要求赔偿后续治疗费的请求，因具体数额目前无法确定，可在实际发生后另行主张。其要求附带民事被告孙桂芳应承担民事赔偿责任的请求，经查，现有证据不能证明孙桂芳对被害人实施了伤害行为，故对该项诉请不能支持。被告人刘某甲已赔偿刘某甲人民币一万元，该款应从赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2018年6月19日止）。
二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币九万三千零六十四元九角六分，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
人民陪审员 崔月申
人民陪审员 张青帅
二０一五年四月八日
书 记 员 任盼盼
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初631号
原告：李梅花，女，1976年6月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：黄成业，广西双贺律师事务所律师。
被告：奚贵基，男，1964年1月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。
原告李梅花与被告奚贵基公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅花向本院提出诉讼请求：1.解除原告李梅花与被告奚贵基签订的《二标土方运输合同》；2.被告奚贵基向原告李梅花支付运输费386952元；3.被告奚贵基向原告李梅花支付运输费逾期利息（以486952元为基数，从2015年11月14日至2016年2月5日止，按每月2%计息；以386952元为基数，从2016年2月6日起至还清债务之日止，按每月2%计息）；4.本案诉讼费由被告奚贵基承担。事实和理由：2015年6月13日原告与被告签订《二标土方运输合同》，按合同约定：原告承运南宁吴圩机场第二高速公路玉洞机场项目土方运输，运输费运输距离一公里内为每车55元，两公里内为每车75元，以此类推；付款方式为30天结账一次，结清。整个土方工程完工后十五天内必须结清运输款，如果因各种原因不能继续做工，余款必须在一个月内给予结清，拖款不按时结帐的按每天百分之三的利息计算。合同时间为2015年6月13日至工程完工。原告在承运土方过程中，双方以收款收据、送货清单、收据等方式计算每天车辆的运输情况，包括车次、公里数等。被告让原告承运土方时间为2015年6月至2015年10月初，经结算，原告承运的土方总运输费为2470935元，扣除油费698983元，以及被告已支付的1385000元，未付运输费为386952元。原告多次催付，被告无理拒付。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告奚贵基辩称：1.双方签订的合同是由于原告在运输过程中弄虚作假被业主发现，导致无法继续履行，合同自动终止；2.被告已支付了全部运费，只剩下7000多的尾款；3.因不存在运输费，也不存在利息的问题；4.原告主张的38万多元中的30万元是�告利用空车运输弄虚作假被业主扣下，该损失原告应自行承担；5.其中还有23005元是原告车队作假的车辆产生的工程量，因该车作假，这笔款项业主未支付，该损失也应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告李梅花与被告奚贵基签订《二标土方运输合同》，约定原告李梅花在玉洞机场项目中为被告奚贵基运输土方，运输距离一公里内，每车运费是55元，两公里内，每车75元，以此类推。30天结账一次，整个土方工程完工后十五天内必须结清运输款。拖款不按时结账的按每天百分之三的利息计算。合同时间为2015年6月13日至工程完工。2015年10月10日，双方停止合作。期间，原、被告陆续对之前运输费进行过结算，原告确认已收取被告运费140.5万元。2017年2月9日，经本庭组织原、被告双方进行结算，原告确认共借支被告油费708061元，被告确认原、被告之间产生的运费总额为2470935元。
另查明，2015年，被告奚贵基与案外人刘伟昌签订《南宁吴圩机场第二高速公路工程路基土方工程运输队伍管理书》，约定刘伟昌将南宁吴圩机场第二高速公路工程路基土方工程交由被告奚贵基施工，该管理书约定了工程地点、范围、内容、单价及支付方式等内容，但没有如有发现被告以空车签单弄虚作假的行为即给予相应罚款的约定。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：原、被告签订的《二标土方运输合同》、原告借支被告油费的收据、被告确认原告运费的收款收据、被告奚贵基与案外人刘伟昌签订的《南宁吴圩机场第二高速公路工程路基土方工程运输队伍管理书》、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告李梅花与被告奚贵基签订的《二标土方运输合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。原告为被告提供运输服务，被告应按合同约定支付相应的运费给被告。经法庭组织双方结算确认，原、被告之间产生的运费总额为2470935元，原告共借支被告油费708061元，被告已支付运费140.5万元，故被告还应支付原告运费357874元（计算方式：2470935元-140.5万元-708061元=357874元）。被告辩称是因原告车队作假导致业主罚款30万元，该罚款的损失应由原告自行承担。本院认为，原、被告签订的合同中并未约定如有原告车队作假，业主进行相应罚款的损失由原告承担，且业主进行罚款是否合理合法还应进一步确认，如该罚款属合法合理，而该罚款损失是由于本案原告行为导致，被告可另行起诉，另案处理。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付运费386952元的诉讼请求，对超出357874元的部分，本院不予支持。
关于利息的问题。在法庭组织双方进行费用确认前，原、被告双方并未进行最后结算，故原告要求被告支付逾期支付运费的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告奚贵基向原告李梅花支付运费357874元；
二、驳回原告李梅花其他的诉讼请求。
上述义务，�务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8201元，减半收取计4101元（原告已预交），由原告李梅花负担201元，被告奚贵基负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 蓝丹丹
二〇一七年二月十五日
书记员 赵文赎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第13号
原告：万某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
被告：吕某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡。
原告万某某诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员韩忠波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告万某某诉称：2010年8月29日被告在我处购买了净沙、碎石，货款合计7500元人民币。被告称资金紧张，商定于2010年9月29日付款，并于当日写下欠据一张。欠款到期后被告未给付货款，后经多次催要被告仍未给付，为保护原告的合法权益，故向人民法院起诉要求被告给付货款7500元及其利息，并承担诉讼费。
被告吕某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2010年8月29日被告在原告处赊买净沙、碎石，向原告出具欠据一张。基本内容为：欠据，2010年8月29日，人民币柒仟伍佰元。被告给原告出具的欠据盖有被告的印章。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠据在卷证实，并经本院审查，应予认定。
本院认为：合法的合同关系受法律保护，本案中被告在原告处赊买净沙、碎石，应当向原告支付货款，因被告未按约定期限支付货款应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付因逾期给付货款利息的诉讼请求，未向本院提交充分有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效之日起5日内给付原告万某某货款7500元。
如被告吕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩忠波
二〇一四年一月七日
书记员 王 硕
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初588号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人涂文成，男，1986年8月17日出生，汉族，大专文化程度，无业，住江西省南昌市南昌县，2016年8月15日因犯信用卡诈骗罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。2017年2月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经江西省监狱局批准，解回再审。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人涂文成犯信用卡诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员、代理检察员揭然出庭支持公诉，被告人涂文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日，被告人涂文成在江西省南昌市南昌县莲塘镇以提升信用卡的信用额度为由获取了被害人邓某的光大银行信用卡（尾号为6462）及密码后，持被害人邓某的光大银行信用卡进行消费、套现共计人民币6900元。
2015年9月初至10月中旬期间，被告人涂文成在本市东湖区江西宾馆以提升信用卡的信用额度为由获取了被害人沈某的中信银行信用卡（尾号3687）、交通银行信用卡（尾号7380）和密码后，持被害人沈某的中信银行信用卡消费、套现共计人民币32213元，期间归还了人民币13200元。持被害人沈某的交通银行信用卡消费、套现共计人民币23431元，期间归还了人民币16000元。
2017年2月14日，公安民警将正在江西省洪城监狱服刑的被告人涂文成抓获归案。
案发后，被告人涂文成对被害人邓某、沈某进行了赔偿，被害人对被告人涂文成表示谅解。
上述事实，被告人涂文成开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、归案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂文成以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取人民币33344元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人涂文成在归案后如实供述自己的罪行,在庭审中自愿认罪，同时赔偿了被害人的部分损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本罪系被告人涂文成在刑罚执行完毕以前，前罪判决宣告前的漏罪，依法应与前罪数罪并罚。据此，根据被告人涂文成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人涂文成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2022年6月19日止），并处罚金人民币八万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1054号
上诉人（原审原告）深圳市罗湖保安服务公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人李某，女，汉族，××年××月××日出生，住深圳市××北斗路××安大厦，系该公司员工，身份证号码×××702X。
委托代理人黄某，广东深万鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄建平，男，系个体工商户深圳市罗湖区××酒家业主，身份证号码×××1201。
上诉人深圳市罗湖保安服务公司因与被上诉人庄建平服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告系深圳市罗湖区××酒家个体工商户业主。原、被告之间有长期业务合作关系，2009年7月1日，双方续签了《保安服务协议书》，约定被告聘请原告为其提供保安服务，在被告营业场所区域内协助被告及所属派出所进行正常秩序的维护；被告应在国家法律规定的范围内安排保安员的工作时间，保安员工作时间为每人每天8小时，每人每月出勤22天，超出法定正常出勤天数上班的，按照第四条第二款之约定执行；被告负责对受聘保安员进行日常管理、监督、检查及考核，原告保安员有事请假，须经原、被告双方主管领导批准，在此期间原告必须及时派出顶班人员，以确保被告的护卫工作不受影响；原告负责保安员的工资、社保和人身意外保险；原告保安员在国家法定节假日（元旦、春节、清明、端午、五一、中秋、国庆、年休假等）加班的，加班费由被告负责支付，并按照《劳动法》有关规定核算；非法定节假日加班由被告安排补休或支付加班费，加班费由被告直接向保安员发放；双方因履行协议发生的争议可向原告所在地法院诉讼解决，合同有效期自2009年7月1日起至2010年6月30日止等。协议签订前，原告已派出保安员杨胜伟到向西食街被告处工作。2009年7月30日，原告向向西食街的保安员发放告知书，该告知书记载：根据公司与客户签订的保安服务协议……法定节假日或法定节假日加班的，加班费由客户单位负责按劳动法有关规定核算直接发放给保安员本人。保安员杨胜伟在告知书上签名。向西食街共12名保安员包括杨胜伟在内，在各执勤点上班时间为晚12点到凌晨8点，无假期、无节假日、无休息天。但原被告均未向其支付过加班费。2010年7月31日，原告召开工作会议，对保安员的工作岗位进行调整。保安员杨胜伟以原告拖欠加班费为由提出解除劳动合同。2010年8月17日，原告登报声明称该保安员连续旷工15天，“公司已依法依规作出了处理（你已不再是公司保安员）”。为此，保安员杨胜伟向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告支付加班工资、经济补偿金以及解除劳动合同经济补偿金等。后原告不服仲裁裁决，起诉至法院。案件经二审终审，判决原告支付杨胜伟加班工资人民币6471.68元及25%经济补偿金人民币1004.88元，解除劳动合同经济补偿金人民币4115.28元，未休年休假工资人民币809.2元，合计人民币12401.04元，并退还保安员押金人民币300元。判决生效后，原告自动履行了判决，并诉至原审法院，请求判令：1、被告承担原告应向保安员杨胜伟支付的加班工资人民币6471.68元及25%经济补偿金人民币1004.88元，解除劳动合同经济补偿金人民币4115.28元，未休年休假工资人民币809.2元，合计人民币12401.04元。2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原、被告签订的《保安服务协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。合同约定原告保安员在国家法定节假日加班的加班费由被告负责支付并按照《劳动法》规定核算，法定节假日的加班由被告安排补休或支付加班费。因此原告请求被告支付保安员杨胜伟在被告处工作期间的加班工资、未休年假工资，合法有理，予以支持。但与保安员形成劳动合同关系的是原告，支付保安员劳动报酬也是原告的义务，保安员要求解除劳动合同，也系原告未能及时足额支付劳动报酬所致，故迟延支付加班工资及导致劳动合同解除的过错在原告。关于拖欠加班工资的经济补偿金及解除劳动合同经济补偿金属于被告违约后，原告未能采取适当措施而扩大的损失，依法应由原告承担，原告请求被告支付上述两项损失，没有法律依据，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告杨辉应自判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市罗湖保安服务公司已支付保安员杨胜伟加班工资人民币6471.68元及2009、2010年度未休年休假工资人民币809.2元，合计人民币7280.88元。二、驳回原告深圳市罗湖保安服务公司其他诉讼请求。本案受理费人民币110元，由原告负担人民币60元，被告承担人民币50元；公告费人民币390元，由被告负担。
上诉人深圳市罗湖保安服务公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判被上诉人向上诉人支付杨胜伟加班工资25％经济补偿金及解除劳动合同经济补偿金，合计人民币5120.16元。其事实与理由是：1、上诉人在与保安员劳动关系存续期间从未拖欠过保安员工资，但由于被上诉人未及时支付保安员加班工资的违约行为，导致保安员提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，过错完全在被上诉人。2、依据上诉人与被上诉人签订的《保安服务协议书》，被上诉人在《保安服务协议书》约定的每天8小时、每月22天之外安排保安员加班，应当依据协议约定向保安员支付劳动报酬。由于被上诉人在安排保安员加班后未及时告知上诉人，且保安员也从未向上诉人主张过该加班工资，因此，上诉人不可能知道保安员在正常工作时间之外加班的时间、天数及被上诉人应当支付的加班工资数额，也就没有向保安员支付加班工资的依据。3、在保安员因被上诉人拖欠加班工资而向上诉人提出解除劳动合同后，上诉人曾多次要求被上诉人如数向保安员支付加班工资，但被上诉人以种种理由推拖，上诉人不存在任何过错，不应承担因被上诉人违约而导致的损失。
被上诉人庄建平未答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《保安服务协议书》属有效合同，对双方均有约束力。按照协议约定，保安员的加班工资应由被上诉人负担，而生效的判决已判令上诉人支付保安员杨胜伟加班工资及未休年休假工资，故上诉人要求被上诉人承担其已支付的加班工资及未休年休假工资，有事实和法律依据。关于拖欠加班工资的经济补偿金和解除劳动合同经济补偿金问题，保安员并非《保安服务协议书》的当事人，该协议对于保安员无约束力，保安员也无法依照协议约定向被上诉人主张加班工资，故在保安员与上诉人的劳动关系中，上诉人是支付加班工资的主体。在被上诉人未依服务协议约定支付保安员加班工资的情况下，上诉人应及时了解相关情况，先行支付，再依照协议约定向被上诉人追索。综上，拖欠加班工资的经济补偿金及解除劳动合同经济补偿金系因上诉人未履行其劳动合同义务而导致的损失，属于被上诉人违约后上诉人未能采取适当措施而导致的扩大损失，原审法院认为应由上诉人自己负担，并无明显不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年六月十三日
书记员 冯建辉
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1933号
申请执行人张漫婷,女,汉族,1988年8月8日出生,住四川省彭山县。
被执行人吕冰鑫，女，汉族，1985年8月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。
关于张漫婷申请执行吕冰鑫一案。执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内，被执行人名下无车辆登记，银行账户仅少量余额，本院已查封被执行人吕冰鑫名下位于成都市高新区天府大道中段500号3栋2单元12层1205号，该房屋有在先顺位抵押，权利价值为39万元，已将该情况告知申请执行人并确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）成民终字第8413民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1933号申请执行人张漫婷,女,汉族,1988年8月8日出生,住四川省彭山县。被执行人吕冰鑫，女，汉族，1985年8月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。关于张漫婷申请执行吕冰鑫一案。执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内，被执行人名下无车辆登记，银行账户仅少量余额，本院已查封被执行人吕冰鑫名下位于成都市高新区天府大道中段500号3栋2单元12层1205号，该房屋有在先顺位抵押，权利价值为39万元，已将该情况告知申请执行人并确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）成民终字第8413民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十一月二十五日书记员 闵建华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6657号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人阮长坤，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人阮长坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人阮长坤清偿拖欠借款本息48.201608万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10803号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6657号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人阮长坤，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人阮长坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人阮长坤清偿拖欠借款本息48.201608万元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10803号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第508号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
委托代理人：李连军，费县农村商业银行股份有限公司石井支行客户经理。
被告：周传喜，居民。
被告：梁士凤，居民。
被告：周运水，居民。
被告：张锦广，居民。
被告：马彦文，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告周传喜、梁士凤、周运水、张锦广、马彦文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连军到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金5万元及利息、复利、罚息等；由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告周传喜、梁士凤、周运水、张锦广、马彦文均未答辩。
经审理查明：2013年3月26日，被告周传喜与山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2013年3月26日起至2015年3月21日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款期限内随借随还，循环使用。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月1日，被告周传喜从山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行借款5万元，约定还款日期为2015年2月20日，月利率为10.0000‰。
2013年3月26日，被告梁士凤、张锦广、周运水、马彦文作为周传喜的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行签订《最高额保证合同》一份。《合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币57500元。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告周传喜未按约定偿还，尚欠本金5万元及利息，被告梁士凤、张锦广、周运水、马彦文作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告周传喜向原告借款本金5万元，由被告梁士凤、周运水、张锦广、马彦文提供担保，有借款合同、最高额保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及最高额保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告周传喜未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告梁士凤、张锦广、周运水、马彦文自愿为被告周传喜的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告梁士凤、张锦广、周运水、马彦文应当按照约定对被告周传喜的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告梁士凤、张锦广、周运水、马彦文在履行保证责任后，有权向被告周传喜追偿。
被告周传喜、梁士凤、周运水、张锦广、马彦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传喜于本判决生效后5日内偿付原告借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告梁士凤、张锦广、周运水、马彦文对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告梁士凤、张锦广、周运水、马彦文承担保证责任后，有权向被告周传喜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周传喜、梁士凤、周运水、张锦广、马彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王 进
审判员 朱修夫
审判员 陈乃军
二〇一五年六月三日
书记员 米俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5791号
原告陈某军，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区农园路,身份证号码：。
原告钟某兰，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区农园路，身份证号码：。
被告张某良，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省五华县长布镇，身份证号码：。
本院在审理原告陈某军、钟某兰与被告张某良房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘春秀
二〇一七年四月七日
本件与原本核对无异
书记员 罗 韵
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1301号之一
原告：文燕，女，汉族，1963年4月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方辉，江西明实律师事务所律师。
被告：江西城通电力建设发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区天祥大道2799号南昌佳海产业园103#，统一社会信用代码：91360100751108725B。
法定代表人：蔡康浩，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所实习律师。
第三人：蔡蔚，女，汉族，1973年2月23日出生，住江西省南昌市东湖区。
第三人：熊罗旺，男，汉族，1945年12月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
原告文燕诉被告江西城通电力建设发展有限公司、第三人蔡蔚、第三人熊罗旺公司解散纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告文燕于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告文燕负担。
审 判 长 匡 小 明
人民陪审员 上官小放
人民陪审员 阎 慧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 少 燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1301号
原告：文燕，女，汉族，1963年4月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方辉，江西明实律师事务所律师。
被告：江西城通电力建设发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区天祥大道2799号南昌佳海产业园103#，统一社会信用代码：91360100751108725B。
法定代表人：蔡康浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所实习律师。
第三人:蔡蔚，女，汉族，1973年2月23日出生，住江西省南昌市东湖区。
第三人：熊罗旺，男，汉族，1945年12月5日出生，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告文燕诉被告江西城通电力建设发展有限公司、蔡蔚、熊罗旺公司解散纠纷一案中，经查本案须以另案审理的案件结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 匡 小 明
人民陪审员 上官小放
人民陪审员 阎 慧
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 少 燕
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00456号
申请执行人秦某某。
被执行人吴某某。
秦某某申请执行吴某某离婚纠纷一案，权利人依据三原县人民法院（2010）三民初字第00416号民事调解书于2013年10月9日向本院申请恢复执行。执行标的1800元（小孩2013年1月-12月抚养费）。
本案在执行过程中，被执行人吴某某已将案件款1800元履行完毕且申请执行人秦某某已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00456号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十月十四日
书记员 邵 亮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第761号
罪犯戴毓晔，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年12月7日作出（2009）香刑初字第1529号刑事判决，以被告人戴毓晔犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯戴毓晔在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日以（2012）东中法刑执字第1222号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯戴毓晔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴毓晔服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月1日至2015年3月31日共获得嘉奖33次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年3月共获得表扬4次，2014年3月获得记功1次，2013年7月被评为改造积极分子，2013年7月18日因参加月考一考不及格被扣1分，2014年3月3日因被清查出在劳动岗位上私藏刃具、指甲剪、玻璃碎片等违禁品被扣5分并被集训处理。该犯尚未履行财产刑，根据罪犯收支明细表，罪犯戴毓晔在2013年4月至2015年2月期间，狱内月均消费约为225元，在东莞监狱个人经济账户余额约为21元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯戴毓晔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯于2014年3月3日因被清查出在劳动岗位上私藏违禁品一次性被扣5分并被处以集训，故对其减刑幅度依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴毓晔减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 李远远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方慧敏
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第109-2号
申请执行人：桓台县人口和计划生育局，住所地：桓台县商学街中段。
法定代表人：樊霞，局长。
被执行人：周庆双。
被执行人：李玉宝，系周庆双之妻。
申请执行人桓台县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的桓计征决字（2014）164号A、164号B《社会抚养费征收决定书》，于2015年9月30日以桓计征申字（2015）56号《强制执行申请书》，向本院申请强制执行被执行人周庆双、李玉宝应缴纳的第二期社会抚养费29988元及滞纳金119元。本院已于2015年10月8日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人桓台县人口和计划生育局以被执行人周庆双、李玉宝重新办理了分期缴纳社会抚养费手续为由，向本院提出撤销强制执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
桓台县人民法院作出的（2015）桓行执字第109号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张晓琪
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执376号
申请执行人：鲁善彪，1967年8月23日。
申请执行人：卢明玉，1963年3月13日。
申请执行人：王吉霞，1989年9月11日。
申请执行人：燕玉玲，1989年12月8日。
申请执行人：商桂云，1962年7月4日。
申请执行人：马小云，1986年3月8日。
申请执行人：李爽爽，1990年5月11日。
申请执行人：陈赛，1989年10月18日。
申请执行人：聂美华，1959年8月17日。
申请执行人：于秀华，1982年8月10日。
被执行人：淄博政通集团有限公司。地址：淄博市开发区。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行鲁善彪、卢明玉、王吉霞、燕玉玲、商桂云、马小云、李爽爽、陈赛、聂美华、于秀华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第271、745、723、685、688、491、687号仲裁裁决书，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第930、929、978号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日立案执行，执行标的86144.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第271、745、723、685、688、491、687号仲裁裁决书，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第930、929、978号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于晓艳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1106-3号
申请执行人王晓鑫，女，汉族，1987年2月8日出生，住福州市台江区。
委托代理人黄岩平、郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被执行人李霖，男，汉族，1986年1月20日出生，住福州市台江区。
被执行人郭健，女，1986年6月20日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。
申请执行人王晓鑫与被执行人李霖、郭健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李霖、郭健未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人王晓鑫依法向本院申请执行，申请执行事项：1、请求责令被申请人履行福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1450号民事判决书，共同偿还申请人王晓鑫借款本金40万元及利息；2、请求被申请人负担案件受理费人民币3650元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月17日向被执行人李霖、郭健发出执行通知书，但被执行人李霖、郭健未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人李霖、郭健账户登记情况，被执行人李霖在银行存款116746.31元已由本院依法扣划，上述款项扣除一审案件受理费3650元、保全费5000元后，余款102196.31元已退还给申请执行人王晓鑫；被执行人李霖、郭健在银行的存款账户中，无存款可供执行。向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人李霖、郭健名下无车辆可供执行。向福州市房屋登记中心查询，被执行人李霖所有的位于福州市台江区帮洲街道江滨西大道189号滨江北斗园＊#楼＊＊＊＊单元所有权已被本院所查封，但上述房产所有权被他案所查封，本院无处置处；被执行人郭健名下无房产可供执行。现申请执行人王晓鑫向本院申请本案延期执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执以及本院对申请执行人王晓鑫委托代理人黄岩平律师制作的询问笔录等证据证实。
本院认为，由于被执行人李霖、郭健名下暂无其他财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人李霖、郭健其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人王晓鑫亦无法提供被执行人李霖、郭健其他可供执行的财产线索和可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序。申请执行人王晓鑫如发现被执行人李霖、郭健有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄炳浩