浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6599号
原告：韦小弟，男，1971年11月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：王晓辉，男，1973年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈飞，女，1978年3月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：应振芳、沈君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王向成，男，1978年2月3日出生，汉族，住东阳市。
原告韦小弟为与被告王晓辉、沈飞、王向成民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日、2017年10月11日两次公开开庭进行了审理。原告到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人徐红光及被告王晓辉到庭参加两次庭审，被告沈飞及其委托代理人应振芳、沈君到庭参加第二次庭审，被告王向成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告沈飞申请的证人滕某、蔡某第二次开庭时出庭作证。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月30日，被告王晓辉因资金周转需要向原告借款100万元，约定利率3%，未约定借期，被告王向成自愿为借款提供担保。借条出具后，原告依约将100万元转入了被告王晓辉指定的农行账号。被告沈飞系被告王晓辉的妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒付，故诉至法院，诉请：判令被告王晓辉、沈飞立即归还借款100万元并自2015年3月30日起按月利率2%计算至实际归还之日止；由被告王向成对上述借款本息承担连带责任。
针对诉请，原告提供了以下证据：1、借条及银行转账凭证，以证明被告王晓辉借款、被告王向成担保的事实。2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，以证明借款发生在被告王晓辉与沈飞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告王晓辉辩称，涉案款项实际是被告王向成向原告的借款，只是因为王向成需要规避法院的执行，才通过自己的账户转账的，出具借条的本意是确认涉案款项在其账户上时的责任，当依据被告王向成的指示将钱转出去后，自己就没有任何责任了；借条上的利息3%是事后添加的，当时口头约定的利息是每天1万元，2015年4月7日被告王向成支付了利息7万元。
被告王晓辉提供了自己与被告王向成及案外人潘永强的录音各一份，以证明借款人实际是被告王向成及王向成已支付了7万元利息的事实。
被告沈飞辩称，被告王晓辉只有借卡转账的意思表示，并不是借款，该款项当天就由被告王向成取走，所以长期以来原告并未向被告王晓辉催讨；即使借贷关系成立，也是被告王晓辉的个人债务，因为原告明知实际用款人是被告王向成，而被告沈飞对借款并不知情，涉案款项也未用于夫妻共同生活；3%的利息是原告擅自添加的内容，属无效条款，且到底是年利率还是整个借贷期间的利率约定不明。
被告沈飞提供了以下证据：1、离婚协议书及离婚证一份，以证明自己与被告王晓辉长期不睦且离婚时未分得任何财产；2、常住人口登记卡，以证明自己长住在父母家中的事实；3、隔壁邻居的书面证明一份，以证明和被告王晓辉长期分居及对债务发生不知情的事实；4、微信朋友圈截图、QQ说说截图及工作日志若干页，以证明涉案债务发生在夫妻分居期间应属被告王晓辉个人债务的事实；5、被告王晓辉的银行流水，以证明涉案款项到被告王晓辉账上当天即通过转账或取现支出，并未用于夫妻共同生活。6、证人滕某、蔡某的证言，以证明其自2014年下半年以来与被告王晓辉分居及涉案款项未用于夫妻共同生活的事实。
被告王向成未做答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告王晓辉对其真实性均无异议，但认为实际借款人是被告王向成，借条只是确认收到款项所用，利息3%是原告事后添加的，要求对该利息进行笔迹鉴定。被告沈飞对借条的三性均有异议，自己并不知情的，借条是原告与被告王向成欺骗王晓辉出具的，是不合法的，借条上多数地方都有被告王晓辉、王向成的手印，而利息上却没有，王晓辉的地址也证明其与沈飞是分居的。
关于被告王晓辉提供的证据，原告认为不能达到其证明目的，因为潘永强系案外人，应出庭作证，如果录音是真实的，反而能证明借款实际是有利息约定的事实，实际上原告确实收到了7万元，其中部分是利息、部分是归还本金的；被告王向成的录音也能证明借款实际存在利息的事实。被告沈飞认为，虽然不清楚实际情况，但被告王晓辉的陈述是合理的，故能达到其证明目的。
关于被告沈飞提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为双方并非因感情破裂而离婚，而是为了保护女方而离婚的；对证据2的证明目的有异议，不能达到证明借款发生时双方分居的证明目的；证据3与证据6不能达到其证明目的，出庭的证人与本案存在利害关系，证言使用的都是推断性的陈述，而不是亲身经历，证人也不可能了解两被告的夫妻生活情况；证据4不能证明借款期间被告沈飞与王晓辉感情不正常；证据5不能证明被告沈飞不知情。被告王晓辉对被告沈飞的证据均无异议，并认为被告沈飞的陈述是属实的，对其证明目的予以认可。
本院认为，原告提供的证据均符合有效证据的认定要件，予以确认，并具有以下证明力：原告于2015年3月30日向被告王晓辉的账户汇款100万元，被告王晓辉向原告出具了借条一份，并在借款人栏签名确认；被告王向成作为担保人签字确认。被告沈飞与王晓辉于2000年11月16日登记结婚、2016年4月21日协议离婚。被告王晓辉提供的录音证据，真实性无法审查，本院不予确认；但根据其庭审中的陈述，借款发生时，双方口头约定利息是每天1万元，原告的利息诉请并未加重当事人的责任，因此对借条上书写的利息3%是否为事后添加已无鉴定必要，故对被告王晓辉的鉴定申请不予准许。被告沈飞提供的1、2、5组证据符合有效证据的认定要件，对其真实性予以确认；证据3、4及证人证言，能形成统一的证据链，能证明被告王晓辉与沈飞婚后感情一直不和，被告时有王晓辉有夜不归家的情况发生，邻居时常发现两被告争吵，被告沈飞于2014年底开始一个人在杭州工作生活，并且为部分微信好友知晓。
据此，结合庭审调查，本院认定事实如下：
原告与被告王晓辉、王向成系旧识。2015年3月30日，原告向被告王晓辉的账户转账100万元，被告王晓辉向原告出具了借条一份，自愿以名下两辆汽车作为抵押，但至今未办理抵押登记，并在借款人栏签名确认；被告王向成作为担保人签字确认；双方实际约定的利息是每天1万元，未约定借期。款项到账当日，该款项中的78万元即转至案外人罗伟楠名下，22万元取现。2015年4月7日，原告收到还款7万元。
被告沈飞、王晓辉于2000年11月16日登记结婚、2016年4月21日协议离婚。被告沈飞的QQ日志显示被告王晓辉2010年开始存在夜不归家的情况，邻居发现双方经常发生争吵。微信记录及工作日志显示被告沈飞于2014年底开始一个人在杭州工作生活，并为部分微信好友知晓，至2015年3月底仍在杭州工作。
本案争点一、实际借款人是谁？本院认为，借款人不等同于借款使用人，本案借条上的借款人和担保人明确，被告王晓辉作为完全民事行为能力人，未提供证据证明出具借条时存在重大误解，理应按借条约定承担借款人的责任。
本案争点二、本案借款是否属于夫妻共同债务？原告本人在第一次庭审中陈述“大家都认识的，因王向成信誉度不高，所以才通过王晓辉向我借钱的”，可以明确原告知道涉案款项的实际使用人是王向成，鉴于被告王晓辉与沈飞夫妻关系长期不睦的相关情况，可以认定涉案款项并未用于夫妻共同生活，应属被告王晓辉的个人债务。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王晓辉为被告王向成向原告借款100万元的事实清楚、证据充分，被告王晓辉作为借款人理应承担还款责任，故对原告要求被告王晓辉承担还款责任的诉请予以支持，因双方实际约定的利息超过了法定的公民间借款利息的上限，现原告主动调整为按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持；原告收到的7万元应按月利率3%先行扣除自借款之日至2015年4月7日的利息8000元，超过部分折抵本金，故尚应归还原告借款本金938000元。虽然本案借款发生在被告王晓辉与沈飞夫妻关系存续期间，但该债务属被告王晓辉的个人债务，故对原告要求被告沈飞按夫妻共同债务承担还款责任的诉请不予支持。被告王向成作为借款担保人签字确认，因就担保方式及范围约定不明，应视为对借款本息负连带责任保证，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请予以支持；被告王向成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓辉应于本判决生效后十日内归还原告韦小弟借款938000元并自2015年4月7日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
二、被告王向成应对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告韦小弟对被告沈飞的诉讼请求。
四、驳回原告韦小弟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18336，减半收取9168元，由原告韦小弟负担624元，由被告王晓辉负担8544元，由被告王向成连带负担8544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一七年十二月一日
代书 记员 朱雅俊