wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终169号
上诉人（原审原告）高莹。
委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，唐山市人力资源和社会保障局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）唐山天佳物业服务有限公司，住所地：唐山市华岩北路12号。
法定代表人董学，职务：董事长。
委托代理人张铁来，该公司经理。
上诉人高莹因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第384号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告与第三人存在事实劳动关系。2014年6月7日，原告在参加唐山昊润实业有限公司组织的赴红旗渠参观学习的活动中发生交通事故致其受伤。2015年8月4日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年8月6日受理后，于2015年9月29日作出了冀伤险认决字（2015）1302030085号不予认定工伤决定书，并分别向原告及第三人送达了该决定书。
原审人民法院经审理后认为，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）1302030085号不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告高莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判后，高莹不服，提出上诉称：一审法院在本院上述证据认证如下称“本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对被告提交证据证明效力予以确认。”同时又称“原告是在参加唐山吴润实业有限公司组织的赴红旗参观学习的活动中发生的交通事故受伤的、与第三人无关，其所受伤害并非在工作期间发生。”，“原告称其在第三人组织包括原告在内的全体员工赴河南参观学习途中发生交通事故受伤，其未能提供充分证据证明上述事实，本院不予采信，本院依法对原告提交证据的真实性予以确认，对证据关联性不予确认”，其说法前后矛盾。因证据“唐山昊润实业有限公司关于组织全体员工赴红旗渠参观学习的活动通知”中第三项明确“参加人员是全体员工”。在事故认定书中记载唐山凤凰旅行社车辆上乘车人包括上诉人提交的“红旗渠参观学习人员名单”中的全部人员及第三人的法定代表人董学、唐山昊润实业有限公司的法定代表人董贺军，而且第三人是唐山昊润实业有限公司的下属公司，综合上述证据能够证明此次活动是唐山昊润实业有限公司组织的，但上诉人作为第三人的员工是接受第三人的安排参加此次活动，根据该“名单”也证实上诉人是以第三人处员工的名义参加的此次活动，所有的证据之间形成了完整的证据链、相互佐证，足以证明上诉人所受伤害是工伤。综上所述，一审法院认定事实不清楚，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行第384号行政判决书。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，其他同一审答辩意见。
被上诉人唐山天佳物业服务有限公司述称，坚持一审意见，我单位与唐山昊润实业有限公司是自负盈亏、自主经营的两个法人单位。参加这个活动都是自愿参加，是旅游活动，是自愿参加的没有指派。高莹是我公司实习员工，如果是指派的话也轮不到实习生；且去的都是旅游景点。既不是学习也不是指派。我公司一共去了三个人都是自愿自费。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高莹与唐山天佳物业服务有限公司存在劳动关系，已经有生效民事判决予以确认。高莹在参加唐山昊润实业有限公司组织的参观学习过程中发生交通事故受伤，后其向唐山市人力资源与社会保障局申请认定工伤，但其提供的证据不足以证实其是受唐山天佳物业服务有限公司指派参加上述参观学习活动，故其申请不符合《工伤保险条例》认定工伤的相关规定。唐山市人力资源与社会保障局作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 钟 源
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3992号
原告卢微顺，男，汉族，1982年2月21日生，住贵州省盘州市。
被告陈胜凡，男，汉族，约35岁，住贵州省盘州市。
本院在审理原告卢微顺与被告陈胜凡买卖合同纠纷一案过程中，原告卢微顺于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢微顺撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告卢微顺负担。
审判员 封舟文
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 凯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2392号
申请执行人王鸽莲。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人王鸽莲与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1297号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人王鸽莲工资款1500元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人王鸽莲负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行�可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1297号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月四日
书记员 孙 鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1017号
原告：刘维伟，住敦化市。
被告：谢宇，住敦化市。
刘维伟与谢宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，刘维伟于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘维伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘维伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘维伟负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 陈健萍
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终112号
原公诉机关无棣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑洪印，曾用名郑立建，男，汉族，1987年6月1日出生于滨州市沾化区，初中文化，农民，住山东省滨州市沾化区。2008年7月31日因犯寻衅滋事罪被判处拘役三个月，缓刑三个月。2016年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2017年2月14日被取保候审。2017年4月18日被逮捕、。
原审被告人张萌萌，男，汉族，1989年3月16日出生于滨州市沾化区，中专文化，个体工商户，住山东省滨州市沾化区。2016年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人郑洪印、张萌萌犯故意伤害罪一案，于二〇一七年四月十八日作出（2017）鲁1623刑初41号刑事判决。原审被告人郑洪印不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑洪印申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑洪印撤回上诉系其本人的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑适当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑洪印撤回上诉。
无棣县人民法院（2017）鲁1623刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张建彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 郝艺雯
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初404号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人徐永华,男,1979年10月20日出生于河南省上蔡县，汉族,初中文化,农民,住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪,2018年3月24日被刑事拘留、4月26日被逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞331号起诉书指控被告人徐永华犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人徐永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月15日夜间,被告人徐永华在上蔡县西大街将李某3停放在德克士楼下的一辆黄色凤凰电动车盗走。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗的电动车价值人民币1603元。
2、2017年10月21日夜间,被告人徐永华在上蔡县李斯步行街将陈某停放在仓巷的一辆蓝色小羚羊电动车盗走。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗的电动车价值人民币1730元。
3、2018年1月13日夜间,被告人徐永华在上蔡县蔡明路将董某停放在盛一宾馆门口的橙色雅迪电动车盗走。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗的电动车价值人民币3180元。
4、2018年1月18日凌晨，被告人徐永华在上蔡县蔡明路将聂某停放在蔡明路王者荣耀KTV的一辆红色新日牌电动车盗走。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗的电动车价值人民币3100元。
另查明，2017年12月12日被告人徐永华因盗窃被上蔡县公安局决定行政拘留十日、罚款五百元。
上述事实，被告人徐永华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某3、陈某、董某、聂某的陈述，证人曹某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，指认现场照片，上蔡县价格认证中心出具的上价认[2018]第054号价格认定结论书，上蔡县公安局重阳派出所出具的到案经过，上蔡县公安局出具的前科查询证明，上蔡县公安局上公（重）行罚决字﹝2017﹞11369号行政处罚决定书、行政拘留执行回执，视频资料，被告人徐永华的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9613元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控徐永华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。徐永华属多次盗窃，依法应对其从重处罚。徐永华系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被害人的经济损失应责令徐永华退赔。根据被告人徐永华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2019年1月23日止。)
责令被告人徐永华退赔被害人李骁哲经济损失1603元、ＸＸ莲经济损失1730元、董浩平经济损失3180元、聂会奇经济损失3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝秋敏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初89号
原告：陆明福，男，1962年3月2日生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：段炼，男，1977年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：武汉市天时建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山街恒春巷***号。
法定代表人：张红玉，该公司经理。
原告陆明福与被告段炼、武汉市天时建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。根据原告方所提供的被告段炼住址：“襄阳市樊城区大庆西路阳光丽景小区”，本院在送达相关法律文书时，因原告提供的被告段炼的送达地址不明确，造成送达不能。本院多次要求原告提供被告段炼准确的送达地址，但原告至今未能提供被告的下落,且本院经查证也未能确定被告的送达地址。
本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告,即被告的身份信息及住址,依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书,而本案中原告没有提供被告明确的身份信息,据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址,致使送达不能,原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆明福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 微
审 判 员 余 何
人民陪审员 马祥安
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 浩
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初89号原告：陆明福，男，1962年3月2日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：段炼，男，1977年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：武汉市天时建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山街恒春巷***号。法定代表人：张红玉，该公司经理。原告陆明福与被告段炼、武汉市天时建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。根据原告方所提供的被告段炼住址：“襄阳市樊城区大庆西路阳光丽景小区”，本院在送达相关法律文书时，因原告提供的被告段炼的送达地址不明确，造成送达不能。本院多次要求原告提供被告段炼准确的送达地址，但原告至今未能提供被告的下落,且本院经查证也未能确定被告的送达地址。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告,即被告的身份信息及住址,依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书,而本案中原告没有提供被告明确的身份信息,据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址,致使送达不能,原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陆明福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 微审 判 员  余 何人民陪审员  马祥安二〇一八年五月十日书 记 员  黄 浩
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初358号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小波，男，该公司员工。
被告：田泽兰，女，1976年8月8日，汉族，住安乡县。
被告：秦华新（田泽兰之夫），男，1977年2月27日，汉族，住安乡县。
被告：秦华丽，女，1965年1月15日，汉族，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）诉被告田泽兰、秦华新、秦华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹小波及被告秦华丽到庭参加诉讼，被告田泽兰、秦华新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告田泽兰、秦华新立即偿还原告贷款本金50万元及其利息、罚息81759元（利息计算至起诉之日止）；2、请求判令秦华丽坐落在安乡县的房产优先偿还上述贷款本息；3、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告田泽兰于2014年9月4日向我行营业部申请并立据贷款50万元，借款期限三年，定于2017年9月3日到期，用秦华丽名下所坐落在安乡县产权证号A0008207的房屋登记抵押办理他项权证，证号为25348号，签定1888010000-201400000306号《个人借款合同》，（1888010000）抵字（2014）第00000240号《抵押合同》。被告秦华新在《夫妻关于承担共同债务的承诺书》上签字，被告秦华丽在《同意抵押意见书》与《抵押合同》上签字，贷款到期形成不良，我行多次找上述被告催收贷款本息无果，为保护原告的合法民事权益，向人民法院提起诉讼。
田泽兰、秦华新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
秦华丽辩称，对借款本金500000元及抵押合同均无异议，但就借款利息，其已向安乡农商行营业部的相关负责人立据，目前仅欠今年一个季度利息。
安乡农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，其提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，田泽兰与原安乡县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定借款金额500000元，借期3年，月利率9.6‰，逾期罚息按合同约定利率加付20%。田泽兰与其丈夫秦华新共同出具《夫妻关于承担共同债务的承诺书》。秦华丽以其坐落于安乡县的房屋作抵押，与原安乡县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。次日，田泽兰立下500000元借据。贷款到期后，田泽兰未按期归还。
另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合作联社与田泽兰签订的《个人贷款合同》、与秦华丽签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，田泽兰在借款期限届满后，应当依约偿还借款本金，并支付利息及逾期罚息。秦华丽以其房屋作为抵押，签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立并经登记生效，抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权，对安乡农商行要求处置秦华丽的抵押房屋优先偿还田泽兰贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。抵押人秦华丽在承担担保责任后，有权向债务人田泽兰、秦华新追偿。秦华丽辩称，就借款利息其已向安乡农商行营业部的相关负责人立据，目前仅欠今年一个季度利息，但未提交证据，应承担举证不能的不利后果。田泽兰、秦华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、田泽兰、秦华新于本判决生效后十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付利息81759元（含罚息，已计算至2018年4月11日，逾期按双方订立的借款合同约定的标准执行）；
二、田泽兰、秦华新到期不能履行本判决第一项确定的债务，湖南安乡农村商业银行股份有限公司可以与秦华丽协议以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款，由其优先受偿。秦华丽在承担担保责任后，有权向田泽兰、秦华新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9618元，减半收取4809元，由田泽兰、秦华新、秦华丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年五月十日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1150号
原告：陈志才，男，1959年4月17日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。
被告：福建中科南海食品有限公司，住所地平和县南胜镇工业开发区。统一社会信用代码：913506281569051134。
法定代表人：张俊，董事长。
原告陈志才与被告福建中科南海食品有限公司（以下简称中科南海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志才到庭参加诉讼，被告中科南海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志才向本院提出诉讼请求：请求判令中科南海公司归还货款14403元以及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%的四倍计算的利息。事实和理由：中科南海公司于2015年12月3日起至2015年12月31日向陈志才购买蜜柚包装袋，至2017年2月24日经双方结算，中科南海公司尚欠货款14403元。后经陈志才多次催讨，中科南海公司仍未归还。
中科南海公司未作答辩。
陈志才围绕诉讼请求，依法提交了领款凭证、收款收据、销售清单等证据，中科南海公司未向本院提交证据。中科南海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中科南海公司于2015年12月3日至2015年12月31日陆续向陈志才购买蜜柚包装袋，计14403.7元。2017年2月24日，陈志才到中科南海公司办理了领款手续，中科南海公司法定代表人张俊在领款凭证的审批人一栏签名，但未能支付货款，后经陈志才催讨，中科南海公司仍未能支付货款。
本院认为，陈志才与中科南海公司之间买卖关系成立，受法律保护。中科南海公司尚欠陈志才货款14403元，有陈志才提供的领款凭证、收款收据、销售清单为依据，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。陈志才请求中科南海公司支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%的四倍计算的利息，但未能提供证据加以证明，故其请求本院不予支持，但可以支持从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。中科南海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、福建中科南海食品有限公司应在本判决生效后十日内支付陈志才货款14403元，并支付自2017年5月15日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回陈志才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取计80.5元，由福建中科南海食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一七年七月四日
书记员 周榕城
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初1150号原告：陈志才，男，1959年4月17日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。被告：福建中科南海食品有限公司，住所地平和县南胜镇工业开发区。统一社会信用代码：913506281569051134。法定代表人：张俊，董事长。原告陈志才与被告福建中科南海食品有限公司（以下简称中科南海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志才到庭参加诉讼，被告中科南海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志才向本院提出诉讼请求：请求判令中科南海公司归还货款14403元以及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%的四倍计算的利息。事实和理由：中科南海公司于2015年12月3日起至2015年12月31日向陈志才购买蜜柚包装袋，至2017年2月24日经双方结算，中科南海公司尚欠货款14403元。后经陈志才多次催讨，中科南海公司仍未归还。中科南海公司未作答辩。陈志才围绕诉讼请求，依法提交了领款凭证、收款收据、销售清单等证据，中科南海公司未向本院提交证据。中科南海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中科南海公司于2015年12月3日至2015年12月31日陆续向陈志才购买蜜柚包装袋，计14403.7元。2017年2月24日，陈志才到中科南海公司办理了领款手续，中科南海公司法定代表人张俊在领款凭证的审批人一栏签名，但未能支付货款，后经陈志才催讨，中科南海公司仍未能支付货款。本院认为，陈志才与中科南海公司之间买卖关系成立，受法律保护。中科南海公司尚欠陈志才货款14403元，有陈志才提供的领款凭证、收款收据、销售清单为依据，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。陈志才请求中科南海公司支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%的四倍计算的利息，但未能提供证据加以证明，故其请求本院不予支持，但可以支持从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。中科南海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、福建中科南海食品有限公司应在本判决生效后十日内支付陈志才货款14403元，并支付自2017年5月15日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回陈志才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由福建中科南海食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王赐才二〇一七年七月四日书记员  周榕城
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3856号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：戴育发，男，1971年1月12日出生，汉族，住南安市。
被告：陈幼丽，女，1970年11月9日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告赵连泉诉被告戴育发、陈幼丽民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵连泉自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年五月三日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1944号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：朱正义、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市大盈袜业有限公司，住所地：义乌市北苑工业区拥军路。
法定代表人：杨文斌。
被告：杨文斌，男，1966年5月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：周兰英，女，1968年3月7日出生，汉族，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告义乌市大盈袜业有限公司、杨文斌、周兰英金融借款合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市大盈袜业有限公司立即偿还原告借款本金2466万元及利、罚息96711.19元（暂算至2018年1月19日止），2018年1月20日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告义乌市大盈袜业有限公司支付原告律师代理费140000元并承担本案诉讼费用（以上合计7849215.88元）；3、被告杨文斌、周兰英对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告义乌市大盈袜业有限公司所有的坐落于义乌市北苑街道拥军路299号房地产【义乌房权证北苑字第b00010088、c00023881、c000771**号，义乌国用（2009）第004-16067号】在约定抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱正义到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月7日，被告义乌市大盈袜业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定自愿将其所有的位于义乌市北苑街道拥军路299号房地产为原告自2014年3月7日起至2017年3月7日止与被告义乌市大盈袜业有限公司实际形成的最高本金余额共4006万元的债权提供抵押担保。同日，双方办理了抵押登记手续，债权数额4006万元。
2017年3月3日，被告义乌市大盈袜业有限公司与原告签订最高额抵押登记变更协议，将201471310199号最高额抵押合同中内容变更为第一被告约定自愿将其所有的位于义乌市北苑街道拥军路299号房地产为原告自2014年3月7日起至2019年1月6日止与被告义乌市大盈袜业有限公司实际形成的最高本金余4006万元的债权提供抵押担保。2017年3月6日，双方办理了抵押登记手续，最高债权数额4006万元。
2017年1月5日，被告杨文斌、周兰英与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告义乌市大盈袜业有限公司自2017年1月5日起至2018年1月5日止在原告处实际形成的债务提供连带责任保证，担保最高本金余额2466万元。
以上担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。
2017年1月18日，原告与被告义乌市大盈袜业有限公司签订了编号为201771310049号《流动资金借款合同》一份，借款人民币2466万元，合同约定：（1）借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日前一日的基准利率加48.5基点，每12个月为一个浮动周期重新定价一次，提款日确定利率为4.785%，按季结息，逾期贷款罚息利率上浮50%；（2）借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。
原告于2017年1月20日按约向被告义乌市大盈袜业有限公司支付了2466万元借款。被告自2017年12月21日起欠息，到期也未归还借款本金。
另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费14万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市大盈袜业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金2466万元及利、罚息96711.19元（已计算至2018年1月19日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市大盈袜业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费14万元。
三、被告杨文斌、周兰英对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告义乌市大盈袜业有限公司所有的坐落于义乌市北苑街道拥军路299号房地产【义乌房权证北苑字第b00010088、c00023881、c000771**号，义乌国用（2009）第004-16067号。最高债权数额4006万元】在约定抵押范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83142元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年三月十二日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1944号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。负责人：郑勉，行长。委托诉讼代理人：朱正义、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。被告：义乌市大盈袜业有限公司，住所地：义乌市北苑工业区拥军路。法定代表人：杨文斌。被告：杨文斌，男，1966年5月26日出生，汉族，住义乌市。被告：周兰英，女，1968年3月7日出生，汉族，住义乌市。原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告义乌市大盈袜业有限公司、杨文斌、周兰英金融借款合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市大盈袜业有限公司立即偿还原告借款本金2466万元及利、罚息96711.19元（暂算至2018年1月19日止），2018年1月20日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告义乌市大盈袜业有限公司支付原告律师代理费140000元并承担本案诉讼费用（以上合计7849215.88元）；3、被告杨文斌、周兰英对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告义乌市大盈袜业有限公司所有的坐落于义乌市北苑街道拥军路299号房地产【义乌房权证北苑字第b00010088、c00023881、c000771**号，义乌国用（2009）第004-16067号】在约定抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱正义到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月7日，被告义乌市大盈袜业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定自愿将其所有的位于义乌市北苑街道拥军路299号房地产为原告自2014年3月7日起至2017年3月7日止与被告义乌市大盈袜业有限公司实际形成的最高本金余额共4006万元的债权提供抵押担保。同日，双方办理了抵押登记手续，债权数额4006万元。2017年3月3日，被告义乌市大盈袜业有限公司与原告签订最高额抵押登记变更协议，将201471310199号最高额抵押合同中内容变更为第一被告约定自愿将其所有的位于义乌市北苑街道拥军路299号房地产为原告自2014年3月7日起至2019年1月6日止与被告义乌市大盈袜业有限公司实际形成的最高本金余4006万元的债权提供抵押担保。2017年3月6日，双方办理了抵押登记手续，最高债权数额4006万元。2017年1月5日，被告杨文斌、周兰英与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告义乌市大盈袜业有限公司自2017年1月5日起至2018年1月5日止在原告处实际形成的债务提供连带责任保证，担保最高本金余额2466万元。以上担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2017年1月18日，原告与被告义乌市大盈袜业有限公司签订了编号为201771310049号《流动资金借款合同》一份，借款人民币2466万元，合同约定：（1）借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日前一日的基准利率加48.5基点，每12个月为一个浮动周期重新定价一次，提款日确定利率为4.785%，按季结息，逾期贷款罚息利率上浮50%；（2）借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。原告于2017年1月20日按约向被告义乌市大盈袜业有限公司支付了2466万元借款。被告自2017年12月21日起欠息，到期也未归还借款本金。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费14万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市大盈袜业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金2466万元及利、罚息96711.19元（已计算至2018年1月19日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告义乌市大盈袜业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费14万元。三、被告杨文斌、周兰英对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。四、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告义乌市大盈袜业有限公司所有的坐落于义乌市北苑街道拥军路299号房地产【义乌房权证北苑字第b00010088、c00023881、c000771**号，义乌国用（2009）第004-16067号。最高债权数额4006万元】在约定抵押范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83142元，保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一八年三月十二日代书记员 王嘉莉???
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更548号
罪犯罗光哲，男，1972年3月27日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省龙井市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）延中刑初字第84号刑事判决，以被告人罗光哲犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。同案被告人梁虎林不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）吉刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，于2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯罗光哲能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑500元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯罗光哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯罗光哲减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年8月16日起至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终49号
上诉人（原审原告）吴阿宋，男，1957年9月14日出生，汉族，住柘荣县。
委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柘荣县水利局,住所地柘荣县六一五西路83号。
法定代表人袁郑随,局长。
上诉人吴阿宋因诉被上诉人柘荣县水利局不履行信息公开职责一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，本案原告因认为“西溪水电站”建设占用柘荣县宅中乡XX村土地未对包含原告在内的XX村村民进行征用补偿，而向被告申请公开涉及“西溪水电站”建设一系列相关政府信息，本案原告所申请事项，与其相关权利义务的增减得失并无密切关联，也不具有值得保护的实际权益；本案原告若认为其有土地被征用未获得补偿，理应通过更为直接的方式或渠道去主张权利，而不应以在同一日向同一行政机关申请多达十一项政府信息公开的方式来维护权益，从而造成影响诉权的正常行使。故本案原告与被告是否公开其所申请政府信息的行为没有利害关系，不具备原告资格，其起诉依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴阿宋的起诉。
吴阿宋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉人认为，其诉被上诉人不履行信息公开职责一案，福安市人民法院所作的一审裁定驳回吴阿宋的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。主要理由：1、一审法院以上诉人要求公开的政府信息与上诉人没有利害关系为由，从而驳回上诉人的起诉，系错误的。2000年前后，宅中乡人民政府以西溪水电站建成时间较久，需进行技改投资为由，将西溪水电站予以发包给个人经营至今。由于西溪水电站建成后至今，无论是乡政府，抑或是承包经营者或电站所有权人，均未对包含上诉人在内的XX村村民给予适当的补偿，侵犯了上诉人的合法权益。2017年5月,上诉人为维护自身的合法权益免受侵害,向被上诉人申请公开宅中乡西溪水电站所有权人的政府信息。而一审法院以涉案信息与上诉人没有利害关系为由，裁定驳回起诉。显然不符合法律规定。2、一审法院认为上诉人要求公开的政府信息与上诉人没有利害关系，但另一方面，上诉人要求被上诉人公开宅中乡西溪水电站的取水许可证的政府信息一案中，被上诉人于2017年11月21日向上诉人作出书面答复，即告知上诉人所申请的政府信息在“福建水资源网”查询，存在矛盾。
被上诉人柘荣县水利局辩称，1、吴阿宋与其所申请获取的十个政府公开信息不存在利害关系，且该信息公开没有侵犯吴阿宋的合法利益。吴阿宋申请公开信息的目的在于土地被征用建设水电站的补偿问题，而补偿问题与被上诉人无关；且上诉人申请公开的十个方面信息与其补偿亦无关联。2、吴阿宋就纠纷十案申请获取的公开信息除取水许可之外，其余均依法不属于被上诉人制作或保存。3、根据吴阿宋陈述，其申请公开的信息并非其自身生产、生活、科研等特殊需要，故十案公开的政府信息与其切身利益无紧密联系。4、吴阿宋提出十个信息公开申请，实际上想通过政府信息公开，达到其解决土地补偿或赔偿纠纷的目的，存在滥用信息公开权和诉权的情形，极大浪费司法资源。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，上诉人以“西溪水电站”建设占用柘荣县宅中乡XX村土地未对包括上诉人在内的XX村村民进行征用补偿为由，于2017年5月31日一次性向被上诉人提出十多件信息公开申请，包括：申请公开宅中乡西溪水电站技改项目可行性报告、建设用地地质灾害危险性评估说明书、村镇规划选址意见书、建设项目环境影响报告书、技改工程竣工验收会议纪要、水土保持方案报告书、水电站所有权人、建设项目用地预审意见书、征用土地协议书和赔偿标准、技改前的资产评估报告书等政府信息，被上诉人未予答复，上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人公开其所申请的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。而本案上诉人虽然诉讼要求被上诉人公开宅中乡西溪水电站所有权人的政府信息，但其诉讼的实质在于要求有关部门给予其征地补偿。上诉人完全可以依法通过更为直接的方式或渠道主张权利，而其以在同一日向同一行政机关申请多达十多项政府信息公开的方式来维护权益，已经影响了诉权的正常行使；且被上诉人对上诉人所提申请答复与否，与上诉人合法权益的增减得失亦无密切关联。也即被上诉人不作为行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。因此，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持；上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
审 判 员 魏各永
二〇一八年二月一日
法官助理 林玉芳
书 记 员 彭积仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽09行终49号上诉人（原审原告）吴阿宋，男，1957年9月14日出生，汉族，住柘荣县。委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柘荣县水利局,住所地柘荣县六一五西路83号。法定代表人袁郑随,局长。上诉人吴阿宋因诉被上诉人柘荣县水利局不履行信息公开职责一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，本案原告因认为“西溪水电站”建设占用柘荣县宅中乡XX村土地未对包含原告在内的XX村村民进行征用补偿，而向被告申请公开涉及“西溪水电站”建设一系列相关政府信息，本案原告所申请事项，与其相关权利义务的增减得失并无密切关联，也不具有值得保护的实际权益；本案原告若认为其有土地被征用未获得补偿，理应通过更为直接的方式或渠道去主张权利，而不应以在同一日向同一行政机关申请多达十一项政府信息公开的方式来维护权益，从而造成影响诉权的正常行使。故本案原告与被告是否公开其所申请政府信息的行为没有利害关系，不具备原告资格，其起诉依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴阿宋的起诉。吴阿宋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉人认为，其诉被上诉人不履行信息公开职责一案，福安市人民法院所作的一审裁定驳回吴阿宋的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。主要理由：1、一审法院以上诉人要求公开的政府信息与上诉人没有利害关系为由，从而驳回上诉人的起诉，系错误的。2000年前后，宅中乡人民政府以西溪水电站建成时间较久，需进行技改投资为由，将西溪水电站予以发包给个人经营至今。由于西溪水电站建成后至今，无论是乡政府，抑或是承包经营者或电站所有权人，均未对包含上诉人在内的XX村村民给予适当的补偿，侵犯了上诉人的合法权益。2017年5月,上诉人为维护自身的合法权益免受侵害,向被上诉人申请公开宅中乡西溪水电站所有权人的政府信息。而一审法院以涉案信息与上诉人没有利害关系为由，裁定驳回起诉。显然不符合法律规定。2、一审法院认为上诉人要求公开的政府信息与上诉人没有利害关系，但另一方面，上诉人要求被上诉人公开宅中乡西溪水电站的取水许可证的政府信息一案中，被上诉人于2017年11月21日向上诉人作出书面答复，即告知上诉人所申请的政府信息在“福建水资源网”查询，存在矛盾。被上诉人柘荣县水利局辩称，1、吴阿宋与其所申请获取的十个政府公开信息不存在利害关系，且该信息公开没有侵犯吴阿宋的合法利益。吴阿宋申请公开信息的目的在于土地被征用建设水电站的补偿问题，而补偿问题与被上诉人无关；且上诉人申请公开的十个方面信息与其补偿亦无关联。2、吴阿宋就纠纷十案申请获取的公开信息除取水许可之外，其余均依法不属于被上诉人制作或保存。3、根据吴阿宋陈述，其申请公开的信息并非其自身生产、生活、科研等特殊需要，故十案公开的政府信息与其切身利益无紧密联系。4、吴阿宋提出十个信息公开申请，实际上想通过政府信息公开，达到其解决土地补偿或赔偿纠纷的目的，存在滥用信息公开权和诉权的情形，极大浪费司法资源。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，上诉人以“西溪水电站”建设占用柘荣县宅中乡XX村土地未对包括上诉人在内的XX村村民进行征用补偿为由，于2017年5月31日一次性向被上诉人提出十多件信息公开申请，包括：申请公开宅中乡西溪水电站技改项目可行性报告、建设用地地质灾害危险性评估说明书、村镇规划选址意见书、建设项目环境影响报告书、技改工程竣工验收会议纪要、水土保持方案报告书、水电站所有权人、建设项目用地预审意见书、征用土地协议书和赔偿标准、技改前的资产评估报告书等政府信息，被上诉人未予答复，上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人公开其所申请的政府信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。而本案上诉人虽然诉讼要求被上诉人公开宅中乡西溪水电站所有权人的政府信息，但其诉讼的实质在于要求有关部门给予其征地补偿。上诉人完全可以依法通过更为直接的方式或渠道主张权利，而其以在同一日向同一行政机关申请多达十多项政府信息公开的方式来维护权益，已经影响了诉权的正常行使；且被上诉人对上诉人所提申请答复与否，与上诉人合法权益的增减得失亦无密切关联。也即被上诉人不作为行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。因此，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持；上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪义文审 判 员 赖昌铅审 判 员 魏各永二〇一八年二月一日法官助理 林玉芳书 记 员 彭积仙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1449号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人许尚永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02614号，依法向被执行人许尚永发出执行通知书，责令被执行人许尚永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许尚永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许尚永（证件号码：）在中国工商银行浙江省�行的12×××55的存款人民币24860.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1449号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人许志杨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02614号，依法向被执行人许志杨发出执行通知书，责令被执行人许志杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许志杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许志杨（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币24860.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 王鑫威
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4924号
申请执行人王某，女，1976年12月5日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
被执行人金某，男，1973年1月1日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
王某与金某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）苏0581民初2980号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：金某应支付王某人民币30万元，于2017年6月底之前支付15万元，2017年9月底之前支付15万元；若金某未能按期足额履行，王某可就金某未履行部分一并向本院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人金某发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，已依法扣划被执行人银行存款41657.58元，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，因未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，金某与王某共同共有位于常熟世茂*世纪中心-
盛世名门1幢202房屋，申请执行人向本院明确表示暂不予处置。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位41657.58元，除无法处置和暂不予处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2980号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年四月八日
书记员 赵志恒
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4924号申请执行人王某，女，1976年12月5日生，汉族，住常熟市碧溪新区。被执行人金某，男，1973年1月1日生，汉族，住常熟市碧溪新区。王某与金某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）苏0581民初2980号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：金某应支付王某人民币30万元，于2017年6月底之前支付15万元，2017年9月底之前支付15万元；若金某未能按期足额履行，王某可就金某未履行部分一并向本院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人金某发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，已依法扣划被执行人银行存款41657.58元，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，因未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，金某与王某共同共有位于常熟世茂·世纪中心-盛世名门1幢202房屋，申请执行人向本院明确表示暂不予处置。此外未发现有其他可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位41657.58元，除无法处置和暂不予处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初2980号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  李 阳审判员  步全赢二〇一八年四月八日书记员  赵志恒
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1307号
原告：汪华平男，1980年12月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：余艳万男，1990年1月26日出生，汉族，住淳安县。
原告汪华平诉被告余艳万追偿权纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余艳万返还原告10万元并支付该款自2017年6月25日起至2018年1月10日止的利息45500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告余艳万返还原告10万元并支付该款自2017年7月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月25日，被告余艳万向案外人郑名成出具借条一份，确认借款10万元，借款期限自2017年4月25日起至2017年6月24日止，利率为每月2%，担保人汪华平对前述借款承担连带责任保证。借款期限届满后，因被告余艳万未能返还借款，故原告汪华平于2017年7月5日偿还了郑名成10万元借款，至此前述借款已还清。但被告余艳万至今未履行向原告汪华平返还代偿款的义务，故成讼。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余艳万于本判决生效之日起十日内返还原告汪华平代偿款10万元并支付该款自2017年7月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余艳万负担。
原告汪华平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余艳万于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院.
审判员 李霞
二〇一八年四月四日
书记员 方丹
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1307号原告：汪华平男，1980年12月24日出生，汉族，住淳安县。被告：余艳万男，1990年1月26日出生，汉族，住淳安县。原告汪华平诉被告余艳万追偿权纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余艳万返还原告10万元并支付该款自2017年6月25日起至2018年1月10日止的利息45500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告余艳万返还原告10万元并支付该款自2017年7月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年4月25日，被告余艳万向案外人郑名成出具借条一份，确认借款10万元，借款期限自2017年4月25日起至2017年6月24日止，利率为每月2%，担保人汪华平对前述借款承担连带责任保证。借款期限届满后，因被告余艳万未能返还借款，故原告汪华平于2017年7月5日偿还了郑名成10万元借款，至此前述借款已还清。但被告余艳万至今未履行向原告汪华平返还代偿款的义务，故成讼。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余艳万于本判决生效之日起十日内返还原告汪华平代偿款10万元并支付该款自2017年7月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余艳万负担。原告汪华平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余艳万于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院.审判员  李霞二〇一八年四月四日书记员  方丹?附相关法律法规：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6282号
原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人：张炯明，总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，女，法务顾问。
被告：范英婷，女，1987年9月7日出生，住天津市武清区。
原告北京恒富物业服务有限公司与被告范英婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告北京恒富物业服务有限公司于2018年5月17日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京恒富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费228元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3722号
原告王建军，男。
被告葫芦岛安达物流有限公司。
法定代表人金涛。（未到庭）
原告王建军与被告葫芦岛安达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加了诉讼，被告葫芦岛安达物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，原告于2014年3月14日，经朋友介绍在被告处任职天然气危险品运输（司机）工作，被告要求原告缴纳10000.00元保证金，并给原告出具收款收据。至2016年9月份原被告解除事实劳动关系后，经原告多次向被告索要保证金10000.00元，但被告始终以种种理由予以推脱。原告曾于2017年9月29日向葫芦岛连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由不予受理，现原告不得不诉求法院，请求依法保护原告的合法权益，依法判令被告葫芦岛安达物流有限公司返还原告保证金10000.00元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述主张，向法庭提交了由被告2014年3月14日为其出具的收款收据一张，由葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会2017年9月29日出具的《不予受理通知书》以及送达回证。
被告葫芦岛安达物流有限公司未答辩。
本案经审理认定事实如下：原告王建军于2014年3月14日，经朋友介绍在被告葫芦岛安达物流有限公司处任职天然气危险品运输司机工作，被告要求原告缴纳10000.00元保证金，当日为原告出具了收款收据一张，该收据收款事由上记载“出车款保证金”字样。至2016年9月份原被告解除劳动关系后，经原告多次向被告索要保证金10000.00元，但被告始终未将该笔保证金退给原告。
上述事实，有原告出具的收款收据一张，原告当庭陈述载卷佐证，可以认定。
本院认为，被告葫芦岛安达物流有限公司向原告王建军收取保证金10000.00元未还事实成立，本院依法予以认定。被告收取保证金的行为不仅没有法律依据且为劳动法的有关规定所禁止，被告拒不退还，其行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告葫芦岛安达物流有限公司于本判决生效后十日内返还给原告王建军保证金人民币10000.00元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，邮寄费40.00元，共计45.00元，由被告葫芦岛安达物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 雪
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6548号
申请执行人王序丙，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人王序丙与被执行人叶小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0783民初6764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王序丙于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月8日向被执行人叶小华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王序丙未实现债权70万元及利息。现因被执行人叶小华涉嫌犯罪，已被东阳公安刑事拘留，其房产已被本院处置，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6548号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二十五日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6548号
叶小华：
本院在执行申请执行人王序丙与被执行人叶小华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶小华拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将叶小华（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1371号
原告：侯荣海，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告：侯贺耀，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住滕州市，系侯荣海之子。
两原告共同委托诉讼代理人：沈林彬，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被告：滕州市园林管理处，住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人：姜兆瑞，主任。
委托诉讼代理人：甘雪平，男，1980年9月5日出生，汉族，该单位职工，住滕州市。
委托诉讼代理人：于绍强，山东善国律师事务所律师。
第三人：滕州市园林建筑工程公司，住所地：滕州市善国南路50号。
法定代表人：栗国，总经理。
原告侯荣海、侯贺耀与被告滕州市园林管理处、第三人滕州市园林建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯贺耀及二原告委托诉讼代理人沈林彬、被告滕州市园林管理处的委托诉讼代理人甘雪平、于绍强、第三人滕州市园林建筑工程公司的法定代表人栗国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯荣海、侯贺耀向本院提出诉讼请求：请求确认周长花与被告之间存在劳动关系、诉讼费用由被告承担。事实和理由：周长花生前于2013年12月初到被告处工作，从事滕州市东城区道路绿化带养护工作，双方未签订书面劳动合同。后周长花被安排负责东城区北辛东路郭河大桥往东至通达加油站和该加油站向南到东沙河镇加油站红绿灯路段的道路绿化养护工作，并接受被告的管理，领取被告发放的工资。2016年10月15日早上7时30分许，周长花从位于山亭区时村的家出发，骑两轮电动车由东向西沿必经的上下班路线上班，当行驶至高铁桥下的辅路时，与徐可强驾驶的货车发生交通事故，致周长花死亡。经滕州市交警大队交通事故责任认定，徐可强负事故全部责任，周长花无责任。死者亲属于2016年10月28日为周长花发丧时，周长花生前在被告处同事陈方英、王逢亭、陈孔顺等人和上属领导王延礼前来送丧礼表示哀悼。至今周长花还有三个月工资未领，周长花的上属领导王延礼多次打电话通知前往单位领取工资。周长花虽未与被告签订书面劳动合同，但周长花从事被告安排的工作并获得劳动工资报酬，因此，周长花与被告间已形成事实劳动关系。
被告滕州市园林管理处辩称，周长花生前与被告不存在劳动关系，之间没有隶属关系，周长花不是被告成员，不受被告管理，也不受被告劳动纪律等规章制度的约束，双方不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人滕州市园林建筑工程公司辩称，第三人与死者周长花之间没有法律上的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告近亲属周长花出生于1967年12月4日，生前身份系适格劳动者。周长花于2016年10月15日因遭受道路交通事故伤害死亡，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定周长花无过错行为，无事故责任。
被告滕州市园林管理处系依法设立的财政补贴事业单位。
二原告及周长花之父周怀仁、周长花之母张元英于2016年11月24日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委于2017年1月24日以滕劳人仲案字[2016]第454号裁决书，裁决驳回申请人侯荣海、侯贺耀、周怀仁、张元英的仲裁请求。二原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交了在被告滕州市园林管理处办公区域公示栏中张贴的“滕州市园林管理处创建全国文明城市、国家卫生城市责任分工表（2016-9-20）”，其中明确记载道路负责人为王廷礼，养护人员：北辛东路（……周长花……）。
另查明，手机号码为139××××0516的客户名称为刘庆月，手机号码187××××5166的客户名称为王廷礼，二人均系被告单位的工作人员。原告提交的2016年11月3日，原告侯贺耀等人到被告滕州市园林管理处下属单位北辛管理所交谈周长花生前工作及工资事宜的录音内容，以及2016年11月6日、11月26日、11月29日、2017年9月27日，原告侯贺耀与被告单位工作人员王廷礼、刘庆月的电话录音。录音中均提到周长花生前还有工资未领取，被告工作人员通知原告侯贺耀去领取工资。
再查明，周长花，女，农民，1967年12月4日出生，生前住山亭区城头镇时村，身份证号。原告侯荣海系周长花之夫，侯贺耀系周长花之子。周长花之父周怀仁于2017年2月9日去世，周长花之母张元英于2017年1月31日去世。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告亲属周长花生前在被告的管理、指挥和监督下从事工作，由被告支付劳动报酬，且周长花与被告均符合劳动法律、法规规定的主体资格。原告提供的证人证言以及与被告单位工作人员的通话录音之间能相互印证，符合客观事实，该证据应予采信。原告在诉讼中提交了其拍摄于被告办公场所公示的责任分工表，明确记载了原告亲属周长花生前系被告养护人员，而作为被告并无相反证据予以证实。且被告向本院提交其养护工的名册及工资发放统计表，只有被告公章，未有个人签名，达不到其证明目的。本院综合以上证据，原告所提供证据能够相互印证，具有较强证明力，依法应予认定。因此，周长花在被告从事园林管理工作期间，虽未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系，劳动关系期间为2013年12月至2016年10月份。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告侯荣海、侯贺耀亲属周长花生前在2013年12月至2016年10月之间与被告滕州市园林管理处存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告滕州市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 莉
审判员 赵曰涛
审判员 蒋继伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 琛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1302号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人范兴广，男,1990年2月28日出生�湖北省武穴市，汉族，小学文化,无业,住武穴市。曾因犯贩卖毒品罪于2016年8月11日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2017年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人王钰，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1298号起诉书指控被告人范兴广犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权及检察官助理秦某现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年7月12日13时许，被告人范兴广经手机联系并通过微信转账收取毒资人民币300元后，到本区南汇街道火车站半岛酒店9021房间向吴某某贩卖一包毒品时被公安人员当场抓获。经称量、鉴定�交易的毒品重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。
本院认为：被告人范兴广非法贩卖甲基苯丙胺0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方对量刑情节达成一致意见，认为被告人范兴广系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，毒品未流散至社会；公诉人建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，辩护人建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范兴广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人范兴广的违法所得人民币300元；扣押在案的作案工具手机一只及涉案毒品，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十月二十三无
书记员 王天帆
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第311号
原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区，企业组织机构代码证代码69465934-3。
法定代表人张秀，该公司总经理。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被告庞继才，男，1955年2月27日出生，汉族，公民身份证号码×××。
委托代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司诉被告庞继才确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员王莹适用简易程序于2014年4月28日、6月27日公开开庭进行了审理，原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司委托代理人邓晓雷、隋莉娜被告庞继才及其委托代理人冯海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司诉称，被告称其于2013年10月26日到原告处工作，于2013年11月4日遭受工伤。秦皇岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理被告要求确认劳动关系的申请后，在被告未提供任何有效证据的情况下，裁决双方之间存在事实劳动关系。原告认为仲裁裁决缺乏事实基础，故提起诉讼，请求确认原、被告双方不存在劳动关系。
被告庞继才辩称，被告于2013年10月29日到原告处工作，负责清理废品，双方没有签订书面劳动合同，但是原、被告双方确实存在事实劳动关系，请人民法院依法确认。
原告没有提交证据。
被告申请证人刘某某、徐某某出庭作证，证实原、被告之间存在劳动关系。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
刘某某只是通过间接途径，了解到被告到原告处工作，虽然刘某某也到他所称的原告营业场所的场地上劳动，由于场地上没有原告的标牌，刘某某不能直接确定庞继才是否确定是在原告公司工作；对徐某某的证言，首先徐某某身份证丢失，其身份无法查清，他的证言不能直接证明原、被告之间是否存在劳动关系，徐某某的证言不具法律效力。
为查清案件事实，本院责令原告在指定期限内提交考勤表、工资表，但原告未提交。
经审查，被告提交的证据具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2013年10月26日被告庞继才、证人刘某某在秦皇岛聚贤人才市场找工作，庞继才于2013年10月29日到原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司工作，负责清理院内废品杂物。双方没有签订书面劳动合同。2013年11月4日被告庞继才在工作时右脚受伤，住院治疗后没有再到原告处上班。
本院认为，被告陈述其与原告之间存在劳动关系，两名证人的证言可以相互印证，本院予以认定。关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位应提供本单位的工资支付凭证或记录、考勤记录等证据，原告否认双方存在劳动关系，本院责令其在指定期限内提交相关证据，原告未提交，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司与被告庞继才之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年六月三十日
书记员 肖建青
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第311号
原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人张秀，该公司总经理。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被告庞继才，男，1955年2月27日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司诉被告庞继才确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员王莹适用简易程序于2014年4月28日、6月27日公开开庭进行了审理，原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司委托代理人邓晓雷、隋莉娜被告庞继才及其委托代理人冯海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司诉称，被告称其于2013年10月26日到原告处工作，于2013年11月4日遭受工伤。秦皇岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理被告要求确认劳动关系的申请后，在被告未提供任何有效证据的情况下，裁决双方之间存在事实劳动关系。原告认为仲裁裁决缺乏事实基础，故提起诉讼，请求确认原、被告双方不存在劳动关系。
被告庞继才辩称，被告于2013年10月29日到原告处工作，负责清理废品，双方没有签订书面劳动合同，但是原、被告双方确实存在事实劳动关系，请人民法院依法确认。
原告没有提交证据。
被告申请证人刘国喜、徐金斗出庭作证，证实原、被告之间存在劳动关系。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
刘国喜只是通过间接途径，了解到被告到原告处工作，虽然刘国喜也到他所称的原告营业场所的场地上劳动，由于场地上没有原告的标牌，刘国喜不能直接确定庞继才是否确定是在原告公司工作；对徐金斗的证言，首先徐金斗身份证丢失，其身份无法查清，他的证言不能直接证明原、被告之间是否存在劳动关系，徐金斗的证言不具法律效力。
为查清案件事实，本院责令原告在指定期限内提交考勤表、工资表，但原告未提交。
经审查，被告提交的证据具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2013年10月26日被告庞继才、证人刘国喜在秦皇岛聚贤人才市场找工作，庞继才于2013年10月29日到原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司工作，负责清理院内废品杂物。双方没有签订书面劳动合同。2013年11月4日被告庞继才在工作时右脚受伤，住院治疗后没有再到原告处上班。
本院认为，被告陈述其与原告之间存在劳动关系，两名证人的证言可以相互印证，本院予以认定。关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位应提供本单位的工资支付凭证或记录、考勤记录等证据，原告否认双方存在劳动关系，本院责令其在指定期限内提交相关证据，原告未提交，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司与被告庞继才之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年六月三十日
书记员 肖建青
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终20号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某文，男，1991年1月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2017年5月25日被羁押，并于次日被刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
原审被告人李某云，女，1991年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地海南省临高县。因本案于2017年5月25日被羁押，并于次日被刑事拘留，6月30日被逮捕。2017年11月24日被广州市白云区人民法院取保候审。
原审被告人尹某志，男，1981年11月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省罗定市。因本案于2017年5月25日被羁押，并于次日被刑事拘留，6月30日被逮捕。2017年11月24日被广州市白云区人民法院取保候审。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人方某文、李某云、尹某志犯假冒注册商标罪一案，于2017年11月8日作出（2017）粤0111刑初2466号刑事判决。原审被告人方某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员吴悠出庭履行职务，上诉人方某文及其辩护人廖志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月起，被告人方某文租用广州市白云区均禾街长红村广新南巷9号2楼作为制假工厂，组织被告人李某云、尹某志等人生产假冒“CHANEL”注册商标的手提袋。同年5月25日，公安人员在上址抓获被告人方某文、李某云、尹某志，并当场缴获假冒“CHANEL”注册商标的手提包832个。经鉴定，上述假冒“CHANEL”注册商标的手提包于2017年5月25日的市场价格为人民币27721400元。
原审判决认定上述事实的证据有：1.赃物照片；2.扣押清单；3.价格认定结论书及明细表；4.《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5.证人方某、陈某、伍某、聂某的证言及辨认材料；6.商标注册资料、授权委托、鉴定报告、价格证明及报案材料等材料；7.租赁合同；8.身份材料；9.到案经过；10.被告人方某文、李某云、尹某志的供述及辨认材料。
原审判决认为，被告人方某文、李某云、尹某志未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人方某文在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李某云、尹某志在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人方某文、李某云、尹某志犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，被告人方某文、李某云、尹某志的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人李某云、尹某志减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人方某文犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。二、被告人李某云犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。三、被告人尹某志犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。四、缴获的赃物假冒“CHANEL”注册商标的手提包832个，予以没收、销毁。
宣判后，上诉人方某文上诉提出：1、原审判决认定犯罪金额过高，且表述错误，其在侦查和预审阶段已提出有送货单，请求二审法院认真审查，做出正确认定和判决。2、本案现场缴获的假冒注册商标产品应认定为犯罪未遂。3、原审判决量刑过重，未充分考虑上诉人的罪轻情节从轻处罚，请求依法改判三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
其辩护人提出辩护意见如下：1、对缴获的假冒注册商标手提包的鉴定价值持有异议，该鉴定及金额不能作为定案依据，本案计算假冒注册商标的价值应按方某文实际销售的平均价格每个66元计算。方某文家属提交的两本送货单可以证实本案实际销售价格。2、本案中上诉人方某文如实供述罪行，且系犯罪未遂，犯罪情节较轻，社会危害性较小，家中有年幼子女需要抚养，建议法庭判处其三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。辩护人提交了两本送货单，会见笔录，侦查阶段的备案回执、取保候审申请书，方某文儿女出生证及照片等材料。
二审出庭履行职务的检察员发表意见如下：1、关于定罪量刑，综合本案证据，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。2、关于上诉人方某文提出的上诉意见，其一审、二审期间提交的送货单均是家属提交，内容简单，且与其在侦查阶段提到的送货单不同。综上，上诉人方某文提出的上诉意见不成立，建议维持原判。请合议庭综合全案的事实、证据、情节以及上诉人的认罪态度，依法作出客观、公正的判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人方某文及辩护人提出鉴定意见不能作为定案依据、原审认定金额有误的上诉意见及辩护意见，经查：1、搜查笔录、扣押清单等书证显示办案人员在现场仅缴获涉案假冒注册商标商品一批。送货单由上诉人家属在案件审理阶段提交，其来源合法性、内容真实性均存疑。经比对，送货单上所记载的商品型号与本案现场缴获的假冒注册商标商品的型号无法对应，送货单上所载内容未显示出与本案涉案产品的关联性，无法证实涉案产品的实际销售价格，故对该材料本院不予采纳。2、在无法查清侵权产品实际销售价格的情况下，原审判决采纳按照被侵权产品的市场中间价格计算的货值，符合相关法律的规定，本院予以支持。综上，原审判决依据鉴定意见认定涉案金额有理，上诉人及辩护人提出的上述意见理据不充分，本院不予采纳。
关于上诉人方某文及辩护人提出本案系犯罪未遂的上诉意见及辩护意见，经查：现有证据证实，上诉人方某文未经“CHANEL”注册商标所有人许可，组织原审被告人李某云、尹某志等人在涉案制假工厂生产假冒“CHANEL”注册商标的手提包，并被当场缴获假冒“CHANEL”注册商标的手提包一批。其三人的行为均已成立假冒注册商标罪既遂。现场缴获的假冒“CHANEL”注册商标的手提包未销售，不影响对本案既遂的认定。上诉人及辩护人提出本案系犯罪未遂的意见不属实，本院不予采纳。
关于上诉人方某文及辩护人提出的量刑意见，经查，上诉人方某文的行为已构成假冒注册商标罪，情节特别严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。原判决鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，依法对其判处的刑罚恰当，本院予以支持。上诉人方某文及其辩护人提出原判量刑过重的上诉意见及辩护意见据理不足，请求宣告缓刑，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方某文、原审被告人李某云、尹某志未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人方某文在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人李某云、尹某志在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。上诉人方某文、原审被告人李某云、尹某志犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某文及其辩护人提出的意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽君
审判员 杨梅珍
审判员 徐建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 洁
李钊杰
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初671号
原告:榆林运通汽车贸易股份有限公司。
法定代表人:刘飞，该公司经理。
委托代理人:杨卫国。
被告:中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司。
负责人:张峰，该公司经理。
委托代理人:陆静，陕西宇内律师事务所律师。
原告榆林运通汽车贸易股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失12300元、施救费1500元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月30，孙阿毛驾驶陕JR32**轻型货车行驶至子长县瓦窑堡镇河东村时冲出隔离带与田海宁驾驶的原告的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定孙阿毛负事故全部责任。原告的车辆损失经子长县价格认证中心鉴定为12300元，支付施救费1500元，原告车辆在被告处投有车辆损失险等各项保险，事故发生在保险期内。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在本次事故中无责任，事故造成原告车辆损失应由事故责任方承担赔偿责任，本公司不承担责任。
本院认为：原告与被告自愿签订的保险合同合法有效。原告在被告处投有车辆损失险，保险事故发生后，被告应当按照保险法的规定和保险合同的约定，履行赔偿保险金义务。被保险车辆在保险事故中造成的损失，经子长县价格认证中心鉴定为12300元，应当由被告在车辆损失险责任限额内予以赔偿。施救费1500元是保险事故发生后，被保险人为减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方负担。被告要求由事故责任方承担赔偿责任的抗辩理由，于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司在本判决生效后五日内赔偿原告榆林运通汽车贸易股份有限公司保险金12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
施救费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司承担。
案件受理费70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状的副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 康学胜
二〇一八年六月六日
书记员 王 园
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3593号
原告：象山丰硕脚手架工程有限责任公司。住所地：象山县晓塘乡美礁碶村。
法定代表人：赵小娟，该公司执行董事。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：龚旭凯，浙江素豪律师事务所律师。
被告：浙江润业建设有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富商务中心*号楼****室。
法定代表人：朱伟族，该公司执行董事。
被告：干忠足，男，1970年2月22日出生，汉族，住象山县。
原告象山丰硕脚手架工程有限责任公司（下称丰硕公司）为与被告浙江润业建设有限公司（下称润业公司）、干忠足建设工程合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告丰硕公司的委托代理人史伟、被告润业公司的法定代表人朱伟族到庭参加诉讼，被告干忠足经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰硕公司向本院提出诉讼请求：一、两被告支付原告工程款320600元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2013年9月28日，原告和被告润业公司签订《石浦镇综合服务中心业务用房脚手架工程承包协议》，由原告负责脚手架工程。工程完工后，经润业公司的项目负责人干忠足对账确认，以项目部名义出具结算单，确认脚手架工程款为740600元，已付420000元，尚欠320600元，故原告特诉至法院。
被告润业公司答辩称：案涉工程由其中标承接后，以内部承包方式交由麻某负责施工，麻某可能叫来干忠足在现场管理，但干忠足并非案涉工程负责人，已付工程款420000元也是麻某支付的。其从未与原告发生过任何关系，加盖了案涉项目部技术资料专用章的合同无效，其也从未见过该合同，且该合同很有可能是事后补的，因为原告在2016年春节时候前来讨要工程款时曾陈述没有合同，现在起诉却提供了合同。总之，原告以其为被告诉至法院是不合理的，脚手架工程是否原告施工其并不清楚，如确是原告施工，工程款支付也与其无关，其只与麻某发生结算关系。
被告干忠足未作答辩。
为证实其诉称事实，原告丰硕公司向本院提供如下证据：
1.《石浦镇综合服务中心业务用房脚手架工程承包协议》一份，拟证明原告承建石浦镇综合服务中心业务用房工程的脚手架工程的事实；
2.干忠足签字确认的结算单一份，拟证明经对账确认，脚手架工程款合计740600元，已付420000元，尚欠320600元的事实；
3.（2016）浙0225民初1102号民事判决书一份，拟证明干忠足系石浦镇综合服务中心业务用房工程负责人的事实。
为佐证其抗辩事实，被告润业公司向本院提供如下证据：
1.《工程项目内部承包合同》一份，拟证明麻某系石浦镇综合服务中心业务用房工程负责人的事实；
2.付款凭证、银行转账凭证一组，拟证明麻某通过其妻子樊敏敏支付原告工程款共计420000元的事实；
3.申请证人麻某出庭作证，拟证明其将石浦镇综合服务中心业务用房工程交由麻某负责，原告与其无关的事实。证人麻某（公民身份号码）出庭陈述：其以内部承包方式自润业公司处转包该工程，并叫来朋友干忠足一起管理，干忠足又叫来脚手架班组（原告）施工，但原告提供的承包协议，其并不知晓，而干忠足结算的工程款和工程量超过实际，其并不认可。该工程财务由其妻子樊敏敏负责，施工期间，经由其同意后分配给各班组工程款（生活费），已支付脚手架班组工程款共计420000元系事实。
原告提供证1，被告润业公司质证称该承包协议无效，因为加盖的是技术资料专用章，而该章并不能用于对外签订合同；原告提供证2，被告润业公司质证称无法确定是否干忠足签名，且干忠足与其无关，其就该证不发表意见；原告提供证3，被告润业公司质证称真实性没有异议，但干忠足并非本案工程的负责人。
被告润业公司提供证1，原告质证称真实性由法院核实；被告润业公司提供证2，原告质证称确实共收到工程款420000元；被告润业公司提供证3，原告质证称对陈述内容予以认可。
被告干忠足经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本案审理过程中，本院联系干忠足询问案涉情况，其陈述：案涉工程由麻某负责施工，其受雇于麻某在工地现场负责管理事宜，主要管理工程质量。丰硕公司是通过其介绍来施工的，但整个工程其他班组都不是由其确定的，其也从未采购材料。至于脚手架工程承包协议，落款签名并非其所签，而技术资料专用章因平时放置于项目部办公室桌子上，很多人都可以接触到。2016年2月的结算单上签名确是其所签，是为了确认工程量。施工期间是否可经由其签字确认后领取工程款，其记不清楚了，但工程款是麻某的妻子在负责管理发放的。其本身也是打工者，现起诉要求其支付工程款，是没有道理的。
本院对原告提供证据1除干忠足签名以外的内容真实性予以确认，对原告提供证据2、3以及被告润业公司提供证据1、2的真实性予以确认，对被告润业公司提供证3，本院将结合案件事实予以综合认定。
综上，本院认定本案基本事实如下：
被告润业公司承建石浦镇综合服务中心业务用房工程，并于2013年5月将之以内部承包方式转包给案外人麻某负责施工，被告干忠足应麻某要求在现场参与管理，工程财务则由麻某妻子樊敏敏负责。2013年9月28日，原告丰硕公司（乙方）和被告润业公司（甲方）签订脚手架工程承包协议，但落款甲方处加盖的为案涉工程项目部技术资料专用章，具体内容为“浙江润业建设有限公司石浦镇综合服务中心业务用房工程项目部技术资料专用章合同签订采购担保借贷无效”，并由干忠足签字（庭后核实情况时干忠足陈述该签名并非其所签）。施工期间，原告丰硕公司自樊敏敏处领取工程款（生活费）共计420000元。2016年2月6日，被告干忠足在架子工结算清单上签字，明确工程款合计740600元，已付420000元，尚欠320600元，并注明“等工程决算以后到公司账户后付清。”
本院认为，原告提供的脚手架工程承包协议，落款润业公司处加盖的系案涉工程项目部技术资料专用章，而技术资料专用章限于办理技术资料事项专用，本身不能用于对外签订合同，原告作为专门经营脚手架工程施工以及钢管、扣件租赁等业务的有限责任公司，应当具有上述判断能力，何况该章亦明确标明“合同签订采购担保借贷无效”，故该章的加盖不能认定为系被告润业公司对外签订合同的行为。且施工期间的工程款由麻某妻子樊敏敏支付，事后的结算则由干忠足签字确认，亦不能反映润业公司对合同签订有追认行为，故原告诉请要求被告润业公司支付欠付工程款及利息，与查明事实不符，本院不予支持。原告以被告干忠足系案涉工程负责人为由诉请要求其支付欠付工程款及利息，但案涉工程实际施工人系案外人麻某，故原告该诉请，亦与查明事实不符，本院亦不予支持。被告干忠足经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告象山丰硕脚手架工程有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费6109元，减半收取3054.5，由原告象山丰硕脚手架工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 林 鹰
二〇一七年八月二日
书记员 朱黄雅
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3593号原告：象山丰硕脚手架工程有限责任公司。住所地：象山县晓塘乡美礁碶村。法定代表人：赵小娟，该公司执行董事。委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人：龚旭凯，浙江素豪律师事务所律师。被告：浙江润业建设有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富商务中心*号楼****室。法定代表人：朱伟族，该公司执行董事。被告：干忠足，男，1970年2月22日出生，汉族，住象山县。原告象山丰硕脚手架工程有限责任公司（下称丰硕公司）为与被告浙江润业建设有限公司（下称润业公司）、干忠足建设工程合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告丰硕公司的委托代理人史伟、被告润业公司的法定代表人朱伟族到庭参加诉讼，被告干忠足经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰硕公司向本院提出诉讼请求：一、两被告支付原告工程款320600元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年9月28日，原告和被告润业公司签订《石浦镇综合服务中心业务用房脚手架工程承包协议》，由原告负责脚手架工程。工程完工后，经润业公司的项目负责人干忠足对账确认，以项目部名义出具结算单，确认脚手架工程款为740600元，已付420000元，尚欠320600元，故原告特诉至法院。被告润业公司答辩称：案涉工程由其中标承接后，以内部承包方式交由麻某负责施工，麻某可能叫来干忠足在现场管理，但干忠足并非案涉工程负责人，已付工程款420000元也是麻某支付的。其从未与原告发生过任何关系，加盖了案涉项目部技术资料专用章的合同无效，其也从未见过该合同，且该合同很有可能是事后补的，因为原告在2016年春节时候前来讨要工程款时曾陈述没有合同，现在起诉却提供了合同。总之，原告以其为被告诉至法院是不合理的，脚手架工程是否原告施工其并不清楚，如确是原告施工，工程款支付也与其无关，其只与麻某发生结算关系。被告干忠足未作答辩。为证实其诉称事实，原告丰硕公司向本院提供如下证据：1.《石浦镇综合服务中心业务用房脚手架工程承包协议》一份，拟证明原告承建石浦镇综合服务中心业务用房工程的脚手架工程的事实；2.干忠足签字确认的结算单一份，拟证明经对账确认，脚手架工程款合计740600元，已付420000元，尚欠320600元的事实；3.（2016）浙0225民初1102号民事判决书一份，拟证明干忠足系石浦镇综合服务中心业务用房工程负责人的事实。为佐证其抗辩事实，被告润业公司向本院提供如下证据：1.《工程项目内部承包合同》一份，拟证明麻某系石浦镇综合服务中心业务用房工程负责人的事实；2.付款凭证、银行转账凭证一组，拟证明麻某通过其妻子樊敏敏支付原告工程款共计420000元的事实；3.申请证人麻某出庭作证，拟证明其将石浦镇综合服务中心业务用房工程交由麻某负责，原告与其无关的事实。证人麻某（公民身份号码）出庭陈述：其以内部承包方式自润业公司处转包该工程，并叫来朋友干忠足一起管理，干忠足又叫来脚手架班组（原告）施工，但原告提供的承包协议，其并不知晓，而干忠足结算的工程款和工程量超过实际，其并不认可。该工程财务由其妻子樊敏敏负责，施工期间，经由其同意后分配给各班组工程款（生活费），已支付脚手架班组工程款共计420000元系事实。原告提供证1，被告润业公司质证称该承包协议无效，因为加盖的是技术资料专用章，而该章并不能用于对外签订合同；原告提供证2，被告润业公司质证称无法确定是否干忠足签名，且干忠足与其无关，其就该证不发表意见；原告提供证3，被告润业公司质证称真实性没有异议，但干忠足并非本案工程的负责人。被告润业公司提供证1，原告质证称真实性由法院核实；被告润业公司提供证2，原告质证称确实共收到工程款420000元；被告润业公司提供证3，原告质证称对陈述内容予以认可。被告干忠足经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本案审理过程中，本院联系干忠足询问案涉情况，其陈述：案涉工程由麻某负责施工，其受雇于麻某在工地现场负责管理事宜，主要管理工程质量。丰硕公司是通过其介绍来施工的，但整个工程其他班组都不是由其确定的，其也从未采购材料。至于脚手架工程承包协议，落款签名并非其所签，而技术资料专用章因平时放置于项目部办公室桌子上，很多人都可以接触到。2016年2月的结算单上签名确是其所签，是为了确认工程量。施工期间是否可经由其签字确认后领取工程款，其记不清楚了，但工程款是麻某的妻子在负责管理发放的。其本身也是打工者，现起诉要求其支付工程款，是没有道理的。本院对原告提供证据1除干忠足签名以外的内容真实性予以确认，对原告提供证据2、3以及被告润业公司提供证据1、2的真实性予以确认，对被告润业公司提供证3，本院将结合案件事实予以综合认定。综上，本院认定本案基本事实如下：被告润业公司承建石浦镇综合服务中心业务用房工程，并于2013年5月将之以内部承包方式转包给案外人麻某负责施工，被告干忠足应麻某要求在现场参与管理，工程财务则由麻某妻子樊敏敏负责。2013年9月28日，原告丰硕公司（乙方）和被告润业公司（甲方）签订脚手架工程承包协议，但落款甲方处加盖的为案涉工程项目部技术资料专用章，具体内容为“浙江润业建设有限公司石浦镇综合服务中心业务用房工程项目部技术资料专用章合同签订采购担保借贷无效”，并由干忠足签字（庭后核实情况时干忠足陈述该签名并非其所签）。施工期间，原告丰硕公司自樊敏敏处领取工程款（生活费）共计420000元。2016年2月6日，被告干忠足在架子工结算清单上签字，明确工程款合计740600元，已付420000元，尚欠320600元，并注明“等工程决算以后到公司账户后付清。”本院认为，原告提供的脚手架工程承包协议，落款润业公司处加盖的系案涉工程项目部技术资料专用章，而技术资料专用章限于办理技术资料事项专用，本身不能用于对外签订合同，原告作为专门经营脚手架工程施工以及钢管、扣件租赁等业务的有限责任公司，应当具有上述判断能力，何况该章亦明确标明“合同签订采购担保借贷无效”，故该章的加盖不能认定为系被告润业公司对外签订合同的行为。且施工期间的工程款由麻某妻子樊敏敏支付，事后的结算则由干忠足签字确认，亦不能反映润业公司对合同签订有追认行为，故原告诉请要求被告润业公司支付欠付工程款及利息，与查明事实不符，本院不予支持。原告以被告干忠足系案涉工程负责人为由诉请要求其支付欠付工程款及利息，但案涉工程实际施工人系案外人麻某，故原告该诉请，亦与查明事实不符，本院亦不予支持。被告干忠足经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告象山丰硕脚手架工程有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费6109元，减半收取3054.5，由原告象山丰硕脚手架工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 林 鹰二〇一七年八月二日书记员 朱黄雅