北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13021号
上诉人（原审原告）：马立然，男，1968年9月14日出生。
委托诉讼代理人:彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金吉列出国留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里14号楼东侧朝阳区体育综合楼5层408单元。
法定代表人：朱燕民，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。
委托诉讼代理人:国霄，女，1988年5月18日出生。
上诉人马立然因与被上诉人金吉列出国留学咨询服务有限公司（以下简称金吉列公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初52585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马立然及委托诉讼代理人彭心辉、被上诉人金吉列公司之委托诉讼代理人王宁、国霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立然上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判支持马立然的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金吉列公司负担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清。1.金吉列公司存在欺诈行为，一审法院未予以查明。马立然拟通过金吉利公司为其女儿办理出国留学事宜，但是金吉列公司自始至终从未向马立然提供过任何出国留学咨询服务，双方之间的《美国出国留学咨询服务协议书》是金吉列公司石家庄分公司拿着盖有金吉列公司印章的空白合同要求马立然签订的。同时，金吉列公司石家庄分公司不具有教育部、公安部等部门所要求的出国留学服务相应的资质。2.无论金吉列公司还是金吉列公司石家庄分公司均未依照合同约定向马立然提供约定的出国留学设计方案，导致最后马立然的女儿留学不成并产生了巨大的经济损失；第二，一审法院适用法律错误。马立然在本案中主张的是因为金吉列公司存在欺诈行为，要求撤销合同、赔偿损失，而金吉列公司从未履行涉案合同，一审判决适用合同法第六十条属于适用法律错误。第三，一审法院在审理过程中存在不当行为。1.无正当理由拒绝追加金吉列公司石家庄分公司为共同被告。马立然本来希望购买金吉列公司提供的出国留学服务，但金吉列公司根本未履行《美国出国留学咨询服务协议书》，金吉列公司石家庄分公司不具备相应的留学服务资质，却打着金吉列公司的旗号提供所谓的留学服务，同时金吉列公司石家庄分公司以自己的名义收取了马立然缴纳的服务费用并出具了金吉列公司石家庄分公司的发票。一审法院拒绝追加金吉列公司石家庄分公司为共同被告，导致马立然无法单独追究金吉列公司石家庄分公司赔偿损失；2.一审审理期限近17个月，严重超期。
金吉列公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、马立然认为金吉列公司存在欺诈行为，与事实不符。1.马立然认为其与总公司签订合同、履行主体为石家庄分公司、分公司不具备资质、故存在欺诈。该主张没有事实和法律依据。金吉列公司有留学中介资质，分公司作为总公司的分支机构，且在当地教育厅有备案，另外实际提供服务的是总公司，分公司仅仅为了方便客户沟通，起到信息传递作用，本案中金吉列公司未告知马立然虚假情况，也未隐瞒真实情况，不存在欺诈情形；2.双方并没有约定出国留学设计方案，只约定了金吉列公司为马立然办理签证手续，金吉列公司已经提供了申请签证服务，履行了合同义务；3.马立然认为金吉列公司未按照合同提供出国留学设计方案、导致其女儿留学不成并产生经济损失，与事实不符。实际上，马立然女儿所上高中是马立然女儿坚持申请的学校。马立然女儿面试录音中，马立然女儿反复回答学校并明确表示，学校是父母朋友推荐，资料是自己查的。以上都可以证明金吉列公司依据合同完成了相关义务。马立然女儿自2015年9月2日去了一次后就不再去学校，马立然女儿违反就读学校的规定和所在国法律法规。并且马立然已经收到学费返还计划小册子，对其内容知悉，可见其留学不成及损失与金吉列公司无关。二、一审法院适用法律正确。第三，金吉列公司石家庄分公司不属于本案的共同被告，本案合同主体为金吉列公司，提供服务的也是金吉列公司。
马立然向一审法院起诉请求：1.判令撤销双方之间签署的《美国出国留学咨询服务协议书》及其补充协议；2.要求金吉列公司返还服务费4000元。
一审法院认定事实：2015年7月23日，马立然与金吉列公司签订《美国出国留学咨询服务协议书》及补充协议，约定马立然委托金吉列公司办理申请签证手续，马立然需向金吉列公司缴纳服务费4000元，未获签退费2000元。协议签订后，马立然给付金吉列公司服务费4000元；金吉列公司为马立然办理了赴美签证申请。后马立然获得赴美签证。
审理中，马立然主张金吉列公司除需提供签证服务外，还应为其女儿马某1提供出国留学设计方案，但金吉列公司未进行该项服务。金吉列公司对此予以否认，主张服务项目仅为代办签证。
审理中，马立然主张合同签订、履行均由金吉列公司石家庄分公司办理，金吉列公司石家庄分公司在未取得资质的情况下签订合同，金吉列公司的行为构成欺诈。金吉列公司主张其已取得自费出国留学中介服务机构资格认定书，为马立然提供服务的是金吉列公司，其石家庄分公司为了方便与客户沟通，进行了信息传递工作，并主张石家庄分公司已在当地教育厅备案。金吉列公司就其主张向该院提供发证日期为2015年3月2日、机构名称为金吉列公司的自费出国留学中介服务机构资格认定书及发证日期为2015年12月14日、中介服务分支机构名称为金吉列公司石家庄分公司的外省市（区）在冀自费出国留学中介服务机构备案确认书。
一审法院认为：马立然与金吉列公司之间签订的《美国出国留学咨询服务协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，协议有效。马立然要求撤销协议，依据不足，该院不予支持。根据查明的事实，金吉列公司已按约定为马立然提供了申请签证的服务，履行了合同义务。马立然主张金吉列公司未提供出国留学设计方案的服务，金吉列公司主张无该服务项目，因双方对该项服务内容约定不明确，故对马立然的主张，该院不予采纳。因金吉列公司履行了合同义务，且马立然已取得签证，故对马立然要求金吉列公司退还服务费的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回马立然的诉讼请求。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定可知，在签订合同时一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，为可变更或可撤销的合同。本案中，马立然与金吉列公司自愿签订了《美国出国留学咨询服务协议书》，根据双方的陈述及协议实际履行情况，该协议书的主要内容为金吉列公司为马立然提供申请美国签证的服务。2015年8月马立然取得美国签证并实际前往美国，金吉列公司已按约定完成合同义务。马立然未提交证据证明金吉列公司在签订合同时存在欺诈行为并导致《美国出国留学咨询服务协议书》的签订违背了其真实意思，马立然亦未提交证据证明在合同履行过程中其曾对签约主体及合同内容提出异议。现马立然以金吉列公司构成欺诈为由主张撤销《美国出国留学咨询服务协议书》并返还服务费，无事实及法律依据，本院不予支持。马立然主张金吉列公司未按合同约定提供出国留学设计方案、导致马立然的女儿留学不成并产生了巨大经济损失。本院认为，马立然之女通过金吉列公司办理出国留学事项，与本案系不同的法律关系，系独立合同，该合同的履行情况与本案马立然的权利义务并无法律上的直接和必然关联。退一步讲，即使金吉列公司与马立然之女之间的合同存在履约不到位的情形，亦不构成本案马立然行使合同撤销权的依据。
马立然上诉主张一审审理过程存在不当行为。首先，一审审理期限超期，不属于严重违反法定程序的情形。第二，《美国出国留学咨询服务协议书》的主体为马立然和金吉列公司，金吉列公司石家庄分公司并非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加其为本案共同被告，并无不当。
综上所述，马立然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马立然负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 王 奔
代理审判员 张 羽
二〇一七年十二月八日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽