上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17715号
原告：陈旭青，女，1980年1月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张超，上海孚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告：张抱妹，女，1963年7月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵建光。
被告：陈坚荣，男，1954年1月15日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：徐永珍，女，1951年9月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈旭青与被告张抱妹、陈坚荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日转为适用普通程序审理，于2017年4月6日追加徐永珍为第三人，审理中经院长批准延长普通程序审限6个月，并公开开庭进行了审理。原告陈旭青及其委托�讼代理人张超、被告张抱妹的委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼。被告陈坚荣、第三人徐永珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈旭青向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告于2016年8月19日就位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签署的《房屋转让协议》无效；2.判令被告张抱妹返还系争房屋；3.判令被告张抱妹按照每月人民币2,000元标准支付自2016年9月8日至实际返还之日的房屋使用费。审理中，原告放弃其上述第三项使用费主张。事实和理由：原告因拆迁安置于2006年4月6日取得系争房屋。2016年8月19日，被告在原告不知情的情况下签订《房屋转让协议》，约定将系争房屋转让给被告张抱妹，转让价款为396,000元。原告认为，系争房屋为原告拆迁所得，不得上市转让，且被告陈坚荣对系争房屋无处分权，其转让系争房屋未征得原告同意，《房屋转让协议》系无效合同，故原告诉至本院请求判如所请。
被告张抱妹辩称：其与陈坚荣购买系争房屋是通过中介介绍，陈坚荣告知其购房发票已经遗失；所有购房款已经按照约定向陈坚荣付清；陈坚荣告知其，系争房屋为女儿所有，但是是陈坚荣的拆迁房，陈坚荣给了其女儿，所以只要欠款给陈坚荣，陈坚荣会向其女儿支付；张抱妹曾要求陈坚荣出具委托书，但是陈坚荣说他可以做主，始终没有出具购房发票，原告也没有出现，但是在2016年7月2日陈坚荣给其女儿打电话，其女儿也说房子40万元尚未卖到表明作为女儿的原告是知晓被告之间的房屋买卖的；系争房屋应在8月19日交付，但是被告陈坚荣一直拖延，故被告张抱妹在9月2日自行撬开房门并配了钥匙进入系争房屋；被告张抱妹�已将系争房屋出售给第三人，据说第三人也将系争房屋再次出售了。
被告陈坚荣未作答辩。
第三人徐永珍未作陈述。
当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，并经过庭审举证质证并记录在册。根据原、被告提供的证据和意见，本院认定事实如下：原告于2006年4月6日支付购买系争房屋购房款64,850元，为系争房屋原业主，尚未办理产权登记。2017年1月17日，上海市松江区规划和土地管理局向本院出具复函称，系争房屋未办理过建设工程规划许可证。原告称，被告陈坚荣与其系父女关系。
2016年7月2日，由陈坚荣代陈旭青在甲方处签字确认《收据》一份写明：甲方将系争房屋出售，乙方张抱妹自愿向甲方支付预付定金50,000元，剩余转让款自2016年7月2日至8月30日付清；等。2016年8月19日，由陈坚荣并代原告签字作为出售方、甲方与被告�抱妹作为乙方、购买方签订《房屋转让协议》约定：甲方向乙方出售系争房屋，总价格为396,000元，面积为64平方米；乙方一次性付款；甲方在出售系争房屋后，将与房屋相关的材料和证明移交给乙方，甲方对系争房屋享有的所有权立时自动转为乙方享有等；被告陈坚荣签字备注：毛坯房、发票已遗失；等。甲方签字为陈旭青、陈坚荣代，被告张抱妹确认该合同非原告本人所签。关于被告张抱妹的付款情况：被告张抱妹于2016年7月2日、7月25日、8月18日向被告陈坚荣转账5万元、10万元、24万元，以上合计39万元，被告陈坚荣签字确认收讫。
另查明，2016年8月20日，被告张抱妹向上海市九峰物业管理有限公司支付系争房屋2016年物业费1,400元。2016年8月25日，被告张抱妹与第三人徐永珍签署《房地产买卖合同》，约定被告张抱妹将系争房屋出售给第三人徐永珍，总价款为67万元，等。被告张抱妹于同日取得第三人转账支付67万元。同日，第三人与案外人上海九峰物业管理有限公司签署系争房屋《玉昆小区进户协议》。同日，上海市松江区小昆山镇人民政府村镇建设管理办公室出具房屋产权证明：系争房屋产权属于第三人徐永珍所有，该房屋未取得房屋土地管理部门核发的房屋产权证。本证明仅限社保所办理居住证业务使用，其他部门或个人使用无效。
原告陈旭青陈述在发现系争房屋登记在第三人名下之后，其前往物业公司将业主重新登记至其自己名下。审理中，本院释明合同无效后询问被告张抱妹是否在本案中有相应的主张，被告张抱妹表示坚持合同有效，无后果需要处理。
上述事实，主要有购房发票、协议、转让凭证、证明、复函及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同，无效。系争房屋未进行产权登记，亦未取得建设工程规划许可证，非合法建筑，故本院认定两被告之间就系争房屋签订的买卖合同无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告张抱妹在审理中确认，其系自行进入系争房屋内，即被告张抱妹始终未获得系争房屋的交付，且系争房屋不可能获得上海市不动产登记簿产权登记，故被告张抱妹在非法取得系争房屋之后又擅自将系争房屋出售给他人，而被告张抱妹称第三人已经将系争房屋再次出售却没有提供其他证据予以证明，第三人亦未到庭应诉或提供相应证据，故本院认定应由第三人、被告张抱妹向原告返还系争房屋。至于被告张抱妹与被告陈坚荣之间、被告张抱妹与第三人之间就返还系争房屋之后�款的返还等，当事人可另案处理，本案不做处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认被告张抱妹、陈坚荣就位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效；
二、被告张抱妹、第三人徐永珍于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告陈旭青。
案件受理费7,240元，由被告张抱妹、陈坚荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 徐星华
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 胜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…….
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。