wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3283号
申�执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
法定代表人袁国兴，董事长。
被执行人罗新明。
被执行人刘秋元。
被执行人罗嘉龙。
被执行人陈敏慜。
被执行人黎谟虎。
被执行人瞿才晶。
被执行人浏阳市神龙建材有限公司。
法定代表人罗新明。
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人罗新明、刘秋元、罗嘉龙、陈敏慜、黎谟虎、瞿才晶、浏阳市神龙建材有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初153号民事判决书，判决被执行人罗新明、刘秋元偿还申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司代偿款64.15万元及利息，陈敏慜、罗嘉龙、浏阳市神龙建材有限公司对上述给付承担连带责任，黎谟虎、瞿才晶对上述给付承担本金47.5万元及利息的连带责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人罗新明、刘秋元名下有多套房屋，因该房屋都在银行抵押贷款，申请执行人申请法院不评估拍卖该房屋；3、经国土管理部门查询，被执行人浏阳市神龙建材有限公司在浏阳市国土资源局账户上有待分配的矿山依法整合款，本院已冻结该整合款，在执行过程中，案外人李华锋对本院冻结该整合款提出执行异议，现我院裁定驳回李华锋的异议。我院已提取浏阳市神龙建材有限公司在浏阳市国土资源局账户上待分配的矿山依法整合款69万元，该笔案款申请执行人已领取；4、本院已查询被执行�的银行帐号，已冻结被执行人罗新明的工资账户，被执行人陈敏慜、罗嘉龙、刘秋元银行无存款；5、2017年9月15日申请执行人向本院提交申请同意对本案担保人黎谟虎、瞿才晶结案；6、本院已将被执行人罗新明、刘秋元、罗嘉龙、陈敏慜、浏阳市神龙建材有限公司纳入失信人员名单，已制作限制高消费令，限制其高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3283号申�执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。法定代表人袁国兴，董事长。被执行人罗新明。被执行人刘秋元。被执行人罗嘉龙。被执行人陈敏慜。被执行人黎谟虎。被执行人瞿才晶。被执行人浏阳市神龙建材有限公司。法定代表人罗新明。申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人罗新明、刘秋元、罗嘉龙、陈敏慜、黎谟虎、瞿才晶、浏阳市神龙建材有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初153号民事判决书，判决被执行人罗新明、刘秋元偿还申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司代偿款64.15万元及利息，陈敏慜、罗嘉龙、浏阳市神龙建材有限公司对上述给付承担连带责任，黎谟虎、瞿才晶对上述给付承担本金47.5万元及利息的连带责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人罗新明、刘秋元名下有多套房屋，因该房屋都在银行抵押贷款，申请执行人申请法院不评估拍卖该房屋；3、经国土管理部门查询，被执行人浏阳市神龙建材有限公司在浏阳市国土资源局账户上有待分配的矿山依法整合款，本院已冻结该整合款，在执行过程中，案外人李华锋对本院冻结该整合款提出执行异议，现我院裁定驳回李华锋的异议。我院已提取浏阳市神龙建材有限公司在浏阳市国土资源局账户上待分配的矿山依法整合款69万元，该笔案款申请执行人已领取；4、本院已查询被执行�的银行帐号，已冻结被执行人罗新明的工资账户，被执行人陈敏慜、罗嘉龙、刘秋元银行无存款；5、2017年9月15日申请执行人向本院提交申请同意对本案担保人黎谟虎、瞿才晶结案；6、本院已将被执行人罗新明、刘秋元、罗嘉龙、陈敏慜、浏阳市神龙建材有限公司纳入失信人员名单，已制作限制高消费令，限制其高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月二十二日书 记 员  熊振亮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
2018）川1011民初1160号
原告：刘志娟，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：吴渝萍，女，土家族，住重庆市酉阳县。
原告刘志娟诉被告吴渝萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志娟到庭参加了诉讼，被告吴渝萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘志娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元，并自2018年2月28日起按中国人民银行同期同款利率支付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告吴渝萍需资金周转向原告借款50000元，原告通过中国农业银行股份有限公司内江分行向被告转账支付了50000元，被告向原告出具了《借条》。后原告多次催讨无果。
被告吴渝萍未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出具了以下证据：
1、借条一张，欲证明被告向原告借款50000元的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单。欲证明原告向被告转账支付50000元的事实。
以上证据，具备证据的客观性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实证据如下：2017年10月17日，被告吴渝萍需资金周转向原告借款50000元，原告刘志娟通过中国农业银行股份有限公司内江分行向被告吴渝萍转账支付了50000元，被告向原告出具了借条一张载明：“借条今借到刘志娟现金壹拾万元整（100000.00）。用重庆的一套按揭房作财产抵押（重庆市南岸区茶园新区米兰路32号5幢6-3号）。此据借款人：吴渝萍2017年10月17日身份证：手机：185××××5406备注：实收伍万元整（50000.00）。”借款后，原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘志娟与债务人吴渝萍就借款所进行的一系列民事法律行为，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、政策的规定，系有效的民事法律行为。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，因原、被告双方在借条上未约定利息，且原告不能举证证明双方口头约定了利息，故该借款应视为不支付利息。原告要求被告支付自原告向本院主张权利时起至付清借款为止利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】法律规定，本院依法予以支持。被告吴渝萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴渝萍于本判决生效后十日内偿还原告刘志娟借款本金50000元及利息（利息自2018年2月28日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴渝萍负担。原告已预交，由被告在支付上述借款时一并向原告刘志娟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一八年四月十日
书记员 付智瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2909号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：潘伟茂，住广东省佛山市南海区。
被告：梁淑仪，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告潘伟茂、梁淑仪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢449号
申请执行人许兰进，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请执行人蒋志伟，男，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人蔡家山，男，1958年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人蔡四海，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
许兰进、蒋志伟与蔡家山、蔡四海借款合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出（2012）开民初字第1558号民事判决书，生效后，被执行人蔡家山、蔡四海在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人许兰进、蒋志伟向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡家山、蔡四海的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民初字第1558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢449号申请执行人许兰进，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人蒋志伟，男，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人蔡家山，男，1958年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人蔡四海，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市。许兰进、蒋志伟与蔡家山、蔡四海借款合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出（2012）开民初字第1558号民事判决书，生效后，被执行人蔡家山、蔡四海在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人许兰进、蒋志伟向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人蔡家山、蔡四海的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）开民初字第1558号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 乐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初295号
原告：刘秋华，女，1981年9月26日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴益金，男，1977年5月28日生，住赣州市章贡区。
被告：江西群运建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路中段富升新城A栋2#3#写字楼。
统一社会信用代码：91360700094439080T。
法定代表人：吴益金，系该公司董事长。
原告刘秋华与被告吴益金、江西群运建设工程有限公司（以下简称为群运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋华及其委托诉讼代理人刘明斌到庭参加诉讼，被告吴益金、群运公司经本院邮寄、公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告吴益金向原告归还借款55万元并支付逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、由被告群运公司对上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告吴益金以被告群运公司经营所需为由向原告借款，原告于2016年12月1日至2017年1月6日期间陆续向被告吴益金提供了借款。2017年1月20日，经被告吴益金与原告结算，并由被告吴益金向原告出具了借条，载明被告吴益金借到原告55万元，承诺2017年1月25日还25万元、于2月15日前归还30万元，如逾期未还，因此产生的利息及律师费等均由被告吴益金承担。后被告群运公司在该借条上加盖印章，并表明对上述债务承担连带清偿责任。后原告催收未果。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2：借条、银行转账凭据，原告与被告吴益金之间存在借贷关系，并由被告群运公司为该借贷提供担保。
被告吴益金、群运公司未答辩及未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴益金因需资金周转向原告借款，原告自2016年12月1日起至2017年1月6日共计向被告吴益金转款2088550元。2017年1月20日，经双方结算，被告吴益金尚欠原告借款55万元，并于当日向原告出具借条一张，载明借到原告55万元，承诺于2017年1月25日归还25万元，余款30万元于2017年2月15日前还清，如逾期未还，产生的利息及律师费等由被告吴益金承担。此外，被告群运公司在上述借条的担保人处加盖印章，由其对上述借款提供连带保证担保。借条出具后，被告吴益金未依约还款，被告群运公司未承担连带清偿责任。原告催收未果。
本院认为，原告与被告吴益金之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告提供借款后，被告吴益金未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告吴益金归还借款之诉请，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，原告主张自起诉之日起开始计算，无事实和法律依据，应自借款期限届满之日起开始计算。被告群运公司为本案借款提供连带保证担保，现原告在保证期间要求被告群运公司对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告群运公司承担连带清偿责任后，有权向被告吴益金追偿。被告吴益金、群运公司经本院邮寄、公告传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴益金于本判决生效之日起七日内归还原告刘秋华借款本金55万元并支付逾期利息（自2017年1月26日起至清偿之日止，以55万元为基数，按年利率6%计算）；
二、由被告江西群运建设工程有限公司对上述被告吴益金的给付义务，承担连带清偿责任，被告江西群运建设工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告吴益金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费260元，共计9560元，由被告吴益金、江西群运建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 郭 澎
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年六月九日
书 记 员 曾荣芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初121号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地：四川省金阳县。现住攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月１4日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年７月２1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年７月２８日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日９时许，被告人罗某某驾车途经攀枝花市仁和区太平乡江边村红岩子组村道时，因道路通行问题与该村村民周某甲、周某乙发生口角，被告人罗某某下车与二人发生抓扯。在抓扯过程中，被告人罗某某用拳头击打被害人周某甲鼻部，致使其受伤。事发当日，被告人罗某某向公安机关报警，公安机关接到报警后，即赶赴现场进行调查。2014年9月13日，被害人周某甲到攀枝花市中心医院住院治疗。经该医院诊断，被害人周某甲的伤情为鼻骨骨折。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某甲的伤情为轻伤二级。
2014年9月10日，公安民警电话通知被告人罗某某到办案机关接受调查。被告人罗某某到案接受调查，并如实供述了本案事实。2016年6月13日，公安民警再次口头传唤被告人罗某某到案接受讯问，其到案后如实供述了本案事实。
2016年6月13日，被告人罗某某与被害人周某甲达成协议，由被告人罗某某赔偿被害人周某甲医药费、误工费、交通费、护理费等共计5600元，已全部赔付。被害人周某甲向被告人罗某某出具谅解书，请求不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，辨认笔录及照片，被害人周某甲的病历，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条及谅解书，被告人罗某某在侦查阶段的供述笔录，被害人周某甲的陈述，证人周某乙、周某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某因与他人产生矛盾后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗某某经公安民警口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人罗某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯，量刑时予以考虑。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，从轻判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一六年八月一日
书记员 刘 伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终217号
原公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛军，男，1966年1月5日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，无业，住南宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人薛军犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）桂0108刑初250号刑事判决。原审被告人薛军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员韦文出庭履行职务，上诉人薛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）诈骗事实
1、2010年8月，被告人薛军去到南宁市良庆区向被害人罗某借款人民币24000元（以下均为人民币）。2012年11月，薛军为取得罗某的信任，证明自己具备还款能力，以伪造的位于南宁市的房产证作抵押，又向罗某借款40000元。至案发未将上述钱款归还罗某。
2、2012年11月，被告人薛军通过世纪佳缘网认识了被害人江某，之后两人确立男女朋友关系。2012年12月，薛军以上述伪造的房产证作抵押向江某借款。2013年3月至2013年10月期间，薛军虚构在广州的房产要过户、买房等理由，以伪造的南宁市的房产证做抵押，骗取江某信任，向江某借款。薛军一共借江某130000元。至案发未将上述钱款归还江某。
3、2016年6月至7月期间，被告人薛军通过世纪佳缘网、珍爱网认识被害人魁文某、韦某和谭某，以虚构开办小额贷款公司需要装修、开业筹备等理由向魁文某借款37000元，后薛军转给魁文某9000元，向韦某借款39000元，后薛军转给韦某9500元；以让谭某到其公司担任财务职位为由，收取谭某任职押金20000元。至案发未将上述钱款归还魁文某、韦某和谭某。
（二）伪造国家机关证件事实
2010年初至2014年期间，被告人薛军为了骗取其前妻何某家人信任，分两次分别以200元的价格通过路边的办证电话联系他人，由薛军提供名称，身份证信息等伪造了两本南宁市的房产证。
2016年12月13日晚，被告人薛军被公安人员抓获。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、房产所有权证存根、银行流水、借条、收条、微信转账截图、微信聊天记录截图、借记卡账户历史明细、支付宝转账电子回单等书证，房产所有权证，被害人罗某、江某、魁文某、韦某、谭某的陈述，被告人薛军的供述等。
原审法院认为，被告人薛军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人薛军伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人薛军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金二万元；被告人薛军犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万二千元。二、责令被告人薛军退赔被害人经济损失共计271500元，其中：罗某64000元、江某130000元、魁文某28000元、韦秀恋29500元、谭某20000元。
薛军上诉称：其与被害人钱款往来属借贷关系，韦某等人借款给其是去通过网络赚钱，其也定期支付利息或归还钱款给她们，在借款过程中均以真实身份示人，被害人是基于信任或感情基础借款的，写有借条，不存在虚构或诈骗的情形，而且其设立有小额贷款公司，有能力归还欠款，因此，其行为不构成诈骗罪，一审认定错误，请求二审法院公正判决。
南宁市人民检察院出庭意见认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人薛军的上诉理由与在案证据不符，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；薛军伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。对于薛军提出其与被害人是借贷关系，有还款能力，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，薛军先后以抵押虚假房产证、开设公司、安排工作为由向被害人大量借款，亦未能归还大部分钱款，缺乏还款能力，其诈骗行为有被害人陈述、借条、银行流水等证据证实，原判对此亦作了充分正确评判，故薛军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 丘 毅
代理审判员 谢李章
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈桂飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1668号
申请执行人河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路25号王鼎大厦27层，组织机构代码69997692-X。
法定代表人陈金玉，该公司董事长。
被执行人栾川县国凯行小额贷款有限公司，住所地河南省栾川县城君山东路南侧伊水路西侧。
法定代表人王小娟。
被执行人洛阳航棋新型墙体有限公司，住所地洛阳市洛龙区丰李镇丰李村。
法定代表人张利。
被执行人洛阳国凯电气设备有限公司，住所地洛阳市伊川县鸦岭乡鸦岭村。
法定代表人刘平献。
被执行人王小娟，女，1976年2月18日出生，汉族，住河南省伊川县，。
被执行人康延平，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省伊川县，。
被执行人任志辉，男，1982年5月21日出生，汉族，住河南省伊川县，。
被执行人李志勋，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县，。
被执行人胡治勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省伊川县，。
被执行人吴巧娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住河南省伊川县，。
关于河南省中小企业担保集团股份有限公司申请执行康延平、王小娟、洛阳国凯电气设备有限公司、洛阳航棋新型墙体有限公司、栾川县国凯行小额贷款有限公司、任志辉、李志勋、胡治勇、吴乔娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2015）开民初字第9257号民事判决书，判决书生效后，被执行人康延平、王小娟、洛阳国凯电气设备有限公司、洛阳航棋新型墙体有限公司、栾川县国凯行小额贷款有限公司、任志辉、李志勋、胡治勇、吴乔娟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息、互联网银行财产进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法限制被执行人高消费；4、本院启动传动查控，对被执行人进行传唤，5、本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第9257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1668号申请执行人河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路25号王鼎大厦27层，组织机构代码69997692-X。法定代表人陈金玉，该公司董事长。被执行人栾川县国凯行小额贷款有限公司，住所地河南省栾川县城君山东路南侧伊水路西侧。法定代表人王小娟。被执行人洛阳航棋新型墙体有限公司，住所地洛阳市洛龙区丰李镇丰李村。法定代表人张利。被执行人洛阳国凯电气设备有限公司，住所地洛阳市伊川县鸦岭乡鸦岭村。法定代表人刘平献。被执行人王小娟，女，1976年2月18日出生，汉族，住河南省伊川县，。被执行人康延平，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省伊川县，。被执行人任志辉，男，1982年5月21日出生，汉族，住河南省伊川县，。被执行人李志勋，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县，。被执行人胡治勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省伊川县，。被执行人吴巧娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住河南省伊川县，。关于河南省中小企业担保集团股份有限公司申请执行康延平、王小娟、洛阳国凯电气设备有限公司、洛阳航棋新型墙体有限公司、栾川县国凯行小额贷款有限公司、任志辉、李志勋、胡治勇、吴乔娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2015）开民初字第9257号民事判决书，判决书生效后，被执行人康延平、王小娟、洛阳国凯电气设备有限公司、洛阳航棋新型墙体有限公司、栾川县国凯行小额贷款有限公司、任志辉、李志勋、胡治勇、吴乔娟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息、互联网银行财产进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法限制被执行人高消费；4、本院启动传动查控，对被执行人进行传唤，5、本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第9257号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月二十二日书 记 员  徐绍楷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64481号
原告：曾璇，男，1973年1月30日出生。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京市康达律师事务所律师。
被告：曾庆奇，男，1938年10月11日出生。
被告：曾威，男，1966年11月14日出生。
原告曾璇与被告曾威、曾庆奇合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾璇及委托诉讼代理人刘蕾，曾庆奇到庭参加了诉讼。曾威经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾璇向本院提出诉讼请求：判令二被告协助将北京市朝阳区阜通西大街10号楼某某房屋过户登记至其名下。事实和理由：位于朝阳区阜通西大街10号楼某某房屋（以下简称涉诉房屋）现登记在曾威、张某某及曾庆奇名下，2016年2月3日，张某某死亡。涉诉房屋是2009年7月31日由曾璇出资，以曾庆奇、曾威、张某某的名义购买的，登记在三人名下。我当时一共购置了两套房屋，一套由我自己居住，一套是为曾威购买的，当时我用自己的钱各支付了两套房屋50%的首付款，张某某说房屋的价格和质量都比较好，所以让我给曾威购买一套，购买涉诉房屋后我告知曾威，其当时没有表示不同意。我和曾威当时在一起做生意，公司的经营状况比较好，购房的款项相较于公司资产比较小，对于出资性质也没有分那么细，但是可以确定曾威没有出资。2011年，涉诉房屋开始交房，需要曾威补齐50%的尾款，曾威和其爱人不同意贷款，明确表示不要涉诉房屋了，开发商因为曾威不支付尾款而将曾威起诉，我将自己的房屋出售后支付了涉诉房屋50%的尾款，2012年6月13日支付完全部购房款，曾威当时一直在国外，2015年11月10日，曾庆奇、张某某、曾威签订房屋产权分配协议书，约定涉诉房屋49%的份额归曾庆奇所有，50%的份额归张某某所有，1%的份额归曾威所有，根据房管局的规定，房屋共有人要有明确的份额比例，之所以曾威只有1%的份额，是因为张某某考虑到涉诉房屋实际上是我的，2016年才办理房屋所有权证。2015年11月10日，三人签订协议书，共同确认涉诉房屋的购房款为我个人出资，我为涉诉房屋的实际出资人和拥有者。涉诉房屋一直由我居住使用，房屋所有权证由我实际控制，涉诉房屋的物业费、供暖费等费用也由我交纳。
曾庆奇辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由。曾璇一直与曾庆奇、张某某夫妇共同居住生活，其收入所得都交给了张某某保管。涉诉房屋是以曾庆奇、张某某、曾威的名义购买，购房款全部是曾璇出资。曾庆奇、张某某夫妇都是公务员，1998年已经退休，并无任何存款，购买涉诉房屋时张某某转账的款项实际都是曾璇所有。
曾威未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：曾庆奇与张某某系夫妻关系，二人育有二子曾威、曾璇。2016年2月3日张某某死亡，并未留有遗嘱或遗赠协议。2016年3月11日涉诉房屋登记在曾庆奇、张某某、曾威三人名下，共有情况为曾庆奇49%、张某某50%、曾威1%，产权性质为商品房，用途为文化办公。
2009年7月31日，曾庆奇、张某某、曾威与案外人北京某某房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定：三人以2656465元的价格购买涉房屋，付款方式为商业贷款，首期支付总房款的50.31%，其余价款可以向中国农业银行借款。具体付款方式，2009年6月30日前支付536465元，2009年12月13日前支付800000元，余款132万元申请银行贷款。
2009年7月31日，北京某某房地产开发有限公司开具涉诉房屋购房款发票，金额为536465元。2012年6月13日，北京某某房地产开发有限公司开具涉诉房屋购房款发票，金额为212万元。
为证明购房的付款情况，曾璇提交张某某向北京某某房地产开发有限公司的银行转账凭证，显示：2009年6月7日张某某分别转账2万元、2万元，2009年6月18日转账543211元，2009年7月25日转账10万元，2009年7月30日转账418794元，2010年1月26日转账20万元，2010年11月1日分别转账80万元、64万元。
曾璇提交其与其配偶周某某向北京某某房地产开发有限公司的银行转账凭证，显示：2011年12月22日曾璇分别转账54294.45元、30000元，2011年11月21日曾璇转账139万元，2012年6月13日周某某转账140万元。
本院询问购买涉诉房屋的购房款情况，曾璇称，购房款53万元及212万元是分多笔支付的，只是最后统一开了两张发票，所以刷卡凭证或转账记录不完整。212万元是我用我名下的房屋在交通银行做了一笔消费贷款，支付了涉诉房屋50%的购房尾款，此后我将我名下的房屋出售后又偿还了银行的贷款。
2015年11月10日，曾庆奇、张某某、曾威在《协议书》上共同签字并按手印，约定：1、确认涉诉房屋系曾璇个人独资出资购买，涉诉房屋产权虽登记在曾庆奇、张某某、曾威三方名下，但曾璇为实际出资人；2、曾庆奇、张某某、曾威三方确认曾璇为涉诉房屋的实际拥有人，并积极配合曾璇在处置涉诉房屋时所需要办理的各项法律程序；3、涉诉房屋在出租或出售时所得的全部款项归曾璇所有，在此期间由涉诉房屋产生的各项费用，由曾璇个人承担。
曾璇提交购买涉诉房屋的购房款发票、契税发票、印花税发票、物业费、供暖费交费票据等证件，以证明其实际占有使用涉诉房屋。
经释明，曾璇将立案时的案由物权确认纠纷变更为合同纠纷。
经询，曾璇及曾庆奇均称涉诉房屋没有其他纠纷，没有抵押、查封，不涉及案外人权益。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，曾庆奇、张某某、曾威签订《协议书》系当事人真实意思表示，并不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。张某某死亡后，其在《协议书》项下的权利义务内容依法由曾庆奇、曾威、曾璇继承。
根据曾璇提交的银行转账记录可知，涉诉房屋购房款的来源系曾庆奇、张某某、曾璇及其配偶周某某，现并无证据证明曾威存在出资，且曾庆奇亦认可其配偶张某某所转账的款项实系代为保管的曾璇的收入，再结合曾璇及曾庆奇所述的购买涉诉房屋的具体过程、所有转账记录的交易时间及数额等情况，足以认定《协议书》中所写涉诉房屋购房款系由曾璇实际出资的内容应为属实。同时，根据曾璇举证亦可认定涉诉房屋的居住使用等权益实际由曾璇享有而非曾威，亦符合《协议书》约定内容。
鉴于涉诉房屋由曾璇实际出资购买并实际享有涉诉房屋相关权益，曾庆奇、张某某、曾威在涉诉房屋办理物权登记之前共同作出意思表示确认涉诉房屋实际所有权人为曾璇，亦可佐证曾庆奇、张某某、曾威仅为名义上的购房人及名义上的登记人。根据《协议书》约定，曾庆奇、曾威负有义务配合办理处置涉诉房屋的相关事宜，现并无证据证明涉诉房屋存在抵押、查封等不能办理转移登记的情况，故曾璇主张曾庆奇、曾威配合办理涉诉房屋转移登记手续具有事实及合同依据，本院予以支持。曾威经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆奇、被告曾威于本判决生效后七日内协助将北京市朝阳区阜通西大街10号楼某某房屋转移登记至原告曾璇名下。
案件受理费14026元，由原告曾璇负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢伟明
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初45号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人陈某，男。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，2018年1月22日被依法逮捕，2018年2月6日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日17时许，被告人陈某驾驶辽某某号小型普通客车在建王线2KM+100M（建昌县牤牛营子乡某某村某某）路段由西向东行驶时与行人上官某某相撞，致行人上官某某伤，送医院后死亡的交通事故。该起事故中陈某承担事故的全部责任。案发后，被告人陈某与被害人家属就民事部分达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈某的供述，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，尸体照片，检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，收条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，结合审前社会调查结果，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许 春 环
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执1614号
申请执行人：天津路野春辉商贸有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道22号内一间。
法定代表人刘菊英，职务经理。
委托代理人:胡建中，男，1957年11月18日出生，住天津市南开区。
被执行人：天津市华德尔机械设备有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽勤俭道22号。
法定代表人李玲，职务经理。
本院在执行天津同裕晟商贸有限公司与天津市华德尔机械设备有限公司合同纠纷一案中，经执行，已将被执行人天津市华德尔机械设备有限公司纳入失信人员名单，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 尹 捷
审判员 邵玉海
二〇一七年一月二十日
书记员 樊双喜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2434号
原告韩海燕诉被告韩海军排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告韩海燕提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩海燕撤回起诉。
案件受理费35元，由原告韩海燕负担，已交纳。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 唐东彪
人民陪审员 王雪峰
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵 霏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2269号
原告:南陵县清弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告:章要朋，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县清弋自来水厂与被告章要朋供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告南陵县清弋自来水厂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南陵县清弋自来水厂撤回对被告章要朋的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县清弋自来水厂撤诉。
审判员 方进
二〇一八年六月二十六日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1194号
上诉人（原审被告）：王文强，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省淮阳县,现住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：周文海，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永超，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人王文强因与被上诉人陈永超民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文强及其委托诉讼代理人周文海，被上诉人陈永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈永超的全部诉讼请求。一二审诉讼费用全部由陈永超承担。事实和理由：王文强没有向陈永超借过80000元钱，陈永超所举借条虽是王文强的签名，但陈永超�没有把该款交付给王文强。
陈永超辩称，王文强不认借8万元，陈永超有证据，是到太康陈永超兄弟那拿的钱，将钱交付给王文强，当时陈永超兄弟和姑父也在场。王文强一直说给陈永超钱，但是一直没有给钱。陈永超三个人到北京去找王文强，当时重新打的条子，王文强一直推脱未还钱。
陈永超向一审法院起诉请求：王文强归还借款80000元及利息。诉讼费用由王文强承担。
一审法院认定事实：2016年5月4日王文强向陈永超借现金80000元，借款期限为2016年5月4日至2017年5月3日。有王文强向陈永超出具的借条为凭。该借条上有王文强的签名及所按指印，也有证明人张某的签名及所按指印。借款期限到期后，经陈永超追要，王文强未予还款。陈永超起诉要求王文强归还借款80000元及利息。一审法院认为，王文强向陈永超借现金80000元，王文强为陈永超出具了借条，并约定了还款期限，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，故认定双方之间实属民间借贷关系，依法应受法律保护。王文强应按照双方约定的借款期限履行还款义务，逾期未予还款，经陈永超催要后，王文强仍一直未予归还借款，对此纠纷王文强应当承担全部责任。王文强所辩，给陈永超出具的80000元借条上的签名及指印虽是其本人所为，但借条内容不是其本人所书写，且该款系与陈永超打牌时所输的钱，输50000元陈永超让其打80000元的借条。该辩称理由不成立，因王文强系大专文化，即便借条内容不是其本人所书写，当其在借条上签名按指印时，就应知道出具借条的利害关系。且王文强对其主张未提供任何证据加以佐证，故其辩称理由不予采信。陈永超要求王文强偿还借款本金的请求，应予以支持，但要求王文强支付利息的请求，由�双方未约定利息，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（一）项、第二十五条第二款第一项之规定，判决：王文强于判决书生效之日起十日内付清陈永超借款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延逾期期间的债务利息。案件受理费900元，由王文强承担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈永超申请证人张某出庭证明王文强向陈永超借款情况。王文强质证认为：证人与本案有利害关系，证人张某与陈永超都借给王文强款，现在均起诉，两个案件互相做证明人，证言不真实和矛盾。本院�当事人二审争议事实，认定如下：证人张某是在王文强出具借条上显示的证明人，虽与陈永超有利害关系，但其证言与借条能够相互印证部分予以采信。本院对一审查明认定事实予以确认。另查明，王文强向陈永超出具借条时，张某在证明人处签字予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”陈永超主张王文强向其借款8万元，提交了王文强出具借条，对于借条内容王文强明知且认可借条上借款人名字、身份证号、电话号友、地址均是其书写，并按了指印，作为具有一定文化程度的完全民事行为能力人，其应当知道从事经济交往的一般规则，也应当知道向他人出具内容详实的借条应负有什么样的后果，且借条上的证明人也到庭证实借条出具情况，王文强上诉称出具该条是打牌输的钱，输了5万元，强迫让其打8万元，双方不存在借款关系，但王文强对其上诉所称的陈永超强迫出具借条行为无证据证明采取报警等合法方式保护权利，亦也未起诉要求确认借条无效。综合双方举证、辩论情况，陈永超所举证证据具有优势。王文强一、二审中对反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供充分证据证明，王文强辩称理由本院不予支持，一审判决王文强承担还款责任并无不当。
综上所述，上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由�诉人王文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一八年三月十九日
书记员 王永波
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1194号上诉人（原审被告）：王文强，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省淮阳县,现住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周文海，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永超，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人王文强因与被上诉人陈永超民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文强及其委托诉讼代理人周文海，被上诉人陈永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈永超的全部诉讼请求。一二审诉讼费用全部由陈永超承担。事实和理由：王文强没有向陈永超借过80000元钱，陈永超所举借条虽是王文强的签名，但陈永超�没有把该款交付给王文强。陈永超辩称，王文强不认借8万元，陈永超有证据，是到太康陈永超兄弟那拿的钱，将钱交付给王文强，当时陈永超兄弟和姑父也在场。王文强一直说给陈永超钱，但是一直没有给钱。陈永超三个人到北京去找王文强，当时重新打的条子，王文强一直推脱未还钱。陈永超向一审法院起诉请求：王文强归还借款80000元及利息。诉讼费用由王文强承担。一审法院认定事实：2016年5月4日王文强向陈永超借现金80000元，借款期限为2016年5月4日至2017年5月3日。有王文强向陈永超出具的借条为凭。该借条上有王文强的签名及所按指印，也有证明人张某的签名及所按指印。借款期限到期后，经陈永超追要，王文强未予还款。陈永超起诉要求王文强归还借款80000元及利息。一审法院认为，王文强向陈永超借现金80000元，王文强为陈永超出具了借条，并约定了还款期限，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，故认定双方之间实属民间借贷关系，依法应受法律保护。王文强应按照双方约定的借款期限履行还款义务，逾期未予还款，经陈永超催要后，王文强仍一直未予归还借款，对此纠纷王文强应当承担全部责任。王文强所辩，给陈永超出具的80000元借条上的签名及指印虽是其本人所为，但借条内容不是其本人所书写，且该款系与陈永超打牌时所输的钱，输50000元陈永超让其打80000元的借条。该辩称理由不成立，因王文强系大专文化，即便借条内容不是其本人所书写，当其在借条上签名按指印时，就应知道出具借条的利害关系。且王文强对其主张未提供任何证据加以佐证，故其辩称理由不予采信。陈永超要求王文强偿还借款本金的请求，应予以支持，但要求王文强支付利息的请求，由�双方未约定利息，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（一）项、第二十五条第二款第一项之规定，判决：王文强于判决书生效之日起十日内付清陈永超借款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延逾期期间的债务利息。案件受理费900元，由王文强承担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈永超申请证人张某出庭证明王文强向陈永超借款情况。王文强质证认为：证人与本案有利害关系，证人张某与陈永超都借给王文强款，现在均起诉，两个案件互相做证明人，证言不真实和矛盾。本院�当事人二审争议事实，认定如下：证人张某是在王文强出具借条上显示的证明人，虽与陈永超有利害关系，但其证言与借条能够相互印证部分予以采信。本院对一审查明认定事实予以确认。另查明，王文强向陈永超出具借条时，张某在证明人处签字予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”陈永超主张王文强向其借款8万元，提交了王文强出具借条，对于借条内容王文强明知且认可借条上借款人名字、身份证号、电话号友、地址均是其书写，并按了指印，作为具有一定文化程度的完全民事行为能力人，其应当知道从事经济交往的一般规则，也应当知道向他人出具内容详实的借条应负有什么样的后果，且借条上的证明人也到庭证实借条出具情况，王文强上诉称出具该条是打牌输的钱，输了5万元，强迫让其打8万元，双方不存在借款关系，但王文强对其上诉所称的陈永超强迫出具借条行为无证据证明采取报警等合法方式保护权利，亦也未起诉要求确认借条无效。综合双方举证、辩论情况，陈永超所举证证据具有优势。王文强一、二审中对反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供充分证据证明，王文强辩称理由本院不予支持，一审判决王文强承担还款责任并无不当。综上所述，上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由�诉人王文强负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一八年三月十九日书记员  王永波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8181号
原告王某，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。
被告黄某某，女，1967年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告王某负担。
代理审判员 任琴琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 寄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2656号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，该公司员工。
被告：祝秀珠，女，1981年9月19日出生，住浙江省武义县。
被告：祝兴洪，男，1958年12月20日出生，住浙江省武义县。
被告：鲍竹琴，女，1962年8月6日出生，住浙江省武义县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告祝秀珠、祝兴洪、鲍竹琴合同纠纷一案，原告长合公司于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告祝秀珠偿还原告长合公司代偿款17255.74元并支付违约金（按每日万分之六从2018年1月30日计算至款项还清之日）；2.被告祝兴洪、鲍竹琴对被告祝秀珠的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告祝秀珠、祝兴洪、鲍竹琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月5日，原告长合公司（甲方）与被告祝秀珠（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告祝兴洪、鲍竹琴共同向原告长合公司出具《反担保函》，对被告祝秀珠给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告祝秀珠（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买别克牌SGM7201EAAB汽车，交易总价为154000元，债务人自行支付首付款46800元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为107200元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告祝秀珠签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告祝秀珠未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年12月25日向该行代偿17255.74元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告祝秀珠于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款17255.74元及违约金（按每日万分之六从2018年1月30日计算至款项还清之日）；
二、被告祝兴洪、鲍竹琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，由被告祝秀珠、祝兴洪、鲍竹琴共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝秀珠、祝兴洪、鲍竹琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 叶吉红
二〇一八年四月十七日
书记员 贾昱泓
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00559号
原告胡会洪，系十堰虹桥富依佳门业业主。
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
原告胡会洪诉被告十堰市世安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审�终结。
原告胡会洪诉称，2012年7月11日原告与被告十堰市世安房地产开发有限公司签订门业购销合同。合同签订后原告依约履行了合同，被告除支付部分款项外，剩余50650元工程款，原告多次催要无果。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司支付工程款50650元及逾期违约金。
本院认为，本案涉及经济犯罪，且被告十堰市世安房地产开发有限公司实际控制人汪令波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告胡会洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十月二十三日
代书记员 龚 力
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执68号
申请执行人黄玉池。
被执行人黄开加。
被执行人胡长松。
本院在执行申请执行人黄玉池与被执行人黄开加、胡长松民间借贷纠纷一案中，被执行人胡长松已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281执68号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月五日
书记员 黄爱华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5180号
申请执行人王洁。
被执行人玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司。
法定代表人：宋维利。
王洁申请玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2088号裁判文书已经发生法律效力。王洁于2016-3-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2088号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初968号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长
被告：陈丽,女,1987年8月30日出生,汉族，住甘肃省金昌市。
被告：陈正奎，男，1964年4月9日出生，汉族，住甘肃省金昌市。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉陈丽、陈正奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取836元，由奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 张晓燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 宁
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1113民初122号
原告：梁德安，男，1965年6月15日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住该区。
委托诉讼代理人：薛良书，女，住该区永和镇新民村*组**号，系原告之妻。
被告：何付文（曾用名付明文），男，1976年5月16日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住该区。
原告梁德安诉被告何付文、袁佳民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员刘利芳独任审理，原告梁德安于2018年5月7日向本院申请撤回对被告袁佳的起诉，本院作出（2018）川1113民初122号民事裁定，准许原告梁德安撤诉。本案于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告梁德安的委托诉讼代理人薛良书、到庭参加诉讼，被告何付文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁德安向本院提出诉讼请求：1.判令被告何付文归还原告梁德安借款本金人民币45000元；2.判令被告何付文自2016年7月1日起至还清借款止，按年利率6%支付借款利息。事实与理由：2016年4月8日，被告何付文出面向原告梁德安借款45000元，用于家庭生活开支周转。当时被告何付文书面承诺：“定于2016年6月30日之前归还。”有被告何付文出具的“借条”为证。之后，被告何付文断绝了与原告的电话联系，长期外出逃避债务。
被告何付文未答辩及提交证据。
经审理查明，2016年4月8日，被告何付文向原告梁德安借款45000元，并出具借条，借条载明：今借到梁德安人民币45000元，用于家庭生活开支周转，定于2016年6月30日之前归还。
在庭审中，原告梁德安自认，2017年9月，被告何付文通过其组长还款10000元，扣除被告何付文开具税票时的借款4000元，已偿还借款本金6000元。
认定上述事实，有原告梁德安的陈述及提交的身份证、借条佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷，依法受到保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告梁德安和被告何付文未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告梁德安主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予以支持。故对原告梁德安的要求被告何付文偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。原告梁德安自认被告何付文已偿还借款本金6000，是其对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条第二百一十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何付文自本判决生效之日起三日内，一次性偿还原告梁德安借款本金39000元；利息以39000元为基数，从2016年7月1日起按照年利率6%计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告何付文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘利芳
二〇一八年五月九日
书记员 骆家辉
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院民间借贷司法解释》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初403号
原告：黄达荣，男，1960年1月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告:黎勇，男，1976年5月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省。
原告黄达荣与被告黎勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄达荣向本院提出如下请求：1、判令被告支付原告劳务费8900元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年8月至2017年3月，被告雇原告驾驶贵Ｅ×××××客车，从事光照镇者布干沟至晴隆班线的客运，每月工资4500元，截止2017年3月，被告欠原告工资8900元，并写有欠条为据。经多次索要一拖再拖，故起诉要求被告给付。
被告黎勇辩称：欠8900元属实，但2017年1月底，原告驾驶我的车与其他车相撞得赔偿款3600元，该款原告代为领取，我要求将该款扣除，原告不同意所以没结算。
经审理本院认定事实如下：2016年8月至2017年3月期间，被告雇原告驾驶其车牌号为贵Ｅ×××××的客车�从事光照镇者布干沟至晴隆班线的客运业务，每月劳务费为4500元，截止2017年3月，被告共欠原告劳务费8900元，并写有欠条为据。
以上事实，有原告陈述、被告答辩及欠条一张在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告为被告提供有偿服务，被告应按约定支付报酬。双方对8900元无争议，被告应如数支付；原告代为领取被告车辆因交通事故获得的赔偿款3600元，原告在庭审中称已付给被告而不同意从劳务费中扣除冲账，双方对此存在争议，该争议属另一法律关系，本案不宜一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
由被告黎勇支付原告黄达荣劳务费8900元，限本判�生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黎勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜登
二〇一八年五月十七日
书记员 郑青松
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄荣建，男，1976年5月9日出生,汉族，住福建省漳浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小洪，女，1979年1月28日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
一审被告、二审被上诉人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人:严敏，该公司董事长。
再审申请人恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称恒丰银行福州分行）因与被申请人黄荣建、黄小洪及一审被告、二审被上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰银行福州分行申请再审称，原判驳回其对黄荣建、黄小洪位于连江县潘渡乡仁山村仁山大道1号海峡文化创意产业基地*汀棠苑38#楼1210单元房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，属适用法律错误。（一）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的诉讼请求，明显违背恒丰银行福州分行与黄荣建、黄小洪的事先约定。黄荣建、黄小洪愿意将讼争房屋抵押给恒丰银行福州分行，本案各方在《个人购房借款及担保合同》订立时已就将来抵押权的设立及实现有了充分的认知和意愿，恒丰银行福州分行就抵押权办理登记、享有抵押权只是时间问题，法院应当充分尊重当事人设立抵押权的意愿。二审判决驳回其关于优先受偿权的上诉请求，明显违背了当事人之间的意愿。（二）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的上诉请求，明显违背物权法原意，且不利于保护交易安全及合同稳定。我国物权设立采取债权形式主义，即债权合同加行政登记即可设立。本案中讼争房产尚未办理初始登记，还不具备登记至购房人名下以及办理抵押登记等物权登记条件，恒丰银行福州分行对至今未办理抵押登记并无过错。抵押权作为一项法定的担保物权，其设立过程遵循物权法定原则，但立法本意应是在物权登记条件成就时，敦促权利人积极行使权利（登记），并通过行政登记起到公示作用，而本案中恒丰银行福州分行在《个人购房借款及担保合同》签订后，积极办理讼争房产的抵押预告登记，第三人可通过抵押预告登记情况知悉该房产将来极有可能设立抵押，已具备公示性。本案抵押权设立的（登记）条件目前并未成就只是暂时的，并不是将来永不能够成就，二审法院判决驳回恒丰银行福州分行对涉案预告登记房产进行优先受偿的请求，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民法院的征收决定等生效时发生效力”之规定，便意味着恒丰银行福州分行抵押权彻底不能实现，损害了恒丰银行福州分行的合法权益，不利于保护交易安全及合同稳定。恒丰银行福州分行始终积极为设立抵押权做准备，并未怠于行使权利，若因客观原因，即不具备抵押权登记条件而被法院宣告抵押权灭失，明显有违物权法立法原意及商事实践需求。综上，请求依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第二项和第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于恒丰银行福州分行对涉案汀棠苑房产是否享有优先受偿权。
本案中，恒丰银行福州分行与黄荣建、黄小洪在签订案涉《个人购房借款及担保合同》后，向房产登记机关办理的是预购商品房抵押权预告登记。而《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”该条款明确了预告登记的目的是“为保障将来实现物权”，说明预告登记的权利本身并非物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权。预告登记虽赋予被登记债权以一定的物权效力，但预告登记与本登记存在不同，其目的在于排除障碍，于本登记所需条件具备时，能够顺利进行本登记，而只有完成本登记，当事人所要设立、变更或消灭的物权才产生效力。本案预购商品房抵押权预告登记所对应的本登记为该商品房抵押权登记，因案涉汀棠苑房产尚不符合办理产权登记的条件，现无法办理抵押权登记，故恒丰银行福州分行依该预告登记所享有的仍非现实的抵押权。二审判决认定该预告登记不产生设立抵押权的法律效果，从而驳回恒丰银行福州分行基于抵押权而主张的优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，并无不当。恒丰银行福州分行起诉请求法院确认其对涉案汀棠苑房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，该项诉求属于确权之诉，原判驳回其该项诉讼请求，是对其现时对该房产是否享有抵押权作出的确认，不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条所规定的设立、变更、转让或消灭物权的判决，恒丰银行福州分行申请再审主张二审判决导致其抵押权彻底不能实现、损害了其合法权益，系对法律的误解。原审判决并未宣告抵押权灭失，在债权消灭前当事人仍可依法在能够进行抵押权登记时按照约定及时办理抵押权登记，进而实现该项物权。
综上，恒丰银行福州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回恒丰银行股份有限公司福州分行的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。负责人：ＸＸ，该分行行长。委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄荣建，男，1976年5月9日出生,汉族，住福建省漳浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小洪，女，1979年1月28日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。一审被告、二审被上诉人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。法定代表人:严敏，该公司董事长。再审申请人恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称恒丰银行福州分行）因与被申请人黄荣建、黄小洪及一审被告、二审被上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰银行福州分行申请再审称，原判驳回其对黄荣建、黄小洪位于连江县潘渡乡仁山村仁山大道1号海峡文化创意产业基地·汀棠苑38#楼1210单元房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，属适用法律错误。（一）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的诉讼请求，明显违背恒丰银行福州分行与黄荣建、黄小洪的事先约定。黄荣建、黄小洪愿意将讼争房屋抵押给恒丰银行福州分行，本案各方在《个人购房借款及担保合同》订立时已就将来抵押权的设立及实现有了充分的认知和意愿，恒丰银行福州分行就抵押权办理登记、享有抵押权只是时间问题，法院应当充分尊重当事人设立抵押权的意愿。二审判决驳回其关于优先受偿权的上诉请求，明显违背了当事人之间的意愿。（二）原判驳回其对本案所涉预告登记房产优先受偿的上诉请求，明显违背物权法原意，且不利于保护交易安全及合同稳定。我国物权设立采取债权形式主义，即债权合同加行政登记即可设立。本案中讼争房产尚未办理初始登记，还不具备登记至购房人名下以及办理抵押登记等物权登记条件，恒丰银行福州分行对至今未办理抵押登记并无过错。抵押权作为一项法定的担保物权，其设立过程遵循物权法定原则，但立法本意应是在物权登记条件成就时，敦促权利人积极行使权利（登记），并通过行政登记起到公示作用，而本案中恒丰银行福州分行在《个人购房借款及担保合同》签订后，积极办理讼争房产的抵押预告登记，第三人可通过抵押预告登记情况知悉该房产将来极有可能设立抵押，已具备公示性。本案抵押权设立的（登记）条件目前并未成就只是暂时的，并不是将来永不能够成就，二审法院判决驳回恒丰银行福州分行对涉案预告登记房产进行优先受偿的请求，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民法院的征收决定等生效时发生效力”之规定，便意味着恒丰银行福州分行抵押权彻底不能实现，损害了恒丰银行福州分行的合法权益，不利于保护交易安全及合同稳定。恒丰银行福州分行始终积极为设立抵押权做准备，并未怠于行使权利，若因客观原因，即不具备抵押权登记条件而被法院宣告抵押权灭失，明显有违物权法立法原意及商事实践需求。综上，请求依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项和第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于恒丰银行福州分行对涉案汀棠苑房产是否享有优先受偿权。本案中，恒丰银行福州分行与黄荣建、黄小洪在签订案涉《个人购房借款及担保合同》后，向房产登记机关办理的是预购商品房抵押权预告登记。而《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”该条款明确了预告登记的目的是“为保障将来实现物权”，说明预告登记的权利本身并非物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权。预告登记虽赋予被登记债权以一定的物权效力，但预告登记与本登记存在不同，其目的在于排除障碍，于本登记所需条件具备时，能够顺利进行本登记，而只有完成本登记，当事人所要设立、变更或消灭的物权才产生效力。本案预购商品房抵押权预告登记所对应的本登记为该商品房抵押权登记，因案涉汀棠苑房产尚不符合办理产权登记的条件，现无法办理抵押权登记，故恒丰银行福州分行依该预告登记所享有的仍非现实的抵押权。二审判决认定该预告登记不产生设立抵押权的法律效果，从而驳回恒丰银行福州分行基于抵押权而主张的优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，并无不当。恒丰银行福州分行起诉请求法院确认其对涉案汀棠苑房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，该项诉求属于确权之诉，原判驳回其该项诉讼请求，是对其现时对该房产是否享有抵押权作出的确认，不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条所规定的设立、变更、转让或消灭物权的判决，恒丰银行福州分行申请再审主张二审判决导致其抵押权彻底不能实现、损害了其合法权益，系对法律的误解。原审判决并未宣告抵押权灭失，在债权消灭前当事人仍可依法在能够进行抵押权登记时按照约定及时办理抵押权登记，进而实现该项物权。综上，恒丰银行福州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回恒丰银行股份有限公司福州分行的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一八年四月二十八日书 记 员 刘真真
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终283号
上诉人（原审被告）：房军，女，1965年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司巩义支行，住所地河南省巩义市人民路66号。
法定代表人：郝东辉，行长。
被上诉人（原审被告）：巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地河南省巩义市孝义镇西沟村。
法定代表人：刘晓强。
被上诉人（原审被告）：郑州市巨英炉料有限公司，住所地河南省巩义市涉村镇东涉村。
法定代表人：翟晔南。
被上诉人（原审被告）：王会贤，女，1964年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：翟绍新，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：崔云祥，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人房军因与被上诉人郑州银行股份有限公司巩义支行、巩义市汇鑫农业开发有限公司、郑州市巨英炉料有限公司、王会贤、翟绍新、崔云祥金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5155号民事判决，向本院提起上诉。巩义市人民法院依法向上诉人房军送达了诉讼费用缴纳通知书，经本院核查，上诉人房军未在指定期限内向本院预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人房军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年一月十日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终283号上诉人（原审被告）：房军，女，1965年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司巩义支行，住所地河南省巩义市人民路66号。法定代表人：郝东辉，行长。被上诉人（原审被告）：巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地河南省巩义市孝义镇西沟村。法定代表人：刘晓强。被上诉人（原审被告）：郑州市巨英炉料有限公司，住所地河南省巩义市涉村镇东涉村。法定代表人：翟晔南。被上诉人（原审被告）：王会贤，女，1964年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：翟绍新，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：崔云祥，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人房军因与被上诉人郑州银行股份有限公司巩义支行、巩义市汇鑫农业开发有限公司、郑州市巨英炉料有限公司、王会贤、翟绍新、崔云祥金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5155号民事判决，向本院提起上诉。巩义市人民法院依法向上诉人房军送达了诉讼费用缴纳通知书，经本院核查，上诉人房军未在指定期限内向本院预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人房军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 石红振审 判 员 马常有审 判 员 李文兵二〇一八年一月十日法官助理 高 镭书 记 员 朱 娆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22503号
原告：陈朴，女，1967年11月25日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告陈朴与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告陈朴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除陈朴外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告陈朴居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现陈朴以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈朴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初471号
原告:谢家选，男，1973年1月5日生，汉族，住清镇市。
委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：清镇市长盛劳务派遣有限公司，住所地：清镇市云岭东路红树东方逸盛轩1单元1层1号。
法定代表人：齐恩阔，经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告谢家选与被告清镇市长盛劳务派遣有限公司劳动纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家选及委托诉讼代理人秦宁，被告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家选向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因单方辞退原告而产生的赔偿金20855元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，原告受雇于被告且双方签订了为期两年的《员工劳动合同》，2015年11月3日，双方在原合同上签字确认续签为期两年的劳动合同履行期限，自2013年11月3日起，原告就由被告派遣到联塑发展（贵阳）有限公司上班。2014年6月15日，原告在上班期间因操作致使其右手部受伤，在清镇市中医医院治疗18天后出院。医院诊断结果为：1、骨折，气滞血瘀；2、右手第二掌骨开放性骨折。2016年2月17日，原告第二次入院治疗，至2016年2月22日出院。2016年10月26日，经原告申请，贵州警官职业学院作出（2016）法临鉴字第1760号《法医临床司法鉴定意见书》。2016年3月24日，在家休养的原告收到被告的EMS书面告知，“2016年3月14日前回单位报到，否则视为自动离职处理，视为你自动解除与公司劳动关系”。2016年3月后，被告未再对原告发放工资。2017年1月5日，原告向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委驳回原告仲裁申请，原告对仲裁委相关裁定不服。综上所述，特向法院提起如前诉请。
被告清镇市长盛劳务派遣有限公司辩称，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。原告受伤治疗出院后，医院建议休息2周，但2周以后原告没有向被告请假，被告是按公司制度将原告辞退。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交身份证复印件、工商登记信息、《员工劳动合同》、疾病证明书、通知、工资册、司法鉴定意见书、出院记录、劳务派遣管理制度、员工考勤管理制度、员工手册、考勤表、清劳人仲案字[2017]第5号仲裁裁决书、营业执照复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述与确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，原告谢家选经招聘进入被告清镇市长盛劳务公司，被告派遣其到联塑发展（贵阳）有限公司担任破碎工一职，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2013年11月3日至2015年11月2日，后合同续签期限为2015年11月3日至2017年11月2日。原告谢家选的工资为计件工资，通过银行代发，2015年3月至2016年2月平均工资为4171元。2014年6月15日，原告谢家选在工作时受伤，同日，原告谢家选在清镇市中医医院住院治疗18天（2014年6月15日至2014年7月3日），诊断为：1、右手第二掌骨开放性骨折；2、右手背皮肤挫裂伤。原告谢家选又于2016年2月17日至2016年2月22日在清镇市中医医院住院治疗5天，诊断为：右手第二掌骨骨折术后。2016年3月2日，清镇市中医医院疾病证明书载明：“患者于2016年2月17日至2016年2月22日在我院住院治疗，建议休息2周”。2016年3月11日，被告向原告下发通知，邮寄给原告，该通知称：“谢家选（身份证号码：）：你于2016年3月8日未经部门主管同意擅自离开工作岗位，未办理任何请假、离职手续的情况下至今未归。截止2016年3月11日止，你已经旷工超过三天。现公司郑重通知你在2016年3月14日前回公司报到，否则，按自动离职处理，视为你自2016年3月14日起与公司解除劳动关系。你应在2016年3月14日前回公司办理离职手续······”。原告于2016年3月24日签收了该《通知》。另查明，2015年11月3日，原告谢家选（乙方）与被告清镇市长盛劳务派遣有限公司（甲方）续签《员工劳动合同》第八条第1项“乙方知悉、认可并同意严格遵守执行甲方和用工单位相关的岗位职责要求、现行的劳动纪律和规章制度规定；······”、十一条第2项“乙方违反甲方和用工单位的劳动纪律和工作制度、私自缺勤、旷工或擅自离职的，停工期间，乙方不享有获得工资及保险福利待遇的权利；同时甲方有权根据公司相关制度进行处理；因此严重违反甲方或用工单位规章制度的，甲方有权解除劳动合同，解除劳动合同通知不能直接送达乙方本人的，可邮寄送达，乙方下落不明或用上述方式无法的情况下可采用公告送达”。2017年1月5日，原告谢家选向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月8日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2017]第5号仲裁裁决书，驳回谢家选的仲裁请求。
本院认为：原告谢家选与被告清镇市长盛劳务派遣有限公司于2015年11月3日签订的《员工劳动合同》中，明确规定，严重违反单位的规章制度，被告有权解除劳动合同。原告谢家选以其从未得知被告单位管理制度，要求被告支付因单方辞退原告产生的赔偿金20855元的诉请，本院认为，原告谢家选在工作期间受伤，在医院建议的休息期届满后，应当回到单位上班，原告作为一名劳动者，应当知道不能旷工属于不言自明的基本劳动纪律，且其在与被告签订的《员工劳动合同》中已明确告知劳动纪律及违反劳动合同的责任，虽然原告在收到被告的通知时，已经超过被告规定的报到时间，但其收到通知后仍未回到被告处上班，亦未向被告履行请假手续，原告已严重违反了被告单位的规章制度，被告按照相关规定，可以解除劳动合同，对原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；······”的规定，判决如下：
驳回原告谢家选的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一七年五月八日
书记员 杨泽群
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5732号
原告：徐州马成五金机电经销处，住所地：江苏省徐州市云龙区三环东路东兴物资**#**号。
经营者：马龙峰。
被告：王飞龙。
原告徐州马成五金机电经销处诉被告王飞龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，由于被告王飞龙下落不明，本院于2018年2月4日向被告公告送达了应诉法律文书，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐州马成五金机电经销处的经营者马龙峰到庭参加诉讼，被告王飞龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州马成五金机电经销处向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款12415元及利息损失（以12415元为计算基数，按同期同档银行贷款基准利率自2016年9月14日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月至10月，被告王飞龙应工程需要在原告处多次购买电动工具、电线等，合计货款12415元。经原告多次催要，被告未给付欠款。
被告王飞龙未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告徐州马成五金机电经销处起诉的事实。
本院认为，原告徐州马成五金机电经销处和被告王飞龙之间的买电动工具、电线的行为合法有效，原告依约向被告出卖了货物，被告也应依约给付原告货款并应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞龙应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州马成五金机电经销处货款12415元及银行利息（以12415元为计算基数，自2016年11月7日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费600元，合计736元，由被告王飞龙负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 淼
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初61号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王建云（别名“付国”），男，1992年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省乐陵市。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被刑事拘留，于2017年12月8日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人林美伶，天津明义律师事务所律师。
辩护人孙宏刚，天津明义律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人王建云犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年2月2日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员王某1、被告人王建云及其辩护人林美伶、孙宏刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年2月至2014年5月期间，被告人王建云经薛某（另案处理）纠集后，伙同刘某1、王某5、郭某、赵某等人（均另案处理）在天津市西青区微电子工业区天津三星视界移动有限公司（以下简称“三星公司”）内盗窃手机屏。其中，被告人王建云利用其与“三星公司”操作工人刘某2（另案处理）恋人关系的身份，指使其盗窃生产的手机屏，并由马某1、郭某、陈腾飞、王某6、张某等人（均另案处理），从薛某处领取“三星公司”工服并使用“三星公司”工卡冒充“三星公司”职工，混入“三星公司”内将操作工人盗窃的手机屏带出公司。同时，薛某采用收买、劝诱等方法发展“三星公司”保安李某2、王某7、王某4、王某8、胡利杰等人（均另案处理），在进出公司安检门时不对上述参与盗窃人员进行检查直接放行的方式配合实施盗窃。其中，王建云参与盗窃SamsungGalaxyS4等型号半成品手机屏140块。经鉴定，被盗手机屏价值人民币21704.6元。案发后，被告人王建云向公安机关主动投案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王建云犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王建云有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。
庭审中查明，2017年11月1日，被告人王建云到公安机关投案。现被告人王建云已将退赔款交纳本院，被害单位天津三星视界移动有限公司对被告人王建云予以谅解。被告人王建云自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，被告人王建云在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有被害单位负责人金某、马某2的陈述，证人王某2、孙某、王某3的证言、同伙刘某3、刘某1、李某1、郭某、王某4、刘某2的供述，辨认笔录，检查笔录，现场图，扣押决定书，扣押清单，谅解书，案件来源，到案经过，常住人口基本信息，在逃人员登记表，刑事判决书，情况说明，鉴定意见及被告人王建云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建云伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王建云起次要作用，是从犯，应予从轻处罚。被告人王建云案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王建云积极退赔被害单位经济损失，被害单位对被告人王建云予以谅解的情况，作为量刑情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王建云的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王建云退赔被害单位天津三星视界移动有限公司人民币21704.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 斌
二〇一八年二月十一日
书记员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6.《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1870号
申请执行�:董保杰，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，现住浙江省。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被执行人：张建忠，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年06月07日立案受理申请执行人董保杰与被执行人张建忠买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6778号民事判决书，要求被执行人支付执行款65400元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财�信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施，已对被执行人司法拘留15天。本院于2017年11月24日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月二十日
(代)书记员 顾欢欢
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保26号
申请人：惠东县大岭镇宇和饲料经营部，地址惠东县黄埠镇海滨大道。
经营者：庄六妹。
被申请人：东莞市常平龙腾饲料经营部，地址东莞市常平镇霞坑村货场对面铺位808号。
经营者：陈加龙。
被申请人：陈加龙，男，1977年4月9日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，
被申请人：王丽萍，女，1976年8月16日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，
被申请人：陈加祥，男，1977年4月5日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，
申请人惠东县大岭镇宇和饲料经营部与被申请人东莞市常平龙腾饲料经营部、陈加龙、王丽萍、陈加祥因买卖合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值3000000元限额范围内：1、查封被申请人王丽萍名下的位于东莞市常平镇霞坑村东田山畔华庭X栋X号房【商品房买卖合同编号：XXX号】和XX号房【商品房买卖合同编号：XXX号】及X号房【商品房买卖合同编号：X号】的房产各一套;2、查封被申请人王丽萍名下的位于东莞市常平镇霞坑村东田山畔华庭住宅/别墅1-2座地下停车位X号及X号各一个；3、冻结被申请人陈加龙名下的在中国农业银行股份有限公司账号为62×××72号的账户一个；4、冻结被申请人王丽萍名下的在中国农业银行股份有限公司账号为62×××12号的账户一个。申请人惠东县大岭镇宇和饲料经营部提供担保人庄招锦名下的位于东莞市麻涌镇大步村大步花园（一期）A区1座X号房【房地产权证号：粤房地证字第××号】及X号房【房地产权证号：粤房地证字第××号】的房产各一套作担保。
经审查，本院认为，申请人惠东县大岭镇宇和饲料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
在价值3000000元限额范围内：
一、查封被申请人王丽萍名下的位于东莞市常平镇霞坑村东田山畔华庭XX栋XX号房【商品房买卖合同编号：XXX号】和XX号房【商品房买卖合同编号：X号】及X号房【商品房买卖合同编号：X号】的房产各一套。查封期限为三年。
二、冻结被申请人陈加龙名下的在中国农业银行股份有限公司账号为62×××72号的账户一个。冻结期限为一年。
三、冻结被申请人王丽萍名下的在中国农业银行股份有限公司账号为62×××12号的账户一个。冻结期限为一年。
四、查封担保人庄招锦名下的位于东莞市麻涌镇大步村大步花园（一期）A区1座X号房【房地产权证号：粤房地证字第××号】及X号房【房地产权证号：粤房地证字第××号】的房产各一套。查封期限为三年。
上述房产及账户在查封及冻结期间，分别由被申请人陈加龙、王丽萍及担保人庄招锦负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述房产及账户如需续查封及冻结，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年二月八日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱月丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终703号
上诉人（原审原告）：彭国汉，男，1967年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾波，男，1979年5月17日出生，汉族。
上诉人彭国汉因与被上诉人曾波买卖合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭国汉上诉请求：1、请求二审法院撤销一审民事裁定，改判曾波支付彭国汉材料款126,930元；2、请求二审法院判令曾波支付逾期利息22,212元（126,930×0.05×3.5年）。事实和理由：2011年3月,彭国汉根据双方的约定向曾波开发的玉溪河畔A栋房屋建设供应振动棒、平板振动器、模板等建筑材料，总材料款为548,303元，曾波仅在2013年支付了401,370元。后经曾波同意宜章县玉溪河综合投资开发有限公司代付材料款2万元，至今曾波尚欠彭国汉材料款126,930元，彭国汉对此向曾波及施工方追讨未果。2013年12月9日，曾波向宜章县玉溪河综合投资开发有限公司出具了一份委托书，委托其叔曾登科全权处理南大门市场A栋相关事宜。2014年1月14日，受委托人曾登科与彭国汉签订了协议书，第三条明确约定“如无法找到梁正球，甲方（曾波）承诺在2014年7月31日前付清所欠乙方的款项”。2014年1月25日，曾登科代曾波签署了农民工工资支付明细表后，宜章县玉溪河综合投资开发有限公司的法定代表人ＸＸＸ在该表中签字确认应支付款项。因此，一审裁定关于“原告彭国汉提供的明细表并未经曾波或宜章县玉溪河综合投资开发有限公司签字或盖章认可，本院根据现有证据无法确认该笔款项是否属于该约定中曾波应付款项范围及款项的具体数额，因此无法认定曾波负有代梁正球支付工程款的义务”的部分事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院支持彭国汉的上诉请求。
彭国汉向一审法院起诉请求：依法判决曾波立即支付彭国汉材料款及工资126,930元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭国汉的工程材料买卖合同关系相对方系梁正球，虽彭国汉提供的（2016）湘1022民初1428号民事调解书中第二款约定“开发南大门市场玉溪河畔A区（栋）项目所拖欠的所有农民工工资及材料款由原告曾波负责支付”，但彭国汉提供的明细表并未经曾波或宜章县玉溪河综合投资开发有限公司签字或盖章认可，一审法院根据现有证据无法确认该笔款项是否属于该约定中曾波应付款项范围及款项的具体数额，因此无法认定曾波负有代梁正球支付工程款的义务，故一审法院认为曾波非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院做出裁定如下：“驳回原告彭国汉的起诉。案件受理费2839元，退还原告彭国汉。”
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，彭国汉将曾波作为被告向一审法院起诉，请求判决曾波立即支付彭国汉材料款及工资126,930元。彭国汉的起诉既有明确的被告，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，人民法院应当受理。彭国汉要求法院支付的款项是否属于曾波应当代梁正球支付的工程款及工资，属于案件实体审理的范畴。一审法院以无法认定曾波负有代梁正球支付工程款的义务为由认定曾波非本案的适格被告，并驳回彭国汉的起诉，适用法律错误，本院应予纠正。本案中，一审法院驳回彭国汉的起诉，系程序审理。相应地，本院二审亦只进行程序审理。彭国汉的两项上诉请求均属实体审理的范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初1848号民事裁定；
二、本案指令湖南省宜章县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
审 判 员 张九香
二〇一八年五月四日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。