山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8569号
原告：徐毅，男，1985年5月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告：刘婕，女，1985年8月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。
被告：任世华，男，1951年4月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：董学全，山东德衡（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路雅慧，山东德衡（烟台）律师事务所律师。
原告徐毅、刘婕与被告任世华物件损害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐毅及其与原告刘婕的共同委托诉讼代理人王潇潇、被告的委托诉讼代理人董学全、路雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐毅、刘婕向本院提出诉讼请求：被告赔偿两原告死亡赔偿金476168元、丧葬费22246元、精神损害抚慰金50000元，共计548414元。诉讼过程中，原告徐毅、刘婕变更诉讼请求：被告赔偿两原告死亡赔偿金340120元、丧葬费15890.49元、精神损害抚慰金50000元，共计406010.49元。事由和理由：两原告系夫妻关系。原告徐毅之母王丰兰与被告任世华均因为躲迁，共同居住在烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会房屋所在的一个大院内，两家系邻居。被告在院内的公共区域竖直摆放着一根石条，石条未倚墙且地面不平整。2017年6月13日傍晚，两原告不满四周岁之子徐玮辰在上述大院内玩耍时不慎碰到石条，石条倒下砸中徐玮辰，致徐玮辰当场死亡。被告作为该石条的所有人，理应认识到该石条如此放置所存在的安全隐患，应该将石条水平放置或搬至屋内，以免发生意外事故。被告在公共区域竖直摆放石条的行为与徐玮辰的死亡之间存在因果关系。
任世华辩称，首先，被告对两原告之子徐玮辰的死亡不存在任何过错，事发地点为被告的家门口，且该位置向西凹进去，从大门口根本看不到，并非原告主张的公共区域，被告将石条放在自家门前，并没有妨碍他人的通行，也没有伤害他人的故意，被告是将石条靠墙斜着放置，已经尽到了注意义务，本案涉案石条倒塌是因为两原告之子徐玮辰故意碰撞；其次，根据相关法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。两原告没有尽到监护职责，未尽到监护人应尽的注意义务，事发时原告母亲即在不远处看着孩子，却没有让徐玮辰避让危险源，对徐玮辰的死亡存在过错。徐玮辰作为无民事行为能力人在大院内玩耍时碰撞石条，石条倒塌将其砸压致死，该损害结果的发生与其对危险源的认识不足以及抗风险能力不足存在较大关系，因此原告方对损害结果的发生应当承担主要责任；再次，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项规定，致人死亡的精神损害抚慰金的方式为死亡赔偿金，第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，因此本案中原告主张的精神损害抚慰金不应予以支持。
经审理查明，徐玮辰系原告徐毅、刘婕之子，出生于2013年12月29日。2017年6月13日傍晚，徐玮辰在其祖母王丰兰位于烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会的房屋所在的大院内，与被告的孙女玩耍，被院内摆放的大石条砸到后死亡。涉案的大石条归被告所有，长约150厘米，宽约29厘米，厚约12厘米，重约二、三百斤。上述大院内居住着王丰兰一家及被告一家，从大院南门入，王丰兰的房屋位于大院的东侧，被告的房屋位于大院的西侧，在大院南门只能看到被告的南三间房屋，被告四间房屋的最北间与南三间相连，向西凹入，与一仓库相邻，被告该最北间房屋门与仓库门中间为灰色墙体，灰色墙体为被告最北间房间的外墙。事发地点位于灰色墙体前方的敞开式地带。涉案事故发生时，上述灰色墙体靠近墙根处有被告堆放的上下两块长方体石块，涉案大石条在长方体石块外侧放置。
事发当晚23时至23时30分，王丰兰在烟台市公安局芝罘分局世回尧派出所接受询问时称：“我在上曲家曲德宽家东北20多米大队一个没有门牌大院里，院里住了我一家和任世华一家，我在家给我小儿徐毅看孩子，就是徐玮辰，今天下午6点多钟，我孙子徐玮辰在院子里任世华家门口和任世华的孙女玩，我当时在离他10米左右的墙边看着他，在院里西侧仓库门南面有一根石条竖着站在那里，我孙子过去用双手一拍那根石条，那根石条就倒了，当时把徐玮辰给砸在石头下面，我当时赶快跑过去，发现孩子头在石头下面压着，我就赶快喊人，徐毅从家里跑出来，把石头挪开，然后我们就抱着孩子去医院，在医院抢救了40分钟后，没抢救过来，孩子死了。石头高有1.5米，15厘米厚，40厘米宽，大约有二三百斤，是青石。石头是竖着站立在院内西侧仓库门南侧位置，石头离后面墙还有40厘米，在墙和竖着站着的石头之间还有两小块青石摆放在那里，这两块青石能有三十厘米高，那块砸死我孙子的石头就是西面依靠在那两块小青石上，上部是悬空的，也没有固定，很不稳当，所以我孙子一拍那块石头，石头就向东倒了，把我孙子砸在底下。石头是邻居任世华的，不知道干什么用的，大约半年前就搬到我们院里，但是一开始是放在他家门口，半个多月前他才把石头放在院内仓库门口的。”
事发当晚23时17分至23时58分，被告在烟台市公安局芝罘分局世回尧派出所接受询问时称：“我是芝罘区上曲家村人，因为现在村里拆迁改造我现在住在上曲家大队内的平房里，院里就住着我和姓徐的两家人。今天下午傍黑天的时候（具体几点我没有看）我当时刚回家准备洗澡，刚脱完衣服我就听见外面有人喊的声音“哎呀妈呀”，声音特别不好，我就穿上衣服出去了，出去之后我就看见我的那个姓徐的男邻居就抱着他的儿子往他的车上走，上车开着车就走了。当时我不知道发生什么事了，现在我知道了是我孙女当时和姓徐的儿子在一起玩，我放在门前的石头板倒了，将姓徐家的小男孩砸了，但是是谁将石头板弄倒的我不知道，当时我不在场。当时石头板倒在了地上，是倒向了远离墙的方向，往东倒在了地上。姓徐的小孩是一个三岁的小男孩，当时我没有看见小孩的情况，小孩拉走之后我去看了看地上有血，我摆在我家和北边仓库门口之间的石头板倒在了地上，石头板的旁边有血。这个石头板是我半年前放在那里的，这个大头板大概有一个人那么高，1.6米左右，三四十公分宽，大约有三百斤。石头板是斜着放的，石头板靠墙位置的下方我还平放了两块石头板，这两块平放的石头板靠着墙，那块大的石头板下方靠不着平放的石头板上方靠着墙，斜放的石头板下方离着墙大概有40多公分远，放的挺稳的。”
庭审中，双方对涉事大石条事发时的具体摆放情况陈述不一。
原告认为大石条是竖直摆放在上述大院内的公共区域，摆放在被告最北侧的住房与仓库之间，靠近墙根处放置，石条竖直放置的底部完全着地，且地面不平整有斜坡，石条和墙体之间上下放置了两块长方体石块。
被告称，涉案的大石条是被告在2016年11月份放置的，大石条一直放置在被告家门口北侧墙体的靠近墙根处，期间没有动过位置，大石条是斜着靠在墙体的腰线上，与墙体之间上下放置了两块长方体石块，大石条顶部与墙面没有接触，其底面仅有一边着地，另三边与底面有缝隙、未着地。
关于仓库，原告表示任世华家北侧的仓库归王丰兰使用，仓库内现仍存放王丰兰的物品，且仓库钥匙保存在王丰兰手中。被告不认可由王丰兰使用，称该仓库公认是案外人烟台市华安建筑工程有限公司第八分公司的，该第八分公司与烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会（原上曲家村委）签订了租赁合同，原告徐毅的姨夫是第八分公司的老板，用该仓库存放物品，王丰兰是第八分公司的保管，手中有钥匙；且上述仓库利用了被告房屋的北侧墙体，涉案事故发生的地点不应属于公共区域，而应是在被告的家门口，且大石条摆放的底面是水泥地面、是平整的，本案被告不应当承担责任。
2017年10月24日上午9时，本院工作人员至涉案事故发生的大院内勘验现场，组织原、被告对双方所述的涉案大石条两种不同的摆放情况均进行了现场摆放。按照原告所述将涉案大石条竖直摆放在事发地点，原告徐毅及被告晃动大石条后，均认为竖直摆放的石条容易晃动、不稳；按照被告所述将大石条斜靠在墙面的腰线上进行摆放，原告徐毅及被告任世华之子任志强进行晃动后均认为无法晃动，被告晃动后也认为涉案大石条斜着放置的情况下成年人都无法晃动。
原告主张的损失包括死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金。双方对死亡赔偿金按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年、丧葬费按2016年度山东省职工月平均工资5296.83元计算6个月的计算标准无异议。
上述事实，有照片、询问笔录及死亡证明等为据，还有原、被告的陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭审查认证，依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，处理该类纠纷，适用过错推定原则。被告在家门口墙边堆放青石、石条并无伤害他人故意，但应当预见到堆放地点为敞开式及堆放石条具有一定的危险性，而其对堆放青石、石条的方式过于自信，其虽强调石条斜置靠墙摆放成人都无法晃动，但不能否认石条倒塌导致两原告之子徐玮辰死亡的客观事实。被告不能举证证明其对损害后果的发生不具有过错的情况下，应承担相应的赔偿责任。事发时徐玮辰不足四周岁，为无民事行为能力人，其祖母王丰兰在看护时应尽到足够的谨慎注意义务，而根据王丰兰于事发当晚在派出所的询问笔录中就涉案石条放置时间、放置状态及整个过程的表述，其对徐玮辰死亡后果的发生具有过错。综合考虑本案的实际情况及双方的过错程度，确定被告承担30%的赔偿责任。据此，被告应赔偿两原告死亡赔偿金204072元及丧葬费9534.30元，两原告就此多诉部分，本院不予支持。徐玮辰的死亡必然导致两原告精神上遭受沉重打击，但两原告在本案中主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定被告支付两原告精神损害抚慰金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告任世华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐毅、刘婕死亡赔偿金204072元、丧葬费9534.30元、精神损害抚慰金3000元，合计216606.30元；
二、驳回原告徐毅、刘婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由原告徐毅、刘婕负担3447元，由被告任世华负担3943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
人民陪审员 赵 翠 娥
人民陪审员 于 泽 福
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王彬（代）