湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初831号
原告：岳阳龙山建设有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖游路（红盾小区斜对面），统一社会信用代码：914306001863885838。
法定代表人：宗强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭双频，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：李超，湖南祁安律师事务所律师。
被告：岳阳亚龙置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭西路亚龙大市场502号。统一社会信用代码：914306007121481249。
法定代表人潘伟宏。
委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。
第三人：姚爱国，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：姚振亚，男，1990年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告岳阳龙山建设有限公司（以下简称：龙山建设公司）与被告岳阳亚龙置业有限公司（以下简称：亚龙置业公司）、第三人姚爱国建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙山建设公司的委托代理人彭双频、李超，被告亚龙置业公司的委托代理人袁春，第三人姚爱国的委托代理人姚振亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚龙置业公司立即给付工程款人民币22100000元，并承担并按月利率2%支付逾期利息；2、判令被告亚龙置业公司向原告龙山建设公司支付应缴工程税金和管理费合计3510000元并按月利率2%支付逾期利息；3、诉讼费用由被告亚龙置业公司承担。事实与理由：2012年10月30日，被告亚龙置业公司（甲方）与原告龙山建设公司的代表姚爱国（乙方）就建设亚龙湾花样年华1－4号商品住宅楼签订了《意向协议书》，约定由乙方建设亚龙湾花样年华1－4号商品住宅楼，总价款按省标计算，按实际完成工程量的70%支付工程款。2013年10月21日，原告岳阳龙山建设有限公司的委托代理人姚爱国（乙方）与岳阳亚龙置业有限公司（甲方）签订了《亚龙湾花样年华5－10号建设工程施工合同书》，该合同约定，由乙方承建位于君山区挂口的亚龙湾花样年华5－10号商品住宅楼，总建筑面积为35380平方米，总价款为3480万元（含一切税费）；工程款的支付方式为：正负零完成时付款200万元，每完成三层付300万元，封顶付至1400万元，完成内、外粉饰付200万元，完成脚手架落地付400万元，车库垫屋完成付100万元，基础完成付100万元，封顶付200万元，完成竣工验收付至总价款的80%，结算完成付至总价款的95%，5%的质保金按国家标准返还。签订上述合同后，乙方按合同要求完成了亚龙湾花样年华1－10号商品住宅楼的建设。2015年1月4日，双方结算，被告向原告出具《姚爱国工程款领款明细单》，载明总价款为5600万元，已支付3390万元，被告尚欠姚爱国工程款2210万元（不含税费款）。后经原告多次催讨，被告没有再向原告支付工程款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所求。
被告亚龙置业公司辩称，一、按照双方所签工程欠款还款协议，所欠工程款仅欠1060万元，而不是2210万元。1、付款条件未达成，故被告亚龙置业公司现不欠原告工程款，所以不应计算利息；2、双方于2014年12月30日达成了股份转让协议，被告亚龙置业公司所欠工程款已全部转成了股份；3、双方于2015年5月13日和2015年10月8日签订了商品房抵偿工程款协议，原告已销售1000多万元房屋，至今尚有1600万元房屋已抵押在原告名下；4、按照最后一次签订的还款协议,被告亚龙置业公司在2017年1月25日还款,在我方还没有到应当支付欠款时原告已经向法院起诉并冻结了被告房产。二、关于主体资格问题。被告亚龙置业公司并没有同原告签订工程施工合同，而是同姚爱国个人签订合同，故原告不具备主体资格。三、施工人并未依照合同的约定完成工程，理应继续履行合同，并退还多领的210万元。
第三人姚爱国诉称，一、原告龙山建设公司在本案中主张的诉讼标的归第三人姚爱国所有，其余认同原告龙山建设公司的诉讼请求；二、请求撤销第三人姚爱国与被告亚龙置业公司、案外人湖南昌信实业集团有限公司于2016年11月19日签订的《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》。
原告龙山建设公司对第三人的诉讼请求不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
原告龙山建设公司向本院提交了如下证据：
一、关于债权债务关系存在的证据
１、2012年10月30日，原、被告双方就建设亚龙湾美丽家园1－4号商品住宅楼签订的《意向协议书》一份，
证明内容，被告亚龙置业公司与原告代理人姚爱国约定由原告建设亚龙湾花样年华1－4号商品住宅楼，总价款按省标计算，按实际完成工程量的70%支付工程款。
2、《施工管理协议书》一份，证明内容，原告委托姚爱国进行亚龙湾美丽家园住宅楼的施工管理。
3、2013年10月21日，原告代理人姚爱国与被告签订的《亚龙湾美丽家园5－10号建设工程施工合同书》一份。
证明内容，（1）原告承建了亚龙湾花样年华5－10号商品住宅楼，总建筑面积为35380平方米，总价款为3480万元（含一切税费）；工程款的支付方式为，正负零完成时付款200万元，每完成三层付300万元，封顶付至1400万元，完成内、外粉饰付200万元，完成脚手架落地付400万元，车库垫屋完成付100万元，基础完成付100万元，封顶付200万元，完成竣工验收付至总价款的80%，结算完成付至总价款的95%，5%的质保金按国家标准返还。工程款如未按约定支付，超过一个月按１%计月息，超过三个月按2%支付月息。
4、《亚龙湾美丽家园住宅小区1－10号楼及车库工程结算书》、《姚爱国工程款领款明细单》各一份。
证明内容，原告依约履行了义务。2015年1月4日，双方结算，总价款为5600万元，被告已支付3390万元，尚欠原告工程款2210万元（不含税费款）。
另，证据２、３证明双方约定超期三个月支付工程款按2%支付月息。利息数额计算方法为，2210*２4（自2015年4月4日至2017年4月3日）*0.02＝1060.8万元。
说明，实际利息超过该数，超出部分原告自愿放弃。
二、关于被告提出的《工程欠款还款协议》无效的证据
《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》一份，证明内容，该协议是在被告方按协议约定如期还款的前提下所达成的约定，如被告违约，工程款仍应按2210万加利息，足额支付。岳阳亚龙置业有限公司潘伟宏在协议下方单方写明“工程欠款支付以此协议为准”，是其单方行为，原告同意该协议是前面所提到的前提的。
三、《君山亚龙湾美丽家园一期项目房产包销协议》、《君山亚龙湾美丽家园二期项目房产包销协议》各一份。证明内容，被告与湖南昌信实业集团有限公司签订协议，昌信公司包销被告的商品房，因此，原告本认为被告四处举债无还款可能，仍存万一债权得以实现的念头，而与被告签订了附条件的协议，即《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》。事实上该两份协议是被告与昌信公司用来合伙欺骗原告的虚假的无法履行的幌子，被告欲以此达到让原告放弃部分债权的目的。
被告亚龙置业公司向本院提交了以下证据：
第一组证据
1、意向协议书
2、建设工程施工合同书
3、单位工程结算汇总表
4、股份转让暨项目合作合同
5、股东会议纪要
证明目的：公司于2014年底，因银行贷款未到位，销售情况不理想的情况下，公司与施工方协商，将施工方竣工验收后应付工程款转为项目股份，在未办理工程审计进行包干价整体打包（原施工合同约定工程款约5100万元，后5600万元包干，已考虑银行贷款不能足额到位和销售收入不够理想可能不能及时支付工程款的情况，对施工方给予充分的补偿）。
第二组证据
商品房抵偿工程款协议书
证明目的：2015年5月，因销售不理想，施工方认为按股份比例拿钱不能足额及时的收回工程款，与公司达成协议，将5至6号楼66套房子单价2400万元抵扣工程款。（其中扣除了质保金）
第三组证据
还款协议
证明目的：增加了房屋抵押
第四组证据
还款明细1-2
证明目的：公司按协议已网签了房屋（1-××号）并在销售过程中已支付了不低于1000万元工程款。
工程欠款还款协议
证明目的：后因公司与昌信合作，为了施工方房屋解押，与姚爱国签订了工程款偿还协议。
第六组证据
10、证明
证明目的：施工方未按相关规定施工造成工程未按期竣工，现要求施工方进行整改，公司已基本按协议约定付款。因施工方未按期完工，故我公司并未违约。如乙方追究，公司将追究龙山建设公司违约责任。
第三人姚爱国提交的证据及证明目的与原告龙山建设公司所提交的证据及证明目的一致。
经本院审理查明，亚龙湾美丽家园（又名：亚龙置业花漾年华)住宅小区由被告亚龙置业公司开发。2012年10月30日，第三人姚爱国与被告亚龙置业公司就建设亚龙湾美丽家园项目1－4号商品住宅楼签订了《意向协议书》，约定由第三人姚爱国建设亚龙湾花样年华1－4号商品住宅楼，总价款按省标计算，按实际完成工程量的70%支付工程款，其余在竣工验收后3个月内付清。2013年10月21日，第三人姚爱国与被告亚龙置业公司签订了《亚龙湾花样年华5－10号建设工程施工合同书》，该合同约定，由第三人姚爱国承建位于君山区挂口的亚龙湾花样年华5－10号商品住宅楼，总建筑面积为35380平方米，总价款为3480万元（含一切税费）；工程款的支付为，正负零完成时付款200万元，每完成三层付300万元，封顶付至1400万元，完成内、外粉饰付200万元，完成脚手架落地付400万元，车库垫屋完成付100万元，基础完成付100万元，封顶付200万元，完成竣工验收付至总价款的80%，结算完成付至总价款的95%，5%的质保金按国家标准返还。若工程款不能按合同约定支付，超过一个月按应付工程款的1%计月息，超过3个月按应付工程款2%计月息。签订上述合同后，第三人姚爱国按合同要求完成了亚龙湾花样年华1－10号商品住宅楼的建设。其中1－4号商品住宅楼已经交付使用，2014年6月28日完成5－10号商品住宅楼的主体结构部分工程质量验收。2014年12月31日，原告（乙方）、被告(甲方)双方结算，共同签署《亚龙湾美丽家园住宅小区1－10号楼及车库工程结算书》，载明：“结算范围包括：1－10号楼主体、车库以及合同外变更增加部分,结算金额为：5600万元。此份结算书签字后甲方不得以后续有收尾工程未完工及其它理由否决此结算书。”第三人姚爱国以及被告亚龙置业公司的法定代表人潘伟宏在结算书上签字。2015年1月4日，第三人姚爱国与被告亚龙置业公司双方对账，再次确认“总工程款结算额为56000000元，已支付工程款33900000元（其中包括扣税金及挂靠费3510000元、扣工伤保险：127132元、预收水电费376123元、实付工程款29886745元），下欠姚爱国工程款22100000元。”。
第三人姚爱国不具备施工资质，其对上述工程项目的施工、验收、结算均以原告龙山建筑公司的名义进行。
为解决工程款的支付事宜，被告亚龙置业公司与第三人姚爱国签订了以下协议：1、2015年1月26日签订了《岳阳市君山区亚龙湾花漾年华项目股份转让暨项目合作合同》,同年5月13日双方均同意终止该合同；2、2015年5月13日签订了《商品房抵偿工程款协议书》；3、2015年10月8日签订了《还款协议》，载明：“因甲方亚龙置业有限公司违约，未按合同支付乙方姚爱国的工程款已有一年多，特制定本还款协议，按合同乙方2014年9月份就拆架了,甲方应付工程款就差12000000元。到今年4月按与结算了的未建部分工程已全部完成，至今未付分文，合计欠款21000000元，乙方损失巨大，经协商甲方同意按以下几点方案进行还款，期限为10个月全部付清，除国家规定的保修金外。到期未付清按合同双倍利息与乙方结账，甲方无异议。”4、2016年11月19日《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》，载明：“甲方（债务方）岳阳亚龙置业有限公司，乙方（债权方）姚爱国，丙方（担保方）湖南昌信实业集团有限公司，就甲方偿还乙方除质保金外尚欠的工程款1060万元不含税工程款相关事宜，经友好协商，一致同意达成如下协议：1、2017年1月25日前，甲方向乙方支付人民币工程款不低于360万元；2、2017年2月25日前，甲方向乙方支付人民币工程款不低于200万元；3、项目销售款优先向乙方支付工程款，并于销售额达到8000万元前，且在2017年4月30日前（若销售额8000万元按甲方与丙方合作日期提前到账，需提前支付工程款）付至1060万元。如果未达到甲方与丙方的销售计划，项目销售款无条件优先向乙方支付足额工程款；4、本协议未尽事宜经协商解决；5、甲方如未按照本协议付款，乙方有权任意处置甲方资产直至偿还完乙方工程欠款为止；6、本协议一式三份，甲乙丙方各持一份，具有同等法律效力，本协议自签字盖章后生效。”被告亚龙置业公司的法定代表人潘伟宏在该《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》的尾部载明“工程欠款支付以此协议为准”。
庭审中本院组织第三人与被告亚龙置业公司对账，自2015年1月4日起至本案法庭辩论结束时止，被告亚龙置业公司共计支付给第三人姚爱国10578368元(其中2017年1月5日被告亚龙置业公司还款190540元，同年2月2日还款350000元)。
本院认为，被告亚龙置业公司与第三人姚爱国共同签署的《亚龙湾美丽家园住宅小区1－10号楼及车库工程结算书》、于2015年5月13日签订的《商品房抵偿工程款协议书》、于2015年10月8日签订的《还款协议》以及2016年11月19日签订的《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》均是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，合法有效，应受法律保护。本案焦点问题有四：一、本案主体的问题。第三人姚爱国为本案建设工程的实际施工人，被告亚龙置业公司、原告龙山建设公司均不持异议，可见第三人姚爱国对原被告在本案中所诉争的标的有独立请求权，而有独立请求权的第三人在诉讼中处于原告地位，与《中华人民共和国民事诉讼法》“第五十六条第一款对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定相符，虽然被告亚龙置业公司认为第三人姚爱国与其就建设亚龙湾美丽家园项目1－4号商品住宅楼签订的《意向协议书》以及《亚龙湾花样年华5－10号建设工程施工合同书》无效，但并不妨碍第三人姚爱国的诉讼主体资格。原告龙山建设公司作为本案建设工程名义上的施工人，与本案事实及处理结果有利害关系，其作为原告起诉和提出相关诉讼请求并无不当，被告亚龙置业公司关于被告亚龙置业公司与原告龙山建设公司没有合同关系而主体不适格的主张，与事实不符，本院不予支持。二、第三人姚爱国与被告亚龙置业公司、案外人湖南昌信实业集团有限公司于2016年11月19日《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》的效力问题。第三人姚爱国主张该协议是被告与担保方串通，为了对原告进行欺诈而达成的，该协议违背了基本的诚信和社会的公序良俗，依法应予以撤销。被告亚龙置业公司主张，其与第三人姚爱国之间的有关本案工程款的给付应当按照《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》来给付。本院认为：（一）第三人姚爱国不能举证证明在签订该协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的情形，第三人姚爱国及原告龙山建设公司的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；（二）《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》中第三人姚爱国并没有放弃利息的意思表示，关于违约责任的约定也不明确，故在判断第三人姚爱国的损失时，应当参照《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》之前的约定或依照法定，被告亚龙置业公司关于“其与第三人姚爱国之间的有关本案工程款的给付，应当按照《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》来给付，且不支付利息”的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；（三）在《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》尾部载明“工程欠款支付以此协议为准”，应认定是该协议的补充条款，但仅有被告亚龙置业公司的法定代表人潘伟宏的签名，而没有第三人姚爱国的签字，说明在签订该协议时，被告亚龙置业公司与第三人姚爱国对该意思的表示并不一致。在该协议未实际履行的情况下，现被告亚龙置业公司主张“工程欠款支付以此协议为准”，进一步说明被告亚龙置业公司在签订该协议时，有通过签订该协议而不是履行协议达到要求第三人姚爱国减免债务的目的，有以合法的手段掩盖非法之目的的嫌疑。若支持被告亚龙置业公司关于其与第三人姚爱国之间的有关本案工程款的给付应当按照《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》所确定的额度来给付且不支付利息的主张，实质上是对被告亚龙置业公司拖延支付工程款的违法行为的支持，是对诚实信用的市场经济秩序的破坏。故，被告亚龙置业公司至2016年11月19日尚欠第三人姚爱国工程款10600000元（不包括代扣税金及挂靠费3510000元和质量保证金），并应赔偿相应损失。三、如何确定应付工程款问题。第三人姚爱国系没有施工资质的自然人，其或其借用被告龙山建筑公司名义与亚龙置业公司签订的建设亚龙湾美丽家园项目1－4号商品住宅《意向协议书》和《亚龙湾花样年华5－10号建设工程施工合同书》均应为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，在工程完工后，被告亚龙置业公司和原告龙山公司（第三人姚爱国）对工程进行了结算，确定了应支付的工程款金额，可以认定涉案的建设工程竣工验收合格，亚龙置业公司应当按照在《亚龙湾美丽家园住宅小区1－10号楼及车库工程结算书》中所确认的工程款金额向第三人姚爱国支付工程款，即应支付56000000元的工程款。在《亚龙湾美丽家园住宅小区1－10号楼及车库工程结算书》中没有约定具体的付款时间以及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的为交付之日;（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的为当事人起诉之日。”的规定,本院确定本案中应付工程款之日为原、被告（第三人）共同签署结算书之日，即2014年12月31日逾期则应支付逾期利息。在2015年1月4日，原告（第三人）、被告双方对账中，确认已支付工程款33900000元（其中包括扣税金及挂靠费3510000元、扣工伤保险：127132元、预收水电费376123元、实付工程款29886745元),下欠姚爱国工程款22100000元。但被告亚龙置业公司并未提供已扣税金及挂靠费3510000元的证据也未提供原告龙山建设公司的委托代扣证据，故至2016年11月19日，被告亚龙置业公司欠第三人姚爱国工程款14110000元（10600000元+3510000元）。在庭审中，第三人姚爱国及被告亚龙置业公司对质保金2800000元（56000000元×5%）的数额不持异议，本院予以确认。依照住房城乡建设部、财政部制定的《建设工程质量保证金管理办法》第二条“本办法所称建设工程质量保证金(以下简称保证金)是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。”的规定，本院确定本案中质量保证金的返还日期为2016年12月31日。原告（第三人）与被告亚龙置业公司对债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，对当其给付不足以清偿全部债务时的冲抵顺序没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》“第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在2016年11月19日以后，被告亚龙置业公司向原告（第三人）支付的款项，应先冲抵利息，然后再冲抵本金。四、如何确定被告亚龙置业公司的赔偿责任的问题。首先，在建设工程经竣工验收合格后，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所规定的应认定为无效的合同，在《建筑法》制定的根本目的上与有效合同已无很大区别，为平衡发包方与施工方的利益关系，参照无效合同中关于违约责任的条款（“工程款不能按合同支付，超过一个月按应付款的1%计月息，超过3个月按应工程款2%计月息。”）来确定违约方的违约责任，并无不当；第二，从被告亚龙置业公司与第三人姚爱国签订的一系列还款协议可以看出，本案纠纷产生的根本原因，是被告亚龙置业公司拖欠工程款。被告亚龙置业公司对拖延支付工程款给第三人姚爱国造成了巨大的损失（主要是工程建设垫资融资成本）是明知的，并就损失计算方法与第三人姚爱国达成了“到期未付清按合同双倍利息与乙方结账，甲方无异议”的合意，可见被告亚龙置业公司对迟延付款可能对第三人姚爱国造成的损失的程度已有预判，而如按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，显然不足以弥补第三人姚爱国的损失。第三人请求按月利率2%的标准计算损失符合本案事实，不违反国家法律规定，本院予以支持。《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》中关于违约责任的约定不明确，故在确定利息的起算时间时，应结合全案事实综合判断，参照《岳阳亚龙置业有限公司工程欠款还款协议》之前约定或依照有关法律规定，本院确定利息从应付工程价款之日计付，即从2014年12月31日开始，至本案法庭辩论终结时为止，被告亚龙置业公司尚欠第三人本金16910000元（14110000元+2800000元），利息7754160元（14110000元×0.02/月×28.5个月+2800000元×0.02/月×4.5个月-190540元-350000元）。五、其他问题。1、被告亚龙置业公司与第三人于2015年5月13日签订的《商品房抵偿工程款协议书》，实际上是被告亚龙置业公司对第三人姚爱国所负债务的担保，且该协议项下的所有商品房均设置了在建工程抵押，而抵押权人并非受偿人第三人姚爱国，故被告亚龙置业公司关于其与第三人姚爱国签订了《商品房抵偿工程款协议书》，双方之间的债权债务关系消灭的主张与事实不符，本院不予支持。2、原、第三人姚爱国共同签署的《亚龙湾美丽家园住宅小区1－10号楼及车库工程结算书》，明确约定：“此份结算书签字后甲方不得以后续有收尾工程未完工及其它理由否决此结算书。”可见，被告亚龙置业公司关于因施工方未按期完工、公司并未违约、现支付工程款的条件未成就的主张与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳阳亚龙置业有限公司于本判决生效后十日内给付第三人姚爱国建设工程款16910000元、利息7754160元以及后段利息（以本金16910000元为基数，自2017年4月15日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告岳阳龙山建设有限公司的诉讼请求；
三、驳回第三人姚爱国其他诉讼请求。
案件受理费174577元、保全费5000元，共计179577元，由被告岳阳亚龙置业有限公司负担159577元，第三人姚爱国、原告岳阳龙山建设有限公司负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 张 君
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 易 姝