wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9317号
原告:中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市婺城区中山路138号。
负责人朱震涛，行长。
委托代理人:金熙，女，1994年5月25日出生，系该行职员。
被告:吴国锡，男，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行为与被告吴国锡金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。原告诉请：1．判令被告返还借款本息2759.84元(利息暂算至2017年2月21日，以后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行金华铁岭头支行的委托代理人金熙到庭参加诉讼。被告吴国锡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2007年8月20日，原、被告签订编号为2007助学贷0002086号《国家助学贷款借款合同》约定：被告向原告借款6000元；借款期限为2007年8月20日至2015年8月20日；合同年实际执行利率为7.38%。同时，双方对其他相关事项作了约定。同日，原告向被告发放贷款6000元。
事后，被告向原告归还了部分本息，截至2017年2月21日止，被告尚欠原告借款本金2006.84元，利息753元。
证明上述事实的证据，由原告提交：1．原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份；2．2007助学贷0002086《国家助学贷款借款合同》一份，借款凭证、扣款授权书二份；3．被告还款明细清单一份。
本院认为：原、被告间签订的借贷合同系双方自愿，为合法有效。被告借款后未按约清偿债务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告之诉请，并无不当，依法予以支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法治的藐视，也是对自身诉权的放弃，因此产生的不利于其本人的法律后果由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告吴国锡于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金2006.84元，支付2017年2月21日前尚欠利息753元，并按原合同约定利率计付自2017年2月22日起至实际还款之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半，由原告预交），由被告吴国锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三无
代书记员 廖甜甜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4631号
原告：王某，男，1964年2月15日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：张某，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：哈某，男，1971年7月12日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。
被告：萨某，女，51岁，蒙古族，牧民。
原告王某与被告哈某、萨某民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出申请，撤回对被告萨某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告萨某的起诉。
审判员 吴 婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 董宏波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6006号
原告：刘欣，男，1983年9月12日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告刘欣与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积91.33平方米，总价款307782元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款306131元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘欣代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终271号
上诉人（原审反诉人）松原市富达房地产开发有限公司。
法定代表人：林英芝，董事长。
上诉人松原市富达房地产开发有限公司（以下简称松原富达公司）不服吉林省镇赉县人民法院（2013）镇民二初字第130-8号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
松原富达公司上诉称：其在镇赉法院已经提供照片等证据，证明被上诉人给松原富达公司施工的工程质量存在问题。并向镇赉法院申请了工程质量鉴定。但一审法院不委托鉴定，却直接以证据不足为由驳回上诉人的反诉请求程序违法。故松原富达公司的反诉请求镇赉法院应予以受理。
经审查，本院认为，被反诉人起诉松原富达公司，要求返还强迫交易差价款、抵押物款等；松原富达公司反诉，要求被反诉人承担其承建工程不合格部分的维修费。松原富达公司的反诉请求，与被反诉人的本诉请求所依据的事实、理由没有关联，故原审法院裁定不予受理是正确的。松原富达公司可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年二月八日
书记员 姜孟雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1979号之一
解除保全申请人：东莞市瑞杰化工贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅团结路6号8008室，统一社会信用代码为914419000651921468。
法定代表人：周晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被申请人：博罗县环贸精密电镀有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙桥大道，统一社会信用代码为91441322669803251W。
法定代表人：王伟荣，该公司总经理。
本院在审理解除保全申请人东莞市瑞杰化工贸易有限公司与被申请人博罗县环贸精密电镀有限公司、王伟荣买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人东莞市瑞杰化工贸易有限公司向本院提出财产保全申请，本院准许后作出（2018）粤1972民初1979号民事裁定书，并冻结了被申请人博罗县环贸精密电镀有限公司在中国工商银行博罗龙溪支行的账户20×××07内存款324100元。现解除保全申请人东莞市瑞杰化工贸易有限公司以双方已经达成和解为由，申请解除对被申请人博罗县环贸精密电镀有限公司在中国工商银行博罗龙溪支行的账户20×××07内存款324100元的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人东莞市瑞杰化工贸易有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
解除对被申请人博罗县环贸精密电镀有限公司在中国工商银行博罗龙溪支行的账户20×××07内存款324100元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 华
二〇一八年二月七日
书记员 郑曼华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1979号
申请人：东莞市瑞杰化工贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅团结路6号8008室，统一社会信用代码为914419000651921468。
法定代表人：周晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被申请人：博罗县环贸精密电镀有限公司。住所地：广东省博罗县龙溪镇龙桥大道，统一社会信用代码为914413226699803251W。
法定代表人：王伟荣。
本院在审理申请人东莞市瑞杰化工贸易有限公司与被申请人博罗县环贸精密电镀有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币324100元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为人民币324100元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人博罗县环贸精密电镀有限公司银行存款人民币324100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月三十日
书记员 黄世奇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3107号
原告：张建飞，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡庙东村张郢**户，现住金华市金东区。
委托代理人：戴峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1971年1月29日，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：利辛县鑫源汽车运输有限公司鹿邑分公司，住所地：鹿邑县鸣鹿路。
法定代表人：韩强，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人：储强健，总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告张建飞为与被告王伟、利辛县鑫源汽车运输有限公司鹿邑分公司（以下简称鑫源运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张建飞的委托代理人戴峰、被告太平洋保险公司的委托代理人黄广萌到庭参加诉讼，被告王伟、鑫源运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建飞诉请：1.判令太平洋保险公司在保险范围内赔偿原告医药费、护理费误工费等共计160904.15元；2.判令被告王伟、鑫源运输公司对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日14时00分许，原告张建飞驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿金华市二环西路由南往北行驶至方下店村路段时，与前方由被告王伟驾驶的停于中间机动车道内的车牌豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故责任经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，张建飞、王伟负事故的同等责任。后原告经浙江金华广福肿瘤医院住院和门诊治疗，共造成经济损失人民币160904.15元。
被告鑫源运输公司辩称：1.被告王伟驾驶的车辆豫Ｐ×××××重型半挂索引车、豫Ｐ×××××半挂车是在2012年6月22日，实际车主王伟为车辆入户和年检的方便，与我公司签订了《车辆入户合同》，该合同约定，我公司只是车辆的名义登记车主，对该车不享有车辆所有者的权利；王伟是该车辆的实际车主，在营运期间车辆发生交通事故和其他意外事故时所产生的一切法律责任均由他承担，答辩人只负责协助处理。故我公司不应承担因车辆运营过程中所引起的赔偿义务。2.该事故车辆在事故发生前已向保险公司进行了投保，原告合理的诉讼请求部分应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由实际车主承担。3.原告要求赔偿的项目和数额的计算没有法律依据。
被告太平洋保险公司辩称：1.垫付了10000元，责任比例按50%。2.原告应按农村居民赔偿计算标准计算残疾赔偿金等；3.不承担诉讼费和鉴定费等损失。其他标准由法院认定。
本院经审理认定：2016年11月2日14时许，张建飞驾驶车牌为皖Ｓ×××××的重型仓栅式货车沿金华市二环西路由南往北行驶至方下店村路段时，与前方由被告王伟驾驶的停于中间机动车道内的车牌豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成张建飞、王伟受伤及两车损坏的交通事故。据金华市交通警察支队直属四大队认定，张建飞、王伟负事故同等责任。事故发生后原告张建飞在浙江金华广福医院住院13天，花费医疗费23776.36元。经鉴定，张建飞因事故造成损害构成十级伤残，误工时间为120天，护理时间为30天，营养时间为30天。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××号重型普通半挂车在被告太平洋保险公司处投保第三者责任强制险、第三者责任商业险1000000元及不计免赔险。另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××号重型普通半挂车系挂靠于鑫源运输公司，实际车主为被告王伟。太平洋保险公司已垫付医药费10000元。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告王伟的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的同等责任，应赔偿原告相应的损失。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××号重型普通半挂车在本案事故期间向太平洋保险公司投保，故太平洋保险公司应先按强制保险合同赔偿原告的损失，其余损失在第三者责任商业险中赔付。超出部分由张建飞、王伟按事故责任承担。鑫源运输公司作为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠单位，对车辆的管理存在过错，对王伟的赔偿应承担连带责任。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费23776.36元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费12667.20元、交通费260元、护理费4500元、残疾赔偿金77058元、精神损害抚慰金2000元、施救费1600元、车损51000元，共计176051.56元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险范围内赔付原告张建飞损失108485.20元，扣除已垫付的10000元，余款98485.20元于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业险范围内赔付原告张建飞损失33283.18元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告张建飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元(己减半收取，原告已预交)，鉴定费1480元（原告已预交），由被告王伟、利辛县鑫源汽车运输有限公司鹿邑分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年八月八无
书记员 许广平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4571号
原告：王雨杨，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：李小虎，湖南开阳律师事务所律师。
被告：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017房。
法定代表人：稽海霞。
原告王雨杨与被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王雨杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一八年六月七日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初4571号原告：王雨杨，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李小虎，湖南开阳律师事务所律师。被告：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017房。法定代表人：稽海霞。原告王雨杨与被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王雨杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一八年六月七日书记员 凌青青
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00726号
申请执行人李德华。
被执行人顾成春。
李德华与顾成春民间借贷纠纷一案，海安县人民法院作出的（2014）安开民初字第1184号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人顾成春应归还申请人李德华借款本金16000元、借款利息2000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月15日立案执行，本案执行标的为5000元。
法院在执行过程中查明：被执行人顾成春暂无现金履行能力，申请执行人李德华申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人顾成春暂无现金履行能力，申请人李德华同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年四月二十一日
书记员 洪晓倩
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执1395号
申请执行人王甫友，男，1957年1月28日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住地江苏省江阴市。
被执行人金国兴，男，1954年9月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人王甫友与被执行人金国兴追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人王甫友申请，于2018年2月24日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初304号民事判决书。申请执行标的：金国兴应给付王甫友工资款39650元及利息，并承担诉讼费595元。
执行过程中，申请执行人王甫友与被执行人金国兴经协商于2018年3月23日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为39245元，该款由金国兴于2018年3月23日支付2245元，于2018年4月起至2019年2月每月支付3000元，2019年3月支付4000元，协议达成后，申请执行人王甫友向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人王甫友以已与被执行人金国兴达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执1395号申请执行人王甫友，男，1957年1月28日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住地江苏省江阴市。被执行人金国兴，男，1954年9月3日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人王甫友与被执行人金国兴追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人王甫友申请，于2018年2月24日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初304号民事判决书。申请执行标的：金国兴应给付王甫友工资款39650元及利息，并承担诉讼费595元。执行过程中，申请执行人王甫友与被执行人金国兴经协商于2018年3月23日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为39245元，该款由金国兴于2018年3月23日支付2245元，于2018年4月起至2019年2月每月支付3000元，2019年3月支付4000元，协议达成后，申请执行人王甫友向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人王甫友以已与被执行人金国兴达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一八年三月二十三日书记员  薛 皎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特227号
申请人张允忠，男。
申�人黄柳钦，男。
申请人邱玉玲（申请人黄柳钦之妻），女。
委托代理人黄柳钦，即申请人黄柳钦。
本院于2016年7月13日受理了申请人张允忠与申请人黄柳钦、邱玉玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴庆华审查此案，现已审查完毕。
申请人张允忠与申请人黄柳钦、邱玉玲因民间借贷纠纷，于2016年7月13日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黄柳钦、邱玉玲应归还申请人张允忠借款本金180000元及利息。该款于2016年8月28日前归还40000元；于2016年9月28日前归还60000元；于2016年10月28日前归还80000元；于2016年12月28日前给付自2016年1月1日起至款清结之日止，以�欠借款为本金，按月利率2%计算的利息。
二、若申请人黄柳钦、邱玉玲有一期未按上述约定履行还款义务，申请人张允忠有权就申请人黄柳钦、邱玉玲尚欠的借款本金及利息一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 吴 庆 华
二〇�六年七月十三日
书记员 林飞虹（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1673号
罪犯黎昔清，男，1966年4月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二0一四年四月十四日作出（2014）浏刑初字第193号刑事判决，认定罪犯黎昔清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金二万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定准许撤回上诉。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黎昔清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黎昔清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎昔清减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初38号
原告：王明波，男，汉族，住呼玛县。
被告：胡艳霞，女，汉族，住呼玛县。
原告王明波与被告胡艳霞保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告王明波、被告胡艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告承担担保责任，偿还借款20000.00元，利息3600.00元，合计23600.00元。庭审中变更为要求被告偿还借款20000.00元，并自2016年1月22日起，按1.5分利给付利息，至借款还清之日止。事实和理由：2014年10月7日，王海波向我借款30000.00元，约定利率1.5分，由胡艳霞作担保人。王海波偿还了10000.00元本金及部分利息，尚欠本金20000.00元及利息3600.00元。因王海波失去联系下落不明，故诉至法院，要求担保人胡艳霞承担偿还责任。
被告辩称，2014年10月7日，王海波向王明波借款30000.00元，约定利率1.5分，并由我担保属实。但欠条上约定的还款日期是2015年10月7日，原告未经我同意，私自将还款期限延长至2016年1月1日，后又再次延长至2016年10月，这期间原告始终没有向我主张担保责任。2017年12月份，因王海波已经不知去向，原告才向我主张权利。担保人的担保责任是有法律时效的。《担保法》第26条规定，债权人应当在债务履行期限届满后6个月内主张权利，否则，保证人免除保证责任。根据该规定，保证人的保证责任已经免除。故请求法院，依法判决免除胡艳霞的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的欠条的真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月7日，三卡乡居民王海波向原告王明波借款，并给原告出具了欠条。欠条写明：借款金额30000.00元，利息1.5分(应为月利率1.5分,即年利率18%)，借款日期是2014年10月7日，还款日期是2015年10月7日，抵押物品是房产证。王海波、杨光在欠款人夫妻签名处签字并按指印，被告胡艳霞在担保人处签字并按指印。2015年10月7日，王海波偿还了一年的利息，但未偿还本金。原告在欠条上注明，10月7日前的利息已清，延长到元旦还清。2016年1月22日，王海波偿还本金10000.00元，原告在欠条上注明，还款10000.00元，余款20000.00元到2016年10月还齐。原告两次延长借款人的还款期限，均未征得担保人即被告胡艳霞的同意，原告也承认这两次还款被告均不在场，延长还款期限被告不知道。2017年12月，原告在得知借款人不知去向后，开始向被告主张权利，并诉至法院，请求法院判令被告承担担保责任。
本院认为，原、被告双方对王海波向原告借款，被告作为担保人这一事实无异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第26条规定；“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案约定的还款日期为2015年10月7日，未约定保证期限，按照上述法律规定，原告最迟应在2016年4月7日前向保证人主张权利，否则，保证人将免除保证责任。而本案原告向保证人主张权利的时间是2017年12月，远远超过了法律规定的保证期限。原告两次延长借款人的还款时间，均未征得保证人同意，对保证人不发生法律效力。综上，被告胡艳霞的保证责任已被免除。原告王明波要求被告胡艳霞承担担保责任、偿还借款的诉讼请求因违反了上述法律规定，不予支持，其诉讼请求应当依法驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王明波的诉讼请求。
案件受理费390.00元（原告已预交），本院减半收取即195.00元，由原告王明波自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一八年四月十二日
书记员 李诗雨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3043号
原告：吴月云，女，1972年9月20日出生，汉族，长兴县人，�长兴县。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：刘祥萍，女，1979年1月9日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告吴月云与被告刘祥萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告吴月云的委托代理人李玉堂到庭参加诉讼，被告刘祥萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款100000元，利息4500元（从2017年2月10日算至4月9日，每月1500元，之后利息算至实际还清之日止）；2、原告对被告抵押的坐落于长兴县雉城街道万宏小区2幢1-1402室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、代理费。事实及理由：2016年10月10日，被告向原告借款100000元，约定，借�期限自2016年10月10日起至2017年4月9日止，利息为月息1.5%，被告承担实现债权所产生的诉讼费、律师费、执行费等一切相关费用。上述借款被告以其所有的坐落于长兴县雉城街道万宏小区2幢1-1402室房屋提供抵押担保，双方在长兴县公证处办理公证并进行了抵押登记。借款后，被告仅归还三个月利息，其余利息及本金至今未还，故原告诉来法院。
被告刘祥萍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《公证书》一份（内附抵押借款协议一份，公证书一份），证明原、被告于2016年10月10日签订《抵押借款协议》一份，被告向原告借款100000元，借款期限为2016年10月10日起至2017年4月9日止，利息为月息1.5%，按月支付；被告以其所有的位于长兴县雉城街道万宏小区2幢1-1402室房屋为该借款提供抵押担保，上述《抵押借款协议》依法进行了公证。
2、《不动产登记证明》一份，证明本案所涉的抵押已经办理了相关的登记手续；
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，能够证明本案的事实，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:原、被告于2016年10月10日签订《抵押借款协议》一份，被告向原告借款100000元，借款期限为2016年10月10日起至2017年4月9日止，利息为月息1.5%，按月支付；被告以其所有的位于长兴县雉城街道万宏小区2幢1-1402室房屋为该借款提供抵押担保。同日，长兴县公证处对上述《抵押借款协议》进行了公证。上述抵押为二次抵押，已于2016年10月11日在长兴县国土资源局办理了抵押登记手续。
借款后，被告除支付三个月利息外，其余利息及本金未按约支付，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订《抵押借款协议》系当事人真实意思表示，其权利义务明确、内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款100000元，未按期归还本金及利息系本案引起讼争的原因，依法应承担立即归还借款本息的民事责任。原告主张两被告按照月利率1.5%承担利息，符合双方的约定，且没有违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以准许，从2017年2月10日算至2017年4月9日计4500元，之后的利息按照月利率1.5%计算至实际付清之日止。另被告以其所有的位于长兴县雉城街道万宏小区2幢1-1402室房屋，为本案所涉的借款提供了抵押担保，故被告还应以其设立的抵押物承担抵押担保责�，由于该抵押为二次抵押，即原告作为抵押权人对该抵押物处分后所得价款在首次抵押权人优先受偿后所剩的余额内享有优先受偿的权利。原告关于律师代理费的主张，因没有举证证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥萍给付原告吴月云借款100000元，利息4500元，合计104500元，限于本判决生效后十日内付清；2017年4月9日之后的利息按照月利率1.5%计算至实际付清之日止。
二、原告吴月云对被告刘祥萍所有的位于长兴县雉城街道万宏小区2幢1-1402室房屋及所占的土地，处分后所�价款在首次抵押权人优先受偿后所剩的余额内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2390元，由被告刘祥萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 刘美中
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 方雪薇
杭州市临安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行初70号
原告宁国市南极萤石精粉厂，住所地安徽省宁国市南极乡杨狮村霞庄村民组，统一社会信用代码91341881766883337B（1-1）。
执行事务合伙人徐胜。
负责人肖龙喜，男，1952年1月20日出生，汉族，江苏省泰州市人，户籍所在地江苏省泰州市海陵区。
被告杭州市临安区岛石镇人民政府，住所地杭州市临安区岛石镇岛石村。
法定代表人吕燕翔，该镇镇长。
委托代理人帅学武,临安市金龙法律服务所法律工作者。
原告宁国市南极萤石精粉厂诉被告杭州市临安区岛石镇人民政府其他行政行为一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宁国市南极萤石精粉厂起诉称，一、被告于2014年5月30日作出《关于整合仁里芦塘矿工作事项的说明》，没有主体资格。被告对该说明提及的事项没有行政许可和行政确认的法律授权，该说明“同意申请办理杭州明太矿业有限公司（以下简称明太公司）临安仁里砩石矿与芦塘矿整合成一个采矿权”与被告主体不符。采矿许可需要明太公司申请，但明太公司没有向被告或者主管部门进行申请，被告没有对民事主体争议作出行政确认的权限。二、被告作出案涉说明没有任何事实依据，存在滥用职权的严重违法情形。该说明“阳光村委会与相关合作方与芦塘村村民及原矿主的矛盾纠纷未处理完毕”的行政确认不符合事实，被告没有就该事实进行调查核实。被告作出案涉说明后没有进行公示和送达，仅提供给明太公司在与原告民事诉讼中作为证据使用，被告按照明太公司的要求虚构事实，插手和干预经济纠纷。三、被告作出案涉说明严重违背事实，直接侵害原告合法权益。原告在与明太公司民事诉讼的判决书中得知该说明中“相关合作方”为原告，故原告具有行政行为利害关系人资格。该说明侵害原告经营自主权，导致原告在民事诉讼中败诉，给原告造成巨大经济损失。被告作出案涉说明的行为属于重大、明显的违法行为，是无效的行政行为，不具有法律效力，原告可以在任何时候主张该行政行为无效。为此诉至法院，要求判决确认被告于2014年5月30日作出的《关于整合仁里芦塘矿工作事项的说明》无效。
被告杭州市临安区岛石镇人民政府辩称，一、原告提出的诉讼属一案两诉，违反行政诉讼基本原则，诉讼不成立。原告要求确认无效的《关于整合仁里芦塘矿工作事项的说明》，原告已于2017年4月14日向杭州市临安区人民法院提起过行政诉讼，2017年6月28日被（2017）浙0185行初15号行政裁定书驳回起诉，该裁定已生效。二、案涉说明不存在主体资格问题。案涉《说明》并不是履行职权的行政行为，没有约束力和强制性，只是对辖区内所发生的事件作出说明。由于采矿业涉及安全生产、环保和社会稳定等问题，被告作为基层政府，有责任和义务就辖区内的事件说明清楚。三、案涉说明中所表述的“阳光村委会及相关合作人和原矿主的矛盾纠纷尚未处理完毕”的情况符合事实，杭州市临安区人民法院（2014）杭临商初字965号民事判决书已予认定。四、案涉说明没有直接侵害原告合法权益。说明不涉及原告，原告自认为利害关系人没有证据证明，原告民事诉讼败诉不能归咎案涉说明。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月25日，原告与明太公司签订《合作协议》一份，主要内容：明太公司持有临安市仁里砩石矿《采矿许可证》，因芦塘矿区位于仁里矿区上部，垂直投影重叠，为开发芦塘矿区，须与仁里矿区合并为一个采矿权。原告同意协助明太公司矿区整合，由明太公司与浙江省国土部门签订补偿协议，协助明太公司参与新采矿权竞买，负责处理芦塘矿区的债务纠纷、股权纠纷、村民纠纷。原告对明太公司因资源合并事宜发生的损失承担500万元的补偿责任。明太公司同意在资源合并取得新采矿权后将芦塘矿区委托原告经营管理，收益归原告所有，每年支付管理费300万元。任何一方违约，须支付违约金100万元，原告违反合同承诺，损害明太公司利益，须支付违约金500万元。协议签订后，原告支付明太公司损失补偿金200万元。2014年5月14日，原告认为明太公司未与国土部门签订补偿协议，致使芦塘矿区得不到开发而诉至本院，要求明太公司返还补偿款200万元，支付违约金100万元。案件审理过程中，明太公司提起反诉，认为原告未处理芦塘矿区的债务纠纷、股权纠纷、村民纠纷，未履行合同义务，而要求解除《合作协议》，并要求原告支付违约金100万元。为支持其反诉请求，明太公司在该案诉讼中提供被告出具的案涉说明，主要内容：阳光村委会向岛石镇政府提出关于重新开采芦塘矿的要求，经过与临安国土资源局沟通协调，现同意申请办理明太公司临安仁里砩石矿与芦塘矿整合成一个采矿权。明太公司已多次提出签订补偿协议，但因阳光村委会与相关合作方与芦塘村村民及原矿主的矛盾纠纷未处理完毕，致使资产补偿协议未能签订，无法向国土部门申请设立新的采矿权。2015年11月14日，本院作出（2014）杭临商初字第965号民事判决，认为因原告未履行处理芦塘矿区原遗留的债务纠纷、股权纠纷、村民纠纷等先合同义务，应承担违约责任，判决明太公司返还原告200万元，原告支付明太公司违约金100万元，该判决已发生法律效力。2017年4月14日，原告诉至本院，要求撤销案涉说明。2017年6月28日，本院作出（2017）浙0185行初15号行政裁定，驳回了原告的起诉。
本院认为，2017年4月14日，原告向本院提起行政诉讼，认为被告于2014年5月30日作出的《关于整合仁里芦塘矿工作事项的说明》严重违法，要求撤销。2017年6月28日，本院作出（2017）浙0185行初15号行政裁定，驳回了原告的起诉。现原告再次以重大且明显违法为由，主张被告作出案涉说明无效，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁国市南极萤石精粉厂的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 俞金华
人民陪审员 卢观机
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈安琪
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
……
杭州市临安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行初70号原告宁国市南极萤石精粉厂，住所地安徽省宁国市南极乡杨狮村霞庄村民组，统一社会信用代码91341881766883337B（1-1）。执行事务合伙人徐胜。负责人肖龙喜，男，1952年1月20日出生，汉族，江苏省泰州市人，户籍所在地江苏省泰州市海陵区。被告杭州市临安区岛石镇人民政府，住所地杭州市临安区岛石镇岛石村。法定代表人吕燕翔，该镇镇长。委托代理人帅学武,临安市金龙法律服务所法律工作者。原告宁国市南极萤石精粉厂诉被告杭州市临安区岛石镇人民政府其他行政行为一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宁国市南极萤石精粉厂起诉称，一、被告于2014年5月30日作出《关于整合仁里芦塘矿工作事项的说明》，没有主体资格。被告对该说明提及的事项没有行政许可和行政确认的法律授权，该说明“同意申请办理杭州明太矿业有限公司（以下简称明太公司）临安仁里砩石矿与芦塘矿整合成一个采矿权”与被告主体不符。采矿许可需要明太公司申请，但明太公司没有向被告或者主管部门进行申请，被告没有对民事主体争议作出行政确认的权限。二、被告作出案涉说明没有任何事实依据，存在滥用职权的严重违法情形。该说明“阳光村委会与相关合作方与芦塘村村民及原矿主的矛盾纠纷未处理完毕”的行政确认不符合事实，被告没有就该事实进行调查核实。被告作出案涉说明后没有进行公示和送达，仅提供给明太公司在与原告民事诉讼中作为证据使用，被告按照明太公司的要求虚构事实，插手和干预经济纠纷。三、被告作出案涉说明严重违背事实，直接侵害原告合法权益。原告在与明太公司民事诉讼的判决书中得知该说明中“相关合作方”为原告，故原告具有行政行为利害关系人资格。该说明侵害原告经营自主权，导致原告在民事诉讼中败诉，给原告造成巨大经济损失。被告作出案涉说明的行为属于重大、明显的违法行为，是无效的行政行为，不具有法律效力，原告可以在任何时候主张该行政行为无效。为此诉至法院，要求判决确认被告于2014年5月30日作出的《关于整合仁里芦塘矿工作事项的说明》无效。被告杭州市临安区岛石镇人民政府辩称，一、原告提出的诉讼属一案两诉，违反行政诉讼基本原则，诉讼不成立。原告要求确认无效的《关于整合仁里芦塘矿工作事项的说明》，原告已于2017年4月14日向杭州市临安区人民法院提起过行政诉讼，2017年6月28日被（2017）浙0185行初15号行政裁定书驳回起诉，该裁定已生效。二、案涉说明不存在主体资格问题。案涉《说明》并不是履行职权的行政行为，没有约束力和强制性，只是对辖区内所发生的事件作出说明。由于采矿业涉及安全生产、环保和社会稳定等问题，被告作为基层政府，有责任和义务就辖区内的事件说明清楚。三、案涉说明中所表述的“阳光村委会及相关合作人和原矿主的矛盾纠纷尚未处理完毕”的情况符合事实，杭州市临安区人民法院（2014）杭临商初字965号民事判决书已予认定。四、案涉说明没有直接侵害原告合法权益。说明不涉及原告，原告自认为利害关系人没有证据证明，原告民事诉讼败诉不能归咎案涉说明。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年9月25日，原告与明太公司签订《合作协议》一份，主要内容：明太公司持有临安市仁里砩石矿《采矿许可证》，因芦塘矿区位于仁里矿区上部，垂直投影重叠，为开发芦塘矿区，须与仁里矿区合并为一个采矿权。原告同意协助明太公司矿区整合，由明太公司与浙江省国土部门签订补偿协议，协助明太公司参与新采矿权竞买，负责处理芦塘矿区的债务纠纷、股权纠纷、村民纠纷。原告对明太公司因资源合并事宜发生的损失承担500万元的补偿责任。明太公司同意在资源合并取得新采矿权后将芦塘矿区委托原告经营管理，收益归原告所有，每年支付管理费300万元。任何一方违约，须支付违约金100万元，原告违反合同承诺，损害明太公司利益，须支付违约金500万元。协议签订后，原告支付明太公司损失补偿金200万元。2014年5月14日，原告认为明太公司未与国土部门签订补偿协议，致使芦塘矿区得不到开发而诉至本院，要求明太公司返还补偿款200万元，支付违约金100万元。案件审理过程中，明太公司提起反诉，认为原告未处理芦塘矿区的债务纠纷、股权纠纷、村民纠纷，未履行合同义务，而要求解除《合作协议》，并要求原告支付违约金100万元。为支持其反诉请求，明太公司在该案诉讼中提供被告出具的案涉说明，主要内容：阳光村委会向岛石镇政府提出关于重新开采芦塘矿的要求，经过与临安国土资源局沟通协调，现同意申请办理明太公司临安仁里砩石矿与芦塘矿整合成一个采矿权。明太公司已多次提出签订补偿协议，但因阳光村委会与相关合作方与芦塘村村民及原矿主的矛盾纠纷未处理完毕，致使资产补偿协议未能签订，无法向国土部门申请设立新的采矿权。2015年11月14日，本院作出（2014）杭临商初字第965号民事判决，认为因原告未履行处理芦塘矿区原遗留的债务纠纷、股权纠纷、村民纠纷等先合同义务，应承担违约责任，判决明太公司返还原告200万元，原告支付明太公司违约金100万元，该判决已发生法律效力。2017年4月14日，原告诉至本院，要求撤销案涉说明。2017年6月28日，本院作出（2017）浙0185行初15号行政裁定，驳回了原告的起诉。本院认为，2017年4月14日，原告向本院提起行政诉讼，认为被告于2014年5月30日作出的《关于整合仁里芦塘矿工作事项的说明》严重违法，要求撤销。2017年6月28日，本院作出（2017）浙0185行初15号行政裁定，驳回了原告的起诉。现原告再次以重大且明显违法为由，主张被告作出案涉说明无效，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告宁国市南极萤石精粉厂的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  俞金华人民陪审员  卢观机二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈安琪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。……
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1161号
原告：张景威，男，1973年9月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：彭朝杰，男，1972年5月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张景威与被告彭朝杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景威、被告彭朝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借款项共计31000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告先后分两次从原告处借到人民币31000元，并承诺2017年阴历年底归还,有借据为证。后经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。为维护原告合法权益不被侵害，原告特诉至贵院，望依法支持。
被告彭朝杰辩称，该借款是我先从原告处借的，后打的欠条。如果我不承认该借款或不还，我就不会打欠条。不还的原因是因为2017年3月底原告与长安颐园签订合同，鼎固永业装机公司租用我的混凝土输送泵在长安颐园干活，租赁费是1.38万元，该租赁费应该由长安颐园给付我，但该工程款1.38万元原告支取后并没有给我。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告彭朝杰因还他人租赁费向原告张景威借款30000元，于2017年8月21日补打借条,载明：借条借款人彭朝杰于2014年5月9日向出借人张景威借款人民币￥3万元整（叁万元整），最晚2017年农历年底给清。2017年8月21日彭朝杰。后被告又向原告借款1000元，于2017年8月21日补打借条,载明：借条借款人彭朝杰向出借人张景威借款人民币1千元整（壹仟元整）2017年农历年底给清。借款到期后经原告多次催要，该二份借款被告至今未付。
以上事实由借条、开庭笔录等在卷作证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告借原告款，事实清楚，证据确实充分，有被告给原告出具的借条为据。原告按借条履行了给付人民币义务，被告应当按借条履行偿还义务。现原告要求被告给付本金31000元，于法有据，本院予以支持。被告所辩原告支取其租赁费1.38万元，但原告对此不予认可，其应属另一法律关系，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告彭朝杰自本判决生效后五日内偿还原告张景威借款31000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告彭朝杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 静
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01303号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：徐小康，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张海燕，女，1988年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固行非审字第00026号行政裁定书，向被执行人徐小康、张海燕发出执行通知书，责令被执行人徐小康、张海燕在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小康、张海燕在收到执行通知书后履行了15000元，余款72180元至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐小康、张海燕的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请对余款72180元的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2015）固行非审字第00026号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初204号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人高林。2009年5月25日因盗窃被河北省石家庄市公安局新华分局行政拘留十五日。2011年11月1日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年12月31日刑满释放。2012年4月23日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被威海市公安局文登分局刑事拘留，于4月12日被取保候审，同年5月25日被被威海市文登区人民检察院取保候审。于2016年7月28日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］197号起诉书指控被告人高林犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、刘莹、孙小东出庭支持公诉，被告人高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日21时许，在威海市文登区“果冻KTV”一楼805包间内，被告人高林趁人不备，盗窃被害人宋某人民币3500元及手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币483元。
案发后，公安机关追回全部涉案物品并发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人高林盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。庭审辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2016年4月6日21时许，在威海市文登区“果冻KTV”一楼805包间内，被告人高林趁人不备，盗窃被害人宋某人民币3500元及手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币483元。
案发后，公安机关追回全部涉案物品并发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，案件来源系受害人宋某报警，被告人高林系抓获归案。
2、户籍证明证实，被告人高林达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，从被告人高林处扣押涉案款物情况及发还情况。
4、消费清单证实，被告人高林2016年4月6日晚在果冻俱乐部消费情况。
5、劳动教养决定书、刑满释放证明书证实，被告人高林前科劣迹情况。
6、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案手机价值483元。
7、被害人宋某的陈述证实，案发当晚，他们一行九人在文山东路的果冻KTV805房间唱歌，唱了一个小时左右，他和妻子孙颖要离开时找手机，发现包里的手机没有了，之后发现包里的3500元现金也没有了。他怀疑是被一起去唱歌的青年偷了，这个青年经常去毕某的饭店吃饭。这名青年始终坐在他妻子孙颖提包的附近，放包的位置除了这名青年再没有人坐附近了。
8、证人马某的证言证实，案发当晚，她看见偷包的男青年把沙发上的一个挎包拖过来，把手伸进包里拿东西，拿的什么东西没看仔细，当时她还以为是青年自己的包。男青年从包里拿完东西后，出去能有10来分钟又回来了，也不唱歌，就坐在沙发上喝酒。晚上宋某打电话说他妻子包被偷了，她才知道青年拿的不是自己的包。
9、证人毕某的证言证实，他和高林认识，案发当晚，高林和他们一起在KTV唱歌，在包间时，高林一首歌没唱，一直在喝酒，中途出去买了一箱啤酒、一瓶洋酒、一堆零食。
10、被告人高林的供述证实，案发当晚在果冻KTV805包间唱歌，他坐在沙发上，旁边有一个女式的手提包，晚上10点多钟，趁大家在唱歌的时候，他将女式手提包的拉链拉开，里面有一个紫色的钱夹子，他就偷偷打开了钱包，将里面的一沓100面值的钱拿走了，揣在上衣口袋里，包里还有一部手机，他装在了裤子口袋里。他去超市买了10瓶啤酒、一瓶洋酒、一些零食。回家后，他将手机卡、内存卡扔掉了，将手机放在了摩托车车座底下，钱放在了身上。在KTV他花了最少四、五百元钱，被抓获时身上还剩下2257元。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人高林以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高林当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高林归案后追回全部涉案物品，可酌情从轻处罚。被告人高林曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳三千元，余款三千元于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 于占坤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴冰玉
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执76号
申请执行人:于丽，女，1976年3月19日生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人:吴双林，男，1965年3月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，申请执行人于丽于2018年2月6日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结(2016)辽0782民初1063号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张磊
审判员卜义利
审判员佟大志
二O一八年四月二十五日
书记员胡冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执76号申请执行人:于丽，女，1976年3月19日生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人:吴双林，男，1965年3月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，申请执行人于丽于2018年2月6日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结(2016)辽0782民初1063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长张磊审判员卜义利审判员佟大志二O一八年四月二十五日书记员胡冬雪
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初14号
原告：王林龙，男，1974年7月26日出生，汉族，农民工，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：党莹，同仁县法律援助中心律师。
被告：李汝密，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住四川省渠县。
被告：同仁县多哇镇尖德村村民委员会。
法定代表人：恰过，该村村�会书记。
被告：同仁县多哇镇人民政府。
法定代表人：多杰，该镇镇长。
被告：李荣华，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，重庆市忠县人，住西宁市。
原告王林龙诉被告李汝密、同仁县多哇镇尖德村村民委员会、同仁县多哇镇人民政府、李荣华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告王林龙于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林龙自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林龙撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王林龙负担。
审 判 长 黎兰英
审 判 员 李毛吉
人民陪审员 姜 文
二〇一八年五月十八日
法官 助理 马晓倩
书 记 员 旦正措
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1303民初375号
原告：吴娅君，女，汉族，生于1990年7月8日，住南充市高坪区。
委托代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：吴道林，男，汉族，生于1965年9月20日，住南充市高�区。
被告：杨琼，女，汉族，生于1970年6月28日，住南充市高坪区。
原告吴娅君诉被告吴道林、杨琼保管合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2018年3月5日开庭审理，原告吴娅君及其委托代理人蒙绍贵到庭参加诉讼，被告吴道林、杨琼经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告2015年将丈夫刘涛工亡赔偿金中的42万元交被告保管，被告将款存入银行。此后原告要求被告返还，均无结果，原告故来院起诉，请求判令被告向原告返还所保管的款项42万元；诉讼费用由被告承担。
被告吴道林、杨琼经本院传票传唤没有到庭，也未提交答辩状。
本院经审理查明，吴道林与杨琼系夫妻关系，常年在外打工，吴娅君系其独生女儿。吴娅君与刘涛原系夫妻�生育一女刘思嘉。吴娅君的丈夫刘涛于2014年11月在广东陆丰打工时死亡，其近亲属获得赔偿款83万元（含返乡费3万元），其中80万元被汇入吴娅君的建行账户。吴娅君将其中70万元转给吴道林建行账户，委托吴道林保管。2015年上半年，刘涛的父母来本院起诉，请求分割刘涛死亡赔偿款，经本院调解，其分得28万元，此款由吴娅君委托吴道林从其保管的款项中支付。吴道林为吴娅君保管的款项由此减为42万元。2017年下半年以来，吴娅君多次要求吴道林返还保管款项，均被拒绝，吴娅君来院起诉。以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、赔偿协议书（二份）、吴道林建行开户申请回执、吴娅君建行账户明细、协议、收条以及本院庭审笔录等在卷为证。
由于原、被告系直系亲属，收到起诉材料后，本院工作人员两次与在外地的吴道林电话联系，建议双方自行�商处理。吴道林承认替女儿保管了42万元，现存银行作定期存款，由于女儿好吃懒做，乱花钱，为了保证外孙女（即原告之女）的生活，他现在“打破脑壳也不会把钱拿出来”。
本院认为，民法总则第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第十八条第一款规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。”对于刘涛工亡赔偿款中的余额42万元，当为吴娅君及女儿刘思嘉共同共有，然刘思嘉为无民事行为能力人，由吴娅君代理实施民事法律行为，故吴娅君有权独立决定保管保存该款的方式。吴娅君委托其父吴道林保管该款，双方构成无偿保管合同关系，现吴娅君要求取回该款，符合法律规定，吴道林拒绝返还于法无据。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第十四条、第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十三条、第三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道林在本判决生效后一个月内向原告吴娅君返还所保管的人民币420000元；
二、驳回原告吴娅君的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全申请费2620元，由原告吴娅君（自愿）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一八年三月二十日
书记员 杨康礼
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1484号
原告：张某1。
被告：张某2。
被告：武山县某公司。
法定代表人：张某2，系该公司经理。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、武山县某公司运输合同纠纷一案中，原告张某1在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告张某1既未交纳，又未提交缓交、减交或者免交等给予司法救助的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按张某1自动撤诉处理。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘沛森
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初333号
原告：赵天顺，男，1958年12月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告赵天顺与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告赵天顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵天顺撤回起诉处理。
审判员 杜文君
二〇一八年一月三十日
书记员 朱佳佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初333号原告：赵天顺，男，1958年12月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告赵天顺与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告赵天顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵天顺撤回起诉处理。审判员  杜文君二〇一八年一月三十日书记员  朱佳佳
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂7101刑初12号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人杨荣华，男，1971年2月8日出生，住湖南省长沙市望城区。2018年2月1日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，2018年2月9日被取保候审。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人杨荣华犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员严淑敏出庭支持公诉；被告人杨荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2018年1月31日下午14时许，被告人杨荣华持票登乘连云港东至汉口的K1626次列车。2018年2月1日凌晨3时许，当列车运行至麻城区间时，杨荣华趁13车104号座位旅客王某某与他人聊天之机，将王某某放在112号座位茶几旁双肩包内黑色钱包中的现金人民币3400元盗出，后将钱包放回双肩包内并离开现场。之后杨荣华在14号车厢被失主发现并扭送公安人员处。
上述事实，被告人杨荣华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、现金冠字码比对清单、取款查询记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、身份证及火车票复印件、车次变换情况说明、车厢平面示意图、户籍信息、工作情况、归案情况说明、证人王某、张某某、冯某某的证言、事情经过、被害人王某某的陈述以及被告人杨荣华的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨荣华归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可依法从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨荣华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、暂扣于武汉铁路运输法院的现金人民币4300元，其中3400元依法发还给被害人王某某，剩余900元依法发还被告人杨荣华。罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 珂
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈骧君
书 记 员 吴 砚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第896号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路3号。
法定代表人：冯小华，行长。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：王循来。
被告：王彩花。
被告：葛徐超。
本院在受理原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告王循来、王彩花、葛徐超金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行撤回起诉。
本案受理费3487元减半收取1743.5元，公告费560元，由原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行负担。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 金胜群
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第642号
原告：夏彩春，女，1979年6月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赵晓珍，女，1978年11月03日出生，汉族，住泰顺县司前镇徐宅村徐坑，现住泰顺县。
被告：徐振剑，男，1979年01月28日出生，汉族，住泰顺县司前镇徐宅村徐坑，现住泰顺县。
原告夏彩春为与被告赵晓珍、徐振剑民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款本金300000元及相应利息（自2018年2月28日开始按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，夏彩春、徐振剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年4月23日，赵晓珍、徐振剑因资金周转需要向原告借款200000元，未约定还款期限，原告将200000元现金交付赵晓珍、徐振剑。赵晓珍、徐振剑于2010年4月23日共同出具一张借条给原告，载明向原告借款贰拾万元；2011年12月31日，赵晓珍又因资金周转需要向原告借款100000元，未约定还款期限，原告将100000元现金交付赵晓珍。赵晓珍于2011年12月31日出具一张借条给原告，载明向原告借款拾万元。原告要求赵晓珍、徐振剑共同归还于2011年12月31日出借的拾万元借款的主张未提交该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫�债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵晓珍、徐振剑于本判决生效之日起十日内归还夏彩春借款本金200000元及相应利息（自2018年2月28日开始按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）；
二、赵晓珍于本判决生效之日起十日内归还夏彩春借款本金100000元及相应利息（自2018年2月28日开始按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）；
三、驳回原告夏彩春的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费5800，减半收取2900元，由赵晓珍负担2000元，由徐振剑负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
翁桂松二○一八
代书记员 林家顺
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初字第642号原告：夏彩春，女，1979年6月20日出生，汉族，住泰顺县。被告：赵晓珍，女，1978年11月03日出生，汉族，住泰顺县司前镇徐宅村徐坑，现住泰顺县。被告：徐振剑，男，1979年01月28日出生，汉族，住泰顺县司前镇徐宅村徐坑，现住泰顺县。原告夏彩春为与被告赵晓珍、徐振剑民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款本金300000元及相应利息（自2018年2月28日开始按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，夏彩春、徐振剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年4月23日，赵晓珍、徐振剑因资金周转需要向原告借款200000元，未约定还款期限，原告将200000元现金交付赵晓珍、徐振剑。赵晓珍、徐振剑于2010年4月23日共同出具一张借条给原告，载明向原告借款贰拾万元；2011年12月31日，赵晓珍又因资金周转需要向原告借款100000元，未约定还款期限，原告将100000元现金交付赵晓珍。赵晓珍于2011年12月31日出具一张借条给原告，载明向原告借款拾万元。原告要求赵晓珍、徐振剑共同归还于2011年12月31日出借的拾万元借款的主张未提交该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫�债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵晓珍、徐振剑于本判决生效之日起十日内归还夏彩春借款本金200000元及相应利息（自2018年2月28日开始按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）；二、赵晓珍于本判决生效之日起十日内归还夏彩春借款本金100000元及相应利息（自2018年2月28日开始按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）；三、驳回原告夏彩春的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。本案受理费5800，减半收取2900元，由赵晓珍负担2000元，由徐振剑负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 翁桂松翁桂松二○一八代书记员 林家顺·??2?··??1?·
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初5218号
原告:汤勤敏，男，汉族，1963年11月11日出生，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：李尧，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市瑞腾房地产经纪有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾中路1号。
法定代表人：鲁莉。
本院在审理原告汤勤敏诉被告成都市瑞腾房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一八年四月二日
书记员 唐欢
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1132号
原告：焦朝宾，男，1954年7月13日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：冯化僧，男，55岁，汉族，农民，住新野县。
原告焦朝宾与被告冯化僧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告焦朝宾于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦朝宾撤诉。
案件受理费25元，由原告焦朝宾负担。
审判员 陶海英
二〇一八年三月二十六日
书记员 乔鑫豪
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初304号
原告：四川晋达工程机械有限公司,住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路116号，统一社会信用代码：915107003269507944。
法定代表人：蔡立明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏昌富，该公司员工。
被告：周宏，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区雎水镇建设街西段***号，身份证号码5107241963********。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
原告四川晋达工程机械有限公司诉被告周宏侵害技术秘密纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告四川晋达工程机械有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川晋达工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川晋达工程机械有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告四川晋达工程机械有限公司负担。
审判员 杨雪波
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘晏君
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初333号
原告江某甲，男，1980年5月16日出生，汉族。
被告郭某某，女，1986年4月29日出生，汉族。
原告江某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员刘德伟任审判长，与审判员曾文剑、人民陪审员张久权组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告江某甲到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因被告好逸恶劳、爱好赌博且屡教不改以及不忠实于夫妻感情，经常吵闹、打架，致夫妻感情完全破裂。特诉请要求与被告离婚；共育女江某乙、婚生子江某丙由原告抚养，抚养费由原告自理；本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原、被告身份证及户口簿，子女户口簿，申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，拟证明原、被告主体资格；2.荣县度佳镇余家湾村民委员会证明，拟证明被告外出后无联系地址的事实。
被告未答辩、未举证。
上述原告陈述及所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2003年自由认识恋爱，2004年8月14日生育一女，取名江某乙，2006年7月20日在云南省绥江县民政局补办结婚登记，2011年2月13日生育一子，取名江某丙。双方在共同生活中，因性格不合、家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情不和，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽因性格不合等产生矛盾，致夫妻感情不和，但并未完全破裂。只要双方从维护和睦稳定的婚姻家庭关系的大局出发，互谅互让，彼此信任，是能够化解矛盾并和好夫妻感情的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 曾文剑
人民陪审员 张久权
二〇一六年六月六日
书 记 员 戴孟超
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初576号
原告：程某，女，1974年2月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：蔡某，男，1976年9月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告程某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告程某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程某自愿申请撤回对被告蔡某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程某撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年六月六日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执243号
申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
被执行人：丁和福，男，1965年12月11日出生，汉族，住曲沃县史村镇西吉必村。
被执行人：王巧凤，女，1966年6月15日出生，汉族，住曲沃县史村镇西吉必村。
本院在执行曲沃县农村信用合作联社与丁和福、王巧凤民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人曲沃县农村信用合作联社送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人曲沃县农村信用合作联社未提供二被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人丁和福、王巧凤送达《报告财产令》，被执行人未申报财产，2017年5月3日本院决定将被执行人丁和福纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人丁和福、王巧凤均无存款、无车辆，经询问，申请执行人曲沃县农村信用合作联社认可本院对二被执行人财产调查的结果，且未能提供二被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年六月十七日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执243号申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：付向宇，理事长。被执行人：丁和福，男，1965年12月11日出生，汉族，住曲沃县史村镇西吉必村。被执行人：王巧凤，女，1966年6月15日出生，汉族，住曲沃县史村镇西吉必村。本院在执行曲沃县农村信用合作联社与丁和福、王巧凤民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人曲沃县农村信用合作联社送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人曲沃县农村信用合作联社未提供二被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人丁和福、王巧凤送达《报告财产令》，被执行人未申报财产，2017年5月3日本院决定将被执行人丁和福纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人丁和福、王巧凤均无存款、无车辆，经询问，申请执行人曲沃县农村信用合作联社认可本院对二被执行人财产调查的结果，且未能提供二被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年六月十七日书记员  杨如意
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4156号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区，统一社会信用代码：9133100067619946X8。
法定代表人：陈小平。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，该支行工作人员。
被告：倪官友，男，1981年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：管敏洁，男，1982年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告倪官友、管敏洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行撤诉。
案件受理费1672元（已减半），保全申请费1280元，合计2952元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行负担。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年五月十八日
代书记员 尹敏佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民特17号
申请人赵惠珍，女，1942年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。系被申请人之妻。
申请人赵惠珍要求认定钟根荣无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵惠珍述称，被申请人钟根荣2014年发生脑梗死，2015年确诊为脑梗死后遗症，现生活完全不能自理，目前在杭州爱德医院住院治疗。2016年1月13日，被申请人钟根荣由杭州市第七人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、精神医学评定：血管性痴呆。2、法定能力：无民事行为能力。现申请人赵惠珍经与其他亲属协商，同意申请人赵惠珍为被申请人钟根荣的监护人。同时特向人民法院提出申请，请求宣告钟根荣为无民事行为能力人，并要求指定赵惠珍为钟根荣的监护人。
经查被申请人钟根荣，男，1933年1月7日出生，身份证号码：，畲族，身份证地址杭州市江干区。其系申请人赵惠珍之夫。申请人赵惠珍陈述，被申请人钟根荣2014年发生脑梗死，2015年确诊为脑梗死后遗症，现生活完全不能自理，目前在杭州爱德医院住院治疗。2016年1月13日杭州市第七人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、精神医学评定：血管性痴呆。2、法定能力：无民事行为能力。
现钟根荣的一切生活、经济均由申请人赵惠珍照顾处理，经申请人赵惠珍与其他亲属协商，同意申请人赵惠珍为被申请人钟根荣的监护人。2016年1月27日，申请人赵惠珍向本院提出申请，请求宣告钟根荣为无民事行为能力人，并要求指定赵惠珍为钟根荣的监护人。
本院认为，公民经有关机关鉴定丧失行为能力，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其无民事行为能力。本案被申请人钟根荣系申请人赵惠珍之夫，被申请人钟根荣于2016年1月13日经杭州市第七人民医院司法鉴定所评定为无民事行为能力。由申请人赵惠珍作为被申请人钟根荣监护人，应予准许。申请人赵惠珍的申请，符合宣告公民无民事行为能力的条件，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、宣告钟根荣为无民事行为能力人。
二、指定赵惠珍为钟根荣的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱学军
二○一六年三月二十二无
代书记员 夏晓青
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1475号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人董成华，女，1962年9月24日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，务工，住湖北省房县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1362号起诉书指控被告人董成华犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉。被告人董成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控。
1.2017年上半年的一天，被告人董成华趁自己在乐清市被害人谢某家中当保姆之际，盗走谢某放于女儿床上的人民币300元。案发后，董成华的家属已赔偿谢某人民币300元。
2.2017年2月6日至7月1日（即正月初十至六月初八）期间，被告人董成华趁自己在被害人张某家中当保姆之际，多次盗走张某家中财物，分别有2张礼品卡（1张金额人民币30000元、1张金额人民币20000元）、1个黄金长命锁（价值人民币1652元）、1件汤米牌男式茄克衫（价值人民币260元）、1件金狐狸牌男式茄克衫（价值人民币140元）、1件杂牌水貂毛领男式加厚茄克（价值人民币200元）、1瓶迪奥牌香水（价值人民币136元）、1瓶兰蔻牌美容液（价值人民币1280元）、1瓶十月天使牌舒润滋养乳（价值人民币128元）、1瓶兰蔻牌立体塑颜美容液（价值人民币520元）、5根高丽参（价值人民币400元）、3张印有中央银行关金券（价值人民币60元）、1张外币（价值人民币20元）及1瓶兰蔻牌美肤修护美容液和1瓶白色Rotana(价值无法认定)。案发后，上述赃物已全部追回。
3.2017年7月13日上午，被告人董成华趁自己在乐清市芙蓉镇山坑村被害人周某1家中当保姆之际，盗走周某1家中一件黑色杂牌女式羽绒服（价值人民币360元，已追回）。
另查明，2017年7月14日，被告人董成华明知被害人周某1报警，仍在现场等待，被抓获后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人董成华在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、前科情况核实证明、户籍信息、证�赵某的证言、情况说明、抓获经过、被害人谢某、张某、周某2、周某1的陈述，价格认定结论书、法医精神病鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董成华以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董成华系初犯，案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被害人的损失已得到弥补，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人董成华十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董成华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十月三十一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10094号
原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行,住所地成都市武侯区。
负责人：许晓�行长。
委托诉讼代理人：曾小兰，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈薪羽，女，系公司员工。
被告：周莹波。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称成都农村商业银行簇桥支行）与被告周莹波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行簇桥支行的委托诉讼代理人曾小兰到庭参加诉讼，被告周莹波经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都农村商业银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周莹波立即偿还原告透支信用卡本金79966.8元、利息28457.05元、费用45068.72元（暂计至2017年11月30日）;2.判令被告周莹波还原告自2017年12月1日起至本息付清之日止的利息及滞纳金（具体按�《城市名人.天府联名信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;3.判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告向原告申请城市名人·天府联名信用卡（白金卡），原告授信信用额度为8万元。截止2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金79966.80元、利息28457.05元、费用45068.72元，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告周莹波未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2014年7月30日，被告填写《城市名人·天府联名信用卡申请表》，向原告申请办理白金卡，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《领用合约》约定，信用卡核发后，持卡人应在发卡后第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年�均在当年首个到期还款日支付；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利；对还款不足最低还款额的差额部分，应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全部还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.05%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低1元，白金卡年费380元/卡（首年免年费）。
原告经审核后，向被告发放卡号为6228086000335101的信用卡一张，信用额度为8万元。被告在使用该卡后未按约还款，截止2017年11月30日，被告共计透支本金79966.80元、产生利息28457.05元、费用（包括滞纳金、年费等）共计45068.72元。
以上事实，有城市名人·天府联名信用卡申请表、领用合约、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金的义务，故原告诉请被告支付信用卡透支本金79966.80元的理由成立，本院予以支持。原告主张的透支利息按日利率0.05%计算并按月计收复利，符合《领用合约》约定，本院予以支持，即截止到2017年11月30日的利息为28457.05元，其余利息从2017年12月1日起以透支本金为基数按每日0.05%计算并按月计算复利。原告请求被告支付费用（含滞纳金、年费等）共计45068.72元，亦符合《领用合约》约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周莹波于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡透支本金
79966.80元；
二、被告周莹波于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付截止2017年11月30日的透支利息28457.05元，其余透支利息的计算方法为：以透支本金79966.80元为基数，从2017年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算，并按月计收复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述透支利息计算至透支本金付清之日止；
三、被告周莹波于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付费用45068.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由被告周莹波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 雷文�
人民陪审员 代 君 秀
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 鹏 志
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1202刑初168号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某某，女，住江苏省泰州市海陵区。2012年4月26日因故意损毁财物被行政拘留七日。2016年3月1日因涉嫌寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2016年3月15日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定逮捕，同日由泰州市公安局海陵分局执行逮捕，2017年1月19日经江苏省泰州市海陵区人民法院决定取保候审。
辩护人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
辩护人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，江苏省泰州市海陵区人民检察院因法律、法规发生变化，于2017年12月7日向本院要求撤回起诉。
本院认为，江苏省泰州市海陵区人民检察院撤回起诉的要求符合相关法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江苏省泰州市海陵区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 吴 洋
审 判 员 蔡 萍
人民陪审员 梁文有
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁 泳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执恢10号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。
被执行人杨保喜，男，汉族。
被执行人张辉，女，汉族。
被执行人杨保良，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与杨保喜、张辉、杨保良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1122号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、杨保喜、张辉、杨保良于2016年8月6日前支付中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行49945.90元。二、如杨保喜、张辉、杨保良未按调解书确定的时间履行付款义务，则三人向中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行承担借款本金35000元及利息（利息从2013年7月1日起按年利率14.58%计息止款付清之日止）。案件受理费1005元，减半收取502.50元由杨保喜、张辉、杨保良承担。上述义务被执行人至今未履行，应支付利息为28495.22元。本案执行费720元。执行过程中，从被执行人银行账户扣划了该款项，本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初1122号民事调解书、（2018)陕0402执恢10号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一八年一月十九日
书 记 员 严宝珍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00488号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人纪文超。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人纪文超信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00683号民事判决书已发生法律效力，因被执行人纪文超未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币18，198.19元及相关利息，执行费人民币173元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人纪文超的银行存款人民币18，371.19元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月十五日
书记员 余 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5786号
申请人：赵蕾，女，1975年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人:宋罡，男，1973年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:李少林，男，1983年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
赵蕾、宋罡与李少林委托合同纠纷一案，赵蕾、宋罡于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对登记在赵蕾名下的位于银川市兴庆区某室房屋予以保全。
本院经审查认为，赵蕾、宋罡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对赵蕾名下的位于银川市兴庆区某室予以保全，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 路继荣
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终373号
上诉人（原审原告）：窦德琴，女，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金伟秀，女，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：叶贻祥，霍邱县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：金胜付，男，1948年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被上诉人（原审被告）：戈如芝，女，1951年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛秀云，霍邱县法律援助中心指派律师。
上诉人窦德琴、金伟秀因与被上诉人金胜付、戈如芝健康权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦德琴及其委托诉讼代理人杨武飞，上诉人金伟秀及其委托诉讼代理人叶贻祥，被上诉人金胜付、戈如芝的共同委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人窦德琴上诉请求：请求改判金伟秀、金胜付、戈如芝赔偿各项损失合计13769.37元。事实和理由：上诉人系正当防卫，原判上诉人承担60%的责任系认定事实不清。上诉人二次住院与本起纠纷之间存在因果关系，产生的费用应由被上诉人负担。
金伟秀辩称，原审责任划分比例适当，没有证据证明窦德琴二次住院与本起事故存在因果关系，二次住院费用我方不应承担。
金胜付、戈如芝共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人金伟秀上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回窦德琴的起诉。事实和理由：窦德琴系农村户籍，原审按照101元/天标准计算误工费不当。原审认定窦德琴以自己被金胜付打伤为由提起反诉违背客观事实。
窦德琴辩称，答辩人系失地农民，原审按照101元/天计算误工费适当。虽然在其他案件中窦德琴就同一起事故进行过反诉，但原审法院未进行实质处理，本次起诉未违反一事不再理原则。
金胜付、戈如芝辩称，对金伟秀的上诉没有异议。
窦德琴向一审法院起诉请求：请求判令金胜付、戈如芝、金伟秀共同赔偿各项经济损失合计13769.37元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：金伟秀系金圣付、戈如芝夫妇的女儿。2015年3月13日下午3时许，金圣付、戈如芝家饲养的鸡跑到窦德琴家菜园地里时被窦德琴赶走，金圣付和窦德琴为此发生口角，窦德琴回到家中。当日下午6时许，金伟秀与戈如芝因语言挑衅再次和窦德琴发生口角并互相拉扯，后发展到窦德琴之子汪运勇也参与其中拉扯，在互相拉扯过程中汪运勇把金伟秀甩倒在地，后公安机关出警制止了双方的互殴。经公安机关鉴定，窦德琴、金伟秀的伤情均为轻微伤。2015年5月13日，霍邱县公安局新店派出所分别给予金伟秀、窦德琴各罚款200元，给予汪运勇罚款500元的治安行政处罚。窦德琴受伤后入住霍邱县第一人民医院，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、闭合性胸部损伤；3、闭合性腹部损伤；4、多发性软组织损伤。住院治疗13天，花费医疗费3382.6元。2016年6月2日至6月5日期间，窦德琴入住霍邱县中医院，支出医疗费4545.74元，其中经霍邱县农村合作医疗保险报销1927.9元，个人自付2614.84元。另查明，双方发生争执后，金伟秀也住院进行治疗，后双方因赔偿问题未达成协议。金伟秀于2016年3月14日以自己为原告，以窦德琴、汪运勇为共同被告，向原审法院提起赔偿之诉。原审在审理过程中，窦德琴以自己被金胜付打伤为由提起反诉，要求金伟秀赔偿其各项损失合计13769.37元。但由于窦德琴在反诉中主张其自身损伤系金胜付所致，而金胜付并非该次诉讼的当事人，加之未提供医疗凭证证明损失的存在，其反诉请求被驳回。
一审法院认为，本案中，金伟秀在与窦德琴发生争执过程中致伤窦德琴，对由此发生的损害结果应承担赔偿责任。考虑到窦德琴对损害结果的发生有一定过错，可适当减轻侵权人的责任。故对窦德琴的各项损失金伟秀应承担40%的责任。鉴于窦德琴未举证证明其身体损伤系金胜付、戈如芝所致，其要求金胜付、戈如芝予以赔偿的诉请缺乏依据，不予支持。关于双方争议的窦德琴二次住院发生的费用是否属本案赔偿范围一节，窦德琴由于未提供住院病案材料及医疗费发票，而且不能证明其损失与本案侵权行为之间的因果关系，故对该部分损失之诉请不予支持。关于双方争议的本次诉请是否构成重复诉讼的问题，经查，本案当事人与上一次诉讼当事人不完全相同，而且主张的事实和理由不同，窦德琴在上次诉讼中以金胜付实施侵权行为为由要求赔偿，而金胜付不是该案当事人，同时窦德琴在上次诉讼中没有提供治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据等证据是导致上次反诉请求被判决驳回的原因之一，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定之精神，本案不构成重复起诉。经核定，窦德琴的损失为：医疗费3382.6元、误工费1313元（101元/天×13天）、护理费1313元（101元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、交通费150元，合计6938.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，判决：一、被告金伟秀赔偿原告窦德琴各项经济损失2775.44元（6938.6元×40%），于判决生效后五日内一次性清讫。二、驳回原告窦德琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为原判责任比例及认定的窦德琴的相关损失是否适当。霍邱县公安局新店派出所出具的行政处罚决定书中认定本起纠纷中窦德琴、金伟秀均存在殴打他人的行为，并分别对窦德琴、金伟秀作出了罚款200元的行政处罚，故双方在本起纠纷中均存在过错，原判按照四六比例酌定窦德琴与金伟秀的责任并无不妥。窦德琴系失地农民，原审按照城镇居民标准计算窦德琴住院期间的误工费适当，应予维持。关于金伟秀上诉称窦德琴系重复起诉违反“一事不再理”原则一节，经查，窦德琴此次提起诉讼并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条关于当事人重复起诉的规定，本院对其该节上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人窦德琴、金伟秀的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人窦德琴负担60元，由上诉人金伟秀负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年三月六日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；