wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3839号
原告：梁典锋，男，1954年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，现住聂村永安。
监护人：王景只（原告梁典锋妻子），女，1953年3月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，现住聂村永安。
原告：王景只（原告梁典锋妻子），女，1953年3月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，现住聂村永安。
二原告共同委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。
被告：宋治洲，男，1958年4月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，现住文峰区。
原告梁典锋、王景只与被告宋治洲所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王景只（亦即原告梁典锋的监护人）及二原告共同的委托诉讼代理人李会平和许靖武、被告宋治洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁典锋、王景只向本院提出诉讼请求：1、依法认定位于安阳市××大道平原新村东侧胡同内最北端的二层楼房独院归二原告所有；2、判令被告排除妨碍，将所占有的以上楼院立即归还给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月份，因安阳市郊区建筑公司欠本案原告梁典锋建筑款，经安阳市中级人民法院调解，双方达成（2000）安经初字第22号民事调解书，根据该调解书第3项约定，原告获得了位于安阳市××大道现平原新村东侧土地一宗，面积约1100平方米。2002年，原告夫妻二人在该宗土地上建起五栋民用住宅二层小楼，楼房完工后，被告宋治洲占用原告以上所建的最北端二层独院一座，经原告多年索要，被告均置之不理。以上土地的使用权归原告，房屋的建造也是由原告完成的，该房屋的所有权理应属原告。为维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宋治洲辩称，原告所起诉的房屋应归被告所有，被告取得房屋所有权证，请法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、安阳市中院（2000）安经初字第22号民事调解书1份，证明原告取得土地使用权；2、图纸1份，证明土地具体位置；3、证人周某、梁某1、梁某2证人证言各1份，证明本案房产是原告所建；4、原告建房时购置建材品名表34页，证明诉争房屋为原告购买建材所建。被告宋治洲对原告提交的证据1、2的真实性均无异议；对证人梁某1、梁某2的证言认为证人是原告梁典锋的亲弟弟，不具有证人证言的效力，证人周某证明盖了好几栋房子，不清楚是否盖的这栋房子；对证据4被告认为梁典锋本身就是盖房子的，购买的这些建材是否用在诉争房屋上不清楚。被告宋治洲提交的证据有：1、房产证复印件1份；2、原告王景只出具的5000元收据1份；3、原告梁典锋在检察机关的供述1份。原告对被告提交的证据2无异议；对证据1认为在房管局无登记，房屋所有权以登记为准，无备案没有效力，且无原件；对证据3认为非原件，不予认可。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、经安阳市中级人民法院调解并作出（2000）安经初字第22号民事调解书，原告梁典锋取得诉争房屋所在土地的使用权。
2、2002年左右上述土地上建筑了5栋二层住宅楼，原告称该5栋住宅楼均为其所建、为其所有，被告宋治洲称其中最北边那栋即诉争房屋为其所建，并取得房屋产权证，产权证编号为郊房字第××号，办理房产证时原告收取被告5000元办理费用，原告对收取5000元办证费用予以认可。
2006年9月，原告梁典锋作为原告向本院提起行政诉讼，要求撤销安阳市龙安区规划建设局为宋治洲颁发的郊房字第××号房产证，2007年4月2日本院作出（2006）文行初字第38号行政裁定书，裁定驳回梁典锋的起诉。2007年5月25日，宋治洲作为原告起诉梁海林、赵志霞财产权属一案，经本院审理后，于2007年9月10日作出（2007）文民一初字第274号民事判决，判决梁海林、赵志霞腾出所使用的宋治洲房屋（即本案诉争的房屋）。上述二判决书均已生效，且（2007）文民一初字第274号民事判决已履行。
原告王景只向本院申请宣告梁典锋为无民事行为能力人，本院于2016年6月24日作出（2016）豫0502民特3号判决书，宣告梁典锋为无民事行为能力人，指定王景只为梁典锋的监护人。
本院认为，民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的证据中3名证人证言仅证明了2002年左右在聂村盖了房子，其中梁某2作为原告梁典锋的胞弟且为施工人，其证言亦未证明所盖房屋为原告梁典锋所有，原告提交的购买建材清单亦不能证明为建设诉争房屋所购，更不能证明诉争房屋为原告所有；根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，原告王景只认可收取被告宋治洲办理房产证的手续费5000元，且原告梁典锋曾向本院提起行政诉讼要求撤销本案被告的房屋权属证书，故可以认定原告明知本案诉争房屋已办理产权证且产权人为被告宋治洲，另本院生效的民事判决中也确认诉争房屋为宋治洲所有，故二原告要求确认诉争房屋为其所有的、被告将占用的房屋归还二原告的诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁典锋、王景只的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告梁典锋、王景只负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 薛 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9379号
原告：上海多博化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李杰男，总经理。
委托诉讼代理人：朱子寒，上海顺盈律师事务所律师。
被告：胡清华，男，1977年1月12日生，汉族，户籍地四川省，现住浙江省嘉兴市。
本院受理原告上海多博化工有限公司与被告胡清华买卖合同纠纷一案后，被告胡清华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应当由被告的经常居住地即浙江省嘉兴市南湖区佳源都市41幢1601室的人民法院管辖，故对于本案当事人之间的民事纠纷，应当依照“原告就被告”的原则，由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方系买卖合同关系，特征义务系交付货物的义务。原告上海多博化工有限公司作为履行义务一方所在地，其住所地为上海市奉贤区四团镇平安平福路XXX号XXX幢XXX室。故本院对本案具有管辖权。被告胡清华提出的管辖权异议于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告胡清华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一七年八月一日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9379号原告：上海多博化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李杰男，总经理。委托诉讼代理人：朱子寒，上海顺盈律师事务所律师。被告：胡清华，男，1977年1月12日生，汉族，户籍地四川省，现住浙江省嘉兴市。本院受理原告上海多博化工有限公司与被告胡清华买卖合同纠纷一案后，被告胡清华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应当由被告的经常居住地即浙江省嘉兴市南湖区佳源都市41幢1601室的人民法院管辖，故对于本案当事人之间的民事纠纷，应当依照“原告就被告”的原则，由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方系买卖合同关系，特征义务系交付货物的义务。原告上海多博化工有限公司作为履行义务一方所在地，其住所地为上海市奉贤区四团镇平安平福路XXX号XXX幢XXX室。故本院对本案具有管辖权。被告胡清华提出的管辖权异议于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告胡清华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一七年八月一日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终708号
上诉人（原审被告）：张芙蓉，女，1954年3月25日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：刘佳杭。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永军，男，1962年12月7日出生，现住吉林省舒兰市。
原审第三人：舒兰市艺丰米业有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：于瑞和，该公司总经理。
原审第三人：于瑞和，男，1961年1月14日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
上诉人张芙蓉因与被上诉人陈永军、原审第三人舒兰市艺丰米业有限公司、于瑞和执行异议之诉一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1908号民事判决；
二、发回吉林省舒兰市人民法院重审。
上诉人张芙蓉预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 侯广志
审 判 员 李 洁
代理审判员 赵 靖
二〇一八年四月三日
书 记 员 于 丹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2254号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：王兴忠，男，1976年10月15日出生，住禹城市。
被告：王兴泉，男，1960年10月01日出生，住禹城市。
被告：王金坡，男，1982年06月04日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王兴忠、王兴泉、王金坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王兴忠、王兴泉、王金坡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款57512.5元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王兴忠于2013年4月29日在原告处借款6万元，于2015年12月21日到期，由被告王金坡、王兴泉提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王兴忠、王兴泉、王金坡未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日原告与被告王兴泉、王金坡签订编号为（禹城联社李屯分社）保字（2013）年第0238号《保证合同》，约定：“保证人为借款人王兴忠提供连带责任保证”。
2013年4月22日原告与被告王兴忠签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0238号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款陆万元；借款期限从2013年4月22日至2015年4月21日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2013年4月29日原告将贷款60000元发放到王兴忠的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2015年12月21日。后被告王兴忠仅将2014年4月20日以前的利息结清，并偿还了本金2487.5元。截止到2017年10月21日被告王兴忠尚欠本金57512.5元及利息（含罚息）33941.24元。
2013年12月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告王兴忠支付借款，履行了合同义务，被告王兴忠在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告王兴忠在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告王兴忠支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告王兴泉、王金坡为被告王兴忠的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告王兴忠的借款承担连带保证责任，故被告王兴泉、王金坡应对被告王兴忠的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告王兴忠、王兴泉、王金坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴忠偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金57512.5元及利息（自2014年4月21日至2017年10月21日尚欠的利息、罚息33941.24元；以及以57512.5元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告王兴泉、王金坡对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告王兴泉、王金坡履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元,由被告王兴忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2254号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告：王兴忠，男，1976年10月15日出生，住禹城市。被告：王兴泉，男，1960年10月1日出生，住禹城市。被告：王金坡，男，1982年6月4日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王兴忠、王兴泉、王金坡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一七年九月十日书 记 员  王思雅
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2426号
力士德机械设备（北京）有限公司：
申请执行人涂金华与被执行人力士德机械设备（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的1900000元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人力士德机械设备（北京）有限公司履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人1900000元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3679号
原告：贾祥冲，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告贾祥冲与被告丽水市海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾祥冲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾祥冲负担。
审 判 员 黄祖培
二O一七年八月一无
代书记员 江煜剑
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异699号
案外人：许金玉，女，1960年2月15日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人许金玉对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许金玉称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人许金玉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年五月二日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异699号案外人：许金玉，女，1960年2月15日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人许金玉对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许金玉称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人许金玉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年五月二日书 记 员  文 曼
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执恢88号
被执行人：张爱萌，男，1983年11月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县路庄子乡路庄子村807号。
本院在执行被执行人张爱萌罚金一案中，依法向被执行人张爱萌送达执行通知书，限令其缴纳罚金200000元并承担执行费2900元。但被执行人张爱萌届期未履行。经执行网络查控系统查询被执行人张爱萌银行无存款、无车辆。现未查实有可供执行的财产。
本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执恢88号被执行人：张爱萌，男，1983年11月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县路庄子乡路庄子村807号。本院在执行被执行人张爱萌罚金一案中，依法向被执行人张爱萌送达执行通知书，限令其缴纳罚金200000元并承担执行费2900元。但被执行人张爱萌届期未履行。经执行网络查控系统查询被执行人张爱萌银行无存款、无车辆。现未查实有可供执行的财产。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十二月二十八日书记员  郭红军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5034号
原告：刘新开。
被告:沈阳市宝龙货运有限责任公司，住所地沈阳市沈河区文富北路2号。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
原告刘新开与被告沈阳市宝龙货运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新开到庭参加诉讼。被告沈阳市宝龙货运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新开诉称，2014年3月27日，原告委托被告将价值人民币8640元的刀片发货至湖南省，中途失火，货物全部灭失，但被告未予赔偿。现诉至法院，请求：一、判令被告赔偿货款人民币8640元、运费人民币70元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市宝龙市货运有限公司未到庭，未作书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告刘新开委托被告沈阳宝龙市货运有限公司托运价值人民币8640元的刀片及原告支出运费人民币70元的事实存在，故原被告之间的运输合同关系成立，合法有效。货物在运输途中灭失，被告理应予以赔偿。原告关于赔偿货款和运费的主张为合理诉求，本院予以支持。原告主张的利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市宝龙货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘新开货款人民币8640元；
二、被告沈阳市宝龙货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告刘新开运费人民币70元；
三、驳回原告刘新开其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市宝龙货运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年八月三日
书记员 郭 莹
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初833号
原告：黄志雄，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。
被告：恩平市沙湖宝塔化工厂，住所地：恩平市沙湖镇西郊宝塔仔。
法定代表人：梁国坚。
原告黄志雄与被告恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄志雄在本院依法向其送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄志雄撤回起诉处理。
审判员 吴艳明
二〇一八年六月四日
书记员 冯宇君
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1059号
上诉人(原审被告)：阳江同心房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路***号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏锦年，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴美怡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡媛，女，1988年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市，现住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
上诉人阳江同心房地产开发有限公司（以下简称同心房地产公司）因与被上诉人胡媛商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年5月30日作出的（2017）粤1702民初1016号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，一审法院于2017年6月12日向上诉人同心房地产公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人同心房地产公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费50元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人同心房地产公司于2017年6月12日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用50元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳江同心房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年八月二十八日
书记员 詹礼迪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终1059号上诉人(原审被告)：阳江同心房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路***号威尔登堡花苑。法定代表人：张敏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏锦年，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美怡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡媛，女，1988年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。上诉人阳江同心房地产开发有限公司（以下简称同心房地产公司）因与被上诉人胡媛商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年5月30日作出的（2017）粤1702民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，一审法院于2017年6月12日向上诉人同心房地产公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人同心房地产公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费50元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人同心房地产公司于2017年6月12日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用50元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳江同心房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一七年八月二十八日书记员 詹礼迪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1488号
原告：刘宗卉，女，藏族，1988年3月29日出生，住青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路。
委托代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海明扬房地产开发有限公司，住所地:西宁市经济技术开发区昆仑东路。
法定代表人：杨绍君，该公司董事长。
委托代理人：祁有志，青海西海律师事务所律师。
原告刘宗卉与被告青海明扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告刘宗卉向本院提出诉讼请求：1.依法判决继续履行原、被告所签订的《商品房预售合同》；2.依法判决被告支付原告违约金17436元；3.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年10月9日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于城东区经济技术开发区昆仑东路53号3号楼1单元1322室房屋，同时约定被告应当在2014年5月30日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告于2015年3月9日才将房屋交付原告，被告逾期交房达284天。根据双方合同第九条约定：被告逾期交房应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告多次找被告协商，均无效果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告青海明扬房地产开发有限公司在开庭审理前，提交管辖权异议申请书，认为合同中明确约定：合同履行过程中发生争议，提交西宁市仲裁委仲裁。故原告对发生的纠纷应当向西宁仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告起诉。
本院经审查认为，原、被告于2013年10月9日签订的《商品房预售合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交西宁市仲裁委员会仲裁。”该条款约定的仲裁机构虽然名称不准确，但西宁市仅有一个仲裁委员会即西宁仲裁委员会，能够确定西宁仲裁委员会是具体的仲裁机构，应当认定双方选定了仲裁机构，双方约定的仲裁条款有效，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法若干问题〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗卉的起诉。
案件受理费减半收取118元，退还原告刘宗卉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张海英
二〇一六年八月九日
书记员 梁增荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2379号
原告：徐州徐工环境技术有限公司，住所地徐州经济技术开发区104国道北延段东侧。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
被告：山东金阳光农业机械有限公司，住所地济宁市金宇汽配城汽车展销大厅。
法定代表人：魏强，该公司总经理。
被告：魏小伟，男，汉族，1979年12月11日生，住山东省济宁市市中区。
被告：魏强，男，汉族，1977年3月8日生，住山东省济宁市市中区。
原告徐州徐工环境技术有限公司诉被告山东金阳光农业机械有限公司、魏小伟、魏强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员蔡仑独任审判。本案在审理过程中，原告徐州徐工环境技术有限公司以双方和解无争议为由,于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州徐工环境技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2685元（原告已预付）减半收取1343元、保全费1195元，由原告徐州徐工环境技术有限公司负担。
审判员 蔡仑
二〇一七年十一月六日
书记员 尚楠
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保128号
申请人刘战力，男，生于1971年8月17日，汉族，住河南省中牟县。
被申请人杜国军，男，生于1985年3月13日，汉族，住河南省中牟县。
本院审理申请人刘战力与被申请人杜国军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜国军的银行存款200000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年一月十二日
书记员 曹松奇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初396号
原告：宋顺利，男，1963年12月20日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：宋延春，男，1976年2月7日生，汉族，住乐陵市。
原告宋顺利与被告宋延春为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告宋顺利、被告宋延春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款13000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年，双方曾经合伙购买收割机，被告因为资金短缺向原告借款13000元，后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，根据法律规定，提起上述诉讼请求，请查明事实依法公正判决。
被告宋延春辩称，原告主张的贷款与我没有任何关系，在我们分车时我认为原先欠原告的4500元钱已经算在里面，分车后，我们就两清了。原告说我收了玉米也不是事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、原告陈述被告欠原告借款13000元包括三部分，买车向被人借款的利息6500元；被告收了应由原告收取的玉米钱2420元；被告因为琐事向原告借款4500元。以上均为原告宋顺利陈述，当庭未提供证据。
被告认可原先欠原告4500元，但是在分车时已经两清了，原告为买车贷款的事不知道，而且原告是否贷款与被告无关。被告也没有收应由原告收取的收玉米的钱。被告当庭也未提供证据证实。
证人冯某出庭作证，证实原、被告在分车时均提到被告欠原告4500元钱，且证人只是协调分车的账目，不涉及原、被告原有的私账。
庭审时，法庭向原告释明，本案的案情涉及民间借贷和其他案由的民事纠纷，请原告选择其中一项案由。原告坚持按照民间借贷审理。
上述事实由原告申请的证人出庭证言及庭审笔录为证。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，除原、被告之间的4500元借款为民间借贷纠纷外，原告的其他诉请均不是民间借贷纠纷，经本院释明后，原告依然坚持按照民间借贷纠纷审理，则本院仅对涉案4500元做出处理，其他诉请由原告另案主张。
原告主张被告曾因琐事向被告借款4500元，对于该4500元的借款的事实原、被告没有争议。双方争议的问题是该4500元是否已经偿还。被告称已经在分车时两清了，但未提供证据予以证实，且原告对此不予认可。证人证言亦能证实，原、被告分车时不涉及原、被告的私账，证人证言�原告的陈述相互印证。本院对于证人证言予以采信，对于被告已将原告借款4500元清偿的陈述不予采信。故原告要求被告偿还借款4500元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋延春于本判决生效后十日内偿清原告借款4500元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担21.6元，由被告负担40.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 卢娟娟
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执413号之一
被执行人：龙行，女，1990年7月28日出生，住重庆市巴南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行龙行诈骗罪罚金刑一案。本院在执行过程中查明，被执行人龙行暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙06执413号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈利军
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督176号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求李吕峰给付物业费2550元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11624号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。
法定代表人：张智猛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11624号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。法定代表人：张智猛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初926号
原告：杜广华，男，1988年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张东东，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张明，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县�
被告：李茂国，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告张强与被告张东东、张明、李茂国、赵忠亚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。张强的委托代理人王明，被告张明、李茂国、赵忠亚到庭参加诉讼；张东东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年5月20日，张强申请撤回对赵忠亚的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
张强诉称：2014年1月，张强到三被告在濉溪县淮海路北段盛世花园二楼共同投资开办的“濉溪县城北一九一二酒吧”（该酒吧未办理工商登记）从事服务员，按照被告要求交纳了押金500元。工作一段时间后，该酒吧已停业。但被告拖欠张强工资及应退押金未结清。经张强多次催要，被告拒付。故诉请法院：判令被告支付张强工资2000元并退还押金500元；诉讼费由被告负担。
张东东既未答辩亦未举证、质证。
经审理查明：张东东、张明、李茂国于2014年投资经营位于安徽省濉溪县淮海路北段盛世花园二楼“濉溪县城北一九一二酒吧”，并在未办理工商登记的情况下进行试营业，于2014年10月12日聘用张强为酒吧服务员，约定月工资1800元（满勤），2014年12月16日，张强交纳押金500元，并在酒吧工作至2015年3月1日离职，在此期间，张东东等三被告拖欠张强工资计2000元。
上述事实，有张强提供的濉溪“考勤表、收款收据、协议书、卫生许可证、“一九一二酒吧工资表”、吴希龙的自书证明在卷为证，本院予以认定。
本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，张强提供的员工工资表及协议书能够证明张东东等三被告拖欠张强工资的事实，张强为张东东等三被告经营的酒吧付出了劳动，张东东等三被告应依法支付拖欠张强的工资。张强要求张东东等三被告承担支付劳动报酬2000元的诉讼请求，本院予以支持；现双方之间的劳务关系已解除，张东东等三被告收取张强押金500元，应予退还，故张强要求退还押金500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张东东既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第�款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告张东东、张明、李茂国于本判决生效后15日内支付欠原告张强劳动报酬2000元及退还押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张东东、张明、李茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 马 维
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李 勤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规�的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1573号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人刘建军，男，1958年8月1日出生，住松阳县。
被执行人丁绍春，男，1952年7月11日出生，住松阳县。
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2006）松民初字第字第558号民事，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘建军、丁绍春在24000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十二日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1573号之一
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人丁绍春。
本院依据已经发生法律效力的（2006）松民初字第字第558号，依法向被执行人丁绍春发出执行通知书，责令被执行人丁绍春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁绍春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁绍春(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1573号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人刘建军、丁绍春
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建军等借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终262号
上诉人（原审原告）：谢凤英，女，1973年1月5日出生，汉族，住顺昌县。
委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶松英，女，1985年11月15日出生，汉族，住顺昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建福拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷新辉，男，1986年9月16日出生，畲族，住顺昌县。
上诉人谢凤英因与被上诉人雷新辉、叶松英民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2017）闽0721民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢凤英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持谢凤英一审诉讼请求。事实和理由：本案雷新辉所借款项是用于飘香餐馆经营，事后叶松英也多次表示愿意归还本案借款。综上，本案借款应当认定为夫妻共同债务，叶松英应与雷新辉承担共同偿还的责任。
叶松英辩称，对一审认定雷新辉借到52000元有异议。除此以外，一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持一审判决。
雷新辉未做答辩。
谢凤英向一审法院起诉请求：解除谢凤英与雷新辉于2014年12月8日的借款合同；雷新辉、叶松英立即偿还本金52000元及利息（从2017年3月14日按年息6%计至还清借款之日止）
一审法院认定事实：2014年12月8日，雷新辉向谢凤英借款52000元，并出具《借条》。《借条》内容为“今借到谢凤英现金52000元，大写伍万贰仟元整，此据，借款人雷新辉，身份证，日期2014.12.8。”谢凤英于同日给付雷新辉现金52000元。2015年6月前，谢凤英找到雷新辉，雷新辉于《借条》上写下“从6月份开始每月付伍佰元整（500）”。但雷新辉未按约还款。谢凤英催讨未果，诉至一审法院。
另查，雷新辉、叶松英于2008年11月24日登记结婚，于2016年4月11日协议离婚。该债务发生在二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷新辉向谢凤英借款52000元，有谢凤英提供的《借条》证明，且雷新辉、叶松英未提供反驳证据，一审法院予以确认。《借条》写明“从6月份开始每月付伍佰元整（500）”，雷新辉未按约定还款，故谢凤英以未能按约收取借款，进而要求解除合同，系债务人迟延履行债务致使不能实现合同目的。其解除合同的诉求，于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故谢凤英要求雷新辉偿还本金，并要求雷新辉从起诉之日起按年利率6%付息，于法有据，一审法院予以支持。诉讼中，叶松英已举出雷新辉出具的两份《保证书》及顺昌县市场监督管理局出具的《证明》，证明雷新辉借款未用于家庭共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案债务依法认定为雷新辉的个人债务。对谢凤英要求叶松英以夫妻共同债务方式担责的诉求，一审法院不予支持。诉讼中，谢凤英为保证债权的执行，申请扣留叶松英在顺昌县医院的工资收入52000元，并支付保全费540元，根据其胜诉比例及保全情况，该保全费由谢凤英自行负担。雷新辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，对谢凤英诉求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除谢凤英与雷新辉于2014年12月8日的借款合同；二、雷新辉应于本判决生效之日起十日内偿还谢凤英借款本金52000元及利息(从2017年3月14日按年利率6%计息至还清借款之日止)；三、驳回谢凤英的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.雷新辉是否有向谢凤英借款。本院认为，雷新辉于2014年12月8日向谢凤英出具了借条确认借到52000元现金。叶松英则在2015年11月的微信聊天记录中，多次确认雷新辉有欠谢凤英借款。这两个事实相互印证，足以证明雷新辉有向谢凤英借款52000元的事实。2.叶松英事后有无对雷新辉所欠借款进行追认。本院认为，叶松英微信聊天记录清楚载明了叶松英事后有表示愿意偿还雷新辉所欠借款。叶松英主张聊天记录非其本人所发，没有证据，本院不予支持。
一审查明认定的其他事实，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案业已查明叶松英在事后对雷新辉所借款项进行追认，明确表示愿意归还，故本院认为本案雷新辉所借款项应认定为夫妻共同债务，叶松英应与雷新辉承担共同偿还的责任。一审判决叶松英不需要承担责任是错误的，本院予以更正。
综上所述，谢凤英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持顺昌县人民法院（2017）闽0721民初438号民事判决第一项；
二、撤销顺昌县人民法院（2017）闽0721民初438号民事判决第三项；
三、变更顺昌县人民法院（2017）闽0721民初438号民事判决第二项为“雷新辉、叶松英应于本判决生效之日起十日内共同偿还谢凤英借款本金52000元及利息(按年利率6%，从2017年3月14日计息至借款还清之日)”。
一审案件受理费1100元，由雷新辉、叶松英共同负担。二审案件受理费1100元，由叶松英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月二十日
法官助理 邱方平
书 记 员 林卓丽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5977号
原告吴贵榜，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王大海，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴贵榜与被告王大海加工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵榜到庭参加诉讼，被告王大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴贵榜诉称，被告因生意需要委托原告加工，共拖欠原告加工费8645元（2013年8月29日结算），被告于2014年4月28日向原告出具结欠款凭证一张。欠款后，被告分文未付，经原告多次催要无果，请求法院依法判令：一、被告立即偿还拖欠加工费8645元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王大海未作答辩。
经审理查明，被告委托原告加工钮扣，被告于2014年4月28日向被告出具结欠款凭证一份，确认截止2013年8月29日共欠原告8645元，未约定付款时间。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2015年11月12日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证明、被告身份信息、结欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告委托原告进行加工，有结欠款凭证为据，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方未约定具体还款期限，原告可以随时要求被告履行，经原告向被告催讨后，被告未能及时履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，现原告要求被告支付加工款8645元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大海应于本判决生效后三日内支付原告吴贵榜加工款8645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标�、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执异14号
案外人：霍邱县万良房地产开发有限公司。
法定代表人：马万良，董事长。
委托代理人：方正杨，律师。
委托代理人：余辉，律师。
申请执行人：王少东。
申请执行人：梁陈。
被执行人：关家勇。
本院在执行梁陈与关家勇、黄国利、安徽忠阳实业有限公司、安徽锦泽工艺品家具有限公司、霍邱县天华椿艺工艺品有限公司、安徽省天艺工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人霍邱县万良房地产开发有限公司（以下简称万良公司）对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
万良公司异议称：一、异议人与关家勇签订了商品房买卖合同，将金寨上城小区1幢11—4室、6幢112—113室商品房出售给关家勇，合同约定关家勇需一次性支付房屋价款480万元，但关家勇至今未支付全部房屋价款，虽然该商品房已经备案，但没有办理产权登记，根据物权法第九条规定，该房屋的所有权仍没有发生转移，关家勇并不是该商品房的所有权人，法院处置该房产压征得异议人同意。二、关家勇未实际占有该房产，申请执行人也未向异议人支付剩余房款。现关家勇尚欠异议人房款80万元，法院执行过程中处置该房产应优先给付万良公司80万元房款。请求处置关家勇上述房产的款项中优先给付异议人80万元。
万良公司为证明其主张，向本院提交了关家勇2013年7月19日出具的收条及万良公司出具的证明共两份证据，证明万良公司用金寨上城小区的300平方米商业用房作价480万元抵付给关家勇，用以清偿马万良所欠关家勇借款本息400万元，下欠马万良80万元。
本院查明：粱陈与关家勇等民问借贷纠纷一案，本院于2014年12月11目作出（2014）六民二初字第00454号民事判决：一：被告关家勇于本判决生效之日起lO日内偿还原告梁陈借款本金204.2万元；二、被告黄国利、安徽忠阳实业有限公司、安徽锦泽工艺品家具有限公司、霍邱县天华椿艺工艺品有限公司、安徽省天艺工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁陈的其他诉讼请求。本案审理期间，本院依申请于2014年9月22日作出（2014）六民二初字第00454号民事裁定，查封了关家勇位于金寨新城区地税局对面金寨上城小区1幢114室、6幢112-113室。2015年2月1O日，本院依申请互案执行本案。
本案执行过程中，依法委托评估机构对上述房产进行评估，安徽财信资产评估事务所于2015年7月17日作出财信评报字（2015）第154号资产评估报告，确定上述房产的价值为1918472.24元。2015年8月25日，本院作出（2015）六执字第00056—3号执行裁定，裁定拍卖、变卖上述房产。2015年l0月9日，第一次公开拍卖上述房产，因无人参与竞买而流拍，梁陈申请以第一次拍卖保留价l91.85万元以物抵债。2015年11月18日，本院作出（2015）六执字第00056-4号执行裁定：一、将被执行人关家勇所有的位于安徽省金寨县新城区地税局对面金寨上城小区l幢114室、6幢112-113室的房产，以第一次拍卖（流拍）保留价191.85万元，比除应当由被执行人负担的案件受理费25OO0元、申请执行费22820元，比除支付给本案参与分配债权人王少东450000元，交付申请执行人抵偿本案的债务1420680元。上述房地产自本裁定送达梁陈时起转移。二、申请执行人可持本案裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
另查明：2013年1O月30日，万良公司金寨分公司与关家勇签订两份商品房买卖合同，约定将金寨上城小区l幢114室、6幢112—113室商品房分别以1527273元、3054546元价格出售给关家勇。2014年3月27日，万良公司金寨分公司向关家勇分别开具了上述购房的两张发票，注明已宴收购房款1527273元、3054546元。2014年5月21日，上述房产办理了备案登记。
本院认为：本案争议焦点：一、本院查封并处置备案在关家勇名下的金寨上城小区1幢114室、6幢112—113室商品房是否需要征得万良公司同意；二、万良公司请求本院处置上述房产中优先清偿其80万元房款能否成立。
一，关于本院查封并处置备案在关家勇名下的金寨上城小区1幢114室、6幢112-113室商品房是否需要征得万良公司同意。依据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋，人民法院可以进行预查封。万良公司与关家勇签订了商品房买卖合同，开具了相应的购房款发票，注明已付清房款，并将所购房屋办理了备案登记，且符合办理过户登记的条件。根据上述事实，本院可以对备案在关家勇名下的房产予以预查封，并可以将其作为关家勇的财产予以处置，无需征得万良公司同意。
二、关于万良公司请求本院处置上述房产中优先清偿其80万元房款的理由能否成立。万良公司提交的关家勇出具的一份收条，从其内容来看，属于向马万良出具的，解决的是其与马万良之间的债权债务关系，收条上注明马万良用金寨上城小区300平方米房产作价480万元抵付其所欠关家勇的借款400万元，下欠马万良80万元。万良公司作为第三方与关家勇之间签订了商品房买卖合同，将金寨上城小区1幢114室，6幢112-113室商品房备案登记在关家勇名下，并开具了相应的购房款发票，注明已付清房款，说明关家勇应向万良公司履行给付购房款的义务已经完成，从法律关系角度判断，关家勇不存在尚欠万良公司80万元购房款的问题，至于关家勇出具的收条注明的下欠马万良80万元，属于另一法律关系，故万良公司提交的该份收条不能否定其先前向关家勇开具的两张发票的证明效力，其要求优先清偿80万元房款的理由不能成立。
综上，万良公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回霍邱县万良房地产开发有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王成涛
代理审判员 丁志欢
代理审判员 龚江涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1513号
原告：王忠山，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李正国，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告王忠山与被告李正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王忠山、被告李正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠山向本院提出诉讼请求：1、李正国偿还借款124440元；2、李正国承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，李正国借款124440元，经王忠山多次催要，李正国未能付款。
李正国辩称，借款属实，124440元中包含部分利息，但利息均在月利率1%以内，李正国认可。
经审理查明：王忠山与李正国系邻居，双方此前建立民间借贷关系，截止2017年4月26日，李正国共欠王忠山借款本金及利息共计124440元，李正国出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到王忠山现金壹拾贰万肆仟肆佰肆拾元整（124440元），2017年4月26日，注：包括利息在内，此据，李正国，到期一次性付清”。此后，该款项经王忠山催要，李正国未能偿还。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李正国向王忠山借款，出具了借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，李正国应当承担偿还借款的责任。关于借款数额，李正国当庭认可为124440元，本院依法予以支持。关于李正国辩称的王忠山出借的钱款系案外人张克道的，而张克道已从李正国处借回，因李正国未提供证据，且王忠山不予认可，故不予支持，利害关系人可以另行起诉予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李正国于本判决生效后十日内支付原告王忠山借款124440元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取计1395元；保全费1142元，合计2537元，由被告李正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 毛 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1907号之一
申请执行人张春英，女，汉族。
被执行人永明项目管理有限公司。
被执行人衡小芳，女，汉族。
张春英与永明项目管理有限公司、衡小芳民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1542号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、永明项目管理有限公司在本判决生效后十日内向张春英偿还借款58800元及利息（从2015年6月8日起至还清款之日止，按约定月利率2%计息）。二、衡小芳对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任。诉讼费1920元，由张春英承担38元，由永明项目管理有限公司、衡小芳承担1882元。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年11月8日利息为34104元。本案执行费为1294元。本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕04民终1542号民事判决书、（2017)陕0402执1907号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1907号
申请执行人张春英，女，汉族。
被执行人永明项目管理有限公司。
被执行人衡小芳，女，汉族。
张春英与永明项目管理有限公司、衡小芳民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1542号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、永明项目管理有限公司在本判决生效后十日内向张春英偿还借款58800元及利息（从2015年6月8日起至还清款之日止，按约定月利率2%计息）。二、衡小芳对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任。诉讼费1920元，由张春英承担38元，由永明项目管理有限公司、衡小芳承担1882元。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年11月8日利息为34104元。本案执行费为1294元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永明项目管理有限公司、衡小芳银行存款96080元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 严宝珍
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1676号
原告：郭继永，男，1983年09月28日出生，汉族，住利辛县。
原告：徐慧，女，1988年03月15日出生，汉族，居民，利辛县人，住利辛县。
二原告的委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告郭继永、徐慧诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭继永、徐慧的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭继永、徐慧向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金3465.08元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，郭继永、徐慧与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。郭继永、徐慧于2010年12月支付全部房价款346408元，安徽华星房地产开发有限公司于2011年5月将博澳华庭小区39栋02单元403号房屋交付郭继永、徐慧使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给郭继永、徐慧办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。郭继永、徐慧提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，郭继永、徐慧的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向郭继永、徐慧支付违约金3465.08元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助郭继永、徐慧办理产权登记手续。
三、驳回郭继永、徐慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1676号原告：郭继永，男，1983年09月28日出生，汉族，住利辛县。原告：徐慧，女，1988年03月15日出生，汉族，居民，利辛县人，住利辛县。二原告的委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告郭继永、徐慧诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭继永、徐慧的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭继永、徐慧向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金3465.08元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，郭继永、徐慧与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。郭继永、徐慧于2010年12月支付全部房价款346408元，安徽华星房地产开发有限公司于2011年5月将博澳华庭小区39栋02单元403号房屋交付郭继永、徐慧使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给郭继永、徐慧办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。郭继永、徐慧提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，郭继永、徐慧的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向郭继永、徐慧支付违约金3465.08元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助郭继永、徐慧办理产权登记手续。三、驳回郭继永、徐慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终197号
上诉人（原审被告）:王建强，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）:汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地河南省汝州市南环路。
负责人：李伟华，主任。
上诉人王建强因借款合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0482民初7075号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
王建强上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省登封市人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定适用法律错误。本案为借款合同纠纷，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼”的规定确定管辖权与本案认定事实不符。二、原审裁定认定事实不清。被上诉人在起诉时仅向法院提供有上诉人的一份借据，没有证明这份借据是否已经履行的事实。原审裁定认为“依照借贷合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务”，这就说明贷款方只有出借了款，才能确定合同的履行地。否则，履行地无从谈起。被上诉人没有向法院提供“将借款划出”的证据。原审裁定将被上诉人住所地认定为借款合同履行地是错误的。三、被上诉人持有的借据不能证明与上诉人之间存在债权债务的事实。故原审裁定认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，裁定结果不公，请予撤销，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室（以下简称三会一部办公室）原审所诉为请求王建强偿还借款及利息。三会一部办公室在起诉时提供有98年7月18日王建强签名并捺指印的《借据正联》，用以证明王建强与郭长青之间存在借款，现三会一部办公室持该借据起诉王建强有事实根据。至于当时出借方是否将借款划出，系案件实体审理应查明的问题，不是本案管辖权审查的范畴。在本案中，三会一部办公室追要的是借款，依据上述司法解释规定，在追要借款时三会一部办公室是接收货币一方，其所在地河南省汝州市为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，三会一部办公室选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条裁定本案，属于适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持；王建强的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由王建强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终197号上诉人（原审被告）:王建强，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）:汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地河南省汝州市南环路。负责人：李伟华，主任。上诉人王建强因借款合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0482民初7075号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。王建强上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省登封市人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定适用法律错误。本案为借款合同纠纷，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼”的规定确定管辖权与本案认定事实不符。二、原审裁定认定事实不清。被上诉人在起诉时仅向法院提供有上诉人的一份借据，没有证明这份借据是否已经履行的事实。原审裁定认为“依照借贷合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务”，这就说明贷款方只有出借了款，才能确定合同的履行地。否则，履行地无从谈起。被上诉人没有向法院提供“将借款划出”的证据。原审裁定将被上诉人住所地认定为借款合同履行地是错误的。三、被上诉人持有的借据不能证明与上诉人之间存在债权债务的事实。故原审裁定认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，裁定结果不公，请予撤销，支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室（以下简称三会一部办公室）原审所诉为请求王建强偿还借款及利息。三会一部办公室在起诉时提供有98年7月18日王建强签名并捺指印的《借据正联》，用以证明王建强与郭长青之间存在借款，现三会一部办公室持该借据起诉王建强有事实根据。至于当时出借方是否将借款划出，系案件实体审理应查明的问题，不是本案管辖权审查的范畴。在本案中，三会一部办公室追要的是借款，依据上述司法解释规定，在追要借款时三会一部办公室是接收货币一方，其所在地河南省汝州市为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，三会一部办公室选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条裁定本案，属于适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持；王建强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由王建强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年十月二十五日法官助理 陈小方书 记 员 李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02200号
原告：祝永传。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告祝永传诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告祝永传的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永传诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢534号业主。2010年2月3日，原告与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢534号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2013年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2014年起，被告仅支付收益2754元，尚欠15929.2元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款15929.2元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月3日，祝永传（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层534室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为233540元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，祝永传依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，祝永传与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款均为4670.8元（233540元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2014年12月31日期间，创智公司已付2754元收益款，尚欠15929.2元，故祝永传诉至法院。
以上事实，除有原告祝永传当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告祝永传与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告祝永传已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张2014年1月1日至2014年12月31日期间欠付收益款15929.2元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告祝永传2014年1月1日至2014年12月31日期间收益款15929.2元及利息（利息计算方式：以15929.2元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告祝永传的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元减半收取99元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02200号
原告：祝永传，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所�师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告祝永传诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告祝永传的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永传诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢534号业主。2010年2月3日，原告与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢534号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2013年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2014年起，被告仅支付收益2754元，尚欠15929.2元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款15929.2元，并自起诉之日起承担逾期�款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月3日，祝永传（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层534室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为233540元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，祝永传依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房权证合包字第××号号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，祝永传与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的�甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款均为4670.8元（233540元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2014年12月31日期间，创智公司已付2754元收益款，尚欠15929.2元，故祝永传诉至法院。
以上事实，除有原告祝永传当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告祝永传与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告祝永传已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张2014年1月1日至2014年12月31日期间欠付收益款15929.2元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告祝永传2014年1月1日至2014年12月31日期间收益款15929.2元及利息（利息计算方式：以15929.2元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
�、驳回原告祝永传的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元减半收取99元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执291号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
法定代表人孙某某，该行行长。
委托代理人王某，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行职工。
被执行人张甲某，男，1975年4月9日生，汉族。
被执行人杜甲某，女，1978年7月28日生，汉族。
被执行人张乙某，男，1967年12月3日生，汉族。
被执行人赵某某，女，1970年12月4日生，汉族。
被执行人崔某某，男，1973年5月16日生，汉族。
被执行人杜乙某，女，1973年6月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人张甲某、杜甲某、张乙某、赵某某、崔某某、杜乙某公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2016）夏证执字第01号执行证书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2016年7月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，六被执行人银行无存款，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）夏证执字第01号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执291号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
法定代表人孙某某，该行行长。
委托代理人王某，女，1984年7月4日出生，汉族。
被执行人张甲某，男，1975年4月9日出生，汉族。
被执行人杜甲某，女，1978年7月28日出生，汉族。
被执行人张乙某，男，1967年12月3日出生，汉族。
被执行人赵某某，女，1970年12月4日出生，汉族。
被执行人崔某某，男，1973年5月16日出生，汉族。
被执行人杜乙某，女，1979年6月16日出生，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人张甲某、杜甲某、张乙印、赵某某、崔某某、杜乙某公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2016）夏证执字第01号执行证书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人张甲某、杜甲某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行借款7.36万元及利息、逾期罚息,被执行人张乙某、赵某某、崔某某、杜乙某对上述款项承担连保证带责任，并承担案件执行费1005元，但被执行人张甲某、杜甲某、张乙某、赵某某、崔某某、杜乙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜乙某的银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 卓 希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0828执291号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。法定代表人孙某某，该行行长。委托代理人王某，女，1984年7月4日出生，汉族。被执行人张甲某，男，1975年4月9日出生，汉族。被执行人杜甲某，女，1978年7月28日出生，汉族。被执行人张乙某，男，1967年12月3日出生，汉族。被执行人赵某某，女，1970年12月4日出生，汉族。被执行人崔某某，男，1973年5月16日出生，汉族。被执行人杜乙某，女，1979年6月16日出生，汉族。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人张甲某、杜甲某、张乙印、赵某某、崔某某、杜乙某公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2016）夏证执字第01号执行证书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人张甲某、杜甲某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行借款7.36万元及利息、逾期罚息,被执行人张乙某、赵某某、崔某某、杜乙某对上述款项承担连保证带责任，并承担案件执行费1005元，但被执行人张甲某、杜甲某、张乙某、赵某某、崔某某、杜乙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜乙某的银行账户中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 吴芮峰代理审判员 李      鑫二〇一七年八月二十一日书 记 员 周   卓   希