重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初342号
原告梁祖灶，男，生于1955年7月27日，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
原告罗惠平，女，生于1953年3月20日，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
原告刘某甲，女，生于1986年10月26日，汉族，重庆市梁平县人，住广东省连州市。
原告梁某甲，女，�于2006年9月1日，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
法定代理人刘某甲，女，生于1986年10月26日，汉族，重庆市梁平县人，住广东省连州市。
原告梁某乙，女，生于2012年12月29日，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
法定代理人刘某甲，女，生于1986年10月26日，汉族，重庆市梁平县人，住广东省连州市。
上述五原告共同委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司，住所地重庆市梁平县梁山街道北外街48号，组织机构代码X2119650-8。
法定代表人黄孝超，该分公司总经理。
委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。
委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。
被告童明祥，男，生于1968年12月19日，汉族，重庆市梁平�人，住重庆市梁平县。
被告梁红春，女，生于1970年7月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告梁祖灶、罗惠平、刘某甲、梁某甲、梁某乙诉被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司、童明祥、梁红春生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁祖灶、刘某甲及原告方的委托代理人王金与被告被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司的委托代理人程地泉、刘世才，被告童明祥、梁红春及其委托代理人何远明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁祖灶、罗惠平系死者梁昌贤的父母，原告刘某甲系死者梁昌贤的妻子，原告梁某甲、梁某乙系死者梁昌贤的女儿。被告童明祥与梁�春系夫妻关系。2015年1月10日，梁昌贤在被告童明祥、梁红春夫妇修建的房屋安装铝合金门窗时，不幸触及被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司享有产权的10千伏龙文线高压线，在送往梁平县人民医院抢救过程中死亡。被告对梁昌贤的死亡均具有过错，应当向原告承担赔偿责任。现原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计777054元；诉讼费由被告负担。
被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司辩称，本案死者与被告童明祥属于加工承揽合同关系，是履行合同期间发生安全事故导致出现触电死亡，并非是电力运行或高压作业发生的事故。本案中电力公司没有任何过错，被告童明祥和死者存在明显过错，并且死者是明知安全隐患所在，既不听从劝阻，又在毫无安装经验和安全意识的情况下执意冒险作业，终致悲剧发生。供电公司已经采取必要�安全措施和警示义务，依法不应当承担赔偿责任。
被告童明祥、梁红春辩称，请求法院依法驳回原告对我方无理违法的请求。死者生前与我方没得雇佣关系，原告请求我方承担赔偿责任无事实依据和法律依据。梁昌贤在2015年1月10日上午在我方新建房屋安装窗户属实，但梁昌贤并非我方雇佣，我方是将窗户发包给了其岳父，梁昌贤到被告处安装窗户是其岳父刘某乙雇请。当时把窗户搬至我方新建房屋时，是提出了有高压线，死者是非常清楚明白的。童明祥上厕所回来看到梁昌贤用绳子向上拉窗户，就立即上前拉住，后又往楼上跑，去阻止他们。梁昌贤未停止其行为，导致触电，损害后果应由其自己承担。
经审理查明，原告梁祖灶、罗惠平系死者梁昌贤的父母，原告刘某甲系死者梁昌贤的妻子，原告梁某甲、梁某乙系死者梁昌贤的女儿。被告童明祥、梁红春夫妇在梁平县某镇某村修建新房，在案外人刘某乙即死者梁昌贤岳父处购买了铝合金窗，2015年1月10日，梁昌贤与案外人邓某一同前往被告童明祥、梁红春夫妇新建房屋处安装铝合金窗。死者梁昌贤在该房屋三楼向上拉铝合金窗框，经被告童明祥制止未果，触及被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司享有产权10千伏龙文线响茅支线高压线，经梁平县人民医院抢救无效身亡。同日，梁平县人民医院出具死亡医学证明，死亡诊断：电击伤，心跳呼吸停止。2016年1月14日，经梁平县司法鉴定所鉴定，梁昌贤系由于意外事故触电身亡。被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司于2015年1月7日向被告童明祥出具消除电力设施保护区安全隐患通知书，并于2015年1月15日送达给被告童明祥，2015年12月31日，被告国网重庆市电力公司梁平供电分公司与被告童明祥签订了《安全协议书》。另查明，2014年11月1日至2015年7月28日，死者梁昌贤在昆明市某区餐饮店担任厨房主任，并居住在昆明市某区。原告刘某甲随其父亲在梁平县某镇街道租住在案外人王某的房屋内经营铝合金门窗。死者梁昌贤从昆明市回到梁平县随原告刘某甲居住在一起。死者梁昌贤的被扶养人为原告梁祖灶、罗惠平、梁某甲、梁某乙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的消除安全隐患通知书、安全协议书、医药费发票、医学死亡证明书、梁平县公安局对童明祥、邓某的询问笔录、现场照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、昆明市某区餐饮店工作证明、居住证明、工资表、广东省某市某镇某村村民委员会证明、梁某甲转学申请表、学籍信息表、梁平县某镇街道社区居民委员会证明、梁平县某镇某幼儿园证明、梁平县某镇街道社区委员会居住证明、租房协议、王某书面证言、房屋产权证、营业执照、常住人口登记卡及被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司提交的消除安全隐患通知书、送达回执、梁平县公安局对童明祥、邓某的询问笔录和被告童明祥提交的乡村建设规划许可证、对梁某丙、梁某丁的调查笔录、照片、及梁某丙、梁某丁的到庭证言予以证实。
本院认为，死者梁昌贤作为完全民事行为能力人，在给被告童明祥、梁红春夫妇新建房屋安装铝合金窗过程中，在预见从屋外拉铝合金窗框上楼的过程中可能触及高压线，经被告童明祥制止后，自信能够避免伤害，仍然为之，导致其触电身亡，其自身存在较大过错，应当负主要责任。被告童明祥、梁红春夫妇未给死者梁昌贤提供安全的作业场所，在明知其建房施工过程中存在较大安全隐患，可能触及高压线的情况下对梁昌贤的行为制止不力，导致后果发生，对因梁昌贤死亡给原告造成的损失应当承担一定的赔偿责任。被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司，在发现被告童明祥夫妇建房过程中存在安全隐患，虽对童明祥夫妇采取下达消除电力设施保护区安全隐患通知书、签订安全协议等措施，但未在施工现场周围履行充分的安全警示告知义务，对事故发生，存在一定过错，对因梁昌贤死亡给原告造成的损失应当承担一定的赔偿责任。
对原告方主张的损失，评析如下：1、死亡赔偿金544780元，不违法法律规定，本院予以支持；2、被扶养人生活费:梁祖灶59568.67元、罗惠平53628元、梁某甲88839元、梁某乙148065元，被扶养人梁某甲、梁某乙的被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出标准计算，梁某甲的扶养年限为9年，梁某乙的扶养年限为15年，被扶养人梁祖灶、罗惠平的被扶养人生活费按农村居人均消�支出计算，梁祖灶的扶养年限为20年，罗惠平的扶养年限为17年，因被扶养人有四人，原告主张的年赔偿总额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费支出额，被扶养人梁祖灶、罗惠平、梁某甲、梁某乙的被扶养人生活费计算为293511.33元；3、医疗费1200元，根据原告提供的有效票据核定为199.86元；4、丧葬费30273元，计算有误，应为30271.5元；5、尸体停放费6000元，该费用属于丧葬费范畴，系重复主张，本院不予支持；6、精神损害抚慰金20000元，本院不予支持；7、处理丧葬事宜人员交通费、误工费、丧葬费20000元，原告主张过高，交通费本院酌定3000元，误工费酌定720元，住宿费无证据证实产生了住宿费，本院不予支持；8、鉴定费2000元，因梁平县人民医院已出具梁昌贤的死亡原因为电击死亡，原告再对死亡原因进行鉴定没有必要性，对该请求不予支持；综上，应纳入本案赔偿范围的合理损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）838291.33元、丧葬费30271.5元、医疗费199.86元、处理丧葬事宜人员交通费、误工费3720元，合计872482.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告童明祥、梁红春赔偿原告梁祖灶、罗惠平、刘某甲、梁某甲、梁某乙各项损失共计174496.54元。
二、由被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司赔偿原告梁祖灶、罗惠平、刘某甲、梁某甲、梁某乙各项损失共计174496.54元。
三、驳回原告梁祖灶、罗惠平、刘某甲、梁某甲、梁某乙的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4762元，由原告方负担2857.2元，由被告童明祥、梁红春负担952.4元，由被告国网重庆市电力公司梁平供电分公司负担952.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张小兵
�民陪审员何大喜
人民陪审员 刘永玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭 静