wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4213号
申请执行人舒礼海，男，1966年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人胡传庆，男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人舒礼海与被执行人胡传庆追索劳动报酬纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初7778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人舒礼海于2017年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人胡传庆给付人民币32261元，被执行人依法应承担执行费384元。申请执行人舒礼海在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年11月22日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月、2018年1月9日两次通过执行办案系统查询了被执行人胡传庆的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院于2017年11月21日通过执行办案系统查询了被执行人胡传庆名下的车辆、工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
4、2017年11月、2018年1月、2月，本院多次到被执行人胡传庆家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居，发现被执行人常年不在家中居住。
5、2018年3月12日，被执行人胡传庆被传唤到庭，因被执行人胡传庆未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因申请执行人舒礼海与被执行人胡传庆达成执行和解协议，且案外人李金花自愿提供担保，故本院作出的司法拘留措施暂未实施
6、申请执行人舒礼海在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
7、本院于2017年11月30日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人胡传庆拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、因被执行人胡传庆未能按照执行和解协议履行义务，本院于2018年4月27日凌晨行动中，到被执行人胡传庆胡传庆家中进行传唤，被执行人胡传庆不在家。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月2日通过谈话方式将被执行人胡传庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的共计32261元，现共执行到位案款0元，未执行到位32261元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人胡传庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人舒礼海释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孔祥进
审 判 员 王 松
审 判 员 詹玉珍
二〇一八年五月二日
法官助理 徐强强
书 记 员 祁 杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2636-1号
申请执行人于淑华。
被执行人周英明。
被执行人周明才。
本院在执行申请执行人于淑华与被执行人周英明、周明才民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第193号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢301号
申请执行人：德阳市吉昌物业管理有限公司
被执行人：施鹏
本院在执行德阳市吉昌物业管理有限公司与施鹏物业合同纠纷一案中，被执行人施鹏已履行德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初1519号民事判决书确定的给付义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七号第六项规定，裁定如下：
终结(2016)川0603民初1519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 马淑婷
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0923刑初43号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人杨诚龙，曾用名杨成旺，男，1988年8月8日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2018年3月30日被取保候审。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人杨诚龙犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员罗某、被告人杨诚龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月17日，被告人杨诚龙醉酒后驾驶牌号为云Ｓ×××××的普通二轮摩托车(载杨某、周某）沿着永德县德党镇永春路由文化广场方向驶往德党街方向。23时50分，当车辆行驶至永春路“圆通速递”门口时，被正在巡逻的民警查获。经鉴定，被告人杨诚龙血液乙醇含量为179.55mg/100ml。
上述事实，被告人杨诚龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的查获经过、被告人的户口证明、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询单、被告人呼气式酒精测试结果单及照片、被告人血液提取照片、被告人血液乙醇含量鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定机构和鉴定人资格证书、证人白某、杨某、周某等人的证言、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨诚龙在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨诚龙庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有真诚的悔罪表现，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨诚龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周永跃
二〇一八年五月二十四日
书记员 皮蔡莉
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保601号
申请人：赵永利，女，1972年12月28日出生，汉族，住山东省德州乐陵市城区。
被申请人：德州天一科技开发有限公司。
法定代表人：栾印国，总经理。
被申请人：山东国力融资担保有限公司。
法定代表人:栾印东，总经理
本院在执行申请保全人赵永利与被申请人德州天一科技开发有限公司、山东国力融资担保有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3879号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对申请人赵永利名下乐陵市开元西路南侧翠湖天地7号楼3单元73301号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一八年五月三日
书记员 张洪洲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9984号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：陈功春，男，1971年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：於贻国，男，1971年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告陈功春、於贻国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈聪，被告陈功春、於贻国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈功春立即偿还透支款155996.93元（其中本金142933.55元，截止2017年10月30日止的利息、违约金13063.38元），并支付自2017年10月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；2、判令被告於贻国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告陈功春向原告申请额度为人民币150000元的商惠通卡，’双方签订《商惠通卡领用合约》，合约载明：原告为甲方、被告陈功春为乙方，商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式为全额还款和最低还款额还款，乙方可在最后还款日前选择最低还款额的方式进行还款；乙方如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之二计收罚息；乙方偿还透支款项可选择主动还款或由甲方自动扣款，乙方与甲方约定通过乙方开立于甲方的账户自动扣款的，甲方有权在双方约定的日期从约定账户中扣除相应的款项用于归还其账户欠款，扣收不足部分乙方应及时直接存入商惠通卡账户偿还。乙方应自行确保款账户中有足额资金用于清偿欠款，否则因此造成的利息和费用等由乙方自行承担等条款。同日，被告於贻国作为保证人与原告签订《商惠通卡保证合同》，合同载明：为确保被保证人陈功春与债权人签订商惠通卡的《商惠通卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人陈功春使用该《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围为被保证人依据上述合约领取的商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币壹拾伍万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年等条款。被告陈功春、於贻国分别在保证人、被保证人栏签名捺印。截至2017年10月30日，被告陈功春尚欠原告透支本金142933.55元及利息、违约金。后经原告催讨，被告陈功春未归还，被告於贻国亦未承担保证责任。
被告陈功春答辩称：信用卡透支事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告於贻国答辩称：对信用卡透支事实无异议，担保也是事实，但在签订保证合同时担保范围是空着的，当时口头说担保范围为50000至100000元，后来才知道贷了150000元，银行的手续不够完善。银行之后向其催讨过是事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。
本院认为：原告民泰银行与被告陈功春之间签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按照领用合约中的约定履行自己的义务。原告民泰银行依约为被告陈功春办理民泰商惠通卡并提供相应服务，被告陈功春使用该卡并发生透支。截至2017年10月30日，被告陈功春尚欠原告透支款本金142933.55元及利息、违约金未支付，应予偿付。被告於贻国作为被告陈功春的连带责任保证人，依法应对被告陈功春的全部债务承担连带保证责任。被告於贻国承担上述债务的保证责任后，有权向被告陈功春追偿。被告於贻国抗辩称，在签订担保合同时的担保范围是空的，口头约定为50000元至100000元，本院认为，原告提供的《保证合同》已明确载明保证担保范围为150000元，现被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，因被告於贻国未提供证据加以证实，故此抗辩，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈功春于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金142933.55元及利息、违约金（利息、违约金按商惠通卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限），被告於贻国负连带责任；被告於贻国承担上述连带责任后，有权向被告陈功春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告陈功春、於贻国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年一月二日
代书记员 王佳梦
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执240号
申请执行人马树国，男，1976年12月6日出生，住所地。
被执行人潭志强，男，1980年2月20日出生，住所地沽源县。
本院在执行申请执行人马树国与被执行人潭志强民间借贷纠纷一案，申请执行人马树国向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初839号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑晓猛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终481号
上诉人(原审被告):刘海铭，男，1977年10月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）：廖淑芳，女，1988年12月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
原审被告:蓝洁，女，1983年11月23日出生，畲族，住南平市建阳区。
上诉人刘海铭因与被上诉人廖淑芳及原审被告蓝洁追偿权纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘海铭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2506元，减半收取1253元，由上诉人刘海铭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年四月二十五日
书记员 王志芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初378号
原告王某某，女，汉族，住陕西省城固县汉江路。
被告陕西中泰集团有限公司。
住所地：汉中市勉县火车东站。
法定代表人徐某甲，公司董事长。
被告汉中祥瑞房地产开发有限责任公司。
住所地：汉中市汉台区祥瑞商业广场七楼。
法定代表人肖某某，公司执行董事。
被告陕西御景房地产开发有限公司。
住所地：汉中市汉台区莲湖路中段汉中中学二层临建楼二楼。
法定代表人徐某乙，公司执行董事。
被告陕西省天台山矿业开发有限责任公司。
住所地：汉中市汉台区武乡镇石堰寺村。
被告徐某乙，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告何某某，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系徐某乙之妻。
本院在审理王某某与陕西中泰集团有限公司、汉中祥瑞房地产开发有限责任公司、陕西御景房地产开发有限公司、陕西省天台山矿业开发有限责任公司、徐某乙、何某某民间借贷纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害他人利益，依予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费53125元，减半收取26562.5元，由原告负担。
审判员 丁新华
二〇一六年四月十八日
书记员 招 静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5736号
原告：花凤清，女，1956年10月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：张国宇，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市辽中区于家房镇卫生院，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：王军，系该院院长。
委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告花凤清诉被告沈阳市辽中区于家房镇卫生院（以下简称“于家房镇卫生院”）劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花凤清委托诉讼代理人张国宇、被告沈阳市辽中区于家房镇卫生院委托诉讼代理人侯国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花凤清向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告之间存在事实劳动关系；二、请求判令被告给付解除劳动关系各项经济补偿：1、未签劳动合同双倍工资31431.40元；2、解除劳动关系经济补偿金15715.70元；3、节假日法定假日加班工资14382.25元；4、补交各项社会保险费用。事实与理由：2012年8月份开始，原告在被告处上班，从事卫生院后勤工作。双方未签劳动合同，被告也没有为原告缴纳各项社会保险。节假日也不休息，被告于2017年10月1日解除了与原告的劳动关系，2017年11月16日经沈阳市辽中区劳动人事仲裁委员会出据不予受理通知书，现原告诉至人民法院，请求依法判令：一、原告与被告之间存在事实劳动关系；二、请求判令被告给付解除劳动关系各项经济补偿：1、未签劳动合同双倍工资31431.40元；2、解除劳动关系经济补偿金15715.70元；3、节假日法定假日加班工资14382.25元；4、补交各项社会保险费用。
于家房镇卫生院辩称，答辩人与被答辩人花凤清之间不存在劳动关系，被答辩人花凤清系1956年10月27日出生，按被答辩人所述，其于2012年8月份到答辩人处工作，其到答辩人处时年龄已超过55周岁，依据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔１９９９〕８号），其退休年龄应为50周岁，被答辩人到答辩人处工作时已不再适用劳动法及劳动合同法相关规定，其与答辩人之间系劳务关系，综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出生于1956年10月27日，至2006年10月26日其达到法定退休年龄。2012年8月至2017年10月，原告在被告单位从事后勤工作。2017年10月1日，被告解除了与原告之间的工作关系。在此期间，双方未签订劳动合同，被告亦没有为原告缴纳社会保险。2017年11月16日，原告向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人（即被告）支付未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动关系经济补偿金及节假日加班费。沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出沈辽劳人仲不字[2017]127号不予受理通知书，对原告的请求未予受理。现原告不服该通知，诉至法院，要求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告给付解除劳动关系各项经济补偿：未签劳动合同双倍工资31431.40元、解除劳动关系经济补偿金15715.70元、节假日法定假日加班工资14382.25元及补交各项社会保险费用。
本院认为，原告于1956年10月27日出生，至2006年10月26日已达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2012年到被告处工作时，已经超过法定退休年龄，故原告与被告之间形成的应为劳务关系。原告的诉求没有法律依据。故对于原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
驳回原告花凤清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告花凤清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 房振保
二〇一八年五月十一日
书 记 员 林志安
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特30号
申请人：湖北众兴房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道71号1楼。
法定代表人：彭敬华，董事长。
委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
被申请人：刘荣荣，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻强国，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
申请人湖北众兴房地产开发有限公司与被申请人刘荣荣申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。
2018年5月9日，申请人湖北众兴房地产开发有限公司向本院提交书面申请书，请求撤回其确认仲裁条款无效的申请。
本院认为，湖北众兴房地产开发有限公司自愿撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：
准许湖北众兴房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由湖北众兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 罗艳红
审 判 员 董菁菁
二〇一八年五月九日
法官助理 李园园
书 记 员 李思琪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1729号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：冷明威，男。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告冷明威物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告预交），由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2490号
申请执行人魏留金，男，1964年12月4日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人魏留金与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字（2016）232号仲裁裁决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益4万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2490号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与魏留金劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1600-2号
申请人：莱州金源房地产有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：马红蕾，董事长。
被申请人：莱州市文昌路街道西南隅居民委员会，住所地：莱州市。
法定代表人：张永利，居委会主任。
申请人莱州金源房地产有限公司与被申请人莱州市文昌路街道西南隅居民委员会房地产开发经营合同纠纷一案，申请人莱州金源房地产有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市文昌路街道西南隅居民委员会的银行账户存款300万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以300万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州金源房地产有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市文昌路街道西南隅居民委员会的银行账户存款300万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州金源房地产有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1600-2号
变更保全申请人：莱州金源房地产有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：马红蕾。
被申请人：莱州市文昌路街道西南隅居民委员会，住所地：莱州市。
法定代表人：张永利，居委会主任。
被申请人莱州市文昌路街道西南隅居民委员会与莱州金源房地产有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）鲁0683民初1600-1号民事裁定，查封被申请人莱州金源房地产有限公司所有的不动产权属证号为鲁20**莱州不动产权第0008879号项下的，位于莱州市文峰路街道仲家洼子村、文昌路街道西南隅村的土地使用权（保全标的额2340万元）。变更保全申请人莱州金源房地产有限公司于2018年5月14日向本院提交的2340万元存单作为担保，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结变更保全申请人莱州金源房地产有限公司在中国农业银行的储蓄存单2340万元（账号：1537265120000****）。冻结期间，不准支取。
冻结期限为三 年。
二、解除对被申请人莱州金源房地产有限公司所有的不动产权属证号为鲁20**莱州不动产权第0008879号项下的，位于莱州市文峰路街道仲家洼子村、文昌路街道西南隅村的土地使用权的查封。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十四日
书记员 宋瑞雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终26号
上诉人（原审被告）赵彤，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建宇，住所地长春市南关区。
委托代理人：张玉平，吉林金证律师事务所律师
原审被告：赵正夫，住所地长春市朝阳区。
原审被告：张伟，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。
原审被告：杨默，住所地长春市双阳区。
委托代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。
上诉人赵彤因与被上诉人赵建宇、原审被告赵正夫、张伟、杨默确认合同效力纠纷不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3765号之三民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人赵彤上诉请求：依法撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3765号之三民事裁定书；裁定将本案移送长春市南关区人民法院。事实与理由：原审法院以被追加的被告张伟居住在朝阳区，就确定朝阳区法院对本案有管辖权，有碍司法公正。本案原告诉请赵正夫与赵彤签订的《房屋转让合同》、赵彤与杨默签订的《房屋转让合同》、杨默与张伟签订的《房屋转让合同》均无效，故本案属于合同纠纷，而非撤销权诉讼。依据《民事诉讼法》及最高人民法院司法解释规定，本案属交付不动产，案涉房屋在南关区，合同履行地也在南关区，朝阳区法院对本案不享有管辖权，应将本案移送长春市南关区法院审理。
本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据赵正夫2017年的上诉状中确认其住所地位于长春市朝阳区，2017年6月10日赵正夫在上述地址签收朝阳区法院送达的法律文书，长春市朝阳区法院（2016）吉0104民初3082民事判决，本院（2017）吉01民终2296号判决书均能够证明赵正夫的住所地位于长春市朝阳区。赵正夫虽然向法院出具了长春市南关区全安街道天利南社区居民委员会于2017年8月7日出具的《居住证明》，证明赵正夫自2016年4月至今在天利南社区居住，但该证据与上述证据相互抵触，上述证据不但经赵正夫自认，且赵正夫也在自己确认的送达地址（也是其确认的住所地）签收法律文书，故应认定赵正夫的住所地为长春市朝阳区。根据上述法律规定，被告住所地法院即长春市朝阳区法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 张雪松
审判员 张凤英
二〇一八年四月八日
书记员 屈天娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8226号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：王晶，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：王瑾，女，1983年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审被告：意邦投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司因与被上诉人王晶、王瑾及原审被告意邦投资(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被上诉人王晶、王瑾，原审被告意邦投资(集团)有限公司未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司于2016年10月21日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月二十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6029号
申请执行人瓮书新与被执行人孙西水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0109民初17406号民事调解书，已经发生法律效力。权利人瓮书新于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的13500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6029号申请执行人瓮书新与被执行人孙西水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0109民初17406号民事调解书，已经发生法律效力。权利人瓮书新于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的13500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00898号
原告孙曼曼，女，1991年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告孙渊，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人刘继胜，男，1973年11月1日出生，汉族，公务员，大专文化，住安徽省涡阳县。
被告孙彦，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
原告孙曼曼诉被告孙渊、孙彦不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙曼曼及其委托代理人耿玉琦、被告孙渊的委托代理人刘继胜到庭参加诉讼，被告孙彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日原告在江苏省苏州市发生交通事故，经交警队调解肇事车主赔偿了25万元，由于原告当时住院，其身份证及银行卡均在其父亲孙渊处，该款被其父亲取走了部分现金，另一部分转入到了孙彦的账户，为此原告诉至本院，要求两被告返还不当得利款25万元。
被告孙渊答辩称，2011年8月30日，原告发生交通事故时尚未成家，其与妻子王梅是原告的法定监护人，被告夫妻赶到苏州后负责处理事故事宜，经事发地交警队调解，肇事车主赔偿了各项费用25万元，作为原告的监护人，该款一直由其管理。
从原告发生交通事故到其出院，其花费了医疗、交通、住宿、营养、律师等其他费用共计12.57万元，出院后因原告再次摔伤右腿又花费4万元，因原告两次住院和出院后的休养期间一直都是其母亲王梅照料，为此应扣除王梅的护理费、误工费4.5万元，2013年农历3月，原告到苏州复查又花费了1万元，至此上述花费后只剩3.93万元。其原意将剩余的3.93万元返还给原告，原告的其他诉讼请求予以驳回。
被告孙彦答辩称，从孙曼曼的银行卡上转到其银行卡上15万元是事实，该银行卡是孙渊用其身份证去办理的银行卡，该卡和钱均在孙渊处，该款其未使用过。
经审理查明：原告孙曼曼与被告孙渊系父女关系，2011年8月30日，冯涛驾驶车辆在苏州市与孙曼曼相撞，致孙曼曼跌地受伤，2012年1月10日经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队主持调解，双方签订了道路交通事故损害赔偿调解书，内容为“…2、孙曼曼的前期医药费（凭据）由冯涛按实承担；3、由冯涛一次性赔偿孙曼曼误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费以及事故其他赔偿等共计人民币贰拾伍万圆整。…”该款于同日转入了户名为孙曼曼、卡号为6222021102037923284的银行卡内。该银行卡一直由被告孙渊持有，至2012年11月24日止，该银行卡经孙渊支取和转账后卡内的金额为20.77元。
另查明，2012年1月28日孙渊使用孙曼曼的银行卡将15.01万元转入了户名为孙彦、银行卡号为6222021318000713516的账户内，该款已支取。
上述事实，有经过庭审质证的孙曼曼和孙渊的身份证、苏州市道路交通事故认定书、赔偿调解书、孙曼曼的银行卡的支付明细清单以及被告孙彦申请法院调取的户主为孙彦、卡号为6222021318000713516的明细清单及当事人的陈述等证据予以证实。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案应为不当得利还是保管合同？二、两被告是否承担返还责任及返还数额应为多少？
本院认为：
一、关于本案应为不当得利还是保管合同的问题。
《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告孙曼曼在发生交通事故时已年满18周岁，具备完全民事行为能力，原告获得的赔偿款也未用于发生交通事故时的治疗，对被告孙渊陈述其系原告的法定监护人而代为保管原告的财产的辩称本院不予采信，同时被告也未证明其持有孙曼曼的银行卡系因孙曼曼授权而为，因此被告孙渊的行为构成不当得利。
二、关于两被告是否承担返还责任及返还数额应为多少的问题。
1、原告孙曼曼因道路交通事故而得到的赔偿款25万元系个人财产，受法律保护，被告因此取得的不当利益依法应予返还。
被告孙彦虽因孙渊的转账行为而受益，但孙彦所受利益，是由于孙渊的让与行为，该利益有法律上的根据，与孙曼曼之间不成立不当得利义务，因此孙彦不应承担返还不当得利的责任。
2、被告孙渊虽辩称该款因原告的原因已消费，现只剩余3.93万元，但其未能证明，对该辩称本院不予采信。但庭审中原告认可并愿意去除二次手术费1万元、至今的生活费5000元和两个月的护理费6000元，为此被告孙渊应返还的款项为22.9万元。
综上，被告孙渊的行为构成不当得利，其取得的不当利益应予返还，被告孙彦与原告不构成法律上的不当得利关系，不承担返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙渊于本判决生效之日起10日内返还给原告孙曼曼22.9万元；
二、驳回原告孙曼曼的其他诉讼请求。
案件受理费5050元、由原告负担315元，由被告孙渊负担4735元；财产保全费1520元，由被告孙渊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 萌
六安市裕安区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）皖1503执244-3号
申请执行人：王小桂，女，1971年12月19日出生，汉族，私营业主，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：高绪李，男，1968年2月11日出生，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：侯义权，女，1969年4月6日出生，汉族，职业、文化程度不详。
本院受安徽省宣城市宣州区人民法院的委托，依照已经发生法律效力的（2015）宣民一初字第03049号民事判决书，于2016年1月21日立案执行。经查，被执行人高绪李与侯义权（身份证号码××）系夫妻关系，二人于2008年9月8日办理了结婚登记。本案中，被执行人高绪李于2014年12月14日向本案申请执行人王小桂出具了欠条一张，该笔欠款发生于高绪李与侯义权夫妻关系存续期间内，依法应属于高绪李与侯义权夫妻共同债务。本院已�法裁定追加侯义权为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高绪李、侯义权在银行的存款75780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑如国
执行员 张 驭
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 晨
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初460号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王卫民，男，汉族，1979年4月4日出生，住本市徐汇区。
辩护人杨超一，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]455号起诉书指控被告人王卫民犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月6日23时40分许，被告人王卫民酒后驾驶牌号为蒙A6XX**的小型汽车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人王卫民案发时血液中乙醇含量为1.65mg/ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人王卫民有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王卫民拘役二个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人王卫民对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王卫民构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王卫民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
王卫民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7699号
原告：应丽娟，女，1957年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：盛章明，男，1969年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告应丽娟、盛章明与被告陈龙买卖合同纠纷一案中，原告应丽娟、盛章明于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应丽娟、盛章明撤回起诉。
案件受理费88元（减半收取），由原告应丽娟、盛章明共同负担。
审 判 员 林戈
二〇一六年十月八日
代书记员 项瑜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初253号
原告：赵俊生，男，住吉林省长岭县。
被告：代笠，男，住吉林省长岭县。
原告赵俊生诉被告代笠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊生诉称，2016年3月28日，原告赵俊生与被告代笠签署（建筑工程施工合同），工程名称：长岭县天元雅居电梯口包口：材料为：白钢、包工包料：工程数量：101个电梯口：合同总价款：96960元，付款方式：1、先付20000元；2、剩余部分工程完工付清全部尾款。工程已经与2016年5月1日全部施工完成，原告多次向被告索要被告所欠的尾款至今未给付。原告诉至法院要求：1、依法判决被告偿还所欠尾款人民币76960元及利息30841.6元（自2016年5月1日至2018年1月4日，按月利2分计算），总计人民币107801.6元。2、由被告负担案件受理费。
代笠辩称，我不同意给付此款。1、我是受长岭县盛海房地产开发有限公司委托我雇佣原告在天元雅居项目施工，原告施工的项目是公司的不属于我个人的。原告要求的利息没有约定，因此不同意给付利息。2、原告说的2016年5月1日完工未经过甲方验收，所以不能视为完工。原告包的电梯口，到现在电梯没有使用，因此不同意给付欠款。
经审理查明：2016年3月28日，原告赵俊生与代笠签署建筑工程施工合同，工程名称：长岭县天元雅居电梯口包口：材料为：白钢、包工包料：工程数量：101个电梯口：合同总价款：96960元，付款方式：1、先付20000元；2、剩余部分76960元工程完工后全部付清。工程已经于2016年5月1日全部施工完成，原告多次向被告索要被告所欠的尾款至今未给付。
上记事实清楚，有原被告供述，各种书证在卷，足资认定，属实无疑。
本院认为，原、被告之间形成的建设施工合同合法有效。原告按合同约定施工完毕后，被告应按合同约定给付工程款。被告称工程款应由长岭县盛海房地产开发有限公司给付缺乏法律根据，对其主张本院不予支持。原告要求被告按月利2分给付利息，因双方在合同中没有约定，本院对此亦不予支持，应从工程完工后按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告认为原告施工的电梯口没有验收责任不在原告。原告要求被告依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，判决如下：
被告代笠于本判决生效后立即给付原告赵俊生欠款人民币76960元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月2日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取计1228.5元，由被告负担，剩余1228.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一八年四月二日
书记员 杨 帆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4717号
原告陈×，男，1979年12月21日出生。
委托代理人马洁（系原告陈×之妻），女，1982年3月4日出生。
委托代理人ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。
被告宋×，女，1964年10月13日出生。
委托代理人宋军妍。
原告陈×诉被告宋×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人马洁、ＸＸ，被告宋×及其委托代理人宋军妍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原告系被继承人陈琰之子。2006年，陈琰与被告结婚。陈琰于2015年1月12日去世。现因遗产继承原、被告发生纠纷，诉至法院：请求1、从被继承人陈琰的财产中支付原告垫付的安葬费用共计201814元；2、依法分割被继承人陈琰与被告婚姻关系存续期间的宋×名下的存款、股票、住房公积金；3、依法分割被继承人陈琰的丧葬费5000元；4、诉讼费由原、被告按比例承担。
被告宋×辩称：关于原告主张购买墓地的费用，因为墓碑上没有刻上被告的名字，严重影响了被告的感情，原告作为被继承人陈琰的儿子，安葬父亲是其应尽的义务，被告并承担；关于存款，已经在诉讼之前支付原告六万余元，已经分割完毕；关于股票、住房公积金同意依法分割；确实收到5000元丧葬费，同意依法分割。
经审理查明：陈×系陈琰独子。陈琰于2006年2月22日与宋×登记结婚（陈琰系第二次结婚）。陈琰于2015年1月12日去世。
陈琰去世后，陈×为陈琰购买了墓穴，共计支付墓穴租赁费、管理费、殡葬服务费共计201814元。宋×对陈×提交的《骨灰安葬设施使用及管理协议》、费用票据的真实性不持异议，但认为陈×购买的是双穴墓，墓碑上未刻其名字，自已以后很可能用不上，且陈×作为陈琰的儿子有义务对陈琰进行安葬，故不同意承担陈琰的安葬费用。经本院向北京市金山陵园询问，答复为双穴与单穴价格相同，租赁的墓地可以作为双穴使用也可以作为单穴使用。
关于陈×主张分割银行存款，宋×主张在陈琰去世后已按继承比例计算了存款余额，并向陈×支付了6万余元，陈×对此予以认可。另外，根据本院在本案诉讼中查明的银行存款情况，双方当庭确认就陈琰银行存款部分已经分割完毕。
关于陈×主张的住房公积金。宋×提交了住房公积金个人明细单，明细单记载截至2006年2月，宋×住房公积金余额为52071.6元（婚前），截至2015年1月宋×住房公积金余额为185984.05元（陈琰去世）。宋×同意依法分割其与陈琰婚姻关系存续期间的住房公积金。
关于陈×主张的股票。宋×提交了证券公司股票对账单及银行股票账户明细。宋桂能主张其中有一笔资金（29500元）系其一笔退保险的资金，保险是婚前投保的，因此该笔资金属于婚前其个人财产。陈×认可银行股票账户中的该笔资金为退保资金，但认为应扣除婚后存入的一笔保费2985元。宋×对此予以认可。经询问，双方均同意以2016年3月14日打印股票对账明细时股票总资产额作为计算股票折价款的依据。
关于陈×主张的丧葬费5000元，宋×认可其已领取，同意进行分割。
另查，陈琰名下还有一套位于北京市大兴区生物医药基地综合配套区地块商业金融项目1#办公楼10层1109号房屋，因该房屋至今未取得房屋所有权证书，双方当事人均同意另案解决。
上述事实，有死亡证明、银行明细单、股票对账单、《骨灰安葬设施使用及管理协议》、费用票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，首先应确定陈琰的遗产范围，应从涉案财产中先行分出属于宋×的个人婚前财产，以及宋×与陈琰夫妻共同财产中属于宋×的财产，剩余部分属于陈琰的遗产范围。
丧葬费的发生是基于被继承人的死亡产生的，该款项并非被继承人的遗产或生前债务。被继承人亲属在办理丧葬事宜时，应以自身经济条件为基础，相互协商、理性处理，达到缅怀亲人、寄托哀思的目的。本案中，因墓穴单、双对价格并无影响，因此陈×所支出的费用并不存在明显不合理之处，亦未超出双方的经济承受能力，故陈琰的丧葬费用应由其继承人进行分担，宋×未放弃对陈琰遗产的继承，故亦应承担陈琰的丧葬费用，对于陈×已经支付的墓穴租赁费、管理费、殡葬服务费共计201814元，宋×应承担1／2；关于住房公积金，经核算，作为陈琰遗产的部分金额为66956元（四舍五入取整），陈×可获得其中的1／2，即33478元；关于股票，经核算，宋×婚前投入股市资金为63415元，占总投入资金额的39.19%，属于婚后宋×、陈琰夫妻共同投入资金98385元，占总投入资金额的60.81%，以股票总资产额为基础核算出属于陈琰遗产部分的金额为125699元（四舍五入取整），陈×可获得其中的1／2，即62850元（四舍五入取整）股票折价款，股票归宋×所有。关于宋×从有关部门领取的5000元丧葬费，陈×有权获得其中的1／2，即2500元。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋×给付原告陈×墓穴租赁费、管理费、殡葬服务费共计十万零九百零七元；
二、本判决生效后十日内，被告宋×给付原告陈×丧葬费二千五百元；
三、被告宋×名下股票全部归宋×所有；本判决生效后十日内，被告宋×给付原告陈×股票折价款六万二千八百五十元；
四、本判决生效后十日内，被告宋×给付原告陈×住房公积金项下作为陈琰遗产的三万三千四百七十八元；
五、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
案件受理费四千二百九十四元，由原告陈×负担二千一百四十七元（已交纳）；由被告宋×负担二千一百四十七（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张雯雯
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执272号
申请执行人陈南飞
被执行人鲍秀英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4049号，依法向被执行人鲍秀英发出执行通知书，责令被执行人鲍秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍秀英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱军
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初82号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人周建兵，男，1979年11月3日出生，汉族，大同市人，小学文化，无业，现住大同市。2016年9月8日因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留；2017年12月8日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人周建兵犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人周建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日上午10时左右，被告人周建兵在大同市城区永康御花园二期对面菜市场附近，将被害人昝某左侧上衣口袋内的金色苹果牌手机盗走。经大同市城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元。案发后，该手机已发还被害人。
上述事实，被告人周建兵在法庭审理过程中无异议，且有被害人的报案材料及陈述、鉴定意见、被告人在的供述及辩解、现场指认笔录及照片、抓获经过、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建兵因犯盗窃罪被判过刑，有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人周建兵在法庭审理中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。随案移送的镊子、刀片、折叠刀各一把，系作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年5月24日止。罚金在判决生效后十日内交到本院。）
二、作案工具镊子、刀片、折叠刀各一把，宣布没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员杨晓忠
二○一八年三月十二日
书记员包璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0202刑初82号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人周建兵，男，1979年11月3日出生，汉族，大同市人，小学文化，无业，现住大同市。2016年9月8日因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留；2017年12月8日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人周建兵犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人周建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月25日上午10时左右，被告人周建兵在大同市城区永康御花园二期对面菜市场附近，将被害人昝某左侧上衣口袋内的金色苹果牌手机盗走。经大同市城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元。案发后，该手机已发还被害人。上述事实，被告人周建兵在法庭审理过程中无异议，且有被害人的报案材料及陈述、鉴定意见、被告人在的供述及辩解、现场指认笔录及照片、抓获经过、现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建兵因犯盗窃罪被判过刑，有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人周建兵在法庭审理中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。随案移送的镊子、刀片、折叠刀各一把，系作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年5月24日止。罚金在判决生效后十日内交到本院。）二、作案工具镊子、刀片、折叠刀各一把，宣布没收，随案备查。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员杨晓忠二○一八年三月十二日书记员包璐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3553号
上诉人（原审被告）：张录山，男，1975年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人，神华神东电力公司店塔电厂职工，现住神木县。
委托诉讼代理人：徐良河、刘佩，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亮平，男，1979年11月21日出生，汉族，陕西省神木县人，神华神东电力公司店塔电厂职工，现住神木县。
委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。
上诉人张录山因与被上诉人王亮平民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张录山及其委托诉讼代理人徐良河、刘佩,被上诉人王亮平及其委托诉讼代理人高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张录山上诉请求：依法撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初349号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人从2010年8月至2012年6月期间，俩人共同筹集资金有偿提供借款，被上诉人王亮平所持有的9支收据，性质一样，只起诉其中一支收据，不合常理。被上诉人王亮平曾给上诉人出具一支借条写有“今借到张录山、王亮平人民币一百万元整，借款人：王亮平”，说明这一百万元属于双方共有。上诉人张录山提供的明细账中，有被上诉人王亮平多次签字确认，说明俩人是合伙关系。
被上诉人王亮平辩称：被上诉人从来没有与上诉人张录山共同筹集资金有偿提供借款，仅是给上诉人借贷过款项，及介绍他人给上诉人存款。被上诉人另外持有上诉人出具的条据9支，之所以没有起诉这9支条据，是因为被上诉人于2012年6月2日向上诉人以借款的形式收取了100万元，抵顶了该9支条据的借款本金100万元。双方不是合伙关系，请求维持原判。
王亮平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年2月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院判决认定事实：2012年2月2日，被告张录山向原告王亮平借款30万元，约定月利率2.5%，每三个月付一次利息，并向原告出具借据一支。借款后被告张录山将利息付至2012年5月2日。剩余借款本息，被告至今本息未还。一审法院认为，被告张录山向原告借款有被告出具的收据为凭，收据中明确约定了借款数额、利息及利息的支付方式，并在收据中注“马”字，说明原告的款项来源，被告张录山对收据的真实性和已接受到原告30万元的事实均无异议，并称向原告支付了一次利息，将利息付至2012年5月2日，据此，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告张录山辩称原、被告双方是合伙关系，所收原告的资金是原告对合伙的出资款。因民间借贷与合伙系两种不同的法律关系，本案中被告向原告借款用于经营，且被告在其账目中记载，借款后被告按约定向原告支付了一次利息，原告提供的证据可以证实双方之间的借贷合意,已完成了举证责任。被告张录山抗辩的接受王亮平交来款项是双方共同向外借的款项，但根据双方提交的已生效法律文书及其他相关证据，并不能体现双方共同向外借款；另外，被告张录山也未向本院提交合伙协议或工商行政管理部门核准登记合伙的相关证据，也无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，尽管被告提供了原告王亮平给其出具的借据中有“今借到张录山、王亮平人币壹佰万元”的内容，王亮平在被告的分类明细账中亦有签字，但根据被告提交的证据，不能排除原、被告之间存在其他法律关系的可能，即便双方之间存在合伙关系,合伙人之间也可能存在个人之间的借贷行为,个人之间的借贷行为并不能纳入合伙纠纷,故本院对被告张录山的辩论意见不予支持，如被告张录山认为双方存在合伙关系，应另案向原告主张权利。本案双方约定的利息违反相关法律规定，应以法律规定的上限即2%确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：限被告张录山于本判决生效之日起七日内偿还原告王亮平借款本金30万元及利息（利息从2012年5月2日起计算至借款本金偿还完毕止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张录山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审当事人陈述及相关证据材料表明，上诉人张录山于2012年2月2日收到被上诉人王亮平交付的30万元，并于当日向被上诉人出具收据，明确约定了借款数额、利息及利息的支付方式。上述情形符合民间借贷的法律特征。上诉人张录山关于其已将该笔借款利息支付至2012年12月30日，因无相关证据予以佐证，由其承担举证不能的不利后果。据此，一审判决认定双方民间借贷关系成立、有效，利息付至被上诉人王亮平主张的2012年5月2日，并无不当。
综上所述，张录山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10560元，由上诉人张录山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 高锦胜
代理审判员 高元台
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李元元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3553号上诉人（原审被告）：张录山，男，1975年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人，神华神东电力公司店塔电厂职工，现住神木县。委托诉讼代理人：徐良河、刘佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亮平，男，1979年11月21日出生，汉族，陕西省神木县人，神华神东电力公司店塔电厂职工，现住神木县。委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。上诉人张录山因与被上诉人王亮平民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张录山及其委托诉讼代理人徐良河、刘佩,被上诉人王亮平及其委托诉讼代理人高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张录山上诉请求：依法撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初349号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人从2010年8月至2012年6月期间，俩人共同筹集资金有偿提供借款，被上诉人王亮平所持有的9支收据，性质一样，只起诉其中一支收据，不合常理。被上诉人王亮平曾给上诉人出具一支借条写有“今借到张录山、王亮平人民币一百万元整，借款人：王亮平”，说明这一百万元属于双方共有。上诉人张录山提供的明细账中，有被上诉人王亮平多次签字确认，说明俩人是合伙关系。被上诉人王亮平辩称：被上诉人从来没有与上诉人张录山共同筹集资金有偿提供借款，仅是给上诉人借贷过款项，及介绍他人给上诉人存款。被上诉人另外持有上诉人出具的条据9支，之所以没有起诉这9支条据，是因为被上诉人于2012年6月2日向上诉人以借款的形式收取了100万元，抵顶了该9支条据的借款本金100万元。双方不是合伙关系，请求维持原判。王亮平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年2月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院判决认定事实：2012年2月2日，被告张录山向原告王亮平借款30万元，约定月利率2.5%，每三个月付一次利息，并向原告出具借据一支。借款后被告张录山将利息付至2012年5月2日。剩余借款本息，被告至今本息未还。一审法院认为，被告张录山向原告借款有被告出具的收据为凭，收据中明确约定了借款数额、利息及利息的支付方式，并在收据中注“马”字，说明原告的款项来源，被告张录山对收据的真实性和已接受到原告30万元的事实均无异议，并称向原告支付了一次利息，将利息付至2012年5月2日，据此，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告张录山辩称原、被告双方是合伙关系，所收原告的资金是原告对合伙的出资款。因民间借贷与合伙系两种不同的法律关系，本案中被告向原告借款用于经营，且被告在其账目中记载，借款后被告按约定向原告支付了一次利息，原告提供的证据可以证实双方之间的借贷合意,已完成了举证责任。被告张录山抗辩的接受王亮平交来款项是双方共同向外借的款项，但根据双方提交的已生效法律文书及其他相关证据，并不能体现双方共同向外借款；另外，被告张录山也未向本院提交合伙协议或工商行政管理部门核准登记合伙的相关证据，也无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，尽管被告提供了原告王亮平给其出具的借据中有“今借到张录山、王亮平人币壹佰万元”的内容，王亮平在被告的分类明细账中亦有签字，但根据被告提交的证据，不能排除原、被告之间存在其他法律关系的可能，即便双方之间存在合伙关系,合伙人之间也可能存在个人之间的借贷行为,个人之间的借贷行为并不能纳入合伙纠纷,故本院对被告张录山的辩论意见不予支持，如被告张录山认为双方存在合伙关系，应另案向原告主张权利。本案双方约定的利息违反相关法律规定，应以法律规定的上限即2%确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：限被告张录山于本判决生效之日起七日内偿还原告王亮平借款本金30万元及利息（利息从2012年5月2日起计算至借款本金偿还完毕止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张录山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一、二审当事人陈述及相关证据材料表明，上诉人张录山于2012年2月2日收到被上诉人王亮平交付的30万元，并于当日向被上诉人出具收据，明确约定了借款数额、利息及利息的支付方式。上述情形符合民间借贷的法律特征。上诉人张录山关于其已将该笔借款利息支付至2012年12月30日，因无相关证据予以佐证，由其承担举证不能的不利后果。据此，一审判决认定双方民间借贷关系成立、有效，利息付至被上诉人王亮平主张的2012年5月2日，并无不当。综上所述，张录山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10560元，由上诉人张录山负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹兴华审 判 员  高锦胜代理审判员  高元台二〇一七年十月三十日书 记 员  李元元
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执55号
申请执行人：方芳，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：姚能富，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
方芳、姚能富与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款12323元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初64号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈炯钦，又名陈泽涛，男，1982年1月1日生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无职业,住广东省陆丰市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月26日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审，11月21日被新沂市人民检察院决定取保候审，2018年1月15日被本院决定继续取保候审。
辩护人王军，江苏王军律师事务所律师。
辩护人汪海洋，江苏王军律师事务所申请律师执业人员。
被告人林少义，男，1964年6月18日生，汉族，安徽省宿州市人，高中文化，个体工商户，住广东省东莞市（户籍地安徽省宿州市埇桥区）。2004年6月29日，因犯绑架罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元，2010年2月7日刑满释放。此次，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月20日被新沂市公安局取保候审，同年11月21日被新沂市人民检察院决定取保候审，2018年1月15日被本院决定取保候审。
辩护人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕938号起诉书指控被告人陈炯钦、林少义犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉。被告人陈炯钦、林少义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月以来，被告人陈炯钦使用昵称为“浪x”的QQ号（QQ号码为11×××83）在网上QQ群内发布查询个人信息的广告，吸引客户并与之联系。客户有查询要求后，被告人陈炯钦再使用昵称为“魂xxx“的微信号（号码：chxxx）与客户继续联系，后根据客户查询内容从上线梁某、罗某（另案处理）等人处查询相关信息转发给下线人员，下线根据商量好的价格微信转账给被告人陈炯钦。被告人陈炯钦通过上述手段多次出售公民个人银行核查信息、出入境信息、铁路售票信息、住宿信息等信息共计6300余条给他人。2017年4月以来，被告人陈炯钦向被告人林少义（微信昵称“笨xx”）出售个人信息累计达到5900余条，其中住宿信息1000余条。分述如下：
1、被告人陈炯钦通过上线“天使xxx”（微信号：×××，）查询任国某、刘某1的人口信息、住宿信息、出行信息等信息共计390条出售给被告人林少义。
2、被告人陈炯钦通过上线微信名“小米xxx”（曾用名：小米-
xx，微信号：×××）查询陈某、章某、帅某某、王某1、刘某2的人口信息、住宿信息、出行信息等信息内容共计4505条出售给被告人林少义。
3、被告人陈炯钦通过上线微信昵称“此号停用”（曾用名：“指xx”微信号：×××）查询朱某、闫某某、张某的人口信息、住宿信息、出行信息等信息内容共计936条出售给被告人林少义。
4、被告人陈炯钦找上线查询陈滨、穆某的人口信息、住宿信息、出行信息等信息内容共计174条出售给被告人林少义。
5、被告人陈炯钦从上线“小米-
认准微信号提防上骗”，“壹xx”、“靠xx”、“此xx”、“聆x”等人处查询林某1、林某2、王某2、车某等人的人口信息、住宿信息、出行信息等信息内容共计345条。
被告人陈炯钦于2017年5月25日在深圳市龙华区旭日小区15幢A706室被新沂市公安局抓获归案，后如实供述上述犯罪事实，且退赃人民币3000元；被告人林少义于2017年6月19日被新沂市公安局民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人陈炯钦又退赃人民币2000元。
上述事实，被告人陈炯钦、林少义及其辩护人在庭审中不持异议，且有公安机关扣押的作案工具手机等物及制作和出具的电子证据和检查笔录、受案登记表、立案决定书、工作情况、数据记录光盘、部分公民个人信息截图、被告人陈炯钦信箱中涉案公民信息清单、广东省深圳市中级人民法院刑事判决书、微信聊天记录截屏及户籍资料等书证；证人何某的证言，被告人陈炯钦、林少义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炯钦、林少义以购买等方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈炯钦、林少义的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人陈炯钦的辩护人提出的被告人陈炯钦有坦白情节，系初犯，犯罪行为没有造成严重危害后果，社会危害性相对较小，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实且符合法律规定，本院予以采纳；关于被告人林少义的辩护人提出的被告人林少义未从中获取利益，具有坦白情节，有明显的悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
鉴于被告人陈炯钦、林少义归案后能如实供述自己的罪行，被告人陈炯钦积极退赃，并经社区矫正部门调查评估，二被告人均具备适用社区矫正条件，依法均可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
一、被告人陈炯钦犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人林少义犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人陈炯钦在本院所退赃款人民币2000元，予以追缴，上缴国库；在公安机关退缴赃款人民币3000元，由公安机关上缴国库；公安机关扣押的被告人陈炯钦用于作案的华为GRA-
CL00和华为H0NOR手机各一部、平安银行银联卡1张，伪造的沈少龙居民身份证一张，予以没收。随案移交的被告人陈炯钦持有的华夏银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行卡各一张，已发还被告人陈炯钦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 蒋绍虎
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陆成立
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3028-1号
原告周素平，女，1957年12月27日生，汉族，住济南市，
被告李小雪，女，1985年11月15日生，汉族，住济南市，
被告李卓，男，1983年9月17日生，汉族，住济南市，
本院在审理原告周素平与被告李小雪、李卓民间借贷纠纷一案中，原告周素平于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周素平在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周素平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周素平负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 董文燕
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1084号
申请人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：丰城市剑邑大道215号。机构代码：91360981861054991R。
被执行人：杨永辉，男，1979年2月4日生，住所地：丰城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与杨永辉信用卡纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人杨永辉在银行系统的账户无存款、在车管、房管、工商、土地资源管理局均无登记信息，申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行申请债权本金及利息合计10427元到目前都没有实现到位。由于被执行人杨永辉目前没有可供执行的财产，且申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执1084号案的本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人杨永辉有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 徐南德
二〇一八年四月十一日
书记员 涂湘辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1355号
原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村6组，组织机构代码09629924-5。
法定代表人：甘鹏，主任。
被告：万先命，男，1953年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告万先命委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告重庆市奉节县平皋法律服务所于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市奉节县平皋法律服务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市奉节县平皋法律服务所提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市奉节县平皋法律服务所撤回起诉。
案件受理费62元，减半交纳31元（原告已预交），由原告重庆市奉节县平皋法律服务所负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年四月十六日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异114号
申请人德州市宝力商品混凝土有限公司。
法定代表人冯宝瑞，董事长。
被申请人吴良，男，住北京市朝阳区。
被申请人雷雪，男，住北京市朝阳区。
被申请人吴宏，男，住北京市朝阳区。
被申请人刘洪军，男，住黑龙江省方正县。
被申请人张光辉，男，住河北省涿州市双塔区。
被申请人北京天顺昌宏业房地产开发有限公司。
本院在执行申请人德州市宝力商品混凝土有限公司与被执行人北京纳泰宏业房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人提出书面申请，以被执行人无可供执行的财产，六被申请人存在抽逃注册资金的情形为由，请求追加六被申请人为被执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。
在审查期间，申请人撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请人撤回追加被执行人申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：
准许申请人德州市宝力商品混凝土有限公司撤回追加六被申请人为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
(转下一页)
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 祖淑芳
人民陪审员 刘尚恒
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 莉
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1125号
原告：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：周育，任董事长。
委托诉讼代理人：刘英春，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。
被告：高世军。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告高世军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人刘英春到庭参加诉讼，被告高世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆融资租赁合同租赁款38473元、租金逾期违约金5863元（自2016年11月26日计算至2017年4月1日止为127天）；并将2017年4月1日之后的违约金顺延计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告支付原告因追索租金而产生的合理费用3000元；以上共计47336元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称”汇通公司”）与被告于2014年4月4日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告为被告融资汽车租赁款152220元，由被告用于购买内蒙古伍阳汽车销售公司销售的黑色本田牌2013款CR-
V汽车。《租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金5496.14元。根据《抵押合同》（主要条款）及《抵押合同》（通用条款）第七条”抵押权的实现”第一款：”甲方行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿。”的约定，被告以登记于自己名下的租赁车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了29期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通过条款）第十条”违反合同的处理”第2款约定：”当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”，被告应支付原告租金38473元（5496.14×7），违约金5863元（计算：38473×1.2‰/天×127天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计47336元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，故根据《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
高世军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司租赁合同及附件一”付款时间表”、车辆交接单、支付凭证，扣款记录单等证据，能够证实原、被告之间存在融资租赁合同法律关系，上述证据本院予以采信；
2.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同、车本等证据，因该组证据与本案无关，故对上述证据不予采信；
3.原告向法庭提交的代理费发票，能够证实原告为实现债权产生了相关律师费用，上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定车辆融资总额为152220元，首付款64740元，租赁期限为36个月，每期还款租金5496.14元，每期租金支付日为每月5号，租赁合同第十条约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，即连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告高世军，被告对车辆验收合格并使用。被告高世军共支付29期租金，自2016年7月5日逾期，欠付租赁款38473元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。
另查明，截止至2016年9月30日，原告另从被告的账户中扣除了罚息705.95元。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告高世军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告高世军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告高世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。对于违约金的计算，合同明确约定被告两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。原告诉请的5863元违约金符合合同约定，但原告在被告的账户中扣除的罚息705.95元，应在违约金中予以核减，故原告诉请的违约金，本院部分予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世军应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款38473元；
二、被告高世军应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金5157.05元，以及自2017年4月2日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以租赁款38473元为基数，按日1.2‰的标准计算）；
三、被告高世军于本判决生效起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，本院已减半收取，由被告高世军负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长刘振中
审判员阿拉坦其其格
人民陪审员刘玲
二〇一七年九月二十九日
书记员韩艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初1125号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：周育，任董事长。委托诉讼代理人：刘英春，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。被告：高世军。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告高世军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人刘英春到庭参加诉讼，被告高世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆融资租赁合同租赁款38473元、租金逾期违约金5863元（自2016年11月26日计算至2017年4月1日止为127天）；并将2017年4月1日之后的违约金顺延计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告支付原告因追索租金而产生的合理费用3000元；以上共计47336元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称”汇通公司”）与被告于2014年4月4日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告为被告融资汽车租赁款152220元，由被告用于购买内蒙古伍阳汽车销售公司销售的黑色本田牌2013款CR-V汽车。《租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金5496.14元。根据《抵押合同》（主要条款）及《抵押合同》（通用条款）第七条”抵押权的实现”第一款：”甲方行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿。”的约定，被告以登记于自己名下的租赁车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了29期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通过条款）第十条”违反合同的处理”第2款约定：”当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”，被告应支付原告租金38473元（5496.14×7），违约金5863元（计算：38473×1.2‰/天×127天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计47336元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，故根据《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。高世军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司租赁合同及附件一”付款时间表”、车辆交接单、支付凭证，扣款记录单等证据，能够证实原、被告之间存在融资租赁合同法律关系，上述证据本院予以采信；2.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同、车本等证据，因该组证据与本案无关，故对上述证据不予采信；3.原告向法庭提交的代理费发票，能够证实原告为实现债权产生了相关律师费用，上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定车辆融资总额为152220元，首付款64740元，租赁期限为36个月，每期还款租金5496.14元，每期租金支付日为每月5号，租赁合同第十条约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，即连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告高世军，被告对车辆验收合格并使用。被告高世军共支付29期租金，自2016年7月5日逾期，欠付租赁款38473元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。另查明，截止至2016年9月30日，原告另从被告的账户中扣除了罚息705.95元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告高世军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告高世军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告高世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。对于违约金的计算，合同明确约定被告两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。原告诉请的5863元违约金符合合同约定，但原告在被告的账户中扣除的罚息705.95元，应在违约金中予以核减，故原告诉请的违约金，本院部分予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高世军应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款38473元；二、被告高世军应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金5157.05元，以及自2017年4月2日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以租赁款38473元为基数，按日1.2‰的标准计算）；三、被告高世军于本判决生效起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，本院已减半收取，由被告高世军负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长刘振中审判员阿拉坦其其格人民陪审员刘玲二〇一七年九月二十九日书记员韩艳杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7182号
申请执行人：孙公益，男，汉族，1969年5月14日生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。
被执行人：张信常，男，汉族，1963年10月2日生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：俞菊飞，女，汉族，1963年2月27日生，住浙江省宁波市北仑区。
关于申请执行人孙公益与被执行人张信常、俞菊飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7027号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人张信常应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金600000元及计至2016年3月31日的利息72000元，并支付以600000元为本金从2016年4月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人孙公益；二、被执行人张信常应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费36032元予申请执行人孙公益；三、被执行人俞菊飞对被执行人张信常的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；案件受理费11240.32元（申请执行人已预交），由申请执行人孙公益负担720.32元，被执行人张信常、俞菊飞负担10520元，被执行人张信常、俞菊飞负担的诉讼费份额应于给付上述款项同期迳付予申请执行人孙公益，本院不另收退。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月21日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人张信常、俞菊飞有可供本案执行的财产。后本院委托被执行人张信常、俞菊飞住所地浙江省宁波市北仑区人民法院代为调查，受托法院调查回复显示，被执行人张信常、俞菊飞暂无可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人张信常、俞菊飞列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨昊昕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7182号申请执行人：孙公益，男，汉族，1969年5月14日生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被执行人：张信常，男，汉族，1963年10月2日生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：俞菊飞，女，汉族，1963年2月27日生，住浙江省宁波市北仑区。关于申请执行人孙公益与被执行人张信常、俞菊飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7027号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人张信常应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金600000元及计至2016年3月31日的利息72000元，并支付以600000元为本金从2016年4月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人孙公益；二、被执行人张信常应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费36032元予申请执行人孙公益；三、被执行人俞菊飞对被执行人张信常的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；案件受理费11240.32元（申请执行人已预交），由申请执行人孙公益负担720.32元，被执行人张信常、俞菊飞负担10520元，被执行人张信常、俞菊飞负担的诉讼费份额应于给付上述款项同期迳付予申请执行人孙公益，本院不另收退。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人张信常、俞菊飞有可供本案执行的财产。后本院委托被执行人张信常、俞菊飞住所地浙江省宁波市北仑区人民法院代为调查，受托法院调查回复显示，被执行人张信常、俞菊飞暂无可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人张信常、俞菊飞列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月十四日书记员  杨昊昕
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第305号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地襄城县。
法定代表人：赵培成。
被申请执行人：高双霞。
被申请执行人：谢新言。
被申请执行人：王辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人高双霞、谢新言、王辉借款合同一案中，被执行人高双霞、谢新言、王辉无可供执行财产。申请人中国农业银行股份有限公司襄城县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民二金初字第25号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初863号
原告：冉启兰，女，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：张唐宪，女，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：徐树凡，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告冉启兰、张唐宪与被告徐树凡合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冉启兰、张唐宪撤回起诉处理。
审判员 温全昌
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘婧怡
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初863号原告：冉启兰，女，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：张唐宪，女，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：徐树凡，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告冉启兰、张唐宪与被告徐树凡合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉启兰、张唐宪撤回起诉处理。审判员  温全昌二〇一八年一月二十九日书记员  刘婧怡
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11555号
原告：杭州龙迈机电设备有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路580号（杭州新世纪五金机电市场6幢4-6号二楼）。
法定代表人：张杏龙，总经理。
被告：杭州宏达铸造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭。
法定代表人：林海华。
原告杭州龙迈机电设备有限公司（以下简称龙迈机电公司）为与被告杭州宏达铸造有限公司（以下简称宏达铸造公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙迈机电公司的法定代表人张杏龙到庭参加诉讼，被告宏达铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龙迈机电公司起诉称：原告龙迈机电公司与被告宏达铸造公司经友好协商由原告龙迈机电公司为被告宏达铸造公司供货。从2014年6月19日到2016年1月24日开具增值税发票7份（起诉状误写为5份），增值税发票上有每次详细的清单，总价款为37285.5元（起诉状误写为26940.5元），被告宏达铸造公司一直拖欠货款未付原告龙迈机电公司。为此，原告龙迈机电公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告宏达铸造公司立即支付货款16700.5元；二、本案的诉讼费由被告宏达铸造公司承担。
原告龙迈机电公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、增值税发票7份（复印件），用以证明原、被告之间发生的实际的材料款的事实；
2、入账通知书3份（复印件），用以证明被告宏达铸造公司已经支付部分货款的事实；
3、打款凭证4份（复印件），用以证明被告宏达铸造公司已经支付部分货款的事实。
被告宏达铸造公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告宏达铸造公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告龙迈机电公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实如下：
2014年6月19日至2016年1月间，原告龙迈机电公司为被告宏达铸造公司供应机电产品，共计总价款37285.5元。被告宏达铸造公司已陆续付款20585元，尚欠原告龙迈机电公司货款16700.5元未付。2016年8月，原告龙迈机电公司诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告宏达铸造公司未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告龙迈机电公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宏达铸造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州龙迈机电设备有限公司货款16700.5元。
如果被告杭州宏达铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218元，减半收取109元，由被告杭州宏达铸造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一六年九月十八日
书记员 王 钦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更647号
罪犯黄ＸＸ，男，1990年9月10日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2015年8月14日作出(2015)兴刑初字第145号刑事判决，以被告人黄ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄ＸＸ确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年4月15日起至2018年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民特3号
申请人：苗卫星，男，1980年6月19日出生，汉族，住吴桥县。
申请人苗卫星申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人苗卫星称，1、请求法院依法宣告被申请人死亡；2、被申请人的财产指定由申请人管理。事实和理由：申请人苗卫星与被申请人苗玉海系父子关系，被申请人于2001年2月11日离家出走，至今没有音讯。申请人的母亲与被申请人已于2004年5月12日经吴桥县人民法院判决离婚。依据有关法律规定，故提出申请。
经审理查明：下落不明人苗玉海，男，1956年12月25日生，汉族，身份证号：，原住吴桥县，系申请人苗卫星的父亲。下落不明人苗玉海于2001年2月11日离家出走，至今下落不明。申请人苗卫星申请宣告苗玉海死亡，并提供了吴桥县公安局和吴桥县街民委员会的证明。本院于2017年6月23日在报纸上发出寻找苗玉海的公告。法定公告期间为一年，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，被申请人苗玉海下落不明已超过四年。在被申请人苗玉海已与其妻子离婚的情形下，申请人苗卫星作为被申请人苗玉海的儿子，申请宣告苗玉海死亡，符合法律规定，本院予以支持。申请人申请法院指定下落不明人苗玉海的财产由申请人管理，本院认为申请人作为被申请人的继承人，要求管理被申请人的财产的申请符合法律规定。申请人的申请事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人苗玉海死亡；
二、被申请人苗玉海的财产由申请人苗卫星管理。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 付晓楠
附：本判决适用法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。