宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5624号原告：秦方方，女，1993年2月2日出生汉族，手机店员工，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。被告：王洪辉，男，1973年12月27日出生汉族，工程管理员，住江苏省苏州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（统一社会信用代码为91320594837755050D）。住所地：江苏省苏州工业园区时代广场**幢***室****室。代表人：王新，该公司总经理。委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。原告秦方方为与被告王洪辉、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告秦方方及其委托代理人王琦、被告王洪辉、被告保险公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦方方起诉称：2015年10月6日8时38分许，被告王洪辉驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿泰康中路由东往西行驶至学士路路口处时，遇黄灯直行通过路口过程中与原告驾驶的沿学士路由南往北行驶至该路口遇红灯直行的电动自行车发生碰撞、碾压，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，原告承担事故的同等责任，被告王洪辉承担事故的同等责任。原告因本起事故造成经济损失医疗费28081.98元、住院伙食补助费960元、护理费14388元、误工费28776元、交通费4340元、营养费3000元、残疾赔偿金325393.6元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2040元、财物损失4149元，合计431128.58元，被告王洪辉已支付医疗费27643.98元。故请求判令被告王洪辉赔偿原告经济损失279833.17元，被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿）。被告王洪辉答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议。其已投保了交强险及商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司答辩称：对事故发生的事实无异议，但事故发生的主要原因是原告闯红灯，所以原告应承担事故的主要责任，被告王洪辉承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔）。原告伤残等级不合理，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告其他请求亦过高。被告保险公司已垫付医疗费10000元。为证明自己的诉讼主张，原告秦方方向本院提交了下列证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及原告承担事故的同等责任、被告王红辉承担事故同等责任的事实；2.门诊病历、出院记录各一份，拟证明原告的伤情及治疗经过的事实（住院32天）；3.医疗费发票若干份，拟证明原告花费医疗费28081.98元的事实（其中原告支付438元，被告保险公司垫付10000元，其余由被告王洪辉垫付）；4.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告的伤残等级为一处八级、一处九级、一处十级伤残，休养期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月及花费鉴定费2040元的事实；5.手机、电动自行车修理费发票各一份，拟证明原告财物损失为4318元的事实；6.暂住证一份、流动人口信息一份，拟证明原告居住在城镇的事实；7.交通费发票一组，拟证明原告出院后包车回老家共花费交通费4340元的事实；8.劳动合同、银行对账单、工资单一组，拟证明原告收入来源于非农及事故前一年月收入为4014.95元的事实。上述证据经庭审出示，对原告提交的第1项证据，被告王洪辉无异议，被告保险公司对其真实性无异议，但对事故责任认定不予认可，本院认为，原告提交的该项证据真实、合法，能证明原告待证事实，故予确认。对原告提交的第2项证据两被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的第3项证据，庭审中，被告王洪辉向本院提交了医疗费发票原件，同时三方确认，医疗费28081.98元中被告保险公司支付10000元、被告王洪辉支付17643.98元、原告支付438元。对原告提交的第4项证据，两被告对原告的伤残等级有异议，本院认为，宁波诚和司法鉴定所根据原告提交的门诊病历、出院小结、影像资料，结合检验所见，按照法定程序对原告的伤残等级作出鉴定，并无不当，被告保险公司虽有异议但未提交相应证据，故本院对原告的该项证据予以确认。对原告提交的第5项证据，两被告均有异议，本院认为，该项证据不能证明原告的财物损失情况，故对该项证据不予确认。对原告提交的第6项证据，两被告对其真实性无异议，故本院对该项证据的真实性予以确认。对原告提交的第7项证据，两被告均有异议，本院认为原告提交的该项证据不能证明其交通费支出情况，结合原告的就诊时间、地点及其伤情情况，本院酌情确认原告的交通费损失为500元。对原告提交的第8项证据，两被告对银行对账单、劳动合同无异议，对工资单有异议，经审查，本院认为原告提交的该组证据真实、合法，故予确认。综上，本院确认以下事实，2015年10月6日8时38分许，被告王洪辉驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿泰康中路由东往西行驶至学士路路口处时，遇黄灯直行通过路口过程中与原告驾驶的沿学士路由南往北行驶至该路口遇红灯直行的电动自行车发生碰撞、碾压，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，原告承担事故的同等责任，被告王洪辉承担事故的同等责任。经宁波明州医院等医院治疗（住院32天），原告被诊断为骨盆多发骨折；C7、T1右侧横突骨折；T4-T6、T10-T11椎体骨折、T9棘突骨折；两侧多发肋骨骨折；胸骨骨折等，共花费医疗费28081.98元。2016年3月10日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤构成一处八级、一处九级、一处十级伤残，休养期限为6个月，护理时间为3个月、营养期限为3个月。为此，原告花费鉴定费2040元。另查明，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔）。被告王洪辉垫付医疗费17643.98元，被告保险公司垫付医疗费10000元。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。被告王洪辉驾驶机动车违反交通信号灯规定通行、原告驾驶电动自行车违反交通信号灯规定通行，以致事故发生，故原告依法应承担事故的同等责任，被告王洪辉应承担事故的同等责任。被告保险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告经济损失，其余损失由被告王洪辉承担60%的赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。对原告的经济损失，本院确认如下：医疗费为28081.98元，被告保险公司辩称应扣除非医保费用，但因其未提交证据证明已履行了免责条款的告知义务，故本院对被告保险公司的这一辩称不予采信；住院伙食补助费为30元*32天=960元；护理费，因原告未提交相应证据，本院参照宁波市社平工资计算，住院期间护理费为57550元/365天*32天=5045元，出院后护理费为60元*58天=3480元；误工费，应计算至原告定残日前一天，即从2015年10月6日至2016年3月9日，计5个月零3天，误工费为20476元。被告保险公司辩称2015年11、12月份原告工作单位仍在给原告发放工资，所以该收入应在误工费中扣除，原告在庭审中陈述该收入系工伤补贴，本院认为，工资单中明确注明“工伤休假在家”，该部分收入应为工伤补贴，不能减轻被告的赔偿责任，故对被告保险公司的辩称不予采信；交通费为500元；营养费为1000元*3个月=3000元；残疾赔偿金，因原告收入来源于非农，应按城镇居民标准计算，为47852元*20年*34%=325393.6元；鉴定费为2040元。原告因本起事故的伤构成一处八级、一处九级、一处十级伤残，应视为已致原告精神损害，且后果严重，被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金，但因原告在本起事故中存在过错，可以根据原告的过程程度减轻被告的精神损害抚慰金赔偿责任，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金为10000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，与法有据，本院予以支持。关于财物损失，因原告未提交足够证据，本院不予支持，原告可待有足够证据时另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：一、原告秦方方因本起事故造成经济损失医疗费28081.98元、住院伙食补助费960元、住院期间护理费5045元、出院后护理费3480元、误工费20476元、交通费500元、营养费3000元、残疾赔偿金325393.6元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元，合计398976.58元。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告秦方方286161.95元（含精神损害抚慰金10000元），扣除已支付的10000元，尚应赔偿276161.95元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王洪辉赔偿原告秦方方经济损害鉴定费2040元的60%，计1224元，被告王洪辉已支付17643.98元，原告秦方方尚应返还被告王洪辉16419.98元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告秦方方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5498元，减半收取2749元，由原告秦方方负担197元，被告王洪辉负担1471元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 俞奇明二〇一六年十一月二十四日代书记员 徐 超??8???1?