济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6476号
原告:姜海东，男，1968年12月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人:石照（特别授权代理），山东永奕恒律师事务所律师。
被告:秦念松，男，1971年8月10日出生，汉族，个体，住山东省单县。
委托诉讼代理人:王永杰、赵法元（均系特别授权代理），山东正固律师事务所律师。
原告姜海东与被告秦念松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理。根据原告的申请，本院裁定在150万元范围内查封被告秦念松名下坐落于济南市x房产一套（不动产权证书号：历x）。本案依法适用普通程序于2018年3月16日进行了第一次公开开庭审理。原告姜海东的委托诉讼代理人石照，被告秦念松及其委托诉讼代理人赵法元到庭参加了诉讼。因案情需要，本院于2018年3月30日对本案进行第二次公开开庭审理。原告姜海东的委托诉讼代理人石照，被告秦念松及其委托诉讼代理人赵法元、王永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金141万元；2.判令被告支付原告以本金20万元为基数，自2017年6月2日起、以本金80万元为基数，自2017年6月6日起、以本金13万元为基数，自2017年6月8日起、以本金4万元为基数，自2017年9月6日起、以本金24万元为基数，自2017年9月7日起分别按月息百分之二，计算至借款实际还清日止的利息；3.依法确认原告对被告抵押的历下区友谊苑小区南区x号楼x房产享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、律师费2万元由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年6月2日、2017年9月6日与原告签订《房屋抵押借款合同》，约定向原告借款100万元、30万元用于家庭及经营，借款期限分别为三个月、一个月，月息百分之三。原告依约实际向被告支付了141万元借款，双方办理了历下区x号楼x房产抵押权登记。上述借款到期后，被告未如约归还借款本息，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。
秦念松辩称，一、原告要求被告偿还借款本金141万元及其利息与实际不符，被告实际借款100万元，之后用其中的15万元支付原告的介绍费及中介费，现被告已偿还2万借款，其余款项为利息。二、原告制造银行流水的痕迹，刻意造成被告已取得全部借款的假象，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当将涉嫌非法集资犯罪的材料移送有管辖权的司法机关。民间借贷的基本案件事实以刑事审理结果为依据，本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
2017年6月2日、2017年9月6日，原告姜海东与被告秦念松分别签订两份《房屋抵押借款合同》，借款金额分别约定为：100万元、30万元。借款用途为家庭及经营；借款利率为3%/月；按月还息、到期还本的还款方式；借款期限分别为：2017年6月2日至2017年9月2日、2017年9月6日至2017年10月5日；如果到期不能偿还本金，则从逾期之日起，被告除支付每天1%的利息外，并自愿承担借款总额20%的违约金；两份合同均约定以被告名下济南市x房产进行抵押，担保债权数额分别为100万元、30万元。合同并约定，如果借款人及抵押人都不能偿还借款本息，乙方（姜海东）可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，若有不足抵偿部分，乙方有权向借款人或丙方（秦念松）追偿，直至借款人或丙方还清乙方全部借款本息为止。乙方由于处置抵押物产生的律师费、诉讼费等相关费用全部由借款人承担。2017年6月6日、9月8日，原告取得抵押房产的抵押权，不动产登记证明分别为：鲁（2017）济南市不动产证明第x号、xx号。
被告自2017年6月2日起先后为原告出具《借条》、《收条》各五份。2017年6月2日《借条》记载：借款20万元，期限自2017年6月2日至2017年9月2日；2017年6月6日《借条》记载：借款80万元，期限自2017年6月6日至2017年9月6日；2017年6月7日《借条》记载：借款12万元，期限自2017年6月7日至2017年9月7日；2017年9月6日《借条》记载：借款4万元，期限自2017年9月6日至2017年10月4日；2017年9月7日《借条》记载：借款24万元，期限自2017年9月7日至10月4日。上述《借条》均约定利息为月息3%。
关于两份《房屋抵押借款合同》与五张借条的关系，原告陈述2017年6月2日《房屋抵押借款合同》对应款项为：2017年6月2日《借条》20万元、6月6日《借条》80万元及6月7日《借条》12万元；2017年9月6日《房屋抵押借款合同》对应款项为9月6日4万元及9月7日24万元，合同约定与实际出借数额不一致，以实际出借为准。被告陈述2017年6月2日《房屋抵押借款合同》对应款项为2017年6月2日《借条》20万元、6月6日《借条》80万元，被告认可实际收到两笔款项共计100万元，原告就该100万元借款对抵押房产享有优先受偿权。2017年9月6日《房屋抵押借款合同》中的30万元没有支付，其余借条均为利息。
2017年6月2日，原告向被告转账20万元；6月6日转账79万元；6月8日转账13万元；9月7日转账24万元。原告陈述，6月6日《借条》80万元不足的1万元及9月6日《借条》中的4万元均系以现金方式支付被告，并提交照片打印件一份，证实向被告交付现金4万元的事实。被告辩称原告6月6日实际转账79万元，因其欠原告其它费用，冲抵后，被告认可收到80万元。6月8日转账13万元、9月7日转账24万元及现金4万元被告均未实际收取。《借条》约定的12万元是100万元按月息4分计算的三个月利息。原告让被告出具《借条》后，又提出让被告帮忙走账。被告支付原告现金1万元，凑成13万元，原告将13万元打到被告账上，被告接着提出又给了原告。24万元中的20万元是100万元借款按20%扣的违约金，4万元是2017年9月6日至2017年10月6日一个月的利息。原告转到被告账上后，被告取出还给了原告。4万元现金是什么款项已记不清楚，原告亦于拍完照后收回。被告提交银行流水两张，证实其主张的13万元及24万元原告转至被告账户后，被告接着提出交给原告的事实。原告对被告主张的6月6日《借条》不足的1万元以其它费用冲抵，以及被告提取款项又还给原告的事实均不予认可。
2017年7月6日，被告偿还原告2万元，被告主张系偿还本金，原告主张系偿还利息。
被告主张其在《房屋抵押借款合同》、《借条》上签名时，利息部分没有填写，是后来添加，故视为没有利息。后陈述签完合同，原告又填写的内容，接着办理的房产抵押，原告提交的合同即为办理抵押时提交的合同。
原告主张根据《房屋抵押借款合同》第8条第2项“借款人如不偿还借款本息，由此产生的律师费等费用由借款人承担”的约定，要求被告支付律师代理费2万元。提交委托代理合同一份，未提交交纳律师费的证据。被告对律师费2万元的数额无异议，但辩称无法证明原告代理人已实际收取代理费且《房屋抵押借款合同》第8条第2项约定的是处置抵押物产生的律师费，与本案起诉的律师费不一致，故对本案诉讼产生的律师费不予承担。
庭审中，被告以原告制造银行流水的痕迹，刻意造成被告已取得全部借款的假象，根据相关规定，涉嫌非法集资犯罪为由，要求中止本案审理，并将案件材料移送相关司法机关。本院认为，被告就其上述主张没有提交证据，仅根据其陈述尚无法认定本案具备中止诉讼条件或应向有管辖权的司法机关移送的犯罪线索，对被告上述请求未予准许，继续对案件进行审理。
本院认为：原告主张的借款本金141万元涉及五张借条，首先，关于2017年6月2日、2017年6月6日两份《借条》涉及的100万元的认定。该两笔借款有《借条》、《收条》及支付凭证证实，借款金额与2017年6月2日的《房屋抵押借款合同》约定借款金额一致，被告对借款事实无异议并认可收到100万元款项，本院认定原、被告之间该100万元的借贷关系成立并生效，被告应及时偿还原告欠款。被告已支付原告的2万元，根据《房屋抵押借款合同》“按月还息、到期还本”的约定，本院认定为支付的利息。《房屋抵押借款合同》约定借款利率为3%/月，被告虽主张该利息系原告在其签字后添加，但其认可利息添加完后办理了房产抵押，可以视为其对利息标准的认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，对已支付的2万元按照月息3%的标准折抵后，利息已付至2017年6月24日，剩余200元应冲抵之后利息（以20万元为基数，自2017年6月2日至2017年6月5日利息为800元；以100万元为基数，自2017年6月6日至2017年6月24日利息为19000元）。原告主张的之后利息，本院支持以本金100万元为基数，自2017年6月25日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的数额。被告以其房产做抵押向原告借款，并办理了抵押权登记，原告对抵押房产济南市x房产享有优先受偿权。其次，关于2017年6月7日、2017年9月6日、2017年9月7日三张《借条》款项的认定。2017年6月7日借条12万元（6月8日实际转账13万元）、2017年9月7日借条24万元款项虽转到被告账户，但被告收到后即取出。两张借条中的借款金额与根据被告陈述的计算方式得出的利息数额一致，且与借条约定期间、借款本金、《房屋抵押借款合同》中20%违约金的约定能够印证。2017年6月2日《房屋抵押借款合同》与6月2日、6月6日两张《借条》100万元款项的对应关系双方没有异议，原告主张该《房屋抵押借款合同》对应的借款还包括6月7日的12万元没有依据，本院不予认定。2017年9月6日的《房屋抵押借款合同》确定的借款金额30万元与4万元、24万元借条借款金额不符，亦不符合一般借款习惯，原告对此未作出合理解释，本院对原告主张的该合同与两笔款项的对应关系亦不予认定。此外，被告在确定借款100万元并办理抵押，并于6月6日收到80万元的次日再借款12万元并不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合以上事实和证据，本院认为2017年6月7日（实际转账13万元）、2017年9月7日两张《借条》涉及款项37万元不能认定已作为借款实际支付被告，原告主张的的借贷关系不能成立，本院对其要求被告偿还该借款的请求不予支持。2017年9月6日的现金4万元，被告对证实其收款的照片的真实性没有异议，其否认收到该款项，但对款项性质没有做出合理陈述，亦未提交其它证据证实，本院对其辩解理由不予采信，对原告主张的4万元系借款予以认定。《借条》约定月息3%，该约定超出前述法律规定，原告自愿按照月息2%主张权利本院予以支持，即对原告要求被告支付以本金4万元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按照月息2%计算利息的请求予以支持。原告要求被告支付律师费2万元，该费用是否实际支付没有证据证实，且不符合《房屋抵押借款合同》中约定的律师费的适用条件，本院对原告该主张不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金104万元，支付以本金100万元为基数，自2017年6月25日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息（已支付200元）以及以本金4万元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息的诉讼请求予以支持；原告对抵押房产在2017年6月2日《房屋抵押借款合同》100万元借款范围内享有优先受偿权；驳回原告其它诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦念松于本判决生效之日起十日内偿还原告姜海东借款本金104元。
二、被告秦念松于本判决生效之日起十日内支付原告姜海东以本金100万元为基数，自2017年6月25日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息（已支付200元）。
三、被告秦念松于本判决生效之日起十日内支付原告姜海东以本金4万元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息。
四、原告姜海东对被告秦念松名下济南市历下区x号楼x房产（不动产权证书号：历x）在2017年6月2日《房屋抵押借款合同》100万元借款范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向两原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，由原告负担1170元，被告负担16320元；财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 张英华
人民陪审员 李 娜
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭迎超