河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14702号
上诉人（原审被告）：张志高，男，1971年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张明明，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州澳德橡胶工业有限公司。
法定代表人：朱立民，董事长。
委托诉讼代理人：李建东，河南杰昇律师事务所律师。
原审被告：周淑连，女，1969年6月9日出生，汉族。
上诉人张志高与被上诉人郑州澳德橡胶工业有限公司（以下简称澳德公司）及原审被告周淑连合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日对本案进行了审理。上诉人张志高的委托诉讼代理人张明明，被上诉人澳德公司的委托诉讼代理人李建东到庭接受询问。原审被告周淑连经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志高上诉请求1、撤销一审判决，依法改判驳回澳德公司全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由澳德公司承担。事实与理由：原审法院认定我欠澳德公司货款142552.74元是基于2015年3月23日澳德公司向我发出总清算单而我拒收邮件这一事实而做出的，该项事实只能证明澳德公司通过顺丰快递向我邮寄了邮件，并不能直接证明我对澳德公司负有债务，且该证据缺失其他有效证据来佐证，故实际上我是否对澳德公司负有债务不能仅依靠此证据得出，原审据此作出的事实认定属于认定事实错误。综上，请求支持上诉请求。
澳德公司辩称：虽然一审判决没有让周淑连承担责任，没有判决违约金，我们认为不正确，但是考虑到本案已经经历漫长诉讼，最后基本支持了货款的请求，所以我公司没有提起上诉，整体上一审法院判决事实认定基本清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
周淑连未到庭陈述意见。
澳德公司向一审法院起诉请求：1、张志高、周淑连向澳德公司支付合同货款142552.74元，逾期违约利息28510.55元，两项合计171063.27元；2、张志高、周淑连承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年1月1日，澳德公司（甲方）与张志高（乙方）签订《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》。合同主要约定：“甲方生产的劲远及路特龙品牌丁基内胎产品，在河南区域内由乙方代理销售；甲方产品运输到乙方所有区域的指定仓库，运输费用由甲方承担；甲方产品实行三包，质量胎退返甲方的运费由乙方承担；以最后发货日期的后4个月内为结算期，乙方应配合甲方派遣的业务人员进行清算，逾期按照欠款额的日3‰利率计算违约利息；合同到期后如不再续约，应在2个月内完成清算，逾期按欠款额的日3‰利率计算违约利息；甲方质量胎在合同到期后半年内承诺三包，退返后一月内退赔，超期以一赔二；合同有效期自2013年1月1日至2013年12月31日。”2013年7月31日，澳德公司向张志高出具对账函，载明：“贵单位截止2013年7月31日欠我公司账款199530.74元，”对账函有张志高签名及落款日期2013年8月18日。”之后，澳德公司又分别于2013年10月15日、2013年10月28日、2013年11月20日向张志高三次发货共计249640元。后张志高支付澳德公司部分货款并退回部分货物。2014年11月20日，（2014）管民二初字第895号民事裁定书认为：“澳德公司与张志高之间建立了业务区域代理合同关系。澳德公司在双方没有进行清算的情况下径行起诉主张欠款142552.74元及利息，张志高也提起反诉赔偿质量损失150000元，均缺乏具体的事实与理由，该院不予支持。待双方按照合同约定组织清算后可协商解决，也可另行通过合法渠道主张权利，裁定驳回澳德公司的本诉与张志高的反诉。”2015年3月2日，（2015）郑民三初字第381号民事裁定书作出：“驳回上诉，维持原裁定。”2015年3月23日，澳德公司通过顺风速运向张志高邮寄总清算单，载明：“张志高欠澳德公司142552.74元货款，”2015年3月24日，该邮件因张志高拒签被退回。截止目前，张志高未支付货款，因此引起争诉。
诉讼过程中，澳德公司放弃要求张志高支付逾期利息的诉讼请求。
一审法院认为，澳德公司与张志高签订的《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，澳德公司依约向张志高发送了货物，张志高理应依照协议约定及时清算并支付货款。2013年8月18日，张志高在澳德公司对其出具的对账函上签字确认，可以认定截止2013年7月31日张志高欠澳德公司货款199530.74元。后澳德公司分别于2013年10、11月三次向张志高发货，按双方签订的《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》规定，双方应在2014年3月份进行清算并结算。2015年3月23日，澳德公司向张志高发出总清算单，载明张志高欠澳德橡胶货款142552.74元，张志高拒收该邮件，张志高应当对清算不能承担责任，该院对张志高欠付澳德公司货款142552.74元的事实予以认定。经澳德公司催要后，张志高拒绝支付剩余货款142552.74元的行为构成违约。澳德公司要求张志高支付剩余货款142552.74元的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持；澳德公司称张志高通过其家庭共同财产经营的个体工商户“郑州市管城区华漾汽车轮胎销售处”与澳德公司进行汽车内胎产品买卖，且本案货物买卖相关单据由张志高妻子周淑连代签，要求周淑连与张志高共同向澳德公司支付合同货款义务，该院认为，张志高以个人名义与澳德公司签订《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》，且澳德公司提交的证据中不显示“周淑连”、澳德公司也未能明确“张志高”签名中哪些是周淑连代签，故澳德公司要求周淑连承担支付货款义务的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持；张志高辩称澳德公司违背合同约定与多个第三人签订同一代理合同、提供的产品存在严重质量问题，但无证据证明其观点，故该院对该辩称意见不予采纳；张志高辩称澳德公司曾以同一事实和理由、同一诉求起诉，已被二级法院裁定驳回起诉，现澳德公司重新起诉，违反有关法律规定，该院认为，驳回裁定书的理由主要是双方未进行清算，现在澳德公司已向张志高主张清算，张志高不予清算，应承担相应的不利后果，该院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条及其他相关法律规定，一审法院判决：一、张志高于本判决生效之日起十日内支付郑州澳德橡胶工业有限公司合同货款142552.74元；二、驳回郑州澳德橡胶工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元、公告费260元，由张志高负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：澳德公司与张志高签订的《郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同》，双方均意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效，各方均应依约行使权利义务。澳德公司向张志高发货后，张志高未及时清算并支付货款，系违约，应承担违约责任。2013年8月18日，张志高在澳德公司出具的对账函上签字认可尚欠澳德公司货款199530.74元。2015年3月23日，澳德公司再次向张志高发出总清算单，张志高拒收。总清算单与对账函能够相互印证，证明张志高与澳德公司之间存在债权债务关系，且尚欠货款142552.74元未付的事实，据此，一审判令张志高应按总清算单所载明的数额向澳德公司承担付款责任，实体处理并无不当，本院予以维持。原审被告周淑连经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，张志高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费3721元，公告费260元，均由张志高负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晓旭