江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初6009号
原告：祁逢俊，男，1951年10月31日生，汉族，住江苏省如东县。
原告：祁爱军，男，1974年12月8日生，汉族，住江苏省如东县。
原告：祁爱芳，女，1972年1月16日生，汉族，住江苏省如东县。
原告：管怀连，女，1928年6月18日生，汉族，住江苏省如东县。
四原告共同委托诉讼代理人：王宏兵、张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：陈晓牛，男，1985年10月7日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：徐斌，男，1966年6月15日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏霞，江苏通衡律师事务所律师。
被告：上海益春汽车运输有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号2号楼104室，统一社会信用代码91310112742679227B。
法定代表人：廖纯义。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道308号，统一社会信用代码91420700706921733H。
负责人：池耀芳，总经理。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。
原告祁逢俊、祁爱军、祁爱芳、管怀连与被告陈晓牛、徐斌、上海益春汽车运输有限公司（以下简称上海益春公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保鄂州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员严洁适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告祁爱军及四原告共同委托诉讼代理人王宏兵、被告陈晓牛、被告徐斌的委托诉讼代理人施曦辉、被告人保鄂州分公司的的委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼。被告上海益春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失计472068元。事实和理由：2017年9月22日16时20分左右，被告陈晓牛驾驶沪Ｂ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至S223线与长江路交叉路口北侧，与驾驶电动自行车由东向北右转弯的原告亲属周某发生交通事故，致周某当场死亡，两车局部受损。经公安机关认定被告陈晓牛负主要责任，周某负次要责任。被告徐斌是被告陈晓牛的雇主，被告徐斌挂靠于被告上海益春公司，事故车辆在被告人保鄂州分公司投保了交强险和商业险。
被告陈晓牛辩称，对事故事实和责任认定没有异议。其受雇于被告徐斌从事交通运输，事故是在工作过程中发生的。
被告徐斌辩称，1.案涉肇事车辆沪Ｂ×××××号车为被告徐斌所有，该车挂靠于上海益春公司名下常年从事运输渣土业务，陈晓牛为徐斌所雇佣；2.该车并非拼装车，徐斌名下有两辆相同品牌、相同功率的重型自卸货车，一辆是本案肇事车沪Ｂ×××××，另一辆是沪Ｂ×××××（挂靠于上海盐宇建筑装潢有限公司名下，该车因车况差，长期弃用，但发动机是好的），因沪Ｂ×××××号车辆在一次运输中发动机拉缸损坏，徐斌自行将沪Ｂ×××××号车辆的发动机换在沪Ｂ×××××号车上。因两车的合格证书全部在挂靠单位上海益春公司无法取得，遂托人至上海车管所调取两车的登记信息，显示两车的发动机型号、构造及功率是一致的。对照1950年公布的《汽车管理暂行规定办法实施细则》中拼装车的定义及认定标准，本案肇事车辆不属于拼装车，仅是更换发动机未到车管所履行变更登记义务而已；3.保险人未就保险条款内容尽到提示和明确说明义务。投保人仅收到交强险标志、两张保费发票、两张交强险保单、一张商业险保单，除此之外并未收到保险条款，也未要求投保人在投保单上签章；4.事故发生后，徐斌已先行垫付10万元，请求在本案中一并处理。
被告上海益春公司未答辩。
被告人保鄂州分公司辩称，1.涉案车辆不是其公司投保的车辆，在其司投保车辆的发动机号码为190281，而事故车辆发动机号为53411，因此事故车辆造成的损失不属于其司保险责任范围，其司不承担赔偿责任。2.即使涉案车辆属于保险车辆，因为该车进行了拼装，违反了保险法五十二条的规定，保险人不承担赔偿责任。3.即使涉案车辆属于保险车辆，因其违反了安全装载的规定，应扣除10%的免赔。4.对涉案事故的发生没有异议，但对于事故认定书中载明的事故车辆的号牌及投保情况有异议。5.原告的部分诉请缺乏事实及法律依据。6.保险公司不承担诉讼费，由侵权人按责承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日16时20分左右，被告陈晓牛驾驶沪Ｂ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至S223线与长江路交叉路口北侧（S223线18KM处），与驾驶自动自行车由东向北右转弯的周某发生交通事故，致周某当场死亡，两车局部受损。陈晓牛驾驶的肇事车辆行驶证登记车主为被告上海益春公司，检验有效期至2018年2月。该车注册发动机号为1507J190281，现发动机号为1507H153411。2017年11月7日，如东县公安局交通警察大队对本起事故作出东公交认字[2017]第S183号道路交通事故认定书，认定陈晓牛驾驶拼装且制动不各格的机动车未在道路中间通行，对路面情况观察疏忽，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、第二十一条、第二十二条第一款及《江苏省道路交通安全条例》第三十六条第二款之规定，应承担本起事故的主要责任，周某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车右转弯通过交叉路口，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《江苏省道路交通安全条例》第十六条第一款第（二）项之规定，应承担次要责任。
另查明：1.死者周某出生于1951年1月2日，原告管怀连（1928年6月18日生）系其母亲，其父亲已故，母亲年事已高，需要子女赡养，其父母共生育包括其在内的五个子女。原告祁逢俊系周某丈夫，其与周某共生育一子一女，即本案原告祁爱军、祁爱芳。2.被告徐斌系涉案沪Ｂ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于被告上海益春公司，被告陈晓牛系被告徐斌雇佣的驾驶员，事故发生在其从事雇佣活动过程中。该车在被告人保鄂州分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。保险单以及车辆行驶证上载明的发动机号为1507J190281，车架号为LSFFB20577A001302。事故发生后对涉案车辆进行检测时发现当时车上所安装的发动机号为1507H153411，车架号一致。被告徐斌承认因原配发动机损坏，其自行更换了涉案车辆的发动机。被告人保鄂州分公司据此认为涉案车辆非其公司投保的标的车，其公司不承担赔偿责任。3.事故发生后，被告徐斌已垫付原告损失10万元。4.如东县人民检察院以东检调刑诉（2018）14号起诉书指控被告人陈晓牛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院经过审理于2018年2月6日作出（2018）苏0623刑初50号刑事判决，判决被告陈晓牛有期徒刑十个月缓刑一年。该判决已生效。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。四原告因亲属在交通事故中受伤死亡所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于被告人保鄂州分公司应否在保险范围内承担赔偿责任。被告人保鄂州分公司主张不承担保险责任，理由主要有三点：1.案涉沪Ｂ×××××号重型自卸货车非投保车辆；2.被告徐斌自行更换投保车辆的发动机，致保险标的的危险程度显著增加，其未按照保险法52条的规定履行通知义务，保险人不承担赔偿责任；3.涉案车辆违反安全装载规定，应扣除10%的免赔率。对此，本院认为，首先，案涉保险单上记载了被保险车辆的车牌号、发动机号、车架号、厂牌型号、排量、重量、登记日期等信息，涉案车辆除发动机号码与保险单记载不一致之外，其余信息均一致，结合被告徐斌的陈述及提供的证据，可以看出涉案车辆就是被保险车辆，只是被告徐斌擅自更换了发动机，因此被告人保鄂州分公司仅以发动机号码不一致否认该车辆系其公司保险标的车辆缺乏事实依据，本院不予采纳。第二，涉案车辆虽然更换了发动机，但所更换的发动机与原车辆的发动机型号、功率相同，现有证据不能证明涉案车辆因更换了发动机而导致危险程度显著增加，因此被告人保鄂州分公司援引保险法第五十二条规定主张免责的理由不能成立。第三，被告人保鄂州分公司主张因涉案车辆违反安全装裁规定，根据保险条款第九条第二款的规定应扣除10%的免赔率，本院认为，保险条款第九条第二款的约定属于免责条款，根据保险法第十二条第二款的规定，保险公司应当举证证明其在与被保险人订立保险合同时已履行提示和明确说明义务。其未能举证证明，故对其主张不予采纳。综上，被告人保鄂州分公司的抗辩理由均不能成立，其应当在交强险和商业险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准审核如下：（1）医疗费137.80元；（2）处理丧事人员误工费支持三人三天，为900元；（3）丧葬费36342元；（4）整容费7000元，尸体整容费本一般列入丧葬费范畴，但本案中受害人周某的身体受创比较严重，其整容修复费用相对也比较高，且该支出为必要的、合理的费用，如仍将其列入丧葬费范畴显然对原告不公平，故对此项支出本院予以支持；（5）死亡赔偿金562128元；（6）交通费酌情支持500元，原告主张祁爱军从韩国回来的机票费用，因其所提供的证据不足，本院不予支持；（7）被扶养人生活费26433元（26433×5÷5）；（8）车损原告未提供证据，考虑到车辆确有损坏，酌情支持500元。因被告陈晓牛构成交通肇事罪已被追究刑事责任，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。以上损失合计633940.80元，首先由被告人保鄂州分公司在交强险限额内赔偿110637.80元，超过交强险限额部分的损失由被告人保鄂州分公司在商业险限额内赔偿418642.40元[（633940.80－110637.80）×0.8]。因原告的损失未超过保险限额，故其余三被告在本案中不需承担赔偿责任。为减少当事人讼累，被告徐斌垫付的10万元在本案中一并处理，由被告人保鄂州分公司从赔偿款中直接返还给被告徐斌。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告祁逢俊、祁爱军、祁爱芳、管怀连因交通事故亲属死亡造成的损失429280.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司给付被告徐斌垫付款10万元；
三、驳回原告祁逢俊、祁爱军、祁爱芳、管怀连的其他诉讼请求。
以上判决主文一、二两项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，由原告祁逢俊、祁爱军、祁爱芳、管怀连负担276元，由被告徐斌负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2760元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 严 洁
二〇一八年三月六日
书记员 杜鸣鸣