重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7930号
原告：重庆市万州区建旺建筑设备租赁站，住所地万州区百安坝江东机械厂内，注册号500101600067113。
经营者：谭建明。
委托诉讼代理人：朱明培（一般授权），重庆百安律师事务所律师。
被告：何二贵，男，汉族，1970年11月1日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：金骅（一般授权），重庆渝万律师事务所律师。
被告：张英杰，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉茂蒽（一般授权），重庆天尤律师事务所律师。
被告：骆大会，女，汉族，1972年8月7日出生，住重庆市万州区。
被告：熊长兰，女，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市万州区。
被告：范小平，女，汉族，1975年4月25日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站与被告何二贵、张英杰、骆大会、熊长兰、范小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。后本案于2017年9月26日转为普通程序，并于2017年10月16日第二次公开开庭进行了审理。休庭后，原告又申请追加张英杰、骆大会、熊长兰、范小平为被告，本院分别于2017年12月7日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的负责人谭建明及其委托诉讼代理人朱明培，被告何二贵及其委托诉讼代理人金骅，被告张英杰及其委托诉讼代理人冉茂蒽，被告骆大会，被告范小平均到庭参加诉讼，被告熊长兰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与何二贵签订的《租赁合同书》；2、判令五被告共同支付租金163360元，并按照合同约定支付25%的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五被告在江南第一城C区1-6号楼项目因工程需要，于2011年6月22日与原告签订《租赁合同书》。被告自2011年9月12日起至2013年12月31日陆续向原告租赁了钢管、扣件等物资（数量、规格及型号详见出库单）。自2012年10月18日起被告方陆续归还了所租赁的大部分物资。截止2014年1月26日被告共与我方发生租赁费579158元，而被告仅仅支付了478470元，还余扣件12065套、扣件螺丝13120颗、顶托26套、顶托配件1082个没有退还。原告多次催促被告方办理结算，被告均以种种理由推延，并多次口头承诺在其与案外人的官司结案收回款项后来了结此事。基于原告负责人与被告何二贵系邻里、朋友关系，就没有立即向法院主张权利，但是每年的年中、岁末均向被告方催收。现为保护原告的合法权益。故原告诉至法院提出以上诉讼请求。
被告何二贵辩称,张英杰、骆大会、熊长兰、范小平、何二贵口头协议决定合伙搞工程，其中何二贵与范小平共同占股25%。何二贵与原告签订租赁合同是为了合伙事务，租赁的物资也是用于五被告合伙承包的工地，应当由合伙人共同承担责任。何二贵同意解除合同，被告已向原告支付478470元租金，合同约定了25%的滞纳金属实，但是否能定性为违约金值得商榷。如果认作是违约金，约定明显过高，应在欠付租金的20%范围内再降至30%计算。物资出库单上有些不是材料员签名的，需要向材料员核实。工程在2013年底就已经结束了，原告一直在向何二贵追讨租金，因五被告在打另外的官司，所以一直没有跟原告结算。
被告张英杰辩称，原告与张英杰无合同关系，租赁合同是何二贵签订的，何二贵没有权利去签合同，既然去签了，根据合同相对性就应当由合同当事人承担，至于合伙是内部事务。结合原、被告的证据，对租赁物及租金的计算明显有虚假成分。本案争议的租金已经支付完毕，租赁物也退还完了，骆大会和何二贵寄放于原告处的物资应抵扣租金。原告主张25%的滞纳金无依据。且原告起诉已超过诉讼时效。
被告骆大会辩称，五被告一起协商合伙搞工程，要找原告租赁钢管等。何二贵与张英杰一起去原告处，因谭建明当时不认识张英杰，不让张英杰签字，所以合同只有何二贵一人签字。租金是计算到2013年10月31日，我们支付了一部分后，经办人与原告负责人协商，愿意将零头抹掉，只算我们160000元，而且向原告租赁的物资都还了，没还的也已经折价赔偿了。五被告最开始找原告租赁物资是用于江南第一城的工地，第一城工地完工后，又运输了一部分到周家坝一个还房小区工地。两个工地各算各的单子，还房小区的租金是结算并支付完了的，何二贵和骆大会寄放在原告处的物资也是用于还房小区工地的，不是本案案涉合同租赁的物资。第一城工地的结算是在我们支付135000元的时候，后来又付了两万。原告主张的滞纳金不成立，不能得到支持。
被告范小平辩称，当时签合伙协议的时候，范小平与何二贵还没有离婚，两人合占一股，范小平是合伙人。2013年5月3日何二贵与范小平协议离婚，约定所有债权债务都由何二贵承担。当时第一城的工程还没有做完，原告主张的租金和违约金范小平都不清楚。
被告熊长兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无争议：原告提交的营业执照、身份证复印件、租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的租金结算清单、出库单、回库单因有被告骆大会作为直接经手人的认可，且骆大会对出库单上的其他人的签名作出合理性解释，本院予以认可。对于该租金结算清单上的结算金额，应以本院计算为准。对被告何二贵提交的身份证复印件予以认可、租赁合同书与原告提交一致，予以采信。工程劳务承包合同及共同投资协议，能证明五被告系合伙关系，及原告出租物资所使用的工程，本院予以采信。对于股权转让协议，系五被告内部合伙转让，在原告不知情的情况下，对原告无效力。对渝（2016）渝0101民初6317号民事判决书，系本院作出，对其真实性予以确认，该判决能再次印证五被告合伙事实。对被告张英杰提交的收据、建旺钢模租赁站收货单，拟证明寄放在何二贵处的租赁物资在本案中冲抵租金，因其缺乏关联性，并不能达到张英杰证明目的。对于银行流水，无法证明该款是直接支付的被告在第一城的工地的租金，无法达到证明目的。对领条，原告予以认可，也与原告提交的结算单注明的收款日期、金额相互印证，予以采信。对工程劳务合同，能证明本案诉争租赁事实产生工地及工程，予以采信。
2011年6月22日，被告何二贵（乙方）与原告重庆市万州区建旺租赁站（甲方）签订《租赁合同书》，约定根据承租方需要，出租方将钢管、扣件、模板、模板附件等物资租给承租方使用，数量以双方签字单据（发料单）为准。租期的计算方式为：从乙方签订合同之日起，以发料单为准开始计算租期，直至将租赁物资完整归还给甲方之日止。租期不足十五天的按十五天计算，超过十五天的按实际租用天数计算。租金单价及计算方法：钢管每米每天0.011元，扣件每个每天0.01元，顶托每套每天0.04元。租赁物损坏赔偿价格：钢管15元每米、扣件6元每个（扣件螺丝0.5元每套）、顶托15元每套。乙方施工地点为江南第一城C区1-6楼。乙方必须在次月5日前交纳上月租金，如果乙方不按时交付租金，甲方有权收回所有租赁物资并向乙方收取所欠租金和费用以及25%的滞纳金。出租方落款处有重庆市万州区建旺建筑设备租赁站加盖公章，经手人处有牟华云签名。承租方落款处有何二贵签名，下面乙方材料租赁员处有骆大会签名。
合同签订后，原告于2011年：9月12日出租顶托100个；9月15日出租顶托200个；10月30日出租钢管2800米、扣件2000套；11月1日出租扣件3500套；11月10日出租扣件2000套；11月13日出租顶托1300个；11月29日出租钢管2501米、扣件2760套；12月1日出租钢管1728米、扣件200套；12月11日出租钢管300米、扣件2000套；12月14日出租钢管8292米、扣件3800套；12月30日出租钢管2315米。于2012年：1月6日出租钢管7990米、扣件2400套；1月7日出租钢管3664米；1月8日出租钢管2400米、扣件5000套；1月10日出租扣件2000套；2月6日出租钢管2400米、扣件2000套；2月8日出租扣件500套；2月21日出租钢管4638米、扣件2000套；2月22日出租钢管1700米、扣件3000套；2月24日出租钢管3600米、扣件2000套、顶托300套；2月26日出租钢管3520米、扣件300套、顶托400套；2月28日出租扣件500套、顶托500套；3月1日出租钢管3088.5米、顶托400套；3月2日出租钢管3244米、扣件3100套、顶托400套；3月4日出租钢管3971米、扣件2400套；3月7日出租钢管3594米、扣件2120套、顶托1000套；3月10日出租钢管4199米、扣件2000套；3月12日出租钢管2082.5米、扣件2300套、顶托500套；3月16日出租钢管6765米、扣件4400套、顶托500套；3月25日出租扣件2000套；3月26日出租钢管5189米、扣件1600套；4月26日出租钢管1728米、扣件1600套；4月29日出租扣件2000套；5月6日出租钢管3641.5米、扣件2312套；7月10日出租扣件3000套；7月16日出租扣件2500套；8月5日出租扣件2200套；8月9日出租扣件2350套；8月13日出租扣件2400套；8月14日出租钢管3530米、扣件2500套；8月15日出租钢管3909米、扣件5500套；8月18日出租钢管2700米、扣件2400套；8月19日出租钢管500米；8月22日出租钢管2900米、扣件2500套；8月25日出租钢管6210米、扣件4350套；8月26日出租钢管1800米、扣件3050套；8月28日出租钢管3150米、扣件3400套；9月1日出租2550米，扣件2700套；9月4日出租钢管3300米、扣件1450套；9月5日出租钢管1680米、顶托1000套；9月7日出租扣件3600套；9月8日出租钢管3000米、扣件3250套；9月9日出租钢管3400米、扣件800套；9月10日出租扣件5000套；9月15日出租钢管2976米；9月16日出租扣件2000套；9月18日出租钢管8235米、扣件2600套；9月21日出租钢管1237.5米、扣件1500套、顶托1000套；9月24日出租扣件2200套；9月25日出租钢管4800米、扣件1600套；9月27日出租钢管2100米、扣件4400套；9月27日出租顶托1000套、钢管2100米、扣件4400套；9月29日出租钢管450米、扣件3200套；10月1日出租钢管5650米、扣件6300套；10月2日出租扣件2900套；10月6日出租钢管2960米、扣件2600套；10月7日出租钢管2200米、扣件1500套；10月9日出租扣件3000套；10月10日出租钢管4798米；10月11日出租钢管600米、扣件2500套；10月12日出租钢管3250米、扣件3100套；10月16日出租钢管2400米、扣件3000套；10月18日出租扣件1000套、顶托300套；10月21日出租顶托600套；11月2日出租扣件500套；11月3日出租扣件1500套；11月4日出租钢管2504米、扣件6200套；11月7日出租钢管1564米、扣件9100套。于2013年：1月9日出租钢管3720米；1月19日出租钢管400米；2月2日出租钢管460米。
被告于2012年：2月9日归还扣件969套（差螺丝940颗）；3月5日归还扣件110套；3月11日归还扣件734套（差螺丝46颗）、顶托107套（差底盘11个）；3月31日归还扣件3199套（差螺丝1183颗）、顶托1397套（差配件104个）；5月13日归还扣件1914套（差螺丝639颗）、顶托147套（差配件119个）；5月21日归还扣件1426套、顶托106套（差配件75个）；5月30日归还钢管2007米、扣件2320套（差螺丝790颗）、顶托780套（差配件38个）；6月4日归还钢管3290.5米、扣件1695套（差螺丝50颗）、顶托109套（差配件17个）；6月6日归还钢管3142米、扣件2045套（差螺丝42颗）、顶托11套（差配一件1个）；6月8日归还钢管177米；7月8日归还扣件3425套（差螺丝1011颗）、顶托239套（差配件101个）；7月15日归还钢管354.5米、扣件2套；7月23日归还钢管735.5米、扣件5366套（差螺丝498颗）、顶托243套（差配件88个）；7月26日归还钢管4213米、扣件1335套（差螺丝209颗）、顶托99套（差配件25个）；8月8日归还钢管981.5米、扣件4套；8月13日归还钢管2115米；9月1日归还扣件12898套（差螺丝876颗）、顶托764套（差配件106个）；9月13日归还了扣件11966套（差螺丝1038颗）、顶托1523套（差配件106个）；9月24日归还了扣件3064套（差螺丝412颗）、顶托178套（差配件20个）；10月18日归还扣件6965套（差螺丝672颗）、顶托379套（差配件80个）；10月25日归还钢管776.5米、扣件10套；10月29日归还钢管5303.5米、扣件6套；11月5日归还钢管2072米、扣件3522套（差螺丝50颗）；11月7日归还钢管809.5米、扣件5787套（差螺丝372颗）、顶托39套（差配件11个）；11月13日归还钢管4420.5米、扣件2735套（差螺丝55颗）、顶托14套（差底盘1个）；11月18日归还钢管719.5米；11月23日归还钢管819.5米；11月29日归还钢管9214.5米、扣件5689套（差螺丝205颗）、顶托466套（差配件36个）；11月30日归还顶托53套（差配件7个）；12月3日归还钢管5073.5米、扣件2413套（差螺丝193颗）、顶托174套（差配件15个）；12月4日归还钢管4592米、扣件3287套（差螺丝128颗）、顶托223套（差配件15个）；12月9日归还钢管4213米、扣件2839套（差螺丝45颗）；12月17日归还钢管8199米、扣件6966套（差螺丝200颗）、顶托301套（差配件16个）；12月22日归还钢管1733米；12月29日归还钢管4965米、扣件163套、顶托1套；12月30日归还钢管11082米、扣件119套。2013年1月2日归还钢管4871.5米、扣件18687套（差螺丝933颗）、顶托1299套（差配件56个）；1月6日归还钢管2162.5米、扣件11313套（差螺丝758颗）、顶托594套（差配件31个）；1月8日归还钢管4990米、扣件330套、顶托4套；1月11日归还钢管5073米、扣件7套；1月15日归还钢管5004米、扣件2106套(差螺丝50颗)、顶托2套；1月18日归还钢管4758米、扣件3977套、顶托4套；1月24日归还钢管14.5米、扣件22套；1月25日归还钢管14101.5米、扣件7425套（差螺丝178颗）、顶托49套；1月27日归还钢管4084米、扣件6876套（差螺丝150颗）、顶托170套（差配件28个）；1月30日归还钢管3560米、扣件5453套（差螺丝173颗）、顶托5套；1月31日归还钢管6354米、扣件10041套（差螺丝201颗）、顶托20套；2月1日归还钢管5277.5米、扣件4402套（差螺丝189颗）；2月2日归还钢管7906米、扣件354套；2月3日归还钢管2685米、扣件242套。原、被告均认可结算时间为2013年10月31日，故以上租赁物资截止2013年10月31日结算时，产生租金578830.93元及无法归还的扣件螺丝、配件等经计算损失为62360元。
被告于2012年1月19日支付租金13470元，4月24日支付租金30000元，5月31日支付租金30000元，7月25日支付租金30000元，8月24日支付租金30000元，9月27日支付租金40000元，10月29日支付租金50000元，11月27日支付租金40000元，12月26日支付租金20000元。2013年2月7日支付租金40000元，12月17日支付租金72640元及各项损失62360元。2014年1月26日支付租金20000元。被告总共支付原告租金416110元，尚欠租金162720.93元。
另查明，被告张英杰（甲方）、何二贵（乙方）、范小平（乙方）、骆大会（丙方）、熊长兰（丁方）于2011年7月7日签订《共同投资协议书》，约定五投资人共同投资2000000元，其中各方出资为甲、乙、丙、丁四方各占25%，实际出资根据项目需要可按出资比例进行增减。协议书第三条“利润分享和亏损分担”项下第1条约定共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。第2条约定共同投资人按其出资比例对共同投资承担责任。第4条约定共同投资转让后，各共同投资人有权按期出资比例取得财产。合同第四条“事务执行”项下第1条各出资人的分工：由甲方负责施工现场的日常组织和管理；乙方掌管资金的划转业务；丙方负责材料采购；丁方负责各分包单位合同签订、执行和结算，以及对资金的监管。协议书第五条“投资的转让”项下第1条：共同投资人向共同投资人意外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经全部共同投资人书面同意。第2条：共同投资人之间转让在共同投资中的全部或部分投资额时，应当通知其他共同出资人，且必须其他共同投资人书面同意，否则应双倍赔偿其他共同投资人的损失。
2011年8月3日，重庆恒世达建设工程有限公司（工程发包方即甲方）与重庆杰卓建筑劳务有限公司（工程承包方即乙方）签订《工程劳务承包合同》，约定由乙方承包甲方的中恒江南第一城C区C1-6共六栋及其地下车库工程的劳务工作。工程劳务地点为万州江南新区。劳务承包内容：中恒江南第一城C区C1，C2，C3，C4，C5，C6共六栋楼及其地下车库工程承台梁、地梁以上的现有施工图上散水（散水高差在20cm以内）的土建工作（室外附属工程不包括在内），具体为：钢筋工程，砼工程，模板工程，楼地面工程，内墙顶棚（如设计施工图有要做，没有不做）水泥砂浆抹灰工程，外墙涂料饰面的基底水泥砂浆工程，安装后一次性收尾补洞、补烂土建工作。劳务工期：366天。从2011年8月1日至2012年7月31日，以通知为准。
本院认为，根据原告提供的本案所涉《租赁合同书》，原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站与被告何二贵之间形成租赁合同关系。原告已经按照合同约定提供了出租的建筑设备，被告何二贵作为该合同的相对方应承担支付租赁费用的义务。根据原告提供的租赁物发货清单、归还清单、租金结算单、出库单、回库单以及被告何二贵、骆大会的自认事实，被告何二贵至今尚欠原告租赁费用162720.93元未付，被告何二贵依法应承担清偿责任。根据本案《租赁合同书》关于“九、乙方必须在次月5日前交纳上月租金，如果一方不按时交付租金，甲方有权收回所有租赁物资，并向乙方收取所欠租金和费用以及25%滞纳金”的约定，原告在本案中要求被告支付25%的违约金，该主张并未超过合同约定，也未违反相关法律标准，结合被告长期拖延未支付租金，确实存在违约的行为，本院予以支持。
被告何二贵虽然是本案《租赁合同》的直接签订者，但其与被告张英杰、骆大会、范小平、熊长兰签订《共同投资协议书》进行合伙经营，明确约定张英杰负责施工现场的日常组织和管理；何二贵、范小平掌管资金的划转业务；骆大会负责材料采购；熊长兰负责各分包单位合同签订、执行和结算，以及对资金的监管，故被告何二贵签订《租赁合同书》租赁建筑设备的行为是履行合伙事务的行为，故被告何二贵的本案债务系与被告张英杰、骆大会、范小平、熊长兰的合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告张英杰、骆大会、范小平、熊长兰应对被告何二贵的本案债务承担连带清偿责任。
被告何二贵、张英杰辩称本案已超诉讼时效，被告的最后一次付款虽然为2014年1月26日，但在第一次庭审中，被告何二贵自认原告一直在催收的事实，该辩称理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何二贵在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站尚欠租金162720.93元及违约金40680.23元；
二、被告张英杰、骆大会、范小平、熊长兰对被告何二贵的本案债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4363元，由被告张英杰、何二贵、范小平、骆大会、熊长兰负担。该款已由原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站垫付，限被告张英杰、何二贵、范小平、骆大会、熊长兰于本判决生效后五日内直接支付原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 杨继萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 洁
书 记 员 白 杰