贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初8824号原告：遵义瑞豪建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区赖壳山综合市场E、G栋四单元9-2号，统一社会信用代码91520302569240498K。法定代表人：李国应，总经理。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：贵州新蒲瑞安水泥有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇，统一社会信用代码91520000741137821A。法定代表人：王学兵，执行董事。委托诉讼代理人：卢梅，女，系该公司员工。原告遵义瑞豪建筑劳务有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告贵州新蒲瑞安水泥有限公司（以下简称瑞安公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司委托代理人王颖、黄漫铃，被告瑞安公司委托代理人卢梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费413904元以及违约金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日原告与被告签订2份《服务协议》，其中一份协议被告将水泥混合材上料、水泥配料、煤输送、生料混合材上料、生料配料称、中转库到石灰石库、清洁、管理岗位劳务发包给原告方，原告向被告提供8个岗位共计28位岗位人员，每月劳务费79000元。该《服务协议》中约定合同有效为1年，即至2016年1月31日止。但在2015年11月起至2016年1月20日，被告公司未按照约定支付劳务费，累计未支付金额为210640元。再有该协议附件4第7.7条明确约定违约方还应支付守约方50000元，因被告方违约，因此应支付原告50000元违约金。另一份《服务协议》被告将斜拉链及篦冷机周围卫生、捅料及窑中卫生清扫劳务发包给原告方，原告向被告提供5岗位共计8位岗位员工，每月劳务费22560元。该《服务协议》中也约定合同有效为1年，即至2016年1月31日止。但在2015年11月起至2016年1月20日，被告公司未按照约定支付劳务费，累计未支付金额为60160元。再有该协议附件4合同附加条款第7.7条明确约定违约方还应支付守约方50000元，因被告方违约，因此应支付原告50000元违约金。2014年9月30日，原告与被告签订了《XPP水泥包装&发运外包合同》，被告将XPP水泥包装、袋袋水泥发货、散泥装车外包劳务发包给原告，原告向被告提供16位岗位人员，合同虽然在2015年9月到期，但合同到期后双方仍然继续按照原合同履行。但在2015年11月起至2016年1月20日，被告公司未按照约定支付劳务费，累计未支付金额为149120元。因被告方违约，因此应支付原告50000元违约金。综上所述，被告未按照上述合同约定支付原告劳务费共计413904元，被告的行为已构成违约，因此应按照合同约定支付原告违约金共计150000元。为此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付原告劳务费419920元以及违约金150000元。被告瑞安公司辩称，一、被告工厂停产后，原告没有提供劳务，被告不应支付任何费用。1、服务协议：(1)劳务费；被告工厂响应政府要求在规定时间停产，并且在合理时间内提前通知了所有原材料、劳务供应商工厂停产事宜，同时，还在2015年10月26日提交给所有供应商《终止合同协议书》。截至2015年11月5日，被告与所有供应商（原告除外）友好协商达成一致并签署了《终止合同协议书》（见证据）。根据《终止合同协议书》，工厂于2015年10月31日停止生产，停窑停磨，停止原材料采购，所有员工（包括所有劳务方员工和工厂员工）均停止上班，等待公布安置方案。基于前述事实，工厂不可能停产后还继续使用原告的劳务，而且，原告也没有提供任何书面证据证明其劳务工人有继续上班的情况。鉴于被告工厂已经于2015年10月31日停产，在已经没有服务对象的情况下，2015年2月1日签订的2份《服务协议》已经失去继续履行的基础，而且被告已经于2015年10月26日将《终止合同协议书》提交给原告。另外，原告在2015年11月和12月以及2016年1月没有向被告提供任何劳务。劳务费用支付的基础是提供劳务一方提供了劳务，但本案中，原告并没有在上述期间内提供劳务，因此被告没有给付劳务费的义务。（2）违约金；依据黔淘汰办发（2014）10号文件精神，贵州新蒲瑞安水泥有限公司水泥生产线(产能1200t/d，φ3.3米)列入十三五的过剩产能淘汰计划。被告关停系遵守政府关于停产的强制性要求，属于不可抗力，根据《合同法》关于不可抗力的规定，不可抗力不可归责于任何一方，被告应免于支付违约金。2、《XPP水泥包装&发运外包合同》：（1）劳务费；被告与原告于2014年9月30日签署了《XPP水泥包装&发运外包合同》,该合同于2015年9月30日到期。双方并未就续签该合同达成任何书面协议。且，被告向原告发送了《终止合同协议书》，明确了工厂停产事宜，因此，原告根据已经到期的《XPP水泥包装&发运外包合同》主张服务费，于法无据。另外，工厂停产后，原告在2015年11月和12月以及2016年1月没有向被告提供任何水泥的包装和发运服务。费用支付的基础是提供服务一方提供了服务，但本案中，原告并没有在上述期间内提供服务，因此被告没有给付费用的义务。(2)违约金；《XPP水泥包装&发运外包合同》已经于2015年9月30日到期，被告并无任何违约行为，无需支付违约金。另外，鉴于被告停产系遵守政府关于停产的政策要求，属于不可抗力。根据《合同法》关于不可抗力的规定，不可抗力不可归责于任何一方，被告也应免于支付违约金。二、原告应自行对扩大的损失承担责任。被告在停产前多次催促原告来工厂协商解决终止合同，但原告一直不予回复，也不表态。全面停产后，原告应当第一时间想办法停止产生任何成本和费用，即使在停产后支付给其工人解除劳动合同的经济补偿，也属于其作为用人单位应承担的成本，不应向工厂索要。在终止合同的过程中，所有供应商都本着止损的原则，积极协商停止合作，合同终止后我方又陆续支付了所有供应商的应收款。如果原告停产后还在发放劳务人员上班工资（而且这一部分原告也没有提供任何工资发放的凭据、银行流水等有效证据），这属于其自己的决定，与被告无关。否则，就是故意扩大损失，应由其自行承担责任。综上所述，被告认为工厂在遵守政府强制性要求停产后，原告没有再提供任何劳务或服务，不应支持其支付劳务费或服务费的主张；另外，工厂关停系政府强制性要求所致，属不可抗力，被告不应承担任何违约金。据此，原告主张的劳务费、违约金没有事实和法律依据，特请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告瑞豪公司与被告瑞安公司签订《XPP水泥包装&发运外包合同》,约定由被告将水泥包装发运工作外包给原告，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，发生纠纷由被告方所在地人民法院管辖；该合同期限届满后双方未再续签书面合同。2015年2月1日，被告瑞安公司与原告瑞豪公司签订《服务协议》二份，其中一份协议约定由被告向原告提供5个岗位，原告为此向被告派遣8位岗位工作人员，被告则每月向原告支付劳务费22560元；另一份协议约定由被告向原告提供8个岗位，原告为此向被告派遣28位岗位工作人员，被告则每月向原告支付劳务费79000元；两份协议均载明合同期限为一年，即从2015年2月1日起至2016年1月31日止，并约定因解除协议给对方造成经济损失，提出解除乙方应承担赔偿责任并向对方支付违约金50000元，发生纠纷由买方所在地有管辖权的人民法院管辖，费用由败诉方承担。2015年10月25日，被告向新蒲新区管委会经济发展处提出《关于申请将贵州新蒲瑞安水泥有限公司现有水泥生产线（产能1200t/d，φ3.3米）列入十三五期间过剩产能淘汰计划的报告》的申请，该报告载明根据黔淘汰办发（2014）10号文件精神，被告愿意将水泥生产线（产能1200t/d，φ3.3米）列入十三五的过剩产能淘汰计划，淘汰时间为2016年。此后，原告未再继续派遣原告为被告提供劳务。2015年11月23日，原告向被告发《公函》，载明被告于2015年11月1日停止生产，按照合同约定终止合同应提前三个月书面通知对方，但原告未收到任何正式书面通知，被告单方面停止了工作及工资发放，要求被告解决员工工资和合同履行事项。2016年1月20日，被告向原告发出《关于的回复函》，该函载明原告2016年1月19日提交的公函已经收悉，同时该函确认双方2015年2月1日签订的《服务协议》（8个岗位业务外包合同）属实，被告已于2015年10月26日提交原告《终止合同协议书》要求原告协商解决，但未收到回复等。此外，2016年4月27日，原告分别与周大洪等16人签订《协议书》，约定由原告在与被告的诉讼案件终结后支付周大洪等16人2015年11月至2016年1月20日期间报酬149120元；与肖禹碧等8人签订《协议书》，约定由原告在与被告的诉讼案件终结后支付肖禹碧等8人2015年11月至2016年1月20日期间报酬54144元；与陈廷华等28人签订《协议书》，约定由原告在与被告的诉讼案件终结后支付陈廷华等28人2015年11月至2016年1月20日期间报酬210640元。本院认为，本案主要涉及如下几个问题，首先关于管辖权问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方在《XPP水泥包装&发运外包合同》及二份《服务协议》中均约定了有关于管辖法院的条款，本院亦在双方协议约定的管辖法院范围内，故本院对此案具有管辖权。其次，关于被告终止合同是否属于不可抗力问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，本案中从被告向新蒲新区管委会经济发展处提出的《关于申请将贵州新蒲瑞安水泥有限公司现有水泥生产线（产能1200t/d，φ3.3米）列入十三五期间过剩产能淘汰计划的报告》载明的内容来看，其被告属于积极响应有关政策而作出的行为，属于自愿淘汰有关生产线，并非属于前述法律规定的不可抗力，故被告单方面提出终止二份《服务协议》构成违约，按照二份《服务协议》的约定，被告应当支付原告违约金共计100000元（各50000元）。对于双方签订的《XPP水泥包装&发运外包合同》，双方在该合同期限届满后未续签合同，即便双方之后仍然继续履行合同是事实，但原告也未提供证据证明双方有关于违约责任的具体约定，故对原告基于《XPP水泥包装&发运外包合同》主张的违约金本院不予支持。最后，关于原告主张的劳务费及其他损失问题，虽然被告单方面解除合同构成违约，但原告确实从2015年11月起未再为被告提供劳务，故对原告请求被告支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据；同时对于原告主张的损失问题，虽然原告于2016年4月27日分别与数名员工签订《协议书》并约定在将来支付其2015年11月至2016年1月20日期间的报酬，但该协议书系原告自愿行为且至今并未实际产生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州新蒲瑞安水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义瑞豪建筑劳务有限公司违约金100000元；二、驳回原告遵义瑞豪建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258元，减半收取4129元；由被告贵州新蒲瑞安水泥有限公司负担4129元，由原告遵义瑞豪建筑劳务有限公司向本院申请退还4129元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  韩帅二〇一八年一月十五日书记员  任豪