陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3926号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司，住所地：陕西省吴堡县。
法定代表人：宋卫兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区。
负责人：闫建军，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：豆红红，女，1988年3月27日出生，汉族，住陕西省米脂县。
委托诉讼代理人：白明怀，男，1984年6月20日出生，汉族，现住神木县。
被上诉人（原审被告）：秦光辉，男，1984年5月14日出生，汉族，住陕西省吴堡县。
被上诉人（原审被告）：吴堡县泰和运输有限公司，住所地：陕西省榆林市吴堡县。
法定代表人：薛改琴，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：神木县宇龙汽车运输有限责任公司，住所地：陕西省神木县。
法定代表人：李峰，系该公司经理。
上诉人安城财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险有限公司吴堡支公司因与被上诉人豆红红、秦光辉、吴堡县泰和运输有限公司、神木县宇龙汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3362号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险有限公司吴堡支公司委托诉讼代理人宋宏成、被上诉人豆红红委托诉讼代理人白明怀到庭参加诉讼，上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司、被上诉人秦光辉、吴堡县泰和运输有限公司、神木县宇龙汽车运输有限责任公司未到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险有限公司吴堡支公司上诉请求：依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3362号民事判决，依法改判上诉人只在交强险限额内承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人秦光辉持有驾驶证为B2，且驾驶证被交警暂扣，根本不能驾驶机动车。一审判决上诉人在商业险内承担责任，助长了行为人违法行为，请撤销原判，依法改判。
安城财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3362号民事判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人豆红红27838.04元（已付9200元）；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人神木县宇龙汽车运输有限责任公司之间的客运承运人责任险投保单明确约定：次要责任下5%的免赔率。上诉人已将该条款明确告知投保人，投保人也盖章确认。一审法院认为该投保单没有经办人及负责人签字，不足以证明上诉人履行了告知义务与法律不符，应予改判。
被上诉人豆红红辩称：一审判决正确，适用法律正确，应予维持。
被上诉人秦光辉、吴堡县泰和运输有限公司、神木县宇龙汽车运输有限责任公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩材料。
豆红红向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告医疗费24792.6元、住院伙食补助费2880元、营养费720元、后续治疗费4000元、误工费15912元、护理费12480元、伤残赔偿金56880元、交通费1000元、鉴定费2420元、精神损害抚慰金4000元，共计125084.63元；不足部分由被告秦光辉、吴堡县泰和运输有限公司、神木县宇龙汽车运输有限责任公司按照责任比例赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：对当事人无异议的证据即道路交通事故认定书、机动车信息登记表、驾驶员信息查询结果单、投保单，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告向本院提交诊断证明、住院病历、医疗费票据，用以证明原告因此次交通事故受伤住院治疗花费医疗费24792.6元的事实，被告均对该组证据的真实性无异议，但认为原告豆红红身患梅毒，在计算医疗费时应剔除治疗梅毒的费用，且被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司认为医疗费票据无第二联蓝票，原告未提供第二联则应该提供报销凭证，庭后原告向本院递交证据调查申请，申请本院调取原告豆红红在医院治疗时关于治疗梅毒的费用信息，本院与原告豆红红主治大夫核实并形成谈话笔录，该笔录载明原告豆红红在入院时有一常规体检，检查中发现豆红红身患梅毒，经皮肤科医生会诊后，考虑为隐性梅毒，建议每年复查梅毒系列，故在此次住院期间，并未治疗梅毒，仅做了梅毒系列检查，费用为200元。该谈话笔录经双方当事人质证，原告、神木县宇龙汽车运输有限责任公司、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司对此无异议，被告吴堡县泰和运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司、秦光辉认为在长期医嘱中显示对原告豆红红进行过药物治疗，经审查，该谈话笔录可以证明原告在此次交通事故中治疗梅毒费用为200元的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司虽持有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对谈话笔录予以采信，原告豆红红医疗费剔除200元后计算为24582.6元；2、原告向本院提交陕榆高科【2017】临鉴字第J35号司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告伤情经鉴定为豆红红因交通事故致左髌骨开放性骨折行手术内固定治疗，左下肢活动受限，属十级伤残，取除内固定物后续治疗费约4000元，并支出鉴定费2400元，被告均对鉴定意见书持有异议，认为该鉴定系原告单方委托鉴定，未通知保险公司参与，且被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司认为鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围；经审查，该组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司虽对该鉴定结论持有异议，但未在指定期限内向本院递交重新鉴定申请书，亦未提供证据反驳该评估结论，故对该鉴定结论本院依法予以采信；鉴定费系原告为查明和确定原告伤残等级、后续治疗费所支付的必要的、合理的费用，均属于应当由被告予以承担的部分，本院依法予以采信；3、原告向本院提交的收入证明、劳务合同、居住证明、租房合同，用以证明原告在城镇居住，且主要收入来源于城镇，其伤残赔偿标准应按城镇计算的事实，被告均认为该组证据中证明无经办人签字，不符合证据形式要件，且需要出具证明人出庭作证，经审查，该组证据形成完整证据链，相互之间予以佐证，可以证明原告之证明目的，故本院依法对该组证据予以采信；4、被告吴堡县泰和运输有限公司向本院提交汽车消费贷款购车合同，用于证明陕KK(陕KL挂）号东风牌重型半挂车系被告秦光辉于2014年5月10日以分期付款方式向被告吴堡县泰和运输有限公司购买，被告公司仅仅保留所有权，经审查，该合同系被告秦光辉与陕西泰博源工贸有限公司签订，与本案不具有关联性，对本案不具有证明力，对其证明目的本院依法不予采信；5、被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司向本院提交商业保险条款，用于证明被告保险公司以明显粗字体向投保人告知责任免赔事项，原告认为被告虽提供有保险条款，但未提交其他证据证明被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司履行了责任免除条款的告知义务，经审查，该条款中关于免赔事项属于格式条款，且其未提供相应的证据佐证其对免赔事项进行了告知义务，故本院对该证据的证明目的依法不予采信；6、被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院提交客运承运人责任险投保单，用以证明关于次要责任下5%的免赔率明确告知过被告神木县宇龙汽车运输有限责任公司的事实，原告、被告秦光辉、吴堡县泰和运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司认为该证据系复印件，无法与原件核实，不予认可，被告神木县宇龙汽车运输有限责任公司认为该组证据系复印件，且在购买保险时，被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司从未向被告神木县宇龙汽车运输有限责任公司告知过责任免赔情形，经审查，该投保单虽有被告神木县宇龙汽车运输有限责任公司的盖章，但并无相应的经办人及负责人的签字，保险公司所提交证据不足以证明其履行了明确的告知义务，故对其证明目的本院依法不予采信。另查明：原告豆红红在米脂县阿娇湖南土菜馆从事服务员工作，每月工资2000元。陕KK(陕KL挂）号东风牌重型半挂车系被告秦光辉于2014年5月10日向陕西泰博源工贸有限公司以分期付款方式购买，并登记在被告吴堡县泰和运输有限公司名下。事故发生后，被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司通过被告神木县宇龙汽车运输有限责任公司向原告垫付9200元。
一审法院判决认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。本案中，被告神木县宇龙汽车运输有限责任公司系陕KA宇通牌大型普通客车车主，被告秦光辉购买陕KK(陕KL挂）号东风牌重型半挂车后，为了满足车辆运输经营管理的需要，将该车辆挂靠于被告吴堡县泰和运输有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请在被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险限额内不足以赔偿原告损失后由被告秦光辉、吴堡县泰和运输有限公司、神木县宇龙汽车运输有限责任公司赔偿原告的下剩损失，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告豆红红诉请的赔偿项目及数额依原告诉请及有关法律规定确定为：医疗费24582.6元；后续治疗费4000元；误工费，原告每月工资2000元，误工期计算至评残前一天为102天，故误工费为6800元（2000元/月÷30天×102天）；护理费每天应以100元计算，且住院治疗36天，故护理费为3600元（100元×36天）；住院伙食补助费，参照国家一般公职人员出差伙食补助标准，以每天80元予以计算，故伙食补助费为2880元（80元/天×36天）；关于伤残赔偿金，原告虽为农村户籍，但其在城镇居住满一年以上，并以城镇收入为生活来源，故其伤残赔偿金按城镇标准计算，伤残赔偿金为56880元（568800元×10%）；营养费无医嘱证明，不予支持；交通费结合原告就医地点、时间酌情认定为300元；鉴定费2400元；精神损害抚慰金4000元；以上各项损失共计人民币105442.6元。本案同时造成王茂春、秦建辉现场死亡，秦光辉等人受伤，故交强险部分应为其他受害方预留。本案肇事车辆陕KK(陕KL挂）号东风牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司投保交强险和商业三者险，陕KA宇通牌大型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保客运承运人责任险，故原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告豆红红976.6元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿6788.6元，下剩97677.4元在商业第三者责任限额内按照事故责任被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司按70%比例赔偿为68374.2元，被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司按30%比例赔偿为29303.2元。因被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告的损失已足额赔偿，故被告秦光辉、吴堡县泰和运输有限公司、神木县宇龙汽车运输有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在机动车交强险保险限额内赔偿原告豆红红医疗费、伤残赔偿金共计7765.2元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计68374.2元；上述两项合计：76139.4元。
二、本判决生效后十日内，被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在客运承运人责任险限额内赔偿原告豆红红医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计29303.2元（已付9200元）。
三、驳回原告豆红红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担1015元，由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担435元。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人对所涉事故的发生、涉案车辆在上诉人处投保交强险、责任保险及事故发生在该保险期间的事实均未提出异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。二上诉人作为格式合同的提供方，未能提供充分证据证明其已向投保人履行了免责条款的告知义务，一审判决其在交强险和责任险限额内赔偿被上诉人豆红红各项损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，安城财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担50元，中国人民财产保险有限公司吴堡县支公司负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一七年十二月十四日
书记员 李元元