重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2304号
原告：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋4层21号，统一社会信用代码：91510000574649327H。
法定代表人：朱俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：李泽平（系特别授权），男，1968年8月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘大平，重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路20号，统一社会信用代码：91500101736567763Q。
负责人：陈家勇，总经理。
委托诉讼代理人：何雄（系特别授权），重庆融益律师事务所律师。
原告四川锦泰达建筑工程有限公司（以下简称“锦泰达公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。后依法由审判员杨青青独任审判，适用简易程序并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告锦泰达公司的委托诉讼代理人李泽平、刘大平，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人何雄到庭参加诉讼。2017年9月26日，被告太平洋保险公司提出申请，要求对李某某的伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】XX号）进行鉴定，后经双方当事人的共同选定，2017年10月9日本院依法委托重庆市渝万司法鉴定所对上述申请事项予以鉴定。本院收到鉴定意见书后，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告锦泰达公司的委托诉讼代理人李泽平、刘大平，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人何雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦泰达公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿李某某在原告所承建的巫山县交通扶贫攻坚行政村畅通公路三溪乡红花村畅通工程时受伤所造成的医疗费17562.27元、伤残补助金118440元、后期治疗费3000元、误工费12000元、护理费3000元、住院伙食补助费340元、交通费1500元、鉴定费1750元、精神抚慰金5000元，合计159592.27元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底原告通过招投标中标承建巫山县交通扶贫攻坚行政村畅通公路三溪乡红花村畅通工程。原告中标后于2016年7月15日向中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司投保，险种为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加短期意外伤害医疗保险。原告投保后，在保险合同期内，于2016年8月16日在工程承建过程中工人李某某不幸受伤，致右拇指末节不全离断伤。事发后，原告就向被告电话报告伤害事实并要求被告现场处理，但被告没有派人员到现场。经原告积极主动给予治疗，现已治疗终结。后经巫山县司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续医疗费评估为3000元。2017年7月3日，原告主动就李某某的损伤进行了和解，双方达成和解协议：由原告承担李某某的医疗费17562.27元、伤残补助金118440元、后期治疗费3000元、误工费12000元、护理费3000元、住院伙食补助费340元、交通费1500元、鉴定费1750元、精神抚慰金5000元，合计159592.27元。原告赔偿李某某后多次找被告协商理赔事宜，被告却说通过合法途径解决。故诉请至人民法院。
被告太平洋保险公司辩称，1、原告在我公司投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加短期意外伤害医疗保险属实，团体人身意外伤害保险为每人40万元，附加短期意外伤害医疗保险每人限额2万元，李某某受伤在保险期间。2、原告系保险合同的投保人，并非被保险人，原告无权向我公司主张权利，原告不是适格主体。3、原告投保时，与我公司有特别约定，约定内容：被保险人的年龄在18-60岁间，李某某在受伤时已年满61周岁，根据约定，李某某并非保险合同的被保险人。4、建筑工程意外伤害险及附加医疗险根据险种的保险合同约定，其赔偿项目仅有残疾保险金和医疗保险金，原告主张的赔偿项目不属于合同约定的项目。5、根据合同约定，残疾保险金应当按照保监会制定发布的人身保险伤残评定标准对被保险人的伤残程度进行鉴定，而不是适用其他鉴定标准，同时残疾保险金是按照合同约定的比例进行赔付，而不是按照交通事故伤残赔偿标准进行赔付，医疗保险金应当扣除100元后按照80%赔付。
经审理查明，原告锦泰达公司中标承建巫山县交通扶贫攻坚行政村畅通公路三溪乡红花村畅通工程。2016年7月15日，原告锦泰达公司在被告太平洋保险公司投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险。保险单载明：“……被保险人人数共20人……工程名称：巫山县交通扶贫攻坚行政村畅通公路三溪乡红花村畅通工程。工程地址：重庆市巫山县三溪乡红花村……承保责任：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013）综合保障，保额每人400000.00。附加短期意外伤害医疗保险（2013版）意外医疗，保额每人20000.00。免赔：意外医疗保障：每人每次事故扣100.00免赔额后按80%比例给付……保险期间：自2016年7月16日00:00:00起至2016年10月22日00:00:00止。”2016年8月16日，李某某在工地上做工时不慎被铺路机三角皮带绞伤右拇指。李某某受伤后在三溪乡红花村卫生室进行清创包扎后被送往重庆万州川东骨科医院住院治疗17天，共花费医疗费17562.27元。2017年6月30日，重庆市巫山县司法鉴定所作出巫山司法鉴定所【2017】临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人李某某右手损伤的伤残等级鉴定为九级伤残。2、被鉴定人李某某后期医疗费用评估为人民币叁仟元整。原告支出鉴定费1750元。2017年7月3日，李某某作为甲方、原告锦泰达公司作为乙方，双方自愿达成赔偿协议，协议约定：“一、受伤人自受伤后所开支的一切医疗费用17562.27元（大写：壹万柒仟伍佰陆拾贰元贰角柒分）全部由乙方负责支付（已支付），甲方不负责任。二、受伤人的伤残补助金为29610元×20年×20%=118440元,后期治疗费3000.00元,误工费120天×100元/天=12000元，住院伙食补助费17天×20元/天=340元，护理费30天×100元/天=3000元，交通费1500元，鉴定费1750元，精神损害抚慰金5000元，合计142030.00元（大写：壹拾肆万贰仟零叁拾元整），全部由乙方一次性支付给甲方，并由甲方出具收据为凭。三、……四、乙方已向太平洋保险公司投保，乙方向保险公司理赔所得均由乙方享有，甲方应配合乙方参与理赔相关事宜并提供材料。五、……”同日，原告锦泰达公司向李某某履行了给付义务。2017年9月26日，被告太平洋保险公司提出申请，要求对李某某的伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】88号）进行鉴定。2017年12月11日，重庆市渝万司法鉴定所作渝万司法鉴定所（2017）渝万鉴字第422号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李某某的伤残等级为十级。
上述事实，有原告锦泰达公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告太平洋保险公司营业执照复印件、负责人身份证明书，重庆万州川东骨科医院病历资料、费用汇总单、医疗费发票、门诊专用收据，巫山司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议，收条，鉴定费发票，人身保险保险单、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单复印件，重庆市渝万司法鉴定所鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，（一）原告锦泰达公司是否为本案适格主体的问题。锦泰达公司与被保险人李某某签订的赔偿协议约定：锦泰达公司赔付李某某受伤各项损失合计159592.27元，并赔付完毕；锦泰达公司向保险公司理赔所得归锦泰达公司所有。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”李某某自愿将保险金请求权转让给本案原告锦泰达公司的行为系其真实意思的表示，该转让行为不违反法律的规定，予以确认，故本案锦泰达公司依法取得保险金请求权，是本案适格的主体。
（二）李某某是否为涉案保险合同的被保险人。被告提交了一份《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》，保险单特别约定处用手写载明“本保单所指意外医疗费用是指在国内二级或以上医疗机构进行治疗的，符合社会医疗报销规定的医疗费用。若出院时实际造价大于保单造价，按保单造价与实际造价的比例赔付。被保险人年龄必须介于18岁至60岁之间。”被告太平洋保险公司认为李某某在受伤时已年满61周岁，根据约定，李某某并非保险合同的被保险人。原告锦泰达公司对此不予认可，认为在投保时被告并没有就被保险人年龄问题进行特别说明和提醒，并提交了一份《人身保险保险单》，该上面特别约定一栏无任何内容。投保单系投保人向保险人发出的要约，投保单本身并非保险合同的文本，在投保人填写完毕交付保险人签字盖章前，它仅仅是要约；但经保险人签字盖章后，其内容就成为保险合同的一部分。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准……”。投保单是投保人向保险人发出的订立保险合同的要约，比起保险单更能反映投保人的真实意思，故作出上述规定。根据该项规定后半部分但书的内容，认定以投保单为准的前提是投保人对保险单或者其他保险凭证的内容不予认可的情形。本案中，保险单送达给了投保人，该投保人收到保险单后并未提出异议，说明其认可保险单载明的内容，故不适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第一款第（一）项“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准”之规定。综上，原、被告提供的证据关于“特别约定”内容显示不一致，被告没有充分的证据证实双方对被保险人的年龄进行了特别约定，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
（三）原告锦泰达公司在被告太平洋保险公司投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险并缴纳了相关保险费，保险合同依法成立，双方应按照保险合同的约定履行义务。李某某作为被保险人之一，在保险合同期间内发生的意外伤害事故，被告太平洋保险公司应当在保险合同范围内承担保险责任。原、被告双方约定承保险种参照附加短期意外伤害医疗保险（2013版）规定执行，《中国太平洋财产保险股份有限公司附加短期意外伤害医疗保险（2013版）条款》第五条约定，保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔金额后按80%的给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。故被告太平洋保险公司应支付意外伤害医疗保险金为（17562.27元-100元）×80%=13969.82元。
《人身保险伤残评定标准》虽然为行业标准，但保险合同明确约定将其作为计算伤残等级的标准，该约定对保险合同当事人具有约束力。故本案李某某受伤致残应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发【2013】88号）执行，故本案中李某某的伤残等级应按照重庆市渝万司法鉴定所作渝万司法鉴定所鉴定意见书鉴定的十级伤残为标准。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十条，第二项综合保障约定：被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发【2013】88号）所列残疾之一的，保险按本合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发【2013】88号）的约定，本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一级至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。故被告太平洋保险公司应支付残疾保险金为400000元×10%=40000元
其他后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，因不属于意外伤害保险合同约定的保险理赔的范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦泰达建筑工程有限公司意外伤害保险赔偿金53969.82元。
二、驳回原告四川锦泰达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告四川锦泰达建筑工程有限公司负担746元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐平艳