杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第953号
原告：徐月。
委托代理人：张婷。
被告：杭州永琪瑞业企业管理有限公司。
法定代表人：张国华。
委托代理人：潘敏琼、陆丽吏。
原告徐月为与被告杭州永琪瑞业企业管理有限公司服务合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐月及其委托代理人张婷，被告杭州永琪瑞业企业管理有限公司委托代理人潘敏琼、陆丽吏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月起诉称，2012年3月5日，原告向被告管理的百井坊巷75号浙江永琪美容美发连锁机构银泰店（以下简称永琪银泰店）购买肩颈放松疗程套餐1000元，疗程单次价格100元。4月6日，原告又购买全身SPA疗程套餐5000元，疗程单次价格为380元。2012年3月至6月，原告在永琪银泰店共消费三次，其中肩颈放松疗程一次100元，全身SPA疗程两次合计760元，还剩余5140元没有消费。同年6月左右，永琪银泰店因租金到期而停业，原告要求退还剩余金额5140元，却一直遭到拒绝。原告认为，被告在明知店铺租赁期限即将到期的情况下仍然向原告推销产品，被告亦未事先告知原告即将停业，且停业之后拒不退还原告的消费余额。被告的行为已经构成欺诈，应当返还原告剩余的消费金额及赔偿损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。诉讼请求：1.判令被告返还原告购买的美容套餐剩余消费额5140元；2.判令被告赔偿原告损失5140元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.招商银行信用卡3月电子账单，证明原告在永琪银泰店购买肩颈放松疗程套餐1000元。
2.招商银行信用卡4月电子账单，证明原告在永琪银泰店购买全身SPA疗程套餐5000元。
3.永琪会员退卡专用单，证明经永琪银泰店证实，原告在永琪银泰店购买了两个美容套餐合计6000元，原告已消费3次合计860元，剩余消费金额为5140元。
4.通知，证明永琪银泰店已经被停业经营。
5.第一次电话录音，
6.第二次电话录音，
证据5－6，共同证明被告一直拒绝办理退款。
被告杭州永琪瑞业企业管理有限公司答辩称，一、被告不是本案适格的当事人。原告系向杭州市下城区乐琪美容美发店（以下简称“乐琪美容美发店”）办理预付式消费服务，与其建立服务合同关系。根据合同的相对性原则，其效力仅及于原告与乐琪美容美发店，与被告无涉，被告不是本案适格的当事人。经授权许可，乐琪美容美发店成为永琪美容美发品牌的加盟店，但其作为个体工商户，由其开办人对外承担民事责任，仍是独立的民事主体。二、被告与乐琪美容美发店约定以被告的名义申领POS机。为方便顾客刷卡消费，被告与乐琪美容美发店约定以被告的名义申领POS机，但该约定并不改变原告与乐琪美容美发店建立的服务合同，仅系被告代表乐琪美容美发店收取款项，合同的义务仍由乐琪美容美发店履行。三、根据电脑系统显示，原告已办理IC会员卡。原告在乐琪美容美发店刷卡支付的款项，已分别办理编号为2033010012452、2023012021447和2023012021659的IC会员卡，原告可持上述IC会员卡消费。四、对原告反映的情况，被告已予以受理核实。原告向被告反映了其在乐琪美容美发店消费所碰到的情况，被告已予以受理核实。因原告未能提供IC会员卡，被告最后无法核实原告所反映的情况。但基于维护品牌的考虑，被告与原告进行了调解，但因双方不能达成一致意见，调解没有成功。综上，被告认为，被告不是本案适格的当事人，原告要求被告承担解除服务合同的责任没有事实和法律依据，被告不存在任何欺诈行为，请求法庭审理后依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.个体工商户营业执照和工商登记基本信息，证明乐琪美容美发店于2011年4月2日办理工商注册登记，系独立的经营主体。
2.原告刷卡支付的款项在电脑系统登记充值的3张IC卡金额变动明细，证明原告在乐琪美容美发店消费当日均已办理相应的IC会员卡。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的六组证据，被告对证据1、2无异议。对证据3的关联性有异议，被告不是适格主体，该证据不能证明原告所要证明的内容。对证据4的真实性、关联性有异议，被告没有出过这样的通知。对证据5、6的关联性有异议，该录音显示是原告与永琪银泰店工作人员联系的内容，与被告无涉。本院对证据1、2的效力予以确认。证据3被告对真实性未提出异议，故本院予以确认。证据4被告对三性均有异议，因原告不能提供相应证据佐证该通知系被告所发，故对其证据效力不予确认。证据5、6被告未对真实性提出异议，虽然与原告对话的并非被告的员工，但其对话内容与本案具有一定关联，故予以确认。
被告提交的二组证据，原告对证据1合法性无异议，对真实性关联性有异议，认为被告在本案中是适格主体，乐琪美容美发店并不是本案适格被告，乐琪美容美发店在2012年9月10日已经注销，而且原告一直是与被告在协商解决。对证据2的三性均有异议，并不能证明这三张IC会员卡是办理给原告的，无法和原告的身份对应起来。本院对证据1的三性予以确认。证据2因会员卡名字与原告身份不能对应，故对其与本案的关联性不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告徐月于2012年3月5日在杭州市下城区乐琪美容美发店办理预付式消费服务，购买了1000元肩颈放松疗程套餐，疗程单次价格为100元。2012年4月6日又购买了5000元全身SPA疗程套餐，疗程单次价格380元。并分别于2012年3月5日、4月6日通过招商银行向被告汇款1000元、5000元，共计人民币6000元。
另查，杭州市下城区乐琪美容美发店即永琪银泰店，系经被告授权许可的永琪美容美发品牌的加盟店，工商注册登记为个体工商户，经营者为乐翠华。经被告审核，原告已消费肩颈放松疗程一次、全身SPA疗程两次，共计消费金额为860元。杭州市下城区乐琪美容美发店于2012年9月10日经工商登记注销。
本院认为，本案中原、被告争议的焦点是：一、被告在本案中主体是否适格？根据庭审查明的事实，原告系在被告的加盟店永琪银泰店办理预付式消费服务，但其向加盟店交付的预付费用系由被告收取，且被告收取预付费用后，其加盟店也未向原告提供会员卡用以证明原告系与永琪银泰店建立的服务合同关系。虽然被告称其系代为永琪银泰店收取预付费用，该部分费用均会全额返还给永琪银泰店，但对于该节事实，被告并未举证证明。故原告认为其与预付费用的实际收款人即杭州永琪瑞业企业管理有限公司之间存在服务合同关系，并将其作为本案被告，主体适格。二、原告是否可以终止预付卡消费，并要求原告退还卡内余额5140元本院认为，原告为消费方便而在永琪银泰店办理了预付卡消费，但仅消费三次后永琪银泰店即即因杭州市下城区乐琪美容美发店歇业注销而关闭，如变更消费地点，则会给原告带来十分不便，严重影响了原告作为消费者的利益。现原告因服务合同目的不能实现而选择终止预付卡消费，要求被告退还卡内余额5140元，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告预付服务费用后未向原告提供相应IC会员卡，后又称原告预付的费用所办理的IC会员卡非原告的名字，现又以原告未能出示IC会员卡无法查清消费余额等为由拒绝退还卡内余额，理由不成立。被告因内部管理不规范而导致IC会员卡名字与金额无法相对应，责任应自负。三、原告要求被告赔偿损失5140元，是否有相应的事实和法律依据？原告并未举证证明永琪银泰店为原告办理预付式消费服务时存在欺诈情形及实际存在损失，且被告也明确表示原告卡内余额可以在其他加盟店消费，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州永琪瑞业企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐月退还5140元；
二、驳回原告徐月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，减半收取28.5元，由原告徐月负担14元，被告杭州永琪瑞业企业管理有限公司负担14.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费57元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一三年九月十六日
书记员 王 菲