wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初577号
原告：于明洋，男，1980年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：张春兰，女，1978年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告于明洋与被告张春兰健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于明洋及委托诉讼代理人邹吉富、被告张春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明洋向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿医疗费5,810.52元、误工费1,488.9元、护理费1,488.9元、伙食补助费1,400元、营养费1,400元,合计11,588.32元。事实和理由，2017年5月17日17时许，在××旗后山，于明洋与他人因土地纠纷发生口角和撕扯，后赶来的被告殴打原告的面部，致原告受伤，阿荣旗人民医院诊断为头颅闭合性外伤、左耳外伤等,住院14天，支付医疗费5,810.52元。被告因殴打原告，阿荣旗公安局对其罚款500元。
被告张春兰辩称，2017年5月17日下午，被告张春兰接到丈夫周国锋打来电话，说在珍珠村山上于明洋将周国锋打伤，被告便去了现场，看见周国锋坐在地上，于明洋站在对面，于是被告上前质问原告为何殴打周国锋，后来二人发生争吵，被告用右手打原告脸部两下，于是原告躺在地上打电话报警。被告只是打了原告脸部两下，原告的牙没有掉，也没有晕到，故被告不认可原告受伤所花医疗费用，不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求向本院提供了阿荣旗公安局处罚决定书、诊断书、病历、用药清单等证据。被告对原告的证据均不认可。经审核，该证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院为查明事实，依法出示了阿荣旗公安局治安管理处罚及行政强制措施卷宗，当庭宣读了询问笔录第15页至第19页、21页至25页以及阿公（六合）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下，2017年5月17日17时许，在××旗后山，于明洋与周国锋因土地纠纷发生口角和撕扯，后到场的被告与原告于明洋争吵后用手抽打原告脸部，致原告头颅闭合性外伤、左耳外伤等。原告住院治疗14天，支付医疗费5,810.52元。被告张春兰因殴打原告被公安机关处500元罚款，于明洋因殴打周国锋被公安机关处400元罚款。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告与原告争吵后，对原告进行殴打，导致原告受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告应承担侵权责任。因原告所受伤害并非全部由被告造成，故被告应承担主要赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用，经本院审核，医疗费确定为5,810.52元；误工费确定为104.93元/天×14天即1,469.02元；护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，按照内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资标准确定，根据原告住院天数确定为106.35元/天×14天即1,488.9元；伙食补助费确定为100元/天×14天即1,400元，以上合计10,168.44元。根据被告过错程度及责任划分，被告承担70％责任即应赔偿7,117.9元。原告主张的营养费，因住院病历医嘱单中无特殊要求，故本院不予支持。
综上所述，被告应赔偿原告各项费用合计7,117.9元，对原告其他诉讼请求本院不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张春兰于本判决生效后五日内赔偿原告于明洋医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计7,117.9元；
二、驳回原告于明洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.7元（已预收44.85元），减半收取计44.85元，由被告张春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年四月四日
书记员 刘佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2361号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张雷，男，1977年3月4日生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：万晶，女，1980年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张艳涵，女，2007年10月26日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：张雷、万晶(系张艳涵之父母)，年籍同上。
以上三申请人之委托诉讼代理人：廖军，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：顾卫平，女，1978年12月7日生，汉族，住上海市松江区工业区荣乐东路***弄***号***室。
再审申请人张雷等因与被申请人顾卫平房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雷等共同申请再审称，(一)顾卫平擅自变更合同条款约定的支付方式及时间，构成违约，原审法院未予认定。张雷等出售房屋是为了置换而非套现牟利。对此顾卫平以及中介公司均知晓。涉案合同签订后顾卫平单方提出变更付款方式和时间，张雷已明确拒绝，鉴此张雷等对顾卫平正常履行系争合同的期待造成极大的不安，经张雷多次催问均未得到肯定答复，顾卫平存在明显违约，原审法院未予认定存在错误。(二)双方未能签订系争房屋买卖合同的原因，原审法院认定不当。自签订系争合同始至签订系争房屋正式买卖合同之日，即系争合同约定的网签日8月18日而非8月19日之前，张雷等从未表示不再出售系争房屋，一审中顾卫平的证人朱加正也表示网签日8月18日之前，张雷等并未明确表示不再出售系争房屋。二审中张雷提供的录音证据显示，在此之前顾卫平或中介公司员工从未通知网签合同。原审法院认定未能签订系争房屋买卖合同的责任在于张雷存在错误。(三)针对顾卫平主张的损失，原审法院未予以查明。二审中张雷提供的录音证据显示，顾卫平在系争合同约定的网签日不具备支付约定首付款的能力，顾卫平主张损失100万元无事实依据。顾卫平一审诉讼请求中没有返还定金的主张，张雷等的反诉请求是没收定金15万元，但原审法院判决返还15万元定金有违程序法不告不理的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，双方在履行合法有效的涉案系争《房地产买卖居间协议》过程中，顾卫平在约定履行期限之前单方提出变更付款时间和方式的意思表示，对此张雷等予以拒绝。依据法律规定，双方未能达成变更合同条款的一致意思表示，原合同对双方仍有约束力，双方仍应恪守履行。张雷等认为顾卫平提出变更合同的意思表示即构成违约的观点缺乏法律依据。张雷等还认为顾卫平提出变更合同的意思表示对其继续按照原合同履行造成极大不安，顾卫平构成预期违约的观点，因张雷等无法提供顾卫平拒绝按照原合同继续履行的相关事实依据，故原审法院对张雷等反诉主张顾卫平承担违约责任不予支持，于法不悖。
根据《房地产买卖居间协议》约定，双方应当签订系争房屋的买卖合同以促成交易完成。但张雷等未能如期履行，原审法院认为张雷等拒绝履行构成违约，并阐明了相关事实依据，该认定符合法律规定，本院不再赘述。鉴此原审法院因张雷等违约，对顾卫平本诉主张解除系争合同的诉请予以支持于法有据。关于定金处理以及赔偿损失金额的确定，二审法院在判决理由中进行了说明，并无不当。
综上，张雷等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张雷、万晶、张艳涵的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年五月二十九日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2361号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张雷，男，1977年3月4日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：万晶，女，1980年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张艳涵，女，2007年10月26日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：张雷、万晶(系张艳涵之父母)，年籍同上。以上三申请人之委托诉讼代理人：廖军，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：顾卫平，女，1978年12月7日生，汉族，住上海市松江区工业区荣乐东路***弄***号***室。再审申请人张雷等因与被申请人顾卫平房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雷等共同申请再审称，(一)顾卫平擅自变更合同条款约定的支付方式及时间，构成违约，原审法院未予认定。张雷等出售房屋是为了置换而非套现牟利。对此顾卫平以及中介公司均知晓。涉案合同签订后顾卫平单方提出变更付款方式和时间，张雷已明确拒绝，鉴此张雷等对顾卫平正常履行系争合同的期待造成极大的不安，经张雷多次催问均未得到肯定答复，顾卫平存在明显违约，原审法院未予认定存在错误。(二)双方未能签订系争房屋买卖合同的原因，原审法院认定不当。自签订系争合同始至签订系争房屋正式买卖合同之日，即系争合同约定的网签日8月18日而非8月19日之前，张雷等从未表示不再出售系争房屋，一审中顾卫平的证人朱加正也表示网签日8月18日之前，张雷等并未明确表示不再出售系争房屋。二审中张雷提供的录音证据显示，在此之前顾卫平或中介公司员工从未通知网签合同。原审法院认定未能签订系争房屋买卖合同的责任在于张雷存在错误。(三)针对顾卫平主张的损失，原审法院未予以查明。二审中张雷提供的录音证据显示，顾卫平在系争合同约定的网签日不具备支付约定首付款的能力，顾卫平主张损失100万元无事实依据。顾卫平一审诉讼请求中没有返还定金的主张，张雷等的反诉请求是没收定金15万元，但原审法院判决返还15万元定金有违程序法不告不理的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定申请再审。本院经审查认为，双方在履行合法有效的涉案系争《房地产买卖居间协议》过程中，顾卫平在约定履行期限之前单方提出变更付款时间和方式的意思表示，对此张雷等予以拒绝。依据法律规定，双方未能达成变更合同条款的一致意思表示，原合同对双方仍有约束力，双方仍应恪守履行。张雷等认为顾卫平提出变更合同的意思表示即构成违约的观点缺乏法律依据。张雷等还认为顾卫平提出变更合同的意思表示对其继续按照原合同履行造成极大不安，顾卫平构成预期违约的观点，因张雷等无法提供顾卫平拒绝按照原合同继续履行的相关事实依据，故原审法院对张雷等反诉主张顾卫平承担违约责任不予支持，于法不悖。根据《房地产买卖居间协议》约定，双方应当签订系争房屋的买卖合同以促成交易完成。但张雷等未能如期履行，原审法院认为张雷等拒绝履行构成违约，并阐明了相关事实依据，该认定符合法律规定，本院不再赘述。鉴此原审法院因张雷等违约，对顾卫平本诉主张解除系争合同的诉请予以支持于法有据。关于定金处理以及赔偿损失金额的确定，二审法院在判决理由中进行了说明，并无不当。综上，张雷等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雷、万晶、张艳涵的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年五月二十九日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3199号
原告：秦某某，男，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，住江苏省苏州市。
被告：苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：徐伟红，董事长。
委托诉讼代理人：许建新，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所。地江苏省。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：沈沂，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告秦某某与被告黄某某、苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司(以下简称巨峰公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托诉讼代理人吴婷婷、被告黄某某、被告巨峰公司的委托诉讼代理人许建新、被告保险公司的委托诉讼代理人沈沂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费12,689.03元(人民币，下同)、住院伙食补助费80元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费5,543.77元、交通费200元、律师费1,000元，上述费用由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由被告黄某某、巨峰公司赔偿。事实和理由：2016年6月7日14时48分许，被告黄某某驾驶牌号为苏ETXX**货车由北向南行驶至本市闵行区昆阳路进高回路北约300米处时，追尾由北向南正常骑行自行车的原告，致原告受伤、车辆受损，构成事故；经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告黄某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海市东方医院司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，给予休息期150天、营养期60天、护理期90天(包含后续取内固定物术后给予的休息期30天、营养期30天、护理期30天)。被告黄某某所驾车辆所有人系被告巨峰公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。现原告进行了内固定拆除术治疗，相应损失要求由被告赔偿。
被告黄某某、巨峰公司辩称：愿意赔偿原告合理的损失。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额50万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日14时48许，被告黄某某驾驶被告巨峰公司所有的牌号为苏ETXX**中型厢式货车在本市闵行区昆阳路进高田路北约300米处，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损，构成事故；后经交警部门认定被告黄某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，评定为XXX伤残；酌情给予治疗休息期限120日，营养期限30日，护理期限60日，内固定拆除术后酌情给予休息期限30日，营养期限30日，护理期限30日。2017年1月11日，原告诉至本院，要求被告黄某某、被告巨峰公司、被告保险公司承担赔偿责任。本院于2017年9月1日作出判决[案号为(2017)沪0112民初2111号]，该判决书中未对原告的后续治疗费作出处理。上述判决之后，原告又因内固定拆除术后续治疗发生医疗费等损失。
另查明，被告黄某某驾驶的牌号为苏ETXX**中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为50万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。
本院认为，本起交通事故经交警部门认定，被告黄某某负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次赔偿，不足部分由侵权人黄某某予以赔偿。根据生效民事判决查明，被告黄某某系被告巨峰公司员工，事发时系履行职务行为，故黄某某的赔偿责任由被告巨峰公司承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费12,689.03元，有病历资料及发票为凭，本院予以确认。被告保险公司辩称医疗费中非医保部分费用不予理赔的主张，于法无据，本院不予采信。住院伙食补助费80元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论，确定营养费为900元、护理费为1,200元。关于误工费，鉴于原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，故对误工费损失本院结合鉴定结论酌情确定为2,300元。交通费，本院根据原告治疗情况酌定为150元。律师代理费1,000元，金额尚属合理，且被告巨峰公司无异议，本院予以确认。上述损失中，律师费损失由被告巨峰公司赔偿，其余损失由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某某人民币17,319.03元；
二、被告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某某人民币1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计188.91元，由被告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一八年三月十九日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1027号
原告：孙有玺，男，1955年11月20日出生,环县人。
被告：杨利军，男，1989年12月11日出生，环县人。
原告孙有玺与被告杨利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有玺、被告杨利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙有玺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金5000元并支付利息1940元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：农历2009年12月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，约定月利率0.4%。借贷关系形成后，被告至今未向原告归还本息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
杨利军辩称，原、被告系亲戚关系。2009年度，原告为被告表哥薛利东借款5000元，被告在原告处取钱时原告要求被告向其出具借条，被告遂向原告出具借条一张。借贷关系形成后，薛利东一直向原告支付利息。因实际用款人系薛利东，应由薛利东向原告归还借款。现不同意向原告归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（杨利军于农历2009年12月15日向孙有玺出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。农历2009年12月25日，被告向原告申请借款5000元，原告同意后向被告交付现金5000元，被告向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到孙有西现金伍仟（5000.00）元月息0.4%”。借贷关系形成后，经原告催要，被告未向原告履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系的存在及成立本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。被告辩称实际借款人系薛利东且由薛利东一直向原告支付利息，提出应由薛利东归还借款，经本院审查，借款的收取及借条出具均系被告完成，被告应当承担向原告还本付息的义务，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告杨利军于本判决生效后十日内归还原告孙有玺借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年三月十四日
书记员 陈丽娜
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初940号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告李晓亮。
被告刘云峰，
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告李晓亮、刘云峰为融资租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11791号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：谢桂海，男，1979年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省�浮市郁南县，
被告：黄少珍。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）诉被告谢桂海、黄少珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中银消费公司以无法提供被告黄少珍的身份信息为由向本院提出撤回对被告黄少珍的起诉，本院已作出（2017）粤2071民初11791号之一民事裁定书准许原告中银消费公司撤回对被告黄少珍的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银消费公司诉称,原告中银消费公司因被告谢桂海拖欠贷款款项，请求判令：1.解除原告中银消费公司与被告谢桂海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告谢桂海立即向原告中银消费公司清偿贷款本金78347.54元、利息5418.51元、滞纳费4239.92元（利息、滞纳费暂计至2017年5月17日，从2017年5月18日起至还清款项之日止按合同约定计收）；3.被告谢桂海支付原告中银消费公司因实现债权产生的律师费7000元、诉保担保费1000元；4.被告谢桂海承担本案的诉讼费、保全费。
被告谢桂海在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中银消费公司。
借款人：谢桂海。
签约情况：双方于2016年11月8日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1107016157号）。
贷款金额：80000元。
贷款期限：36个月，从2016年11月10日起至2019年11月9日止。
约定还款方式：月结等额本息，即以每月相等的还本付息金额偿还贷款。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.55%。
滞纳费计收标准：逾期三日内清偿，可免收滞纳费，逾期四日以上，从逾期之日起按日计收滞纳费，逾期时贷款本金余额0至10000元的，每日计收5元，逾期时贷款本金余额10000至20000元的，每日计收10元，逾期时贷款本金余额20000至30000的，每日计收15元，逾期时贷款本金余额30000至40000的，每日计收20元，逾期时贷款本金余额40000至50000的，每日计收25元，逾期时贷款本金余额50000至60000的，每日计收30元，逾期时贷款本金余额60000至70000的，每日计收35元，逾期时贷款本金余额70000至80000的，每日计收40元，逾期时贷款本金余额80000至90000的，每日计收45元，逾期时贷款本金余额90000至100000的，每日计收50元，更高贷款金额依以上规则类推。
实现债权的费用及计收标准：贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、为申请保全而支付的担保费、保险费等）。中银消费公司提交了中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司开具的诉讼财产保全责任保险的发票，票面金额为1000元。中银消费公司未提交证据证明其支出了律师费。
提前收贷约定：借款人未按期足额归还贷款本息，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求解除合约，有权宣布合约项下贷款本息全部到期，要求借款人提前结清贷款。
欠款情况：谢桂海于2017年2月1日开始没有足额还款，当日还款11.97元，作为利息被中银消费公司予以扣收，截至2017年2月1日尚欠中银消费公司贷款本金78347.54元。
本院认为，谢桂海向中银消费公司递交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，此后双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合约体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效�谢桂海未依约按时足额还款，已构成违约，故中银消费公司依约要求解除合同并要求谢桂海清偿全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。谢桂海欠款的具体数额，有中银消费公司提交的欠款信息表为证，且谢桂海没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中银消费公司已提交证据证明其实际支出了为申请保全而支付的担保费，且合约有明确约定该费用由借款人承担，故本院对中银消费公司要求谢桂海承担诉保担保费1000元的主张予以支持。因中银消费公司没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
关于中银消费公司与谢桂海约定的滞纳费，首先，中银消费公司是经过政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，具备贷款发放经营范围的非金融机构法人，其本质尚不属于金融机构范畴，因此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率规制应当适用于中银消费公司。上述规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案贷款为月利率1.55%，即年利率18.6%，双方对贷款逾期利率的约定即为本案的滞纳费，分不同档次，约万分之五。在贷款逾期后，利息和滞纳费同时计收，逾期综合利率已经超过上述规定24%的上限。故逾期贷款罚息利率依法调整为24%，超过24%的部分，本院均不予支持。
谢桂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告谢桂海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1107016157号）；
二、被告谢桂海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿暂计至2017年2月1日的贷款本金78347.54元以及利息（从2017年2月2日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.55%计算利息，逾期本金按贷款年利率24%计收逾期利息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率24%计算逾期利息）；
三、被告谢桂海于本判决发生法律效力之日�七日内向原告中银消费金融有限公司支付诉保担保费1000元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，诉讼保全费970元，合计3170元，由原告中银消费金融有限公司负担371元，被告谢桂海负担2799元（该款原告中银消费金融有限公司已预交，被告谢桂海应于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈静翩
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11791号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：谢桂海，男，1979年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省�浮市郁南县，被告：黄少珍。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）诉被告谢桂海、黄少珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中银消费公司以无法提供被告黄少珍的身份信息为由向本院提出撤回对被告黄少珍的起诉，本院已作出（2017）粤2071民初11791号之一民事裁定书准许原告中银消费公司撤回对被告黄少珍的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司诉称,原告中银消费公司因被告谢桂海拖欠贷款款项，请求判令：1.解除原告中银消费公司与被告谢桂海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告谢桂海立即向原告中银消费公司清偿贷款本金78347.54元、利息5418.51元、滞纳费4239.92元（利息、滞纳费暂计至2017年5月17日，从2017年5月18日起至还清款项之日止按合同约定计收）；3.被告谢桂海支付原告中银消费公司因实现债权产生的律师费7000元、诉保担保费1000元；4.被告谢桂海承担本案的诉讼费、保全费。被告谢桂海在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中银消费公司。借款人：谢桂海。签约情况：双方于2016年11月8日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1107016157号）。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2016年11月10日起至2019年11月9日止。约定还款方式：月结等额本息，即以每月相等的还本付息金额偿还贷款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.55%。滞纳费计收标准：逾期三日内清偿，可免收滞纳费，逾期四日以上，从逾期之日起按日计收滞纳费，逾期时贷款本金余额0至10000元的，每日计收5元，逾期时贷款本金余额10000至20000元的，每日计收10元，逾期时贷款本金余额20000至30000的，每日计收15元，逾期时贷款本金余额30000至40000的，每日计收20元，逾期时贷款本金余额40000至50000的，每日计收25元，逾期时贷款本金余额50000至60000的，每日计收30元，逾期时贷款本金余额60000至70000的，每日计收35元，逾期时贷款本金余额70000至80000的，每日计收40元，逾期时贷款本金余额80000至90000的，每日计收45元，逾期时贷款本金余额90000至100000的，每日计收50元，更高贷款金额依以上规则类推。实现债权的费用及计收标准：贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、为申请保全而支付的担保费、保险费等）。中银消费公司提交了中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司开具的诉讼财产保全责任保险的发票，票面金额为1000元。中银消费公司未提交证据证明其支出了律师费。提前收贷约定：借款人未按期足额归还贷款本息，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求解除合约，有权宣布合约项下贷款本息全部到期，要求借款人提前结清贷款。欠款情况：谢桂海于2017年2月1日开始没有足额还款，当日还款11.97元，作为利息被中银消费公司予以扣收，截至2017年2月1日尚欠中银消费公司贷款本金78347.54元。本院认为，谢桂海向中银消费公司递交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，此后双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合约体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效�谢桂海未依约按时足额还款，已构成违约，故中银消费公司依约要求解除合同并要求谢桂海清偿全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。谢桂海欠款的具体数额，有中银消费公司提交的欠款信息表为证，且谢桂海没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中银消费公司已提交证据证明其实际支出了为申请保全而支付的担保费，且合约有明确约定该费用由借款人承担，故本院对中银消费公司要求谢桂海承担诉保担保费1000元的主张予以支持。因中银消费公司没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。关于中银消费公司与谢桂海约定的滞纳费，首先，中银消费公司是经过政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，具备贷款发放经营范围的非金融机构法人，其本质尚不属于金融机构范畴，因此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率规制应当适用于中银消费公司。上述规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案贷款为月利率1.55%，即年利率18.6%，双方对贷款逾期利率的约定即为本案的滞纳费，分不同档次，约万分之五。在贷款逾期后，利息和滞纳费同时计收，逾期综合利率已经超过上述规定24%的上限。故逾期贷款罚息利率依法调整为24%，超过24%的部分，本院均不予支持。谢桂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告谢桂海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1107016157号）；二、被告谢桂海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿暂计至2017年2月1日的贷款本金78347.54元以及利息（从2017年2月2日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.55%计算利息，逾期本金按贷款年利率24%计收逾期利息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率24%计算逾期利息）；三、被告谢桂海于本判决发生法律效力之日�七日内向原告中银消费金融有限公司支付诉保担保费1000元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，诉讼保全费970元，合计3170元，由原告中银消费金融有限公司负担371元，被告谢桂海负担2799元（该款原告中银消费金融有限公司已预交，被告谢桂海应于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月十一日书 记 员  陈静翩周晓文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15504号
原告：陈某乙，男，1960年11月3日出生，汉族，上海开林造漆厂工作，户籍地上海市虹口区广中二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杜元金，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，上海志良律师事务所律师。被告：叶某，女，1970年11月10日出生，汉族，南京第三军区招待所工作，住上海市虹口区广中二村XXX号XXX室。原告陈某乙与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某乙及委托诉讼代理人杜元金律师、李玮律师、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某乙向本院提出诉讼请求：１、要求判决准予原、被告离婚；２、双方所生女儿陈甲随被告共同生活；3、上海市虹口区广中二村XXX号XXX室房屋归原告所有。事实和理由：原、被告于1997年8月4日登记结婚，1998年9月1日育有一女名陈甲。婚后夫妻关系不好，2013年8月，原告突发脑溢血，2014年11月又复发，出院后，被告只为原告做了12天饭就拒绝做饭。原告把房门钥匙遗失，被告不给配，导致原告进出不便，2015年9月开始，原告住在浴室里至今。被告上夜班回家，开、关门不停，为了自己身体健康，原告只能搬出去居住。夫妻感情已破裂，要求离婚。叶某辩称，原告多次遗失家里钥匙后，被告一直都给配，原告住院期间，一直是被告照顾，但当时被告身体不好，就希望原告哥哥姐姐能来替换一、两天，原告为此不开心，不存在被告不给做饭的情形。原告哥哥打电话给原告不接，就到居委会说了被告很多坏话，被告很生气。2015年9月，因原告家人挑拨，原告搬到外面居住，被告找原告回家，但原告不愿意。孩子面临高考，自2015年11月原告第一次起诉离婚后，对孩子影响非常大，成绩下降，希望原告回家，共同把孩子培养长大。现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年8月4日登记结婚，1998年9月1日生育一女名陈甲。婚初夫妻感情尚好，2014年11月，原告再次突发脑溢血以后，因原告照顾问题，原告家人与被告关系不睦，夫妻产生矛盾，2015年9月，原告以遗失家里钥匙未配，造成进出不便为由，离家外住。2015年11月，原告曾起诉法院要求离婚未获准许。现原告再次诉至本院，要求离婚。双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过近二十年的婚姻生活，建立了深厚的夫妻感情，现因双方未能正确处理好家庭矛盾，又疏于夫妻感情的交流，致使夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。双方的孩子正面临高考这一关键时期，会因为失去完整家庭而丧失对生活的安全感，更会因此感到焦虑和恐惧。双方更应慎重、理性对待婚姻问题，给予彼此夫妻和好的机会。只要双方多交流沟通，相互理解、包容，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告陈某乙要求与被告叶某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1292号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：韦红春，男，汉族，25岁，农民。
被执行人：李自秀，女，汉族，31岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年9月8日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1433号、J1434号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1433号、J1434号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1433号、J1434号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1292号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：韦红春，男，汉族，25岁，农民。被执行人：李自秀，女，汉族，31岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年9月8日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1433号、J1434号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1433号、J1434号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1433号、J1434号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民申2号
再审申请人（原审被告）：林海涛，男，1981年10月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社，住所地：湛江市东海岛民安镇民勤路***号。
负责人：陈丽娟，该社主任。
委托诉讼代理人：林玉敏，该社信贷经理。
被申请人（原审被告）：陈梁，男，1973年9月7日出生，汉族，住湛江市市辖区。
再审申请人林海涛因与被申请人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社（以下简称民安信用社）、陈梁金融借款合同纠纷一案，不服本院于2015年10月20日作出的（2015）湛开法东民初字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
林海涛申请再审称，一、原审认定申请人承担连带清偿责任所依据的主要证据是伪造的，有新的证据足以推翻原审判决，原审判决错误，依法应予再审。开发区法院于2015年10月20日作出（2015）湛开法东民初字第277号民事判决书，判决申请人作为担保人为被申请人陈梁向民安信用社借贷的29000元本金及利息承担连带清偿责任。通过查阅卷宗材料，申请人确认民安信用社在原审中所提供的证据《保证担保借款合同》的保证人一栏、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》的担保人签名一栏中申请人的签名均非申请人本人所签，指印均非申请人本人所捺印，私章也均非申请人所有，申请人对涉案贷款及原审判决均毫不知情。经申请人委托，广东中鼎司法鉴定中心于2017年7月11日分别出具粤中鼎司鉴中心[2017]文鉴字第1391号、痕鉴字第1390号《鉴定意见书》，鉴定意见为：《不可撤销的担保偿还借款承诺书》及“1、不按期归还贷款。”（即《保证担保借款合同》的第二页）中“林海涛”签名不是出自申请人林海涛的笔迹，签名处的指印也不是林海涛所留。《保证担保借款合同》《不可撤销的担保偿还借款承诺书》是原审判决认定申请人系担保人，对陈梁向民安信用社借贷承担连带清偿责任的全部证据。现申请人提供的粤中鼎司鉴中心[2017]文鉴字第1391号、痕鉴字第1390号《鉴定意见书》系新证据，充分证明《保证担保借款合同》《不可撤销的担保偿还借款承诺书》上申请人的签名及指模均是伪造的，申请人并未向民安信用社提供担保，足以推翻原审判决。二、申请人在法定期限内提出再审申请。因申请人对原审的判决并不知情，后因办理银行业务受限后，申请人通过调阅卷宗，才知道权利被侵犯。申请人在取得能够证明原审判决所依据的主要证据是伪造的，并足以推翻原审判决的新证据后，即向贵院提出再审申请，依法未超过法定期限。
被申请人民安信用社、陈梁均不提交意见。
本院经审查认为，原审认定林海涛系陈梁向民安信用社借款的担保人主要证据是农信保借字[2006]第93号《保证担保借款合同》及《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，现由于农信保借字[2006]第93号《保证担保借款合同》中保证人“林海涛”及《不可撤销的担保偿还借款承诺书》中担保人“林海涛”的签名笔迹及签名处的指印经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，分别作出粤中鼎司鉴中心[2017]文鉴字第1391号、痕鉴字第1390号《鉴定意见书》，均认定签名不是出自林海涛的笔迹，指印不是林海涛所留，且民安信用社对该鉴定结果无异议，故应认定林海涛不是陈梁向民安信用社借款的担保人，林海涛不应对陈梁的借款承担保证责任。原审判决林海涛对陈梁向民安信用社的贷款承担连带清偿责任，存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定，申请人林海涛的再审申请符合再审的条件，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对（2015）湛开法东民初字第277号案进行再审。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 李国栋
人民陪审员 宋彩霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何源达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5307号
原告：包红梅，女，1978年4月16日出生，蒙古族，个体。
被告：双福，男，37岁，蒙古族，农民。
原告包红梅与被告双福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包红梅到庭参加诉讼，被告双福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本金24245元，利息2909元，本利共计27154元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日被告从原告处赊购种子化肥价值24245元，约定利息0.02元，约定还款日期2016年12月1日，并出具一枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
双福未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月1日被告从原告处赊购种子化肥价值24245元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年12月1日，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告双福签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包红梅与被告双福之间的买卖合同关系成立，被告双福作为买受人，应当支付价款并承担违约责任。原告主张的2%违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告双福给付原告包红梅货款本金24245.00元，违约金2683.11元（2016年12月1日-2017年5月17日5个月零16天×0.02元×24245元）。
案件受理费478.85元，减半收取计239.43元，由被告双福负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月六日
书记员 赵玲俐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5085号
申请人：赵金光，男，汉族，1972年4月15日出生，现住农安县。
被申请人：刘胜利，男，汉族，1972年1月1日出生，现住农安县。
被申请人：金丽，女，汉族，1978年9月27日出生，现住农安县。
原告赵金光与被告刘胜利、金丽民间借贷纠纷一案，申请人赵金光于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘胜利、金丽名下所有的位于农安县农安镇世纪华城二期26栋4门302室、25栋15门车款，申请人赵金光提供担保。本院经审查认为，原告赵金光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘胜利、金丽名下所有的位于农安县世纪华城二期26栋4门302室、25栋15门车库。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔立群
二〇一七年十月十一日
书记员 王 雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰（芦）民初字第75号
原告：孙某，农民。
委托代理人：孙某甲（系原告父亲），农民。
被告：于某，农民。
委托代理人：李某甲（系被告婶子），农民。
委托代理人：高某，农民。
原告孙某诉被告于某同居关系纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某、委托代理人孙某甲，被告于某、委托代理人高某、李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2013年经人介绍于八月初六定亲，10月16日举行结婚仪式，没有登记。期间经介绍人手给被告礼钱120000元，后经介绍人又给被告一金（价值14800元），共计134800元。被告不知何缘故，不好好过日子，长期住娘家，而且找借口，也不说为什么。原告在没有办法的情况下向法院起诉，请求被告返还彩礼款134800元，并承担本案诉讼费用。
被告于某辩称，被告与原告相识后按习俗于××××年××月××日举行了婚礼，并同居生活。被告所购置的物品全部送到了原告家中。同居后两人均未上班，生活费用均由被告从得到的彩礼中支付。同居期间，原告经常向原告索要钱，不给就遭殴打，直至把钱花光把被告打回娘家。原告所述的彩礼数额与事实不符，被告只收了50000元彩礼，其余均系赠与行为。在婚姻缔结过程中原告也花费了许多，本案中亦应进行返还。特别是同居期间被告的储蓄已经全部花费在共同生活中，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某与被告于某于2013年经孙立娇介绍相识，举行婚礼前，原告孙某经被告于某同意后，给被告于某彩礼130000元，给被告购买金镯子款为14800元，被告按照习俗给原告现金11000元。以上款项经介绍人孙立娇交给被告母亲高某。××××年××月××日，原、被告依民俗举行婚礼后同居，但未办理结婚登记手续，同居后未生育子女，至2014年4月双方分居。
另查明，被告于某举行婚礼时带至被告家中的嫁妆有长虹55寸彩色电视一台、雅典娜电冰箱一台、美的挂式空调一台、洗衣机一台、电脑一台（被告认可价值4500元），电视柜一个、组合家具一套、沙发一套、梳妆台一个、鞋柜一个、被褥四床。除电脑外，被告认为以上财产价值29000元，原告亦同意该估价值，电脑按4500元计算，以上物品估价合计为33500元。
以上有庭审笔录及证人证言予以佐证。
本院认为，原告孙某按农村习俗以与被告于某结婚为目的而给付彩礼后，双方虽举行了婚礼并同居半年，但因双方不愿继续共同生活，未办理登记结婚，对此双方均有责任，原告孙某与被告于某同居生活之前，原告孙某给付了被告于某彩礼148000元（含金镯子），被告于某按习俗又给付了原告孙某11000元，被告于某实际收取原告孙某彩礼133700元，按照相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如双方未办理结婚登记应予支持，现原告孙某要求被告于某返还彩礼理由正当，其合理部分本院予以支持。综上，本院确认原告给被告的彩礼款为133700元，被告于某所带至原告家中的嫁妆（价值33500元）属其个人财产，可在彩礼返还中折抵。根据双方同居时间，彩礼金额并结合当地习俗，本院酌定被告于某除财产折抵外返还原告孙某彩礼款55000元。被告主张所给付的彩礼部分用于婚礼后的共同生活开支，因该主张无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
一、被告于某的嫁妆折抵给原告后，自本判决生效后十日内返还原告孙某彩礼款55000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不按该判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，原告负担919元，被告负担2077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ：韩占厚
二〇一四年八月十九日
书记员 ：赵丽丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初791号
原告：李海波，现住吉林省镇赉县。
被告：李万海，成年人，现住吉林省镇赉县。
原告李海波与被告李万海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，�案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告化肥款18480元。事实和理由：2008年4月16日，被告在原告处赊购了价值18480元的化肥，并为原告出具了一张《欠条》。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2008年4月16日，被告在原告处赊购了价值18480元的化肥，并为原告出具了一张《欠条》。后被告给付部分化肥款，尚欠3500元。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，并为原告出具了《欠条》，双方之间便形成了买卖�同关系。原告为被告提供化肥后，被告应当及时给付化肥款。长期不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告化肥款，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万海欠原告李海波化肥款3500元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告李海波负担106元，被告李万海负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 陆 彬
二〇一八年四月十九日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初791号原告：李海波，现住吉林省镇赉县。被告：李万海，成年人，现住吉林省镇赉县。原告李海波与被告李万海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，�案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告化肥款18480元。事实和理由：2008年4月16日，被告在原告处赊购了价值18480元的化肥，并为原告出具了一张《欠条》。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年4月16日，被告在原告处赊购了价值18480元的化肥，并为原告出具了一张《欠条》。后被告给付部分化肥款，尚欠3500元。本院认为，被告在原告处赊购化肥，并为原告出具了《欠条》，双方之间便形成了买卖�同关系。原告为被告提供化肥后，被告应当及时给付化肥款。长期不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告化肥款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万海欠原告李海波化肥款3500元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告李海波负担106元，被告李万海负担25元。本判决为终审判决。审判员 陆 彬二〇一八年四月十九日书记员 张程程—2—
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴娜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,943.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,943.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初364号
原告王某某，女，汉族，系农民。
被告邓某某，男，系农民。
本院在审理王某某与邓某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告王某某预交），由原告王某某负担。
审判员 柳文强
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜 畅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1407号
原告：姜良友，男，汉族，1947年9月2日出生，住淮安市淮安区。
被告：金步华，男，汉族，1963年3月26日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告姜良友与被告金步华追索劳动报酬纠纷一案中，原告姜良友于2018年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜良友撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜良友负担。
审判员 王雷明
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁 楠
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑家富，男，汉族，1950年12月28日出生，住四川省渠县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福春，男，汉族，1953年1月18日出生，住四川省渠县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：范文英，女，汉族，1949年9月13日出生，住四川省渠县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许光树，男，汉族，1954年8月24日出生，住四川省渠县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐道琼，女，汉族，1957年3月3日出生，住四川省渠县。
再审申请人郑家富因与被申请人杨福春、范文英、许光树、唐道琼合同纠纷一案，不服本院（2016）川17民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑家富申请再审称，原审判决否定人民调解协议效力错误；杨福春、燕存学应作为共同原告，不应分别起诉；原审第三人占用住房和门市的行为非法为主要申诉理由，要求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2013年8月1日郑家富与杨福春的调解协议，是针对2007年3月26日郑家富与杨福春、燕存学的协议变更形成，该调解协议无燕存学参加，也无燕存学的授权，损害了燕存学的合法利益，且达成协议后双方未在合理期限内向人民法院请求确认协议效力，郑家富在达成协议后也未履行该协议。因此，原判对该调解协议不予认定并无不当。因案涉拆迁补偿协议约定郑家富分别向杨福春、燕存学交付门市和住房，杨福春、燕存学选择单独提起诉讼主张权利不违反相关法律规定。郑家富申请再审称原审第三人占用住房和门市的行为非法，经查该主张不属于本案审理范围，其可另寻法律途径解决。综上，郑家富申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑家富的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十月三十日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑家富，男，汉族，1950年12月28日出生，住四川省渠县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福春，男，汉族，1953年1月18日出生，住四川省渠县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：范文英，女，汉族，1949年9月13日出生，住四川省渠县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许光树，男，汉族，1954年8月24日出生，住四川省渠县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐道琼，女，汉族，1957年3月3日出生，住四川省渠县。再审申请人郑家富因与被申请人杨福春、范文英、许光树、唐道琼合同纠纷一案，不服本院（2016）川17民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑家富申请再审称，原审判决否定人民调解协议效力错误；杨福春、燕存学应作为共同原告，不应分别起诉；原审第三人占用住房和门市的行为非法为主要申诉理由，要求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2013年8月1日郑家富与杨福春的调解协议，是针对2007年3月26日郑家富与杨福春、燕存学的协议变更形成，该调解协议无燕存学参加，也无燕存学的授权，损害了燕存学的合法利益，且达成协议后双方未在合理期限内向人民法院请求确认协议效力，郑家富在达成协议后也未履行该协议。因此，原判对该调解协议不予认定并无不当。因案涉拆迁补偿协议约定郑家富分别向杨福春、燕存学交付门市和住房，杨福春、燕存学选择单独提起诉讼主张权利不违反相关法律规定。郑家富申请再审称原审第三人占用住房和门市的行为非法，经查该主张不属于本案审理范围，其可另寻法律途径解决。综上，郑家富申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑家富的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十月三十日书记员  张小平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3579号
原告：孙蕊。
委托诉讼代理人:李思赜、李孟阳。
被告：陈璞。
被告：袁桂新。
原告孙蕊诉被告陈璞、袁桂新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙蕊的委托诉讼代理人李思赜、李孟阳，被告陈璞到庭参加诉讼。被告袁桂新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙蕊向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款55000元；判令二被告向原告支付欠款利息，以人民币60000元为本金，自2017年9月1日起至2017年12月9日止，按照人民银行同期贷款利率计算，为715元；以55000元为本金，自2017年12月10日起至实际还款日止，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计2018年3月31日为797.5元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈璞系外甥女与舅舅关系。被告陈璞与被告袁桂新系夫妻关系。2016年8月4日，两被告因与案外人张连伟的借贷纠纷无力偿还，向原告借款人民币8万元整，用于清偿与案外人张连伟的债务。并于当日向原告签署借条，承诺于2017年8月底前全部还清。原告按照两被告指示，于2016元8月7日将8万元转账给案外人张连伟，同日张连伟在其与两被告的协议书中写明债款已结清并将该协议书交给原告手中。债务到期后，除2017年2月17日被告还款2万元，2017年12月10日还款5000元外，两被告并未按借条承诺期限向原告还款，经原告反复催要，两被告仍然拒绝向原告履行还款义务。综上所述，两被告不履行还款义务的行为给原告造成了较大的经济损失，恳请法院依法裁判，维护原告的合法权益。
被告陈璞辩称：欠款数额没有异议，但现在没有能力一次性偿还，可以每月偿还1000-2000元左右。
被告袁桂新未向法庭提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，原告孙蕊系被告陈璞的外甥女。2016年3月，二被告向张连伟借款。2016年8月4日，二被告向原告出具借条一份，内容为“陈璞向孙蕊借人民币80000元整，用于偿还借贷纠纷，保证分期分批、随有随还，于2017年8月底全部还清。借款人：陈璞袁桂新”，二被告在借条上签字确认。2016年8月7日，原告向张连伟转账8万元人民币，同日，张连伟在与二被告签订的协议下方写明二被告借款已结清。2017年2月17日，被告偿还原告2万元，2017年12月10日，被告偿还原告5000元，现尚欠借款本金55000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告提供借条、协议及转账凭证予以证明及佐证借款发生事实，被告未提出异议，本院认定借贷关系真实存在，因借条上有二被告签名，故借款应由二被告共同偿还。
关于该笔借款利息问题。双方未就逾期利率进行明确约定，现原告按银行同期贷款利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈璞和被告袁桂新共同偿还原告孙蕊借款55000元；
二、被告陈璞和被告袁桂新共同偿还原告孙蕊借款60000元的利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月1日至2017年12月9日止）；
三、被告陈璞和被告袁桂新共同偿还原告孙蕊借款55000元的利息（以55000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月10日至本金付清之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，简易程序减半收取900元，由被告陈璞和袁桂新共同承担，返还原告孙蕊900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年五月十七日
书记员 赵春阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5217号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：鲍明忠男，1975年10月8日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：象山县，现住象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告鲍明忠金融借款合同纠纷一案,于2016年9月8日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金58346.81元、利息（含罚息）16437.95元、复利2660.15元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费4647元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年6月8日。
借款金额：100000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率1.89%，固定利率；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年6月8日。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：无。
七、还款期限：到期日为2016年6月8日，还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。
八、还款情况：至2014年12月8日的到期本息已结清，之后未再还款。
九、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金58346.81元、利息（含罚息）16437.95元、复利2660.15元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告签订的《个人信用贷款合同》［编号：平银（甬）个信贷字第（RL20130608001138）］约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现本案债权支出律师代理费4647元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。在原告按约发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约。原告有权要求被告归还尚欠借款本金，并按约支付相应利息、罚息、复利。《个人信用贷款合同》对原告为实现债权而支出的律师费承担已作出了明确约定，故原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，当庭判决如下：
一、被告鲍明忠归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金58346.81元，支付利息（含罚息）16437.95元、复利2660.15元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鲍明忠偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费4647元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1852元，减半收取926元，由被告鲍明忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十一月九日
代书记员 王超男
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更19号
罪犯岳会纪，男，1990年05月26日出生，汉族。该犯曾因犯强奸罪于2006年5月21日被判处有期徒刑6个月，2006年9月19日刑满释放；2011年1月11日因犯抢夺罪被判处有期徒刑2年，2012年9月1日刑满释放。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2013年02月22日以（2013）内刑初字第13号刑事判决书，认定被告人岳会纪犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴）。刑期自二O一三年一月十六日起至二O一六年六月十九日止。宣判后，于2013年3月5日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳会纪入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年8月10日11时许，罪犯岳会纪与郑某二人经预谋后，驾驶摩托车窜至内乡县湍东镇谢楼村附近，抢走被害人杨某的包包内有现金180元及农业银行卡主副卡各一张，次日发现包内有记载银行卡密码的纸条后，于2010年8月11日凌晨4时许到自动取款机上把卡内7000元钱取走，后被二人所分。
罪犯岳会纪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬2次，禁闭1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳会纪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳会纪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更19号
罪犯岳会纪，男，1990年05月26日出生，汉族，河南省内乡县人.该犯曾因犯强奸罪于2006年5月21日被判处有期徒刑6个月，2006年9月19日刑满释放；2011年1月11日因犯抢夺罪被判处有期徒刑2年，2012年9月1日刑满释放。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省内乡县�民法院于2013年02月22日以（2013）内刑初字第13号刑事判决书，认定被告人岳会纪犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴）。刑期自二O一三年一月十六日起至二O一六年六月十九日止。宣判后，于2013年3月5日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳会纪入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年8月10日11时许，罪犯岳会纪与郑宏浩二�经预谋后，驾驶摩托车窜至内乡县湍东镇谢楼村附近，抢走被害人杨某的包包内有现金180元及农业银行卡主副卡各一张，次日罪犯岳会纪与郑宏浩发现包内有记载银行卡密码的纸条后，于2010年8月11日凌晨4时许到自动取款机上把卡内7000元钱取走，后被二人所分。
罪犯岳会纪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬2次，禁闭1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳会纪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行�情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳会纪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1825号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社，地址：江油市马角镇商业街。
负责人：田锐，主任。
被告：刘顾相，男，生于1979年3月10日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社马角分社诉被告刘顾相金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉。
本案受理费30元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年五月七日
书记员 李明航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第728号
原告陈仁华，男，1966年8月15日出生。
委托代理人任跃进，北京市长歌律师事务所律师。
被告杨邦平，男，1973年1月2日出生。
原告陈仁华与被告杨邦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长、代理审判员田青、人民陪审员李智勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁华的委托代理人任跃进到庭参加了诉讼，被告杨邦平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈仁华起诉称：2008年10月10日，陈仁华向杨邦平的通州区武夷商城地下室改造项目工地供应钢材，其中三级螺纹单价4700元／吨，盘条钢材4300元／吨，共计钢材款583792元。杨邦平承诺，10月底前支付30万元，余款一个月内付清，并抵押支票一张。后杨邦平给付包括违约金在内的支票111万元，但均未实际到帐。现杨邦平拖欠货款未付，故陈仁华诉至法院，请求判令杨邦平支付钢材款583792元，并支付违约金（以583792元为基数，自2008年11月11日至钢材款实际给付之日止，按照每日千分之一的标准计算），本案诉讼费用由杨邦平承担。
被告杨邦平未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年10月10日，陈仁华出具编号为0025215的送货单一张，载明，客户：杨邦平（武夷花园）；三级螺纹16，27.31吨，单价4700元，金额128357元；三级螺纹18，36.18吨，单价4700元，金额170046元；三级螺纹20，50.09吨，单价4700元，金额235423元；盘螺8.10，11.62吨，单价4300元，金额49966元；送货单的底部注明金额为583792元；发货人：田，制单：陈仁华，发货人许建喜。同日，杨邦平出具承诺书一份，载明：本人承诺由陈仁华同志于2008年10月10日送往通县武夷商城地下室改造项目工地的钢材（其中三级螺纹钢单价4700元／吨，盘条线材单价4300元／吨），在10月底支付30万元货款，其余部分自送货之日起一个月内付清，欠款部分按每天每吨钢材另加5元支付相应的利息，同时抵押本人经法人的公司支票（50万元金额，支票号16221074）一张。落款处有杨邦平签字确认。
诉讼中陈仁华称，田姓人员是杨邦平工地负责人，承诺书出具后，杨邦平于2010年1月8日至2011年11月25日先后给陈仁华转账支票5张，共计金额111万元，但均未有效入账，所欠货款至今未付。
上述事实，有陈仁华提供的送货单、承诺书、银行转账支票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：陈仁华向杨邦平供货并出具送货单，杨邦平向陈仁华出具承诺书，认可供货的事实，足以认定二人构成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。陈仁华向杨邦平供应货物，杨邦平应支付相应的货款，而杨邦平至今尚未支付相应货款，陈仁华要求杨邦平支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于陈仁华主张违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，陈仁华主张的违约金计算标准亦过高，本院予以调整。杨邦平经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨邦平于本判决生效后十日内给付原告陈仁华钢材款五十八万三千七百九十二元；
二、被告杨邦平于本判决生效后十日内支付原告陈仁华违约金（以五十八万三千七百九十二元为基数，自二〇〇八年十一月十一日起至钢材款实际偿还之日止，按照日千分之一的标准计算，以上金额以五十八万三千七百九十二元为最高限额）；
二、驳回原告陈仁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千六百五十三元四角九分、公告费二百六十元，由被告杨邦平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 田 青
人民陪审员 李智勇
二〇一四年五月五日
书 记 员 齐鑫娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第728号
原告吉林市华茂糖酒食品有限公司长春分公司，住所地长春市南关区。
负责人吴颖，经理。
委托代理人邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
被告吉林省厨娘米锅餐饮有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王秀红。
本院在审理原告吉林市华茂糖酒食品有限公司长春分公司诉被告吉林省厨娘米锅餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林市华茂糖酒食品有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告吉林市华茂糖酒食品有限公司长春分公司负担。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曲 栋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初2391号
原告：王某某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托诉讼代理人：张翱，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：王某2，男，汉族，临沂市兰山区人，住该区。
委托诉讼代理人：王辉，系王某2之子。
代理权限：特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号沿街楼。
主要负责人：付建华，经理。
委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告王某某诉被告王某2、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张翱、被告王某2的委托代理人王辉、被告信达财保临沂支公司的委托诉讼代理人秦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计97,769.2元；2．本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日16时许，被告王某2驾驶鲁Ｑ×××××号“奥德赛牌”小型普通客车，沿河东区正阳路由北向南行驶至凤凰大街交汇处北20米路段时，与沿河东区正阳路由北向南行驶的原告王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312520171927号道路交通事故认定书，认定原被告双方承担事故的同等责任。
被告王某2辩称，事故发生属实，但原告的损失应当由保险公司依法赔偿。
被告信达财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者商业险50万元（含不计免赔），在查实驾驶证、行驶证及保单合法有效且无其他法定及约定免责条件情况下，我公司依法在交强险分项限额内予以赔付，在商业险限额内按照事故责任比例予以赔付，原告的相关损失应按其户籍性质农村户口进行赔偿，原告定残时年龄已满七十周岁，伤残赔偿金应按实际年龄及户籍性质计算，医疗费扣除百分之十非医保用药，对于诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告王某2驾驶的鲁Ｑ×××××“奥
德赛牌”小型轿车的实际车主和登记车主均系其子王辉,该车在被告信达财保临沂支公司投保交强险及商业险三者50万元（含不计免赔）。
原告王某某提供临沂河东法医司法鉴定所出具的河东司鉴所［2018］临鉴字第189号鉴定意见书，评定王某某此次损伤构成十级伤残，护理期为150日，营养期为90日，内固定物取出费用约需7,000元-8,000元左右。被告信达财保临沂支公司对鉴定报告有异议，申请保留重新鉴定的权利。因被告信达财保临沂支公司未在规定期限内提交重新鉴定的书面申请并预交鉴定费，视为对该权利的放弃，本院对临沂河东司鉴所［2018］临鉴字第189号鉴定意见予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713125201701927号道路交通事故认定书，认定原告王某某与被告王某2承担事故的同等责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因原告王某某驾驶的系非机动车，被告王某2驾驶的系机动车，原告王某某与被告王某2的责任以4：6为宜。原告王某某户口所在地系××××办事处赵家庄社区，属于城镇户籍性质。结合庭审情况、原告伤情及相关赔偿标准，原告王某某因本次交通事故造成的损失为：医疗费33,726.39元；住院伙食补助费39天×30元/天=1,170元；营养费90天×30元/天=2,700元；后续治疗费本院支持7,500元；残疾赔偿金374132×10%=37,413.2元；护理费39天×131元/天＋111天×93.18
元/天=15,451.98元；鉴定费1,600元；交通费本院支持600元；精神损害赔偿金本院支持1,000元，以上共计101,161.57元。
综上所述，对原告王某某要求被告王某2、信达财保临沂支公司承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某某损失64,465.18元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告王某某损失22,017.8元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费2,245元，减半收取1,122.5元,保全费120元,由被告王某2负担793.5元，由原告王某某负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一八年五月二十三日
法官助理 夏小云
书 记 员 吴连前
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初48号
原告：邵更生，男，1954年6月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡根来，男，1961年5月30日出生，汉族，住淳安县。
原告邵更生与被告胡根来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告邵更生到庭参加诉讼，被告胡根来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵更生向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡根来归还借款本金7600元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告曾以资金周转为由向原告借款10000元，之后用山核桃抵偿2400元，剩余借款7600元，约定在2014年12月底归还3000元，2015年底还清。借款期满后，被告未按约还款，经原告多次催讨未果。故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据与本案有关联，被告未出庭质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力，结合当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。另查：2014年9月18日，经双方结算，被告向原告重新出具上述借条一份�
本院认为，原告邵更生与被告胡根来之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向胡根来提供借款，其未按约还款，应承担返还借款本金的民事责任。原告之诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
胡根来于本判决生效之日起十日内返还邵更生借款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡根来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 徐慧红
人民陪审员 姜国标
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 汪文洲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初176号
原告：黄星坚，男，1966年1月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告：黄济忠，男，1977年3月13日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄星坚与被告黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告黄星坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄星坚撤回起诉处理。
审 判 员 陆 艳
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄春春
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1402民初176号原告：黄星坚，男，1966年1月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。被告：黄济忠，男，1977年3月13日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。原告黄星坚与被告黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告黄星坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄星坚撤回起诉处理。审 判 员  陆 艳二〇一八年一月三十一日法官助理  黄春春书 记 员  黄冬丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民催3号
申请人：南昌万饲宜科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路25号903室，组织机构代码：59180467-5。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
申请人南昌万饲宜科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年4月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
宣告中信银行南昌分行账务中心2016年11月17日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3020005326175111，票面金额：168950元，到期日：2017年2月17日，出票人：江西正邦科技股份有限公司，收款人：南昌万饲宜科技有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南昌万饲宜科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人南昌万饲宜科技有限公司负担。
审判长 刘春荣
审判员 涂克洪
审判员 胡文娟
二〇一七年六月十六日
书记员 曹理力
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民催3号申请人：南昌万饲宜科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路25号903室，组织机构代码：59180467-5。法定代表人：张涛，该公司董事长。申请人南昌万饲宜科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年4月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：宣告中信银行南昌分行账务中心2016年11月17日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3020005326175111，票面金额：168950元，到期日：2017年2月17日，出票人：江西正邦科技股份有限公司，收款人：南昌万饲宜科技有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人南昌万饲宜科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人南昌万饲宜科技有限公司负担。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  胡文娟二〇一七年六月十六日书记员  曹理力
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第430号
原告胡明楠。
被告李世成。
原告胡明楠诉被告李世成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡明楠到庭参加了诉讼。被告李世成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡明楠诉称：被告于2015年6月25日通过熟人找到原告借款人民币15，000元，碍于熟人面子，原告同意借给被告，双方约定了借款期限、利息、违约金等。被告用自己的工资卡做质押担保，之后原告就支付给了被告15，000元，双方约定利息按月支付。到期后原告找被告索要利息，被告躲避不见，原告查询担保的工资卡，发现该工资卡已被司法部门冻结，失去了担保作用，故请求法院判令被告立即偿还原告借款15，000元并从借款之日（2015年6月25日）起以按照月利率2%支付利息，承担本案诉讼费用。
被告李世成未有答辩。
经审理查明：2015年6月25日，被告李世成因急于用钱，通过朋友介绍向原告胡明楠借款15，000元并出具《借据》，约定借款期限为2015年6月25日至2015年8月25日，月利率2%，逾期还款被告承诺每日按借款总额3‰支付违约金。当日被告为原告出具《工资卡抵押协议》一份，约定被告以自有交通银行的工资卡为原告借款15，000元做质押担保。借款期限届满，被告至今没有偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有《借据》、《工资卡抵押协议》、《常住人口登记卡》以及当事人陈述等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告胡明楠与被告李世成之间形成民间借贷法律关系，被告李世成应当按照约定期限偿还借款，现被告未偿还借款15，000元的行为系违约，应当承担继续偿还借款及给付利息的违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世成于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明楠借款15，000元，并从2015年6月25日始至本判决确定的给付之日止按照月利率2%支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元及公告送达费420元，由被告李世成负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高 奇
代理审判员 杨化阳
代理审判员 张 佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕 惠
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1916号
原告冯学志，男，1977年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。。
被告赤峰尚水洗浴服务有限公司
法定代表人：不详
现住赤峰市××区西侧。
本院在审理原告冯学志诉被告赤峰尚水洗浴服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰尚水洗浴服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯学志撤回对被告赤峰尚水洗浴服务有限公司
的起诉。
审判员尹程明
二0一八年三月二三日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1916号原告冯学志，男，1977年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。。被告赤峰尚水洗浴服务有限公司法定代表人：不详现住赤峰市××区西侧。本院在审理原告冯学志诉被告赤峰尚水洗浴服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰尚水洗浴服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯学志撤回对被告赤峰尚水洗浴服务有限公司的起诉。审判员尹程明二0一八年三月二三日书记员郭红博
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5005号
原告：刘伟，男，住河南省潢川县。
被告：郑荣章，男，住福建省泉州市泉港区。
原告刘伟与被告郑荣章运输合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘伟到庭参加诉讼。郑荣章经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：郑荣章支付运输费10500元。事实和理由：刘伟自2012年下半年起为郑荣章运输油漆材料及工具，郑荣章应支付运输费12000元，已支付1500元。2016年1月6日，郑荣章向刘伟出具《欠条》，确认尚欠运输费10500元，并承诺三个月内付清，后经原告催讨未果。
郑荣章未作答辩。
刘伟围绕诉讼请求依法提交了证据，郑荣章未到庭质证。本院经审查，对刘伟证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月6日，郑荣章向刘伟出具《欠条》，确认其尚欠刘伟运输费10500元，并承诺三个月内付清。
本院认为，原、被告之间成立运输合同关系。刘伟要求郑荣章支付尚欠的运输费用10500元，有充分的依据，本院予以支持。郑荣章经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑荣章应于本判决生效之日起五日内支付刘伟运输费10500元。
如果郑荣章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由郑荣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 卢加灿
二〇一六年九月五日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。