北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初3224号
原告：武秀华，女，1960年9月6日出生，住北京市西城区。
原告：武迪，女，1964年7月3日出生，住北京市西城区。
原告：武英，女，1971年12月23日出生，住北京市西城区。
以上三原告之委托诉讼代理人：姜涛，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：李占梅，女，1938年9月22日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：耿小红（被告之女），住北京市西城区。
被告：华通金属产业发展有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。
法定代表人：邓蓓，执行董事。
委托诉讼代理人：王和平，男，该公司办公室负责人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：纪小芳，女，该公司财务，住北京市西城区。
原告武秀华、武迪、武英与被告李占梅、华通金属产业发展有限公司（以下简称华通公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武秀华、武迪、武英及其委托诉讼代理人姜涛、被告李占梅之委托诉讼代理人耿小红、被告华通公司之委托诉讼代理人王和平、纪小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武秀华、武迪、武英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李占梅与华通公司2015年12月25日签订的《售房协议书》无效；2.判令白纸坊北里X号院XX号楼X门XXX室房屋的回迁房XX号楼X-
XXX号房屋归三原告所有；3.白纸坊北里X号院XX号楼X门XXX室房屋征收拆迁款570188.94元归三原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告系武法亭与前妻的三个女儿。1988年7月14日武法亭与李占梅再婚，再婚时，双方子女均已成年，二人婚后无子女。婚后李占梅将武法亭的身份证、一生积蓄的存款、基金、有价证券等全部擅自拿走，在武法亭生病期间仍据为己有并拒不归还。2008年5月，武法亭因与李占梅感情破裂第一次向法院提起离婚诉讼，李占梅拖着不同意离婚。2008年12月4日法院驳回了武法亭的离婚请求，判决后不到一个月武法亭在悲痛中去世。北京市西城区（原宣武区）白纸坊北里X号院XX号楼X单元XXX号房屋(三居室)，其中的一间系单位分配给武法亭的补差房屋，武法亭生前留有书面遗嘱：白纸坊房屋使用权、承租权、所有权全部由三原告共同继承，其他人无权支配处置。武法亭在世时将《关于白纸坊承租房遗嘱》交给单位，向单位明确表示，白纸坊房屋由三原告继承。2009年2月，三原告向武法亭单位递交了《要求保留武法亭承租房权人名字长期不变的请求》。因上述白纸坊房屋属棚户区改造项目，2015年被列入征收范围。李占梅未经三原告同意，擅自与华通公司签订《售房协议书》，之后李占梅又擅自与西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签署了《房屋征收安置协议》及补充协议，获得了安置房屋XX号楼X-
XXX号房屋及所有补偿款约57万余元。原告认为，被拆迁房屋属三原告父亲武法亭所有，三原告父亲遗嘱表示房屋权益归三原告，2015年12月25日诉争房屋的属性由承租公房变成所有权房屋，按遗嘱应归三原告。诉争房屋也是直接由武法亭承租变更为武法亭所有，李占梅欺骗隐瞒实际情况，并未告知单位、政府有三原告，所以李占梅的行为属于合同法规定的欺骗导致合同无效的情况。李占梅与华通公司签订《售房协议书》的行为侵害了三原告的合法权益。据原告了解，原承租人去世后李占梅一直未在诉争房屋居住，这种状况一直持续到拆迁。补交租金的情况也证明李占梅并未在诉争房屋实际居住。李占梅签署《承租人承诺书》、《售房协议书》时从未与三原告进行过协商，也未取得过一致意见。根据合同法52条规定的其他无效情形及该条第二款恶意串通损害原告利益，请求判令售房协议书无效。合同无效房屋应返还给武法亭，武法亭已去世，不具备返还条件，返还房屋无法律依据。
李占梅辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告是合同以外的第三人，不是《售房协议书》的当事人，原告无权就合同效力提出异议，不具有诉讼主体资格。二、涉案房屋是公有住房，李占梅是该房屋的合法承租人，原告对该房屋不享有任何权利。2008年开始李占梅与武法亭开始在涉案的房屋生活。根据相关文件，原承租人去世后只能变更给原承租人的配偶和子女。2015年9月23日，李占梅与华通公司签订了变更承租人承诺书，12月25日李占梅与华通公司签署了《售房协议书》，约定以17000余元的价格购买涉案房屋，房款从拆迁补偿款里扣除。李占梅又与拆迁部门签订了征收协议及补充协议，约定拆迁涉案房屋补偿一套一居室及57万余元的补偿款。三、李占梅作为涉案房屋的合法权利人，依法与华通公司签订《售房协议书》，合法有效。四、涉案房屋是公有住房，其承租权不能处分，不能继承，武法亭遗嘱中对公有住房的处理是无效的。2013年以后欠租是因为管理单位交接找不到收租人，李占梅一直在涉案房屋居住。原告第二、三项诉讼请求要求回迁房、拆迁款是拆迁办给李占梅的，原告无权主张，且与本案合同纠纷无关应另行起诉，请求法院驳回。
华通公司辩称，我方认为合同有效。一、我们的售房合同是按照区委、区政府的相关要求办理了相关手续，在2015年6月10日拆迁公告显示涉案房屋所在区域进行拆迁，2015年9月23日李占梅签署的承诺书表示变更承租人后的一切后果由其本人承担。根据征收办的要求我方与李占梅未签订新的承租合同，而是直接在2015年12月25日签署了《售房协议书》。后续征收补偿情况我方未参与，直接由征收办找李占梅。二、2012年我单位从原产权单位接收的涉诉房屋，我方有权利支配。李占梅为实际居住人。三、我单位属于国有单位，是按照国管局的规定将诉争房屋变更为原承租人的配偶即李占梅，无法变更为三原告。四、我方未见过原告所称武法亭的遗嘱。原告第二、三项诉讼请求与我方无关。合同无效被拆房屋应由我公司收回。
本院经审理认定事实如下：
三原告系武法亭与其前妻张金芳（1985年去世）生育的三个女儿。武法亭与被告李占梅1988年7月14日结婚，双方均系再婚，无共同子女。武法亭于2008年12月29日死亡。
武法亭生前曾承租有北京市西城区（原宣武区）白纸坊北里X号院XX号楼X门XXX号房屋(三居室)中的一间（建筑面积33.87平方米，以下简称诉争房屋）。
2015年9月23日，李占梅向华通公司出具书面承诺，本人李占梅1989年一直居住于白纸坊北里X号院XX号楼X门XX室（合住一大间）一直由我本人缴纳房租、供暖等费用，自武法亭去世后也一直由我居住本房屋，其所有子女没有对此提出异议，变更承租人后，由此产生的一切后果，由我本人承担。
2015年12月25日，华通公司（甲方，售房单位）与李占梅（乙方，购房人）签订售房协议书（以下简称诉争协议），约定甲方出售诉争房屋，乙方自愿购买上述住房。房价款为17135.46元。双方同意从其所购房屋的征收补偿款中扣除上述房款。乙方购房前需填写有关登记表，如实填报表中各项目，并作为计算房价的依据之一。如填报项目有误或隐瞒，乙方须赔偿由此给甲方造成的损失并承担相应的法律责任。本协议签订后，乙方将租赁合同原件交回甲方，并缴纳欠缴租金后即可预签征收补偿协议。乙方承诺，此次售房不涉及甲乙双方以外的任何关系，如因此产生任何纠纷由乙方承担全部责任。
2016年2月18日，李占梅（乙方）与相关拆迁部门（甲方）签订房屋征收安置协议约定，一、诉争房屋为被征收房屋，在册户籍情况为：无。二、被征收房屋的补偿方式为：乙方自愿选择产权调换方式，用于产权调换的房屋为在征收范围内建设的回迁安置房，房屋产权性质为按照经济适用房产权管理。乙方选定的回迁安置房以最终的选房确认单为准。三、甲方应向乙方支付款项：（一）补偿款3902元。（二）补助及奖励费合计730632.40元。四、乙方应向甲方支付款项：代扣房改售房款17135.46元。五、结算金额：甲方应向乙方支付合计717398.94元。六、回迁房屋差价结算：在乙方选房并经甲方确定后，另行签订补充协议。
同日，李占梅向相关拆迁部门交付房改售房协议，并向相关拆迁部门出具书面承诺书：诉争房屋在菜园街及枣林南里棚户区改造范围内，本人是该房屋的所有权人/承租人，现本人郑重作出如下承诺：1、本人是本次棚改项目合法的被征收人。2、本人就该房屋提交的全部资料是客观、真实、合法、有效的，如提供材料有虚假、不实，承诺人愿意自行承担一切法律后果。3、如因包括但不限于被征收人主体资格、提供的资料虚假等问题导致本人或本人以外的他人向征收方主张权利的，由承诺人本人自行解决，与征收人无关。如因此造成征收人承担责任或发生损失、费用支出的，承诺人同意征收人向其追究一切责任，承诺人自愿承担一切后果，并放弃诉权、抗辩权。本承诺为不可撤销之承诺。
2016年3月1日，李占梅（乙方）与相关拆迁部门（甲方）签订房屋征收安置补充协议约定，一、乙方选择回迁安置房为XX号楼X-
XXX号（尚未交付，亦未办理产权登记），建筑面积（预测）54.9平方米。二、乙方应向甲方支付回迁安置房差价147210元。三、计入主协议第五条的结算金额，本协议最终结算结果为甲方向乙方实际支付570188.94元（李占梅已实际领取该款项）。
诉讼中，原告主张，诉争房屋原承租人系武法亭，该房屋所有权益均属武法亭享有，武法亭明确表示该房屋相关权益归三原告继承，李占梅却隐瞒事实，擅自与华通公司签订诉争协议，应属无效。为此，原告提交了房屋租赁契约复印件、武法亭手书、阻止李占梅等人来家闹事的材料、阻止李占梅等人来医院闹事的材料、情况说明、（2008）西民初字第07170号民事判决书、（2009）西民初字第01935号民事判决书、关于白纸坊承租房遗嘱、要求保留武法亭承租房权人名字长期不变的请求。其中，房屋租赁契约显示，1989年12月武法亭曾与房屋管理部门签有房屋租赁契约，承租诉争房屋。武法亭手书、阻止李占梅等人来家闹事的材料、阻止李占梅等人来医院闹事的材料显示，部分材料有武法亭签字字样，内容为武法亭表示对李占梅不满，并强调李占梅霸占诉争房屋、干扰其看病、休息等内容。情况说明显示，中国诚通控股公司离退休人员管理中心出具情况说明证明武法亭生前曾表示李占梅霸占其存款61万元的情况。（2008）西民初字第07170号民事判决书显示武法亭、李占梅2008年进行离婚诉讼的情况。（2009）西民初字第01935号民事判决书显示三原告与李占梅进行继承纠纷的相关情况。关于白纸坊承租房遗嘱显示武法亭签字字样，记录了武法亭对诉争房屋在其去世后如何处置的相关意见。要求保留武法亭承租房权人名字长期不变的请求显示，三原告要求诉争房屋承租人保持武法亭不变的意见。
对三原告的意见及证据，李占梅表示，诉争房屋系央产公房不能继承，变更承租人也只能变更为配偶，不能变更为子女，我有权签署承诺书、诉争协议书，并无告知三原告的义务。武法亭去世后已丧失了对诉争房屋的权益，诉争房屋权益属李占梅所有，不存在原告享有权益的问题。武法亭手书、阻止李占梅等人来家闹事的材料、阻止李占梅等人来医院闹事的材料，不能证明系武法亭本人所写，不能证明系武法亭本人的意思表示。情况说明相关人员并未出庭。民事判决书的真实性均予以认可。关于白纸坊承租房遗嘱的真实性不予认可（不申请笔记鉴定）。诉争房屋产权人系华通公司，要求保留武法亭承租房权人名字长期不变的请求不认可。
对三原告的意见及证据，华通公司表示，李占梅办理手续时，出具了与武法亭结婚证等相关证件，我公司按程序检查证件后办理了手续。我公司未收到过原告出示的要求保留武法亭承租房权人名字长期不变的请求。
再查，李占梅主张，其为诉争房屋合法承租人，棚改项目严格依法进行。为此，李占梅出示了售房协议书、房屋租金交纳证明、国管局门户网站相关文件截屏、菜园街棚改官网公示截屏。其中，售房协议书即诉争协议书，不赘述。房屋租金交纳证明显示，李占梅分别于2015年10月27日、2016年4月7日向华通公司交纳2013年至2015年拖欠的房租2887.74元、1-3.15日房租200元。国管局门户网站相关文件截屏显示，成套公有住房承租人去世后产权单位能否将承租人变更为其配偶、子女或其他承租人相关问题的解答意见。菜园街棚改官网公示截屏显示拆迁项目相关内容。
针对李占梅的意见及证据，三原告表示，协议显示诉争房屋购房款从拆迁补偿款中扣除。房屋租金交纳证明显示，2013年1月至2015年12月期间房租是李占梅拆迁时补交的。国管局门户网站相关文件截屏的真实性、证明目的不认可。相关规定系机关内部规定，不具有认定合同效力的强制效力。菜园街棚改官网公示截屏与本案无关。
华通公司表示，房屋租金交纳证明中注明武法亭的名字系为了便于了解交的哪套房的房租，不代表认可房屋承租人仍是武法亭。诉争房屋必须遵守国管局的相关规定。
又查，华通公司提供的调查结果公示照片、调查结果函显示，改造项目入户调查结果中诉争房屋承租人为武法亭，权属情况为公产（自管）。原告对调查结果公示照片、公示函真实性认可，并主张诉争房屋权益归武法亭享有。李占梅对华通公司出具证据均予以认可。
本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合相关条件，应属于人民法院审理民事案件的受案范围。根据上述查明的事实，诉争房屋系华通公司自管公房，华通公司作为公房管理单位，有权决定诉争房屋出租、出售事宜，武秀华、武迪、武英提出的确认诉争协议书无效的诉讼请求，属管理单位对自管公房的管理产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，本院不予处理。武秀华、武迪、武英要求确认回迁房、拆迁款归其所有的诉讼请求，亦不属于本案审理合同纠纷案件的审查范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回武秀华、武迪、武英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨成龙
代理审判员 王运佳
代理审判员 孙冠华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 肖彦青
书 记 员 蒋琳丽