贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2920号
原告贵州贵诚煤业有限责任公司。
法定代表人张泗新，该公司负责人。
委托代理人张庆山，男，该公司法律顾问。
委托代理人王守民，男，该公司办公室主任。
被告陈鸿，男，1969年11月10日生，汉族，居民。
被告陈朝宏，男，1982年3月8日生，汉族，居民。
原告贵州省贵诚煤业有限责任公司（以下简称贵诚煤矿）与陈鸿、陈朝宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员粟兴宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵诚煤矿的委托代理人张庆山、王守民，被告陈鸿、陈朝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵诚煤矿诉称：2012年4月16日，我煤矿与郴州中洲工贸有限公司（下称郴州公司）签订合同，由我煤矿向郴州公司销售粉煤，同年11月20日该公司向我煤矿支付50万元预付款。之后于同年12月4日二被告来我煤矿谎称郴州公司委托二人办理提煤手续，由被告陈鸿签发50万元的提煤通知单，之后二被告在我煤矿从2012年12月4日至同月11日共组织车辆提走价值330704元的粉煤。2014年5月郴州公司以未收到销售货物、未委托二被告提煤为由向法院提起诉讼，要求我煤矿返还预付款50万元。经贵州省织金县人民法院和贵州省毕节市中级人民法院两级法院审理判决，由我矿返还该公司预付款50万元。我矿败诉之后，多次找二被告要求返还煤款330704元，但二被告以各种理由拒绝支付，二被告的行为给我煤矿造成3万元的经济损失。据此，特诉至法院，请求判令被告陈鸿立即支付煤款330704元并赔偿原告损失费用共计3万元，被告陈朝宏承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，用以证明原告的主体资格。对该组证据，经二被告质证无异议，本院作为定案的依据使用。
2、书证：陈鸿于2012年12月4日签署的价值50元的“提煤单”、贵诚煤矿自己开具制作的“贵州省毕节市煤焦产品产供销证”和“贵诚煤矿煤炭发运登记表”及“增值税专用发票”、二被告开具的“派车单”，用以证明二被告在原告处办理提煤手续提走煤炭的事实。经质证，被告陈鸿认可签署提煤单的事实存在，但认为未提走价值50万元的煤，因是原告欠其债务，当时运煤抵偿原告所欠债务，在原告处所提的煤，应以其签署的派车单为准进行核算，签署50万元提炭单，并不能证实其已提取50万的煤；对贵诚煤矿自己开具制作的“贵州省毕节市煤焦产品产供销证”和“贵诚煤矿煤炭发运登记表”及“增值税专用发票”，被告陈鸿认为系原告自己自行制作开具，与自己无关，不能证实其已提取330704元的粉煤；对派车单，被告陈鸿认可有664.18吨系其雇员陈朝宏签署的派车单提取的煤，其余没有二被告签署的派车单提取的煤，其并未提取。被告陈朝宏认为，其是陈鸿的雇员，当时是陈鸿指派开具派车单的人员，其行为后果应当由被告陈鸿承担，所提供的该组证据与自己无关，其不应当承担责任。本院认为，双方在经济往来中，应以双方发运煤、提取煤的票据进行核算，原告提供的陈鸿于2012年12月4日签署的“提煤单”仅能证实被告双方同意发运价值50万元的煤，并不能证实陈鸿已提取价值330704元的煤的事实；贵诚煤矿自己开具制作的“贵州省毕节市煤焦产品产供销证”和“贵诚煤矿煤炭发运登记表”及“增值税专用发票”系原告自行开具制作，无二被告签字认可，并不能证实被告陈鸿已经收到原告所发运的煤，现原告无其他证据证实被告陈鸿已收到以郴州公司名义发运的价值330704元的粉煤，双方以派车单及其对应车号的过磅单为核算依据符合结算规律。现原告提供的“派车单”无陈鸿或陈朝宏签名，仅有总额为664.18吨签有“陈”字的派车单对应的车号所提取的粉煤二被告认可系陈鸿提取，故对原告提供的上列证据，本院认可被告陈鸿提取的煤为664.18吨派车单及其对应车号的过磅单，予采纳作为证据使用，对上述证据材料陈鸿不予认可的，本院不予采纳作为本案证据使用；
3、书证：原告与郴州公司于2012年4月16日签订的《煤炭买卖合同》、本院（2014）黔织民初字第836号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕民终字第19号民事判决书。用以证明二被告未经郴州公司授权却以该公司名义提取价值330704的煤，并给原告造成损失的事实。经质证，二被告认为与自己无关，是否提取煤，应当以双方的签字的结算票据为准。本院认为，该证据材料来源合法，且与本案存在关联，但该两份判决书认定“被告陈鸿提取1000余吨煤，价值33余万元的事实”属于不确定的事实，在郴州公司与原告买卖合同纠纷一案中，原告所提交的证据，“派车单”仍无陈鸿或陈朝宏签字派车，“过磅单”等亦不能证实二被告已收到原告以郴州公司名义发运的煤，且与本案双方认可，每吨煤价格220元事实不相符，所以对上列证据认定“被告陈鸿提取1000余吨煤，价值33余万元的事实”，本案中不采纳作为本案证据使用。
4、书证：原告与郴州公司买卖合同纠纷一案的一、二审诉讼费收据、本案的诉讼一审收据，差旅费、过路费、餐费、加油费等。在经二被告质证，认为与本案无关。本院认为因除陈鸿提取煤的煤款之外，原告至今未向郴州公司发运煤，亦未及时核对郴州公司欠款，向该公司进行清退所余预付款，故原告应诉是其法定义务，亦是其自身行为所造成，被告陈鸿在原告处提煤，并不必然造成原告的3万元损失。对上述证据材料，本院不予采纳作为本案证据使用；
被告陈鸿辩称：原告所述不实，我在原告处提取其发运的煤，是因原告欠我为其维修矿山道路等债务，我提煤抵偿。我在原告处提煤程序是由我签发发运单后，由我的雇员陈朝宏签发派车单，原告按我方签发的派车单发煤，经核算我方签发的派车单提取的煤是664.18吨，原告主张郴州公司名义发运的其余的煤并未向我发运，我已未收到其余的煤，现我请求原告与我核算所欠我债务后，若我应补给原告的，我支付给原告。
被告陈鸿未向本院提交证据材料。
被告陈朝宏辩称，我并未提取原告的煤，我是被告陈鸿雇员，我的行为后果应由陈鸿承担，我不应当承担责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈朝洪未向本院提交证据材料。
综合原、被告的诉辩请求、质证意见，本案双方当事人的争议焦点为：一、被告陈鸿是否提取原告价值330704元煤；二、被告陈朝宏是否与陈鸿是合伙人、是否承担支付所提煤款的责任；三、二被告是否承担赔偿原告损失的责任。
经审理查明，2012年4月16日，原告与郴州公司签订合同，原告向郴州公司销售粉煤，同年11月20日该公司向原告支付50万元预付款。次月4日被告陈鸿来原告处，无郴州公司委托办理提煤手续，签发50万元的提煤通知单，原告同意发煤，被告从2012年12月4日至同月11日签发派车单组织车辆共提取664.18吨煤，每吨价格220元，合计煤款146119.6元。2014年5月郴州公司以原告未发运煤为由本院提起诉讼，要求原告返还预付款50万元。经本院和贵州省毕节市中级人民法院两级法院审理判决，原告贵诚煤矿返还郴州公司预付款50万元。原告败诉之后，多次找二被告要求返还煤款330704元未果，诉至本院，请求判令被告陈鸿立即返还煤款330704元并赔偿原告损失费用共计3万元，被告陈朝宏系合伙人承担连带责任。本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，被告陈鸿要求核算原告所欠其债务给予冲抵所提取煤款，但未在本案中提供相关债务依据核算，本院告知其另行主张。
本院认为：被告陈鸿在原告处以郴州公司名义提取煤，原告明知其无该公司授权委托，仍同意向其发运煤，被告陈鸿收到煤后应向郴州公司运送，未向郴州公司运送理应返还给原告，现该煤已不能返还，应当按议定价格每吨220元向原告支付所提取共计664.18吨的煤款，故被告陈鸿应承担支付煤款146119.6元的民事责任。原告要求支付1503.2吨，价值33704元的煤款，因原告所举证据不足以证实其以郴州公司名义发运的1503.2煤系全部向被告陈鸿发运，所以原告应承担举证不力的法律后果。对原告要求被告陈鸿承担因郴州公司诉其买卖合同纠纷一案其应诉败诉造成的损失，因除陈鸿提取的煤之外，原告至今未向郴州公司发运煤，亦未及时核对所欠该公司支付的预付款进行清退，故原告应诉是其法定义务，应诉败诉亦是其自身行为所造成，被告陈鸿在原告处提煤的行为，并不必然造成原告的主张3万元损失，故对原告赔偿损失3万元的诉讼请求，本院不予支持，应依法予以驳回。被告陈朝宏系被告陈鸿的雇员，其行为后果应由陈鸿承担，原告不能举证证实二被告是合伙关系，亦应承担举证不力的法律后果，故原告要求被告陈朝宏承担连带责任的请求，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈鸿在本判决发生法律效力后十日内支付原告贵州贵诚煤业有限责任公司煤款146119.6元。
二、驳回原告贵州省贵诚煤业有限责任公司在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费6711元，减半收取3355.5元。由原告贵州省贵诚煤业有限责任公司负担1873元，由被告陈鸿负担1482.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 粟 兴 宽
二〇一六年一月十四日
书记员 令狐克艳