wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13722号
原告刘克乾，男，汉族，1976年1月12日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市朗锡装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道99号长安锦绣城26幢26-8。
法定代表人金光锡。
被告金光锡，男，朝鲜族，1984年7月9日出生，住黑龙江省尚志市。
原告刘克乾与被告重庆市朗锡装饰工程有限公司（以下简称朗锡公司）、被告金光锡建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘克乾到庭参加了诉讼，被告朗锡公司、被告金光锡经本院公告传唤，无法定理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘克乾诉称：被告金光锡系被告朗锡公司的法定代表人。被告朗锡公司于2012年10月至2013年6月在四川省成都市青白江区银梨物流有限公司承接了物流公司冻库地坪工程，原告负责地坪劳务施工工作。二被告累计拖欠原告劳务费200000元。原告多次找到被告金光锡要求其立即支付拖欠的工程款，被告金光锡均以没钱为由拒绝支付。后被告金光锡向原告出具书面《欠条》一张，承诺欠付原告人工劳务费200000元，并承诺于2014年8月底支付100000元，于2014年12月支付50000元，余款在2015年6月支付。现被告承诺的第一期付款期限已过，原告多次要求被告支付工程款未果，故原告诉请法院判令：二被告立即共同支付拖欠原告的工程款（装饰劳务费）150000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告朗锡公司、被告金光锡未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月11日，被告朗锡公司法定代表人金光锡向原告出具《欠条》一张，内容为：“今金光锡在成都银梨物流有限公司工地共计欠刘克乾班组人工劳务费贰拾万元整（¥200000）。因本人现在钱暂未收回，特向刘克乾承诺于2014年8月底支付壹拾万元（¥100000），2014年12月支付伍万元（¥50000），2015年6月支付伍万元（¥50000）”。现《欠条》确认的150000元的付款期限已到，原告未收到任何款项，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述：1、原告于2012年10月进场，于2013年6月出场，案涉工程于2013年7月竣工并交付使用。2、案涉工程先是由四川省成都市青白江区银梨物流有限公司发包给四川化工建设有限公司；后被告金光锡本人找到原告，将地坪劳务交由原告施工，当时被告金光锡并未告诉原告是被告朗锡公司承接的工程；由于原告未拿到工程款，就去找四川化工建设有限公司，该公司拿出了其和朗锡公司签的合同；3、在征得被告金光锡同意的情况下，四川化工建设有限公司代为支付了150000元给原告；4、2014年5月，原告找到被告金光锡出具了上述《欠条》；5、原告是基于无效合同起诉。
上述事实，有原告的陈述、原告举示的欠条予以证实，足以认定。
本院认为，虽然原告陈述四川化工建设有限公司与被告朗锡公司签订了书面的建设工程施工合同，但原告未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据被告金光锡出具的《欠条》，其承诺欠付原告劳务费200000元，并称“本人现在钱暂未收回”，因此，应认定被告金光锡系原告工程款的支付方，原告的合同相对方应为被告金光锡。原告系自然人，不具备承包工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其与被告金光锡达成的口头的建设工程劳务分包合同应属无效。合同虽无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持，本案中，原告已实际施工完毕并交付使用，被告金光锡应当支付原告工程款。根据《欠条》的内容，被告金光锡应在2014年12月前支付原告150000元。现被告金光锡承诺的付款期限已到，其应支付原告工程款150000元，对于原告要求被告金光锡支付工程款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朗锡公司承担工程款共同支付责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告朗锡公司、被告金光锡经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告朗锡公司、被告金光锡承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告金光锡自本判决生效后五日内支付原告刘克乾工程款150000元；
二、驳回原告刘克乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，由被告金光锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 幸婷婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第379号
原告杨某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 甘露
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第00039号
原告王继业等12位村民。
诉讼代表人王世成，男，汉族，农民。
诉讼代表人任立有，男，汉族，农民。
被告铁岭宏泰通讯工程有限责任公司。
法定代表人谭志宏，系董事长。
委托代理人杜兴馥，系该公司法律顾问。
被告刘文影，男。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人王世成、任立有，被告铁岭宏泰通讯工程有限责任公司委托代理人杜兴馥到庭参加了诉讼，被告刘文影虽经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告刘文影雇佣原告12人在被告西丰县宏泰通讯工程有限公司工地做力工，约定由刘文影给付工资，每天70-150元不等。工程竣工后，被告拖欠原告工资款62200元。原告多次向被告宏泰通讯公司、刘文影催要，被告以各种理由拖欠不给。根据《中华人民共和国民法通则》第106条规定，原告诉讼请求被告给付拖欠的工资款62200元，并由被告承担诉讼费用。
被告铁岭宏泰通讯工程有限责任公司辩称：2011年10月10日，我公司与被告刘文影签的工程承包合同，我公司将所承包的部分工程承包给被告刘文影。合同签订后，工程陆续施工，承包费陆续结算。2012年末，原告姜会清等人到西丰县劳动监察大队申诉，我公司为被告刘文影垫付姜会清等10人劳动报酬18200元（原告按比例进行了开资）。我公司与被告刘文影承包费已结清，我公司并不欠承包费。我公司与原告之间既不存在劳动合同，也不存在劳务关系，不欠原告劳动报酬，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘文影未提出答辩意见。
经审理查明：2011年10月10日，被告铁岭宏泰通讯工程有限责任公司与被告刘文影签订了通讯工程承包合同，被告铁岭宏泰通讯工程有限责任公司将部分工程承包给被告刘文影施工。2012年被告刘文影雇佣王继业等12位村民做力工，约定报酬由刘文影给付。工程竣工后，被告刘文影拖欠12位原告劳动报酬共计80460元，虽经原告多次催要未能给付。2013年2月12日原告姜会清等人到西丰县劳动监察大队申诉，被告铁岭宏泰通讯工程有限责任公司为被告刘文影垫付姜会清等10人劳动报酬18200元，被告刘文影尚欠12原告工资款62200元未能给付。
另查明，被告铁岭宏泰通讯工程有限责任公司与原告之间不存在劳动合同关系及劳务关系。
本院所确立的上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的工资明细表，被告铁岭宏泰通讯工程有限责任公司提供的工程承包合同书、2012年工程施工费结算表、垫付工资明细表、西丰县劳动监察大队情况说明等证据材料在卷为凭，可予以采信。
本院认为：被告刘文影雇佣原告进行工程施工，工程竣工后，本应按照约定支付原告劳动报酬，原告要求被告刘文影支付劳动报酬的请求于法有据，应予以支持。原告与被告铁岭宏泰通讯工程有限责任公司之间不存在劳动合同关系及劳务关系，故原告要求被告铁岭宏泰通讯工程有限责任公司支付劳动报酬的请求于法无据，故不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文影于本判决发生法律效力后三日内给付原告劳动报酬62200元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费10元，由被告刘文影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒不履行义务，权利人可自本判决发生法律效力后二年内向本院申请执行，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 赵德海
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张 倩
二〇一五年六月四日
书 记 员 王琳琳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执136号之一
申请执行人谢卫东，男，1975年1月29日出生，汉族，太原金达利房地产经纪有限公司法定代表人，住垣曲县。
被执行人王孝贤，男，1958年3月27日出生，住太原市杏花岭区。
被执行人戎慧军，女，1958年8月6日出生，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人谢卫东与被执行人王孝贤、戎慧军民间借贷纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2018）晋0827民初119号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院对被执行人王孝贤、戎慧军的银行存款予以划拨给付申请执行人，现申请执行人已领取执行款37520元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2018）晋0827民初119号民事判决书判决内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 郭 魏
二〇一八年五月二十八日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827执136号
申请执行人谢卫东，男，1975年1月29日出生，汉族，太原金达利房地产经纪有限公司法定代表人，住垣曲县。
被执行人王孝贤，男，1958年3月27日出生，住太原市杏花岭区。
被执行人戎慧军，女，1958年8月6日出生，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人谢卫东与被执行人王孝贤、戎慧军民间借贷纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2018）晋0827民初119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王孝贤、戎慧军至今未履行生效法律文书确定的法律义务，经查，在诉讼阶段，本院冻结了被执行人王孝贤、戎慧军在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人王孝贤、戎慧军在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年三月二十六日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0827执136号申请执行人谢卫东，男，1975年1月29日出生，汉族，太原金达利房地产经纪有限公司法定代表人，住垣曲县。被执行人王孝贤，男，1958年3月27日出生，住太原市杏花岭区。被执行人戎慧军，女，1958年8月6日出生，住太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人谢卫东与被执行人王孝贤、戎慧军民间借贷纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2018）晋0827民初119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王孝贤、戎慧军至今未履行生效法律文书确定的法律义务，经查，在诉讼阶段，本院冻结了被执行人王孝贤、戎慧军在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王孝贤、戎慧军在银行的存款。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一八年三月二十六日书记员  张雪樱
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1066号
原告张某某，女，1984年9月16日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告裴某甲，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张某某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员唐志坚适用简易程序于2014年9月17日公开开庭审理了本案，原告张某某到庭参加诉讼，被告裴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2006年8月份，原、被告自由恋爱，于2007年2月5日依法登记结婚。婚生二名子女，长子裴某乙，2007年2月21日出生；次子裴某丙，2007年2月21日出生。婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，无法继续共同生活，双方在扎兰屯市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。后因孩子年幼，为了照顾孩子，于2011年2月18日原、被告办理了复婚登记手续，继续共同生活，但被告一直没有改变，仍是对原告辱骂、殴打，原告于2013年7月份向扎兰屯市人民法院提起离婚诉讼，经法院作调解工作，原告撤回起诉。2014年8月份以来，被告仍是无故对原告殴打，导致无法继续共同生活。故诉至法院，坚决要求与被告离婚。共同生活期间无财产，无存款、无债权、无债务。
原告张某某向本院提交以下证据予以证明：
原告出示结婚证二本。证明原告张某某与被告裴某甲于2011年2月18日办理复婚登记手续。
被告裴某甲未作答辩。
被告裴某甲未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告出示的结婚证二本。证明原告张某某与被告裴某甲于2011年2月18日办理复婚登记手续。本院对该证据予以采信。
经审理查明：2006年8月份，原、被告自由恋爱，于2007年2月5日依法登记结婚。婚生二名子女，长子裴某乙，2007年2月21日出生；次子裴某丙，2007年2月21日出生。婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，导致无法维持共同生活，双方于2010年9月2日在扎兰屯市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。后因孩子年幼，为了照顾孩子于2011年2月18日双方办理了复婚登记手续，继续共同生活，但被告一直不能改变，仍是对原告辱骂、殴打，原告于2013年7月份向扎兰屯市人民法院提起离婚诉讼，经法院作调解工作，双方和好，原告撤回起诉。后双方仍未和好，2014年8月份以来被告仍是无故对原告殴打，导致无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；要求长子裴某乙随被告生活，次子裴某丙随原告生活。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，双方于2010年9月2日在扎兰屯市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。后为了照顾孩子，于2011年2月18日双方办理了复婚登记手续。于2013年7月份向扎兰屯市人民法院提起离婚诉讼，经法院作调解工作，原告撤回起诉。后双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应准予。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告裴某甲离婚；
二、婚生长子裴某乙随被告生活，次子裴某丙随原告生活；
三、案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一四年十一月三日
书记员 张秀琴
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款，第二款，第三款第（四）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而削除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1066号
原告赵领小，女，59岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告包玉龙，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告赵领小诉被告包玉龙买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日诉至本院。依法由代理审判员道尔吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵领小到庭参加诉讼，被告包玉龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月28日被告包玉龙欠我卖羊款7500.00元，在2010年1月22日被告给我出具了一份协议约定当年年末还清。可是被告于2011年4月份付给3000.00元，下款4500.00元至今未给付。经我多次索要无望，今诉至法院请求判令被告立即给付所欠羊款本金4500.00元及逾期法定利息。
被告包玉龙未到庭提出答辩意见。
经审理查明，于2005年5月28日被告从原告购买15只大绵羊，每只500.00元，共计7500.00元。之后于2010年1月22日被告给付原告3000.00元，余款4500.00元被告出具一枚还款协议，约定同年年末还款。但至今被告分文未还。故原告诉至本院。
本案在庭审中原告向法庭提交了两份协议书，证明被告属实欠原告买羊款。因被告无故未到庭，对以上证据本院予以采信。
本院认为，被告从原告处买羊的事实存在，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告未按约定及时履行给付义务显属有错，被告应承担民事责任。因双方之间没有约定利息，原告请求的利息部分按有关规定保护。对原告的诉求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包玉龙给付原告赵领小所欠羊款本金4500.00元。并自2010年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至给付完毕之日止。
案件受理费50.00元，由被告包玉龙承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 道尔吉
二〇一四年四月十日
书 记 员 张国彬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城立保字第00020号
申请人冯之明，男，1963年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区绿影壁巷。
委托代理人周存平，湖北百龙律师事务所律师。
被申请人牛岭峰，男，1971年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区铁佛寺上海公馆5栋3单元101室。
被申请人你的客栈（武汉）酒店管理有限公司（以下简称：“你的客栈公司”）。
住所地：武汉市江汉区常青街金家墩202号。
法定代表人牛岭峰，你的客栈公司执行董事。
襄阳仲裁委员会在审理申请人冯之明与被申请人牛岭峰、你的客栈公司民间借贷纠纷一案中，申请人冯之明向襄阳仲裁委员会提出财产保全的申请，要求查封被申请人牛岭峰所有的位于襄阳市长虹路再尔广场主楼5层的房屋，房权证号：襄樊市房权证樊城区字第70065653-1号；查封被申请人你的客栈公司所有的位于武汉市江汉区常青街金家墩202号的房屋，房权证号：武房权证字第20120042**。2015年9月14日，襄阳仲裁委员会依法将其财产保全申请移交本院。申请人冯之明向本院提供位于襄阳市襄城区环城东路32号1栋102室、103室、104室和105室的房产（价值1600万元）作为担保。
本院认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人冯之明的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人牛岭峰所有的位于襄阳市长虹路再尔广场主楼5层的房屋，房权证号：襄樊市房权证樊城区字第70065653-1号；
二、查封被申请人你的客栈（武汉）酒店管理有限公司所有的位于武汉市江汉区常青街金家墩202号的房屋，房权证号：武房权证字第20120042**；
三、查封申请人冯之明向本院提供的位于襄阳市襄城区环城东路32号1栋102室、103室、104室和105室的房屋，房权证号分别为：襄阳市房权证襄城区字第701076**号、第70107659、第70107657号、第70107680号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邵泽润
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢165号
申请执行人韩志刚与被执行人李新建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）吉2406民初535民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付4525元的义务。此款已支付给申请执行人韩志刚。本院2016）吉2406民初535民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院2016）吉2406民初535民事判决书确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十九日
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民二初字第292号
原告：唐少波，男，1960年1月18日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。
被告：梁永明，男，汉族，广州市人，身份证住址广州市花都区，现住广州市花都区。
原告唐少波诉被告梁永明民间借贷纠纷一案，原告唐少波诉称：2012年11月13日连州市天舟御景房地产开发有限公司与被告经协商一致，签订了《总经理聘用合同》，合同约定：“甲方经过股东会议决议，决定聘请乙方为公司总经理，受聘期限为3年……”。2013年9月16日被告在连州市向原告提出，以中秋节需要费用为由，并承诺在连州市天舟御景房地产开发有限公司的接待费用中归还，借款人民币100000元。没想到被告在没有归还借款的情况下，在2014年3月2日也没有在连州市天舟御景房地产开发有限公司上班了。原告找被告商谈未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币100000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告唐少波在本案中诉求的标的已经连州市天舟御景房地产开发有限公司以债权人身份在本院受理的（2014）清连法民二初字第330号案中一并请求，该案虽经本院审理认定其不具该标的的诉权，但因被告梁永明已提出上诉，故在该案二审尚未终审判决之前，原告唐少波就该同一标的应依法不得起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告唐少波的起诉。
原告唐少波已预交的本案受理费2300元，由本院依法予以退还原告唐少波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一五年九月十六日
书记员 廖妍妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1190号
申请执行人福建省闽华电源股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
被执行人成都市科士达电子有限公司。
法定代表人麦志雄。
福建省闽华电源股份有限公司与成都市科士达电子有限公司其它合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4687号民事调解已经发生法律效力。权利人福建省闽华电源股份有限公司于2015年3月3日向本院申请执行，执行标的为55337.5元人民币。
本案在执行过程中，本院于2015年3月12日作出裁定依法将被执行人成都市科士达电子有限公司在工商银行跳伞塔支行的存款33000元扣划至本院。因被执行人成都市科士达电子有限公司下落不明且暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人福建省闽华电源股份有限公司发现被执行人成都市科士达电子有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4687号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年八月二十一日
书记员 李静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00509号
申请执行人张永富，个体户。
被执行人徐州市天澳工业气体制造有限公司，住所地睢宁县八里工业园宁峰路1号。
法定代表人魏权纲，该公司经理。
张永富与徐州市天澳工业气体制造有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州市天澳工业气体制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永富向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月七日
书 记 员 董 剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1573号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路。
主要负责人：荣益民。
被执行人：ＸＸ陈，女，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人ＸＸ陈金融借款合同一案中，经本院查明，被执行人名下的财产暂时无法处置，申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5327号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年八月三十日
书记员 许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1573号ＸＸ陈：兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人ＸＸ陈偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金79999.93元、利罚息17824.51元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率13.5%的标准顺延计算至款清之日止�,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2265元、公告费30元，执行费1496元由被执行人ＸＸ陈负担。特此通知。二〇一七年四月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初320号
原告：邱宗英，女，1968年8月2日生，布依族，贵州省册亨县人，册亨县自来水公司职工，住册亨县。
被告：王彪，男，1983年10月10日生，苗族，贵州省安龙县人，册亨县纳福街道办职工，住册亨县。
被告：李波，男，1986年10月23日生，苗族，贵州省安龙县人，教师，住望谟县。
委托代理人：王彪，男，1983年10月10日生，苗族，贵州省安龙县人，册亨县纳福街道办职工，住册亨县者楼街道政府宿舍。
原告邱宗英诉与被告王彪、李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邱宗英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款人民币10万元，并承担违约金4万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年10月25日向原告借款人民币10万元用于做生意，双方约定月息为3%。后经原告追索，二被告拒不还款，特向人民法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款人民币10万元，违约金4万元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是作为原告起诉的首要条件。本案在审理过程中，原告自认其提供的借款合同中出借人“邱宗英”并不是其亲笔所写，“邱宗英”上的捺印亦非其亲手所捺，在签订借款合同时原告并未在场，且原告无证据证实其已将借款款项交付给被告，被告亦否认收到原告的借款，故原告与被告之间无借款的合意。原告邱宗英没有提供充分证据证明其与被告王彪、李波存在借款的权利义务关系。因此，原告邱宗英不具备本案的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱宗英的起诉。
案件受理费1550元,退还原告邱宗英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王廷中
二〇一七年四月十九日
书记员 何双泽
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初203号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人王朋，男，1993年8月5日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市。2016年10月21日，因犯诈骗罪被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2017）191号起诉书，指控被告人王朋犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员金友成出庭支持公诉，被告人王朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2016年4月28日，被告人王朋被北票市公安局取保候审以后，以每月6000元的价格，从李某某手中租用桑塔纳轿车两台。2016年7月，被告人王朋谎称租用的车是自己买来的，骗取了郭某某的信任，以20000元的价格将该车卖给了郭某某，郭某某拿到此车后，处理该车违章等2550元。郭某某合计被骗22550元。据此，公诉机关认为，被告人王朋以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，但其在被北票市人民法院判处缓刑之前的犯罪事实，其行为应当以诈骗罪并罚，追究其刑事责任。
被告人王朋无辩解。
经审理查明，2016年5月，被告人王朋在李某某处以每月6000元的价格租赁桑塔纳轿车两辆，此后被告人王朋擅自将车辆以15000元的价格出售给被害人郭某某，后被害人郭某某以该车车况不佳为由要求退车返款，被告人王朋遂将车辆以20000元的价格出售给被害人郭某某，被害人郭某某让其亲属姜某某将剩余的5000元购车款带至北票交给被告人王朋。同年6月，被告人王朋又在郭某某处骗取车辆保险费2000元。同年7月10日，被告人王朋与被害人郭某某在朝阳市双塔区北大街秋月小区签订了购车合同。同年8月23日，被害人郭某某向朝阳市公安交通警察支队缴纳违章罚款550元。同年9月份，李某某得知其租车被出售后，遂将车辆在被害人郭某某处索回。被害人郭某某合计被骗人民币22550元。
另查，被告人王朋于2016年10月21日因犯诈骗罪，被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人王朋在审理过程中亦无异议。且有被害人郭某某陈述、证人李某某、张某某、宋某某、姜某某证实、买卖协议书、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、中国人民财产交通事故责任强制保险单、辽宁省罚没款收据、汽车买卖协议、2016年租车入账明细、（2016）辽1381刑初265号刑事判决书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王朋以非法占有为目的，采取虚构其系车辆所有权人的事实，非法出售车辆，骗取被害人钱款，合计人民币22550元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王朋犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。但被告人王朋在北票市人民法院判决宣告缓刑以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人王朋犯诈骗罪具有如下量刑情节：系自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。撤销辽宁省北票市人民法院（2016）辽1381刑初265号刑事判决书中对被告人王朋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元（其中已缴纳10000元）。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年7月2日止。）。
二、责令被告人王朋退赔被害人郭某某人民币22550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年九月一日
书 记 员 蔡 鄂
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7911号
原告魏士金。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告蓟县交通局，地址蓟县人民西路67号。
法定代表人王宗林，局长。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
本院在审理原告魏士金诉被告蓟县交通局劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏士金撤回起诉。
诉讼费用5元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 锐
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初100号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人覃某，东安火车站职工，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月8日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年3月11日被该局取保候审。同年3月25日由本院决定取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年3月29日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日20时许，被告人覃某酒后驾驶湘MA58**号小型轿车，行驶至东安县白牙市镇同心路铁路桥路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，覃某在案发时的血液乙醇含量为184.37mg／100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人覃某的户籍信息；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人覃某做出的血液乙醇含量检测报告单；被告人覃某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人覃某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某案发后，有悔罪表现，能当庭认罪，且犯罪情节轻微，对其不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初47034号
原告孙警慧，女，1992年9月6日出生。
被告孙宝亮，男，1968年8月25日出生。
被告郭海艳，女，1967年1月12日出生。
原告孙警慧诉被告孙宝亮、郭海艳所有权确认纠纷一案，在案件审理过程中，原告孙警慧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙警慧的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙警慧撤回起诉。
审判员 秦 玲
二〇一七年二月十五日
书记员 张世伟
河北省邯郸市永年区人民法院
执行结案报告
（2017）冀0429执保150号
申请人：裴风涛，男，生于1977年12月20日，汉族，住邯郸市永年区临名关镇洺兴路**号。
被申请人：邯郸市永年区宏强纺织有限公司，统一社会信用代码911304087554586344，住所地邯郸市永年区临名关镇南杜村滏阳大街东段路南。
法定代表人：杨会民，该公司总经理。
被申请人：杨建红，男，生于1972年7月6日，汉族，住邯郸市永年区临名关镇复兴苑小区。
被申请人：杨建强，男，生于1978年2月3日，汉族，住邯郸市永年区临名关镇原西调剧团家属院。
申请人裴风涛与被申请人邯郸市永年区宏强纺织有限公司、杨建红、杨建强借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人邯郸市永年区宏强纺织有限公司、杨建红、杨建强在金融机构存款45万元或查封其同等价值的财产。本院作出（2017）冀0429民初1755号民事裁定书，根据申请人提供的线索和本院查询的财产线索，本案现为全部财产保全。
执行员 刘相合
二〇一七年六月二十三日
书记员 张凯超
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中执复字第5号
申请复议人郭长权，男，汉族，1979年4月出生，铁力林业局马永顺中学教师，现住铁力市铁力镇。
申请执行人邢乐，女，汉族，1978年4月出生，现住铁力市铁力镇。
申请复议人郭长权不服铁力市人民法院（2015）铁执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，铁力市人民法院（2014）铁民初字第40号民事判决第二项已明确“原、被告婚生男孩郭俊微随原告邢乐共同生活，被告郭长权每月给付600.00元抚育费（此款自2014年5月起至子女独立生活时止）”，该判项明确具体，履行期限应为判决发生法律效力即为履行期限，被执行人将子女交由申请执行人抚育的行为应是案件执行内容，人民法院应予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干规定的解释》第五条的规定，裁定驳回被执行人郭长权的异议。
申请复议人郭长权称，一、原审法院所作出的（2014）铁民初字第40号民事判决不具备执行条件，原审法院受理其执行申请错误。二、原审执行裁定称“被执行人将子女交由申请执行人抚育的行为应是案件执行内容”错误。三、原审判决没有履行期限。请求撤销铁力市人民法院（2015）铁执异字第3号执行裁定。
本院查明：申请执行人邢乐与被执行人郭长权离婚纠纷一案，因郭长权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢乐于2014年8月18日向铁力市人民法院申请强制执行。执行法院于2014年9月3日向被执行人郭长权送达执行通知书，限其于2014年9月9日前自动履行义务。被执行人郭长权以“判决书没有明确的给付内容、孩子被祖父母抱走不知去向、人身不能作为法院执行标的”为由提出异议。执行法院于2015年4月20日作出（2015）铁执异字第3号执行裁定。
本院认为：在父母离婚的情况下，法院判决把孩子交一方抚养，是基于案情，根据有利于子女健康成长的原则而作出的裁判，理应得到双方的认真履行。法院判决一经生效即产生法律效力，对双方当事人均具有强制力，双方当事人应按照判决书确定的内容履行各自义务。子女抚养权申请强制执行不能视为对子女的人身进行强制执行，而是强制被执行人履行交出子女给申请执行人抚养的行为。其法律依据为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第254条规定，“强制执行的标的应当是财物或者行为”。因此，申请人提出强制执行的请求事项并无不妥。现郭长权所提的复议理由本院不予支持。铁力市人民法院的裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭长权的复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 刘治鹏
审判员 赵海君
二〇一五年二月九日
书记员 孙兴宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1202号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。
负责人徐跃军，行长。
委托代理人陈晓东，银行员工
被告朱卫芬。
被告郑志芳。
被告汪跃芬。
被告童立。
被告郑莲仙。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告朱卫芬、郑志芳、汪跃芬、童立、郑莲仙借款合同纠纷一案，于2015年6月8日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏担任审判长，与人民陪审员郎樟海、刘景荣组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告朱卫芬、郑志芳、汪跃芬、童立、郑莲仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱卫芬、郑志芳是借款人，被告汪跃芬、童立、郑莲仙是担保人。2014年8月11日，被告朱卫芬、郑志芳因购买水泥所需向原告申请借款30万元，被告汪跃芬、童立、郑莲仙承诺对借款向原告承担连带保证责任。同年9月28日，各被告与原告共同签订了浙民泰银行保借字第DK090514000685号《保证借款合同》，合同约定被告汪跃芬、童立、郑莲仙自愿为被告朱卫芬、郑志芳自2014年9月28日至2015年9月25日止在原告处实际形成的30万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向第一、二被告发放短期经营性贷款人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2015年9月25日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.88‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，货款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，货款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代�费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入第一被告在我行的贷款发放账户。该笔借款出现利息逾期，经我行多次催收，仍未归还。现我行宣布现借款合同提前到期，被告朱卫芬、郑志芳未按约偿还借款本金及利息，被告汪跃芬、童立、郑莲仙也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告朱卫芬、郑志芳不履行偿付借款本息义务，被告汪跃芬、童立、郑莲仙也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告朱卫芬、郑志芳偿还原告借款本金300000元及利罚息13917.77元（计算至2015年5月24日止），2015年5月25日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止。二、被告汪跃芬、童立、郑莲仙对上述款项承担连带清偿责任。三、判令五被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、借款申请书复印件，证明被告朱卫芬、郑志芳向原告申请30万元贷款的事实。
2、保证借款合同、借款借据复印件，证明原告与各被告之间达成的《保证借款合同》及对各方权利、义务的约定；被告汪跃芬、童立、郑莲仙就被告朱卫芬、郑志芳的债务向原告提供连带责任保证担保；原告于2014年9月28日向被告朱卫芬支付了30万的借款。
被告朱卫芬、郑志芳、汪跃芬、童立、郑莲仙未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告朱卫芬、郑志芳、汪跃芬、童立、郑莲仙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。原告庭后提交截至2015年10月26日的被告欠款清单，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年8月11日被告朱卫芬、郑志芳向原告提交借款申请书。同年9月28日，被告朱卫芬、郑志芳、汪跃芬、童立、郑莲仙与原告签订《保证借款合同》，约定被告朱卫芬、郑志芳向原告借款30万元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月25日，月利率为8.88‰，按季结息，结息日为每季度末的20日。若被告未按约定偿还借款本息，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息，若借款人违反合同项下任何义务，原告可提前收回借款。并约定被告汪跃芬、童立、郑莲仙为被告朱卫芬、郑志芳的上述借款提供连带责任保证。原告已依约发放贷款，但被告朱卫芬、郑志芳未按合同约定还本付息，被告汪跃芬、童立、郑莲仙亦未履行代偿义务。截至2015年10月26日，被告尚欠�款本金299997.86元及利、罚息28371.57元未归还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告朱卫芬、郑志芳、汪跃芬、童立、郑莲仙签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告朱卫芬、郑志芳未按合同约定还本付息，应承担违约责任。被告汪跃芬、童立、郑莲仙自愿为被告朱卫芬、郑志芳借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫芬、郑志芳于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金299997.86元及利、罚息28371.57元（已计算至2015年10月26日，之后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被告汪跃芬、童立、郑莲仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6009元，保全费2090元，合计8099元，由被告朱卫芬、郑志芳、汪跃芬、童立、郑莲仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 刘景荣
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 朱一丹
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1739号
原告：冯朝杨，男，1972年1月14日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路680号。
负责人：郝智，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘坡，该公司员工。
原告冯朝杨与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称:保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝杨委托诉讼代理人李彦涛、被告保险公司委托诉讼代理人刘坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯朝杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险赔偿金10000元，在庭审中变更为15738元（包括车损16238元、公估费1000元，扣除卢雅帅已赔付的1500元）共计15738元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年01月09日，原告自有的冀Ｔ×××××号车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险等，并投保了不计免赔率特约险，保险期间一年。2016年10月11日13时01分，冯达驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市长城西路由东向西行驶，在贸易城长虹市场南口附近处与由西向东行驶的卢雅帅驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，致两车损坏、卢雅帅受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队调查，作出了道路交通事故认定书，认定冯达负此事故同等责任，卢雅帅负此事故同等责任。原告与被告的保险合同合法有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，给原告造成了车辆损失和其他损失，被告应按合同约定赔偿原告因本次事故遭受的相应损失。
被告保险公司辩称：冀Ｔ×××××号小型轿车在我保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，对于原告提出的合理、合法损失我公司同意按照事故责任比例予以赔偿，因本次事故我标的车负事故同等责任，依据法律相关规定，我保险公司依法享有向第三者追偿的权利，诉讼费、鉴定费均属于间接损失，我保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据即：交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单各一份，本院予以确认并在卷佐证；对原告申请由原、被告协商鉴定机构，并由本院委托作出的公估报告，被告方提出异议，认为数额偏高，但未提供相应证据证实，本院认为该公估报告程序合法，鉴定结论不存在瑕疵，故确认为有效证据；被告对公估费票据的真实性无异议，因该票据均系正式发票，且记载的金额未超出规定，予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于各方没有争议的事故经过、责任认定及该车投保情况，本院予以确认。原告的车辆在被告保险公司入有车辆损失险，保险限额为66900元，事故发生在保险期间内。事故发生后，相对方已赔付原告1500元，原告未放弃向对方索赔的权利。
本院认为，被告保险公司承保冀Ｔ×××××号小型轿车的车辆损失险，理应在保险范围内赔偿。关于被告所辩要求按责任比例承担车辆损失，因事故发生后，相对方只赔偿原告1500元损失，原告并未完全得到相对方赔偿，故其所辩不予支持，被告保险公司在承担赔偿责任后，有权按责任比例向事故相对方进行追偿。关于公估费，系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告要求被告承担公估费的请求予以支持。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
车辆损失经评估为16238元，原告为此支出公估费1000元，相对方已赔付原告1500元。
综上所述，原告在事故中各项损失合计15738元。应由被告保险公司在其承保的车辆损失险范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车损险限额内赔偿原告冯朝杨15738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹露莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1469号
罪犯王亚娟，女，汉族，1969年4月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年12月1日作出（2007）哈刑初字第230号刑事判决，以被告人王亚娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2011年1月26日以（2011）哈刑执字第2026号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3558号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王亚娟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王亚娟予以减刑。
经审理查明，罪犯王亚娟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中，该犯是一名机工，对待劳役认真负责，能够完成政府干部交给的各项任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王亚娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚娟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2007年5月14日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4690号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码：75813263-X。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
委托代理人刑士生，副总经理。
被告程国云，女，1972年1月8日生，汉族，住天津市静海县。
原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告程云国物业服务合同纠纷一案，本院2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市昱尧物业管理有限公司委托代理人刑士生到庭参加了诉讼，被告程国云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市昱尧物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，原告与被告业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业服务，物业服务费为多层住宅0.5元／月／平米，业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费。被告系原告物业服务小区的业主，其房屋为育才园3-1-201，建筑面积为140.49平方米。自合同成立之日起原告依约全面履行了物业管理服务，但被告未按照约定如期交纳物业服务费，现被告拖欠原告2010年7月20日至2014年3月6日的物业费3020元，另外原告代被告交纳的垃圾处理费129元已实际支出，应由被告承担。经多次与被告沟通未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告支付拖欠原告自2010年7月20日至2014年3月6日的物业管理服务费3020元；生活垃圾处置费129元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告给付垃圾处理费的诉讼请求。
被告程国云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市昱尧物业管理有限公司与静海县育才新居业主会于2008年1月6日签订《天津市物业管理服务合同》，于2011年3月5日和2013年3月18日签订了《天津市住宅物业服务合同》，双方约定由原告对育才园小区进行物业管理服务，并对双方权利义务做出了明确约定。关于物业管理服务期限，2008年1月6日签订的《天津市物业管理服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为3年。自2008年1月6日起至2011年1月5日终止。”2011年3月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为两年，从2011年3月7日起至2013年3月6日终止。”2013年3月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为一年，从2013年3月7日起至2014年3月6日终止”。合同均约定物业费按住宅建筑面积每月每平方米0.5元交纳。原告依照约定向被告履行了物业管理服务。另查，被告系育才园小区3-1-201室业主，其住宅面积为140.49平方米。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的物业管理服务合同、催缴通知单、原告资质证书等相关证据予以证实。
本院认为，原告天津市昱尧物业管理有限公司与静海县育才新居业主会于2008年1月6日签订《天津市物业管理服务合同》，于2011年3月5日和2013年3月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业管理公司对育才园小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告作为小区业主，有义务按照合同约定给付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于数额问题，由于原告未向本院提交2011年1月6日至2011年3月6日的物业服务合同，不能证明双方在此期间存在物业服务合同关系，故对原告主张的该期间物业服务费，本院不予支持，但原告要求被告给付2010年7月20日至2011年1月5日以及2011年3月7日至2014年3月6日期间的物业服务费，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付拖欠原告垃圾处理费的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国云自本判决生效后三日内给付原告天津市昱
尧物业管理有限公司2010年7月20日至2011年1月5日以及2011年3月7日至2014年3月6日期间的物业服务费2880元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津市昱尧物业管理有限公司承担2元，被告程国云承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于 茹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2011号
上诉人（原审被告）：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审原告）：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
原审被告：卢春生，男，1955年1月29日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生。
原审被告：卢均磊，男，1989年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：周少华，女，1964年9月27日出生，汉族，住龙泉市。
原审被告：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王向阳，男，1964年3月27日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢连生，男，1960年5月29日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王万春，男，1962年3月31日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张守平因与被上诉人东阳市国丰小额贷款有限公司、原审被告卢春生、中磊建设有限公司、卢均磊、卢竹生、周少华、王梦展、王向阳、卢连生、王万春小额借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张守平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张守平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年四月二十六日
代书记员 施金金
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第5号
原告：梁碧燕，女，汉族，1983年9月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市骏桦光典电子有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：黄小骏。
原告梁碧燕诉被告珠海市骏桦光典电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张弢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁碧燕到庭参加诉讼，被告珠海市骏桦光典电子有限公司（以下简称骏桦公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁碧燕诉称：原告梁碧燕是珠海市博文办公用品商行的经营者，自2013年5月起，被告向原告订购办公用品和劳保用品，约定每月最后一日对账，90天后付款。自2013年11月起，被告一直以周转困难为由拖欠货款，截止到起诉日，共拖欠原告货款104035.15元，现提起诉讼，请求法院判决：1.被告偿还原告货款104035.15元；2.被告承担本案诉讼费。
原告梁碧燕为其诉讼主张提供的证据如下：
1.2013年11月至2014年6月送货单，证明原告与被告存在买卖关系；
2.2013年11月至2014年6月对账单，证明原告向被告提供货物，被告拖欠货款104035.15元；
3.2013年11月至2014年6月发票，证明原告与被告存在买卖关系；
4.采购单，证明原告与被告存在买卖关系。
被告骏桦公司缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告骏桦公司因缺席而未能对原告梁碧燕提交的证据予以质证。经审查，原告梁碧燕提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告骏桦公司在原告梁碧燕的送货单上签字确认商品名称、规格、数量、金额等，并已对账确认货款，结合双方的交易习惯，本院认为原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。
被告骏桦公司与原告梁碧燕对账并确认欠原告梁碧燕货款104035.15元，双方债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告骏桦公司对是否履行该买卖合同的付款义务承担举证责任，但被告骏桦公司未提交相关证据，依现有证据，被告骏桦公司无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，原告梁碧燕因而提出要求被告骏桦公司给付尚欠货款104035.15元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
被告骏桦公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告珠海市骏桦光典电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梁碧燕货款104035.15元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告珠海市骏桦光典电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾志远
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初227号
原告：姜永文。
委托诉讼代理人:徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：臧加海。
委托诉讼代理人：戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
法定代理人：宗全民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告姜永文与被告臧加海、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告姜永文于2016年10月12日向本院提出�诉申请。
本院认为，该案原、被告已自行和解,原告自愿撤回对被告臧加海、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜永文撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，共计595元，由原告姜永文自行负担。
审判员 邓涛
二〇一六年十月十二日
书记员 王敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06150号
原告陈满意，男，1979年7月29日出生。
委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。
被告孟娜，女，1981年6月2日出生。
委托代理人张荆，北京市两高律师事务所律师。
原告陈满意与被告孟娜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云与人民陪审员王会清、冯秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈满意及其委托代理人王德军，被告孟娜及其委托代理人张荆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满意诉称：原、被告原系夫妻关系，2008年2月14日登记结婚，2013年9月2日协议离婚。坐落于北京市昌平区回龙观镇天龙苑小区××号系原告婚前个人财产，离婚后原告已经出资为被告购买别处房产，但被告却迟迟拒绝迁出原告婚前所有的该处房屋，导致被告现无处居住，因无法协商，无奈原告只得诉至贵院，请求：1、请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍，迁出原告所有的天龙苑小区××号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟娜辩称：不同意原告的诉讼请求。双方在协议离婚的时候没有将夫妻共同财产依法进行分割，双方的共同财现在还是一体的，如果原告要求分割，应该把全部的夫妻共同财产一并进行分割。
经审理查明：原告陈满意与被告孟娜原系夫妻关系，二人于2008年2月18日登记结婚，2013年9月2日，二人协议离婚。位于北京市昌平区回龙观镇天龙苑小区××号房屋为原告陈满意婚前购得，且在婚前付清全部购房款。现该房为被告居住使用。被告庭审中主张陈满意在婚前向其姐陈惠芹借款20万元用于支付购房款，婚后原、被告二人共同向原告姐姐偿还了该20万元，故涉案房屋存在夫妻共同份额。经调查，陈满意承认以其姐陈惠芹名义在中国建设银行开设了尾号为3353的账户，该账户显示：2007年10月1日，案外人转账存入20万元，原、被告均认可该20万元为原告父亲转入。
另查，房屋装修系原、被告婚后共同装修，双方协商装修残值为3万元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证书、银行还款明细及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：位于昌平区天龙苑小区××号房屋为原告陈满意婚前购买并付清全部购房款，其产权登记在原告陈满意名下。原告对于该房屋享有使用、收益、处分的权利。被告孟娜主张该房屋中存在夫妻共同财产份额，但并未提供充分证据证明自己的主张，故在原、被告离婚后，被告无权继续使用该房屋，应当将该房屋交还原告陈满意。对于房屋装修残值，被告孟娜可以另行起诉夫妻离婚后财产纠纷，要求原告陈满意给付相应折价款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告孟娜自昌平区回龙观镇天龙苑小区××号房屋中搬出，将前述房屋交还原告陈满意居住使用，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告孟娜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 王会清
人民陪审员 冯秀琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 岳亭亭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第02617号
原告：王成周，男，1942年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：耿杰，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王成周诉被告耿杰民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成周撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王成周负担。
审判长 杨 光
审判员 许宝森
审判员 张 祥
二〇一二年十一月二十三日
书记员 丰 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第654号
申请执行人东莞市意隆模具用品有限公司。
法定代表人：童小勇
被执行人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司。
法定代表人：余毅
申请执行人东莞市意隆模具用品有限公司与被执行人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被�行人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司的银行存款人民币280635.93元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年四月十四日
书记员 刘赐恒
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执159号
申请执行人：孙亚，女，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：石勇皓，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行孙亚与石勇皓民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石勇皓目前无财产可供执行，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年四月七日
代书 记员 钟瑜铮
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第01090号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人钱某，武汉市化学工业区新美城保洁公司司机。因本案于2014年10月7日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日18时许，被告人钱某在武汉市化学工业区八吉府街新集村曹家湾15号至100号之间的路上，和与其发生过纠纷的被害人曹某（精神残疾人）相某。其后，钱某持洋镐把将曹某全身多处打伤。经鉴定，被害人曹某的损伤程度为轻伤一级。
被告人钱某于案发当日向公安机关主动投案。案发后，钱某的家属已代为向被害人曹某赔偿了部分经济损失。在本院审理期间，钱某的家属代为赔偿被害人曹某经济损失人民币70，000元并取得谅解。
上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局化学工业区分局出具的到案、破案经过；报案材料；被害人曹某的陈述材料；辨认笔录；指认现场照片；证人杨某、鲁某的证言；扣押物品（作案工具）清单及照片；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；被害人曹某的精神残疾证明；被告人钱某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。钱某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，钱某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。钱某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付俊宝
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年二月十七日
书 记 员 刘丽莎
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第572号
原告：侯某。
委托代理人：刘敏（特别授权），山东英和律师事务所律师。
被告：常某。
本院在审理原告侯某与被告常某房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯某于2015年12月1日向本院提出撤回对被告常某的申请。
本院认为：原告侯某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告常某的起诉。
审判员 李晓艳
二〇一五年十二月一日
书记员 马 蕊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1360号
罪犯李刚，男，1991年3月24日出生，汉族，湖北省来凤县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省来风县人民法院于2011年9月9日作出（2010）来刑初字第114-1号刑事判决，认定李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李刚的刑罚，经本院于2014年9月23日减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李刚减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年4季度获得表扬4次、记功1次。同时查明，罪犯李刚在服刑期间，积极缴纳全部罚金6000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李刚在服刑期间，积极缴纳全部罚金6000元，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2772号
原告：卫某某，女。
被告：王某某，男。
委托代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
原告卫某某与被告王建云离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某，被告王建云及其委托代理人王会冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年9月19日在临汾市尧都区办理了结婚登记。2014年2月21日生育一子，取名王某某，现年3周岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，原、被告双方并未建立起真正的夫妻感情。原告渐渐发现双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，婚后被告经常在外务工，一年才回来几次，自婚生子出生后，被告就不管不问，对于原告也漠不关心。婚生子一直是由原告精心照顾，被告也从未给原告及孩子打过一分钱，原告当时就想提及离婚，但是为了年幼的孩子，原告就打消了这个念头。现被告依然在外务工，双方也因感情不和分居满两年，感情已彻底破裂，无和好可能，原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，被告同意离婚。同意孩子随原告生活，抚养费由被告每月承担300元。尧都区河底乡河底村两间门面系被告父亲于2004年6月28日购买的，系被告父亲财产，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2008年10月27日依法登记结婚，2014年2月21日生育一男孩，取名王某某，现随原告生活。审理中，原告要求离婚，被告同意离婚。对于孩子抚养一节，原告要求孩子随原告生活，抚养费由被告承担1800元。被告同意孩子随原告生活，抚养费由被告每月承担300元。关于夫妻共同财产一节，原告称，河底乡河底村两间门面房要求平均分割。被告则称，两间门面不是原、被告夫妻共同财产，是被告父亲的个人财产。原、被告称没有夫妻共同债权债务。经调解未能达成一致意见，以上为本案事实。
本院认为，原告向法院提出要求离婚的诉求后，被告同意离婚，视其现状，原、被告感情确已破裂，应准予原、被告离婚为妥。对于双方婚生孩子现随原告生活，原告要求孩子随其生活，被告也同意孩子随原告生活，结合本案的实际情况，婚生孩子随原告生活较妥，抚养费由被告每月承担500元。关于原告要求分割夫妻共同财产的主张，被告不予认可，原告也未能提供证据证明，故本院无法予以确认。为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告卫某某与被告王某某离婚。
二、原、被告双方婚生孩子王某某随原告生活，抚养费由被告每月承担500元，从判决生效之日起至孩子独立生活止。孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 康 政
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐静丹
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
被执行人康顺光，男。
被执行人王超华，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人康顺光、王超华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月16日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第809号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人2016年11月24向本院申请执行。本院于2016年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人康顺光应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金5万元及余件利息，利息计算至清偿之日止。被告王超华对上述债务承担连带清偿责任。并负担案件受理费525元，执行立案费650元。经查询被执行人康顺光、王超华的存款、房产等财产情况，被执行人康顺光、王超华暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第809号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第809号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾又专
审 判 员 曾峥嵘
审 判 员 刘医农
二〇一七年五月十五日
代理书记员 曾志华
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第448号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，联社董事长。
委托代理人闫文，男，职工，住康保县。
被告郑守军，男，农民，住康保县。
王小东，男，个体，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告郑守军、王小东借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2370元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 侯雁飞
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第448号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，联社董事长。
委托代理人闫文，该公司职工。
被告郑守军。
被告王小东。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告郑守军、王小东借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2370元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 侯雁飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1346号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告万忠新。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告万忠新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告万忠新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币8400元用于学费和住宿费，贷款期限自2005年11月11年日起至2014年11月11日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计8400元。截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金8400元，利息3630.97元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币8400元，利息3630.97元（该利息计算至2015年6月30日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告万忠新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告万忠新原系某某大学的学生。2005年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款12600元，贷款用途为学费和住宿费，贷款期限自2005年11月11日起至2014年11月11日止；2、贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年利率6.12%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如甲方未按合同约定归还贷款，则按每日万分之五计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施；此后，原告向被告实际发放贷款8400元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金8400元，利息3630.97元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告万忠新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币8400元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元由被告万忠新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋玉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1019号
原告：章杰凯。
委托代理人：唐龙青（特别授权代理）。
被告：颜平星。
被告：颜春菊。
被告：方昌水。
原告章杰凯为与被告颜平星、颜春菊、方昌水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判。在审理过程中，原告章杰凯向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章杰凯在本案审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章杰凯撤回起诉。
案件受理费1100元（已减半），由原告章杰凯负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年八月四日
代书记员 邵梦瑶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保33号
申请人许冰，男，汉族，1973年生。
被申请人白朋朋，成年。
因2016年2月21日，被申请人白朋朋驾驶鲁J×××××号小型客车沿泮河大街由西向东行驶至事故地点时，与沿路口由北向东左转弯的许冰驾驶的电动二轮车相撞，致许冰受伤，车辆受损的交通事故。申请人于2016年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人许冰驾驶的鲁J×××××号汽车予以扣押，已交纳320元保全费并用现金6000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为使其合法权益不遭受难以弥补的损害，向本院申请诉前保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人许冰驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁J×××××号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王翠萍
二〇一六年三月十日
书记员 赵忠臣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初496号
原告松原市粮食建筑有限责任公司。
住所地松原经济技术开发区镜湖区天元美墅***楼。
组织机构代码证24443214-1。
法定代表人张某某，系董事长。
委托代理人付某某，系该公司施工员。
被告扶余市教育局
法定代表人南某某，系局长。
委托代理人吕某某，吉林鑫海律师事务所律师。
原告松原市粮食建筑有限责任公司诉被告扶余市教育局建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付某某到庭参加诉讼，被告委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日原告中标扶余市弓棚子镇第一中心小学新建幼儿综合楼工程并与被告签订校舍建设协议，校舍建设协议约定了工程建设项目、工程进度、工程质量、工程价款及支付等条款。协议签订后，原告立即组织施工队进行施工，在即将进行外墙保温施工时，被告提出并变更外墙保温设计，致使工程中途停建64天，给原告造成69440元经济损失。此建设工程已通过竣工验收验收并交付使用。原告认为，被告依法应当赔偿原告停工损失，故诉至法院。
被告辩称，原告主张签订合同并建校舍属实。原告主张中途停建64天属实，但是停建原因是主体外墙保温材料设计为岩棉板，因岩棉板为外强保温时存在起包现象，经请示扶余市政府、松原市政府、经教育厅、省建设厅研究决定变更外墙保温，省建设厅为解决全省学校校舍外墙保温市场无A级材料可使用问题，特发布18号文件解决外墙保温问题，因而造成工程停建64天。原告主张工程损失稍高部分不合理，仓管员工资同意按照每天85元给付，更夫工资同意按照每天60元给付。
经本院审理查明，原、被告于2013年签订校舍协议约定，由原告承担弓棚子镇第一中心小学幼儿综合楼的建设，并约定了工程进度、工程质量、工程价款及支付等条款。建设过程中因被告变更外墙保温设计等问题停工64天，给原告造成各项损失共计63360元。现该建设工程已通过竣工验收并交付使用。
上述事实，有原告提供的校舍建设协议一份、技术签证一份、扶余市吉泰建设工程监理有限公司证明一份，及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建设施工事实存在，在建设过程中因变更外墙保温等问题停工64天，给原告造成各项损失共计63360元的事实亦存在，被告应本着诚实信用原则赔付原告因停工造成的各项损失。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，判决如下：
被告扶余市教育局赔偿原告松原市粮食建筑有限责任公司停工损失63360元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告扶余市教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨雪娇
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初496号原告松原市粮食建筑有限责任公司。住所地松原经济技术开发区镜湖区天元美墅***楼。组织机构代码证24443214-1。法定代表人张维勤，系董事长。委托代理人付大勇，系该公司施工员。被告扶余市教育局法定代表人南喜林，系局长。委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。原告松原市粮食建筑有限责任公司诉被告扶余市教育局建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付大勇到庭参加诉讼，被告委托代理人吕树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月8日原告中标扶余市弓棚子镇第一中心小学新建幼儿综合楼工程并与被告签订校舍建设协议，校舍建设协议约定了工程建设项目、工程进度、工程质量、工程价款及支付等条款。协议签订后，原告立即组织施工队进行施工，在即将进行外墙保温施工时，被告提出并变更外墙保温设计，致使工程中途停建64天，给原告造成69440元经济损失。此建设工程已通过竣工验收验收并交付使用。原告认为，被告依法应当赔偿原告停工损失，故诉至法院。被告辩称，原告主张签订合同并建校舍属实。原告主张中途停建64天属实，但是停建原因是主体外墙保温材料设计为岩棉板，因岩棉板为外强保温时存在起包现象，经请示扶余市政府、松原市政府、经教育厅、省建设厅研究决定变更外墙保温，省建设厅为解决全省学校校舍外墙保温市场无A级材料可使用问题，特发布18号文件解决外墙保温问题，因而造成工程停建64天。原告主张工程损失稍高部分不合理，仓管员工资同意按照每天85元给付，更夫工资同意按照每天60元给付。经本院审理查明，原、被告于2013年签订校舍协议约定，由原告承担弓棚子镇第一中心小学幼儿综合楼的建设，并约定了工程进度、工程质量、工程价款及支付等条款。建设过程中因被告变更外墙保温设计等问题停工64天，给原告造成各项损失共计63360元。现该建设工程已通过竣工验收并交付使用。上述事实，有原告提供的校舍建设协议一份、技术签证一份、扶余市吉泰建设工程监理有限公司证明一份，及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间建设施工事实存在，在建设过程中因变更外墙保温等问题停工64天，给原告造成各项损失共计63360元的事实亦存在，被告应本着诚实信用原则赔付原告因停工造成的各项损失。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，判决如下：被告扶余市教育局赔偿原告松原市粮食建筑有限责任公司停工损失63360元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告扶余市教育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  魏红尘代理审判员  王成芳代理审判员  曹 杨二〇一六年四月二十一日书 记 员  杨雪娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2015）鄂茅箭执字第00430-2号
柯李军：
关于曾世贵申请执行周自强、徐宇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00617号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未主动履行生效文书确定的义务。在执行过程中，我院向十堰银利来房地产开发有限公司下达了《执行裁定书》及《协助执行通知书》、《履行到期债权通知书》，该公司在法定期限内没有提出异议也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，请协助执行以下事项：
扣留、提取十堰银利来房地产开发有限公司在你处的债权1300000元。提取至十堰市茅箭区人民法院，开户行十堰农行源园支行，账号17×××77。或者直接向申请执行人曾世贵履行。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
审批人：
二〇一六年九月十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00430-2号
柯李军：
关于曾世贵申请执行周自强、徐宇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00617号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未主动履行生效文书确定的义务。在执行过程中，我院向十堰银利来房地产开发有限公司下达了《执行裁定书》及《协助执行通知书》、《履行到期债权通知书》，该公司在法定期限内没有提出异议也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，请协助执行以下事项：
扣留、提取十堰银利来房地产开发有限公司在你处的债权1300000元。提取至十堰市茅箭区人民法院，开户行十堰农行源园支行，账号17×××77。或者直接向申请执行人曾世贵履行。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
2016年9月12日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终208号
上诉人（原审原告）刘大鹏，男，汉族，住湖南省宁乡县，公民身份号码×××3595。
被上诉人（原审被告）张细平，男，汉族，住广东省河源市龙川县，公民身份号码×××2075。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区顺汽公交有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人麦坚棠，总经理。
委托代理人赖秀球，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区，该司员工。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人蒋虹。
委托代理人欧善庆，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清新县，该司员工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人高列。
原审被告冯典源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0279。
原审被告何炳娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2041。
上述两原审被告的共同委托代理人刘转英，广东泛邦律师事务所律师。
上诉人刘大鹏因与被上诉人张细平、佛山市顺德区顺汽公交有限公司（以下简称顺汽公交公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司），原审被告冯典源、何炳娴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、华安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内内向刘大鹏支付各项赔偿款合共50859.36元；二、华安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向平安保险公司返还理赔款5131.67元；三、驳回刘大鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.49元（已减半），由刘大鹏负担142.49元，由华安保险公司负担556元（受理费已由刘大鹏预交，华安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内将自身应承担的受理费迳付给刘大鹏，原审法院不作收退）。
上诉人刘大鹏上诉提出：根据道路交通事故认定书记载可知，本案所涉交通事故发生的根本原因是张细平驾驶公交车从公交车站右转弯出大路时未停车让行刘大鹏。刘大鹏正常行驶在非机动车道路上，根据交通规则，应是张细平让行刘大鹏，而不是刘大鹏让行张细平，因此张细平应承担事故的全部责任。交警部门认定刘大鹏承担事故的主要责任明显是偏袒国有企业顺汽公交公司，严重损害了刘大鹏的合法权益。因此，二审法院在判决时应查明事实，予以纠正。上诉请求：改判张细平、顺汽公交公司、华安保险公司、平安保险公司连带赔偿刘大鹏因交通事故造成的损失63878.89元并承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人顺汽公交公司答辩称：刘大鹏的上诉请求没有充分的理由与证据，理由如下：一、刘大鹏主张交警部门出具的事故认定书判断错误缺乏证据支持。首先，事故现场图、事故现场照片、勘查笔录、询问笔录、当事人陈述、事故车辆技术检验报告以及其他证据材料等，均能证明本次事故双方过错及责任。其次，刘大鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，其过错行为是导致事故发生的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，刘大鹏应承担事故的主要责任。二、顺汽公交公司并非国有企业。发生交通事故后，顺汽公交公司立即派员到现场配合交警部门协助调查，核实实情，配合交警部门作出责任认定处理。三、刘大鹏主张的合理赔偿及本案的诉讼费用应由华安保险公司承担。顺汽公交公司的车辆在华安保险公司购买了保险，事故发生在保险期限内，本次事故产生的费用应由华安保险公司承�。其他项目及赔偿的意见与原审期间的答辩意见一致。
被上诉人华安保险公司答辩称：顺汽公交公司的车辆在华安保险公司投保，根据交警部门的事故责任认定书，顺汽公交公司的车辆负事故的次要责任。原审判决合理，请二审法院予以维持，诉讼费用应由刘大鹏承担。
被上诉人张细平、平安保险公司未发表答辩意见。
原审被告冯典源、何炳娴述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本次事故中冯典源、何炳娴没有责任，请求二审法院维持原审判决。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，综合各方的上诉和答辩，本院对本案作出以下分析：
关于道路交通事故认定书应否采信的问题。交警部门经过现场处理，对本起交通事故的成因、损害结果和责任作出认定，向各当事人出具了道路交通事故认定书，认定书中载明：“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向佛山市公安局交通警察支队提出书面复核申请。”刘大鹏确认收到上述认定书，但未在期限内对事故认定提出书面复核，表明刘大鹏对交警部门作出的事故认定不持异议。因此，涉案的道路交通事故认定书应予采信，作为确定事故各方责任的依据。
关于张细平、顺汽公交公司、华安保险公司、平安保险公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”张细平在事故发生时正执行工作任务，张细平在事故中的赔偿责任应由用人单�顺汽公交公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”顺汽公交公司对其所有的机动车已在华安保险公司投保了交强险和商业三者险，何炳娴也对其所有的机动车在平安保险公司处投保了交强险，案涉刘大鹏根据责任比例应获得的各项赔偿款均在保险公司承保的责任限额范围内获得赔偿，不存在超过保险公司理赔限额部分，故顺汽公交公司无需对刘大鹏承担赔偿责任。
综上，刘大鹏的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1397元，由上诉人刘大鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 车 驰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05262号
原告陈连芝，女，1973年9月10日出生。
委托代理人李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人任光明，执行董事。
委托代理人于晓雪，北京市中灿律师事务所律师。
原告陈连芝与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司（以下简称恒泰基业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连芝的委托代理人李寯，被告恒泰基业公司的委托代理人于晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连芝诉称：2004年3月4日，原告与被告签订了3152号商铺的《委托协议》，约定自2004年6月1日至2008年5月31日止。原告委托被告将原告购买的商铺交给被告租赁经营，委托期间被告按每年购房款的百分之十，即每年34920.6元向原告支付投资回报款。上述租期内的回报方式为被告从原告应得的投资回报中代扣税费后将剩余部分以银行转账方式按季付给原告，被告已支付完租期内的返利。但委托合同到期后，被告不仅不向原告交付原告购买的房屋，而且未经原告允许，在没有任何依据的前提下，将原告购买的房产出租，收取房屋租金。后虽被迫退出商铺，但一直不配合法院，致使原告至今未取得自己的房产，不能自行经营或出售。被告应当将其在委托合同到期后的房屋使用费返还原告。房屋使用费的计算标准仍然延续委托协议的每年10%，被告在2008年3月9日的承诺书中也曾承诺，在没有支付回购款时，原协议继续有效并按协议规定的内容按期支付银行按揭和返利。诉讼请求：1、判令被告按每年34920.6元的标准支付原告自2008年6月1日至实际返还商铺之日止的投资回报款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒泰基业公司辩称：第一，不同意支付投资回报款到实际腾退日，涉案场地已于2012年6月30日停止营业；第二，根据协议，应该减去5.5%的税费，原告的起诉金额不符合约定。
经审理查明：2004年3月4日，恒泰基业公司（甲方）与陈连芝（乙方）签订了《委托协议》，约定陈连芝将其从恒泰基业公司购买的木樨园世贸商业中心三层3152号商铺委托给恒泰基业公司经营管理，恒泰基业公司按照陈连芝实际投入资金比例的10%向陈连芝支付投资回报款，计每年34920.6元，恒泰基业公司按季向陈连芝支付投资回报，委托期限四年自2004年6月1日至2008年5月31日止，如恒泰基业公司逾期支付，向陈连芝支付未付款部分的日万分之二点一的滞纳金。
2008年3月9日，恒泰基业公司向包括陈连芝在内的业主出具《承诺书》，其中载明“……对于大家普遍关心的还银行按揭，返利和四年期已经到期回购的问题，我们现郑重承诺，于二○○八年三月二十日前，全部付清所欠的银行按揭和返利。今后到期还银行按揭和返利，将通过银行直接划拨和打到每位业主的个人账户，保证不再出现拖欠，对于四年期已经到期回购的业主，在六月底前进行全部回购。在没有支付回购款时，原协议继续有效并按协议规定的内容按期支付银行按揭和返利。……”
恒泰基业公司在委托协议期满后至今仍继续占用3152号商铺，且自委托协议期满后未再支付投资回报款。
上述事实有《委托协议》、《承诺书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：陈连芝与恒泰基业公司签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。该委托协议期满后，恒泰基业公司既未回购3152号商铺亦未向陈连芝返还该商铺，故依据恒泰基业公司于2008年3月9日作出的承诺，其应当继续按委托协议之约定支付投资回报款。陈连芝关于投资回报款的主张，本院予以支持。关于恒泰基业公司主张代扣代缴税款一节，其可在实际代缴后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈连芝投资回报款（按每年三万四千九百二十元六角的标准计算，自二○○八年六月一日至实际返还商铺之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十四元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一五年五月二十日
书记员 肖荣
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2649号
原告郝某某，女。
被告张某某，男。
原告郝某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日依法受理。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原告于2014年2月13日经人介绍与被告张某某相识，双方于2014年2月17日登记结婚，于3月19日举办了结婚仪式。因婚前了解不够、结婚草率，双方婚后多次为琐事发生争吵，双方于3月28日发生争吵，被告用物品砸伤原告；4月12日，原、被告再次发生争吵，被告再次殴打原告。原告、被告婚后仅两个月，原告就多次遭受被告毒打，被告的行为严重了原、被告的夫妻感情，加之原、被告的婚姻缺乏感情基础，原、被告之间已无夫妻感情，原告再无法与被告共同生活。特诉请本院依法判决：准许原告与被告张某某离婚。
被告张某某未答辩。
原告郝某某为支持其诉讼主张提交了以下证据：1.原告身份证及户口登记卡复印件、被告身份信息表、结婚证，拟证明原、被告双方系夫妻关系；2.张某某手书一份，拟证明原、被告夫妻关系不好。
被告张某某未对原告提交的证据质证，亦未提交证据。
经审理查明，原告郝某某与被告张某某经人介绍相识后于2014年2月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告间即为琐事多次发生争执，双方争执中曾提出离婚，2014年4月16日张某某手书一份，其上载明“我和郝某某自由结婚，新婚期间由于俩人的言语失和，发生了很多的不愉快，现经双方协定，以后以家庭为重、商量做事，不在我行我素，不在提离婚一事，做一对正常夫妻，如谁提离婚，谁承担全部责任，任何人不得在借事离家出走，以后经济公开、共用共享。张某某2014.4.16”。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但双方在婚初即多次为琐事发生争执，表明原、被告间的感情基础较差；双方的多次争执，也损害了原、被告的夫妻感情；原告所称多次遭被告殴打，但原告并未提交相应证据予以证明，原、被告的夫妻感情虽因争执受到损害，但原、被告的夫妻感情尚未破裂；只要原、被告双方在以后的生活中互谅互让，并各自改正缺点、相互宽容，原、被告双方是可以建立起真正的夫妻感情的；故本院对原告郝某某的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郝某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费130元由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一四年七月十六日
书记员 任思颖