天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1490号
原告：张艳军，女，1994年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：张新生，男，1976年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号。
负责人：许世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，女，该公司员工。
原告张艳军与被告张新生、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保财险天津市宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，因原告申请车辆损失评估，案件审限扣除，现原告车辆损失已评定，具备开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军的委托诉讼代理人付佳怡、被告人保财险天津市宁河支公司的委托诉讼代理人杨春静到庭参加诉讼，被告张新生经本院合法传唤未申明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张艳军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费1200元、车辆损失82900元、评估费4140元、替代性交通工具费3000元，以上损失在交强险内赔偿2000元，剩余部分在商业险范围内按70%的比例赔偿62468元，以上共计64468元。2、原告损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足的由被告张新生承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日18时30分，被告张新生驾驶冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车沿宝芦公路由北向南行驶至宝芦公路江洼口路口，与岳志超驾驶冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车沿公路由西向东驶来，大众牌轿车右侧前部与丰田牌轿车前部相撞，造成大众车内乘车人岳爱红及被告张新生、岳志超受伤、两车不同损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，被告张新生承担事故主要责任，岳志超承担事故次要责任、岳爱红无事故责任。被告张新生系冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车所有权人，冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车在被告人保财险天津市宁河支公司投保了交强险及商业三者险。原告的车辆损失赔偿问题与被告协商未果，现诉至法院，请求被告依法赔偿。
原告张艳军提交以下证据：
1、天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队道路交通事故认定书，旨在证明事故经过及事故责任划分。
2、原告车辆行驶证，旨在证明原告的主体资格。
3、被告车辆驾驶证、行驶证及车辆信息，旨在证明被告张新生具备合法驾驶资格，被告张新生是其所驾驶车辆所有权人，具有被告主体资格。
4、天津市宁河区安顺路通汽车救援服务中心施救费票，旨在证明原告因交通事故车辆受损所花费施救费1200元。
5、天津市宁河区平安鑫源汽车修理厂维修费票，旨在证明原告花费修车费82900元。
6、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，旨在证明冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车在被告人保财险天津市宁河支公司投保交强险及50万元商业三者险并不计免赔。交强险保险期限自2017年11月23日至2018年11月22日，商业第三者保险保险期限自2017年11月29日至2018年11月28日，事故发生在保险责任期间。
被告人保财险天津市宁河支公司辩称，同意在交强险内赔偿原告2000元，其余损失在商业三者险范围内按照70%的比例赔偿。
被告张会员在法定期限内未作出答辩意见。
对双方当事人没有争议的事故认定书、原告的行驶证、被告的驾驶证及所驾驶车辆行驶证、保险单、维修费票，本院予以确认；被告人保财险天津市宁河支公司对原告提交的证据真实性均无异议。
经本院委托，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告张艳军所有的冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车评估，评估车辆损失为82900元。原告花费评估费4140元。
双方争议的焦点问题：被告人保财险天津市宁河支公司认为：1、原告施救费过高，按照天津市标准应该是400元；2、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不认可；3、评估报告的车辆损失评估数额过高。4、原告主张的替代性交通工具费，不是交通事故的直接损失，且原告没有证据，故不认可。
本院评判分析如下：1、施救费系因事故发生后，原告为救援车辆所产生的必要费用，具体施救费用有天津市宁河区安顺路通汽车救援服务中心施救费票予以佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，故对被告人保财险天津市宁河支公司主张施救费过高的主张，本院不予支持，原告施救费1200元，本院予以确认；2、鉴定费系原告为确定因交通事故所造成的车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，本院对原告主张的鉴定费予以确认，该损失应由被告在商业三者险范围内赔偿。3、车辆损失的鉴定系经本院委托，由具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，被告人保财险天津市宁河支公司并未提交证据证明鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法及鉴定结论依据不足，故对该车辆损失评估数额过高主张不予支持，对评估报告鉴定的车辆损失82900元，本院予以采纳。4、原告并未提交证据证明原告因交通事故所产生的具体的替代性交通工具费用，故对其主张，本院不予支持。
经审理本院认定事实如下:2018年4月10日18时30分，被告张新生驾驶冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车沿宝芦公路由北向南行驶至宝芦公路江洼口路口，与岳志超驾驶冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车沿公路由西向东驶来，大众牌轿车右侧前部与丰田牌轿车前部相撞，造成大众车内乘车人岳爱红及被告张新生、岳志超受伤、两车不同损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，被告张新生承担事故主要责任，岳志超承担事故次要责任、岳爱红无事故责任。被告张新生系冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车所有权人，冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车在被告人保财险天津市宁河支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间。经本院委托，原告冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行了评估，评估结论为：评估标的扣减残值后损失金额为82900元。原告花费公估费4140元。
岳志超驾驶冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车登记所有人为原告张艳军。
本院认为，被告人保财险天津市宁河支公司承认原告张艳军主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队道路事故认定书认定被告张新生承担事故主要责任，岳志超承担事故次要责任，双方无异议，本院予以采纳。根据事故经过及双方过错程度，本院确认被告张新生承担70%的民事责任，岳志超承担30%民事责任。被告张新生系其驾驶的冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车的所有权人，冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车被告人保财险天津市宁河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告张艳军冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车的损失应先由被告人保财险天津市宁河支公司在交强险财产损失赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告人保财险天津市宁河支公司在第三者责任保险赔偿限额内按70%责任比例直接向原告张艳军赔偿，仍不足部分由被告张新生向原告张艳军承担民事赔偿责任。
原告主张车辆损失费82900元、施救费1200元、评估费4140元，经举证、质证、本院认定予以确认。以上损失应由被告人保财险天津市宁河支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张艳军车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内按70%责任比例直接向原告张艳军赔偿车辆损失80900元、施救费1200元、评估费4140元，共计86240元的70%即60368元。被告张新生经本院合法传唤未申明理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩的权利，由此引发的不利后果由其自行承担。因被告人保财险天津市宁河支公司在交强险、商业第三者责任保险已足额赔偿原告张艳军的损失，故被告张新生在本案中不再承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告张艳军车辆损失2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张艳军车辆损失80900元、评估费4140元、施救费1200元，以上共计86240元的70%即60368元。
以上保险赔偿款由被告人保财险天津市宁河支公司直接打入原告张艳军中国农业银行62×××75账户中。
被告张新生在本案中不再承担民事赔偿责任。
驳回原告张艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告张新生承担476元，原告张艳军承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张立国
二〇一八年六月十三日
法官助理 赵会君
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。