福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7368号
原告许志斌，男，1975年11月11日出生，住安溪县。
被告许特培，男，1977年7月21日出生，住安溪县。
委托代理人魏太清，北京大成（福州）律师事务所。
原告许志斌与被告许特培合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，以（2015）安民初字第2667号民事判决书作出判决，因被告许特培不服上诉，泉州市中级人民法院经审理后认为原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，于2015年10月30日裁定撤销原判、发回重审。本院于2015年12月2日对本案重新立案受理，依法另行组成合议庭，经释明，原告以本案系民间借贷为由变更诉讼请求，本院于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告许志斌、被告许特培及其委托代理人魏太清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志斌诉称，2012年6月4日，原告许志斌（乙方）与被告许特培（甲方）在许文金见证下，签订了《入股合作协议书》一份。约定：一、甲乙双方本着平等互利的原则，通过友好协商，同意合资操作位于安溪八三一路166号五福灯饰建材城。二、乙方以优先股的形式投入资金30万元入股五福灯饰建材城，甲方保证乙方有每年百分之三十六的固定收益。三、因经营产生问题导致五福灯饰建材城收益达不到乙方的要求，则由甲方负责补足乙方每年投入的资金36%的收益。若产生的效益超过乙方收益，超出部分归甲方所有。四、每满一年，甲方把乙方该得的收益交给乙方。期满时甲方应把本金及所有收益一并交给乙方。五、甲方全权负责五福灯饰建材城的经营与管理。六、合作期限自2012年6月4日至2013年12月3日。在合作期限内所产生的债权债务及经营亏损、各种税费等费用，均由甲方负责，乙方不负任何责任。双方还对其他事项进行约定。原告许志斌在本协议签订之日支付被告许特培人民币30万元。
2012年10月5日，原告许志斌（乙方）与被告许特培（甲方）再次签订《入股合作协议书》一份。约定：一、甲乙双方本着平等互利的原则，通过友好协商，同意合资操作位于安溪县光德德苑路五福灯饰建材城。二、乙方以优先股的形式投入资金443900元入股五福灯饰建材城，甲方保证乙方有每年百分之三十六的固定收益。三、因经营产生问题，导致五福灯饰建材城收益达不到乙方的要求，则由甲方负责补足乙方每年投入资金36%的收益。若产生的效益超过乙方收益，超出部分归甲方所有。四、每满一年，甲方把乙方该得的收益交给乙方。期满时甲方应把本金及所有收益一并交给乙方。五、甲方全权负责五福灯饰建材城的经营与管理。六、合作期限自2012年10月5日至2013年10月4日。在合作期限内产生的债权债务及经营亏损、各种税费等费用，均由甲方负责，乙方不负任何责任。双方还对其他事项进行约定。原告许志斌在本协议签订之日支付被告许特培人民币443900元。
原告许志斌与被告许特培前后签订的两份《入股合作协议书》名为合伙，实为借贷，协议书约定的合作期限已届满，被告许特培没有将借款本金及利息返还给原告许志斌。为此，请求法院判决：一、确认原告许志斌与被告许特培分别于2012年6月4日、2012年10月5日签订的《入股合作协议书》合法有效；二、被告许特培立即返还原告许志斌借款人民币743900元及利息（其中30万元利息自2012年6月4日起，443900元利息自2012年10月5日起，均按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告许特培辩称，原、被告之间的纠纷名为投资实为借贷。被告出具给原告的收条是基于原、被告之间的书写习惯，因为原告担心被告收钱之后不承认，所以要求被告出具收条，但实际上被告并没有收到原告支付的现金总计743900元。首先，从原被告之前的经济往来习惯看，原被告之间的交易金额没有超过60000元的都是通过转账进行，本案如此巨大的金额采用现金交付不符合原、被告的交易习惯；其次，根据最高人民法院的相关规定，原告应该提交相关凭证证明被告收到款项；再次，从变更的起诉状第三行写“签订之日支付”而之前的起诉状写“签订之时支付”，原告之所以修改了措辞，是想模糊交付现金的时间。二审时被告律师在庭审上询问原告2012年6月4日是如何支付第一笔款项的，原告明确表示是在见证人的见证下签订的协议，而款项是在没有见证人的情况下在原告家里交付的，这明显前后自相矛盾。原告一审已经明确是签订之时，二审又说是分两段进行交易。最后，原告没有提供证据证明他的现金来源，比如从哪张卡取出，如果是找人借的是找谁借的，原告应提供相应的转账依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点为：原告是否有支付被告人民币743900元？
原被告对争议焦点的意见与诉辩意见相同。
围绕上述争议焦点，原告许志斌提供如下证据：
1.原告许志斌与被告许特培于2012年6月4日签订的《入股合作协议书》一份，证明原、被告双方对合伙投资位于安溪八三一路166号五福灯饰建材城等进行约定的事实。
2.原告许志斌与被告许特培于2012年10月5日签订的《入股合作协议书》一份，证明原、被告双方对合伙投资位于安溪县光德德苑路五福灯饰建材城等进行约定的事实。
3.《收条》二份，证明被告许特培分别于2012年6月4日、2012年10月5日收到原告许志斌支付的人民币300000元、443900元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的三组证据的真实性均无异议，但辩称两笔款项共计743900元均没有收到。
针对上述争议焦点，被告许特培未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的上述三组证据，被告对其真实性无异议，且来源合法，与本案的事实相关联，符合证据的采信条件，可以作为本案认定事实的依据。被告在庭审时认可2012年6月4日、10月5日的收条均是其出具给原告的，同时又主张出具给原告收条是自己的习惯性行为，实际上并没有收到原告的款项。对此，本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，在没有收到原告的款项下出具收条，事后又不采取补救措施，令人难以信服，况且被告2012年6月4日第一次出具收条给原告后，如果真没有收到原告的款项，2012年10月5日又第二次出具收条给原告的习惯性做法也不符合常理，故被告辩称没有收到原告的款项于理于法均不符，本院不予采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年6月4日，原告许志斌（乙方）与被告许特培（甲方）签订了《入股合作协议书》一份，约定：一、甲乙双方本着平等互利的原则，通过友好协商，同意合资操作位于安溪八三一路166号五福灯饰建材城。二、乙方以优先股的形式投入资金300000元入股五福灯饰建材城，甲方保证乙方有每年百分之三十六的固定收益。三、因经营产生问题导致五福灯饰建材城收益达不到乙方的要求，则由甲方负责补足乙方每年投入的资金36%的收益。若产生的效益超过乙方收益，超出部分归甲方所有。四、每满一年，甲方把乙方该得的收益交给乙方。期满时甲方应把本金及所有收益一并交给乙方。五、甲方全权负责五福灯饰建材城的经营与管理。六、合作期限自2012年6月4日至2013年12月3日。在合作期限内所产生的债权债务及经营亏损、各种税费等费用，均由甲方负责，乙方不负任何责任。七、合作期间甲方不得提前终止合作，乙方不得减少其投资金额。八、合作期满时，本协议自行终止。双方还对其他事项进行约定。原告许志斌在该协议书签订之日支付被告许特培现金300000元，被告许特培出具一张《收条》给原告许志斌收执。
2012年10月5日，原告许志斌（乙方）又与被告许特培（甲方）签订《入股合作协议书》一份，约定：一、甲乙双方本着平等互利的原则，通过友好协商，同意合资操作位于光德德苑路五福灯饰建材城。二、乙方以优先股的形式投入资金443900元入股五福灯饰建材城，甲方保证乙方有每年百分之三十六的固定收益。三、因经营产生问题，导致五福灯饰建材城收益达不到乙方的要求，则由甲方负责补足乙方每年投入资金36%的收益。若产生的效益超过乙方收益，超出部分归甲方所有。四、每满一年，甲方把乙方该得的收益交给乙方。期满时甲方应把本金及所有收益一并交给乙方。五、甲方全权负责五福灯饰建材城的经营与管理。六、合作期限自2012年10月5日至2013年10月4日。在合作期限内产生的债权债务及经营亏损、各种税费等费用，均由甲方负责，乙方不负任何责任。七、合作期间甲方不得提前终止合作，乙方不得减少其投资金额。八、合作期满时，本协议自行终止。双方还对其他事项进行了约定。原告许志斌在该协议书签订之日支付被告许特培现金443900元，被告许特培出具一张《收条》给原告许志斌收执。
原告许志斌与被告许特培前后签订的两份《入股合作协议书》约定的合作期限届满后，被告均没有将原告支付的743900元及相应的利息返还给原告。
本院认为，原被告以名为投资合作，实为民间借贷的形式签订的两份《入股合作协议书》第二、三条中关于“被告（甲方）保证原告（乙方）有每年百分之三十六的固定收益、被告（甲方）负责补足原告（乙方）每年投入的资金36%的收益”的约定，因违反国家有关限制借款利率的规定而无效，协议书的其他条款不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十条规定，民事行为部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告依约支付被告人民币743900元，被告在双方约定的借款期限届满后未能返还原告借款，已构成违约，应承担立即返还借款并支付利息的违约责任。本案2015年4月1日立案受理时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，因此原告请求被告返还借款，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许特培的辩称理由，与本院查明的事实不符，不予采信。综上所述，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告许特培应于本判决生效之日起十日内返还原告许志斌借款人民币743900元及利息（其中300000元自2012年6月4日起、另443900元自2012年10月5日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告许志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12800元，由被告许特培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘雅芬
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 谢伟良
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林玉琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。