北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5376号
上诉人（原审原告）：张×，男，1951年1月2日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：魏立生，男，1944年10月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：于凤琴，女，1944年2月18日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：魏冬云，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
上诉人张×因与被上诉人魏立生、于凤琴、魏冬云隐私权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×上诉请求：1.撤销北京市密云区人民法院（2018）京0118民初240号民事判决，改判支持张×全部诉讼请求；2.由魏立生、于凤琴、魏冬云承担一、二审诉讼费用。
主要事实和理由：2016年12月28日张×发现魏立生、于凤琴、魏冬云侵犯张×隐私权铁证，即魏立生、于凤琴、魏冬云也不服（2011）密民初××号判决的上诉状载：“向法院提出对张×（2010）密刑初××号刑事附带民事判决的103723元保全，并将该判决附后”充分证明其持有该判决。××号判决违反法定程序不向张×送达上诉状副本，致使张×在××号上诉状中无法列魏立生、于凤琴、魏冬云为被上诉人。请求事项无法诉求二审驳回其上诉请求。××号判决涉张×婚姻及个人财产信息，具有隐私性。隐私信息有排他权，任何人未经隐私权人允许不得侵扰，搜集利用。魏立生、于凤琴、魏冬云为私利肆意侵犯，确已具备和构成侵权责任各要件。确凿的证据和魏立生、于凤琴、魏冬云供认之事实已经充分证明实施了侵权行为。该案与魏立生、于凤琴、魏冬云无关，魏立生、于凤琴、魏冬云却恶意搜集利用本信息，确已发生了侵权损害事实造成恶劣后果；魏立生、于凤琴、魏冬云与被执行人恶意串通，教唆被执行人拒绝执行生效的判决，其行为有损害后果，在魏立生、于凤琴、魏冬云教唆下导致判决至今八年未能执行分文。该案款是张×医疗费，伤残赔偿金等，因不能执行无钱继续治疗，致伤情恶化加剧，魏立生、于凤琴、魏冬云有主观过错纯属恶意；魏立生、于凤琴、魏冬云侵权行为与损害后果之间有直接必然联系，导致生效判决无法执行，给张×身体治疗造成不利后果。张×依法诉请维权，质证中魏立生、于凤琴、魏冬云对张×举证的3份关键证据及被指控事实供认不讳，却又以“未实现保全及判决信息公开”诡辩，辩解明显谬误，不能成立。判决书公开的规定始于2014年，而其侵权却是2011年，违反时效。魏立生、于凤琴、魏冬云没有相反证据证明其辩解。并且拒绝提交非法搜集的对其不利的证据，依法应承担拒绝举证和无据抗辩、抗辩不能的不利后果。本案诉项单一，案情简单，凡是涉诉涉案的应当依法举证的证据已经全部举证，不存在证据不充分，不真实，缺乏证据的事实。一审以证据不充分，缺乏事实依据和法律依据驳回本诉，有悖于客观事实，本案有充分证据及法律依据，一审却对魏立生、于凤琴、魏冬云侵权行为不予追究，有失公平。
魏立生、于凤琴、魏冬云未答辩。
张×向一审法院起诉请求：魏立生、于凤琴、魏冬云赔偿误工费5000元及精神损失费5000元。
一审法院认定事实：张×系北京栖龙阁旅馆的投资人。于凤芹与魏立生系夫妻关系，魏冬云系于凤芹、魏立生之女。
2004年10月17日，栖龙阁旅馆与于凤琴签订房屋租赁协议，约定甲方（于凤琴）将70年代所建私有老旧房屋大小27间及付属设施租赁给乙方（栖龙阁旅馆）使用（其中包括甲方二女儿魏冬云东厢房六间，建筑面积118.29平方米）。协议内容如下：一、租赁期限18年，自2005年1月1日至2023年12月31日止；二、年租金23000元，从第六年开始每年递增10%，递增五年封顶；三、租金交付方式：为每年上交租金自协议签订生效之日起交付租金；四、协议签订之后，甲方不再对该房屋及附属设施进行管理，乙方可根据自己的经营需要，有权对所租房屋进行修缮、改建、翻建，所需费用自负……。
双方在租赁合同履行期间，陆续发生诉讼纠纷。
2009年，案外人阮某1、阮×与张×因纠纷致使张×身体受伤。一审法院（2010）密刑初字第××号刑事附带民事判决书中判决：阮某1赔偿金张×医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失共计103723元。附带民事诉讼被告人阮×承担连带赔偿责任。
2011年，栖龙阁旅馆曾起诉于凤琴、魏冬云、魏立生房屋租赁合同纠纷案件，以2004年10月17日与魏立生、于凤琴、魏冬云签订整院房屋租赁合同，租期18年，用于经营旅馆，合同签订后，魏立生、于凤琴、魏冬云未按约定履行义务，致使租赁合同目的不能实现，并造成严重损失为由，诉至一审法院，请求判令解除租赁协议并支付违约金、赔偿损失。魏立生、于凤琴、魏冬云同案提起反诉。
2011年7月5日，一审法院（2011）密民初字第××号民事判决书，对于双方的请求做出了相应的判决。
一审判决后，双方均提起上诉。2011年11月10日，北京市第二中级人法院（2011）二中民终字第××号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
魏立生、于凤芹、魏冬云在上诉状中底部注明，（2011）密民初字第××号，（2010）密刑字第××号判决书附后。
2012年，于凤芹、魏立生以北京市工商行政管理局密云分局为被告，以张×为第三人提起行政诉讼，在行政诉讼中，魏立生于2012年4月18日向行政案件审理部门递交了财产保全申请书，因该案的当事人（第三人张×的行为）对（2011）密民初字第××号民事判决难以执行，根据相关法律规定，申请对（2010）密刑字第××号刑事附带民事判决书案款103723元采取财产保全措施，请批准。一审法院行政案件审理部门对于魏立生的财产保全申请未予准许。
张×持魏立生、于凤芹、魏冬云的上诉状及财产保全申请，以其侵害其隐私权为由，向一审法院提起隐私权诉讼，要求赔偿精神损失费及误工损失。
一审审理期间，张×称本案所主张的误工费是因找（2010）密刑初字第××号刑事附带民事判决书中的阮某1索要赔偿款时，所耽误的误工费用。
一审法院认为，当事人对自己的主张，应提供相应之证据。隐私权是公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用、公开的人格权，公民的隐私权受法律的保护，侵犯公民隐私权应承担侵权责任。侵犯隐私权，应具备侵权责任构成的一般要件，即需具备侵权行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。本案中，双方因租赁合同发生纠纷后，魏立生、于凤芹、魏冬云虽然在向二审审判机关递交的上诉状中及在行政案件审理期间递交的财产权保全申请书中，注明了涉及张×的（2010）密刑初字第××号刑事附带民事判决书的相关信息内容，但因判决书为公开宣判的法律文书，一审法院难以认定魏立生、于凤芹、魏冬云存在侵犯张×隐私权的主观故意，魏立生、于凤芹、魏冬云之行为亦难以认定系侵犯张×隐私权的侵权行为。张×称魏立生、于凤芹、魏冬云的行为对其造成了重大影响，但其未提交充分有效之证据证明上述损害事实的存在。综上，张×要求魏立生、于凤芹、魏冬云赔偿其精神损失费及误工费，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回张×的诉讼请求。
二审中，张×围绕上诉请求依法提交了证据。证据1、阮某2的材料复印件，证明魏立生与阮某1之间恶意串通的事实；2、阮某1刑事案件上诉状复印件，证明证据1的内容是阮某1本人书写的；3、阮某1案件询问笔录复印件，证明证据1的内容是阮某2。
被告魏立生、于凤琴、魏冬云未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据1，该证据为证人阮某2的证言，鉴于证人阮某1未到庭接受质询，故本院不予确认。对于证据2、证据3的真实性，因证据为复印件，张×未提供证据原件，本院对于证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于魏立生、于凤琴、魏冬云获得（2011）密刑初字第××号刑事附带民事判决书的行为是否构成对张×隐私权的侵害。针对此争议焦点，本院认为，公民的隐私权受法律保护。侵害隐私权责任的构成，必须具备侵权责任构成的一般要件，即须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。侵害隐私权的行为一般包括对私人信息的刺探、私人活动的骚扰、私人领域的侵入和对私生活秘密的泄露等。具体于本案中裁判文书是法院经公开审理后做出的生效法律裁判文书，作为人民法院公开审判活动、裁判理由、裁决依据和结果的重要载体，裁判文书内容应当向社会公开。基于此，依据现有证据尚无法认定魏立生、于凤琴、魏冬云在向二审审判机关递交的上诉状中及在行政案件审理期间递交的财产权保全申请书中，注明了涉及张×的（2010）密刑初字第××号刑事附带民事判决书相关信息内容的行为存在侵害张×隐私权的主观故意。因此，张×的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 陈 静
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吴 栋
书 记 员 高 媛