四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终346号
上诉人（原审被告）:李毓龙，男，1956年12月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县6。
被上诉人（原审原告）：四川川林板业有限公司，住所地：四川省苍溪县。
法定代表人：赵继斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄建中，系被上诉人工会主席。
上诉人李毓龙因与被上诉人四川川林板业有限公司（以下简称川林板业）工伤保险待遇一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初3383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人李毓龙、被上诉人川林板业的委托代理人黄建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毓龙的上诉请求：一、请求撤销苍溪县人民法院一审判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未正确适用工伤保险条例，否认上诉人工伤治疗期间的合法证据错误；二、一审法院未支持2014年至2017年期间往返苍溪就医所花费的交通费、住宿费错误；三、一审未支持上诉人于2016年6月23日到广元湘康医院检查产生的行政性收费300元、检查费320元、住宿费700元错误；四、根据工伤保险条例规定停工留薪待遇应计算一年，一审法院只计算半年错误，且一审按最低工资标准计算停工留薪待遇没有依据；五、受伤之后解除劳动关系没有依据，一审法院认定劳动关系解除错误，未支持解除劳动关系后的治疗工伤的全部药费错误。
被上诉人川林板业辩称，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
川林板业向一审法院的诉讼请求：请求判决原告按照工伤十级伤残向被告支付工伤保险待遇各项费用共计45517.38元。。
一审法院认定事实：被告李毓龙经招聘后于2014年11月23日到原告川林板业处工作，双方未签订书面劳动劳动合同。被告从事拔钉子工作，按工作量计算劳动报酬。2014年12月9日上午10时，被告拔钉子时腰部受伤。受伤后，被告未再到原告处工作。2014年12月12日被告被送往苍溪县人民医院入院治疗，诊断为：1、腰部软组织伤；2、L椎体横突骨折。2014年12月20日被告出院，住院期间医疗费为3281.29元。2014年年底，原、被告对工资报酬进行结算，原告应支付被告工资475.5元，减扣被告的生活费应支付被告371.5元，原告实际支付500元。2015年5月被告李毓龙向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告川林板业之间成立劳动关系。2015年7月10日苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案字[2015]77号仲裁裁决书，确认原、被告之间事实劳动关系成立。原告川林板业不服仲裁裁决，向我院提起民事诉讼。2015年10月26日我院作出（2015）苍溪民初字第2329号民事判决书，判决原、被告之间的劳动关系成立。原告不服该判决，向广元市中级人民法院提起上诉。2016年4月6日广元市中级人民法院作出（2016）川08民终130号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月23日，广元市人力资源和社会保障局作出广人社工决[2016]1016号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2016年7月8日，广元市劳动能力鉴定委员会作出广劳鉴工字[2016]0285号初次鉴定结论书，鉴定被告的伤残为拾级。原告川林板业不服广人社工决[2016]1016号认定工伤决定书，向我院提起行政诉讼。2017年3月14日，我院作出（2016）川0824行初22号行政判决书，判决驳回原告要求撤销广人社工决[2016]1016号认定工伤决定书的诉讼请求。原告川林板业不服该行政判决，向广元市中级人民法院提起上诉。2017年7月28日，广元市中级人民法院作出（2017）川08行终31号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月被告就工伤待遇向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告提起行政诉讼，仲裁程序中止，2017年9月15日仲裁恢复审理。2017年10月9日仲裁委员会作出苍劳人仲案[2016]147号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤待遇费用共计76408.88元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
同时查明：2015年1月19日至2015年6月8日期间，被告门诊治疗3次，花费治疗费794.9元。2015年6月8日后至2017年1月14日期间被告门诊治疗11次，花费治疗费3721.58元。2016年6月23日被告在广元湘康医院花费检查费用320元。被告鉴定工伤伤残等级时花费鉴定费300元。2014年度广元市城镇单位就业人员平均工资为41518元。2014年7月1日至2015年6月30日，广元市地区最低工资标准每月为1250元。
一审法院认为：被告遭受工伤，依法享有工伤保险待遇，原告应向被告支付工伤保险待遇的相关费用，原告也同意向被告支付工伤费用，但双方对劳动合同的解除时间、停工留薪期间、一次性伤残补助金等发生争议。对具体事项认定如下：1、停工留薪期及停工留薪期工资。被告所受的伤为腰部L椎体横突骨折，工伤等级为十级，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》腰部椎骨骨折s32.0，本院认为被告享有的停工留薪期应为6个月，具体时间为2014年12月9日到2015年6月8日。停工留薪期工资本应按原工资计算。但因被告工资明显过低，低于2014年7月1日至2015年6月30日的最低工资标准，本院认为被告的工资应按最低工资标准每月1250元计算。停工留薪6个月的工资为7500元。2、原、被告劳动关系的解除时间。原、被告未签订书面劳动合同，系事实劳动关系。但被告受伤后就再未给原告提供劳动，并且双方已在2014年底对工资进行结算，可以认定双方结算工资时就已达成解除劳动合同的合意。但因考虑被告遭受工伤享有停工留薪期，双方劳动关系的解除时间应认定为被告停工留薪期期满之日即2015年6月8日。3、一次性伤残补助金。被告工伤等级为10级，一次性伤残补助金为7个月本人工资。因被告的“本人工资”低于广元市职工平均工资的60%即2075.9元，该项费用中本人工资的计付标准应为广元市职工平均工资的60%，为2075.9元。一次性伤残补助金为14531.3元。4、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条（三）项的规定，被告因工致残被鉴定为十级伤残，解除劳动合同时享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为10级伤残4个月，一次性伤残就业补助金标准为10级伤残6个月。2015年6月8日原、被告劳动关系解除时，原告作为用人单位应以广元地区2014年度职工月平均工资为标准支付前述两项费用，分别为一次性工伤医疗补助金为13839.33元（41518元/12个月*4个月）、一次性伤残就业补助金为20759元（41518元/12个月*6个月）。5、医疗费和鉴定费。原被告的劳动关系解除时，原告作为用人单位已向被告支付一次性工伤医疗补助金，故解除劳动关系后发生的治疗费原告不再重复支付。本案中，原告应承担被告住院期间的医疗费3281.29元和被告出院后至2015年6月8日前的门诊费用794.9元，合计4076.19元。被告主张的880元鉴定费中，湘康医院花费的检查费用并非鉴定费，故本院对被告多主张的费用不予采纳，鉴定费为300元。6、住院伙食补助费、住院期间护理费。住院伙食补助费为120元（15元/天*8天）。住院期间护理费为640元（80元/天*8天）。7、交通费。被告在2015年1月19日至2015年6月8日期间门诊治疗3次，被告主张的交通费明显过高且不合实际。原告自愿承担被告交通费150元，本院予以确认。8、住宿费和生活费。因东青到苍溪距离不长，住宿并非必然需要加之被告未提交合法有效的住宿费证据，故本院对被告主张的住宿费不予认可。但考虑原告自愿负担住宿费100元，本院予以确认。被告主张的400元生活费没有法定依据，本院不予支持。一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款之规定，判决：原告四川川林板业有限公司在本判决生效后七日内向被告李毓龙支付医疗费4076.19元，住院伙食补助费为120元，住院期间护理费为640元，停工留薪期工资7500元，一次性伤残补助金为14531.3元，一次性工伤医疗补助金为13839.33元，一次性伤残就业补助金为20759元，鉴定费为300元，交通费150元，住宿费100元，合计62015.82元。
经本院审理对原审认定的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据并有法律依据予以支持。
关于停工留薪待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期的计算应由治疗工伤的医疗机构提出意见，并经劳动能力鉴定委员会确认方才有效。本案中，上诉人未提供任何证据证明需要在治疗终结后停工休养，本不应享受停工留薪待遇，但一审法院在综合上诉人伤情的基础上，酌情认定了6个月的停工留薪期并据此计算了停工留薪待遇，而被上诉人对此并未上诉提出异议，本院对此予以确认，但上诉人要求按12个月计算停工留薪待遇缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于劳动合同是否解除及解除时间问题。本案中，上诉人于2014年12月9日受伤住院治疗，于2014年12月20日治疗终结出院。出院后，上诉人一直未再到被上诉人处劳动，双方已不具备劳动关系的实质要件，且2014年12月底双方进行了工资结算，可以视为双方就解除劳动合同达成了合意，一审法院在综合考虑上诉人受伤的情况下，认定双方劳动关系自停工留薪期满（2015年6月8日）解除并无不当。解除劳动关系后，被上诉人作为用人单位向劳动者支付了一次性工伤医疗补助金，该工伤医疗补助金具有对劳动者因工伤可能产生的后续治疗费用的补偿性质，上诉人再行主张劳动关系解除后因就医产生的医疗费、检查费及交通费、生活费没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李毓龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年四月十八日
书记员 刘雪松